DR.

CONSTANTIN COJOCARU
Bucureti
2008
C R I M A
NUMIT PRIVATIZARE
DR. CONSTANTIN COJOCARU
C R I M A
NUMIT PRIVATIZARE
Bucuret
2008
CUPRINS
ARTICOLE PUBLICATE N CURSUL ANULUI 2005 ................................7
CURSUL FIRESC AL ISTORIEI ROMNIEI? ..........................................................9
TRANZIIA S-A NCHEIAT. CARE TRANZIIE? ................................................. 11
CELE DOU ROMNII ...........................................................................................13
SISTEMUL ECONOMIC MAFIOTIZAT ..................................................................17
CU POPORUL CUM RMNE, MAJESTATE? ......................................................21
PARODIA LEULUI GREU ........................................................................................23
FMI-UL CA BAU-BAU .............................................................................................27
CAPITALISMUL POSTCOMUNIST N VARIANT ROMNEASC .................29
CAPITALISMUL BODYGUARDIZAT .....................................................................33
ECONOMIA DUDUIE, SRCIA BNTUIE .........................................................35
IDEI PENTRU O POSIBIL TERAPIE A SRCIEI ............................................39
CRETERE ECONOMIC GENERATOARE DE SRCIE ................................43
CRETEM EFICIENA ECONOMIEI PRIN DEPOPULAREA RII ? ...............45
BNR VREA S PUN BOTNI ECONOMIEI ROMNETI. ...........................47
RELAIA DINTRE MAREA CORUPIE I AFACERILE DE LA
HIDROELECTRICA .................................................................................................51
LEGEA REFORMEI PROPRIETILOR FURATE ................................................53
ECONOMIA, CLASA POLITIC I STATUL .........................................................55
DE CE NU SUNT BANI PENTRU SNTATE .....................................................57
(SUBMINAREA SNTII ROMNILOR) ........................................................57
CAUZELE I REMEDIILE CORUPIEI POSTCOMUNISTE ...............................59
DE CE NU SUNT BANI PENTRU NVMNT ...............................................63
(SUBMINAREA EDUCAIEI ROMNILOR) ........................................................63
ARTICOLE PUBLICATE N CURSUL ANULUI 2006 ..............................65
PRIVATIZAREA POSTDECEMRIST O CRIM ABOMINABIL ..................67
CARE INVESTIII STRINE DIRECTE? ...............................................................69
BANII N CAPITALISMUL OLIGOPOLIST............................................................73
INVESTII, INVESTII, INVESTII! .....................................................................75
CINE? CE? ..................................................................................................................75
CAPITALUL AUTOHTON? AZI L VEDEM, I NU E! ..........................................77
ECONOMIA, STATUL I MAFIA ............................................................................81
3
CE FACEM CU CEC-UL? .........................................................................................85
FUMIGENA CONTROLULUI AVERILOR ..............................................................89
IMPOZITUL PROGRESIV PE AVERE .....................................................................93
INGINERIA MPRUMUTURILOR N VALUT .....................................................97
AVERI ILICITE, NEJUSTIFICABILE SI NELEGITIME (AVERI BASTARDE) .101
CHEIA CRETERII PRODUCTIVITII ..............................................................105
O POLITIC ECONOMIC FONDAT PE PROMPTITUDINE, COEREN I
CONSECVEN (I) ................................................................................................107
O POLITIC ECONOMIC FONDAT PE PROMPTITUDINE, COEREN I
CONSECVEN (II) ...............................................................................................109
MOTOARELE I LOCOMOTIVELE CRETERII ECONOMICE ................ 111
FONDUL PROPRIETATEA HOIE I/ SAU INCOMPETEN? .................... 113
TVA: ECONOMIE I POLITIC ............................................................................ 115
AGRICULTURA DE CE VIAGERIZARE I NU CAPITALIZARE? ................. 117
FALSE PROBLEME I SOLUII BUGETARE ..................................................... 119
PROFITURI IMORALE ...........................................................................................121
SALARII I INFLAIE ...........................................................................................123
SALARII I INTEGRARE .......................................................................................125
PARABOLA FOTBALULUI I A INFLAIEI .......................................................127
BOOM-UL IMOBILIAR ..........................................................................................129
AFIRMAII CARE NGHEA APELE ...............................................................131
NU, DOMNULE PREEDINTE! .............................................................................133
FILOZOFIE I TEHNIC FISCAL ......................................................................135
PRAFUL DIN JURUL DEFICITULUI BUGETAR .................................................137
EROARE SAU MANIPULARE ..............................................................................139
O, VARUJANE, CT DE DARNIC ETI! ..............................................................143
PREURILE IMOBILELOR ...................................................................................145
PRAFUL DE PE TOBA BCR-ULUI ...................................................................149
MAI NUANAT, DOMNULE CRTRESCU! .....................................................151
ECONOMIA DEMOCRATIC ...............................................................................153
SAPARD-UL ROMNESC .....................................................................................155
DECONSPIRAREA REFORMEI POSTDECEMBRISTE ..................................157
VICECAMPIONI MONDIALI LA REFORME ......................................................159
MUNC I CAPITAL ..............................................................................................163
CALIFICATIVE NELTOARE ...........................................................................165
COSTUL UNIRII ......................................................................................................169
DESPGUBIRI FR DISCRIMINRI ................................................................173
INVITAIE LA DECEN .....................................................................................177
CRETERE ECONOMIC MALIGN..................................................................179
4
STATUL I AFACERILE .........................................................................................181
CIUDENII BUGETARE......................................................................................183
DECEBAL ANTE PORTAS .....................................................................................185
ECONOMIA CIOCOIASC ....................................................................................187
PRIVATIZARE PRIN TRDARE ...........................................................................191
UE I PRIVATIZRILE ROMNETI ...............................................................195
AJUTORUL UE ........................................................................................................197
FANTEZII I REALITI.......................................................................................199
JOS LABELE DE PE CEC!......................................................................................201
PRIVATIZAREA STATULUI ROMN ...................................................................203
ARTICOLE PUBLICATE N CURSUL ANULUI 2007 ............................207
NTREPRINZTORI I ANTREPRENORI ...........................................................209
INTERGAREA EUROPEAN: FOND I FONDURI ............................................ 211
PROFESIONITII PRIVATIZRILOR DE SUCCES .............................................213
TICLOIA NUMITA RAAPPS .............................................................................215
TAXE I INTERESE LA CURTEA UE ...................................................................219
BLESTEMUL JAFULUI ..........................................................................................221
CELE PESTE 10.000 DE LEGI ...............................................................................223
COALIIA TRANSPARTINIC .............................................................................225
DUBLA FA A BANILOR ....................................................................................227
REDISTRIBUIREA BOGIILOR .....................................................................229
SALARIILE ROMNILOR N 2007 .......................................................................231
FRAUDA N SPAIUL CARPATO-DANUBIANO-PONTIC ................................235
CAPITAL DE CHILIPIR ..........................................................................................237
PERFIDII POLITICIANISTE ..................................................................................239
DIAVOLI I ARGINI .............................................................................................241
RANA NUMIT SIDEX ..........................................................................................243
UN PRECEDENT PROMITOR ..........................................................................245
DEMOCRATIZAREA OLIGARHILOR ..................................................................247
SALARIILE N ECONOMIA OLIGARHIC .........................................................249
CAZUL ARPECHIM ................................................................................................253
REACII ANTICAPITALISTE................................................................................256
INFLAIA CA INGINERIE FINANCIAR ...........................................................259
PROBLEMA PENSIILOR LA ROMNI ................................................................261
DIN NOU DESPRE PENSII.....................................................................................263
BRANDUL DE AR .............................................................................................265
UN NVMNT RELEVANT ...........................................................................267
5
6
7
ARTICOLE PUBLICATE N CURSUL ANULUI 2005
8
9
CURSUL FIRESC AL ISTORIEI ROMNIEI?
De un deceniu i jumtate, o numeroas tagm de aa-zii ziariti,
comentatori, analiti etc., benefciind de ample spaii oferite de multe ziare,
posturi de radio i televiziune, depun eforturi susinute pentru a mini poporul
romn, pentru a-l mpiedica s cunoasc adevratul coninut al aa-zisei
reforme la care a fost supus economia romneasc dup 1989. Pentru aceti
ziariti, nenorocirile care s-au abtut asupra cetenilor Romniei nu se datoresc
faptului c s-a aplicat o anti-reform, o reform antinaional, anticeteneasc,
ci faptului c reforma a fost ntrziat, c nu s-a aplicat mai repede. Romnii au
fost srcii, ei au fost deposedai de averea pe care au acumulat-o pn n 1989,
salariile lor au fost reduse la jumtate fa de 1989, pensiile la un sfert, dar toate
acestea, spun aceti domni ziariti, deoarece s-a ntrziat reforma. Guvernanii
sunt vinovai pentru c au ntrziat reforma, nu pentru c au conceput i aplicat
o reform care a avut ca obiectiv fundamental, este adevrat, ascuns, tocmai
mbogirea guvernanilor, prin srcirea marii majoriti a cetenilor, prin
deposedarea acestora att de capitalurile acumulate pn n 1989(vezi aa zisa
privatizare), ct i de o bun parte a veniturilor realizate dup 1989, prin reducerea
brutal a salariilor i pensiilor, ca i prin manipularea pieelor fnanciare( SAFI,
FNI, falimentarea bncilor).
Pentru aceti domni ziariti, este absolut normal ca, astzi, dup 15 ani de
la ieirea din comunism, milioane de romni s fe sclavii Europei, s efectueze
muncile cele mai grele i njositoare, contra celor mai sczute salarii. Citeam
recent c n nici una dintre ipotezele dezvoltrii romneti de dup 1989 acest
moment al migraiei spre Vest nu ar f putut f evitat i, mai departe, c prezena
masiv a unor romni n Spania, de pild, face parte din nsui cursul fresc al
istoriei noastre(s.n.) .
Dup ce ne asigur c chiar dac ar f fost aplicate politici geniale pe
parcursul ultimilor cincisprezece ani, Spania tot s-ar f umplut pe mai departe
de romni, domnul ziarist ticloit ne invit s mulumim guvernanilor
postdecembriti ai Romniei c n-au fcut o reform adevrat, findc dac
aceti guvernani fceau reforma adevrat, am f trecut printr-o perioad
de omaj i mai mare, am f devenit inte nc mai expuse bombelor puse n
trenuri, metrouri sau magazine.
l0
Citeti i te cruceti.
n 1990, Romnia a avut la dispoziie o ipotez de dezvoltare economic,
adic o variant de reform economic, care ar f fcut ca, astzi, n anul
2005, salariul unui cpunar din Romnia s nu fe egal cu un sfert din cel pe
care acelai cpunar l poate ctiga n Spania i de dou ori mai mic dect cel
ctigat de spaniol n propria lui ar. Aceast ipotez de dezvoltare a existat cu
adevrat, ea avea ca obiectiv crearea n Romnia a unei economii democratice,
performante, opus economiei oligarhice, inefciente i parazitare, pentru care
au optat guvernanii postdecembriti. Impunerea ipotezei economiei oligarhice
este cauza real i profund a dezastrului economic, social i moral al Romniei
postcomuniste, nu cursul fresc al istoriei noastre.
n 1989, salariul mediu al romnilor, ca putere de cumprare, era egal cu
230 de euro de astzi. Cam tot att ct era i al cehilor. Astzi, salariul mediu
al romnilor a sczut la 100 de euro, n timp ce al cehilor, ca i al spaniolilor,
depete cu mult 700 de euro. Este fresc ca cehii s nu pribegeasc prin Europa,
ci s lucreze la ei acas, unde ctig la fel de bine ca i spaniolii la ei acas. Acest
fresc i gsete explicaia n faptul c, dup 1989, cehii au aplicat ipoteza de
dezvoltareeconomic pe care guvernanii romni au respins-o.
Dac n perioada 1989-2003, salariul romnilor ar f crescut ntr-un ritm,
normal, de 7-8% pe an, astzi salariile romnilor ar f fost aproape egale cu ale
spaniolilor. Creterea de 7-8% pe an nu este extraterestr: au fost ri, n care, n
perioada de dup 1990, salariile au cunoscut aceast cretere i au fost perioade
din istorie n care aceast cretere a fost cunoscut i de romni.
Dezastrul economiei romneti, care a nceput n 1990 i continu i astzi,
din acest dezastru fcnd parte i lipsa de locuri de munc, i salariile de mizerie
ale romnilor, ca i milioanele de romni dezrdcinai, care i-au prsit casele,
familiile i comunitile, n cutarea hranei cea de toate zilele, nu face parte din
cursul fresc al istoriei noastre.
Firesc ar f fost ca, ncepnd cu 1990, economia i societatea romneasc
s apuce pe un curs ascendent, nu s coboare la nivelul anului 1905.
Guvernanii postdecembriti ai Romniei au instaurat nefrescul, adic
degradarea vieii economice i sociale, n care se nscrie i oportunitatea
oferit romnilor de a nu gsi de lucru n propria ar, de a cuta hran n Spania,
n Israel, n Italia, etc., de a f umilii i batjocorii, oportunitatea de a f prezeni
acolo unde explodeaz bombele, de a f mutilai i mcelrii n confruntri care
le sunt complet strine.
Ultima Or, 28.06.2005
ll
TRANZIIA S-A NCHEIAT. CARE TRANZIIE?
n discursul susinut cu ocazia investirii guvernului su, la data de
28.12.2004, domnul Clin Popescu Triceanu ne-a adus la cunotin c, n
Romnia, tranziia s-a ncheiat, prin referiri ulterioare, n cadrul aceluiai
discurs, lsndu-ne s nelegem c, n Romnia, la nceputul anului 2005,
funcioneaz o economie capitalist. Oare aa s fe ?
n esen, capitalismul se deosebete de comunism prin forma de
proprietate asupra capitalului.
Economia capitalist este economia n care capitalul real, adic avuia
productiv - uzine, fabrici, unelte, echipamente, construcii, terenuri etc.,- a
societi se af n proprietatea privat a cetenilor. La fel i capitalul bnesc i
cel fnanciar, care nu sunt altceva dect oglinzi ale capitalului real. La polul
opus, economia comunist este aceea in care cetenilor le este interzis dreptul
de a avea capital n proprietate privat. n comunism, capitalul se af, formal, in
proprietatea comun a tuturor cetenilor. n realitate, drepturile de proprietate
asupra capitalului sunt exercitate de ctre clica afat la conducerea partidului i
statului comunist
Dac aa stau lucrurile, nseamn c tranziia de la comunism la capitalism
cost n nlocuirea proprietii comune asupra capitalului cu proprietatea privat
asupra acestui capital. S-a terminat acest proces ?
Dac acceptm terminologia utilizat de ctre guvernanii postdecembriti,
atunci tranziia s-a ncheiat, dar nu n decembrie 2004, ci n august 1990, atunci
cnd a fost adoptat Legea 15/1990. Prin legea respectiv, fostele ntreprinderi
de stat au fost reorganizate ca societi comerciale i regii autonome, capitalul
acestora find trecut din proprietatea comuna a cetenilor n proprietatea privat
a statului romn post decembrist.
Lsnd deoparte cacialmaua numit cuponiad, prin care cetenilor
Romniei li s-a recunoscut drepturile de proprietate asupra 2-3 procente din
capitalul creat de ei pn n 1989, de 15 ani, adic din 1990, asistm la procesul de
trecere a unui capital imens, de ordinul a sute de miliarde de euro, din proprietatea
privat a statului n proprietatea privat a unui grup minuscul de ceteni, format
din guvernani i camarila lor politic. Guvernanii postdecembriti numesc
acest proces privatizare, dei avem de-a-face cu trecerea capitalului dintr-o
l2
proprietate privat n alt proprietate privat. Este privatizarea proprietii
private a statului. n spatele acestei vorbrii mistifcatoare, se af procesul real de
jefuire a capitalului naional, de trecere a capitalului din proprietatea comun
a cetenilor n proprietatea privat a guvernanilor, prin care, n Romnia, s-a
format o economie oligarhic, neproductiv i parazitar..
Declarnd c s-a ncheiat tranziia, domnul Triceanu a vrut s ne spun,
ca i predecesorii si, Radu Vasile, n 1999, i Adrian Nstase, prin 2003, c
nu mai este nimic de jefuit, de furat. Au minit i Radu Vasile i Adrian Nstase.
Au minit ca s stm noi linitii, iar guvernanii s continue tranziia, adic
jaful. Nu tim, nc, dac domnul Triceanu a minit, sau, pur i simplu, a vorbit
n necunotin de cauz. Vom vedea.
n prezent, la jumtatea anului 2005, n proprietatea statului romn
se af, nc, un capital imens, de ordinul zecilor de miliarde de euro, care,
mai devreme, sau mai trziu, va intra n proprietate privat. Statul romn are
participaii importante n societi comerciale, regii i companii naionale, iar
prin Constituia adoptat n 2003, s-a dat liber la scoaterea la vnzare a unor
importante bogii zcmintele subsolului aur, uraniu, crbuni, gaze, etc.
ape - inclusiv Delta Dunrii bunuri care pot f trecute, oricnd, din proprietatea
public a statului romn n proprietatea privat a aceluiai stat, iar de acolo n
proprietatea guvernanilor, sau a camarilei acestora. Este, nc, mult de furat,
deci tranziia, adic procesul de jefuire a capitalului romnesc este departe de
a se f ncheiat.
Noi ne ateptam ca noul nostru prim-ministru s ne anune nu c tranziia
s-a ncheiat, ci c tranziia si-a schimbat coninutul, c se oprete jaful, adic
tranziia la economia i societatea oligarhic i se ncepe tranziia la economia
i societatea democratic.
Ultima Or, 05.07.2005
l3
CELE DOU ROMNII
n panteonul minciunilor create de politicienii postdecembriti pentru
manipularea cetenilor rii a intrat i imaginea existenei a dou Romnii: una
care, n alegerile din anul 2004, a votat cu aliana liberalo-democrat i cealalt
care a votat cu uniunea socialo-democrato-umanist.
Domnii politicieni vor s ne bage n cap ideea c Romnia actual este
format din dou pri aproximativ egale, ca numr, dar complet opuse, din punct
de vedere politic: o prim jumtate este liberal i progresist, este format, n
principal, din oreni, tineri, culi i bine informai, romni crora le place s
munceasc si s fe ntreprinztori, s triasc in libertate i prosperitate, votnd,
n consecin, pentru aliana liberalo-democrat; cealalt jumtate este etatist
i retrograd, este format, n principal, din locuitorii satelor, mai puin tineri,
analfabei i prost informai, romni crora nu le place s munceasc i s fe
ntreprinztori, care nu doresc s fe liberi i prosperi, ci vor s triasc din
pomeni oferite de statul ttuc, votnd, din acest motiv, pentru uniunea socialo-
democrato-umanist.
Imaginea de mai sus este construit cu ajutorul mai multor falsuri.
Primul fals const n aceea c romnii de la sate ar f analfabei, in timp ce
locuitorii oraelor ar f supercolii, ceea ce nu este de loc adevrat. n Romnia
actual, dup 15 ani de reform, la care i-au adus contribuia att politicienii
din aliana liberalo-democrat, ct i cei din uniunea socialo-democrato-umanist,
procentul de analfabei a ajuns s fe la fel de mare la ora, ca i la sat, find n
continu i susinut cretere, n ambele medii.
Al doilea fals const n aceea c locuitorii oraelor ar benefcia de o mai
bun informaie politic dect aceea de care se bucur locuitorii satelor. Ceea ce,
iari, nu este de loc adevrat. n prezent, ca urmare a dezvoltrii televiziunii
prin cablu, un numr foarte mare de cetenii din mediul rural au acces la aceiai
informaie politic de care se bucur i orenii. Problema este c informaia
politic, aceea referitoare la construcia i funcionarea statului, la relaiile dintre
stat i ceteni, nu este una veridic, adevrat, ci una fals, eronat, una fabricat
de politicieni i mass-media aservite lor. Mass-media independente sunt att de
frave i au att de puin acces la cetenii din mediul rural i din cel urban, nct
nu-i infueneaz, semnifcativ, n plan electoral, nici pe unii, nici pe alii.
l4
Al treilea fals utilizat in construcia imaginii celor dou Romnii const
n asocierea alianei politice PNL-PD cu conceptul de societate democratic,
liberal i prosper. Este un fals la fel de mare ca i cel care ar rezulta din
asocierea conceptului de societate democratic, liberal i prosper cu uniunea
politic PSD-PUR. Aa-zisele programe de guvernare prezentate electoratului
de cele dou grupri politice n campania electoral din anul 2004 au fost
aproape identice: nsilri de afrmaii i promisiuni, care nu au nimic comun
cu construirea societii democratice, liberale i prospere. n plus, tot aproape
identice au fost i rezultatele obinute de societatea romneasc in perioada
1997-2004, cnd au participat la guvernare PNL i PD, cu cele obinute n
perioada 2001-2004, cnd au participat la guvernare PSD i PUR. i unii i
ceilali au aplicat aceiai reform, aceiai politic economic i social, prin
care au edifcat , n Romnia, o economie oligarhic i o societate oligarhic, o
societate n care marea majoritate a cetenilor, care populeaz, n egal msur
i satele i oraele rii, triete n srcie i este lipsit de cele mai elementare
drepturi i liberti.
Romnia este, ntr-adevr, mprit, polarizat. Exist dou Romnii, dar
acestea nu sunt cele prezentate de ctre domnii politicieni. Nu avem o Romnie
liberalo-progresist i o Romnie etatisto-retrograd. Avem o Romnie foarte
srac i o Romnie foarte bogat. Avem o Romnie foarte srac, format din
6.000.000 de familii, adic 95% din populaia rii, i avem o Romnie foarte
bogat, format din 300.000 de familii, adic restul de 5% din familiile romneti.
Ar f trebuit i am f putut s avem i o a treia Romnie, o Romnie bogat,
format dintr-o clas mijlocie, nstrit i prosper, care s f cuprins 90% din
populaia rii, lsnd cte 5% pentru fecare din celelalte dou Romnii, cea
foarte srac i cea foarte bogat. Din nefericire, Romnia bogat ne-a fost
refuzat de ctre guvernanii postdecembriti.
Cele 6.000.000 de familii nu au ajuns n starea de srcie pentru c nu vor
s munceasc, pentru c sunt lipsite de spirit ntreprinztor, pentru c nu doresc
s triasc n libertate i prosperitate, ci pentru c au fost deposedate(prin Legea
15/1990 i legile aa-zisei privatizri) de capitalurile pe care le acumulaser
pn n 1989, ca i de o bun parte a capitalurilor i a veniturilor realizate dup
1989(SAFI, FNI, falimentarea bncilor, reducerea draconic a salariilor i
pensiilor etc.Dup 1989, Romnia foarte srac, a celor muli, a celor 6.000.000
de familii nelate i jefuite, nu a avut , niciodat, posibilitatea s voteze pentru
un partid propriu, care s-i apere interesele, drepturile i libertile, care s creeze
o economie democratic, generatoare de avuie i justiie, nu una oligarhic,
generatoare de srcie i corupie. Mafa politic postdecembrist nu a permis
construcia i dezvoltarea unui astfel de partid.
Neavnd posibilitatea s voteze pentru un astfel de partid, Romnia celor
6.000.000 de familii voteaz contra, ncercnd, astfel, s sancioneze, prin vot,
haita de politicieni care s-a afat ultima dat la guvernare, aducnd, implacabil,
l5
la putere, cealalt hait. Nu Romnia foarte bogat i nici Romnia liberalo-
progresist i-a adus la putere, n 1996, pe cederiti, iar n 2004, pe aliaii liberalo-
democrai, ci Romnia foarte srac, tot aceea care i-a adus la putere i pe
feseniti, i pe pedeseriti, i pe pesediti, n 1990, n 1992, n 2000.

Ultima Or, 13.07.2005
l6
l7
SISTEMUL ECONOMIC MAFIOTIZAT
ntr-un interviu acordat recent unui cotidian central, Preedintele Traian
Bsescu ne aduce la cunotin faptul c, n Romnia, avem un sistem economic
mafotizat, n care interesele oamenilor politici se amestec cu interesele
oamenilor de afaceri, n care guvernele au emis acte normative pentru grupuri
de tip mafot.
Cuvintele mafe i mafot sunt repetate de multe ori pe parcursul
interviului n cauz.
Conform dicionarului enciclopedic, cuvntul mafe desemneaz o
asociaie secret de rufctori.
Domnul Bsescu nu este primul om politic, nici primul ef de stat
postdecembrist care ne spune c, dup 1989, Romnia se bucur, pe lng multe
alte fericiri, i de prezena mafilor i a mafoilor.
Dup cunotinele mele, domnul Bsescu este primul ef de stat care nu se
mulumete s recunoasc existena mafilor, a asociaiilor secrete de rufctori,
ci face descoperirea c, n Romnia, a fost construit un sistem economic
mafotizat. Mai mult, asociaia de rufctori care formeaz actualul nostru
sistem economic, nici nu este chiar aa de secret, cel puin pentru domnia
sa. Domnul Preedinte tie precis cine sunt membrii asociaiei de rufctori, ai
mafei sistemului economic romnesc: acetia sunt oamenii politici i oamenii
de afaceri, ale cror interese se amestec, formnd acea structur de tip
mafot, care are control pe importante mijloace de mass-media i infueneaz
populaia.
Constatnd c, n Romnia, corupia a ptruns pn la vrful sistemului
politic, domnul Bsescu ne face i precizarea c guvernul, cel puin n perioada
2000-2004 dar nu este perioada exclusiv nu a lucrat pentru 22 de milioane,
ci a emis acte normative pentru grupuri de tip mafot.
Precizrile fcute de eful statului sunt ct se poate de adevrate, ns, nu
i la fel de complete i de explicite. Mi se pare c cititorul are dreptul la cteva
nuanri i dezvoltri.
Nu numai guvernul, respectiv guvernele postdecembriste au emis
acte normative pentru grupurile de tip mafot, ci i, mai ales, parlamentele
l8
Romniei postdecembriste au emis acte normative, adic legi, n favoarea
mafoilor.
Mafoii Romniei postdecembriste nu i-au realizat obiectivul lor
fundamental, acela de a se mbogi, prin nclcarea legii, ca infractori, ci, aa
cum frumos exprima un fost prim-ministru, fost, actual i viitor guvernator al
bncii naionale, furnd cu legea, adic prin adoptarea i aplicarea de ctre
parlamentele i guvernele mafotizate ale rii a unor legi care au creat sistemul
economic mafotizat i au permis amestecului de politicieni i oameni de
afaceri s-i nsueasc averi imense, prin jefuirea statului i a cetenilor.
La originea actualului sistem economic romnesc, cel mai bolnav din
Europa, mafotizat, cum l numete domnul Bsescu, oligarhic, cum mi se pare
mie c este mai corect s-l numim, al doilea termen incluznd i caracteristicile
primului, i are originea n Legea nr. 15/1990. Prin aceast lege, o avuie imens,
estimat, conform standardelor internaionale, la peste 300 miliarde de euro, n
banii actuali, avuie acumulat prin truda naiunii romne ntr-o jumtate de secol,
a fost trecut din proprietatea comun, a tuturor cetenilor rii, n proprietatea
privat a statului romn postdecembrist, fr s se plteasc vreo compensaie
celor 6 milioane de familii romneti din ale cror venituri a fost acumulat
aceast avuie. A fost cea mai mare naionalizare, cea mai mare deposedare a
cetenilor Romniei n ntreaga lor istorie. Incomparabil mai mare dect mult
hulita naionalizare fcut de ctre comuniti. Ulterior, prin legile aa-zisei
privatizri, aceast avuie a fost trecut n proprietatea privat a amestecului
de politicieni i oameni de afaceri, mai precis a asociaiei secrete de rufctori
constituit din grupul de activiti i securiti care au preluat puterea n statul
romn prin lovitura de stat care a urmat revoltei populare anticomuniste din
decembrie 1989.
Fr legea nr.15/1990 i fr legile aa-zisei privatizri, grupul mafot
al activitilor i securitilor nu ar f supravieuit i nu ar f prosperat. Aceasta
deoarece le-ar f lipsit obiectul muncii pentru ei munca find sinonim cu hoia
adic avuia productiv acumulat de poporul romn n perioada 1945-1989.
Dac n 1990, primul parlament postdecembrist al Romniei, n loc s
adopte Legea nr. 15/1990, ar f adoptat proiectul de lege privind mproprietrirea
cetenilor Romniei cu avuia productiv acumulat pn n 1989, proiect de
lege publicat n ziarul Adevrul din data de 14 august 1990, aceast avuie ar f
intrat n proprietatea privat a tuturor cetenilor i, pentru marea ei majoritate,
ar f rmas acolo pe vecie. Romnii nu-i vnd agoniseala. i, fr acoperirea
armatei sovietice, sau de alt naionalitate, nici un parlament romnesc nu ar
mai f adoptat vreo lege prin care s-i deposedeze pe romni de capitalul intrat
n proprietatea lor privat, pentru a-l pune la dispoziia mafei, a grupului de
rufctori format din fotii activiti i securiti comuniti. Dac n 1990, averea
productiv a rii ar f intrat n proprietatea privat a celor 6 milioane de familii
l9
romneti, atunci, cu siguran, nici un membru al grupului de rufctori nu ar
mai f intrat n Parlamentele i Guvernele Romniei.
Nendoielnic, grupul de rufctori si-ar f pstrat metehnele, i-ar f
continuat ndeletnicirile, ncercrile de a se mbogi furnd de la stat, sau de la
ceteni. Puterea lor economic ar f fost, ns, slab. La fel ar f fost i infuena lor
asupra economiei i a statului. Datorit existenei lor, am f avut, oricum, parte i
de corupie, aa cum au i alte state, alte naiuni, dar nu una nspimnttoare,
cum este aceea cu care ne-a fericit mafa politico-afacerist postdecembrist.
Este mbucurtor faptul c Preedintele Romniei a ajuns la concluzia,
corect, c ara se af n mlatina unui sistem economic mafotizat. Ar f i mai
mbucurtor s afm c Preedintele a gsit o soluie prin care s construiasc
un sistem economic curit de grupurile mafote. Eu, unul, sunt sigur c nu are
nici o ans s obin vreun succes n aceast direcie atta timp ct puterile
statului legislativ, executiv, judectoreasc sunt controlate complet de
ctre politicienii care au creat actualul sistem economic, politic, social i moral
al rii. Dac Preedintele dorete, cu adevrat, s ne scape de mafa politic
postdecembrist, atunci el trebuie s foloseasc puterea pe care i-a dat-o poporul
i s ne creeze ansa ca s aducem la conducerea puterilor statului politicieni
noi, care nu au participat la mafotizarea economiei i societii romneti n
ultimii 15 ani. Aceast ans ne-o pot oferi numai alegerile
Bursa, 18.07.2005

20
2l
CU POPORUL CUM RMNE, MAJESTATE?

Recent, Majestatea Sa Regele Mihai I a adresat Senatului i Camerei
Deputailor o scrisoare n care a salutat adoptarea Legii privind acordarea de
despgubiri pentru proprietile confscate Familiei Regale de ctre statul
comunist.
n aceast scrisoare, Regele face urmtoarea declaraie: Este un mesaj
fr echivoc pentru viitorul prosper al Romniei : nimeni, sub nici un motiv, nu
poate f deposedat de proprietate n mod samavolnic i fr compensaie just.
O declaraie care exprim un adevr absolut, corect i convingtor.
Este ct se poate de corect ca Familia Regal, mpreun cu toate familiile
romneti, s reintre n proprietatea bunurilor de care au fost deposedate, abuziv
i samavolnic, de ctre statul comunist, sau s fe despgubite pentru astfel de
bunuri, dac ele au intrat i au rmas n proprietatea public a statului romn,
deci, n folosul tuturor cetenilor
Nu mi se pare, deloc, la fel de corect ca actualii ceteni ai Romniei s
plteasc despgubiri pentru bunurile preluate, n mod abuziv i samavolnic, de
statul comunist, i, apoi, vndute, tot n mod abuziv i samavolnic, la preuri de
nimic, de ctre statul postdecembrist. Mi se pare corect ca aceste despgubiri s
fe suportate de ctre cei vinovai, adic de membrii Parlamentului i Guvernului
Romniei care au adoptat i aplicat legile prin care bunurile respective au
fost vndute la preuri de nimic, n cele mai multe cazuri, cumprtorii, adic
benefciarii acestor bunuri find chiar guvernanii n cauz
Scrisoarea Regal ridic o problem mult mai important dect situaia
bunurilor confscate de ctre statul comunist. Majestatea Sa atrage atenia asupra
faptului c nu putem asigura un viitor prosper pentru Romnia dect dac
nimeni, sub nici un motiv, nu este deposedat de proprietate, n mod samavolnic
i fr compensaie just.
De 15 ani, n toate ocaziile i n toate formele la care am avut acces, am
atras atenia asupra faptului c Romnia nu poate deveni prosper atta timp
ct cele 6 milioane de familii romneti nu vor f despgubite pentru bunurile
productive de care au fost deposedate, n mod abuziv i samavolnic, de ctre statul
romn postdecembrist, prin Legea nr.15/1990 i legile aa-zisei privatizri
22
La data de 22 decembrie 1989, toate bunurile Familiei Regale i ale
tuturor celorlalte familii romneti deposedate de comuniti nu valorau nici 2 %
din valoarea bunurilor productive (capital) acumulate n perioada 1945-1989 n
proprietatea comun, a tuturor cetenilor Romniei. Acest capital, n valoare de
peste 300 miliarde de euro, n preuri actuale, fusese acumulat prin preluarea unei
treimi din veniturile realizate de membrii celor 6 milioane de familii romneti,
timp de aproape o jumtate de secol, i investirea acestor venituri n miile de
fabrici, uzine i combinate, echipate, n cea mai mare parte, la nivelul tehnicii
mondiale de la data cumprrii i punerii n funciune.
Prin Legea nr. 15/1990, acest capital a fost trecut din proprietatea
comun, a tuturor celor 6 milioane de familii romneti, n proprietatea privat a
statului romn postdecembrist, n mod samavolnic, prin nclcarea prevederilor
Constituiei, n vigoare la acea dat. Ulterior, prin legile aa-zisei privatizri,
capitalul a fost trecut n proprietatea privat a guvernanilor i a camarilei.
Aceast trecere s-a fcut prin vnzare, la preuri de sute de ori mai mici
dect pltiser pentru ele cele 6 milioane de familii romneti.
Statul comunist a deposedat cteva sute de mii de familii de bunuri
n valoare de 7-8 miliarde de euro, n banii de astzi, n timp ce statul romn
postdecembrist a deposedat 6 milioane de familii de bunuri n valoare de peste
300 miliarde de euro.
n conformitate cu prevederile legilor adoptate pn n prezent, familiile
deposedate de statul comunist au reintrat sau vor reintra n proprietatea bunurilor
care le-au aparinut, au fost sau vor f despgubite pentru bunurile de care au fost
deposedate dar care, ntre timp, au fost distruse, sau vndute, ntre aceste familii
find i Familia Regal.
Ce facem cu cele 6 milioane de familii care au fost deposedate de bunurile
lor de ctre statul postdecembrist? Nu au i ele dreptul la despgubiri? Legea
nu trebuie s fe aceiai pentru toi, inclusiv pentru cei muli, pentru popor? Cu
poporul cum rmne, Majestate?
Ultima Or, 19.07.2005
23
PARODIA LEULUI GREU
Schimbrile coninutului i formelor nsemnelor monetare, cunoscute
i sub numele de reforme monetare, sau stabilizri monetare, sunt fcute
de autoritile monetare naionale, de regul, cu scop terapeutic, de curire a
sistemului monetar de unele anomalii aprute n sistem
De-a lungul istoriei, anomalia care a determinat cele mai multe reforme
ale sistemelor monetare a fost hiperinfaia, respectiv creterea continu i rapid
a preurilor, care, la rndul ei, a cauzat emiterea de nsemne monetare (bancnote
i monete) cu valori astronomice, generatoare de difculti n efectuarea
tranzaciilor fnanciare.
De multe ori, reforma monetar, adic schimbarea banilor, a urmrit
i alte scopuri, nu numai micorarea valorii nominale a nsemnelor monetare.
Unele au urmrit, de exemplu, excluderea din circuitul economic naional a unor
sume mari de bani, nsuite prin operaiuni ilegale, facilitate, la rndul lor, de
dezordinile create pe piee de ctre diferite grupuri de rufctori, de structuri
de tip mafot.
Imediat dup decembrie 1989, profesorul american de origine romn,
Anghel Rugin, a propus o schimbare a banilor, chiar dac pn la momentul n
care domnia sa a fcut aceast propunere, preurile nu o luaser razn, nu aveam,
deci, infaie.
Propunerea domnului profesor Rugin, incluznd i limitarea sumelor de
lei vechi care ar f putut f schimbai n lei noi, dar i limitarea la schimb a sumelor
n valut deinute de cetenii romni, ar f mpiedicat introducerea n circuitul
economic a unor importante sume de bani murdari, acumulai ilegal, la saltea,
sau n conturi strine, de ctre securitii i activitii de rang superior ai regimului
comunist. Dac s-ar f adoptat propunerea domnului Rugin, multe imperii
fnanciare construite dup 1989 cu aceti bani murdari nu ar mai f existat.
Actuala reform monetar, trmbiat de mai muli ani i realizat, efectiv,
ncepnd cu data de 1 iulie a.c., nu are nici un fel de efect terapeutic asupra
sistemului monetar. Efecte are, dar nu terapeutice, de curire, i nu asupra
sistemului monetar.
Aceast reform se reduce, practic, la tierea a patru zerouri de pe nsemnele
monetare: bancnota de un milion (1.000.000) lei se transform ntr-una de o sut
24
(100) lei, bancnota de un cinci sute de mii (500.000) lei se transform ntr-una
de o cinci zeci (50) lei, .a.m.d. Automat, se schimb, n mod corespunztor, i
preurile n ntreaga economie. Nimic altceva. Nici o limitate, nici o exceptare,
nici o curire nimic.
De ce este necesar i ce foloase ne aduce reforma leului greu?
Vorbind de aceste foloase, domnul Adrian Vasilescu, fost consilier al
guvernatorului BNR, ne spune c n raport cu dolarul sau cu euro, leul era
singura moned cu coada lung, plin de zerouri i c acum i st mai bine cu
patru zerouri tiate. n plus, spune domnul Vasilescu, scurtarea cozii leului mai
aduce i alte 5 avantaje:
1. O mai bun reglementare a circulaiei banilor. Unde? Cum? Din cte
tim noi, i leii vechi i leii noi circul pe baza acelorai norme.
2. O uurare a tranzaciilor i decontrilor. Uurare pentru cine? Pentru
ceteni, nu. Pentru comerciani, nu. Pentru bancheri, nu. Dimpotriv. Toat
lumea ntmpin mari greuti n manipularea concomitent a banilor vechi i
a celor noi, n reproiectarea programelor informatice de prelucrare a datelor,
inclusiv a celor contabile.
3. O reducere substanial a cantitii de moned n circulaie. Aici o
ncurc de tot domnul consilier la guvernatorului BNR. Cum msurai, domnule
consilier, cantitatea de moned n circulaie: n kilograme, sau n metri
ptrai?
4. O mbuntire a operaiilor fnanciare cu numerar i fr numerar.
Punctul 2 spus cu alte cuvinte.
5. ntrirea puterii de cumprare a banilor prin grbirea procesului
dezinfaionist. De unde pn unde? Faptul c salariul lui Ion nu mai este de
7 milioane de lei vechi, ci de 700 de lei noi, iar preul pinii nu mai este 6000
lei vechi, ci 60 de bani noi, face cumva ca Ion s poat cumpra mai multe
pini cu 700 lei noi dect cumpra cu cele 7 milioane de lei vechi? Evident, nu.
Sau, brutarul, n loc s schimbe preul din 6000 lei vechi n 60 de bani noi, l
schimb n 50 bani noi? De frica leului nou, sau de dragul domnilor Isrescu i
Vasilescu?
Ceva adevr exist n argumentaia domnului consilier. Acest adevr
privete ..... nu coada leului, ci tinicheaua agat de coada Bncii Naionale
a Romniei, a conducerii acestei instituii. Este vorba de tinicheaua numit
hiperinfaia postdecembrist.
ntre 1989-1996, n Cehia preurile au crescut de 3 ori, n Romnia ele au
crescut de 136 de ori. ntre 1989 i 2004, n Cehia preurile au crescut de 4 ori,
iar n Romnia de peste 2500 de ori.
n perioada 1990-2004, Romnia n-a fost afectat de rzboi, de secete
prelungite, de nici un fel de calamitate care s-i afecteze capacitile de producie,
s genereze o cretere a preurilor de ordinul miilor de ori.
25
Economistul american Milton Friedman, laureat al premiului Nobel
pentru economie, afrm competent i categoric infaia este pretutindeni i
ntotdeauna un fenomen monetar i poate f determinat numai de o cretere mai
rapid a cantitii de bani dect a produciei. Afrmaia este susinut de toi
economitii lumii care-i respect numele i meseria, printre acetia numrndu-
se i subsemnatul.
Dup 1989, n ciuda faptului c producia naional, exprimat n PIB, a
sczut rapid i continuu, BNR a crescut, tot rapid i continuu, cantitatea de bani
n circulaie. n loc s-o reduc, proporional cu reducerea produciei. Hiperinfaia
postdecembrist este opera exclusiv a BNR, a conducerii acesteia.
Efectele acestei infaii au fost dezastruoase i vor avea consecine grave
asupra dezvoltrii vieii economice i sociale a rii pentru multe decenii de acum
nainte.
Ca urmare a hiperinfaiei postdecembriste, preul forei de munc
romneti a sczut de la 230 echivalent euro, n 1989, la 100 de euro n anul
2004, prin micorarea salariilor i pensiilor a fost redus cererea intern, au fost
bgate n faliment mii de ntreprinderi, care au ajuns s fe vndute la preuri de
sute de ori mai mici dect valoarea lor real.
Diminuarea produciei naionale, cauzat de hiperinfaie, st la originea
reducerii veniturilor bugetare, la nrutirea tuturor serviciilor publice
nvmnt, sntate, cultur, protecie social, la degradarea ntregii viei
economice, sociale i spirituale a rii n perioada care a urmat loviturii de stat
din decembrie 1989.
Deoarece, tocmai datorit hiperinfaiei generat de BNR, vor mai trece
muli ani pn cnd economia romneasc va ndeplini condiiile de trecere la
moneda european, conducerea BNR a pus la cale aceast parodie de reform
monetar, a leului greu. Principalul scop urmrit cu aceast manevr este
cosmetizarea imaginii BNR, a conducerii sale, ncercarea de tergere din memoria
romnilor, i nu numai a lor, a rspunderii ce revine BNR n deteriorarea vieii
economice, sociale i spirituale a Romniei postdecembriste.
n plus, nu trebuie uitat c, pentru aceast reform din care nu rezult
nici un folos pentru naiunea romn, au fost cheltuite zeci de milioane de euro.
Din banii cetenilor Romniei. Cine a ncasat aceti bani i pentru ce? Organele
abilitate ale statului ar trebui s se considere sesizate, s ancheteze i s prezinte
poporului un raport complet i corect asupra modului n care au fost cheltuite
aceste zeci de milioame de euro, s precizeze cine i cu ct a benefciat de pe
urma acestei parodii de reform monetar.
Bursa, 26.07.2005
26
27
FMI-UL CA BAU-BAU
FMI ne interzice dezvoltarea! aa sun titlul unui articol publicat recent
ntr-unul din cotidianele centrale ale rii. Nu este singurul articol dedicat acestei
teme de ctre presa romneasc din ultimul timp. Nu este nici singurul care
s nu blameze FMI-ul pentru motivul c recomand guvernanilor notri s-i
programeze un defcit bugetar ct mai mic.
S ne nelegem. Un guvern funcioneaz cu defcit bugetar atunci cnd
cheltuiete mai mult dect i permit veniturile stabilite prin lege. n mod normal,
guvernele competente i responsabile funcioneaz fr defcite, cu bugete
echilibrate, n are cheltuielile sunt egale cu veniturile. Defcitul bugetar nseamn
creterea datoriei publice, a statului. Datoria public trebuie pltit cndva, n
viitor, mpreun cu dobnda aferent. Creterea datoriei publice nseamn c,
n viitor, o parte din ce n ce mai mare din veniturile bugetare, adic din taxele
i impozitele pltite de ceteni, nu vor mai f folosite pentru servicii publice
nvmnt, sntate, etc. n folosul cetenilor, ci pentru rambursarea datoriei
publice i pentru plata dobnzii aferente acesteia.
n ultimii 10 ani, numai cheltuielile cu dobnzile pltite de la bugetul de
stat n contul datoriei publice, au depit volumul cheltuielilor bugetare pentru
nvmnt, cultur i sntate luate la un loc. Fr aceste datorii, am f avut de
dou ori mai muli bani pentru nvmnt i cultur, de dou ori mai muli bani
pentru sntate, pentru medicamente.
Acum, ca i n trecut, FMAI solicit guvernului romn s-i ndeplineasc
atribuiile de aa manier nct s nu mai srceasc cetenii cu o infaie
galopant i s nu mai sporeasc povara datoriei publice care trebuie rambursat
din banii acelorai ceteni.
Att i nimic mai mult. Nu FMI-ul a impus Bncii Naionale a Romniei
s genereze i s ntrein o infaie care a ajuns la nivelul de 100-200% pe an
prin dublarea i triplarea cantitii de moned n circulaie, n timp de PIB-ul
scdea de la un an la altul. Banca Naional a Romniei ne-a fericit cu infaia,
nu FMI-ul. Infaia generat de BNR, i nu de FMI, a fcut ca salariile i pensiile
romnilor s ajung cele mai mici din Europa. Aceeai infaie a bgat n faliment
miile de fabrici, uzine i combinate, care au ajuns s fe vndute la preuri de
nimic, pentru ca, apoi, dup privatizare, s devin foarte rentabile, cum, de
28
altfel, fuseser i nainte de . infaie. Vezi cazul Combinatului Siderurgic de
la Galai, care numai anul trecut, n 2004, a realizat un proft de 500 milioane de
euro, de 20 de ori mai mult dect preul ncasat de statul romn prin vnzarea
acestei perle a siderurgiei est-europene.
Nu FMI-ul ne-a interzis i ne interzice dezvoltarea, creterea economic,
ci politica economic conceput i pus n aplicare de guvernanii notri
postdecembriti. Nu FMI-ul a fcut ca PIB-ul Romniei s scad de la 61 de
miliarde echivalent euro n 1989 la 43 miliarde echivalent euro n anul 2000.
Cum s avem cretere economic dac, n perioada 1990-2004, volumul mediu
anual al investiiilor nu a fost nici jumtate din cel realizat n perioada 1970-
1989?
Nu FMI-ul este de vin c banii bugetului, din ce n ce mai puini, sunt
cheltuii din ce n ce mai prost. n 1989, cheltuiam 3,74 miliarde echivalent euro
pentru nvmnt i cultur, iar n 2003, cheltuiam 0,57 miliarde, de 7 ori mai
puin. n 1989, pentru sntate, cheltuiam 2,81 miliarde pe an, iar n 2003 numai
0.30 miliarde, de 9 ori mai puin
Nu FMI-ul trebuie s cear guvernului romn s reduc defcitul bugetar, ci
noi, cetenii Romniei, trebuie s obligm propriul nostru guvern s funcioneze
numai cu bugete echilibrate. Prin Constituie.

Ultima Or, 26.07.2005
29
CAPITALISMUL POSTCOMUNIST N VARIANT
ROMNEASC
n studiul su intitulat Economia, politica i societatea n capitalismul
postcomunist, dat publicitii recent, n Romnia, prin intermediul Fundaiei
Friedrich Ebert, analistul german Michael EHRKE ajunge la concluzia c tranziia
postcomunist n rile din centrul i estul Europei a dat natere unei variante
aparte de capitalism. Capitalismul postcomunist, spune domnia sa, nu este
produsul unor evoluii naionale <organice>, ci al prbuirii comunismului i al
globalizrii, care a gsit n societile n tranziie un cmp de aciune liber, fr
nici un fel de rezisten: fr o clas de mijloc naional, fr asociaii puternice
de interese ale muncitorilor, fr o societate civil activ, fr tradiii naionale
cu relevan economic.
n concepia analistului german, principalele caracteristici ale acestui
capitalism postcomunist ar f urmtoarele: a) transnaionali-zarea economiei
i a societii; b) contrastul social ntre noua elit economic a aa-numiilor
comprador intelighentsia i noi forme de excludere i srcie; c) conturarea
unui stat pseudo-liberal hibrid; d) instalarea unui complex de insecuritate, a unei
nencrederi generalizate a tuturor fa de toat lumea.
Prin transnaionalizarea economiei i societii domnul EHRKE
nelege, de fapt, trecerea capitalului acumulat n fostele ri socialiste est i
central europene pn n 1989, din proprietatea statului, adic a cetenilor, n
proprietatea companiilor transnaionale i preluarea, de ctre aceste companii, a
controlului vieii economice i sociale din rile n cauz.
Spre deosebire de capitalismul clasic, dar modernizat, existent n rile
vest europene, capitalismul postcomunist nu are o clas autohton, naional, de
capitaliti, de proprietari de capital. n concepia domnului EHRKE, o astfel de
clas de proprietari de capital nu s-a putut forma n rile foste socialiste datorit
faptului c stocul de capital acumulat n aceste ri pn n 1989 se afa ntr-
o stare de degradare tehnic i economic, era nvechit i nu mai corespundea
cerinelor de competitivitate de la sfritul secolului al XX-lea. Modernizarea
stocului de capital existent nu se putea face dect prin mobilizarea unor resurse
externe. Acesta ar f motivul pentru care stocul de capital acumulat pn n
1989 a fost trecut n proprietatea companiilor transnaionale, fostele ri socialiste
30
rmnnd fr o clas proprie de capitaliti, de proprietari de capital. Aa s-au
transnaionalizat economiile i societile rilor foste comuniste.
n opinia domnului EHRKE, principalii actori ai acestui proces de
transnaionalizare au fost directorii (managerii) ntreprinderilor de stat, care
au tiut s-i utilizeze n primul rnd contactele politice pentru a vinde fosta
proprietate a statului .. pentru a penetra n managementul i organele de control
ale companiilor internaionale
Cu o singur excepie atunci cnd se refer la faptul c Ungaria i-a
nstrinat active (capital) naionale pentru a-i reduce povara datoriilor externe
domnul EHRKE nu face particularizri la o ar sau alta. Domnia sa vorbete, la
general, despre capitalismul postcomunist existent n rile din Europa Central
i de Est.
Este foarte posibil ca, pentru unele din fostele ri comuniste est i central
europene, caracterizrile fcute de analistul german s refecte exact realitatea.
Cel puin pentru capitalismul postcomunist creat n Romnia mi permit s
fac urmtoarele nuanri i completri la afrmaiile fcute de domnul EHRKE:
Este nendoielnic c o bun parte a stocului de capital acumulat de naiunea
romn pn n 1989 a fost transferat n proprietatea strinilor, a companiilor
internaionale, sau trans-naionale, cum mai sunt numite.
Din nefericire, guvernanii postdecembriti ai Romniei refuz s publice
date statistice care s ne spun, exact, ct din capitalul acumulat pn n 1989
a fost trecut n proprietate strin. Din informaiile disparate publicate n pres
tim c este vorba de o bun parte din acest capital.
Deci, n Romnia a avut loc o transnaionalizare a vieii economice, dar
prerea mea este c nu transnaionalizarea, nstrinarea capitalului, constituie
prima caracteristic a capitalismului postcomunist romnesc, ci oligarhizarea i
mafotizarea vieii economice i sociale.
O bun parte din capitalul acumulat pn n 1989 a fost trecut n
proprietatea unei minoriti (oligarhii) autohtone. Tot din vina guvernanilor
nu putem exprima cifric, statistic, ct anume reprezint aceast parte, dar, din
aceleai informaii oferite de pres, tim c ea este substanial (vezi clasamentele
cu multimiliardarii Romniei).
Romnia nu este complet lipsit de capitaliti autohtoni. Avem cteva
sute de mii de astfel de familii, dar avem 6 milioane de familii care nu intr n
clasa capitalitilor, a proprietarilor de capital.
Conform mai multor studii publicate de OECD n 1989, la acea dat, adic
n 1989, nivelul tehnologic al produselor industriei prelucrtoare romneti era
deasupra nivelului mediu mondial, era mai sczut dar foarte apropiat de cel
realizat n Japonia, SUA, Regatul Unit, era egal cu cel realizat n Austria i
Olanda, i superior celui realizat n ri precum Norvegia, sau Danemarca.
Stocul de capital acumulat de romni pn n 1989 nu avea nevoie de
resurse externe pentru a-i continua procesul de modernizare, proces care ncepuse
i continuase cu multe decenii n urm. El putea f modernizat, n continuare, n
3l
primul rnd, cu resurse interne, cu banii din fondul de amortizare i din banii
economisii de romni ntr-o economie capitalist postdecembrist care ar f
trebuit s produc mai multe venituri dect cea comunist, nu mai puine, cum,
din pcate, s-a ntmplat prin aplicarea reformei. Cu att mai mult cu ct, la
data de 22 decembrie 1989, Romnia avea datoria extern egal cu zero.
Nu procurarea de resurse fnanciare pentru modernizarea economiei
romneti a determinat nstrinarea, transnaionalizarea unei pri din stocul
de capital acumulat de romni pn n 1989, ci lcomia de bani i de putere a
guvernanilor romni postdecembriti.
Nimic din sumele ncasate prin vnzarea capitalului naional ctre strini
nu a fost utilizat pentru modernizarea capacitilor de producie, a capitalului
naional. Toate sumele ncasate au fost utilizate pentru fnanarea de cheltuieli
curente, neproductive, ale bugetului de stat: salarii compensatorii pentru salariaii
disponibilizai, plata de dobnzi pentru datoria public, etc. pentru meninerea la
putere a guvernanilor.
n numeroase cazuri, revelate de pres, stocul de capital trecut din
proprietatea comun, a tuturor cetenilor, n proprietatea statului, prin Legea
15/1990, a fost, apoi, vndut, privatizat la preuri de sute de ori mai mici dect
valoarea lui real. i la strini. i la autohtoni. n aceste privatizri i are
izvorul principal corupia nspimnttoare care a cuprins Romnia n perioada
capitalismului postcomunist.
n Romnia, nu directorii ntreprinderilor de stat au vndut fosta
proprietate a statului, ci nsui satul romn, parlamentele i guvernele
Romniei postdecembriste. Privatizarea i, prin aceasta, transnaionalizarea
i oligarhizarea capitalului, polarizarea societii romneti ntr-o minoritate
superbogat i o mare majoritate srcit i alienat, construcia unui stat mafot,
pus n slujba minoritii oligarhice, i instalarea unui climat de insecuritate
general, s-au fcut prin legi i acte normative emise de parlamentele i guvernele
rii.
n Romnia, capitalismul postcomunist, avnd toate caracteristicile
evideniate de domnul EHRKE, dar i unele specifce, nu este numai produsul
prbuirii comunismului i al globalizrii, ci este, n primul rnd, produsul
reformei, al politicii economice i sociale pus n practic de ctre guvernanii
postdecembriti ai rii.
Prbuirea comunismului i globalizarea au oferit ansa ca, n Romnia,
dac s-ar f aplicat cealalt variant de reform, s poat f construit, ntr-o
perioad scurt, un capitalism modern, democratic, asemntor celui construit
n rile vest-europene ntr-o perioad mult mai ndelungat. Aceast ans a
fost distrus de lcomia i iresponsabilitatea guvernanilor postcomuniti, care
au refuzat varianta democratic i naional a capitalismului, adoptnd-o pe
aceea oligarhic i transnaional.
Bursa, 01.08.2005
32
33
CAPITALISMUL BODYGUARDIZAT
n studiul Economia, politica i societatea n capitalismul postcomunist,
dat publicitii recent, n Romnia, prin intermediul Fundaiei Friedrich Ebert,
analistul german Michael EHRKE ajunge la concluzia c fostele ri comuniste
au construit o variant aparte de capitalism, complet deosebit de capitalismul
existent n rile vest europene.
Una din caracteristicile acestui capitalism, spune domnul EHRKE, o
constituie lipsa unei coordonri economice i sociale prin ncredere i etic
(<trust>).
ncrederea individului n corectitudinea semenilor lui este unul din
fundamentele societii capitaliste moderne. Aceast ncredere joac un rol
esenial att n relaiile de munc, ct n tranzaciile de pe pia. n cadrul
proceselor de munc, ca i pe pia, spune domnul EHRKE, regula general de
la care se pleac este premiza c partenerul nu te neal .
n contrast, n societile capitaliste postcomuniste s-a instalat un climat
de insecuritate, de nencredere general a tuturor fa de toat lumea. Aproape
totul, observ analistul german, chiar i lucrurile de mic valoare sunt asigurate
cu sisteme de alarm, de supraveghere video i cu alte aparaturi nu gseti o
prvlie fr personal de paz, nu gseti ferestre fr gratii.
Observaiile domnului EHRKE sunt ct se poate de corecte. n jurul
nostru, n oraele romneti, pe strzi, n magazine, miun o armat tot mai
numeroas de bodyguarzi, oamenii mbrcai n negru, narmai cu bastoanele
de cauciuc, cu priviri sticloase i amenintoare, care ne privesc pe noi toi ca pe
nite hoi poteniali.
De unde aceast diferen? Unde este originea, cauza acestei obsesii
paranoice pentru paza avuiei acumulate n perioada tranziiei, pentru lipsa
de ncredere fa de parteneri, fa de semeni n general? Este i aceasta o
component a motenirii lsate de comunism?
Eu, unul, nu cred. Cauza trebuie cutat chiar n tranziie, n reform, n
politicile economice i sociale aplicate de guvernanii postdecembriti.
n capitalismul vest-european, accesul oamenilor la bunstare i avuie
se face prin munc, inovaie i economisire. Pentru a-i nsui venituri salarii,
profturi omul trebuie s creeze venituri, adic s munceasc, s produc bunuri
34
sau servicii. Pentru a avea acces la avuie, fe ea sub forma avuiei de consum
personal cas, main, iaht, etc. fe sub forma capitalului, a avuiei productive
fabrici, uzine, utilaje, echipamente etc. - omul trebuie s creeze avuie, adic
s economiseasc o parte din veniturile pe care le-a produs. n acel capitalism,
marile averi se acumuleaz exclusiv de mari inovatori, cei care, pentru o perioad,
dein monopolul unui nou produs (serviciu), sau unei noi tehnologii.
n capitalismul postcomunist, cel puin n varianta romneasc a acestuia,
lucrurile stau exact invers: cu mici excepii, hoia i nelciunea au devenit
singurele surse de mbogire. Munca, inovaia i economisirea fac obiectul
dispreului generalizat.
n aceast societate, este fresc ca proprietarii bunurilor nsuite prin hoie
i nelciune s cread c noi, ceilali, vom ncerca s ne nsuim bunuri folosind
metoda pe care au folosit-o i ei: hoia.
Capitalismul postcomunist, n varianta romneasc, este un capitalism
oligarhic, neproductiv i parazitar. Dac nu-l vom nlocui cu un capitalism
democratic, productiv i performant, vom ajunge s avem mai muli bodyguarzi,
mai muli paznici dect productori de valori materiale i spirituale.
Ultima Or, 04.08.2005
35
ECONOMIA DUDUIE, SRCIA BNTUIE
De mai muli ani, guvernanii notri ne prezint date statistice din care
rezult c producia naional, exprimat n Produsul Intern Brut (PIB), crete
continuu, anul trecut, n 2004, creterea anual find de peste 8%.
Domnul Triceanu, actualul premier, ne asigur c economia romneasc
duduie, n continuare, urmnd ca, n 2005, s nregistrm o cretere anual a
PIB-ului de 5-6%. n ciuda acestor anunuri triumfaliste, nivelul de trai al marii
majoriti a populaiei continu s fe foarte sczut, aceast mare majoritate
nereuind s ias din srcia n care a fost mpins n perioada 1990-2004. Stau
dovad cifrele prezentate de sindicate referitoare la costul coului zilnic, la
puterea de cumprare sczut a salariilor i pensiilor, fuxul sporit de emigrani
care i caut un salariu decent prin angajarea n strintate.
Cum se explic faptul c creterea economic nu este nsoit i de
creterea nivelului de trai al populaiei?
1. Creterea economic nregistrat n perioada 200-2004, ca i aceea
nregistrat n perioada 1992-1996, nu este una sntoas, rezultat din
valorifcarea potenialului productiv al rii.. Creterea economic din perioada
2000-2004 s-a bazat, n principal, pe mprumuturi externe, prin creterea
accelerat a datoriei externe, care, la sfritul anului 2004, a atins nivelul record
de 19,6 miliarde de euro.
n perioada 2001-2004, serviciul datoriei externe, format din ratele de
rambursare a mprumuturilor plus dobnzile aferente, a crescut continuu, n anul
2004 acesta find egal cu suma de 4,8 miliarde euro, ceea ce nseamn mai mult
de jumtate din suma total a salariilor primite n anul 2004 de toi angajaii
Romniei.
PIB-ul Romniei a crescut, dar plusul de venituri obinut nu a intrat n
buzunarele salariailor romni, ci n conturile celor care i-au mprumutat pe
guvernanii romni ca s se menin la putere.
2. Principalul motiv al revoluiei din decembrie 1989 a fost acela al
schimbrii sistemului economic comunist cu un sistem economic mai efcient,
care s asigure venituri mai mari pentru cetenii rii, s asigure creterea
nivelului de trai al acestora.
36
Sistemul economic construit n Romnia dup 1989 s-a dovedit,
dimpotriv, mai inefcient i mai neproductiv dect cel comunist.
Dac n perioada 1990-2004 am f reuit s producem cel puin un PIB
egal cu cel din 1989, am f avut la dispoziie o sum suplimentar egal cu 180
miliarde euro, ceea ce nsemn mai mult dect dublul salariilor ncasate de
romni n aceast perioad.
Scderea dramatic a produciei naionale n 1999 aceasta ajunsese
s reprezinte 70% fa de cea realizat n 1989 a avut drept cauz direct
devalorizarea capitalului naional, trecut n proprietatea statului prin Legea
15/1990. Aceast devalorizare a fost realizat cu ajutorul hiperinfaiei generat
de BNR, prin aruncarea n circulaie a unor cantiti de bani mult mai mari
dect erau cerute de valoarea i numrul operaiilor de schimb. Hiperinfaia a
determinat, printre altele, contractarea cererii interne, care a condus, la rndul
ei, la subutilizarea capacitilor de producie, creterea aberant a costurilor de
producie, intrarea n faliment a ntreprinderilor cu capital de stat, astfel nct
acestea s poat f vndute la preuri de sute de ori mai mici dect valoarea lor
real.
Jefuirea capitalului acumulat pn n 1989 nu a fost posibil dect prin
devalorizarea i degradarea acestui capital, ceea ce a generat i reducerea
produciei naionale, a veniturilor, a salariilor i a pensiilor, adic srcirea
romnilor.
3. Proftorii tranziiei nu s-au mulumit numai cu nsuirea capitalului
acumulat pn n 1989. Au inventat i pus n aplicare i instrumente pentru
jefuirea cetenilor i de o bun parte a veniturilor realizate dup 1989, aa reduse
cum au fost ele.
Sunt cunoscute scandalurile legate de SAFI, FNI, falimentarea bncilor,
jafuri puse la cale de speculani, cu ajutorul prevederilor legale adoptate
de guvernani. Mai puin cunoscut este modul n care guvernanii, devenii
proprietari ai capitalului naional acumulat pn n 1989, direct sau prin interpui,
n complicitate cu o parte a liderilor sindicali, au reuit s sporeasc necontenit
ponderea profturilor n PIB, n defavoarea salariilor.
Calculele efectuate pe baza datelor nscrise n Anuarele Statistice ale
Romniei n perioada 1990-2004 pun n eviden faptul c, n timp ce n 1990,
ponderea salariilor n PIB era de 38%, aceasta a sczut continuu, ajungnd la
14% n perioada 2001-2004. n aceeai perioad, ponderea profturilor a crescut
de la 51% la 75%, diferena de 11% a rmas aproape constant de-a lungul
perioadei, find reprezentat de impozite i taxe de producie, preluate direct la
bugetul de stat, corectate cu subveniile acordate de stat.
n termeni absolui, n 1990, fondul anual de salarii era egal cu suma de
21,6 miliarde echivalent euro, iar n anii 2001-2004 a ajuns la o medie de 6,7
miliarde euro, n timp ce valoarea profturilor a crescut de la 28,3 miliarde euro,
la 38,1 miliarde euro, n cursul anului 2003.
37
Dac s-ar f pstrat structura PIB-ului, respectiv raportul dintre salarii i
profturi existent n 1990, n perioada 2001-2004 salariul mediu net pe economie
nu ar mai f fost de 125 euro pe lun ci de peste 3 ori mai mare, adic egal cu 375
euro pe lun.
Raportul dintre salarii i profturi, la care s-a ajuns din cauza lcomiei
guvernanilor postdecembriti i a slbiciunii micrii sindicale are consecine
deosebit de grave asupra vieii economice i sociale a rii. Salariile foarte mici
nu asigur sufciente resurse pentru fondurile de pensii i de sntate. Profturile
nu particip la aceste fonduri. Salariile foarte mici nu permit proprietarilor lor s
fac economii care s fe transformate n investiii.
Proftorii tranziiei au devenit proprietari de capital prin aa-zisa
privatizare, adic pe gratis. Ei nu au muncit pentru acest capital, nu i l-au creat
economisind o parte din veniturile ctigate cinstit, pe pia, concurenial. Din
acest motiv, ei nu economisesc i nu investesc veniturile ctigate. Le consum
pe vile, iahturi, etc. Este, astfel, irosit o alt surs important de investiii, de
sporire a capacitilor de producie, a veniturilor, salariilor, pensiilor etc.
4. O parte important a capitalului acumulat pn n 1989 a fost vndut
strinilor. Chinezii nu au vndut i nu vnd strinilor nici o frm din capitalul
lor naional. i invit pe strini s vin n China i s-i alture capitalul lor celui
chinezesc. Aa nregistreaz China creteri economice de 8-9% pe an i sporete
n fecare an nivelul de trai al ntregii populaii.
n Romnia, capitalul strin nu a venit s se alture celui romnesc, ci
s-l cumpere pe acesta. Banii ncasai de statul romn prin vnzarea capitalului
naional nu au fost reinvestii, ci cheltuii pentru salarii compensatorii i pli de
dobnzi.
Profturile realizate de strini de pe urma capitalul acumulat de romni
pn n 1989 nu rmn n Romnia, nu sunt reinvestite n sporirea capacitilor
de producie ale rii, n creterea produciei, a veniturilor, n diminuarea srciei
locuitorilor rii.
Iat cteva dintre elementele care explic de ce, n ochii guvernanilor,
economia Romniei duduie, n timp ce, n realitate, ara este bntuit de srcie.
Bursa, 08.08.2005
38
39
IDEI PENTRU O POSIBIL TERAPIE A SRCIEI
Unul dintre cititorii articolului meu, publicat sptmna trecut la aceast
rubric, intitulat Economia duduie, srcia bntuie, m-a sunat la telefon i m-
a felicitat pentru modul n care am evideniat cauzele srciei care s-a abtut
asupra romnilor n ultimii 15 ani, ns mi-a reproat c articolul n cauz nu
indic i soluii pentru mbuntirea situaiei existente, adic pentru eradicarea
srciei.
n articolul de astzi ncerc nu s dau soluii unice, defnitive i
miraculoase, ci s prezint cteva idei simple, care, mi se pare mie, ar putea f
luate n considerare la construirea unui program de sporire a bunstrii, adic a
veniturilor marii majoriti a romnilor nc locuitori n ara lor.
1. Convingerea mea este c prima prioritate a guvernului, respectiv a
statului romn actual, ar trebui s fe producia, nu corupia. Aceasta din urm i
are importana ei, ns, n opinia mea, vom scpa, cu adevrat, de corupie numai
dac i numai dup ce vom scpa de srcie. Ori de srcie nu putem scpa dect
prin sporirea produciei naionale, prin creterea susinut a capitalului real al
naiunii, a capacitilor de producie ale rii.
Acestei prioriti sporirea produciei de bunuri i servicii trebuie s-
i fe subordonate toate actele de guvernare, ncepnd cu adoptarea legilor i
terminnd cu deciziile i aciunile ultimului funcionar public.
2. Trebuie oprit, imediat, procesul de diminuare a capacitilor de
producie ale rii, de distrugere i degradare a capitalului naional, prin vnzarea
acestuia pe nimic i prin utilizarea sumelor ncasate din privatizare pentru
consum, adic pentru fnanarea cheltuielilor curente ale bugetului de stat salarii
compensatorii, dobnzi etc. ntregul capital care se mai af n proprietatea statului
trebuie vndut, exclusiv, prin licitaii, la bursele de valori i de mrfuri, fr
negocieri, fr investitori strategici. Toate sumele ncasate din privatizare
trebuie folosite pentru investiii n sectorul privat.
Am propus i susin, n continuare, ideea adoptrii unei legi privind
despgubirea cetenilor Romniei pentru capitalul de care au fost deposedai prin
Legea 15/1990 i legile aa-zisei privatizri. O astfel de lege ar trebui s prevad
crearea unui fond de despgubire a cetenilor care s fe alimentat cu: sumele
ncasate din privatizri; sumele ncasate prin impozitarea averilor acumulate
40
n perioada 1990-2004 ale cror surse nu pot f justifcate; sumele ncasate prin
impozitarea terenurilor i construciilor trecute n proprietatea statului romn
prin Legea 15/1990 i apoi privatizate; impozitul pe profturi i ctiguri din
capital; alte surse stabilite prin lege.
Sumele acumulate n fondul de despgubiri vor f folosite pentru
acordarea de credite nerambursabile la realizarea de proiecte de investiii, dup o
metodologie asemntoare celei utilizate la acordarea creditelor nerambursabile
de ctre Agenia SAPARD, inclusiv n completarea sumelor necesare realizrii
programelor fnanate de Uniunea European. Vor putea benefcia de creditele
nerambursabile prevzute de lege, n anumite limite, pe baz de licitaii, agenii
economici care au ca acionari, sau asociai, ceteni ai Romniei ndreptii la
despgubire.
Realizarea acestui vast program de investiii ar avea multiple efecte
pozitive asupra economiei i societii romneti, primul dintre acestea find
sporirea capacitilor de producie ale rii, crearea unui mare numr de locuri de
munc att n mediul urban ct, mai ales, n mediul rural. Ar avea loc un proces
durabil de capitalizare, industrializare i urbanizare a satului romnesc.
3. Aa cum arat datele publicate n Anuarele Statistice ale Romniei
n perioada 1990-2004, ca urmare a lcomiei guvernanilor postdecembriti
i a slbiciunii micrii sindicale, n Romnia anului 2004, salariile au ajuns
s reprezinte mai puin de 15% din PIB, adic din totalul veniturilor create n
economie. n 1989, ponderea salariilor n PIB era de 37%, iar n 1990, de 38%.
Ponderea profturilor a crescut de la 43%, n 1989, la 76%, n 2003. Aici, n
schimbarea acestui raport ntre salarii i profturi, se af principala cauz a strii
de srcie a marii majoriti a populaiei rii.
Este adevrat c, n Romnia a fost construit o economie de pia, n care
regula ar trebui s fe aceea ca raportul dintre salarii i profturi s se stabileasc
prin negocierile dintre reprezentanii proprietarilor capitalului patronate i
reprezentanii proprietarilor forei de munc sindicate, n conformitate cu legile
care reglementeaz raporturile dintre cei doi participani la negocieri i care le
apr drepturile, sub autoritatea statului democratic. De acord, dar aceasta este
valabil ntr-o economie de pia autentic, n care patronatele sunt patronate,
adic sunt persoane juridice care i reprezint pe proprietarii capitalului privat,
sindicatele sunt sindicate, adic persoane juridice care i reprezint pe proprietarii
forei de munc, pe angajaii agenilor economici cu capital privat, n timp ce statul
nu este subordonat nici patronatelor nici sindicatelor. Dup 1990, n Romnia nu
am avut i nu avem nici economie de pia autentic, nici patronate autentice,
nici sindicate autentice. Cu excepiile de rigoare. Am avut i avem o economie
oligarhic i mafotizat. Prin Legea nr.15/1990, satul a devenit singurul patron,
singurul proprietar al capitalului naional acumulat pn n 1989, apoi, treptat,
prin aa-zisa privatizare, acest capital a fost trecut n proprietatea privat a unei
minoriti oligarhice, format din guvernani i camarila lor politic, astfel nct
4l
guvernanii au devenit i reprezentani ai statului i ai capitalului. Din nefericire,
muli lideri sindicali i-au folosit poziiile nu pentru a apra interesele angajailor,
ci fe pentru a accede n rndurile guvernanilor i de acolo n rndurile patronilor,
fe direct n rndurile patronilor, participnd, direct, la ospul privatizrii. Astfel
se explic deteriorarea continu a raportului dintre salarii i profturi, srcirea
marii majoriti i mbogirea rapid a minoritii oligarhice.
Ne confruntm cu o situaie anormal i singura for capabil s ne
aduc ntr-una de normalitate este statul romn. Conducerea statului, n frunte cu
Preedintele rii, trebuie s intervin, de urgen, n aceast problem de maxim
interes naional, s declaneze o ampl dezbatere pe problema raportului dintre
salarii i profturi, aciune care s se fnalizeze n creterea rapid a salariului
minim pe economie, impus prin lege. Creterea salariilor nu genereaz, n mod
automat, infaie. Pentru aceasta este nevoie de creterea cantitii de bani n
circulaie. Legea care va impune creterea salariului minim va impune i obligaia
BNR de a nu crete cantitatea de bani n circulaie, astfel nct creterea salariilor
se va realiza, exclusiv, prin micorarea profturilor.
4. Srcia care s-a abtut asupra Romniei n ultimii 15 ani nu are cauze
naturale, i nici cauze supranaturale. Cauza ei este una omeneasc, este politica
economic pus n practic de ctre guvernanii romni postdecembriti, prin
legi, ordonane hotrri, norme etc. Tot politica este aceea care poate i trebuie
s alunge srcia. Cu aceleai mijloace, adic prin legi, ordonane, hotrri,
norme.
Istoria nu ne ofer exemplul nici unei ri n care aceiai politicieni s
f adus rii respective 10 ani de rzboi urmai de 10 ani de pace, sau 10 ani de
srcie urmai de 10 ani de bunstare. Regula pus n eviden de istorie este
aceea c cei care au adus rzboiul au fost nlturai de la conducerea statului
pentru a lsa locul celor care au luptat pentru pace. La fel, cei care au adus srcia
trebuie s fe nlturai i nlocuii de cei care s-au opus reformei aductoare
de srcie.
Bursa, 15.08.2005
42
43
CRETERE ECONOMIC
GENERATOARE DE SRCIE
De 5 ani ncoace, Institutul Naional de Statistic(INS) ne aduce la
cunotin c Produsul Intern Brut(PIB) al rii, adic valoarea bunurilor i
serviciilor pe care le produce economia romneasc ntr-un an, este ntr-o
continu cretere, anul trecut, creterea find de peste 8%, ritm anual de cretere
care se apropie de cel pe care China l nregistreaz de peste dou decenii i pe
care l-a nregistrat i Romnia n cele dou decenii anterioare anului 1990.
Transformate n euro, cifrele n lei publicate de INS ne arat c, n anul
2000, comparativ cu anul 1999, am obinut un spor de PIB egal cu 0,9 miliarde
euro. n anul 2001, sporul a fost de 2,4 miliarde euro, n 2002, de 2,4 miliarde
euro, n 2003, de 2,3 miliarde euro, iar n 2004, de 4,1 miliarde euro.
Guvernanii notri se laud cu creterea economic din ultimii ani i n
faa alegtorilor i n faa conductorilor instituiilor europene, omind, cu bun
tiin, s spun i unora i altora c marea majoritate a locuitorilor Romniei nu
a avut nimic de ctigat de pe urma acestei creteri a PIB-ului.
Tot cifrele publicate de ctre INS, dar la alte capitole ale anuarelor
statistice, pun n eviden faptul c, n perioada 1999-2004, valoarea salariilor
ncasate de ctre toi angajaii Romniei a rmas constant, la nivelul de 6,7
miliarde euro pe an, n timp ce valoarea tuturor pensiilor pltite de statul romn
a rmas i ea blocat, la suma de 2,5 miliarde euro pe an.
Iat, deci, c, pentru salariai i pensionari, care reprezint 90% din
populaia adult a rii, efectul creterii economice realizate n perioada 2000-
2004 este egal cu zero. Ei au rmas la acelai grad de srcie de care se bucurau
i nainte de nceperea creterii economice durabile.
Aceast stare de fapt are ca principal cauz creterea aberant a datoriei
externe, determinat, la rndul ei de defcitele bugetare cu care s-a obinuit s
funcioneze statul romn postdecembrist.
Dac, la sfritul anului 1989, datoria extern a Romniei era egal cu
zero, ara avnd i creane de ncasat n valoare de peste 4 miliarde de dolari, la
sfritul anului 2004, datoria extern a ajuns la suma de 19,6 miliarde euro, cea
ce nseamn mai mult de o treime din PIB-ul anului 2004.
44
Aceast uria datorie fa de strintate s-a creat ca urmare a faptului c
toate guvernele care s-au succedat pe la Palatul Victoriei dup 1989 au cheltuit
mai mult dect le permiteau veniturile strnse din taxe i impozite, apelnd la
mprumuturi externe, pentru acoperirea defcitelor bugetare, devenite cronice.
Datoria extern este o povar, pentru ceteni. mprumuturile trebuie
rambursate, mpreun cu dobnzile aferente. Din PIB-ul creat n fecare an, nti
se pltete datoria extern i numai ce mai rmne intr n buzunarele cetenilor,
pentru consum, sau pentru investiii.
Conform datelor publicate de BNR, valoarea serviciului anual al datorie
externe(SDE), adic ratele de rambursare ale mprumuturilor mpreun cu
dobnzile aferente, a depit sporul anual al PIB-ului, n fecare an al perioadei
2000-2004. n anul 2000, PIB-ul a sporit cu 0,9 miliarde euro, n timp ce SDE-ul
a fost egal cu 2,4 miliarde euro, deci veniturile rmase la dispoziia cetenilor
n-au crescut, ci au sczut. La fel, n 2001, PIB-ul a crescut cu 2,4 miliarde euro,
ns SDE-ul a fost egal cu 3,0 miliarde euro. n 2002, PIB-ul a crescut cu 2,4
miliarde euro, dar SDE-ul a ajuns la suma de 4,2 miliarde euro. n 2003, PIB-ul a
sporit cu 2,3 miliarde euro, SDE-ul find egal cu 3,8 miliarde euro. n 2004, PIB-
ul a crescut cu 4,1 miliarde euro, iar SDE.ul a fost de 4,8 miliarde euro.
Iat, deci, c, n fecare an al perioadei 2000-2004, din vistieria rii au
plecat n afar mai muli bani dect au reuit s adune, n plus, comparativ cu
anul precedent, cei 22 milioane de romni.
Degeaba vom dubla noi PIB-ul n urmtorii 10 ani dac SDE-ul va ajunge
s reprezinte jumtate din PIB. Vom f la fel de sraci cum suntem acum. Vom
avea o economie cu o cretere economic durabil i o naiune care va tri
ntr-o srcie perpetu
Trebuie s construim o alt economie, una care s lucreze pentru ceteni,
nu pentru imaginea guvernanilor.
Ultima Or, 16.08.2005
45
CRETEM EFICIENA ECONOMIEI PRIN
DEPOPULAREA RII ?
Unul dintre cei mai longevivi i prolifci analiti ai vieii economice
romneti, domnul Gheorghe Cercelescu, fost redactor economic la Scnteia,
devenit editorialist la Adevrul i , mai recent, la Gndul, constat c economia
este vorba de economia romneasc - a cunoscut unele transformri semnifcative,
ns aceste transformri nu au adus i mbuntiri n viaa romnilor. Romnii
realizeaz venituri mici, lucreaz inefcient, cu o slab productivitate.
Urmrind s afe cauza inefcienei cu care funcioneaz economia
romneasc, domnul Cercelescu face o descoperire pentru care ar trebui s-
si pregteasc dosarul n vederea primirii premiului Nobel pentru economie.
Romnia, spune domnia sa, se confrunt cu o problem foarte grea: are prea
mult for de munc i prea puin capital. Domnul editorialist a ajuns la aceast
iluminare deoarece a observat c salariile pot crete foarte repede n ri unde
fe populaia este redus (Slovenia, Estonia), fe se injecteaz masiv capital strin
(Cehia, Ungaria). Astfel iluminat, Domnul Cercelescu ne ofer i soluia grelei
probleme cu care se confrunt economia romneasc. Pentru a mbunti
efciena muncii n ntreaga economie, trebuie ndeplinite dou condiii: Romnia
s poat exporta mai mult for de munc i capitalul strin s investeasc masiv
n economia noastr.
Ca urmare a schimbrilor semnifcative petrecute n economia
romneasc n ultimii 15 ani, aproape 3 milioane de romni au fost obligai s-i
prseasc ara n cutarea unui loc de munc. Slovenia este o ar cu o populaie
mai mic de 1,5 milioane, iar Estonia are sub o jumtate de milion de locuitori.
Ca s aducem numrul de locuitori al Romniei la un nivel apropiat de cel al
Sloveniei i Estoniei, adic un numr de locuitori propice creterii rapide a
salariilor, ar trebui s exportm nu numai aproape toat fora de munc, dar i cea
mai mare parte a pensionarilor i noilor nscui. Constatnd c Germania are o
populaie prea mare, Hitler luase hotrrea s exporte o parte din germani pentru
a-i face stpni peste alte naiuni. Spre deosebire de Hitler, domnul Cercelescu
vrea s exporte cea mai mare parte a romnilor pentru a-i face sclavii salariai ai
altor naii.
46
Este adevrat c, n Slovenia i Estonia, dup 1989, salariile au crescut i,
astzi, sunt mult mai ridicate dect cele ale romnilor. Aceasta nu este o urmare
a faptului c sunt ri cu o populaie redus, ci a faptului c, spre deosebire
de guvernanii romni postdecembriti, care au deteriorat i distrus capitalul
naional, conductorii postcomuniti ai Sloveniei i Estoniei au protejat capitalul
naional, capacitile de producie naionale, crend, astfel, condiii ca locuitorii
rilor lor sa-i gseasc locuri de munc bine pltite n propriile lor ri.
Nu n depopularea rii i n dependena fa de capitalul strin trebuie
cutat soluia creterii veniturilor, a salariilor romnilor, ci, exact, n partea
opus: n oprirea exportului de for de munc de nalt califcare i n dezvoltarea
capitalului autohton, a capacitilor de producie ale rii.
n cea ce privete capitalul strin, menionez, aici, dou idei puse n
eviden de studiul Globalizarea sub semnul ntrebrii, elaborat de cercettorii
englezi Paul Hirst i Grahame Thompson, ambii profesori universitari: capitalul
strin contribuie cu 6% la realizarea PIB-ului mondial, restul de 94% find
rezultatul capitalului autohton, acumulat prin efortul propriu de munc, inovaie
i economisire al fecrei naiuni; capitalul strin este bine venit n orice ar,
cu condiia ca el s se alture acestuia, nu s-l acapareze, cu condiia ca el s
funcioneze n conformitate cu reglementrile i interesele statului gazd, n caz
contrar putnd genera crize fnanciare grave, aa cum s-a ntmplat n Mexic,
Argentina, Rusia, rile sud-est asiatice, n deceniul trecut.
Ultima Or, 22.08.2005
47
BNR VREA S PUN BOTNI ECONOMIEI
ROMNETI.
n cadrul conferinei de pres n care a prezentat Raportul trimestrial
asupra infaiei, domnul Mugur Isrescu, guvernatorul Bncii Naionale a
Romniei(BNR), ne-a oferit prilejul de a ne ntlni, din nou, cu unele dintre
perlele gndirii sale macroeconomice.
Am reinut, n premier absolut, declaraia domnului guvernator conform
creia suntem martorii unei schimbri fundamentale n politica BNR, aceast
schimbare fundamental constnd n intirea infaiei. i, pentru a nu ne lsa
nedumerii, domnul guvernator ne anun c, pe viitor, orice msur pe care
banca central o va lua va avea ca scop principal pstrarea stabilitii preurilor.
Mai mult, chiar, Banca Naional, adic guvernatorul ei, crede c inerea sub
control a preurilor este unica ans pentru o cretere economic sntoas n
urmtorii 5-6 ani.
Aceast afrmaie a domnului Mugur Isrescu are un pronunat iz de
autodenun. Pstrarea stabilitii preurilor nu a constituit i pn acum scopul
principal al msurilor luate de ctre Banca Naional a Romniei ? Exist
vreo banc central n lumea modern al crui scop principal s fe altul dect
pstrarea stabilitii preurilor ? Pn la aceast conferin de pres, scopul
principal al activitii BNR a fost, cumva, generarea i ntreinerea hiperinfaiei
postdecembriste, care a atins cote anuale de peste 200%, hiperinfaie care a
generat, la rndul ei, nu cretere economic sntoas, ci, dimpotriv, reducerea
drastic a Produsului Intern Brut al rii, devalorizarea i distrugerea capitalului
naional, reducerea durabil a salariilor i pensiilor, a veniturilor marii majoriti
a romnilor? Dup 1989, politica monetar a BNR a avut, cumva, ca subinte,
falimentarea ntreprinderilor de stat, astfel nct acestea s poat f cumprate,
adic privatizate la preuri de sute de ori mai mici dect valoarea lor real, sau
reducerea draconic a preului forei de munc romneti, astfel nct romnii s
munceasc pe salarii de mizerie, att la ei acas, ct i n strintate ?
Merit atenie i ideea exprimat de domnul Isrescu conform creia
economia crete, nu mai trebuie s o stimulm. Ba, dimpotriv, continu
guvernatorul BNR, trebuie limitat pe orice cale cererea agregat consumul
populaiei, al entitilor private i al celor guvernamentale.
48
Nu este nevoie s fi doctor n economie i nici guvernator al bncii
centrale pentru a nelege c nu poate exista cretere economic fr o cretere
concomitent a cererii i a ofertei corespondente. n plus, studenii economiti
nva, nc din primele luni de studii, c economia modern, aceea practicat de
rile prospere ale lumii, nu crete de la sine, ci este rezultatul participrii active
i creative a proprietarilor de capitaluri i ai forei de munc, precum i a
statului democratic i responsabil, toi aceti factori ncercnd s stimuleze, pe
toate cile, creterea economic.
Nu creterea cererii, a consumului, ca atare, este pericolul cu care se
confrunt, n prezent, economia romneasc, ci creterea artifcial a acestui
consum, ca urmare a introducerii n sistemul economic, prin aa-zisa reform
postdecembrist, a unor virui cu aciune perturbatoare i destructiv. Domnul
guvernator fe nu sesizeaz adevrata problem, fe evit s o prezinte opiniei
publice.
Problema real care se af n spatele ngrijorrilor domnului guvernator
este aceea c o bun parte a consumului existent n economia romneasc nu se
bazeaz pe venituri create n aceast economie, la timpul prezent, ci pe venituri
create n afara rii i pe avuia creat nainte de 1990 i transformat, acum, n
fond de consum, prin aa-zisa privatizare.
Politicile economice nefaste aplicate de ctre guvernanii postdecembriti
se rzbun acum i se vor rzbuna i n anii urmtori.
Aducerea marii majoriti a populaiei la sap de lemn, reducerea dramatic
a salariilor, a determinat milioane de romni s-i ia lumea-n cap, s caute
locuri de munc mai bine pltite n strintate. Chiar dac acolo se angajeaz
n joburile cele mai grele i mai umilitoare i sunt pltii cu salarii mult mai
mici dect cele ale localnicilor, ei ctig miliarde de euro, pe care le aduc, sau
le trimit acas, n ar. Dac, dup 1989, industria naional nu ar f fost pus pe
butuci, o parte a ei find vndut ca fer vechi, ci, dimpotriv, ea ar f fost, cum era
fresc, nnoit, modernizat, miliardele de euro aduse n ar de cei care lucreaz
n strintate ar f fost cheltuite pentru cumprarea produselor realizate n ar,
contribuind, astfel, la mbuntirea balanei de pli externe. n lipsa produselor
autohtone, banii dezrdcinailor sunt cheltuii pentru cumprarea de produse din
import, genernd deteriorarea balanei comerciale externe.
n Romnia postdecembrist, cu rarisime excepii, oamenii au acumulat
averi uriae nu crend avuie, adic producnd bunuri i servicii pe care s le
vnd n pia la preuri superioare costurilor, aa cum se ntmpl n adevratele
economii de pia. Aceti proftori ai tranziiei s-au mbogit furnd de la
stat, sau de la ceteni, cumprnd de la stat bunuri la preuri sub valoarea lor,
vnznd statului bunuri la preuri peste valoarea lor, nepltind statului taxele i
impozitele cuvenite, nelndu-i pe ceteni prin bnci i fonduri de investiii
astfel reglementate nct s permit nelarea cetenilor. De ce s te chinui s
produci, s inovezi, s creezi noi bunuri i servicii, cnd poi obine avuie dnd o
49
mic pag de cteva mii de euro pentru a cumpra, prin privatizare, o fabric
de sute de milioane de euro. Aceast fabric va f revndut ntreag, sau ca
fer vechi i crmizi - la un pre de cteva ori mai mare dect cel ncasat de stat
prin vnzarea ei. Proftul obinut astfel este unul artifcial. El nu provine din
producia i vnzarea n pia a unor bunuri sau servicii acceptate de cumprtori.
Banii reprezentnd acest proft creeaz o cerere artifcial, peste aceea rezultat,
natural i fresc, din producia curent de bunuri i servicii acceptate de pia. n
plus, aceti bani, find obinui fr efort i n sume mari, sunt cheltuii, n cea mai
mare parte, pentru cumprarea de bunuri i servicii de lux, din import, grevnd i
ei balana comercial i de pli externe.
ntr-o economie normal, sntoas, circul o singur moned, moneda
naional, afat sub controlul bncii centrale a statului respectiv. Strinii care
doresc s cumpere produsele rii n cauz trebuie s-i schimbe propria lor
moned n moneda rii gazd. i cumprrile pe credit se fac tot n moneda
rii gazd. n Romnia postdecembrist, pe lng moneda naional, circul,
n deplin libertate, i alte monede. Se acord credite n lei, dar i n euro i n
dolari.
Constatnd c avem o economie euroizat i dolarizat, domnul Isrescu
ajunge la concluzia c trebuie luate urgent msuri pentru a descuraja creditul n
valut, ameninnd, n acest sens, cu urcarea rezervelor minime obligatorii la
depozitele n valut, n 7 trepte, pn la 100%. O perl de toat frumuseea.
Deci, toat valuta deinut de bncile din Romnia urmeaz s fe depus la BNR
i s primeasc dobnd. Este adevrat, una mai mic, dar garantat. Pe banii
cui? Ai domnului Isrescu, sau ai cetenilor Romniei ?
Depozitele n lei i creditele acordate n baza lor reprezint avuie
naional confrmat de piaa romneasc. Ele provin din venituri salarii,
profturi create cu bunuri i servicii vndute n piaa romneasc, acceptate
de cumprtori. Depozitele n valut i creditele acordate n baza lor nu au
n spate mrfuri acceptate de piaa romneasc. De aceea, creditele n valut
genereaz consum artifcial, fcnd presiuni i asupra preurilor i asupra balanei
de pli externe.
Creditele n valut nu trebuie descurajate, ci eliminate complet. Prin
Constituie, nu prin voina guvernatorului bncii centrale.
Soluia nsntoirii economiei romneti nu const n limitarea pe orice
cale a cererii, a consumului, ci n creterea pe orice cale a produciei naionale,
ceea ce presupune nlocuirea actualei economii oligarhice, neproductive i
parazitare, cu o economie democratic, productiv i performant.
Bursa, 22.08.2005
50
5l
RELAIA DINTRE MAREA CORUPIE I AFACERILE
DE LA HIDROELECTRICA
Folosind originalul su limbaj, fostul nostru premier i actual preedinte
al Camerei Deputailor ne avertiza c, n Romnia, de la un timp, toat lumea
umbl cu corupia n gur. Pentru domnia sa, dar, din pcate, i pentru ali muli
conceteni ai notri, acest fagel care ne cantoneaz ntr-o cumplit mizerie
material i moral este un subiect de glum. Dac politicienii rii vor f lsai
s se joace, n continuare, de-a combaterea corupiei, nu este, de loc exclus ca
europenii s amne sine die aderarea noastr la comunitatea lor economic i
politic.
Corupia este o variant a hoiei, o modalitate aparte de nsuire a avuiei
altuia. Hoia de acest tip nu se realizeaz prin acte brutale de tlhrie, de spargeri
de bnci, de case, de magazine etc. Corupia este pus n oper de lucrtori cu
gulere albe, prin inginerii comerciale sau fnanciare..
Corupia este imposibil n acte comerciale efectuate direct de proprietarii
de bunuri. Ea apare numai acolo unde bunurile sunt administrate de alte persoane
dect proprietarul lor. De regul, proprietarii privai de bunuri au pus la punct
clauze contractuale care fac aproape imposibile actele de corupie din partea
administratorilor bunurilor lor.
Lucrurile stau complet diferit atunci cnd statul devine, sau, mai exact, se
autointituleaz, proprietar de bunuri. Statul nu este un proprietar autentic, ci unul
cu numele. Nici chiar asupra aa-zisei proprieti publice, adic asupra bunurilor
de uz i de interes public. Aceste bunuri sunt procurate cu bani provenii din taxe
i impozite pltite de ceteni. Ele aparin cetenilor, sunt proprietatea acestora.
Statul este numai administrator al acestor bunuri. El ar trebui s le administreze
n numele i n folosul cetenilor, al proprietarilor bunurilor n cauz, nu n
folosul lui, al satului, al guvernanilor.
n mod fresc, n administrarea statului ar trebui s se afe numai bunuri
de uz i de interes public, care, odat achiziionate, intrate n administrarea
instituiilor centrale sau locale ale statului, s nu mai poat f nstrinate, vndute.
ntr-un astfel de stat, cu adevrat democratic, singurul loc i moment pentru
posibile acte de corupie rmne achiziionarea de bunuri de uz i de interes
public, de ctre instituiile statului.
52
Statul romn postdecembrist nu s-a mulumit s fe administrator i,
respectiv, proprietar cu numele, numai asupra avuiei publice, adic asupra
bunurilor de uz i de interes public. Prin Legea 15/1990, el s-a automproprietrit
cu ntreaga avuie productiv creat de cetenii Romniei pn la data adoptrii
legii respective. Aceast avuie nu era constituit din bunuri de uz i de interes
public, nu ca bunuri necesare ndeplinirii funciilor statului.
Prin legile aa-zisei privatizri, statul romn a scos la vnzare ntreaga
avuie trecut n proprietatea sa prin Legea 15/1990. Valoarea acestor bunuri a
fost de mii de ori mai mare dect valoarea bunurilor de uz i de interes public
pe care statul romn le achiziioneaz anual cu banii strni la buget din taxe i
impozite.
Masa avuiei pus la dispoziia posibililor corupi i coruptori s-a lrgit,
astfel, de mii de ori fa de aceea care ar f existat fr adoptarea Legii 15/1990
i a legilor aa-zisei privatizri.
Aici, n aceste legi, trebuie cutat originea corupiei nspimnttoare
care a pus stpnire pe societatea romneasc postdecembrist. Am f avut
corupie i fr aceste legi, dar ea ar f fost de mii de ori mai mic, proporional
cu bunurile afate la cheremul guvernanilor.
Dac, n 1990, hidrocentralele Romniei ar f intrat n proprietatea privat
a cetenilor rii i n administrarea unor profesioniti ghidai de norme i legi
adecvate, actualul preedinte al rii nu ar mai f avut prilejul s descopere, recent,
c, de patru ani, Hidroelectrica a ncheiat contracte care asigur unor biei
detepi ctiguri imense, n dauna statului, mai exact a cetenilor rii.
Ca s fe paharul plin, administratorii care au ncheiat contractele n
cauz, numii n aceste posturi de fotii guvernani, sunt meninui i de actualii
guvernani. i asta pentru c, i astzi, ca i acum patru ani, locurile n Parlamentul
Romniei sunt ocupate tot de cei care au adoptat Legea 15/1990 i legile aa-
zisei privatizri.
Iat de ce cred c o adevrat lege a lustraiei trebuie extins n aa
fel nct nici o persoan care a ocupat o funcie n conducerea statului romn
postdecembrist, a instituiilor i a ntreprinderilor acestuia dup 1989, s nu mai
poat ocupa nici un fel de funcie public n aceast ar. Niciodat.
Bursa, 29.08.2005
53
LEGEA REFORMEI PROPRIETILOR FURATE
Guvernul romn i-a asumat, recent, rspunderea pentru legea privind
reforma n domeniile proprietii i justiiei. n ceea ce privete proprietatea,
noua lege include, sub form de titluri, nu mai puin de apte proiecte legislative
menite s completeze i s modifce tot attea acte normative adoptate anterior.
Noua lege nu aduce modifcri i completri fundamentale legislaiei n
domeniu. Cele mai multe dintre prevederile acestei legi aduc mici modifcri
textelor legilor adoptate anterior, find menite s aduc noi foloase celor care s-au
mbogit n perioada postdecembrist prin acapararea avuiei naionale preluate
n mod abuziv de statul romn, nainte i dup 22 decembrie 1989.
Exist numai dou modifcri de substan introduse prin noua lege n
domeniul proprietii.
Prima modifcare se refer la includerea n categoria imobilelor care trebuie
retrocedate n natur i a imobilelor afectate unor activiti de interes public,
adic imobilele deinute de uniti bugetare din nvmnt, sntate, aezminte
social-culturale, instituii publice, partide politice, misiuni diplomatice acreditate
n Romnia, imobile excluse de la retrocedare n legislaia anterioar.
Autorii noii legi justifc aceast modifcare n regimul juridic al imobilelor
preluate n mod abuziv prin dou motivaii: a) prevalena restituirii n natur; b)
degrevarea bugetului de stat de plata n numerar a despgubirilor pentru imobilele
nerestituite n natur.
Prima motivaie este corect, ns a doua nu poate f susinut. Noua lege
nu degreveaz bugetul de stat, ci, dimpotriv, l mpovreaz cu sumele necesare
realizrii de noi imobile care vor trebui s nlocuiasc imobilele de uz public,
imobile care nu erau retrocedabile, conform legilor vechi, dar care vor trebui
retrocedate, conform noilor acte normative.
Statul romn va trebui s continue activitile de interes public crora
le erau afectate imobilele care vor f restituite n natur, n conformitate cu
prevederile noii legi. Edifcarea de noi imobile n care s se desfoare activitile
de interes public afectate va coasta bugetul de stat mult mai mult dect ar f costat
despgubirile pentru vechile imobile.
n plus, statul romn postdecembrist a privatizat, la preuri de nimic, un
numr mare de imobile, cum ar f hotelurile i casele de vacan ale fostului partid
54
comunist, cantinele, cminele, casele de vacan ale fostelor ntreprinderi de stat
etc., care ar f putut s preia, fr cheltuieli suplimentare deosebite, activitile
de interes public afectate de prevederile art. 16 din Legea nr. 10/2001. Aceste
imobile nu aveau caracter de capital, de avuie productiv. Afectarea lor pentru
activiti de interes public nu ar f diminuat capacitile productive i competitive
ale naiunii.
Cea de a doua prevedere important a noii legi privete modalitile de
despgubire a fotilor proprietari ale cror imobile nu mai pot f restituite n
natur. n locul acordrii de numerar, de aciuni deinute de stat la societi
comerciale, sau bonuri valorice care s poat f schimbate tot pe aciuni deinute
de stat la societi comerciale, noua lege instituie acordarea de titluri de plat
pentru despgubiri, tot un fel de bonuri valorice, care s poat f schimbate pe
aciuni emise de un fond de investiii ale crui active sunt aceleai aciuni deinute
de stat la aceleai societi comerciale, la care se adaug creane deinute de stat
n strintate.
Cacialmaua noilor guvernani este mai mult dect strvezie.
Observm, mai nti, c fotii proprietari ai imobilelor care nu mai exist,
find demolate, distruse, au fost deja, despgubii, fe cu bani, fe cu imobile n
schimb.
Cei care trebuie despgubii, acum, sunt, de fapt, fotii proprietari ai
imobilelor care au fost vndute dup 1989, de ctre statul romn postdecembrist.
Imobile care au fost cumprate de ctre nomenclatura postdecembrist. Este
vorba, pe de o parte, de vile de lux, cumprate la preuri de nimic, iar, pe de alt
parte de construcii i terenuri afate n patrimoniul unor ageni economici care
au fost i ele cumprate, tot la preuri de nimic, de ctre aceiai nomenclatur
postdecembrist, prin aa-zisa privatizare.
Cacialmaua este dubl: sunt trai pe sfoar att fotii proprietari, care n loc
de vile i fabrici, primesc aciuni la un fond de investiii cu valoare ndoielnic,
ct i toi cetenii rii, a cror avuie este folosit pentru despgubirea celor ale
cror bunuri au fost nsuite de nomenclaturitii postdecembriti.
Este antinaional i contrar preceptelor tiinei economice folosirea
sumelor ncasate din vnzarea capitalului naional ca fond de consum, respectiv
ca surs pentru despgubirea celor care au fost deposedai de bunuri de consum
locuine, vile etc..
Sumele ncasate din vnzarea capitalului, trecut abuziv n proprietatea
statului, trebuie s-i pstreze calitatea de capital, ele trebuie retrocedate
cetenilor i reinvestite n avuie productiv, creatoare de noi locuri de munc,
de noi venituri, noi salarii i noi profturi.
Bursa, 20.09.2005

55
ECONOMIA, CLASA POLITIC I STATUL
Romnii nu sunt de loc mulumii de starea lor economic i social, dup
15 ani de reform. Sondajele de opinie, indiferent de cine sunt comandate, arat
c cetenii Romniei nu au ncredere n clasa politic i n instituiile satului
lor. Drept rspuns, n ultima perioad, politicienii, de toate culorile, au ieit la
atac, care mai de care avansnd propuneri pentru reformarea clase politice i a
instituiilor statului, cel mai vehement i mai mediatizat, n acest sens, find chiar
Preedintele rii, acesta find hotrt s ntrebe poporul, prin referendum, dac
vrea schimbarea parlamentului bicameral cu unul unicameral.
M numr printre aceia care, n ultimii ani, am atras atenia c prima
condiie a scoaterii Romniei din mizeria material i spiritual n care a fost
mpins dup 1989 o constituie schimbarea clasei politice. Nu reformarea clasei
politice, ci schimbarea ei complet, adic nlocuirea celor care au fcut parte din
conducerea statului romn comunist i postdecembrist cu persoane noi.
Cei care au votat legile rului nu pot vota legile binelui. Actuala clas
politic este aceea care a votat i pus n practic legile privatizrii i, n general,
toate legile prin care, n Romnia a fost construit o economie oligarhic,
neproductiv i parazitar, legile prin care cetenii Romniei au fost deposedai
de capitalul acumulat de ei pn n 1989, legile prin care aceast avuie productiv
a rii a fost trecut pe est n proprietatea privat a guvernanilor, legile prin
care a fost distrus n mare msur industria naional, prin care au fost desfinate
peste 3 milioane de locuri de munc, legile prin care salariul mediu al romnului
n anul 2004 a ajuns la jumtatea celui din 1989, iar pensia medie a romnului nu
mai reprezint nici o treime fa de aceea existent n 1989, legile care au avut ca
efect degradarea tuturor serviciilor publice oferite de statul romn cetenilor si
sntate, nvmnt, cultur, etc.
M numr, de asemenea, printre aceia care, de muli ani, susin schimbarea
din temelii a statului romn. Statul romn actual este numai cu numele unul
democratic, de drept. n realitate, este un stat autocratic, format nu de popor,
prin voina liber exprimat a acestuia, ci de ctre grupul minuscul de securiti i
activiti comuniti care au ajuns la putere prin lovitura de stat care a urmat revoltei
populare anticomuniste din decembrie 1989 i au pstrat-o prin manipularea
informaional a cetenilor. Este un stat care nu guverneaz pentru popor, ci
56
unul care guverneaz pentru sine nsui, pentru mafa politico-fnanciar nscut
de reform.
Democraia adevrat, existent n rile avansate ale lumii moderne,
este rezultatul unui proces de lefuire de peste trei secole. Este clar pentru
orice cunosctor al istoriei moderne c sistemul bicameral al puterii legislative
este superior celui unicameral. El asigur o mai bun reprezentare n procesul
legislativ att a intereselor comunitilor teritoriale ct i a grupurilor sociale i
profesionale.
Nu existena sistemului bicameral i a votului pe liste a mpins Romnia
n revoluia rului, ci clasa politic postdecembrist, constituiile i legile
postdecembriste, care au permis manipularea electoratului, nclcarea drepturilor
i libertilor cetenilor, jefuirea i distrugerea avuiei productive a naiunii.
Reformarea statului romn trebuie nceput prin reconstrucia temeliei sale,
a Constituiei. Trebuie adoptat o Constituie care s nu mai permit manipularea
electoratului, o Constituie care s interzic adoptarea de legi asemntoare legilor
aa-zisei privatizri printre rezultatele acesteia numrndu-se i afacerea
Petrom, care-l supr pe domnul Preedinte, i nu numai pe el - o Constituie
care s asigure adevrata independen a justiiei fa de legislativ i executiv,
prin alegerea direct, de ctre popor, a magistrailor i a jurailor.
nnoirea clasei politice i nnoirea statului vor avea, ns, soarta unor
existene efemere dac nu vor f nsoite i de nnoirea economiei naionale, adic
schimbarea actualei economii oligarhice cu o economie democratic, una n care
cea mai mare parte a capitalului s se afe n proprietatea privat a celei mai mari
pri a cetenilor rii. Numai o astfel de economie va genera o clas mijlocie
numeroas, nstrit i prosper, care s reprezinte 70-80% din populaia rii.
Numai o astfel de clas va f capabil s creeze i s susin un stat care s-i
apere drepturile ei, ale majoritii, nu cele ale minoritii oligarhice.
Fr o economie democratic, fr o clas mijlocie dominant n economie
i societate, nu vom avea nici stat de drept, efcient, nici politicieni devotai
binelui public, nici romni prosperi i respectai n lume.
Ultima Or, 30.09.2005
57
DE CE NU SUNT BANI PENTRU SNTATE
(SUBMINAREA SNTII ROMNILOR)
De 15 ani, starea sistemului sanitar romnesc se nrutete continuu.
Mii i mii de romni i btrni, i nou-nscui mor n fecare an, fe din lips
de medicamente, fe din lips de ngrijire medical. n campaniile electorale,
politicienii promit mbuntirea radical a sistemului de sntate, iar cnd
ajung la putere constat c n-au bai i nici soluii realiste s fac rost de bani
pentru sntate.
Confruntai cu neplcuta problem a uriaelor datorii ale spitalelor ctre
furnizorii de medicamente i cu aceea,la fel de neplcut, a insufcienei banilor
pentru acoperirea reetelor de medicamente gratuite i compensate, guvernanii
actuali caut cu disperare o lrgire a bazei de impozitare , mai direct, obligarea
la plata contribuiei pentru sntate i a pensionarilor, a asistailor social i a
agricultorilor.
Soluia propus de noii guvernani pune n eviden incompetena i lipsa
de responsabilitate politic a autorilor ei.
Obligarea pensionarilor i a asistailor social s contribuie la bugetul
pentru sntate nseamn fe reducerea veniturilor acestora, care, i fr aceast
reducere, nu le asigur acestora dect o via mizerabil, fe reducerea altor
capitole de cheltuieli bugetare nvmnt, cultur, etc.
Obligarea la plata contribuiei pentru asigurrile de sntate a agricultorilor
mai exact a agricultorilor care nu sunt salariai echivaleaz cu impozitarea
albinelor sau a furnicilor. Cheltuielile cu ntreinerea care ar trebui utilizai
la calcularea i colectarea unor astfel de contribuii ar f cu siguran mult mai
mari dect contribuiile n sine.
Cauzele degradrii sistemului sanitar romnesc i soluiile mbuntirii
acestui sistem trebuie cutate n alt parte.
n anul 1989, statul romn a cheltuit pentru sntate o sum echivalent
cu 2,81 miliarde euro actuali. n ultimii 5 ani, statul romn a cheltuit pentru
sntate, n medie, sub 300 milioane euro anual, adic aproape de 10 ori mai
puin dect n anul 1989. n 1989, statul romn a cheltuit pentru ordinea public
i ntreinerea aparatului de stat preedinte, parlament, guvern, etc o sum
echivalent cu 300 milioane euro actuali.
58
n ultimii 5 ani, statul romn postdecembrist a cheltuit pentru ordinea
public i ntreinerea aparatului de stat, n medie, 1,2 miliarde euro anual, adic
de 4,4 ori mai mult dect n anul 1989.
n 1989, cheltuielile pentru sntate reprezentau 13% din volumul total
al cheltuielilor bugetului de stat. n anul 2004, ele au reprezentat 4%. n anul
1989, cheltuielile pentru ordinea public i ntreinerea autoritilor publice
reprezentau 1% dint totalul cheltuielilor bugetului de stat, iar n 2004 ele au
reprezentat 19%.
Iat o inversare fundamental de prioriti! Iat pentru ce au fost mcelrii
cei peste 1000 de martiri ai revoluiei populare anticomuniste din decembrie
1989!
Dac n anul 2004, sntatea ar f benefciat de 13% din volumul total al
cheltuielilor bugetare, aceasta ar f nsemnat un buget pentru sntate de 1,10
miliarde euro, adic de 3,6 ori mai mare dect cel efectiv realizat. Asta ar f
nsemnat de 3,6 ori mai muli bani pentru medicamente, ar f nsemnat slarii de
3,6 ori mai mari pentru medici!
Lucrurile nu se opresc aici. n 1990, Romnia avea datoria extern egal
cu 0. La sfritul anului 2004, datoria extern a rii a ajuns la 20 miliarde euro.
n ultimii 5 ani (2000-2004), serviciul datoriei externe a fost, n medie, de 3,6
miliarde euro, adic de 12 ori mai mult dect cheltuielile anuale pentru sntate.
S ne imaginm cum ar f artat sistemul sanitar romnesc dac n ultimii
5 ani ar f benefciat de resurse bneti de peste 12 ori mai mari dect cele de care
a benefciat prin voina guvernanilor postdecembriti.
Iat de ce nu sunt bani pentru sntatea romnilor i cine sunt vinovai
de aceast stare de lucruri. Nici pensionarii, nici asistaii social, nici agricultorii
rii. De vin sunt guvernanii, mai exact senatorii, deputaii i minitrii care au
elaborat, adoptat i aplicat legile bugetare i cele care au sporit, an de an, povara
datoriei externe.
Iat de ce romnii au nevoie i sunt ndreptii s-i impun o alt
economie, un alt stat i o alt clas politic.
Ultima Or, 06.10.2005
59
CAUZELE I REMEDIILE CORUPIEI
POSTCOMUNISTE
n cadrul seminarului Networking Europe, organizat, recent, la Bucureti,
de ctre Comisia European, Preedintele Traian Bsescu a inut un discurs n
care a fcut mai multe afrmaii referitoare la corupie, una dintre acestea find
urmtoarea: Corupia, spune domnia sa, exist n aparatul de stat i ncercm s
o izolm, dar ea are ntotdeauna un partener chiar populaia, fecare romn.
i, mai departe fac un apel la 22 milioane de romni ca, ncepnd de mine,
s refuze s plteasc n vreo instituie a statului sau n Justiie ciubucul, acea
pctoas pag care a devenit sport naional.
Deci, vinovai de corupia care s-a instalat n Romnia postcomunist i
pe care conductorii Uniunii Europene o consider ca find nspimnttoare
suntem noi, cei 22 milioane de romni, inclusiv ranii din localitatea Flmnzi,
din judeul Botoani, i omerii din Hunedoara, din judeul cu acelai nume. n
concepia preedintelui, noi, cei 22 milioane de romni, suntem coruptorii.
Ca s ne lumineze complet, domnul preedinte ne explic, mai departe,
c acest proces, deci corupia, este n doi: unul accept i altul pltete partea
care-i revine din tandemul corupiei. n plus, spune domnul Bsescu, corupia
de unul singur nu poate f nici la vame, nici la profesor, nici la medic, nici la
judector, Iat-i, deci, i pe corupii nspimnttoarei corupii postcomuniste:
vameii, profesorii, medicii i judectorii.
Mai nti, o perspectiv lingvistic asupra problemei n discuie. Cuvintele
de ciubuc i baci, ambele de origine turceasc, se refer la o sum mic
de bani sau alt mic valoare dat cuiva pentru a-i face datoria, pentru a-i
ndeplini obligaiile. Cuvntul pag este sinonimul, de origine ruseasc, al
celor de ciubuc i baci, iar cuvntul per este sinonimul de origine
german al celorlalte trei menionate.
Noi, cei 22 milioane de romni, ca i moii i strmoii notri, dm ciubuc,
baci, pag, per frizerului, osptarului, vnztorului, n general, sau micului
funcionar public, sau privat, pentru ca acetia s ne ofere serviciul care ni se
cuvine, sau pentru care am pltit un pre, mai repede, mai pe gustul nostru, mai
politicos. Nu pentru a ne da mai mult dect ni se cuvine, sau o valoare mai mare
dect preul pe care l-am pltit.. Ciubucul pe care l dm noi, cei 22 milioane
60
de romni, mbrac, de regul, forma unui buchet de fori, a unei ciocolate, sau a
unei sume de bani cu care se poate cumpra un buchet de fori, sau o ciocolat.
Noi, cei 22 milioane de romni, nu avem atia bani nct s putem da un
ciubuc att de mare n schimbul cruia s ni se vnd la preul de 75 milioane
de dolari un combinat industrial care valoreaz 4 miliarde de dolari. ntr-o astfel
de tranzacie intervine un alt cuvnt romnesc, de data aceasta de origine slav.
Este vorba de cuvntul mit, care desemneaz suma de bani sau obiecte date
sau promise unei persoane cu scopul de a o determina s nu-i fac datoria, s-i
ncalce obligaiile de serviciu. Deci, nu pentru a-i face datoria, ci pentru a nu
i-o face.
Cuvntul mit nu este menionat n discursul pomenit al domnului
preedinte, dei este direct legat de cel de corupie, care, conform DEX lui,
desemneaz o stare de abatere de la moralitate, de la cinste, de la datorie, el
venind de la latinescul coruptio,- onis, prin care strmoii notri latini defneau
procesul de degradare moral a demnitarilor statului roman senatori i magistrai
n perioada de decdere a acestui stat, demnitari care adoptau legi prin care se
mbogeau jefuindu-i pe ceteni.
Corupia postcomunist nu const n degradarea moral a ntregii naiuni
romne. Ea nu este legat de micile ciubucuri i baciuri, prin care romnii
apreciaz profesionalismul celor care i servesc, nu are drept coruptori pe cei 22
milioane de romni, i nu are drept corupi pe profesori, pe medici, pe judectori,
i nici pe marea majoritate a vameilor.
Corupia postcomunist const n degradarea moral a demnitarilor
statului. Ea este legat de mita dat i primit pentru vnzarea pe nimic a
capitalului naional acumulat pn n 1989, are drept coruptori i corupi numai
cteva sute de mii de nomenclaturiti comuniti care au ocupat i ocup funcii
de conducere n statului romn postcomunist.
La originea corupiei postcomuniste se af Legea 15/1990, prin care statul
romn i-a deposedat pe ceteni i s-a automproprietrit cu capitalul naional
acumulat pn n 1989, i legile privatizrii, prin care acest capital a fost trecut,
contra mit, din proprietatea statului n proprietatea privat a guvernanilor i a
camarilei acestora. Dac, n 1990, ntregul capital acumulat pn n 1989 ar f
fost trecut n proprietatea privat a tuturor cetenilor rii, adevraii coruptori
i corupi ai Romniei postcomuniste ar f fost lipsii de obiectul muncii.
Domnul preedinte ne reproeaz c ne-am obinuit s ateptm de la
preedinte, de la procurorul general, de la ministrul Justiiei s curee aparatul de
stat de corupie. Eu, personal, nu m atept la aa ceva, orict de bine intenionai
ar f cei trei demnitari menionai.
Cunotinele mele economice i istorice mi creeaz convingerea c statul
romn va putea f curat de corupie numai dac domnul preedinte va reui s
fac s se adopte urmtoarele dou legi: a) una prin care s se interzic accesul
la funcii publice al tuturor celor care au fcut parte din conducerea statului
6l
romn pn n 2004; b) alta prin care cetenii Romniei s fe despgubii pentru
capitalul de care au fost deposedai prin Legea 15/1990.
Bursa, 10.10.2005
62
63
DE CE NU SUNT BANI PENTRU NVMNT
(SUBMINAREA EDUCAIEI ROMNILOR)
Ministrul educaiei i-a dat demisia n semn de protest fa de faptul c
eful su, primul ministru i ceilali colegi ai si de cabinet nu au fost de acord cu
suma de bani pe care el a cerut-o de la bugetul de stat pentru fnanarea activitii
ministerului pe care l conduce. Onorabil demisia domnului ministru, dar nu
demisia sa m determin s scriu aceste rnduri, ci comentariul fcut de primul
ministru n legtur cu demisia ministrului educaiei. Domnul prim ministru ne
spune c: Am cerut membrilor cabinetului s sumarizeze creterile bugetare
solicitate. Au rezultat 70.000 de miliarde, adic 2% din PIB, n mod evident nu
avem aceti bani.
Este adevrat c n bugetul statului romn al anului n curs, ca i n cel
al anului viitor, ca i n cele ale ultimilor ani, sunt bani mult mai puini dect
au fost n bugetele anilor 1980-1989, ca i n cele ale anilor 1990-1991. n anul
1989, de exemplu, cheltuielile bugetului statului romn au echivalat cu peste 23
miliarde euro actuali, n 1990, cu peste 16 miliarde euro. n perioada 2000-2004,
cheltuielile bugetului de stat au cobort la sub 8 miliarde euro pe an.
De aceast drastic micorare a resurselor bugetului statului romn nu
sunt de vin nici dasclii, nici elevii i studenii rii, nici prinii acestora. De
vin este reforma economic postdecembrist i autorii acesteia, adic echipa
de guvernani care conduce Romnia din 1990 ncoace, echip din care a fcut
parte, aproape continuu, i actualul prim ministru.
Sigur, avem mai puini bani la buget, dar i cei pe care i avem sunt cheltuii
prost, n defavoarea cetenilor, n favoarea guvernanilor.
n 1989, pentru nvmnt i cultur, statul romn comunist a cheltuit
echivalentul a 3,74 miliarde euro actuali, n perioada 2000-2004, statul romn
postcomunist a ajuns s cheltuiasc, n medie, anual, 0,58 miliarde euro, adic
de 6 ori mai puin. n 1989, statul romn comunist a cheltuit pentru fnanarea
autoritilor publice preedinte, parlament, guvern, etc. i a ordinii publice
echivalentul a 0,3 miliarde euro, n timp ce statul romn postcomunist a cheltuit,
pentru fnanarea acelorai activiti, n medie, anual, n perioada 2001-2004,
suma de 1,36 miliarde euro, adic de 4,5 ori mai mult.
64
Statul romn postcomunist a redus, continuu, sumele destinate fnanrii
serviciilor publice nvmnt, cultur, sntate, protecie social, etc.
de care benefciaz marea mas a cetenilor, crescnd, tot continuu, sumele
destinate ntreinerii aparatului de stat, de care benefciaz grupul minuscul de
guvernani.
n plus, pentru ca nu i-au ajuns banii ncasai din taxe i impozite, statul
romn postcomunist a apelat la mprumuturi externe masive, aducnd datoria
extern a rii la ngrijortoarea cifr de 20 miliarde de euro. n ultimii 5 ani,
serviciul datoriei externe, care cuprinde ratele de rambursare a mprumuturilor
i dobnzilor aferente, s-a ridicat la o medie de 3,6 miliarde euro pe an, adic de
6,2 ori mai mult dect cheltuielile pentru sntate, sau de 2 ori mai mult dect
i-ar trebui domnului prim ministru pentru a acoperi toate creterile bugetare
sumarizate de membrii cabinetului su.
Demisia ministrului educaiei pune n eviden necesitatea unor schimbri
fundamentale n politica bugetar pe care trebuie s-o conceap i s-o pun n
practic statul romn. Aceasta nu poate f redus la impunerea unui hi haotic
de biruri din cele mai bizare i mai neproductive.
La baza noii politici bugetare trebuie s stea o nou politic economic,
una care s stimuleze munca, inovaia, economisirea, investiiile, producia, nu
speculaiile i ingineriile fnanciare, ncropirea de bugete bazate cu prioritate pe
sporirea poverii fscale i cheltuirea parazitar a impozitelor i taxelor colectate
de la ceteni.

Ultima Or, 13.10.2005
65

ARTICOLE PUBLICATE N CURSUL ANULUI 2006
66
67
PRIVATIZAREA POSTDECEMRIST O CRIM
ABOMINABIL
Excelent ideea conducerii ziarului Gardianul de a declana, acum, o
ampl dezbatere pe tema rezultatelor celor 16 ani de privatizri sub titlul A
devenit Romnia o colonie?
n mod foarte inspirat, dezbaterea ncepe chiar cu textul defniiei coloniei,
care desemneaz o ara n care a fost, printre altele, instaurat i privarea, total
sau parial, a populaiei autohtone de drepturi i liberti ceteneti, nsuirea de
catre metropol (strini a.n.) a celei mai mari pri a venitului naional.
n 1990, am elaborat un program de reform economic n centrul cruia
se afa propunerea ca ntreg capitalul acumulat din veniturile create de romni
n perioada 1948-1989 s fe privatizat, imediat i integral, prin trecerea acestui
capital din proprietatea comun a tuturor cetenilor rii n proprietatea privat a
acestor ceteni. Programul, cunoscut sub numele de Varianta Cojocaru, a fost
publicat n lucrarea Privatizarea: de ce? cum? pentru cine?. Programul arta
c este necesar privatizarea propus deoarece numai o economie democratic,
n care capitalul se af n proprietatea marii majoriti a populaiei, poate f
una concurenial, performant, efcient. El prezenta mai departe mecanismul
concret prin care capitalul naional ar f trebuit s intre i s rmn n proprietatea
majoritii cetenilor. n sfrit, programul preciza c de procesul de privatizare
trebuie s benefcieze marea majoritate a cetenilor i nu numai o mic minoritate,
de aici decurgnd importante consecine sociale formarea unei clase mijlocii
numeroase i puternice politice construirea unui stat cu adevrat democraric
pus n slujba clasei mijlocii majoritare i morale impunerea muncii, cinstei,
spiritului de economisire, de coeziune i solidaritate naional i social, ca valori
cluzitoare ale noii societi romneti postcomuniste.
Varianta Cojocaru a fost respins de guvernanii Romniei anilor 1990-
1992, guvernani care se af i acum la conducerea rii.
A fost adoptat Varianta anti-Cojocaru care, n esen, a nsemnat: 1
deposedarea cetenilor de ntregul capital acumulat din veniturile lor n perioada
1948-1989, prin legea 15/1990, care a trecut tot acest capital din proprietatea
comun a tuturor cetenilor rii n proprietatea privat a statului romn
postdecembrist; 2 declanarea i ntreinerea hiperinfaiei postdecembriste
68
prin aruncarea pe pia a unei uriae mase monetare, invers proporionale
cu dinamica PIB-ului, prin care s-a devalorizat capitalul naional i munca
naional; 3 vnzarea capitalului naional astfel devalorizat la preuri de nimic,
n principal strinilor, cetenii autohotni find, deja, deposedai de capitalul
acumulat din veniturile lor capitalizate pn n 1989; 4 scoaterea, prin lege,
a procesului de vnzare, adic de privatizare, de sub controlul cetenilor,
capitalul find lsat la cheremul guvernanilor, care i-au cerut plata pentru
vnzarea capitalului la preuri de nimic, adic mita, paga, declanndu-se, astfel,
cea mai nspimnttoare corupie din istoria naional; 5 utilizarea sumelor
ncasate din vnzarea capitalului naional nu pentru investiii, pentru nnoirea
i sporirea acestui capital, ci pentru consum, pentru salarii i alte cheltuieli
curente ale bugetului de stat, ceea ce a dus la reducerea ponderii capitalului afat
n proprietatea romnilor, la reducerea capacitilor de producie, a PIB-ului, a
salariilor, a pensiilor, la mpingerea naiunii romne n cea mai neagr perioada a
istoriei sale, la transformarea Romniei ntr-una dintre cele mai srace i umilite
colonii ale lumii moderne.
Sigur, coloniile lumii moderne sunt diferite de cele ale secolelor XV-XIX,
dar cele dou trsturi eseniale ale aservirii rmn: lipsa drepturilor cetenilor,
n primul rnd a drepturilor de proprietate i nsuirea de ctre strini a celei mai
mari pri a venitului naional.
Privatizarea capitalului romnesc acumulat pn n 1989 nu este o simpl
mare hoie, o simpl mare fraud, un simplu mare furt. Este o crim abominabil,
prin care naiunea romn a fost aruncat n urm cu cel puin un secol. Ea a
adus naiunii romne prejudicii mai mari dect cele suferite n ambele rzboaie
mondiale ale secolului XX: economice, politice, sociale, morale.
Tema merit mult mai mult atenie.
Gardianul, 14.01.2006
69
CARE INVESTIII STRINE DIRECTE?
O component principal a megamanipulrii informaionale a naiunii
romne n epoca postdecembrist o reprezint proslvirea capitalului strin,
prezentarea acestuia ca unic for capabil s le aduc romnilor bunstare i
prosperitate, s-i scape de toate belelele i necazurile care s-au npustit asupra lor
dup lovitura de stat din decembrie 1989.
n ultimii 16 ani, cu deosebire pe la nceputul acestora, romnii af din
mass-media c ara lor va primi noi i noi infuzii de capital strin, care le vor
crea noi locuri de munc, noi salarii, noi venituri, noi produse i servicii mai pe
leau, noi valuri de lapte i miere.
Iat, spre exemplu, recent, un cotidian central ne aduce la cunotin, cu
litere de-o chioap, marea veste: n 2006, nivel record al investiiilor strine
directe, de 8 miliarde de euro.
Ca s ne risipeasc orice eventual ndoial, ziarul nostru ne spune c cifra
citat, de 8 miliarde de euro, reiese dintr-un raport al Bank Austria Creditanstalt
(BA-CA). Potrivit raportului citat, mai mult de jumtate din cele 8 miliarde de
euro provin din banii ce urmeaz a f incasai de statul romn din vnzarea BCR
(3,75 miliarde de euro) i a CEC-ului (sum estimat la 0,5 miliarde de euro).
Articolul de ziar nu ne spune de unde or s provin restul de 4 miliarde de euro,
dar, probabil, tot din ceva privatizri de succes, adic din vnzri de capital
romnesc acumulat nainte de 1989.
Anuarul Statistic al Romniei precizeaz c investiiile reprezint
cheltuieli destinate crerii de noi mijloace fxe sau cheltuieli efectuate pentru
dezvoltarea, modernizarea i reconstrucia celor existente.
A investi nseamn a crea capital real nou, capaciti noi pentru producia
de bunuri i servicii destinate comercializrii, pieii.
Statistica internaional face distincie ntre investiiile strine directe
(ISD) i cele indirecte (ISI), primele desemnnd investiiile propriu-zise, adic
cheltuielile efectuate pentru crearea de mijloace fxe noi, sau transformarea
capitalului bnesc n capital real nou, investiiile indirecte desemnnd cheltuielile
efectuate pentru achiziionarea de valori mobiliare (aciuni, obligaiuni, etc.),
deci transformarea capitalului bnesc n capital fnanciar.
70
Investiiile strine indirecte sume bneti cheltuite pentru cumprarea
de aciuni, obligaiuni, etc. nu creeaz capital real nou, capaciti noi pentru
producia de bunuri i servicii, nu creeaz noi locuri de munc, noi surse de
venituri, de salarii i profturi. Ele transfer numai drepturile de proprietate
asupra capitalului real existent, de la vnztor la cumprtor.
Practic, n cei 16 ani de tranziie postdecembrist, investiiile strine
directe n Romnia au fost total nesemnifcative, ele reprezentnd mai puin de
1% din valoarea capitalului acumulat de romni pn n 1989. n ciuda acestui
fapt, n perioada 1990-2006, cea mai mare parte a capitalului utilizat pe
teritoriulRomniei a devenit proprietate a strinilor.
Cum s-a ajuns aici? Foarte simplu.
n primul rnd, capitalul bnesc strin intrat n Romnia nu a fost
transformat n capital real, n capaciti noi pentru producia de bunuri i servicii.
El a fost transformat n capital fnanciar, n aciuni, n drepturi de proprietate
asupra capitalului real acumulat de romni pn n 1989.
n al doilea rnd, sumele bneti ncasate de statul romn prin vnzarea,
ctre strini, a aciunilor sau, direct a capitalului real terenuri, construcii,
utilaje, echipamente, maini, nave, etc. nu au mai fost, aa cum cereau legile
economiei de pia, reinvestite, retransformate n capital real, ci au fost utilizate
pentru consum, pentru salarii compensatorii, pli de dobnzi, etc. Aa se face
c statul romn, dup ce i-a deposedat proprii ceteni de capitalul acumulat de
acetia pn n 1989, automproprietrindu-se cu acest capital, a vndut capitalul,
a ppat sumele ncasate, rmnnd i el, ca i cetenii lui, fr calitatea de
proprietar de capital, calitate pe care a transferat-o strinilor, prin aa-zisa
privatizare.
Cele 4,25 milarde de euro care vor f ncasate prin vnzarea BCR i a
CEC-ului nu reprezint investiii strine directe n Romnia. Ele nu vor crea
capital nou, nu vor contribui la sporirea valorii capitalului utilizat pe teritoriul
Romniei, ci numai la sporirea ponderii capitalului afat n proprietatea strinilor,
cu diminuarea corespunztoare a ponderii capitalului afat n proprietatea
romnilor.
Chiar i n cazul fericit n care cele 4,25 miliarde de euro vor f reinvestite,
transformate n noi capaciti pentru producia de bunuri i servicii, romnii nu
vor deveni mai bogai, ci vor rmne la fel de sraci pe ct erau nainte de aceste
dou privatizri de succes. Dac, dimpotriv, cele 4,25 miliarde de euro vor
f folosite, ca i cele ncasate din privatizrile anterioare, pentru pli de salarii,
atunci rezultatul net al celor dou privatizri de succes va f acela c romnii
vor f mai sraci exact cu suma de 4,25 miliarde de euro.
Investiiile strine, directe sau indirecte, vin n Romnia, ca i n oricare
alt ar, pentru a-i face mai bogai pe proprietarii lor, nu pe romni.
Dac romnii doresc s devin mai bogai, ei nu trebuie s atepte
infuzia de capital strin, ci s-i creeze propriul capital, prin munc, inovaie
7l
i economisire. Dup ce l-au creat, s-l pstreze cu sfnenie. S nu-l vnd sub
valoare. S nu-l consume. Aceasta este una din legile dure, dar reale, ale realei
economii de pia.
Legi pe care romnii ar f putut s le nvee bine n cei 16 ani de tranziie,
de reform. Dac ar f avut acces la adevr.
Bursa, 16.01.2006
72
73
BANII N CAPITALISMUL OLIGOPOLIST
Recent, Domnul Theodor Stolojan, ex-prim-ministru, ex-ministru al
fnanelor, ex-consilier la Banca Mondial, n prezent consilier economic la
preedinia Romniei, constata ca nu este admisibil ca ntr-o economie de pia,
unde avem cele mai puternice bnci i unde este competiie care ar trebui s
determine scderea costurilor tranzaciilor operaiunilor economice, s existe
o diferen att de mare ntre dobnda ncasat de bnci i dobnda pltit de
bnci. Se menine parc btut n cuie aceast diferen incredibil pentru o ar
dezvoltat, de aproximativ 13 la sut.
n cele dou fraze citate sunt cuprinse mai multe idei, din care numai
una mi se pare corect, adevrat. Aceea c este inadmisibil diferena dintre
nivelul dobnzilor pe care bncile l pltesc cetenilor romni pentru banii pe
care acetia i pun la dispoziia lor (dobnzile pasive) i nivelul dobnzior pe care
aceleai bnci le percep pentru c pun aceiai bani la dispoziia acelorai ceteni
(dobnzile active).
n toi cei 16 ani de tranziie, adic toi anii n care domnul Stolojan a
deinut naltele funcii publice menionate, diferena ntre dobnzile active i cele
pasive nu a cobort, niciodat, sub 10 la sut. Aceasta, n condiiile n care, n
aceeai perioad de timp, n rile dezvoltate, care, de regul, sunt i democratice,
diferena n cauz a fost i continu s fe de ordinul a 1-2 la sut.
Din aceast diferen, de 1-2 %, bncile din rile dezvoltate, democratice
i prospere i acoper costurile i fac profturi sufcient de mari care-i determin
pe proprietari s investeasc i s menin investiiile n sectorul bancar.
Diferena uria dintre preul pltit de bnci cetenilor romni pentru
banii pe care acetia i economisesc i preul pe care aceleai bnci l percep
acelorai ceteni pentru folosirea acelorai bani a reprezentat i reprezint, n
continuare, una din marile inginerii fnanciare puse n funciune de guvernanii
romni postdecembriti pentru jefuirea naiunii romne.
Averile uriae acumulate de bnci prin intermediul acestei inginerii
fnanciare se regsesc n miile de palate administrative contruite de bnci dup
1989, n salariile extravagante ale administratorilor i n profturile uriae realizate
n sectorul serviciilor bancare. Cum substana economic nu se evapor, nu se
pierde, ci numai se transform i se redistribuie, prin mbogirea necuvenit i
nemeritat a bncilor, au fost srcii, la fel de necuvenit i nemeritat, cetenii
74
Romniei, att n calitatea lor de proprietari, ct i n cea de utilizatori ai
banilor.
Ingineria fnanciar a foarfecelui dobnzilor a fost i este posibil
tocmai pentru c economia construit n Romnia dup 1989 nu este una n
care este competiie. Aici realitatea economic l contrazice pe economistul
Stolojan. Nu avem o economie democratic, competitiv, productiv. Avem o
economie oligopolist, mafotizat, necompetitiv, neperformant, parazitar,
redistributiv.
Sectorul bancar nu face excepie de la caracteristicile enumerate. Avem un
numr foarte mic de bnci (opt, nou) care au pus stpnire pe aproape toti banii
afai n circulaie, bnci care dicteaz prin nelegeri, mai mult sau mai puin
fie, i nivelurile dobnzilor pasive i active, ca i cine are acces la bani i ce
poate face cu ei.
Avem o banc central care, prin legile i normele pe care le-a elaborat
i aplicat, n loc s favorizeze democratizarea i competitivitatea sectorului
bancar, a favorizat din plin oligopolizarea avestui sistem. Banca central i-a
adus contribuia att la falimentarea nou-nscutelor banci comerciale cu capital
privat romnesc, ct i a bancilor populare, care deveniser un competitor de
temut pentru marile oligopoluri bancare.
Cele peste 120 de bnci populare romneti nfinate n baza Legii
109/1996, ncepuser s practice diferene ntre dobnzile pasive i cele active
de 1-3%, apropiate celor practicate de semenele lor din rile dezvoltate,
democratice i prospere. Acesta a fost motivul pentru care, n anul 2000, a fost
declanat rzboiul mediatic i legislativ care le-a nimicit, lsnd, astfel, cmp
liber de dictatur pentru marile grupuri bancare oligopoliste.
n capitalismul oligopolist, aa cum este cel construit n Romnia
postedecmbrist, banii nu sunt un simplu mijloc de schimb al mrfurilor. Bancile
nu mai sunt simpli intermediari ntre proprietarii banilor i utilizatorii acestora.
n acest tip de capitalism, banii, capitalul bnesc, ca i cel fnanciar, devin
instrumente de jefuire a cetenilor.
Bursa, 23.01.2006
75
INVESTII, INVESTII, INVESTII!
CINE? CE?
Profund preocupat de gsirea drumului pe care s-i conduc poporul spre
cmpia prosperitii i bunstrii, domnul Triceanu i-a adus, cu siguran,
aminte de unul din marii dascli ai omenirii atunci cnd i-a formulat ndemnul
ctre romni la nceput de an astfel: n 2006, cuvntul-cheie va f investii,
investii, investii
Dasclul la care m refer, adic Lenin, ne-a dat faimosul ndemn: nvai,
nvai, nvai!. Numai c regimul economic, social i politic pe care l-au
construit Lenin i tovarii si ne-a tiat nou, celor muli, accesul la nvtur,
la adevr, noi find dresai s muncim, s crem avuie care s-a acumulat, apoi,
n proprietatea comuna a ntregului popor. Numai un grup minuscul aezat
n imediata apropiere a marelui dascl i a motenitorilor acestuia, adic
nomenclatura comunist, a putut urma ndemnul dasclului lor, nvnd nu
cum s creeze avuie, ci cum s fure avuia creat de alii, astfel c, atunci
cnd regimul comunist s-a prbuit, ei, nomenclaturitii, au devenit experi n
jefuirea capitalurilor acumulate din veniturile create de cei care fuseser dresai
s munceasc.
Citind ndemnul domnului prim-ministru, mi-a venit, fresc, ntrebarea:
economia construit n Romnia de ctre clasa politic postdecembrist, din
care domnul Triceanu a fcut parte aproape continuu, ca parlamentar, la putere,
sau, n opoziie, ca ministru i, n prezent, ca prim-ministru, este una care s ne
permit nou, celor 6 milioane de familii de romni s investim, s investim, s
investim?
A investi nseamn s dispui de un venit, sub form bneasc, pe care l-
ai obinut din munc, sub form de salariu, sau din capital, sub form de proft,
dobnd, dividend, etc. Acest venit trebuie s fe sufcient de mare, astfel nct
sa-i permit acoperirea cheltuielilor de consum cas, mas, etc. i s-i mai
rmn o parte pe care s nu o consumi, s o economiseti i s o investeti,
transformnd-o n capital: capital bnesc adic un depozit bancar, de exemplu;
capital fnanciar aciuni, obligaiuni, etc.; capital real o main, echipament,
etc.
n 1990, noi, cele 6 milioane de familii de romni, am fost deposedate
de ctre statul romn postdecembrist de capitalul acumulat din veniturile create
76
de noi n perioada 1948-1989. Fiind deposedai de capital, nu mai dispunem de
profturile pe care ni le-ar f adus acest capital i, deci, nici de posibilitatea de a
economisi i de a investi o parte din ele.
n cei 16 ani de tranziie, de reform, salariile noastre, ale celor 6
milioane de familii de romni, n loc s creasc continuu, cum s-a ntmplat la
irlandezi i la chinezi, pentru a m referi la dou ri complet diferite, avnd ns
ca trstur comun faptul c guvernanii lor nu au fost lsai s se mbogeasc
prin jefuirea cetenilor, a sczut continuu, ajungnd la jumtatea celor pe care
le ctigam n 1989. nzestrai de Dumnezeu cu spiritul economisirii, chiar i din
aceste salarii minuscule, am mai pus cte un leu de o parte, l-am economisit i
l-am investit la bnci i la fondurile de investiii, care au fost, ns, falimentate
de acelai stat romn, care ne furase i capitalul.
Adui la sap de lemn, unii dintre noi au prsit ara, s-au angajat la strini,
ctig salarii de mizerie, dar, oricum, mai mult dect ctig cei rmai acas.
Aceti dezrdcinai pot s economiseasc ceva bani strini. Ce s fac, ns, cu
ei? S-i investeasc la o banc romneasc ce urmeaz s fe falimentat de BNR,
sau la un FNI care urmeaz s fe falimentat de CNVM? Cei mai muli dintre ei
o s urmeze exemplul fotbalistului Craioveanu i o s se stabileasc defnitiv n
rile unde ctig venituri i unde o s i investeasc i economiile.
Dup ce fabricile, uzinele i combinatele construite din banii notri
nainte de 1989 au fost aduse n faliment i vndute la preuri de sute de ori
sub valoarea lor, acum ele ncep s produc, din nou, aducnd profturi uriae
noilor lor proprietari, n cea mai mare parte strini. Aceste profturi sunt, ns,
externalizate, sunt preluate de noii proprietari ai capitalului i transferate n
afara rii, unde sunt transformate fe n vile i iahturi de lux, fe investite pentru
crearea de locuri de munc acolo unde vor proprietarii lor.
Iat motivele pentru care n urma cuvintelor prin care domnul prim-
ministru ne ndeamn s investim am pus ntrebrile CINE? CE? Cine s
investeasc n Romnia?
Cele 6 milioane de familii de romni aduse la sap de lemn au venituri att
de mici nct nu le ajung nici pentru un trai decent, necum s economiseasc i
s mai investeasc.
Nomenclaturitii comuniti, devenii proprietari ai unei pri din capitalul
rii nu vor investi, findc ei nu au nvat s munceasc, s inoveze, s
economiseasc i s investeasc. Ei au nvat numai s fure.
Strinii nu au nici un motiv s investeasc n Romnia atta timp ct pot
deveni proprietari ai capitalului romnesc pltind sume derizorii.
Dac nu este pur demagogic, ndemnul domnului Triceanu rmne un
strigt n pustiu. El nu are aderen la Romnia actual. Pentru ca o astfel de
aderen s aib loc, trebuie construit o alt economie, o alt Romnie.
Bursa, 30.01.2006
77
CAPITALUL AUTOHTON? AZI L VEDEM, I NU E!
Mai mult dect ludabil iniiativa ziarului BURSA de a organiza
o dezbatere pe tema situaiei actuale i a viitorului capitalului autohton,
romnesc.
Nu la fel de ludabile mi s-au prut i interveniile unora dintre participanii
la ceast dezbatere.
S lum, de exemplu, intervenia Domnului Varujan Vosganian, actualul
preedinte al Comisiei de Finane-Bnci a Senatului Romniei. Domnul
Vosganian afrm c singura problem care trebuie pus este ce a rentabilitii i
nu a apartenenei capitalului. Afrmaia aparine unui liberal, sau unui neoliberal,
oricum, unui om care se declar motenitor politic al pionierilor liberalismului
romnesc, care au fost i pionierii capitalului autohton romnesc, a cror deviz
programatic fundamental a fost exprimat prin cuvintele Prin noi nine. Cu
aceast deviz, naintaii domnului Vosganian i-au spus lor, au spus romnilor
i lumii ntregi c formarea i dezvoltarea capitalului autohton, romnesc, adic
a unei avuii productive care s fe creat de romni, s intre i s rmn n
proprietatea romnilor, reprezint singura soluie pentru dezvoltarea economic
durabil a rii, pentru creterea venitului naional, a profturilor i salariilor
romnilor, pentru formarea unei clase mijlocii numeroase i nstrite, care, la
rndul ei, s fe capabil s creeze i s susin un stat de drept, democratic,
independent i suveran.
n concepia pionierilor liberalismului romnesc, formarea i dezvoltarea
capitalului autoton, la baza cruia s se afe munca, inovaia i spiritul de
economisire al romnilor, reprezenta nu numai garania prosperitii materiale,
ci i temelia edifciului moral i spiritual al naiunii, a mndriei, coeziunii i
solidaritii sociale i naionale, toate acestea culminnd cu extraordinarul triumf
al civilizaiei romneti care a fost Marea Unire de la 1918.
Domnul Vosganian mai face o afrmaie care, cu siguran, i-a fcut pe
prinii liberalismului romnesc sa scrneasc din dini, acolo unde-i triesc
venicia. Domnia sa afrm c nici nu se pune problema ca CEC s fe cumprat
de UNPR sau de alte fonduri romneti, pentru c, atunci cnd privatizezi, este
bine ca banca ce va cumpra s fe ntre primele 100 din lume.
78
n primul rnd, o mic precizare de natur lingvistic-juridic: CEC-ul este
o societate comercial al crei capital se af n proprietatea privat a statului
romn. Nu poi privatiza ceva care este privat. Deci nu se pune problema
privatizrii CEC-ului, ci a vnzrii capitalului deinut, n proprietate privat, de
statul romn la aceast societate comercial. Termenul de privatizare trebuie i
poate f folosit numai atunci cnd ne referim la trecerea unui bun din proprietate
public n proprietate privat.
n al doilea rnd, l invit pe domnul preedinte al Comisiei de Finane-
Bnci a Senatului Romniei s citeasc, sau s reciteasc lucrarea intitulat
Globalizarea sub semnul ntrebrii, avnd ca autori pe profesorii englezi
Paul Hirst i Graham Thompson. n aceast lucrare, domnul senator va gsi
numeroase cifre, tabele i grafce care dovedesc c economia mondial actual nu
se bazeaz nici pe primele 100 de bnci din lume, nici pe primele 100 de societi
multinaionale, n orice ramur economic s-ar afa ele. Economia modern, att
n rile dezvoltate, ct i n cele n curs de dezvotlare, care nu i-au vndut, nc,
demnitatea naional, se bazeaz pe resursele fnanciare interne, autohtone, i nu
pe investiiile strine i pe frmele multi- i transnaionale.
Investiiile strine, cele adevrate, care vin i stau, nu cele care vin,
dau tunuri i pleac, nu particip la formarea capitalului mondial i a PIB-ului
mondial dect cu 5-6 procente. Restul, de peste 94-95% din capitalul mondial
este capital autohton. Restul de peste 94-95% din PIB-ul mondial este produs de
capitalul autohton, nu de cel strin. Aceasta este realitatea economiei mondiale
actuale, nu aceea pe care o vede domnul Vosganian.
Reforma economic implementat n Romnia postdecembrist, care,
n esen, a nsemnat trecerea cvasigratuit n proprietatea strinilor a celei mai
mari pri a capitalului naional acumulat pn n 1989, cu reducerea aproape la
zero a capitalului autohton, a aezat economia romneasc la periferia economiei
mondiale, tranformnd-o ntr-un organism bolnav, pentru a crui nsntoire
i reintegrare n economia mondial va f nevoie de mult timp i de mult
nelepciune din partea celor care se vor afa la conducerea statului romn.
Am nceput s crem capital autohton pe la jumtatea secolului XIX. Pn
n 1989, am strns un capital considerabil uzine, fabrici, combinate, bnci, etc.
evaluat la peste 300 miliarde de euro de astzi. Cea mai mare parte a acestui
capital exist, nc. Nu a fost distrus i nici dus n afara rii. Este aici. Azi l
vedem, i nu e. Adic nu mai este al nostru.
Trebuie i putem s rencepem s crem, s acumulm capital autohton. O
putem face prin mult munc, inovaie i economisire, dar i printr-o neleapt
i complex inginerie fnanciar, de data asta n interesul naiunii romne. Fr
un capital autohon puternic nu o s avem bunstare. Nu o s ne integrm de-
adevratelea, nici n Uniunea European, nici n lume.
79
n ceea ce privete privatizarea CEC-ului, la care s-au referit aproape
toi participanii la dezbaterea organizat de BURSA, mi voi exprima i eu
opinia ntr-un numr viitor al acestui ziar.
Bursa, 06.02.2006
80
8l
ECONOMIA, STATUL I MAFIA
ncep s cred c preedintele Bsescu face doi pai pe care i atept
de dou decenii de la eful statului romn. Primul pas este acela c ncepe s
neleag unele aspecte ale economiei romneti postdecembriste, unele dintre
mecanismele ingineriei legislative, administrative i fnanciare prin care a fost
devalizat avuia naional de ctre grupurile de interese de tip mafot. Al doilea
pas este acela c domnul Bsescu pare hotrt s-i foloseasc prerogativele
prezideniale pentru a face s se fac lumin n hiul acestei crime economice
fr precedent n istorie, s fe descoperii i pedepsii autorii crimei, s se pun,
astfel, bazele crerii unei economii romneti sntoase, democratice, n care
mbogirea, bunstarea i prosperitatea s nu mai poat f obinute prin hoie i
nelciune, prin decizi i aciuni de tip mafot, ci prin munc i inovaie, prin
producerea de bunuri i servicii valorifcate pe o pia concurenial.
Discursul rostit, recent, de preedintele Bsescu n faa conducerii
poliitilor Romniei s-a bucurat de numeroase comentarii, fresc, pro i contra.
Unii au prezentat declaraia preedintelui ca exploziv, iar punerea ei n
practic ca o adevrat revoluie.
Mi-a atras atenia intervenia mult premiatului i mult mediatizatului
Cristian Tudor Popescu, scriitor, ziarist, analist, comentator, care, de data aceasta,
se bag ntr-un domeniu despre care nu prea are cunoatere. Sub titlul Romnia
mafoat, domnul Popescu public un virulent articol mpotriva Preedintelui,
n care, din cauza ochelarilor anti-Bsescu pe care-i poart, de bun voie i nesilit
de nimeni, ncearc s ne bage n cap adevrul domniei sale, i anume acela
c Romnia nu are nimic de-a face cu mafa, cu grupurile mafote. Corupia e
una. Mafa e alta, ne spune domnul Popescu; Mafa nseamn jafuri armate de
proporii, rpiri de persoane, omoruri comandate. Ori, ne spune, mai departe,
domnul Popescu, n Romnia, nu s-a comis anul trecut nici un omor comandat,
nu exist vreun caz de ziarist ucis, nu avem rafale de automat prin baruri.
l invit pe domnul Popescu, mai marele jurnalitilor din Romnia, s
reciteasc Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, ca i dicionarele explicative
ale tuturor limbilor de circulaie internaional. n toate aceste dicionare, domnul
Popescu va descoperi c noiunea de mafe desemneaz o asociaie de persoane
unite pentru a-i satisface prin orice mijloace interesele private, chiar mpotriva
82
celor publice. Deci nu jafurile, rpirile i omorurile, ca atare, defnesc mafa, ci
asocierea n vederea satisfacerii prin orice mijloace a intereselor private,
personale.
Nu aspectul lingvistic m determin s intervin n aceast dezbatere, ci cel
economic, care mi este cel mai familiar.
Preedintele Bsescu este mult mai aproape de adevrul economic dect
este fostul redactor-ef al ziarului Adevrul.
Adevrul este c nu Romnia, nu naiunea romn este mafoat, ci
economia romneasc este mafotizat, adic este controlat de asociaii de
persoane care s-au unit pentru a-i satisface interesele, mai exact, pentru a se
mbogi prin orice mijloace, cum scrie n dicionar, inclusiv, ceea ce este deosebit
de grav, prin transformarea statului n instrument al mbogirii lor.
Mafile postcomuniste ele au fost i sunt prezente nu numai n Romnia
se deosebesc de mafa din Sicilia, externalizat, ulterior, i n alte ri.
Rmnnd mafe, cu nelesul citat mai sus, mafa romneasc postdecembrist
este una superioar calitativ celei siciliene. Membrii ei s-au asociat pentru a-
i satisface interesele nu numai prin nclcarea legii, ca infractori, ci, mai ales,
ca legislatori, minitri i magistrai, prin preluarea controlului asupra tuturor
puterilor statului legislativ, executiv, judectoreasc.
Aici se creeaz un mic mare an ntre mine i preedintele Bsescu.
Domnia sa le cere poliistilor s reexamineze actele normative prin care grupurile
economice de tip mafot au fost favorizate n ultimul deceniu.
Grupurile conomice de tip mafot au nceput s fe favorizate, adic au
nceput s-i nsueasc avuia i veniturile create de cetenii Romniei nu din
anul 1996, ci mult mai devreme, din anul 1990.
De atunci, din 1990, au nceput s fe adoptate legi, ordonane i hotrri de
guvern, ordine i decizii date de minitri i ef de agenii i autoriti naionale,
de toate nuanele, prin care avuia productiv, capitalul naional acumulat pn
n 1989, precum i o bun parte a veniturilor create de aceiai ceteni dup
1989, preluate sau nu la bugetul de stat, au fost trecute, pe gratis, n proprietatea
privat a membrilor marelui grup de tip mafot reprezentat de fosta nomencaltur
comunist, reorganizat, ulterior, de ochii lumii, n mai multe grupuri i
grupulee de tip mafot, de culori politice diferite, avnd, ns, acelai scop:
mbogirea personal prin deposedarea cetenilor, folosind ca mijloc de jefuire
chiar statul creat de ei, pentru ei.
Dac vrea, ntr-adevr, s scoat la lumin ntreaga oper a grupurilor
de tip mafot din economia romneasc, domnul Preedinte trebuie, n primul
rnd, s dea ceasul mult mai napoi, s nceap reexaminarea mai devreme,
adic nu din 1996, ci din decembrie 1989. Atunci s-au pus bazele asociaiei. n
al doilea rnd, reexaminarea nu trebuie restrns numai la acte normative, ea
trebuie s cuprind ntreaga inginerie administrativ, legislativ i fnanciar prin
care s-a realizat cea mai abominabil crim economic din istoria romnilor. n
83
al treilea rnd, numai poliitii actuali ai Romniei, orict de competeni i coreci
ar f ei, nu vor putea duce la ndeplinire sarcina despre care vorbim. La realizarea
acestei sarcini ar trebui angrenate nu numai multe alte structuri ale statului, dar
i alte componente ale societii romneti. M gndesc, de exemplu, la salba
de instituii ale Academiei Romne n domeniul economic, social, juridic, etc.
care ar putea, astfel, s ias din turnurile lor de flde, n care nu produc nimic,
i s se fac de folos naiunii care le pltete salariile.
Bursa, 13.02.2006
84
85
CE FACEM CU CEC-UL?
Prin Legea 66/1996, statul romn postdecembrist, n mod abuziv i
nelegitim, a transformat CEC-ul din instituie public n agent economic, a trecut
patrimoniul CEC-ului din proprietatea public n proprietatea privat a statului,
a transformat bunurile afate n patrimoniul CEC-ului din bunuri de uz i interes
public n bunuri destinate obinerii de proft.
Dup 1996, acelai stat, prin mai multe acte guvernamentale, a trecut la
pregtirea aa-zisei privatizri a CEC-ului. Zic aa-zisei privatizri, pentru c
CEC-ul a fost privatizat chiar prin Legea 66/1996, patrimoniul su find trecut
din proprietatea public a statului romn, care, conform Constituiei, nu poate f
nstrinat, vndut, n proprietatea privat a aceluiai stat, calitate n care poate
f nstrinat, vndut. Ori, nu poi privatiza ceva care este privat. Problema
cu care se cofrunt, acum, n 2006, guvernul Romniei nu este dac s privatizeze
sau nu CEC-ul, ci aceea dac s l vnd sau nu, cui i cu ce pre. Folosirea
noiunii de privatizare n locul celei de vnzare este menit s arunce praf n
ochi cetenilor romni.
Timp de peste 140 de ani, de la nfinarea sa, n anul 1864, i pn la
adoptarea Legii 66/1996, CEC-ul, sub diverse denumiri i organizri, a fost
i a rmas o instituie public a statului romn, o instituie care a jucat un rol
fundamental n crearea i consolidarea capitalului romnesc, n susinerea
independenei i suveranitii statului romn, n emanciparea naiunii romne.
nfinnd Casa de Depuneri, Consemnaiuni i Economie, marii oameni
de stat Alexandru Ioan Cuza i Mihail Koglniceanu nu au creat un agent
economic cu capital de stat, care s produc proft pentru statul romn. Ei au
creat o instituie public, creia i-au afectat un patrimoniu afat n proprietatea
public a statului romn i i-au impus s presteze un serviciu public, spre folosul
i interesul tuturor cetenilor acestui stat. Serviciul public la care m refer a
constat n punerea la dispoziia cetenilor a unei instituii, afat sub autoritatea
i protecia statului romn, la care cetenii au putut s-i depun economiile
contra unei dobnzi decente, dar sigure, i de la care au putut obine mprumuturi,
tot cu o dobnd decent.
Scopul urmrit de CEC nu a fost proftul, practicarea de dobnzi active
ct mai mari i de dobnzi pasive ct mai mici. Misiunea lui a fost alta: aceea de
86
a sprijini procesul de economisire i investiii, de acumulare de capital autohton,
de stimulare a consumului, a cererii de bunuri i servicii oferite pe pia de ctre
agenii economici autohtoni.
CEC-ul a aprut ntr-un moment n care capitalul bancar romnesc, ca,
de altfel, i cel industrial, comercial, etc, se afa la nceputurile formrii sale, era
slab i avea nevoie de sprijinul statului.
Astzi, n 2006, capitalul bancar romnesc se af ntr-o situaie la fel de
proast ca aceea la care se afa la data nfinrii CEC-ului. Chiar i mai proast.
Aproape ntregul capital bancar utilizat pe teritoriul Romniei se af
sub controlul a 8-9 bnci cu capital privat strin, care practic politici bancare
oligopoliste. De 16 ani, diferena dintre dobnzile active i cele pasive practicate
pe piaa bancar nu a sczut sub 10%. Este un jaf inadmisibil, devastator.
Dobnzile pasive mici descurajeaj economisirea, dobnzile active mari
descurajeaj investiiile.
Capitalul bancar romnesc a fost distrus aproape complet. Au fost
falimentate toate bncile comerciale cu capital romnesc create dup 1989. Au
fost distruse bancile populare create n baza Legii 109/1996.
Bncile strine care activeaz n acest moment n economia romneasc
acord credite att n lei, ct i n valut, cu dobnzile nrobitoare la care m-
am referit. Valuta este adus din afar cu dobnzi pasive de 2-3% pe an i
dat cu mprumut romnilor cu dobnzi de 10-15% pe an. Creditele n valut
sunt scpate de sub controlul BNR, nu au acoperire n exporturi, sunt folosite
aproape exclusiv pentru importuri de bunuri de consum, find principala cauz a
deteriorrii balanei comerciale i a contului curent.
Situaia actual a sistemului bancar din Romnia face absolut necesar
intervenia urgent i responsabil a statului pentru repunerea acestui sistem n
slujba intereselor cetenilor rii.
n acest moment, CEC-ul nu trebuie vndut i nu trebuie nstrinat.
Toate rile eropene au cte o banc afat sub controlul statului, care
ndeplinete funciile pe care le-a avut CEC-ul pn n 1996.
Dac, ntr-adevr CEC-ul are nevoie de o infuzie de capital pentru
modernizarea tehnicii pe care o folosete i pentru creterea profesionalismului
personalului su, exist posibilitatea obinerii acestui capital, fr nstrinarea
celui pe care l folosete n prezent.
Din uriaele rezerve valutare pe care le-a acumulat, BNR poate pune la
dispoziia CEC-ului 1 miliard, chiar 2 miliarde de euro, pentru retehnologizarea
i reprofesionalizarea acestuia, cu titlu de participare la o majorare de capital,
sau cu titlu de mprumut. Ulterior, dup punerea pe picioare a CEC-ului, BNR i
poate rentregi rezervele.
O a doua surs pentru infuzia de capital de care are nevoie CEC-ul o poate
reprezenta o ampl subscripie public pentru majorarea capitalului CEC-ului.
Dac romnilor le va f prezentat corect situaia sistemului bancar romnesc i
87
avantajele pe de care ar benefcia ca urmare a participrii la majorarea capitalului
CEC-ului, ei vor subscrie, cu siguran, capitalul de care este nevoie.
n ambele situaii, pn la nlocuirea leului cu euro, CEC-ul trebuie s fe
controlat i protejat de stat, s-i ndeplineasc rolul de nstituie public pus
n slujba cetenilor Romniei, s sprijine i s protejeze crearea i dezvoltarea
capitalului autohton. Pentru aceasta este sufcient ca statul romn s dein o
singur aciune la CEC, aceea de aur.
Bursa, 20.02.2006
88
89
FUMIGENA CONTROLULUI AVERILOR
Guvernanii romni tiu c marile averi acumulate n Romnia
postdecembrist nu provin din venituri create prin producia i comercializarea
de bunuri i servicii ntr-o pia concurenial, sau din moteniri i donaii legale
i legitime. Ei tiu c aceste averi au fost acumulate prin hoie i nelciune,
prin deposedarea marii majoriti a cetenilor, att de capitalurile acumulate
din veniturile create de aceti ceteni pn n 1989, ct i de o bun parte a
veniturilor create de aceiai ceteni dup 1989, fe direct, prin inginerii de tipul
FNI, fe indirect, prin jefuirea bugetului de stat.
Guvernanii romni mai tiu c romnii au nceput s tie i ei c au fost
jefuii, au nceput s tie i de ctre cine au fost jefuii.
Guvernanii romni mai tiu, de asemenea, c se apropie momentul n care
vor trebui s dea socoteal.
Pentru a amna sosirea acestui moment, domnii guvernani inventeaz
fumigene propagandistice cu ajutorul crora sper s nceoeze mintea
romnilor, s-i mpiedice s neleag mecanismul i autorii jafului, n fnal, s-i
fac s renune la orice ncercare de a f despgubii pentru avuia de care au fost
deposedai.
Una dintre aceste fumigene o reprezint aa-zisa verifcare a averilor
tuturor cetenilor i impozitarea acelor averi pentru care nu au fost pltite
impozite, idee relansat, recent, n mass-media, de ctre domnul Sebastian Bodu,
actualul conductor al Fiscului.
O bun parte a mass-media, aceeai care, n ultimii 16 ani, a susinut
reforma, i aduce i ea contribuia la punerea n scen a fumigenei. Iat, de
exemplu, titlul unui articol prin care proiectul Bodu este adus la cunotina
cetenilor: Averile tuturor celor 22 de milioane de romni, luate la bani mruni
de Fisc. Romnii cinstii, cei care au fost nelai i jefuii, pot dormi linitii:
nu va scpa nimeni de controlorii domnului Bodu. Nici chiar cei care triesc
n colibe de carton n groapa de gunoi de la Glina! Toi cei 22 de milioane de
romni! Halal mass-media, halal a patra putere n stat!
Mai-marele Fiscului ne spune, de fapt, c lucreaz la un proiect de lege
care prevede verifcarea oricrui contribuabil care nu poate s justifce diferena
dintre impozite i avere. n treact fe spus, atrag atenia domnului fnanist
90
Sebastian Bodu c, n mod natural, impozitul este un procent subunitar din avere,
deci nu diferena dintre impozite i avere trebuie justifcat, ci, eventual,
diferena dintre averea pentru care s-a pltit impozit i averea pentru care nu s-a
pltit impozit.
Proiectul domnului Bodu are dou componente care-i pun n eviden
caracterul de fumigen.
Primul este legat de faptul c verifcarea se va face printr-un sondaj, care
va avea la baz criterii matematice. Se face i precizarea c, n conformitate cu
criteriile matematice, fecare dintre noi am putea primi vizita oamenilor de la
Fisc cam o dat la 20 de ani. Cu banii de care dispun, marii rechini ai tranziiei
vor putea atepta, n linite, s le vin rndul la primul control, pn prin anii
2026-2030! Atunci cnd vor f trecut, de mult timp, la cele venice! Nu-i greu de
ntrevzut c proiectul boduist reprezint o surs inepuizabil pentru alimentarea
birocraiei, a vntorilor de adversari politici i a corupiei.
Al doilea aspect este legat de rezultatul verifcrii. Acesta va consta n
impozitarea cu 16% a averii pentru care controlorii Fiscului vor descoperi c nu
s-a pltit impozit.
Deci, domnul X, fe el vame, poliist, procuror, judector, consilier
local, judeean, ministerial, parlamentar sau chiar prefect, ministru, senator
sau deputat, dei a fost angajat nentrerupt al statului din 1990 pn la data
cnd va primi vizita bieilor domnului Bodu, iar din salariul ctigat ar f putut
economisi, adic ar putea justifca o avere echivalent cu 40 50 de mii de
euro, el este, de fapt, proprietarul unei averi de 2 milioane de euro. Conform
proiectului Bodu, domnul X pltete 16% din 1.950.000 de euro, adic
312.000 de euro, rmnnd s se bucure de restul de 1.688.000 de euro, din care
1.638.000 de euro sunt nejustifcai, adic furai. Halal echitate fscal!
Proiectul Bodu nu-l afecteaz n nici un fel pe omul de afaceri care a
pornit la drum, n 1990, cu un capital bnesc, a crui provenien o poate dovedi,
echivalent cu 1.000 de euro, iar n 2006 este proprietarul unei averi de 200 de
milioane de euro. Dup legile tiinei i practicii fnanciare, ntr-o economie de
pia concurenial, n 16 ani, cei 1.000 de euro nu s-ar f putut metamorfoza n
200 de milioane, dect dac ar f fost investii ntr-o inovaie de dimensiunile
fuziunii nucleare, ceea ce, evident, nu este cazul pentru nici unul din miliardarii
Romniei postdecembriste.
Aceste averi uriae nu ar cdea nici sub incidena proiectului Bodu
privind controlul i impozitarea averilor nejustifcabile, nici sub incidena
proiectului Voiculescu privind confscarea averilor ilicite, o alt fumigen
politicianist menit s creeze confuzie i s mpiedice despgubirea romnilor
pentru avuia i veniturile de care au fost deposedai dup 1989.
Exist, totui, o soluie a problemei averilor nejustifcabile i nelegitime,
o variant care ar face inutile cohortele de controlori ale domnului Bodu i
pe cele de confscatori ale domnului Voiculescu. O variant care i-ar face pe
9l
toi cei care s-au mbogit necuvenit n perioada tranziiei s plteasc preul
cuvenit pentru averile asupra crora au devenit proprietari, ca i impozitul datorat
pentru aceste averi.
Despre acestea, ns, n urmtorul articol.
Bursa, 27.02.2006
92
93
IMPOZITUL PROGRESIV PE AVERE
n articolul trecut, intitulat fumigena controlului averilor am artat c att
proiectul Bodu privind controlul i impozitarea averilor a cror provenien nu
poate f justifcat ct i proiectul Voiculescu privind confscarea averilor ilicite
sunt demersuri politicianiste, ambele find menite s induc n eroare cetenii
rii, s mpiedice despgubirea cetenilor pentru avuia i veniturile de care au
fost deposedai dup 1989.
Pe scurt, proiectul de lege propus de domnul Sebastian Bodu prevede
verifcarea averilor tuturor celor 22 de milioane de romni i impozitarea cu
16% a diferenei dintre averea pentru care s-a pltit impozit i aceea pentru care
nu s-a pltit impozitul cuvenit. Pe domnul Bodu nu-l intereseaz de unde provine
diferena. Poate f mit, pag, delapidare, furt, tlhrie. Important este ca
statul s ia i el 16% din aceast mit, pag, delapidare, etc.
Pentru verifcarea averilor celor 22 de milioane de romni va f necesar
crearea unei noi armate de birocrai, de controlori fnanciari experi n
lefuirea, n sus, sau n jos, a valorii averilor nedeclarate, adic un imens izvor
de corupie, ale crui efecte fnale vor f acelea c marii mbogii nu vor pi
nimic, micii ntreprinztori vor i f mai hituii, jefuii i descurajai, iar sumele
ncasate din impozitarea cu 16% nu vor ajunge nici pentru plata salariilor noii
armate de controlori.
Proiectul de lege propus de domnul Dan Voiculescu prevede confscarea
tuturor averilor ilicite, adic obinute prin nclcarea legii. n acest caz, problema
este c cele mai multe din marile averi ale perioadei de tranziie nu s-au
acumulat prin nclcarea legii, ci cu ajutorul legii, aa cum spunea, recent,
preedintele Bsescu, prin acte normative emise de guvernele postdecembriste
n favoarea grupurilor de interese de tip mafot. Aplicarea legii propuse de domnul
Voiculescu va avea efecte similare celor ce s-ar obine i prin aplicarea legii
propuse de domnul Bodu: amplifcarea aparatului birocratic al statului, creterea
corupiei, hituirea micilor ntreprinztori, meninerea caracterului oligarhic i
neproductiv al economiei romneti.
n mod cert, exist o problem a marilor averi acumulate n mod nelegitim
n Romnia postdecembrist. S-au acumulat averi uriae pentru care nu s-a pltit
preul cuvenit i nici impozitul datorat statului. Aceste averi constituie principalul
94
izvor al corupiei care erodeaz economia i societatea romneasc, principala
piedic n calea construirii unei economii capitaliste concureniale, productive,
competitive, perfomante.
Soluia prin care cei care au acaparat aceste averi pot f obligai s plteasc
preul corect, cuvenit proprietarilor de drept, adic cetenilor, i venitul cuvenit
statului, fr confscri i naionalizri i fr controlul averilor tuturor celor 22
de milioane de romni, o constituie instituirea unui impozit progresiv asupra
averilor. Adoptarea acestei soluii ar avea ca rezultat o redistribuire a veniturilor
i a avuiei, o reducere treptat a ponderii averilor acumulate prin mijloace
nelegale i nelegitime, nsoit de creterea, tot treptat, a ponderii averilor
acumulate din surse specifce economiei concureniale, adic din munc, inovaie
i economisire.
Marea majoritate a cetenilor rii, adic cele 6 milioane de familii de
romni care nu au participat la ospul privatizrii nu vor plti nici un leu n plus
la bugetul statului, prin instituirea impozitului progresiv pe avere. Dimpotriv,
ei vor avea de ctigat.
Varianta de proiect de lege pe care o propun n acest sens ar cuprinde,
n esen, urmtoarele:
Instituirea unui impozit progresiv asupra terenurilor i construciilor
amplasate n Romnia i a valorilor mobiliare emise de persoane juridice
domiciliate n Romnia.
Reevaluarea obligatorie a tuturor activelor afate n proprietatea agenilor
economici din Romnia, de orice fel, n conformitate cu standardele internaionale
n materie.
Includerea diferenelor din reevaluare n capitalul social al agenilor
economici n cauz, cu modifcarea corespunztoare a valorii impozabile a
aciunilor i prilor sociale deinute de acionarii i/ sau asociaii respectivilor
ageni economici.
n declaraia de impunere, pe lng articolul care atrage atenia
contribuabililor c falsul n declaraii se pedepsete, s fe inclus i un articol
care s precizeze c terenurile, construciile i valorile mobiliare nedeclarate se
confsc automat, fr ndeplinirea vreunei alte formaliti.
Sumele ncasate din impozitul progresiv pe terenuri, construcii i valori
mobiliare s fe utilizate, integral, alturi de sumele ncasate din vnzarea
capitalului de stat, la despgubirea cetenilor Romniei pentru capitalul de care
au fost deposedai prin legea 15/1990.
Suma pe care o va primi drept despgubire o persoan fzic s fe limitat,
lundu-se n considerare valoarea real a capitalului social trecut n proprietatea
privat a statului romn prin Legea 15/1990 i numrul estimat al cetenilor care
ar benefcia de o astfel de despgubire.
95
Sumele primite drept despgubire s fe folosite exclusiv pentru fnanarea
de proiecte de investiii n combinaie cu fondurile primite de la Uniunea
European sau alte fnanri disponibile.
Proiectele de investiii s fe selectate prin procedura utilizat la selectarea
proiectelor fnanate de Agenia SAPARD.
De sumele pltite drept despgubire ar trebui s benefcieze numai persoane
fzice sau juridice, constituite din persoane fzice, care nu au cumprat active
reale sau fnanciare de la statul romn sau de la autoritile administraiei publice
locale, n perioada dintre data de 22.12.1989 i data adoptrii legii propuse.
Bursa, 06.03.2006
96
97
INGINERIA MPRUMUTURILOR N VALUT
De 16 ani asistm la deteriorarea continu a balanei comerciale externe
i a balanei de pli ale Romniei. Crete continuu defcitul balanei comerciale
externe, aceasta ajungnd la peste 10 miliarde euro, n anul 2005, ceea ce
nseamn aproape jumtate din valoarea exporturilor. A crescut, continuu, i
defcitul balanei de pli, respectiv al defcitului de cont curent care, la sfritul
anului 2005, a ajuns la cifra de 6,8 miliarde de euro, aproape 10% din PIB.
Rezultanta celor dou defcite este creterea aberant a datoriei externe, care va
depi, n curnd, jumtate din PIB, ceea ce face ca o parte tot mai mare din
ceea ce producem, din venitul naional, s nu ne mai aparin. O bun parte din
producia rii nu mai este folosit pentru bunstarea celor care o creeaz, ci
pentru rambursarea datoriei externe i a dobnzilor aferente.
Muncim mai mult, producem mai mult, dar devenim tot mai sraci. Tot
dm ndrt ca racul, vorba geniului nostru naional.
Rul vine de la faptul c importm mai mult dect ne permit sumele
ncasate din exporturi, c angajm pli externe mai mari dect ne permit
ncasrile externe.
Cum i de ce s-a ajuns aici?
Datoria romnilor fa de strini are dou componente: datoria public,
adic aceea angajat de stat, de guvern i de autoritile publice locale primrii,
consilii judeene i datoria privat, aceea angajat de persoanele fzice i
juridice private domiciliate n Romnia.
Este normal ca statul romn, autoritile publice centrale i locale, s
angajeze mprumuturi externe? A primit el acest mandat de la popor? Nu. Nu l-a
primit. Statul poate i trebuie s-i exercite atribuiile ncredinate de popor, prin
Constituie, cheltuind att ct i permit veniturile bugetare, realizate din taxe i
impozite pltite de ctre ceteni. Nimic n plus. Nici un mprumut. Nici intern,
nici extern. mprumuturile fcute de statul romn i de autoritile publice locale,
fe ele interne sau externe, reprezint abuzuri n exercitarea puterii de stat.
Primul pas n direcia nsntoirii situaiei fnanciare a rii const n
oprirea acestor abuzuri svrite de ctre guvernani. Spre deosebire de cetean,
98
care are libertatea de a face orice nu este interzis prin lege, statul are numai
libertatea de a face ceea ce i este permis prin lege, adic prin Constituie.
Lucrurile stau diferit n aceea ce privete datoria extern privat. Este
dreptul individului, al ceteanului, de a se mprumuta, de a consuma, astzi,
mai mult dect i permit veniturile de care dispune, astzi, angajndu-se s
ramburseze mprumutul, mine, mpreun cu dobnda aferent.
Ceteanul X poate mprumuta suma A numai dac ali ceteni au
fcut sacrifciul de a economisi suma A, pe care o mprumut direct, sau printr-
o banc, ceteanului X, contra unei dobnzi, aceasta reprezentnd recompensa
pentru sacrifciul de economisire, respectiv preul pltit de X, cel care vrea s
consume mai mult dect are.
ntr-o ar normal, n care funcioneaz o economie de pia normal,
n care Banca Central face o politic monetar normal, suma creditelor
(mprumuturilor) luate de toi cetenii acelei ri este egal cu suma economiilor
(depozitelor) fcute de toi cetenii aceleiai ri, att economiile ct i creditele
corespondente find fcute n moneda rii n cauz.
Ceea ce economisesc unii ceteni, consum alii. Pe ansamblu, se consum
att ct s-a produs. Nimic n plus.
Nu este nevoie de nici o intervenie donquijotist a Bncii Centrale
pentru reducerea consumului prin reducerea creditelor. Intervenia Bncii
Centrale se concretizeaz n normele prin care bncilor le este interzis s acorde
credite n alt moned dect aceea naional, s acorde credite mai mari dect sunt
depozitele i capitalurile bncilor, pe termene mai mari dect cele ale depozitelor
i capitalurilor. Att i nimic mai mult.
De cnd a intrat n tranziie, Romnia a devenit o ar anormal, n care
funcioneaz o economie de pia anormal i n care Banca Central face o
politic monetar anormal. Am ieit din anormalitatea comunist i am intrat
n cea reformist. n Romnia reformist, statul i cetenii cumpr i vnd
folosind att moneda naional ct i monede strine. Acelai stat i aceiai
ceteni fac mprumuturi n moned naional, dar i n monede strine, fr nici
o legtur cu volumul i structura economiilor interne, nclcndu-se fagrant
legitile economiei de pia, ca i interesele cetenilor rii, supui, astfel, la o
nou inginerie fnanciar, prin care sunt jefuii de o bun parte din veniturile pe
care le creeaz.
Iat cum funcioneaz ingineria i jaful aferent.
Multe din bncile care activeaz n Romnia cumpr valute strine cu o
dobnd de 2-3% pe an i o dau cu mprumut statului romn i cetenilor romni
cu dobnzi de 12-15% pe an. Prima eap. Cu valutele strine mprumutate, statul
romn i cetenii romni cumpr mrfuri din rile din care provin valutele
strine mprumutate. Neexistnd concuren autohton, mrfurile importate sunt
vndute la preurile dictate de furnizorii externi, mult mai ridicate dect cele
practicate n rile de unde vin. A doua eap. Cantitatea uria de valut strin
99
adus n ar i oferit spre mprumutare face ca, n ciuda defcitului imens al
balanei comerciale, oferta de valut strin s fe att de mare nct moneda
naional, n loc s se deprecieze, ca urmare a defcitului comercial, se apreciaz
constant i substanial, mpingndu-i pe exportatorii romni n faliment. A treia
eap.
Ce-i de fcut? Nimic altceva dect obligarea BNR s intre n normalitate:
pn la nlocuirea leului cu euro, leul romnesc s-i joace rolul de moned
naional.
Bursa, 13.03.2006
l00
l0l
AVERI ILICITE, NEJUSTIFICABILE SI NELEGITIME
(AVERI BASTARDE)
Problema marilor averi acumulate n perioada postdecembrist tinde s
se aeze n prim-planul ieirilor la ramp ale guvernanilor notri. Tot mai muli
politicieni umbl-n gur cu averea, renunnd la uzata corupie.
Nu mai puin de trei proiecte de lege avnd ca obiect aceste averi au fost
aruncate n gura presei n ultimele sptmni. Dup proiectul de lege al domnului
Dan Voiculescu privind confscarea averilor ilicite, a urmat proiectul de lege
al domnului Sebastian Bodu privind controlul averilor i impozitarea celor
nejustifcabile. Pentru a contracara plngerea constituional fcut de domnul
Adrian Nstase, care, de-abia acum, n anul 2006, constat c unele prevederi
ale Legii 115/1996 (privind declararea i controlul averilor demnitarilor) nu
sunt tocmai constituionale, doamna Monica Macovei, ministrul justiiei, arunc
i domnia sa pe pia un proiect de lege privind controlul averilor, n care se
strduiete s clarifce asemnrile i deosebirile care ar exista ntre averile
dobndite ilicit i cele dobndite nejustifcat, scopul demersului su find
acela de a demonstra c ambele categorii de averi incriminate pot f supuse
controlului, fr ca prin acest control s se ncalce prevederea constituional
conform creia caracterul licit al unei averi este prezumat.
ntre timp, diferite grupuri de senatori i deputai iniiaz noi i
noi variante de proiecte de legi, care propun controlul, impozitarea i/sau
confscarea averilor dobndite ilicit i/sau nejustifcat. Unul dintre acestea este
intitulat proiect de lege privind dovedirea originii proprietii, titlu, care, cu
siguran, l-a fcut, din nou, s agonizeze de rs pe domnul Miron Mitrea.
De ce aceast hrmlaie pe problema averilor? De ce acum?
Dup opinia mea, rspunsul este foarte simplu: de-abia acum, n anul
2006, marea mas a electoratului a neles c aa-zisa privatizare a fost o mare
hoie, prin care guvernanii i camarila lor s-au mbogit pe seama devalizrii
avuiei trecute n proprietatea statului, dar acumulat din veniturile cetenilor.
Guvernanii se tem de venirea zilei n care cetenii vor cere s fe despgubii
pentru ceea ce li s-a furat. Din acest motiv ei, guvernanii, au declanat actualul
trboi privind confscarea i impozitarea averilor, prin care urmresc s calmeze
eventualele puseuri de revolt ale celor 6 milioane de familii de romni aduse la
sap de lemn.
l02
Situaia averilor existente n Romnia la nceputul anului 2006 se prezint
astfel:
Cea mai mare parte a avuiei productive (capital) uzine, fabrici,
combinate, bnci, spaii comerciale, etc. acumulate pn n 1989 a fost trecut
n proprietatea strinilor, prin vnzare la preuri de zeci i sute de ori mai mici
dect valoarea real a avuiei transferate. Sumele ncasate din aceste vnzri
au fost utilizate pentru fnanarea unor cheltuieli curente ale bugetului de stat
salarii, dobnzi, etc. astfel nct i statul romn i cetenii romni au rmas
cu praful de pe tob.
O parte mult mai mic, dar substanial, a avuiei productive acumulat
pn n 1989 a fost trecut n proprietatea guvernanilor i a camarilei lor, n
aceleai condiii i cu aceleai urmri ca i cele ale avuiei trecute n proprietatea
strinilor.
Prin sistemul frmelor cpu, al licitaiilor trucate, al contractelor de
nchiriere i asociere ncheiate ntre frmele de stat i cele private, al manipulrii
pieelor de capital, al infaiei, al dobnzilor, al mitei i pgii, o bun parte din
veniturile create de cetenii Romniei dup 1989 au fost transferate, gratuit, n
proprietatea guvernanilor i a camarilei acestora, acumulndu-se i pe aceast
cale averi considerabile.
Marea majoritate a averilor menionate mai sus s-a acumulat cu respectarea
legii i ele sunt justifcabile, n sensul c proprietarii lor au cumprat, de la stat,
de exemplu, cu 100 de euro, ctigai cu acte n regul, un teren, sau o construcie
cu o valoare real de 1.000.000 de euro, sau aciuni cu valoarea de 1.000.000
de euro. Deci, averea pe care o au acum, de 1.000.000 de euro, este i licit i
justifcabil.
Adevrata problem a marilor averi acumulate, n proprietate privat,
n Romnia postdecembrist nu este aceea ca sunt ilicite, sau nejustifcabile, ci
aceea c sunt nelegitime. Sunt nelegitime n dublu sens. Pe de o parte, ele au
un caracter bastard, ele nu sunt creaii ale actualilor lor prini, ale actualilor
lor proprietari. Ele au fost create de ali prini, de cele 6 milioane de familii
de romni deposedate de propria lor creaie. Pe de alt parte, aceste averi sunt
nelegitime, n sensul c au fost nsuite fr plata preului cuvenit celui care le-a
creat.
Marile averi acumulate n Romnia postdecembrist sunt nu numai
nelegitime, injuste. Ele sunt i nocive. Ele genereaz o economie oligarhic,
parazitar, neconcurenial, neperformant. O economie care nu stimuleaz
munca, inovaia i economisirea, creaia de avuie.
Marile averi postdecembriste s-au acumulat, legal, printr-o inginerie
fnanciar, care a redistribuit avuia i veniturile din proprietatea celor 6 milioane
de familii de romni, n proprietatea a ctorva mii de familii de strini i romni.
Acum trebuie pus n funciune, tot legal, o inginerie fnanciar care s redistribuie
veniturile create n economie, astfel nct cele 6 milioane de familii de romni s-
l03
i recapete avuia furat i s-i construiasc o economie democratic, productiv,
concurenial i performant.
Orice alt variant de abordare a problemei marilor averi postdecembriste
este pur demagogie.
Bursa, 20.03.2006
l04
l05
CHEIA CRETERII PRODUCTIVITII
Cheia creterii productivitii const n retragerea din cmpul muncii
a unui numr nsemnat de btrni acesta este subtitlul unui articol publicat
recent de un cotidian naional, pe al crui frontispiciu st scris Nimeni nu
gndete pentru tine.
Sunt absolut de acord c fecare trebuie s se strduiasc s gndeasc
pentru sine. Nu mai sunt, ns, de acord cu ideea c mass-media au primit de
la Dumnezeu, sau de la popor, dreptul a ne mpiedica s gndim corect, s
cunoatem adevrul, despre orice domeniu de activitate este vorba, dar mai ales
dac un astfel de domeniu este de interes public.
Este un adevr notoriu c productivitatea muncii romnilor este foarte
sczut fa de cea a europenilor din partea de vest a continentului. Productivitatea
muncii nseamn cantitatea de valoare nou creat, de substan economic,
produs, n medie, de o persoan ocupat n economie, n cmpul muncii, ntr-
o anumit unitate de timp or, zi, lun, an. La nivelul rii, productivitatea
muncii este exprimat prin raportul dintre valoarea Produsului Intern Brut (PIB)
i numrul persoanelor ocupate, sau, mai general, prin raportul dintre valoarea
PIB-ului i numrul de locuitori ai rii.
n prezent, productivitatea muncii romnilor este de 18 ori mai mic dect
aceea a norvegienilor, de 17 ori mai mic dect aceea elveienilor, de 13 ori
mai mic dect aceea a suedezilor, de 10 ori mai mic dect aceea a nemilor i
francezilor.
n ultimii 16 ani, anii de tranziie, sau de reform, decalajul dintre
nivelul productivitii muncii romnilor i cel al naiunilor menionate nu s-a
redus, aa cum s-a ntmplat cu cel al irlandezilor, sau al chinezilor, de exemplu,
ci, dimpotriv, a crescut.
Gradul de mbtrnire al populaiei ocupate n rile vest-europene este
mai ridicat dect cel nregistrat la romni.
Cu excepia locurilor de munc pentru care nu este cerut dect fora
muchilor i nici un alt nivel de califcare, i cu excepia locurilor de munc
ocupate de sportivii profesioniti i artitii de circ aceste categorii ocupnd
un procent infm n totalul locurilor de munc productivitatea muncii crete
l06
odat cu vrsta, nu datorit vrstei n sine, ci datorit creterii competenei
profesionale.
Cauzele nivelului sczut al productivitii muncii romnilor comparativ
cu acela realizat de alte naiuni i, respectiv, cheile creterii acestui indicator
economic fundamental trebuie cutate n alt parte, nu n vrsta romnilor
implicai n activitatea economic.
Cheia creterii productivitii o reprezint volumul i calitatea capitalului
real utilizat n economie, n volumul i calitatea construciilor, utilajelor,
echipamentelor, instalaiilor, materiilor prime, materialelor, etc. utilizate n
procesul de producere a bunurilor i serviciilor destinate comercializrii pe piaa
concurenial.
Ori, noi, romnii, n ultimii 16 ani, nu am sporit volumul i calitatea
capitalului naional. Dimpotriv, am distrus o bun parte din capitalul pe care-
l acumulasem pn n 1989. Au fost distruse, aproape complet, construcii
agrozootehnice, n valoare de zeci de miliarde de euro actuali. Au fost distruse,
aproape complet, sisteme de irigaii, n valoare de alte zeci de miliarde de euro.
A fost distrus, aproape complet, industria constructoare de maini, ramura
industrial care producea bunuri de mare tehnicitate i de mare valoare, .a.m.d.
i pentru viitor, cheia creterii productivitii nu pate f alta dect aceea
care a deschis ua bunstrii i prosperitii speciei umane cu mai bine de patru
secole n urm: acumularea de capital real, de calitate din ce n ce mai nalt.
Pentru a crea i a acumula capitaluri noi i curate, adevrate, trebuie s
stopm nsuirea de capitaluri prin hoie i nelciune, s-i despgubim pe cei
care au fost deposedai de capital i s stimulm munca, inovaia i economisirea,
adic transformarea n capital a unei pri ct mai mari din veniturile create n
economie. n ultimii 16 ani, chinezii au economisit, n medie, n fecare an, peste
32% din veniturile create. Aa i-au dublat PIB-ul, salariile, nivelul de trai. Noi n-
am economisit aproape nimic. Am distrus o bun parte din ceea ce economisisem
anterior. Aa am ajuns s ne njumtim salariile, nivelul de trai. Aa am ajuns
ca aproape jumtate din fora de munc, aceea cu grad mai nalt de califcare, s
munceasc pe alte meleaguri.
Pentru reluarea procesului de sporire a volumului si valorii capitalului
naional este necesar ca statul romn s renune la calitatea de afacerist, de
proprietar i vnztor de capital, s dea napoi capitalul pe care l-a furat de la
ceteni i s-i ndeplineasc rolul, fresc, de a-i apra de hoi pe cei care creeaz
avuie, care furesc cheia creterii productivitii i, prin aceasta, a prosperitii.
Bursa, 27.03.2006
l07
O POLITIC ECONOMIC FONDAT PE
PROMPTITUDINE, COEREN I CONSECVEN (I)
Suntem ara cu cea mai longeviv lupt cu infaia. Suntem ara pe
care strinii o percep ca pe un El Dorado unde se pot face profturi aproape
fr limit. Suntem ara n care bncile devin foarte ndemnatice n a inventa
noi comisioane, baca dobnzile mari cu care lucreaz. Iar noi ce am fcut?
Am rspuns incoerent, inconsecvent i cu ntrziere la toate marile provocri
economice post-revoluionare cu care ne-am confruntat.
Am citat, integral, un fragment dintr-o declaraie fcut, recent, de domnul
Theodor Stolojan, consilierul economic al Preedintelui Romniei.
Mai nti, trei precizri:
Nu suntem ara cu cea mai longeviv lupt cu infaia, ci ara cu ea
mai distrugtoare infaie, generat artifcial, dar premeditat, prin aruncarea
n circulaie a unei cantiti uriae de bani, invers proporional cu volumul i
numrul tranzaciilor de schimb de mrfuri din economie. Cehia, de exemplu, a
cunoscut o uoar cretere a preurilor ntre 1990-1994, pentru ca, de atunci i
pn n prezent, creterile anuale ale preurilor s poat f exprimate cu o singur
cifr, n timp ce noi am avut nevoie de trei cifre pentru a msura infaia anual.
Nu suntem ara pe care strinii o percep ca pe un El Dorado unde se pot
face profturi aproape fr limit. Suntem ara n care se fac, de-adevratelea,
profturi exorbitante. Dar asta nu ntmpltor, ci pentru c SIDEX-ul, de exemplu,
a fost cumprat cu 55 de milioane de euro, pentru ca dup cumprare, fr ca
strinii s fac alt investiie, s realizeze profturi de 500 de milioane de euro pe
an. Att ct realiza nainte de reform i att ct era normal s realizeze, innd
seama de valoarea capitalului investit de romni n acest combinat siderurgic.
Exemple asemntoare sunt numeroase.
Nu avem de-a face cu o percepie, ci cu o crud realitate.
Nu suntem ara n care bncile sunt ndemnatice n a inventa comisioane
i dobnzi aberante, ci suntem ara n care Banca Central, n loc s-i fac
datoria, s-i apere pe ceteni mpotriva lcomiei bncilor, prin impunerea de
norme simple i clare n ceea ce privete nivelul dobnzilor i comisioanelor, se
tot lupt cu infaia printr-o politic de tipul i d-i i lupt, i lupt i d-i cum
frumos se exprim domnul Stolojan undeva mai n josul discursului la care ne
l08
referim. Banca Central ar f putut s termine, de mult, cu infaia, prin apsarea
pe butonul adecvat al tiparniei.
Revenind la miezul declaraiei domnului Stolojan, mi se pare c lucrurile
stau exact invers dect le prezint domnul consilier al Preedintelui Romniei.
Eu cred c, dup 1990, ei, adic guvernanii Romniei, nu au rspuns
incoerent, inconsecvent i cu ntrziere la provocrile economiei, ci, dimpotriv,
au elaborat i pus n practic o politic economic fondat pe promptitudine,
coeren i consecven.
n ceea ce privete ntrzierile n realizarea obiectivelor reformei
economice postdecembriste, reamintesc aici c primul act normativ emis de
autorii loviturii de stat din decembrie 1989 este Decretul-lege nr. 1/1989, privind
abrogarea unor legi, decrete i alte acte normative, care spune c, n scopul
eliminrii imediate din legislaia Romniei a unora dintre legile i decretele
emise de fostul regim dictatorial, acte normative cu un profund caracter nedrept i
contrare intereselor poporului romn, Consiliul Salvrii Naionale decreteaz
astfel: sunt i rmn abrogate urmtoarele legi, decrete i acte normative, printre
care, la pct. 6 al Decretului-lege se af i Legea nr. 3/1982 privind participarea
cu pri sociale a oamenilor muncii din unitile economice de stat la constituirea
fondului de dezvoltarea economic. Restituirea prilor sociale reinute pn n
prezent se va face ealonat, ncepnd cu 1 ianuarie 1990, n urmtorii 3 ani.
Semneaz, Preedintele Consiliului Salvrii Naionale, Ion Iliescu.
Pentru deliciul cititorilor mei, precizez c, n momentul semnrii
Decretului-lege nr. 1/1989, nu exista Consiliul Frontului Salvrii Naionale,
iar Ion Iliescu nu avea calitatea de preedinte al acestui Consiliu. De-abia prin
Decretul-lege nr. 2/1989 va f nfinat Consiliul Frontului Salvrii Naionale, al
crui preedinte va deveni Ion Iliescu.
Restituirea prilor sociale a reprezentat prima cistern de benzin aruncat
n focul infaiei postdecembriste i primul atac ndreptat mpotriva drepturilor
de proprietate ale cetenilor Romniei asupra capitalului acumulat n unitile
economice de stat.
Iat, deci, cu ct promptitudine au fost declanate cele dou componente
fundamentale ale reformei: hiperinfaia i deposedarea cetenilor de capitalul
acumulat din veniturile create de ei pn n 1989. Nici un moment de ntrziere.
Nu se uscase, nc, sngele efului statului, ucis fr dreapt judecat, n timp ce
continuau s fe mpucai tineri nevinovai chemai s apere televiziunea atacat
de teroriti inexisteni, cnd Ion Iliescu, fr s aib vreo calitate sau autoritate
legal, decreta punerea temeliei politicii economice postdecembriste, a marelui
jaf care se va numi reforma economic, avnd n centrul ei privatizarea.
Mai mult despre coerena i consecvena politicii economice
postdecembriste n urmtorul numr.
Bursa, 30.03.2006
l09
O POLITIC ECONOMIC FONDAT PE
PROMPTITUDINE, COEREN I CONSECVEN (II)
Am nceput s scriu prima parte a acestui articol pornind de la un discurs
recent al domnului Theodor Stolojan, actualul consilier economic al Preedintelui
Romniei.
n discursul amintit, domnul Stolojan evidenia unele anomalii ale
economiei romneti cum ar f: infaia, care nu se mai oprete, faptul c
strinii ne percep ca pe o ar n care se pot face profturi nelimitate, c bncile
inventeaz noi i noi comisioane i c practic dobnzi mari i se ntreba,
retoric iar noi ce am fcut?, rspunsul dat de domnul consilier find acela
c am rspuns incoerent, inconsecvent i cu ntrziere la toate marile provocri
post-revoluionare.
n prima parte a articolului am artat c temelia politicii economice post-
revoluionare a fost aezat, fr nici o ntrziere, chiar n primul act normativ
emis de autorii loviturii de stat din decembrie 1989. Este vorba de Decretul-lege
nr. 1/1989, prin care s-a decretat restituirea prilor sociale, prima cistern de
benzin aruncat n focul infaiei i primul atac ndreptat mpotriva drepturilor
de proprietate ale cetenilor Romniei asupra capitalului acumulat din veniturile
create de ei n perioada 1948-1989.
ntreaga politic economic postdecembrist este un ansamblu coerent,
nchegat, de msuri administrative, legislative i fnanciare prin care s-a
urmrit, n mod consecvent, constant i statornic, realizarea scopului principal
al reformei: deposedarea celor 6 milioane de familii de romni de capitalul
acumulat din veniturile create de ele i trecerea cvasigratuit a acestui capital n
proprietatea privat a guvernanilor i a camarilei acestora.
Acest capital nu putea f trecut pur i simplu n proprietatea privat a celor
care s-au crat la conducerea statului romn postdecembrist i a celor care i
ajutaser s se caere acolo. S-ar f revoltat cele 6 milioane de deposedai. El
nici nu putea f privatizat vnzndu-l la valoarea lui real. Atunci cnd ar f
terminat de vndut toate terenurile, construciile, fabricile i uzinele cu care s-a
auto-mproprietrit, statul roman ar f constatat c este, n continuare, proprietarul
ll0
unui capital bnesc a crui valoare este egal cu cea a terenurilor, construciilor
i fabricilor vndute. Deci, n-a privatizat nimic. A schimbat numai forma
capitalului afat n proprietatea sa: din capital real n capital bnesc.
Trebuia inventat i pus n practic o politic economic, adic o
inginerie care s permit vnzarea acestui capital n aa fel nct, la sfritul
procesului de privatizare, statul s nu mai rmn cu nimic. Ca s se poat
ajunge aici era necesar ca acest capital s fe adus n starea de a nu ai valora
nimic, sau aproape nimic, astfel nct s poat f vndut pe nimic, sau aproape
pe nimic, iar banii ncasai n urma acestor vnzri s fe preluai la buget i
ppai, adic utilizai pentru pli de salarii i dobnzi.
Deplin consecveni cu obiectivul urmrit, guvernanii au declanat
infaia, prin aruncarea n circulaie a unei cantiti din ce n ce mai mare de bani,
n condiiile scderii PIB-ului, adic a numrului i volumului tranzaciilor ce
trebuiau efectuate cu aceti bani.
n deplin coeren, infaiei i s-a alturat procesul de indexare subunitar
a salariilor, care a declanat, automat, reducerea cererii, reducerea veniturilor
ntreprinderilor, mpingerea lor n incapacitate de plat, deci reducerea valorii
capitalului lor ctre zero.
Tot n deplin coeren, infaiei i s-a adugat politica de a nu f reevaluate
imobilizrile corporale ale agenilor economici, astfel nct fondurile de
amortizare ale acestora s-au redus pn acolo nct n-a mai putut f fnanat nici
a suta parte din reproducia simpl a capitalului, astfel nct valoarea capitalului
a fost mpins, i pe aceast cale, ctre zero.
n sfrit, n deplin coeren cu cele dou foarfece infaie/salarii i
infaie/fond de amortizare si n deplin consecven cu scopul fundamental
al reformei, banii ncasai din privatizri, n loc s fe reinvestii, findc
proveneau din capital i ar f trebuit s rmn n aceast calitate, de capital, au
fost preluai la buget i folosii pentru fnanarea unor cheltuieli curente.
Mai sunt i alte componente care pun n eviden caracterul coerent i
consecvent al politicii economice de dup 1989, cum ar f, de exemplu, vnzarea,
la preuri de nimic, ctre nomenclatura postdecembrist, a vilelor confscate de
statul comunist, urmat de despgubirea fotilor proprietari ai vilelor cu aciuni
asupra capitalului de care au fost deposedate cele 6 milioane de romni vezi
Fondul Proprietatea.
Cehii au retrocedat acele vile integral i imediat dup 1989, astfel
c guvernanii lor n-au mai avut ce cumpra la preuri de nimic i nici fotii
proprietari nu au mai trebuit s fe despgubii din capitalul furat de stat de la
ceteni. i cehii au avut promptitudine, coeren i consecven n politica
economic, dar la ei aceast politic a avut alt scop, alt sens i alt coninut i,
normal, alte rezultate.
Bursa, 03.04.2006
lll
MOTOARELE I LOCOMOTIVELE CRETERII
ECONOMICE
De 16 ani, furitorii i comentatorii de politic economic tot caut
motoare i locomotive care s scoat economia romneasc din prpastia n
care a fost mpins dup 1989, s o aeze pe o traiectorie sntoas, de cretere
durabil.
Unele intervenii n acest efort de cutare ar rmne numai hazlii, dac n-
ar avea i darul s creeze confuzie celor mai puin iniiai n domeniu.
Iat, de exemplu, intervenia n aceast dezbatere a domnului Gheorghe
Cercelescu, care observ, corect, c n ultimii ani, defcitele comerciale i de
cont curent au derapat, atingnd nivele deosebit de periculoase. ncercnd s ne
dezvluie cauzele derapajelor externe, domnul Cercelescu face i domnia sa un
derapaj de toat frumuseea.
n concepia sa, la originea derapajelor externe s-ar afa schimbarea
locomotivelor n anul 2003. Locul exportului ne spune domnul editorialist
ca principal motor al creterii economice a fost luat de consum,
Dou erori, ca s folosesc un eufemism, ntr-o singur fraz. Creterea
exporturilor i creterea consumului sunt efecte ale creterii economice. Nu
invers. Ele nu sunt nici motoare, nici locomotive ale creterii economice.
ntr-o economie normal, sntoas, se consum, de regul, ceea ce s-a
produs i ct s-a produs, se export acea parte a produciei pentru care se obine
un pre mai bun pe piaa extern dect pe cea intern i se import acea parte a
consumului care poate f cumprat la un pre mai mic de pe piaa extern dect
de pe cea intern.
Exportm mai mult dac producem mai multe bunuri i servicii de calitate
cerute pe piaa extern. Creterea exportului este efectul creterii produciei
interne, nu cauza acesteia.
Creterea consumului, respectiv creterea cererii agregate, incluznd aici
i consumul productiv, adic investiiile, este efectul creterii produciei i nu
cauza, motorul sau locomotiva acesteia.
ntr-o economie normal, sntoas, valoarea total a cererii este egal
cu valoarea total a veniturilor salarii plus profturi iar valoarea total a
veniturilor este egal cu valoarea total a produciei, cu totalul valorii nou create
ll2
n producia de bunuri i servicii. Crete producia, cresc veniturile, crete cererea.
Reciproca nu este valabil. Creterea cererii nu determin creterea veniturilor
i, prin acestea, creterea produciei.
Cererea poate infuena producia, dar numai n sens negativ, distructiv. Ea
poate f numai frnar, nu i locomotiv a creterii economice.
Cererea poate f crescut independent de producie, artifcial, prin
aruncarea n circulaie a unei cantiti de bani mai mare dect aceea necesar
pentru transformarea veniturilor obinute din producie n bunuri i servicii
realizate n producie. Aceast cretere artifcial a cererii are ca efect creterea
preurilor, adic infaia. Combinat cu alte artifcii, alte inginerii de politic
economic, creterea artifcial a cererii are ca efect pervers restrngerea cererii
reale i, prin aceasta, scderea produciei, nu creterea acesteia.
n economia romneasc postdecembrist, combinarea infaiei cu
indexarea subunitar a salariilor a avut ca efect contractarea cererii de bunuri
de consum, care a determinat scderea produciei de astfel de bunuri. La fel,
combinaia dintre infaie i intuirea fondurilor de amortizare a avut ca efect
contractarea cererii de bunuri de investiii care a acionat i ea n direcia scderii
produciei de astfel de bunuri.
Locomotivele creterii economice, ale creterii cantitii i calitii
bunurilor i serviciilor produse n economia naional nu sunt consumurile,
importurile i exporturile, ci munca i capitalul, mpreun cu derivatele lor,
inovaia i economisirea.
Politica economic pus n practic de guvernanii Romniei a gripat
aproape complet toate motoarele reale ale creterii economice. Numrul
locurilor de munc salariate s-a redus la jumtate, jumtatea concediat gsindu-i
de lucru n afara rii, unde particip la creterea economic a altor ri. Jumtatea
rmas este pltit cu jumtatea salariului ctigat n 1989. Ponderea salariilor
n PIB a ajuns de la 38% la sub 15%. n loc s fe valori sociale fundamentale,
munca i proprietarii ei tind s devin obiect al dispreului general.
O bun parte din capitalul naional a fost distrus, o alt bun parte a fost
nstrinat. Capitalul i avuia, n general, nu au intrat i nu intr n proprietatea
celor care le-au creat i le creeaz, ci n proprietatea autorilor ingineriilor
fnanciare, instrumentate i puse n aplicare cu sprijinul instituiilor statului.
Inovaia, institutele de cercetare i proiectare ale Romniei, care ajunseser
s stpneasc energia nuclear, sunt o amintire. Capacitatea de economisire a
celor 6 milioane de familii romneti este un vis frumos.
Tot un vis frumos pare a f, de fapt, i repornirea adevratelor locomotive
ale economiei romneti. Eu tiu, ns, c romnii pot transforma acest vis n
realitate. Cu o condiie: s-i schimbe pe mecanici, pe cei care elaboreaz i
aplic politica economic n Romnia.
Bursa, 10.04.2006
ll3
FONDUL PROPRIETATEA HOIE I/ SAU
INCOMPETEN?
Investigaia publicat de ziarul BURSA asupra Fondului Proprietatea
a declanat o ampl dezbatere n mass-media, inclusiv n componenta lor pe
sticl.
Dezbaterea a evideniat ct se poate de clar faptul c ne afm n faa unei
inginerii fnanciare pus la cale cu complicitatea instituiilor statului, care are ca
scop nsuirea necuvenit a unei pri din avuia creat de cetenii Romniei.
Dezbaterea a mai pus n eviden i dispreul total i absolut pe care
guvernanii Romniei, autori direci, sau complici la hoia numit Fondul
Proprietatea, l au fa de lege i fa de cetenii pe care-i guverneaz.
Domnul Nicolae Ivan, preedintele Fondului Proprietatea, afrm, de
bun-voie i nesilit de nimeni, n faa a milioane de telespectatori, c noi am
garantat preul de un leu pe aciune. Este vorba de preul aciunilor la Fondul
Proprietatea.
Pn la domnul Ivan, nimeni, niciodat i nicieri n lume nu a avut
tupeul, n calitate de administrator al unui fond de investiii, s afrme, n public,
c preul aciunilor fondului n cauz este garantat, ntr-un fel sau altul.
Domnul Ionu Popescu, ex-ministru al fnanelor i co-moitor al Fondului,
sare n aprarea mainii de furat capital i ne avertizeaz c cei care atac
acum Fondul fac un imens deserviciu tocmai celor care urmeaz s fe astfel
despgubii. Domnia sa ne asigur c, dup ce fondul va deveni funcional,
multe se vor schimba n economia romneasc i c listarea la burs a fondului
va atrage investiii strine de o dimensiune inimaginabil pn acum pe piaa
noastr de capital.
Mi, s fe!
Are perfect dreptate domnul Gheorghe Pipera cnd denun caracterul
neconstituional al prevederilor legii referitoare la nfinarea i funcionarea
Fondului Proprietatea, aceste prevederi nclcnd dreptul de proprietate i
dreptul la asociere ale celor circa 200.000 de ceteni romni, care ar urma s fe
despgubii prin intermediul acestui fond de investiii.
Are, de asemenea, dreptate domnul Daniel Bojin cnd susine ideea
c prevederile legale existente referitoare la Fond creeaz riscul ca acionarii
ll4
Fondului s fe trai pe sfoar i industria fondurilor de investiii s fe, din nou,
compromis
Opinia mea este, ns, aceea c esena problemei Fondului Proprietatea
nu este una de natur juridic, constituional, sau legal, ci una de natur
economic. Principalul pericol reprezentat de acest Fond nu const n nelarea
acionarilor fondului i nici n compromiterea pieei de capital ambele pericole
find ct se poate de probabile ci n obstrucionarea eforturilor romnilor de a
iei din srcie.
Cei 200.000 de acionari ai Fondului nu au fost deposedai de capital, de
avuie productiv, ci de bunuri de consum locuine (case, vile, apartamente, etc.)
i terenuri aferente acestora. Casele i terenurile lor, confscate de statul comunist,
au fost cumprate, la preuri de sute de ori mai mici dect valoarea lor real,
de ctre nomenclatura postdecembrist. Acum, cei deposedai de case i terenuri
bunuri de consum sunt despgubii, find fcui proprietari de capital, adic
proprietari ai fondului, care, la rndul lui, este proprietar la societi comerciale,
al cror capital a fost creat de toate cele 6 milioane de familii de romni, n
timpul dictaturii comuniste, capital confscat de statul romn postdecembrist prin
Legea 15/1990.
S presupunem c cei 200.000 de despgubii i vor vinde aciunile la
preul garantat de domnul Nicolae Ivan. Ei vor obine, astfel, integral, cele 4
miliarde de euro, ct este valoarea total a aciunilor Fondului, i vor folosi aceti
bani s-i refac bunurile de consum de care au fost deposedai case i terenuri
aferente.
Cele 4 miliarde de euro cu care vor f cumprate aciunile de la cei
despgubii reprezint venituri economisite de generaia actual de romni,
capital bnesc, care, n loc s fe folosit pentru crearea de capital real nou, pentru
sporirea capacitilor de producie ale rii, este folosit pentru cumprarea unei
pri din capitalul creat nainte de 1989.
La ncheierea ingineriei fnanciare intitulat Fondul Proprietatea, n loc
s dispunem de un capital de 8 miliarde euro, dispunem de unul de 4 miliarde
euro, adic tot att ct aveam i la data declanrii ingineriei. Am muncit i am
economisit 4 miliarde de euro pentru a plti vilele cumprate pe nimic de
nomenclatura postdecembrist.
Bursa, 17.04.2006
ll5
TVA: ECONOMIE I POLITIC
Mare trboi n politica i presa romneasc pe marginea proiectului de
lege privind reducerea nivelului Taxei pe Valorarea Adugat (TVA), de la 19% la
9%, pentru aa-zisele produse alimentare de baz: pine i produse de panifcaie,
carne, pete, lapte, zahr, ulei i ou.
Proiectul de lege cu pricina a fost elaborat i propus spre legiferare de
ctre Partidul Conservator, find adoptat de ctre Senatul Romniei, cu voturile
parlamentarilor PSD i PRM partide ale opoziiei pe de o parte i ai
parlamentarilor PD i PC partide la putere, de guvernare.
Proiectul de lege urmeaz a f analizat i, eventual, aprobat i de ctre
Camera Deputailor.
Dup ce textul proiectului de lege i-a nceput cltoria de la Senat ctre
Camera Deputailor, preedintele PD, domnul Emil Boc, constata c, dei aceast
msur are conotaii pozitive, ea trebuie reanalizat prin prisma implicaiilor i
constrngerilor bugetare. Mai mult, domnia sa i exprim punctul de vedere
personal conform cruia un parlamentar, un primar, care au un salariu de 30
de milioane de lei, i un pensionar, care are o pensie de 2-3 milioane de lei, nu
ar trebui s benefcieze de acelai regim, adic de o cot mai sczut la alimente.
Parlamentarul i primarul pot s plteasc 19 la sut, n timp ce pensionarul ar
trebui s plteasc 9 la sut sau chiar tax zero.
Muli aa-zii analiti economici au srit ca ari, afrmnd c ideea
exprimat de domnul Boc ar f o absurditate, o aberaie, find imposibil de
aplicat.
i avertizez pe aceti analiti c i dezinformeaz potenialii cititori i
simpatizani. Mai sus m-am referit la ideea exprimat de domnul Boc i nu
la ideea domnului Boc. Am apelat la aceast nuan, deoarece ideea TVA-ului
discriminatoriu este mai veche dect vrsta domnului Boc n politic, find
aplicat n mai multe state ale lumii, mai aproape de noi find Turcia, unde
cetenii cu venituri mai reduse i adun bonurile fscale i le prezint pentru a-i
recupera TVA-ul.
Ideea susinut de domnul Boc este ct se poate de realist i aplicabil,
numai c ea este ct se poate de inefcient. Ea implic o nou expansiune a
birocraiei statale, o nou cheltuial bugetar inutil i o nou surs de corupie.
ll6
n opinia mea, problema de fond ridicat de proiectul legii priind reducerea
TVA-ului la unele produse alimentare nu ine nici de aplicabilitatea sa, nici de
grevarea bugetului, nici de lezarea coeziunii i solidaritii sociale.
Acest proiect de lege este o nou etap i o nou component a politicii
economice aplicat n Romnia postdecembrist, al crei scop principal
a constat i const n spolierea marii majoriti a cetenilor n benefciul
minoritii guvernanilor i camarilei acestora, scop realizat prin legi i hotrri
guvernamentale, nsoite de o diabolic manipulare informaional a cetenilor
rii.
Autorii proiectului de lege au folosit din plin microfoanele slilor
Palatului Parlamentului pentru a-i exprima profunda lor preocupare pentru
soarta milioanelor de familii romneti aduse la sap de lemn, n situaia de a
nu-i putea cumpra nici pinea cea de toate zilele. Iat ce-i ndeamn-n lupt pe
soldaii oastei politice a domnului Dan Voiculescu reducerea TVA-ului, care va
determina reducerea preurilor i, prin aceasta, reducerea nivelului de srcie!
Manipulatorii tiu bine c reducerea TVA-ului la alimentele de baz nu
va avea nici o infuen asupra preurilor i nici asupra puterii de cumprare a
salariilor i pensiilor. Ea va avea, ns, ca efect sigur, creterea profturilor celor
care au devenit proprietari de capitaluri prin aa-numita privatizare. Preurile sunt
determinate de cerere i ofert, precum i de cantitatea de da bani n circulaie,
nu de taxe i impozite, care nu fac altceva dect s redistribuie avuia ntre
productorii acesteia. Iar productorii nu sunt dect doi: proprietarii de capital i
cei ai forei de munc. Unii iau profturile, ceilali salariile.
Ne afm n faa unei noi escaladri, deosebit de periculoas, a deteriorrii
raportului dintre profturi i salarii, n defavoarea salariilor. Ponderea salariilor n
PIB a sczut de la 38% n 1990, la 14-15% n anuii 2004-2005, aceast scdere
find cauza principal a productivitii reduse i a lipsei de competitivitate a
economiei romneti, a adncirii decalajului economic dintre Romnia i rile
avansate ale Europei i ale lumii.
Bursa, 25.04.2006
ll7
AGRICULTURA DE CE VIAGERIZARE I NU
CAPITALIZARE?
Guvernanii au dat publicitii primele rezultate ale aplicrii mult-
trmbiatei legislaii referitoare la instituirea rentei viagere agricole. Scopul
declarat al instituirii acestei rente viagere agricole a fost acela de a-i determina
pe milioanele de proprietari de terenuri agricole, rezultai n urma aplicrii Legii
18/1990 cu privire la fondul funciar, s-i vnd, sau s-i arendeze zecile de
milioane de parcele de terenuri agricole, astfel nct aceste parcele s fe comasate
n suprafee mai mari, care s poat f exploatate mai efcient.
Prin lege, s-a stabilit ca, de la buget, adic din taxele i impozitele pltite
de noi, cetenii rii, s se plteasc echivalentul a 100 de euro pe an, pn
la sfritul vieii, tuturor celor care, avnd vrsta de peste 62 de ani, i vnd
pmntul, sau de 50 de euro pe an, dac i-l arendeaz.
Cu sumele primite drept rent viager agricol, cei n cauz pot s fac
orice, inclusiv s le schimbe pe buturi alcoolice contrafcute i s ajung mai
repede sub pmnt.
Fr ndoial c era de datoria statului s gseasc o soluie care s
stimuleze comasarea terenurilor agricole n suprafee compatibile cu tehnologia
modern. Din nefericire, actualii guvernani au ales-o pe cea mai proast. Au
ales-o pe aceea care are cele mai mici anse s determine atingerea scopului
propus i care este cea mai costisitoare.
Conform datelor publicate, n anul 2005, primul an de aplicare a legislaiei
privind renta viager agricol, au fost depuse 3.000 de dosare pentru obinerea
rentei, suprafaa care face obiectul acestor dosare find de 5.500 ha. Din aceast
suprafa, 15% a fost vndut, restul de 85% find dat n arend.
Raportat la suprafaa agricol total a rii, care este de 14,7 milioane de
hectare, cele 5.500 ha reprezint 0,04%. Asta nseamn c, pentru vnzarea sau
arendarea celor 14,7 milioane de hectare, vor f necesari peste 2.500 de ani.
Guvernanii ne linitesc ns i ne spun c anul 2005 a fost unul de nceput i
c n acest an, 2006, vor f comasate, prin vnzare i arendare, 250.000 ha, asta
nsemnnd c cele 14,7 milioane ha vor f comasate mult mai repede, adic n
60 de ani.
ll8
Pentru analizarea dosarelor ntocmite n vederea obinerii rentei viagere
agricole a fost nfinat o nou structur birocratic i generatoare de corupie.
Este vorba de Ofciul Naional de Rent Viager Agricol (ONRVA), care are
41 de birouri judeene i care toac miliarde de lei sub form de salarii, chirii
i alte cheltuieli de funcionare, noua instituie urmnd s-i continue existena
timp de peste o jumtate de secol, sau chiar mai mult.
Pe de alt parte, presupunnd c toate cele 14,7 milioane de hectare de
teren agricol ar f vndute i arendate n proporie de 15%, respectiv 85%, ntr-o
perioad scurt, de 2-3 ani, ar rezulta c trebuie s pltim, anual, pentru muli ani
de acum nainte, aproape 1 miliard de euro, ca rente viagere agricole, adic mai
mult dect cheltuim pentru educaia ntregii naiuni.
Acest pericol nu este chiar att de ipotetic, deoarece cea mai are parte a
suprafeelor agricole sunt, deja, arendate, astfel nct, tot ceea ce mai trebuie fcut
este ca ONRVA-ul s urgenteze pregtirea dosarelor celor care au pmnturile n
arend de 10-12 ani.
Nu de viagerizare avea i are nevoie agricultura romneasc, ci de
capitalizare. ranii Romniei ar pmntul cu plugul tras de boi, cai i mgari,
nu pentru c sunt ndrgostii de acest gen de plug, sau pentru c nu ar f capabili
s gseasc diferite forme de asociere prin care s comaseze suprafeele de teren
agricol, ci pentru c nu au banii cu care s i cumpere tractoarele, tehnologia
agricol modern. Ei nu au aceti bani deoarece au fost deposedai de ctre statul
romn att nainte, ct i dup 1989, de o bun parte a capitalurilor i veniturilor
create de ei. Statul romn are obligaia s-i despgubeasc pe rani pentru
valorile de care i-a deposedat, iar sumele primite drept despgubire nu trebuie s
fe folosite pentru consum, ci pentru capitalizare, pentru cumprarea de terenuri
agricole, de animale, de maini i tractoare agricole, de fabrici pentru prelucrarea
produselor agroalimentare, pentru crearea de locuri de munc, productoare,
la rndul lor, de venituri i capital. Aceasta este calea transformrii agriculturii
romneti dintr-una de subzisten ntr-una productoare pentru pia.
Politica economic a statului romn trebuie s stimuleze crearea de
productori de avuie, nu de devoratori ai acestei avuii.
Bursa, 02.05.2006
ll9
FALSE PROBLEME I SOLUII BUGETARE
Guvernanii notri, ca i analitii economici angajai n serviciul acestora,
continu s-i exhibe profunda lor preocupare fa de bugetul de stat, fa de
modul n care statul preia o bun parte din veniturile create de ctre cetenii
si pe care le cheltuiete pentru propria sa funcionare, n aceasta incluzndu-se
exercitarea autoritii statale i furnizarea de servicii publice ctre cei de la care
provin veniturile, ctre ceteni.
n ultima vreme, preocuparea domnilor guvernani se concentreaz asupra
mrimii veniturilor bugetare, mai exact asupra insufcienei acestora. n acest
sens, se aduce, ca argument, constatarea c ponderea veniturilor bugetare n
valoarea total a PIB-ului creat de romni ar f una dintre cele mai sczute din
Europa. Aici s-ar afa, vezi Doamne, cauza calitii execrabile a serviciilor oferite
de statul romn cetenilor si, a sistemului de pensii i de sntate, care grbesc
moartea a milioane de romni, a sistemului de educaie, care genereaz, n mas,
drogai i criminali, bolnavi psihic.
Concluzia la care se ajunge, implacabil, cu o astfel de logic, nu poate f
alta dect aceea a necesitii majorrii veniturilor bugetare, prin creterea taxelor
i impozitelor, fe prin sporirea nivelului celor existente, fe prin inventarea de
noi taxe i impozite.
Mi-a permite s atrag atenia domnilor guvernani, dar i a cititorilor mei
direct afectai de nivelul taxelor i impozitelor, asupra ctorva aspecte strns
legate de subiectul n cauz, dar deloc luate n considerare de ctre domnii
guvernani n show-urile lor mediatice.
Conform datelor furnizate de Institutul Naional de Statistic (INS), statul
romn preia de la cetenii si, prin sistemul de taxe i impozite, circa 30% din
avuia creat de acetia, adic din PIB.
Trebuie observat, n primul rnd, c acest 30% se aplic la valoarea PIB-
ului creat astzi, n anul 2006, care este aproape egal cu aceea pe care aceiai
ceteni romni o produceau i cu aproape dou decenii n urm, n anii 1988-
1989. Dac n aceste ultime dou decenii am f aplicat o politic economic i
fnanciar normal, astzi, n anul 2006, ar f trebuit s producem un PIB egal
cu cel puin 160 miliarde euro, nu cu 80 de miliarde. Aceasta ar f nsemnat, la
aceeai pondere de 30% a veniturilor bugetare n PIB, pensii de dou ori mai
l20
mari dect cele de care se bucur romnii astzi, de dou ori mai muli bani
pentru sntate, de dou ori mai muli bani pentru educaie.
S reinem, n al doilea rnd, c la ponderea de 30% a veniturilor bugetare
n PIB se ajunge datorit umfrii artifciale a valorii PIB-ului de ctre INS, gata,
n orice moment i n orice domeniu, s produc cifre pe placul guvernanilor.
Nu este locul, aici, pentru detalii, ns dou cifre mi se par ct se poate de
revelatoare. Anuarele statistice ale Romniei, publicate n ultimii ani, arat c
aproape un sfert din veniturile realizate de ctre cetenii rii sunt reprezentate
de aa-zisele venituri agricole de autoconsum, rezultate din activitatea agricol
i consumate direct n gospodriile rneti, fr a f comercializate pe pia,
fr a f msurate n uniti monetare. Valoarea lor este evaluat, apreciat
prin metode statistice specifce, uor de manipulat. Apoi, o alt cifr statistic
care sare n ochi este reprezentat de ponderea tranzaciilor imobiliare i a altor
servicii prestate ntreprinderilor aici incluzndu-se i salariile i profturile
frmelor de bodyguarzi n totalul PIB-ului, care a ajuns la aproape 20%. Dac
o inem tot aa, foarte curnd jumtate din PIB-ul romnesc va f realizat de
bodyguarzi.
Ca urmare a faptului c avem o economie oligarhic i nu una concurenial,
PIB-ul nostru este umfat. O bun parte din veniturile bgate n el nu
sunt msurate cu cntarul pieei, nu sunt reale. Asta n timp ce veniturile
bugetare sunt reale i exact msurate. Dac PIB-ul ar f msurat corect, pe piaa
concurenial, raportul dintre veniturile bugetare i valoarea PIB-ului ar f de 40-
50% i nu de 30%, ct ne servete INS.
n al treilea rnd, veniturile bugetare sunt mai mici dect ar putea f, din
cauza deteriorrii aberante a raportului dintre salarii i profturi, respectiv dintre
salarii i PIB. Ponderea salariilor n PIB a sczut de la 38% n 1990 la 13-14% n
anii 2004-2005. Ori, componente importante ale veniturilor bugetului consolidat,
cum sunt contribuiile pentru asigurri sociale i contribuiile pentru asigurri de
sntate, se calculeaz numai asupra salariilor, nu i asupra profturilor.
n sfrit, dar nu i cel mai puin important aspect al politicii bugetare
aproape complet scpat din vedere de ctre guvernani l reprezint modul n
care sunt cheltuite veniturile bugetare. Cheltuim din ce n ce mai mult pentru
ntreinerea aparatului de stat preedinie, parlament, guvern, servicii de
informaii, etc. i din ce n ce mai puin pentru servicii furnizate cetenilor
pensii, educaie, sntate. Cheltuim din e n ce mai mult pentru plata dobnzilor
i pentru rambursarea datoriei externe i din ce n ce mai puin pentru dezvoltarea
capitalului naional i a muncii naionale.
Bursa, 08.05.2006
l2l
PROFITURI IMORALE
Devin tot mai dese i mai ample referirile guvernanilor i analitilor
lor economici la consecinele catastrofale ale aa-zisei privatizri asupra situaiei
economice i sociale a romnilor.
Se evideniaz trei aspecte asupra crora se concentreaz aceste referiri:
a) statul romn a fcut privatizri proaste, nereuite, euate; b) cei care au
devenit proprietari asupra capitalului romnesc prin aceste privatizri nu sunt
interesai dect s obin un proft ct mai mare, motiv pentru care umf mereu
preurile, spre groaza romnilor; c) profund micai de aceast stare de lucruri,
guvernanii ies la lupt mpotriva capitalitilor fr scrupule i se angajeaz n
faa romnilor c i vor obliga pe aceti ctigtori de profturi imorale s se
responsabilizeze social, adic s mpart profturile cu romnii srcii.
Domnul Emil Boc, preedintele Partidului Democrat observ c
privatizarea PETROM este cea mai proast afacere fcut de statul romn,
observaie susinut de cifrele publicate de un cotidian central care arat c din
aceast afacere, ntr-o perioad de numai un an, romnii au pierdut venituri care
depesc valoarea de 1 miliard de euro.
Domnul Sebastian Vldescu, ministrul Finanelor, se declar indignat, pur
i simplu, de profturile imorale nsuite de companiile petroliere, asigurndu-
ne c nu este dect o chestiune de timp pn cnd domnia sa va pune n practic
mecanismele prin care aceste profturi vor distribuite ctre populaie.
Cteva precizri se impun n legtur cu acest subiect.
n primul rnd, statul romn postdecembrist nu a fcut i nu va face
privatizri. Nici reuite, nici nereuite. El a privatizat o singur dat , prin legea
15/1990, ntregul capital creat de romni de-a lungul istoriei, cnd a trecut acest
capital din proprietatea comun a cetenilor rii n proprietatea sa privat, fr
s-i despgubeasc, n vreun fel, pe adevraii proprietari, pe cetenii Romniei.
De atunci, el vinde capital, nu privatizeaz. Nu poi privatiza ceva care-i privat.
Nu poi albi albul.
n ceea ce privete profturile imorale, la care se refer domnul
Vldescu, este ct se poate de limpede c acestea se culeg nu numai de pe urma
capitalului utilizat n prelucrarea petrolului, n distribuia gazelor i a curentului
l22
electric, ci i de pe urma celui utilizat in siderurgie, n industria constructoare
de maini, n comer, n bnci n toate sectoarele economice n care au fost
investite economiile romnilor fcute de-a lungul istoriei.
Aceste profturi nu sunt, ns, imorale pentru c sunt mari, aa cum
ncearc s ne conving cei care ne spun c austriecii rmn n fnal cu un proft
net de 80%. Putea s fe i de 200%, i de 1000%, cu condiia ca ele s f fost
realizate cu capitalul creat de actualii proprietari, cu condiia ca ele s f fost
obinute n condiii de moralitate economic, prin producia i comercializarea
de bunuri i servicii pe o pia concurenial. Ori, profturile obinute de actualii
proprietari ai fostelor ntreprinderi socialiste de stat din Romnia sunt imorale
la ptrat. n primul rnd, ele sunt imorale pentru c sunt obinute cu capitaluri
care au fost achiziionate de la satul romn la preuri de zeci i sute de ori
mai mici dect valoare lor real. Aceste profturi nu provin din valoarea nou,
creat de actualii proprietari, ci din valoarea trecut, creat de cetenii romni
nainte de 1989, confscat de statul romn n 1990 i vndut, apoi, actualilor
proprietari prin privatizare. Profturile n cauz sunt imorale, n al doilea rnd,
pentru c sunt obinute n condiii de monopol care, n lipsa concurenei, permit
practicarea de preuri impuse de productorul unic, sau de ctre civa productori
cartelai. Pe aceast cale, a preurilor de monopol, o bun parte din valoarea nou
creat de cetenii rii este i va continua s fe redistribuit n favoarea celor
mproprietrii prin privatizri.
La originea profturilor imorale nu se af prostia, ignorana, incompetena
guvernanilor, aa cum vrea s ne sugereze domnul Boc, ci acte criminale,
premeditate, svrite cu profesionalism i snge rece, prin care guvernanii i-au
deposedat pe ceteni de capitalul acumulat de acetia pn n 1989 i l-au vndut
pe nimic n schimbul pgii i al cuceririi i pstrrii puterii politice, pe care
au folosit-o ca s-i nsueasc i ei o parte din capitalul trecut din proprietatea
comun a cetenilor n proprietatea privat a statului.
Soluia eradicrii profturilor imorale nu o reprezint responsabilizarea
social a proprietarilor acestor profturi. Cetenii Romniei nu au nevoie s
primeasc poman de la cei care i-au deposedat de propria lor avuie, sau care
au fost complici la aceast deposedare. Romnii au nevoie i sunt ndreptii
s fe despgubii pentru avuia care le-a fost furat de statul romn prin Legea
15/1990. Ei au nevoie i sunt ndreptii s fe lsai s-i construiasc o
economie democratic, care s genereze numai profturi morale, obinute prin
munc, inovaie i economisire, prin producia i comercializarea de bunuri i
servicii pe o pia concurenial.
Bursa, 15.05.2006
l23
SALARII I INFLAIE
mpini de numrul tot mai mare de romni nemulumii de veniturile
obinute sub forma salariilor, liderii de sindicat de la CNSLR Fria au
organizat pe 9 mai, a.c., la Bucureti, un miting la care au participat circa 15.000
de sindicaliti, avnd ca principal revendicare creterea salariului minim pe
economie.
Civa dintre analitii de serviciu ai oligarhiei patronale postdecembriste
i-au artat colii, ameninnd cu consecinele catastrofale pe care le-ar
avea satisfacerea revendicrii sindicalitilor. Creterea salariului minim, ne
spun domnii analiti colii pe bursele acordate de proftorii privatizrilor
postdecembriste, va avea ca efect reactivarea hiperinfaiei, reducerea puterii
de cumprare a salariilor, dispariia a sute de mii de locuri de munc, scderea
competitivitii exporturilor romneti, creterea defcitului de cont curent,
punerea n pericol a integrrii Romniei n Uniunea European. Pe scurt, un
adevrat dezastru n toate componentele vieii noastre economice i sociale;
un tablou care ar trebui s-i bage n speriei pe sindicalitii neastmprai i s
justifce orice eventuale represalii pe care guvernul i patronatele le-ar putea lua
mpotriva oricror ncercri de schimbare a noii ordini instituite de reforma
economic postdecembrist.
Care este adevrul?
Adevrul este acela c astzi, n anul 2006, salariul minim la romni este
de 330 RON, respectiv 100 de euro. La unguri, salariul minim este egal cu 400
de euro. De patru ori mai mult. n mod corespunztor, difer i salariile medii pe
care le ctig romnii i ungurii. n 1989, salariile medii n cele dou ri erau
aproximativ egale, de circa 250 euro de astzi. De atunci, la noi, salariile medii
au sczut la jumtate, la unguri au crescut de peste trei ori.
n perioada 1990-2005, la unguri, salariile au crescut fr ca preurile s o
ia razna, s ating nivelurile hiperinfaiei. La noi, preurile au cunoscut creteri
anuale de 200% i chiar 300%, n timp ce salariile au sczut continuu, ajungnd
acolo unde sunt acum, la nivelul celor din rile bananiere.
Dac relaia dintre preuri i salarii ar f aceea pe care guvernanii i
analitii lor de serviciu ncearc s ne-o vre n cap, atunci, la noi, n Romnia,
scderea salariilor ar f trebuit s determine i scderea preurilor. Ceea ce nu
l24
s-a ntmplat. i asta, pentru simplul motiv c nu creterea salariilor determin
creterea preurilor. Creterea preurilor este determinat de creterea cantitii
de bani n circulaie, peste nivelul cerut de numrul i valoarea tranzaciilor
comerciale din economie.
n economia romneasc postdecembrist nu creterea salariilor a
determinat creterea preurilor, ci invers, creterea preurilor a fost folosit
ca instrument pentru scderea salariilor. n timp ce preurile au fost umfate
cu pompa monetar, salariile au fost indexate subunitar reducndu-li-
se, treptat, dar continuu, puterea de cumprare, proces care a avut ca efect nu
numai srcirea celor ce-i ctig existena din munc, ci i multe alte efecte
colaterale, componente naturale ale reformei economice postdecembriste.
Reducerea puterii de cumprare a salariilor a determinat restrngerea
cererii, mpingnd, astfel, la subutilizarea capacitilor de producie, la creterea
costurilor fxe, la falimentarea agenilor economici i aducerea lor n stare de a
li se vinde capitalul pe nimic, la distrugerea a milioane de locuri de munc, la
dezrdcinarea a milioane de romni care-i caut locuri de munc n alte ri, la
prsirea rii de ctre fora de munc ce mai califcat, la slbirea competitivitii
economiei romneti, la deteriorarea balanei comerciale i de pli, la ntreaga
mizerie material i moral care ne nconjoar.
Prin manipularea machiavelic a relaiei dintre salarii i profturi cu
ajutorul infaiei, adic al banilor, guvernanii Romniei postdecembriste au
cancerizat ambii centri vitali ai sistemului economic naional: fora de munc i
capitalul. Fora de munc este att de prost pltit, nct refuz s mai participe
la viaa sistemului, caut orice cale pentru a-l prsi. Capitalul nu provine din
avuie creat de proprietarii si, ci din avuia creat de alii, dar nsuit prin hoie
i nelciune. Nefind obinut prin munc, el nu este pus la munc, nu este
utilizat pentru producia de bunuri i servicii, ci este metamorfozat n bunuri
de consum vile, maini de lux sau transferat n afara rii.
Corectarea raportului dintre salarii i profturi, prin creterea salariului
minim, este unul dintre cei mai importani pai pe care trebuie s-i facem n
direcia construciei unei economii democratice, concureniale i performante.
Aa cum voi demonstra n urmtoarea mea intervenie, acest pas va deveni
obligatoriu odat cu aderarea Romniei la Uniunea European.

Bursa, 22.05.2006
l25
SALARII I INTEGRARE
n numrul trecut am promis c voi ncerca s demonstrez c integrarea
Romniei n Uniunea European va determina creterea substanial a salariilor
romnilor, astfel nct aceste salarii s se apropie repede de media salariilor
ctigate de cetenii celorlalte ri membre ale Uniunii Europene.
Iat pe ce m bazez fcnd aceast afrmaie:
n prezent, salariul mediu al romnilor este de aproape 5 ori mai mic dect
media rilor membre ale Uniunii Europene i de 10 ori mai mic dect media
rilor avansate ale Uniunii.
Este de 5 ori mai puin productiv munca romnilor dect media UE i de
10 ori mai puin productiv dect cea a rilor avansate ale Uniunii Europene?
Nu. Categoric, nu. PIB-ul Romniei este de 4,3 ori mai mic dect cel al Franei,
ns salariul mediu al romnilor este de 11 ori mai mic dect cel al francezilor.
PIB-ul Romniei este de 2,8 ori mai mic dect cel al Sloveniei, dar salariile
romnilor sunt de 6 ori mai mici dect cele ale slovenilor.
Cum, oriunde i oricnd, PIB-ul se mparte n salarii i profturi, cifrele
de mai sus ne arat c, n comparaie cu Frana i Slovenia, pe care le-am dat
ca exemple, n Romnia, salariaii primesc o parte mult mai mic din PIB dect
colegii lor francezi i sloveni, ceea ce este totuna cu a spune c proprietarii de
capital din Romnia mai muli strini dect romni i nsuesc o parte mult
mai are din PIB dect colegii lor din Frana i Slovenia.
La aceast situaie s-a ajuns ca urmare a reducerii continue a puterii de
cumprare a salariilor romnilor din cauza infaiei i a indexrii subunitare
a salariilor, diminuarea salariilor find utilizat, la rndul ei, ca mijloc pentru
contractarea cererii, pentru creterea costurilor, pentru falimentarea agenilor
economici cu capital de stat i, n fnal, pentru privatizri, adic pentru nsuirea
capitalului acestor ageni economici la preuri de nimic.
Odat nsuite, aceste capitaluri au nceput s fe revndute la preuri de
cteva ori mai mari dect cele cu care fuseser cumprate, diferena transformndu-
se n profturi astronomice. n afar de efectele menionate, foarfeca infaiei
a avut, astfel, ca urmare i deteriorarea raportului dintre salarii i profturi,
refectat n reducerea ponderii salariilor n PIB i creterea corespunztoare a
profturilor.
l26
n Romnia anului 2006, rata proftului, adic raportul dintre valoarea
profturilor i valoarea capitalurilor investite este de zeci de ori mai mare dect
aceea din rile UE. Exemplul cel mai apropiat ni-l d PETROM-ul, care a fost
cumprat cu 600 milioane de euro i a nregistrat n primul trimestru al acestui
an un proft de aproape 250 milioane de ero, ceea ce nseamn un miliard de
euro ntr-un an, adic o rat a proftului de 170% pe an, n condiiile n care n
rile Uniunii Europene, o rat anual a proftului de 17% este considerat foarte
bun.
La data integrrii Romniei n UE, privatizrile vor f cam terminate.
Proprietarii de capital care vor aciona pe teritoriul Romniei, strini, sau
autohtoni, nu vor mai putea s-i sporeasc avuia cumprnd capital de la
statul romn, ci vor trebui s acumuleze capital muncind, adic obinnd proft n
condiii de concuren, pe pia.
Proprietarii de capital strin nu vor mai veni n Romnia ca s nface
capital prin privatizri, ci, atrai de nivelul sczut al salariilor, vor aduce, n
sfrit, capital real, capaciti de producie, cu care vor realiza bunuri i servicii
pentru pia, pentru consumatori, la preuri care s le asigure obinerea de profturi
curate, muncite.
Pentru a opri fora de munc s prseasc Romnia, n cutarea unor
salarii mai mari, proprietarii de capital din Romnia, strini, sau autohtoni, vor
f obligai s-i reduc, ns, rata profturilor, de la nivelele de 170-200%, la
nivele compatibile cu cele din UE, adic la nivele de 17-20%, sporind, n mod
corespunztor, salariile.
Integrarea Romniei la UE va schimba radical i rolul sindicatelor i
patronatelor n economie i n societate, n sensul alinierii comportamentului
acestora la nivelul standardelor din rile UE, unde au ca scop nu mbogirea
personal pe seama salariailor, ci susinerea unui raport echitabil i efcient
ntre salarii i profturi, ca temelie a unei creteri economice durabile, benefc i
pentru proprietarii capitalului i pentru proprietarii forei de munc.
Bursa, 29.05.2006
l27
PARABOLA FOTBALULUI I A INFLAIEI
Preocupat s estompeze, eventual, s azvrle n gaura neagr a istoriei,
rolul nefast pe care l-au jucat domnia sa i Banca Naional a Romniei (BNR) n
distrugerea i jefuirea capitalului naional al romnilor, domnul Mugur Isrescu,
guvernator pe via al BNR, iese, din cnd n cnd la ramp, pentru a ne semnala
eforturile neostoite fcute de instituia pe care o conduce pentru strpirea infaiei,
respectiv pentru meninerea preurilor n stare de docil stabilitate.
Talentat multilateral, domnul guvernator face nu numi politic, ci i
literatur. Iat-l, recent, oferindu-ne o imagine artistic de toat frumuseea n
discursul inut cu ocazia seminarului economic Infaia ncotro?, organizat de
Fin-media. Procedeele artistice utilizate de fnanistul prozator sunt comparaia i
parabola. Banca Naional a Romniei ne este prezentat ca un portar al unei
echipe de fotbal care trebuie s-i fac treaba, s apere stabilitatea preurilor,
chiar dac cei de la mijlocul terenului sau din aprare nu joac prea bine.
n imaginaia domnului guvernator, cei de la mijlocul terenului sau din
aprare sunt, ai ghicit, membrii guvernului. Mai departe, marele nostru artist ne
spune c ar putea exista o soluie pentru cazul n care juctorii de cmp nu fac
fa jocului. Soluia miraculoas sugerat, cu mare subtilitate, de primul bancher
al rii, ar f aceea de a cere ajutorul arbitrului, adic Uniunii Europene, s treac
rapid la lovituri de la 11 metri.
Domnul Isrescu ne prezint demnitarii BNR i pe cei ai Guvernului ca
find o echip, care ar avea unul i acelai scop: aprarea stabilitii preurilor.
Ori, realitatea este alta. Numai BNR are, prin lege, puterea i obligaia de a
apra stabilitatea preurilor, de a emite moned, de a menine n circulaie acea
cantitate de bani care s nu permit declanarea i ntreinerea infaiei, a creterii
artifciale a preurilor.
Guvernul are, prin lege, alte responsabiliti. Guvernul poate face multe,
i bune i rele, dar nu poate declana i ntreine infaia. El poate crete salariile
angajailor si, ale bugetarilor, dar prin aceasta nu genereaz infaie, ci produce
numai o redistribuire a veniturilor, de la cetenii care nu sunt salariai ai statului
ctre cei care au aceast calitate. Guvernul poate crete taxele i impozitele, dar
nici prin aceast msur nu genereaz infaie, ci tot o redistribuire a veniturilor,
de la unele categorii de ceteni ctre altele. Guvernul poate crete preurile la
l28
serviciile publice pe care el le furnizeaz cetenilor, msur care are ca efect tot
redistribuirea veniturilor, nu infaie, nu creterea rapid, continu i pentru o
ndelungat perioad a tuturor preurilor (vezi H. Frisch n Teorii ale infaiei).
Asta o pot face numai banii, cantitatea de bani n circulaie mai mare dect este
necesar pentru schimbul mrfurilor din economie.
A existat, ntr-adevr, o etap a istoriei noastre postdecembriste n care
BNR i Guvernul Romniei, de fapt, ntregul stat romn, au acionat ca o echip.
Scopul comun urmrit de aceti juctori nu l-a constituit, ns, aprarea
stabiliti preurilor, ci, dimpotriv, instabilitatea preurilor, infaia, cu ajutorul
creia au fost nfptuite distrugerea i jefuirea veniturilor i capitalurilor acumulate
de romni nainte i dup 1989. Scopul a fost comun, contribuiile juctorilor
au fost conforme cu califcarea fecruia. BNR a declanat infaia, Guvernul
s-a auto-mproprietrit cu capitalul acumulat n proprietatea comun a tuturor
cetenilor, s-a folosit de infaie pentru a indexa subunitar salariile, pentru a
contracta cererea, pentru a falimenta, astfel, ntreprinderile trecute n proprietatea
statului, pentru a f vndute pe nimic. Efectele colaterale ale jocului practicat
de echipa BNR Guvern: nstrinarea celei mai mari pri a avuiei naionale,
distrugerea a milioane de locuri de munc, aducerea salariilor romnilor la nivelul
celor din rile lumii a treia, dezrdcinarea a milioane de romni, ajuni pribegi
prin ri strine, n cutare de locuri de munc, aducerea naiunii romne n cea
mai grea situaie economic, social i moral din istoria sa modern.
Acesta este rolul real jucat de BNR n istoria recent a economiei i
societii romneti, nu cel cu care vrea s ne abureasc domnul Mugur Isrescu,
cu parabola sa despre fotbal i infaie.
Nu Uniunea European este arbitrul care trebuie s i sancioneze pe
cei vinovai de infaie i de toate consecinele pe care aceasta le-a avut asupra
Romniei postdecembriste, ci naiunea romn nsi. Ea va f n msur s-i
exercite acest atribut atunci cnd i va rectiga suveranitatea furat.
Bursa, 05.06.2006
l29
BOOM-UL IMOBILIAR
Citii ziarele! Aproape c nu e zi n care s nu scrie despre un nou proiect
imobiliar, un centru comercial, o cldire de birouri, sau un complex rezidenial
Construciile devin noua locomotiv a economiei romneti Creterea din
domeniul imobiliar este semnul cel mai clar al dezvoltrii explozive a clasei de
mijloc.
Afrmaiile de mai sus fac parte dintr-un articol publicat, recent, de ctre
domnul Ionu Popescu, fost ministru al fnanelor noastre publice. Citirea lor mi-
a adus, imediat, n minte articolele triumfaliste scrise cu o jumtate de secol n
urm de ctre Silviu Brucan, bunicul domnului Ionu Popescu n ale manipulrii
informaionale.
ntre scrierile celor doi exist i asemnri, dar i deosebiri. Domnul
Brucan ridica n slvi avntul pe care l luaser, la acea vreme, n Romnia
comunist, construciile industriale, de transporturi, etc., semn al dezvoltrii
explozive a clasei muncitoare, n numele creia i pentru exploatarea creia
fusese instaurat dictatura clicii trdtoare adus la conducerea rii de ctre
tancurile sovietice.
Domnul Popescu este fascinat de avntul pe care l cunosc n Romnia
postcomunist tot construciile, dar nu cele industriale, sau de transporturi,
de ci ferate i osele, total absente, ci cele comerciale, de birouri i complexe
rezideniale, noiune n spatele creia domnul ex-ministru ascunde construcia
de vile de lux. n viziunea domnului Popescu, avntul acestor construcii
reprezint un semn al dezvoltrii explozive a clasei mijlocii, n numele creia
a fost instaurat dictatura clicii trdtoare adus la conducerea rii prin lovitura
de sat din decembrie 1989.
Pornind de la un fapt real, avntul construciilor industriale, domnul
Brucan manipula prin omisiune, el uitnd s le spun celor manipulai c
acele construcii erau realizate pe terenurile furate de ctre statul comunist de la
cetenii Romniei, c acele construcii erau ridicate pentru a produce benefcii
nu pentru clasa muncitoare , ci pentru clica activitilor de partid i de stat.
Pornid tot de la un fapt real, avntul construciilor de vile, birouri i
hipermarketuri, domnul Popescu manipuleaz i el, tot prin omisiune. El uit
s spun celor pe care i-a propus s-i manipuleze foarte multe adevruri care se
ascund n spatele acestor construcii.
l30
Construciile de vile, de complexe comerciale i administrative se
realizeaz pe terenuri furate de statul romn postdecembrist de la cetenii
Romniei i vndute, apoi, la preuri de nimic, contra mit i pag, prin aa-
zisele privatizri.
Aceste construcii nu au nimic de-a face cu clasa mijlocie, pe care
guvernanii romni ne-o tot arat la captul tunelului tranziiei, dar care
refuz, cu ncpnare, s devin o realitate a societii romneti. Banii cu care
sunt construite vilele de lux, zgrie-norii administrativi i complexe comerciale
kilometrice nu provin din veniturile economisite de actuala clas mijlocie
romneasc. Aceasta este att de puin numeroas i att de srac, nct, din
economiile realizate de ea n ultimii 16 ani, la nivelul ntregii ri, cu greu s-ar
putea construi un kilometru de autostrad.
Banii cu care este fnanat boom-ul imobiliar postdecembrist nu provin
din veniturile create i economisite de ctre proprietarii acestor imobile. Aceti
bani provin din capitalul acumulat de romni pn n 1989, transformat n fond
de consum (vile), prin vnzarea lui ca fer vechi, sau metamorfozat tot n fond
de consum (vile), prin vnzarea lui contra mit i pag. Aceti bani provin,
apoi, din veniturile bugetare, sifonate n conturile clientelei guvernamentale i
utilizate pentru construcia de vile i palate administrative.
O surs important a banilor cu care este fnanat boom-ul imobiliar o
reprezint capitalul strin. Acesta lipsete aproape complet n sectorul industrial,
agricol, al transporturilor, sau al serviciilor productive, find, ns, prezent masiv
n fnanarea complexelor comerciale i administrative (birouri). Capitalul strin
particip att la fnanarea construciei complexelor comerciale, ct i, mai
ales, prin intermediul creditelor n valut, la fnanarea cumprrii bunurilor
comercializate n aceste complexe, bunuri care provin din importuri, din rile de
unde vine i capitalul imobiliar. n felul acesta, boom-ul imobiliar i aduce,
din plin, contribuia la deteriorarea exploziv a balanei comerciale i de pli
a rii.
n zgrie-norii administrativi, care-i excit privirea domnului ministru
Ionu Popescu, nu exist locuri de munc n care romnii s conceap noi produse
i tehnologii, noi strategii de marketing, sau fnanciare, care s contribuie la
creterea competitivitii economiei romneti. n aceste birouri nu se creeaz
avuie. n ele se tranzacioneaz, se speculeaz, se fac afaceri cu capitalul
creat de romni nainte i dup 1989.
Boom-ul imobiliar postdecembrist nu este o consecin freasc a unei
dezvoltri sntoase a economiei romneti. Dimpotriv, el este consecina i
expresia caracterului parazitar al economiei oligarhice postdecembriste i un
factor care contribuie la consolidarea acestui caracter parazitar.
Bursa, 12.06.2006
l3l
AFIRMAII CARE NGHEA APELE
ntr-un articol publicat recent, domnul Adrian Vasilescu, consilier al
guvernatorului Bncii Naionale a Romniei (BNR), i propune s ne atrag
atenia asupra strii actuale a economiei romneti i asupra problemelor cu care
aceast economie urmeaz s se confrunte n procesul integrrii sale n economia
Uniunii Europene (UE).
Concluzia la care ajunge domnul consilier este aceea c economia
romneasc nu st prea bine la capitolul competitivitate. Lipsa de performan i
competitivitate a economiei noastre s-ar datora lipsei de concuren, care, la
rndul ei, i are cauza n faptul c reforma ce avea s pun pe rol concurena s-
a oprit n faa porilor ntreprinderilor. Mai departe, analiza domnului consilier
continu cu o logic cu care domnia sa ne-a obinuit. Reforma find oprit
la porile ntreprinderilor, nuntrul acestora, al ntreprinderilor, directorii i-au
fcut de cap, au pus preuri mari la produsele fabricate, care s acopere costuri
exagerate, n timp ce oferta lor de mrfuri a rmas restrns, au fcut s creasc
cererea solvabil mai repede dect oferta, n primul rnd findc salariile, dei
nendestultoare, au naintat mai repede dect productivitatea muncii.
Mai pe scurt i mai pe nelesul nostru, al muritorilor de rnd, vom avea
probleme cu integrarea n UE, printre altele, i datorit faptului c, la noi, nite
directori incompeteni i iresponsabili au inut reforma la porile ntreprinderilor,
au sporit ntr-una salariile, fr s creasc i producia.
Care este adevrul?
Adevrul este c, n anul 2004, Prodsul Intern Brut (PIB-ul) al Romniei
a fost egal cu suma de 54,5 miliarde echivalent euro, fa de 57,3 miliarde
echivalent euro, n anul 1990. Numrul populaiei ocupate a sczut de la 10.840
mii, n 1990, la 9.158 mii, n 2004. Aceasta nseamn c productivitatea muncii,
exprimat ca raport ntre valoarea PIB-ului i numrul populaiei ocupate, a
crescut de la 5.255 euro pe persoan ocupat, n 1990, la 5.951 euro pe persoan
ocupat, n 2004. In perioada 1990-2004, n Romnia, productivitatea muncii a
crescut cu 13,9%. In aceeai perioad, 1990-2004, salariul mediu net a sczut
de la 222 echivalent euro pe lun, n 1990, la 147 echivalent euro, n anul 2004.
Avem o scdere de 34%. Iat c cifrele statistice, seci, dar greu de contestat, ne
arat c, n Romnia celor 16 ani de reform, n timp ce productivitatea muncii
l32
a crescut, fe i numai cu 13,9%, ntr-un deceniu i jumtate, salariile au sczut
cu mai mult de o treime fa de cele existente la debutul reformei. Iat de ce am
spus n titlul acestui articol c afrmaiile domnului Vasilescu nghea apele.
Este adevrat c avem o economie necompetitiv, neperformant,
neconcurenial. Aceste caliti ale actualei noastre economii nu se datoreaz,
ns, faptului c reforma s-a oprit la porile ntreprinderilor i nici faptului
c salariile au naintat mai repede dect productivitate muncii. Lucrurile stau
exact pe dos.
Reforma a intrat pe uile larg deschise ale ntreprinderilor, lsate fr
paz i fr stpn, a ptruns n toate fbrele acestora, le-a lsat fr capitaluri,
fr for de munc, le-a supt vlaga, le-a scos la mezat i le-a vndut pe nimic
investitorilor strategici, prin negocieri directe, determinnd o concentrare
aberant a proprietii asupra capitalului, temelia economiei oligarhice. Ori,
economia oligarhic este, prin defniie, una lipsit de concuren, una n care
preurile sunt stabilite dup bunul plac al oligarhilor i nu prin mecanismele
competitive ale pieei, lucru valabil i pentru preul forei de munc, pentru
salarii.
Oligarhiznd economia, reforma a determinat reducerea drastic
a salariilor i creterea corespunztoare a profturilor, cretere obinut prin
manipularea celorlalte preuri. Numai c exist legiti profunde ale vieii
economice, legiti care-i scap domnului Vasilescu. Una dintre aceste legiti
privete relaia dintre dinamica salariului i ce a productivitii: cnd salariul
scade sub o anumit limit, creterea productivitii muncii se apropie, implacabil,
de cifra zero.
Economia romneasc a anului 2006 nu este una compatibil cu aceea pe
care o are Uniunea European.
Integrarea economiei romneti n economia UE nu va putea f realizat
prin continuarea, aprofundarea, sau accelerarea reformei pe care am aplicat-o
dup 1989, ci prin oprirea cestui proces sinuciga i nceperea construirii unei
alte economii romneti: una concurenial i competitiv.
Bursa, 19.06.2006
l33
NU, DOMNULE PREEDINTE!
Categoric, nu! Nu avei dreptate nici atunci cnd defnii i ierarhizai
prioritile cu care se confrunt naiunea romn n acest moment al istoriei
sale, nici atunci cnd defnii soluiile la care ar trebui s apelm pentru a reduce
decalajele care ne despart de naiunile civilizate ale Europei.
Romnia are un sistem dezastruos de educaie, un sistem criminal de servicii
medicale, o agricultur falimentar i o justiie lamentabil. Calitatea acestor
servicii publice pe care statul romn este obligat s le furnizeze cetenilor si nu
este n declin, cum spunei dumneavoastr, eufemistic, n recentul discurs inut
n faa Parlamentului rii. Ele sunt n plin dezastru, n plin descompunere.
Cele patru servicii publice asupra crora v-ai oprit n discursul menionat
educaie, sntate, justiie, dezvoltare rural sunt componente i rezultate ale
politicii, ale activitii desfurate de guvernani, de statul romn pentru cetenii
si. Calitatea lor nu este determinat de fore supranaturale i nu va f determinat
nici de aderarea Romniei la Uniunea European, nici de fondurile pe care le
vom primi de la UE.
Calitatea acestor servicii a fost, este i va f determinat i dup aderarea
Romniei la UE de calitatea unei alte componente a politicii, a unui alt serviciu
pe care statul romn este obligat, prin Constituie, s-l furnizeze cetenilor si.
Este vorba de politica economic.
Trenul merge, adic funcioneaz, numai dac funcioneaz locomotiva.
Calitatea funcionrii locomotivei reprezint prima prioritate pentru punerea
n micare i pentru viteza i sigurana (calitatea) cu care circul trenul. Nu
vagoanele i nici conductorul. Aceste componente au, fecare, un rol n
asigurarea mersului trenului, dar nu unul prioritar.
Avem un sistem de nvmnt neperformant pentru c am construit o
economie neperformant, una n care prosperitatea se obine prin hoie i
nelciune, nu prin munc, inovaie i economisire. De ce s nvee elevul
dac vede la televizor c sunt prosperi analfabeii? De ce s se strduiasc un
medic s devin i s se comporte ca un adevrat profesionist dac vede c
din profesie nu ctig mai nimic, n timp ce prin nrolarea ntr-un partid poate
ajunge s fac afaceri cu statul, devenind, repede, miliardar? Aceeai ntrebare i
pentru magistrat. Cu ce s fac performan ranul romn, dac n 1990 a fost
l34
deposedat de ctre stat de tot capitalul acumulat de el i de ai lui n ntreaga lor
existen?
Nu, domnule Preedinte! Nu avei dreptate nici atunci cnd afrmai c cea
mai mare provocare n Romnia n urmtoarele luni este declanarea imediat
a procesului de modernizare a instituiilor statului i creterea capacitii de
administrare. Formal, organizatoric i structural, instituiile statului romn sunt
ultramoderne. Avem i vicepremieri, i agenii, i autoriti, i IT i girofaruri, i
sepepiti. Toate modernitile. Nu de modernizarea instituiilor este nevoie, ci
de schimbarea scopului pentru care ele exist i funcioneaz. Din 1990 ncoace,
instituiile statului romn funcioneaz ca instrumente de jefuire a ceteanului.
Ele trebuie transformate, imediat, n instrumente de slujire a ceteanului.
Nu, domnule Preedinte! Nu avei dreptate nici atunci cnd facei
propunerea ndrznea ca Romnia s mai angajeze o datorie extern
de 30 de miliarde de euro. Avem, deja, o datorie de peste 20 de miliarde de
euro. Din cauza ei, serviciul datoriei externe, adic plile anuale reprezentnd
rambursarea mprumuturilor i a dobnzilor aferente, n ultimii ani, a depit
valoarea cheltuielilor pe care statul romn le-a fcut pentru educaie. Dac nu
aveam datoria, aveam de dou ori mai muli bani pentru educaie, sau pentru
sntate, sau pentru agricultur.
Nu, domnule Preedinte! Nu creterea datoriei externe reprezint soluia
relansrii naiunii romne pe drumul prosperitii, a reducerii decalajelor care
ne despart de lumea civilizat, ci construirea unei economii democratice, bazat
pe munc, inovaie i economisire. Nu cu banii mprumutai au ajuns nemii i
japonezii la bunstare, ci cu munca lor, cu creierele lor i cu capitalul economisit
de ei, din veniturile lor. n 6 ani, cu o economie romneasc democratic
competitiv i performant, putem genera, suplimentar, nu 30 de miliarde de
euro, ci de trei ori pe att. Prin funcia pe care o ocupai, avei ansa s preluai
comanda acestei construcii, una cu adevrat ndrznea.
Bursa, 26.06.2006
l35
FILOZOFIE I TEHNIC FISCAL
n ultimul timp, n mai multe publicaii romneti, domnii analiti n
ale economiei au pornit o adevrat ceart legat de contribuiile sociale, adic
de modul n care se constituie fondurile de asigurare de btrnee (pensii), de
sntate i de omaj. La originea discordiei se pare a se afa o afrmaie a domnului
Sebatian Vldescu, care, ntrebat find dac i se pare normal ca angajatorul s
plteasc contribuii sociale mai mari dect angajatul, a rspuns c nu-i vorba
c pltete cineva n locul cuiva, ci de o sum de bani care reprezint costurile
cu fora de munc ntr-o companie. C le pltete compania sau angajatul e o
chestie de tehnic de plat, ar f conchis domnul ministru.
Din cauza acestei afrmaii, domnul Vldescu este pus la zid, este etichetat
ca find un birocrat, un trdtor al culturii economice liberale, cu o mentalitate
de contabil de SRL i nu una de vizionar care s fac politica fscal s asigure
bunstarea peste generaii.
Disputa dintre domnul Vldescu i criticii si pornete de la faptul c, n
Romnia, n prezent, ca i n ultimii 16 ani, fondurile de asigurare menionate
pentru pensii, sntate, omaj ar f alimentate mai mult de angajatori dect de
ctre cei asigurai, de ctre benefciarii acestor fonduri, adic de ctre salariai.
n prezent, pentru asigurrile sociale (pensii), angajatorul pltete o contribuie
egal cu o sum reprezentnd 20,50% din valoarea salariului pltit angajatului,
n timp ce angajatul contribuie cu 9,50% din salariul su. La sntate, contribuia
angajatorului este de 7,00%, iar a salariatului este de 6,50%, ambele procente find
aplicate tot la valoarea salariului angajatului. La fondul de omaj, angajatorul
particip cu 2,50%, iar angajatul cu 1,00%, procentele find aplicate tot la salariul
angajatului. Adunnd procentele de mai sus, ajungem la concluzia c angajatorul
pltete 30%, iar salariatul numai 17%.
Criticii domnului Vldescu apreciaz c raportul dintre cele dou
procente nu reprezint o chestie de tehnic de plat, ci rezultatul unei flozofi
economice, al unei anumite culturi economice, una care nu are nimic de-a face
cu liberalismul, pe care, pasmite, l-ar reprezenta domnul Vldescu, n calitatea
sa de ministru liberal al fnanelor. n concepia domnilor critici, procentul
ridicat al participrii angajatorului la constituirea diverselor fonduri de asigurare
n benefciul salariatului ar f rezultatul aplicrii unei politici fscale de esen
l36
socialist, asistenial. ntr-o economie liberal, ne spun domnii analiti,
salariatul este un juctor economic care i poart singur de grij, se asigur
singur, din propriul buzunar, i pentru btrnee (pensie), i pentru sntate, i
pentru situaia n care i-ar pierde locul de munc (omaj).
Personal, cred c nu are dreptate domnul Vldescu, dar nu au dreptate
nici criticii si. Modul de constituire a fondurilor de asigurare care fac obiectul
discuiei nu este o chestie de tehnic de calcul, ci reprezint o component
fundamental a politicii economice a statului, la baza creia ar trebui s stea
principiile doctrinare ale guvernanilor.
Faptul c, n prezent, n Romnia, pe hrtie, angajatorul pltete de dou
ori mai mult dect angajatul pentru asigurarea acestuia, a angajatului, pentru
btrnee, boal i omaj, nu este rezultatul unei politici economice bazat pe
principii doctrinare socialiste.
Modul de constituire a fondurilor de asigurare pentru btrnee, boal
i omaj este o component intrinsec a reformei postdecembriste, adic a
sistemului legislativ, administrativ i fnanciar prin care cetenii Romniei au
fost i sunt jefuii de veniturile create de ei nainte i dup 1989.
n perioada 1948-1989, cetenii Romniei au pltit contribuii sociale,
ncasate de statul romn i investite n capitalul real (uzine, fabrici, construcii,
etc.) acumulat pn n 1989. n 1990, statul romn postdecembrist avea puterea
i obligaia s calculeze exact contribuia fecrui cetean la fondul de asigurri
sociale, s fac acest fond acionar la societile comerciale, astfel nct fecare
cetean s f putut avea propriile polie de asigurare, i de btrnee, i de boal,
i de omaj, pltite la zi. Statul romn a preferat, ns, s confte contribuiile
sociale pltite de romni, aa cum a fcut cu tot capitalul acumulat de romni pn
n 1989. Tot statul romn a avut puterea i obligaia s instituie un astfel de nivel
al salariilor n care s f fost incluse, de la nceput, din 1990, toate contribuiile la
fondurile de asigurare de btrnee, de boal, de omaj. Angajatorul, de stat, sau
privat, nu ar mai f trebuit s plteasc nici o contribuie la nici unul din fondurile
de asigurare despre care vorbim.
Ceea ce trebuia i putea f fcut n 1990, poate f i trebuie fcut i acum.
Ce s-ar ntmpla dac, ncepnd cu ziua H, ora 0, toate cele 30 de procente pltite
acum de angajator ar f incluse n salariu, ca i celelalte 17, i pltite ctre cele
trei fonduri de asigurare de ctre salariat? Ar f mai multe consecine, printre
care i aceea c salariaii romni s-ar ntreba de ce ei pltesc aproape 50% din
veniturile lor pentru a se asigura mpotriva btrneii, a bolii i a omajului,
adic un procent de cteva ori mai mare dect cel pltit de colegii lor din rile
civilizate, ri n care statul nu funcioneaz ca instrument de jefuire a cetenilor,
ci ca instrument de aprare a avuiei i veniturilor acestora.
Bursa, 03.07.2006
l37
PRAFUL DIN JURUL DEFICITULUI BUGETAR
Dup ce s-au ludat cteva luni c prin marea revoluie fscal
reprezentat de introducerea cotei unice de impozitare au obinut o cretere
att de mare a veniturilor bugetare nct au redus defcitul bugetar la sub 1%,
guvernanii notri s-au trezit din euforie i s-au hotrt s rectifce bugetul i s
sporeasc defcitul acestuia de la 0,9% la 2,5%.
De ce aceast schimbare brusc de politic fscal? De fapt, de nrutire
a unuia dintre indicatorii fundamentali ai funcionrii economiei naionale.
Cum era de ateptat, explicaia nu putea f alta dect integrarea
noastr n Uniunea European. Integrarea european a fost transformat de
ctre guvernani n explicaia general pentru toate aberaiile pe care ei le pun
n practic. Integrarea european este de vin c preurile noastre sunt la nivelul
celor din rile avansate ale UE, n timp ce salariile noastre sunt de 10 ori mai
mici. Integrarea european este vinovat pentru nstrinarea celei mai mari pri
a capitalului naional acumulat pn n 1989. Integrarea european este de vin
c am distrus milioane de locuri de munc, urmarea find aceea c milioane de
romni lucreaz n condiii de sclavie prin ri strine, n timp ce familiile li se
destram, iar copiii lor ngroa armata analfabeilor i drogailor.
Acum, guvernul nostru, scrutnd viitorul mai apropiat i mai ndeprtat
al patriei, constat c avionul cu cele peste 30 de miliarde de euro care va s
ne parvin de la UE nu are teren potrivit pentru aterizare. Pentru a atrage ct
mai muli bani de la Uniunea European n 2007, ne spun domnii guvernani,
trebuie s deschidem ct mai multe proiecte de infrastructur n 2006. Ai vzut
de ce trebuie s cretem defcitul bugetar? Ca s atragem fondurile de la UE.
Este bine de tiut c nici un ofcial al Uniunii Europene nu a pus vreodat
nici unei ri condiia s mreasc defcitul bugetar pentru a benefcia de fondurile
structurale pe care Uniunea le pune la dispoziia membrilor si. UE pune, ntr-
adevr, condiii membrilor si. Aceste condiii sunt menite s susin creterea
economic sntoas, nu s-o mpiedice. Ele nseamn defcite bugetare reduse,
sau inexistente, infaie redus, sau zero, dobnzi reduse.
Nu atragerea fondurilor europene prin deschiderea de proiecte de
infrastructur fnanate de la bugetul de stat st la baza deciziei guvernanilor de a
spori defcitul bugetar de la 0,9% la 2,5%. Acesta-i praful aruncat n ochii notri.
l38
Dincolo de acest praf, se af circa 1,5 miliarde de euro care vor f utilizai pentru
reparaia din toamna anului 2006 a strzilor i oselelor reparate n toamna anului
2005, sau la nceputul primverii lui 2006. Adic bani pentru comisioane, pag,
mit, etc.
Pentru ca praful s fe ct mai dens i cele 1,5 miliarde de euro ct mai
puin vizibile, domnii guvernani declaneaz i o dezbatere tiinifc asupra
problemei discutate, la care sunt invitai s-i dea cu prerea cunoscui analiti
i specialiti din domeniu.
Din aceste preri afm multe lucruri, cu excepia unuia singur
adevrul.
Afm, de exemplu, de la domnul Mugur Isrescu, guvernatorul BNR,
c procesul de dezinfaie este sub presiune i acesta se confrunt cu un nivel
ridicat, mai ales dac cheltuielile guvernamentale vor crete i mai mult. Oare
aa s fe, domnule guvernator?
S nlturm un pic praful i s-l ajutm pe cititorul nostru s vad
lucrurile aa cum sunt ele n realitate. Defcitul bugetului de stat este diferena
ntre volumul cheltuielilor fcute de stat i volumul veniturilor pe care statul
respectiv le-a preluat de la ceteni, prin impozite i taxe, stabilite conform
legii. Aceast diferen, adic defcitul bugetar, se acoper printr-un mprumut.
Statul se mprumut astzi, urmnd ca, din veniturile sale viitoare, s dea napoi
banii mprumutai, plus dobnda aferent.
n exemplul nostru, cele 1,5 miliarde de euro reprezint economii ale
cetenilor afate n depozite la bnci. De acolo, de la bnci, ele pot f mprumutate
de ceteni i utilizate pentru consum, sau pentru investiii, pentru capitalizare.
Utilizarea acestor bunuri de ctre ceteni nu are nici o infuen asupra preurilor,
asupra infaiei. La fel stau lucrurile i n cazul n care, n loc s fe mprumutai
i utilizai de ctre ceteni, aceiai bani sunt mprumutai i utilizai de ctre
stat. Avem acelai vnztor, aceeai ofert (bunuri), aceeai cerere (cantitate de
bani). Se schimb numai cumprtorul. Nici un factor care s modifce preurile,
nivelul infaiei.
Nu preurile sunt infuenate de aceste defcite bugetare, ci alte dou
lucruri. Primul l reprezint srcirea i slbirea statului, diminuarea veniturilor
viitoare ale statului, a capacitii acestuia de a furniza servicii cetenilor si.
Al doilea este srcirea cetenilor, prin diminuarea resurselor fnanciare la care
acetia ar putea avea acces pentru a-i spori capitalurile, capacitatea de a produce
bunuri i servicii.
Acestea sunt adevrurile ascunse n spatele prafului creat de declaraiile
guvernanilor despre defcitul bugetar.
Bursa, 10.07.2006
l39
EROARE SAU MANIPULARE
Pentru a defni economia construit n Romnia postdecembrist,
politicienii notri au avansat o mulime de formulri. Menionez cteva:
capitalism slbatic, capitalism de cumetrie, capitalism oligarhic, capitalism
mafotizat, capitalism de furat, etc.
Recent, domnul analist Ilie erbnescu, fost ministru al reformei n
guvernarea cederist, iese la ramp cu conceptul de capitalism de cadou, ntr-
un articol intitulat Exist i romni fericii: capitalitii de cadou.
n prezentarea conceptului de capitalism de cadou, domnul analist
pornete de la Fondurile Proprietii Private (FPP-uri), transformate, ulterior, n
Societi de Investiii Financiare (SIF-uri). Acestea, ne spune domnul ex-ministru
reformator, ar f fost nite structuri inventate pentru intermedierea transferurilor
ctre populaie a proprietii prevzute a intra gratuit n posesia acesteia (a populaiei
nota mea), prin nlocuirea cupoanelor primite cu aciuni la ntreprinderile de
stat. Trecerea capitalului din proprietatea comun n proprietatea privat a
cetenilor rii, prin intermediul acestor structuri inventate, ar f reprezentat,
nici mai mult nici mai puin, dect apariia capitalismului de cadou n Romnia
postdecembrist, ceva mai ru dect capitalismul de furat, pentru c cei care au
furat mcar s-au strduit cu ceva, dar cei are au devenit capitaliti din cadou de la
stat n-au fcut nimic altceva dect s le bage cineva n gur i n buzunare.
n continuarea articolului amintit, uitnd de deosebirea pe care o face ntre
capitalismul de furat i capitalismul de cadou, deosebire pe care tocmai am
prezentat-o, prin citare, domnul ex-ministru pune alturi de proprietarii SIF-
urilor i pe miliardarii care i-au nsuit banii Bncii Agricole i Bancorex-ului,
i pe cei care i-au nsuit banii din conturile ntreprinderilor de comer exterior,
i pe cei care au cumprat pe nimic fabrici, uzine i bnci de la stat, i pe cei care
s-au mbogit vnznd instituiilor statului bunuri i servicii la preuri de sute
de ori mai mari dect cele ale pieei, i pe cei care au fcut schimb de terenuri cu
statul, dndu-i statului terenuri de 10 euro pe mp i lund de la stat terenuri de
1000 de euro pe mp, etc. Toi acetia sunt, ca i proprietarii SIF-urilor, capitaliti
de cadou. Ei au devenit capitaliti, adic proprietari de capital, primind cadouri
de la stat. Asta afrm un fost ministru al reformei.
l40
Ne afm n faa unei erori regretabile sau n faa unei manipulri
grosolane?
l las pe cititor s-i rspund singur la aceast ntrebare, aducndu-i,
totui, n atenie, cteva precizri.
ntregul capital uzine, fabrici, spaii comerciale, bnci, etc. acumulat
pn n 1989 de ctre cetenii Romniei se afa n proprietatea comun a
ntregului popor, a tuturor cetenilor rii, conform Constituiei Romniei, n
vigoare pn n decembrie 1991. Cea mai mare parte a acestui capital, peste 95%,
fusese acumulat n perioada 1948-1989.
Prin Legea 15/1990, fostele ntreprinderi socialiste de stat, n patrimoniul
crora se afa capitalul menionat mai sus, au fost reorganizate ca societi
comerciale i regii autonome. Prin aceast lege, nclcnd prevederile Constituiei
n vigoare, statul romn s-a auto-mproprietrit cu 100% din capitalul regiilor
i cu 70% din capitalul societilor comerciale, restul de 30% din capitalul
societilor comerciale urmnd s fe distribuit ctre cele 6 milioane de familii
de romni. Pn la urm, n patrimoniul regiilor a ajuns 52% din capital, iar n
cel al societilor comerciale 48%, deci cetenilor le-a rmas 14,4% din totalul
capitalului acumulat pn n 1989 (30% x 48%).
Prin conceperea i aplicarea premeditat defectuoas a sistemului de
schimbare a cupoanelor pe aciuni, n fnal, n proprietatea cetenilor la SIF-
uri a ajuns circa 3% din capitalul de care cetenii au fost deposedai prin Legea
15/1990.
Deci, cele 6 milioane de familii de romni nu au primit cadou nici un
fel de capital. Lor li s-a recunoscut dreptul de proprietate numai asupra a 3%
din capitalul acumulat din munca lor i din veniturile create de ei. Ei au fost
deposedai de restul de 97% din capitalul lor.
Pentru ca cele 97 de procente s poat f fcute cadou, adic s poat
intra n proprietatea strinilor i a guvernanilor, a fost necesar aplicarea
reformei, adic a sistemului legislativ, administrativ i fnanciar de srcire a
celor 6 milioane de familii de romni, de falimentare a ntreprinderilor de stat i
de vnzare a lor la preuri de nimic.
Dac n 1990, tot capitalul acumulat de romni ar f fost trecut din
proprietatea lor comun n proprietatea lor privat, statul romn nu ar f avut
de unde s dea capitaluri cadou. El nu ar mai f avut nevoie de infaie ca s-i
falimenteze propriile ntreprinderi. Fr infaie, PIB-ul ar f crescut continuu,
la fel i salariile i pensiile, ca i profturile pe care le-am f ncasat noi, cele 6
milioane de familii de romni. Aceste profturi n-ar f fost cadouri, ci recompense
legitime pentru capitalul afat, tot legitim, n proprietatea noastr privat. n
ultimii 17 ani, nu am f trit n capitalismul slbatic. Nici n cel de cadou, sau de
cumetrie, sau de furat, sau oligarhic. Am f trit, bine, n capitalismul democratic,
acolo unde, mai devreme sau mai trziu, tot o s ajungem.
l4l
n pofda tuturor erorilor i/sau manipulrilor de care am avut i vom avea
parte n legtur cu drepturile noastre de proprietate asupra resurselor naturale
ale rii i asupra capitalurilor acumulate din munca noastr.
Bursa, 17.07.2006
l42
l43
O, VARUJANE, CT DE DARNIC ETI!
Am avut prilejul, n acest col de ziar, s art c Fondul Proprietatea
reprezint cea mai sofsticat inginerie fnanciar conceput de guvernanii
postdecembriti ai Romniei pentru jefuirea cetenilor acestei ri. Nu neaprat
cea mai important, dar, cu siguran, cea mai sofsticat i cea mai neruinat
component a tranziiei economiei romneti de la comunismul multilateral
dezvoltat la capitalismul deplin mafotizat.
Deci, prin Legea 18/1990 i altele care i-au urmat, aproape toate terenurile
i cldirile confscate de statul comunist fe au fost redate fotilor proprietari, fe
fotii proprietari au fost despgubii, n cazurile n care imobilele confscate nu
mai existau la data adoptrii legii de retrocedare-despgubire.
Rmsese nerezolvat situaia imobilelor confscate de statul comunist,
dar vndute de statul postdecembrist ctre chiriaii imobilelor n cauz, acetia
nefind alii dect guvernanii cu care ne-am pricopsit n urma loviturii de stat din
decembrie 1989.
Domnii guvernani postdecembriti au fcut legea de asemenea manier
nct ei au putut s cumpere aceste imobile de lux i amplasate n cele mai bune
zone ale oraelor rii vezi cartierul Primverii din Capital la preuri de sute
de ori mai mici dect valoarea lor de pia.
Ei au tiut de la nceput i tiu i acum c au fost cumprtori de rea
credin. Cnd au cumprat vilele ei tiau c acestea fuseser furate de statul
romn, adic de vnztor. Au cunoscut i faptul c, mai devreme sau mai trziu,
adevratul proprietar i-ar putea reclama drepturile, la o instan romneasc, sau
la CEDO. Aici se gsete motivul originar al ingineriei fnanciare numit Fondul
Proprietatea.
Nu este singurul motiv. Fotii proprietari ai imobilelor puteau s fe
despgubii cu bani de la buget. Cu bani adevrai. Valoarea total a fondului,
deci a despgubirilor, conform declaraiilor creatorilor i administratorilor
acestuia, ar f de 4 miliarde de euro. Asta nseamn cam tot att ct serviciul
anual al datoriei externe. Statul romn ar f putut s se mprumute mai puin
i din banii economisii la acest capitol ar f putut s-i despgubeasc pe fotii
proprietari de vile de lux. Sau, i mai bine, statul romn ar f putut i ar f trebuit
s-i pun pe cei care au cumprat imobilele n cauz s plteasc preul corect i
cu banii strni s-i f despgubit pe fotii proprietari.
l44
Din relatrile ziarului Bursa, rezult c prinii Fondului Proprietatea
nu sunt nite prini oarecare. Ei au mai dat natere i la alte odrasle
asemntoare fondului n cauz. Ei tiu cum a mai fost manipulat piaa de
capital din Romnia i cum ar mai putea f manipulat. Fotii proprietari ai
imobilelor de lux vor primi aciuni la Fondul Proprietatea cu o valoare nominal
total egal cu 4 miliarde de euro. i benefciarii marii privatizri au primit
cupoane cu o valoare nominal de un milion de lei i le-au vndut cu 100 de mii
de lei.
Lsnd la o parte acest pericol potenial, rmne certitudinea caracterului
criminal al utilizrii unei pri a capitalului naional de are au fost deposedai
cetenii Romniei prin legea 15/1990 pentru a-i despgubi pe o parte din
cetenii aceleiai ri pentru vilele de lux nsuite pe doi bani de ctre camarila
guvernamental postdecembrist. Capitalul societilor comerciale la care
fondul a fost fcut acionar, adic proprietar, a fost acumulat din veniturile
create de cetenii Romniei, nu de statul romn.
Tot aa cum imobilele confscate de statul comunist au revenit, sau vor
reveni la proprietarii lor, n natur, sau sub forma despgubirilor, la fel i capitalul
naional confscat de statul romn postdecembrist va reveni, mai devreme sau
mai trziu, la proprietarii lui, la cetenii Romniei.
Din aceast perspectiv mi se pare c trebuie privite recentele declaraii
ale domnului Varujan Vosganian, preedintele Comisiei de Buget-Finane a
Senatului Romniei. Domnul senator propune ca de la Fondul Proprietatea s fe
despgubii i pgubiii Dacia, adic cei crora statul romn, prin CEC, le-a luat
banii i nu le-a mai livrat autoturismele. Tot de la Fondul Proprietatea, domnul
Vosganian vrea s-i despgubeasc i pe cetenii romni care au abandonat
sau crora le-au fost confscate proprieti n teritorii pierdute ale Romniei n
condiii de rzboi, cum ar f Basarabia, Cadrilaterul i Banatul Srbesc. Ct de
darnic este domnul senator! Dar cu banii cui? Ai domniei sale?
Foarte bine, domnule senator! Proprietatea este sfnt! Ce facem, ns, cu
cetenii Romniei pe care statul romn, al crui parlamentar ai fost i suntei,
i-a deposedat de capitalul acumulat pn n 1989, capital pe care, acum, vrei s-l
folosii pentru a-i despgubi pe unii dintre cetenii aceleiai ri? Proprietatea
nu este la fel de sfnt pentru toi?
Bursa, 24.07.2006
l45
PREURILE IMOBILELOR
Un cotidian central scria, recent, c preul apartamentelor din blocurile i
vilele vechi continu s creasc n ritm ameitor. Se preconizeaz c, n urmtorii
ani, preurile acestora vor crete pn la o valoare de zeci de ori mai mare dect
cea actual.
ntr-adevr, preurile imobilelor rezideniale, incluznd aici locuinele
apartamente, vile, etc. i terenurile intravilane aferente, au atins, deja, niveluri
aberante, care fac inaccesibile aceste bunuri pentru marea majoritate a tinerilor
rii, a acelora care i asigur existena prin munc, prin salariu.
La originea creterii ameitoare a preurilor bunurilor imobiliare se af
creterea artifcial a cererii solvabile, adic a cantitii de bani disponibili pentru
achiziionarea unor astfel de bunuri.
Aceti bani nu provin din veniturile salarii i profturi create prin
producerea i comercializarea de bunuri pe pia, pe piaa concurenial. Ei
provin din surse extraproductive, cele mai importante dintre acestea find:
privatizarea; furtul bugetar; furtul bursier; creditele n valut.
De departe, cea mai important surs a banilor cheltuii pentru cumprarea
de terenuri i cldiri de locuine i birouri o constituie privatizarea, adic
vnzarea capitalului furat de statul romn de la cetenii si prin Legea 15/1990
i scos, apoi, la vnzare, la preuri de nimic, contra mit i pag. Prin revnzarea
acestui capital la preuri de zeci i sute de ori mai mari dect cele pltite statului,
s-au acumulat sume bneti imense, care s-au adugat la cele obinute din mit
i pag. La care s-au adugat sumele de bani obinute prin spolierea de ctre
guvernani a bugetului de stat i a bugetelor locale, prin vnzarea ctre stat sau
ctre unitile administraiei publice locale de bunuri i servicii la preuri cu mult
superioare celor practicate pe pia. Evident, contra mit i pag. La care s-au
adugat sumele provenite prin spolierea cetenilor pe aa-zisa pia de capital
vezi FNI pia manipulat cu participarea instituiilor statului CNVM, CEC
evident, tot contra mit i pag.
Sumele bneti menionate n alineatul precedent nu au fost transformate
n capital productiv, care s fe utilizat pentru realizarea de bunuri i servicii
destinate pieei. Ce rost are s munceti, s-i bai capul cu administrarea unei
societi comerciale care s-i ctige proftul n condiii de concuren, dac
l46
poi s obii banii furndu-i de la stat, sau de la ceteni, cu legea n mn i cu
sprijinul instituiilor statului?
Aa se face c sume uriae au fost alocate pentru achiziionarea de terenuri
i cldiri rezideniale sau administrative, folosite, la rndul lor, fe pentru specul,
fe pentru obinerea unor venituri sigure chirii protejate de hiperinfaia
pus n micare de ctre guvernani pentru falimentarea ntreprinderilor de stat,
sursa privatizrilor, adic a banilor cu care va f alimentat cererea pe piaa
imobiliar.
Creditele n valut au i ele rolul lor n infamarea cererii pe piaa
imobiliar, n mbogirea proprietarilor valutelor n cauz, prin obinerea de la
romni a unor dobnzi de cteva ori mai mari dect se obin acolo de unde vin
valutele. i mai au i rolul de a se retrage la momentul potrivit i a genera o criz
fnanciar de genul celor pe care le-au creat n rile sud-est asiatice n ultimul
deceniu al secolului trecut.
De partea cealalt a ecuaiei, oferta a fost i rmne, n continuare, foarte
sczut i ct se poate de pervers. ntreprinderile romneti de construcii, care
i dovediser capacitatea competitiv pe plan internaional, au fost falimentate,
echipamentul lor find vndut ca fer vechi. Locul lor pe pia a fost luat de
companii strine care practic preuri de monopol, cel puin duble fa de costuri.
Deposedai de capitalul naional prin legea 15/1990, romnii nu pot pune pe
picioare ntreprinderi de construcii care s le concureze pe cele strine. Puinii
supravieuitori n domeniu devin subantreprenori ai strinilor, mulumindu-se cu
venituri care abia le acoper costurile.
La ce ne putem atepta i ce putem ntreprinde n anii urmtori, pentru a
face preurile de pe piaa imobiliar compatibile cu veniturile marii majoriti
a tinerilor rii, pentru ca aceast mare majoritate s aib acces la o locuin
decent?
Este evident c privatizarea, cea mai important surs de umfare
artifcial a cererii pe piaa imobiliar, i va pierde, treptat, din amplitudine,
pn la completa dispariie. Celelalte surse vor rmne, ns, pe picioare, pn
cnd la guvernarea rii va accede o nou clas politic, care s nu mai foloseasc
instituiile statului ca instrumente de jefuire a cetenilor i de mbogire a
guvernanilor, o clas politic format din oameni capabili s construiasc
o economie democratic i performant, care s includ i o pia imobiliar
concurenial i efcient. Pentru construirea unei astfel de piee imobiliare, ar
trebui avute n vedere i urmtoarele msuri: interzicerea creditelor n valut;
instituirea unui impozit progresiv i difereniat pe imobile, care s ncurajeze
investiiile n avuie productiv i s descurajeze investiiile speculative i n
bunuri de consum de lux; despgubirea cetenilor Romniei pentru capitalurile
de care au fost deposedai de guvernanii postdecembriti, cu utilizarea banilor
primii drept despgubire i pentru constituirea de societi comerciale, n sectorul
construciilor, care s le concureze pe cele strine i s determine readucerea
l47
preurilor de pe piaa imobiliar la niveluri care s includ numai costuri i
profturi competitive.
Bursa, 31.07.2006
l48
l49
PRAFUL DE PE TOBA BCR-ULUI
Cea mai mare privatizare din Romnia. Cea mai reuit privatizare a
tranziiei romneti. Cu astfel de fraze triumfaliste au fost anunai romnii c
cea mai bun i cea mai mare banc a lor a fost trecut n proprietatea strinilor,
respectiv a austriecilor de la Erste Bank.
Din paginile ziarelor, de pe undele posturilor de radio i de pe sticla tuturor
televizoarelor, romnii au afat cu mndrie patriotic faptul c BCR-ul a fost
vndut cu imensa sum de 3,75 miliarde de euro. O sum extraordinar, ne-au
spus fctorii de tiri, amintindu-ne c SIDEX-ul se vnduse cu 75 de milioane
de dolari, iar IMGB-ul cu 500 de mii de dolari.
Suma de 3,75 miliarde de euro a fost raportat ca investiie strin direct
pentru anul 2005, acesta devenind, de departe, anul cu cele mai mari investiii
strine directe din istoria Romniei. Ulterior, suma a fost reportat i re-
raportat ca investiie strin direct i pentru anul 2006, dei, pn la aceast
or, statul romn nu a ncasat nici un euro de la Erste Bank.
Dup toat aceast vlv, recent, romnilor li s-a adus la cunotin c n
cel mai bun contract de privatizare din toate timpurile este prevzut o clauz
care condiioneaz plata preului de 3,75 miliarde de euro de achitarea de ctre
Guvernul Romniei a tuturor datoriilor preluate de BCR de la BANCOREX.
Pentru bun regul, Guvernul a i emis o ordonan de urgen prin care
se oblig s plteasc toate datoriile preluate de BCR de la BANCOREX, care ar
putea f pretinse pn n anul 2013, n limita sumei de 1,8 miliarde de euro.
S facem o mic i simpl socoteal, pentru a nelege dimensiunile
cacealmalei numit privatizarea BCR!
Erste Bank s-a angajat s plteasc suma de 3,75 miliarde de euro pentru a
deveni proprietar asupra a 61,88% din capitalul BCR. Din cele 61,88 de procente,
25 sunt deinute de Banca European pentru Reconstrucie i Dezvoltare i
International Finance Corporation, care, evident, i vor nsui partea ce li se
cuvine din cele 3,75 miliarde de euro, adic suma de 1,52 miliarde de euro, pentru
partea romn rmnnd disponibil diferena, adic suma de 2,23 miliarde de
euro. Dac din aceast sum scdem cele 1,8 miliarde de euro pe care urmeaz
s le plteasc statul romn creditorilor BANCOREX, care acum sunt creditori
ai BCR, ajungem la concluzia c din marea privatizare a BCR, statul romn se
va alege, n fnal, cu suma de 430 milioane de euro, deci cu praful de pe tob.
l50
Cele 430 de milioane de euro, a cror ncasare nu este deloc sigur, nu reprezint
nici 5% din valoarea real a BCR-ului.
Iat ce se ascunde n spatele celei mai mari i mai reuite privatizri
fcut de statul romn postdecembrist!
S ne amintim c la aceast mare reuit de politic economic i-au adus
contribuia parlamentari i membri ai Guvernului, care au ncasat sute de mii de
euro ca membri ai comisiei de privatizare a BCR. S ne amintim i de contribuia
marilor consultani internaionali, care i-au ncasat i ei onorariile de milioane
de euro.
Oare printre aceti indivizi exist i unii crora, dac nu le este fric, le
este puin ruine de cele 6 milioane de familii de romni pe care le-au tras pe
sfoar cu marea privatizare a BCR-ului?
Bursa, 07.08.2006
l5l
MAI NUANAT, DOMNULE CRTRESCU!
Citesc, destul de des, editorialele politice semnate de domnul Crtrescu.
Cele mai multe sunt, realmente, interesante, scrise cu vdit miestrie.
Articolul Un avertisment, publicat, recent, n Jurnalul Naional,
mi agreseaz, ns, i cunotinele pe care le-am cptat de-a lungul vieii i
sentimentele pe care mi permit s le port fa de concetenii mei. n acest
articol, domnul Crtrescu i propune s ne avertizeze asupra pericolului pe
care l reprezint pentru noi, naiunea romn, formarea n Parlament a coaliiei
anti-Bsescu. Pericolul n cauz nu este altul dect venirea la putere a lui
Vadim Tudor i a partidului politic condus de acesta PRM.
Este dreptul domnului Crtrescu s-i exprime opiniile, s vad pericolele
din viaa noastr politic i s ne atrag atenia asupra lor. Problema mea i
scriu aceste rnduri deoarece cred c nu este numai a mea este aceea c, de data
aceasta, n susinerea opiniilor sale, domnul Crtrescu sare de la paisajele
politice la cele economice, oferindu-ne imagini care nu au nimic de-a face cu
realitile romneti actuale.
Invitndu-ne s stm strmb i s judecm drept, domnul scriitor ne
spune c Traian Bsescu, ctignd alegerile din 2004, a schimbat de unul
singur cursul istoriei noastre recente, care se ndrepta, aparent de neoprit, ctre
un sistem mafot gen America de Sud, n care partidul-stat ar f controlat ntreaga
avuie naional i i-ar f mbogit fr limite baronii.
Chiar aa, domnule Crtrescu?
Chiar nu tii c, la data alegerilor din 2004, la care facei referire,
80% din avuia naional productiv a Romniei trecuse, deja, n proprietatea
strinilor? Chiar nu tii c, pn la acea dat, trecuser sub controlul strinilor
marele combinat siderurgic glean, ca i cea mai mare parte a ntregii industrii
siderurgice, PETROM-ul, mpreun cu cea mai mare parte a industriei petroliere
i petrochimice, a celei contractoare de maini, a celei textile, .a.m.d.? Cum s
mai controleze partidul-stat ntreaga avuie naional?
n anul 2004, economia romneasc nu se ndrepta ctre un sistem mafot
gen America de Sud. Ea era de mult mafotizat, dar ntr-o form deosebit de
cea sud-american. n rile Americii de Sud, strinii au preluat controlul prin
cumprare, sau concesionare, la preuri de nimic asupra resurselor naturale.
l52
La data prelurii controlului de ctre strini, acele ri nu aveau industrie, nu
acumulaser avuie productiv, capital real. Pn n 1989, naiunea romn,
n pofda regimului dictatorial comunist, dar cu multe eforturi i privaiuni, a
creat o puternic industrie naional, competitiv pe plan internaional. Dovada
cea mai concret este aceea c industria creat de romni pn n 1989 face,
astzi, exporturi de 20 de miliarde de euro pe an. Dup 16 ani n care nu s-a mai
investit aproape nimic pentru dezvoltarea ei. Sud-americanii fuseser deposedai,
temporar, de resursele lor naturale. Romnii au fost deposedai, defnitiv, i de
capitalul real creat de ei de-a lungul istoriei.
Clasa politic romneasc postdecembrist, care l dezgust pe domnul
Crtrescu, ca i pe mine, nu a preluat controlul asupra ntregii avuii
naionale. Aceast clas politic este mult mai nemernic dect i se pare
domnului scriitor. Ea a vndut pe nimic strinilor cea mai mare parte a avuiei
naionale, pentru a se alege i ea cu frimituri din aceast avuie. Aceast clas
politic i-a creat propriul stat pe care l-a folosit ca instrument de deposedare a
cetenilor i pentru propria mbogire. Din aceast clas politic fac parte nu
numai cei care au pierdut alegerile din anul 2004, ci i cei care le-au ctigat.
n 2004, economia romneasc era, i a rmas, o economie oligarhic,
parazitar, n care prosperitatea se ctig prin hoie i nelciune, prin corupie
i minciun, nu prin munc, inovaie i economisire.
Domnul Traian Bsescu nu a schimbat cursul istoriei noastre recente, nu
a oprit intrarea noastr n prpastie, n economia oligarhic. La alegerea domniei
sale ca Preedinte al Romniei, noi eram, de mult timp, acolo, n prpastie.
Problema care se pune este, deci, alta. Ce face domnul Traian Bsescu pentru
a ne ajuta s ieim din prpastie? Sau, altfel spus: confictul dintre preedinte
i aa-numita coaliie anti-preedinte are ca motiv ieirea noastr din prpastie,
transformarea economiei oligarhice, mafotizate, neproductive i parazitare, ntr-
una democratic, performant i competitiv?
Pn n prezent, eu, unul, nu am cunotin de vreun demers al domnului
Traian Bsescu n direcia schimbrii economiei, fr de care nu pot f schimbate,
cu adevrat, nici clasa politic, nici valorile morale i spirituale ale societii
romneti. O economie oligarhic nu va genera, niciodat, o clas politic
devotat intereselor rii i cetenilor acesteia, un stat cu adevrat democratic,
un sistem de educaie care s creasc tnra generaie n respect fa de semeni,
fa de lege, fa de munc, de creaie, de cinste, etc.
Nu pot s nchei nainte de a-i spune domnului Crtrescu i celorlali ca
el c naiunea romn nu este un popor vegetal i c aceast naiune nu a fost i
nu este reprezentat de membrii parlamentelor i guvernelor postdecembriste.
Houl nu l reprezint pe pguba. Nici criminalul pe victim.
Bursa, 16.08.2006
l53
ECONOMIA DEMOCRATIC
n ultimul timp, mai muli cititori ai acestui col de ziar m-au contactat
solicitndu-mi s explic ce neleg prin conceptul de economie democratic,
concept pe care l folosesc destul de des n opiniile pe care le exprim, pe o cale
sau alta.
Am s m explic.
Economia democratic funcioneaz n cele mai multe dintre rile avansate
ale lumii: cele nord-americane, vest-europene i multe ri sud-est-asiatice.
Aceast economie are urmtoarele caracteristici fundamentale: a) capitalul se
af n proprietatea privat a cetenilor; b) cea mai mare parte a capitalului se
af n proprietatea privat a marii majoriti a cetenilor; c) exist o ptur
foarte subire de ceteni care dein n proprietate mari capitaluri de regul mari
inovatori i o alta, tot subire, care nu dein de fel capital n proprietate de
regul cei lenei, care nu vor s munceasc; d) salariile dein o pondere ridicat
n valoarea nou creat n economie (PIB), ceea ce face ca nivelul salariilor s fe
att de ridicat nct s permit economisirea unei pri importante a acestuia i
transformarea ei n capital; e) cea mai mare parte a cetenilor obin venituri att
din munc salarii ct i din capital dobnzi, dividende, etc.; f) caracterul
democratic al proprietii asupra capitalului determin desfurarea activitii
economice pe baze concureniale, ceea ce favorizeaz alocarea efcient a
resurselor, inovaia, creterea continu a productivitii i a veniturilor.
Economia democratic i pune amprenta asupra tuturor componentelor
societii n care funcioneaz. ntr-o astfel de societate, statul este unul cu
adevrat democratic, el reprezentnd interesele marii majoriti, ale clasei mijlocii,
format din cei care sunt proprietari asupra celei mai mari pri a capitalului
utilizat n economie. Valorile morale i spirituale promovate de societile n care
funcioneaz economiile democratice sunt specifce clasei mijlocii, printre aceste
valori numrndu-se: munca, inovaia, economisirea, cinstea, responsabilitatea
civic, solidaritatea social i naional, etc.
Construcia economiei democratice a nceput n a doua jumtate a secolului
al XIX-lea, atunci cnd, la orizontul omenirii a aprut stafa comunismului.
Capitalismul slbatic ajunsese la apogeu, adic la concentrarea aberant a
proprietii asupra capitalului, prin mprirea inechitabil a valorii nou create,
l54
n defavoarea salariului. Capitalismul devenise inuman. Trebuia schimbat sau
nlocuit.
ntr-o important parte a omenirii, capitalismul slbatic, oligarhic, a fost
nlocuit cu comunismul, respectiv cu proprietatea comun, a ntregului popor,
asupra capitalului, dreptul de proprietate find, n realitate, exercitat de ctre
clicile instalate la conducerea partidelor-stat. Comunismul a nsemnat, de fapt,
forma ultim, absolut, pur, a capitalismului oligarhic.
rile ferite de invazia comunist, sub ameninarea acesteia, au schimbat
capitalismul oligarhic ntr-unul democratic. Acest lucru s-a realizat prin creterea
treptat a ponderii salariului n valoarea nou creat n economie i a nivelului
absolut al acestora. Salariile au devenit sufcient de mari ca s asigure un nivel de
trai din ce n ce mai ridicat, ca i posibilitatea economisirii unei pri din ce n ce
mai mari din ele i de investire a acesteia, de transformare a ei n capital.
Aa s-a ajuns ca proprietarii marii majoriti a coloilor industriali,
comerciali i fnanciari ridicai n lumea liber a secolului XX s fe milioanele
de salariai i nu cei civa milionari sau miliardari existeni ntr-o ar sau n alta.
Aa s-a ajuns la economiile democratice care funcioneaz n rile menionate
la nceputul acestui articol. Evident, nu peste noapte, ci printr-un proces care
dureaz de peste un secol i care continu.
Prbuirea comunismului a creat condiii ca rile foste socialiste s
treac direct, ntr-o perioad scurt, de la economia comunist, la o economie
democratic, prin transformarea proprietii comune, a tuturor cetenilor,
asupra capitalului, n proprietate privat, tot a tuturor, dar, de data aceasta, real,
nu pe hrtie. Din nefericire, n unele din aceste ri, printre care i Romnia,
guvernanii post-comuniti i-au nelat concetenii, i-au deposedat pe acetia
de capitalul acumulat sub regimul comunist, i-au nsuit capitalul, au construit
o economie capitalist oligarhic, aruncnd popoarele acestor ri, napoi, n
istorie, cu mai bine de un secol.
Economia capitalist oligarhic este contrar naturii umane, ca i forma
ei superioar, comunismul. Naiunile care au fost obligate s schimbe jugul
comunist cu cel oligarhic nu au alt alternativ dect s reia procesul de construire
a economiei democratice. Apartenena la UE va ajuta, cu siguran, la scurtarea
substanial a acestui proces.
Bursa, 21.08.2006
l55
SAPARD-UL ROMNESC
Recent, domnul Gheorghe Flutur, ministrul Agriculturii, ne-a anunat
c a stabilit cu Ministerul Finanelor s se continue fnanarea pentru 1700 de
proiecte, care au fost declarate eligibile n programul SAPARD, ns nu au mai
putut f fnanate din bani europeni.
Prin programul SAPARD, pe lng proiecte de dezvoltare a infrastructurii
rurale drumuri, alimentri cu ap i canalizri au fost fnanate, n principal,
investiii n agricultur i industria alimentar. Proiectele de investiii declarate
ca find eligibile au fost fnanate cu fonduri nerambursabile (gratuite) acordate
de la bugetul Uniunii Europene i de la bugetul de stat, i cu fonduri proprii ale
benefciarilor investiiilor. Fondurile nerambursabile particip, de regul, cu 50%
din valoarea investiiei, restul de 50% trebuind s fe acoperit din fonduri proprii.
Aici, n asigurarea fnanrii cu fonduri proprii a 50% din valoarea proiectelor, s-
a ridicat cea mai important piedic n accesarea de ctre micii agricultori romni
a fondurilor SAPARD.
Marea majoritate a agenilor economici din agricultura romneasc ca i
cei din celelalte ramuri i sectoare ale economiei naionale nu au banii necesari
pentru fnanarea a 50% din valoarea proiectelor i nici garaniile cerute de bnci
pentru obinerea de credite. Din aceast cauz, programul SAPARD nu a generat
constituirea i dezvoltarea unui numr important de ntreprinderi mici i mijlocii
prospere n agricultur i n industria alimentar romneasc. Cea mai mare parte
a fondurilor SAPARD a fost nsuit de cteva zeci de mari arendai i investitori
strategici. Banii europeni au intrat tot n buzunarul celor care s-au mbogit
prin participarea la ospul privatizrii.
Pe parcursul derulrii programului SAPARD, proces nceput n anul
2002, s-a fcut mare trboi despre incapacitatea agenilor notri economici de
a absorbi banii oferii n mod gratuit de UE. Ba c s-a ntrziat cu nfinarea
Ageniei SAPARD, ba c nu avem consultani, ba c agenii economici nu au
management corespunztor. Iat c, la ncheierea programului, se constat
c romnii i-au fcut i management i consultani i au prezentat proiecte
eligibile ntr-un numr aproape dublu fa de cel cerut pentru absorbia integral
a fondurilor puse la dispoziie de UE. Domnul ministru Flutur ne spune c
mai sunt 1700 de proiecte eligibile pentru care, ns, nu mai sunt fonduri UE.
Valoarea total a acestor proiecte este de circa un miliard de euro, din care 50%,
l56
adic 500 de milioane de euro, ar urma s fe puse la dispoziie, n mod gratuit, de
ctre guvern, de la bugetul de stat. Rmne, n continuare, nerezolvat problema
restului de 50% din valoarea proiectelor care trebuie acoperit de ctre promotorii
proiectelor.
Este ct se poate de ludabil hotrrea actualului ministru al agriculturii de
a continua sprijinirea fnanrii proiectelor de investiii din agricultur i industria
alimentar, prin fnanarea gratuit de la bugetul de stat a unor astfel de proiecte,
fnanare pentru care se i propune denumirea de SAPARD romnesc.
De mai muli ani, inclusiv n acest col de ziar, am propus instituirea
unui astfel de SAPARD romnesc, adic a unui program de fnanare gratuit
a proiectelor de investiii iniiate de ctre agenii economici cu capital privat
romnesc. Am, ns, mai multe amendamente fa de propunerea fcut de
domnul ministru Flutur.
n primul rnd, cred c programul de fnanare gratuit trebuie s cuprind
toate ramurile economiei naionale, nu numai agricultura i industria alimentar.
Naiunea romn nu poate f condamnat s triasc numai din agricultur i
industrie alimentar. Ea a dovedit c poate crea i dezvolta o multitudine de
industrii i servicii. i-a ctigat dreptul de a investi i n aceste domenii.
Este nevoie, n al doilea rnd, ca SAPARD-ul romnesc s fnaneze
integral valoarea eligibil a proiectului de investiii, nu numai 50% din aceasta.
Cu excepia celor cteva sute de mii de familii mbogite prin privatizare, cele
6 milioane de familii de romni nu au nici un fel de capital. Nu au bani s acopere
50% din valoarea investiiilor i nu au nici active cu care s garanteze eventualele
credite luate de la bnci pentru acest scop. Aceasta deoarece guvernanii romni
postdecembriti i-au deposedat concetenii de ntregul capital acumulat din
veniturile lor de-a lungul istoriei. n loc s fnanm, ntr-un an, 1700 de proiecte,
cu 50% fonduri gratuite, mai bine fnanm 850 de proiecte, cu 100% fonduri
gratuite. Numai aa, SAPARD-ul romnesc va putea determina modernizarea
economiei naionale, crearea unei clase mijlocii numeroase i nstrite, cu toate
consecinele pozitive care decurg de aici.
n al treilea rnd, trebuie ca sursele constituirii fondului de fnanare
a acestor investiii s fe mult mai mari i s fe clar defnite i delimitate de
veniturile curente ale bugetului de stat. Ele ar trebui s provin, cu prioritate, din
capitalul care a fcut obiectul privatizrilor. De exemplu, pe lng ncasrile
obinute din privatizri, aici ar putea f inclus i un impozit progresiv pe terenuri
i construcii.
Realizarea unui astfel de program ar determina, pe termen mediu i lung,
nlocuirea actualei economii oligarhice, parazitare, cu o economie democratic,
performant i competitiv, compatibil cu economiile existente n rile
dezvoltate ale Europei i ale lumii, ar putea produce schimbri fundamentale n
toate componentele societii romneti.
Bursa, 28.08.2006
l57
DECONSPIRAREA REFORMEI POSTDECEMBRISTE
Sunt cteva sptmni bune de cnd asistm la spectacolul deconspirrii
informatorilor fostei Securiti, adic demascarea celor care au prt la
serviciile secrete ale statului comunist.
Mass-media romneti, ca i opinia public, se pare c au uitat i de
integrarea noastr n Uniunea European, i de corupie, i de nivelul batjocoritor
al salariilor i pensiilor romnilor, i de sutele de mii de copii abandonai n
jungla tranziiei de prinii lor care au luat drumul pribegiei pentru a nu muri
de foame, i de milioanele de tineri romni care nu mai au nici o ans s se
realizeze ca oameni n ara n care s-au nscut. Toat atenia este concentrat
asupra turntorilor.
ntreaga naie, mai exact ce a mai rmas acas din ea, este invitat s
urmreasc, zi de zi i sear de sear, noi i noi episoade al serialului multimedia
declanat de hotrrea actualului Consiliu Superior de Aprare a rii, condus
de preedintele Traian Bsescu, de a desecretiza unele dosare de informatori
ai fostei Securiti. Este vorba de cei care i-au prt pe strini. Pui n faa
angajamentelor i notelor informative, deconspiraii i recunosc semnturile, dar
neag cu vehemen c au fcut poliie politic i c au fcut ru concetenilor lor.
Corul aa-ziilor reprezentani ai societii civile, condus de dirijorul Gabriel
Liiceanu, care, n ultimii 17 ani, nu a ridicat un deget mpotriva procesului de
distrugere i jefuire a economiei romneti de ctre guvernanii postdecembriti
ai rii, tun i fulger, i exprim dezgustul i scrba, cere punerea lichelelor
informatoare la stlpul infamiei.
Ceea ce m intrig pe mine, ca economist, i m determin s scriu
aceste rnduri, este faptul c domnul Liiceanu, mpreun cu ntreaga sa echip
inchizitorial, nu sunt revoltai de starea actual a naiunii romne. Ei nu sunt
revoltai nici de ce au fcut Mona Musc & co. nainte de 1989, nici de ce au
fcut dup 1989, ci numai pentru c au ascuns activitatea lor de informatori
ai Securitii. Dac Mona Musc s-ar f auto-deconspirat, ne spune domnul
Liiceanu, atunci s-ar f urcat pe suprema treapt de moralitate la care poate s
accead un romn: s spun de bunvoie i n gura mare c a fost turntor.
Nu, domnule Liiceanu. Nu ai dreptate! Ion Iliescu i ntreaga hait de
activiti comuniti, afai n imediata lui apropiere, n FSN, dar i mai la
distan, infltrai n celelalte partide, s-au deconspirat nc din 1989, au spus de
l58
bunvoie i n gura mare c au fost nomenclaturiti de rang nalt ai partidului
comunist. Aceast auto-deconspirare nu i-a mpiedicat s ctige toate alegerile
postdecembriste, toate fraudate prin manipularea opiniei publice, nu i-a mpiedicat
s se mbogeasc prin deposedarea cetenilor Romniei de ntreaga avuie
productiv acumulat de aceti ceteni de-a lungul istoriei, prin aducerea la sap
de lemn a celor 6 milioane de familii de romni care au refuzat s participe la
ospul reformei, al hoiei legalizate.
S-ar f schimbat aceast stare de lucruri dac Mona Musc & co. s-
ar f auto-deconspirat n 1990? Nu. Categoric, nu! Ce a determinat dezastrul
economic, social i spiritual al societii romneti postdecembriste? Activitatea
de informatoare desfurat de Mona Musc nainte de 1989, ascunderea acestei
activiti, sau activitatea de parlamentar desfurat dup 1989?
Este nendoielnic faptul c fosta Securitate, inclusiv informatorii
acesteia, i-a adus, din plin, contribuia la lovitura de stat din decembrie 1989,
la construcia statului romn postdecembrist, la realizarea reformei care ne-a
adus n actuala prpastie.
Va veni o vreme cnd vom putea calcula cu precizie aceast
contribuie.
Pn atunci, mi permit s fac dou precizri. n primul rnd, nu fotii
securiti i informatorii lor au deinut ponderea principal n parlamentele i
guvernele Romniei postdecembriste, ci nomenclaturitii partidului comunist.
n al doilea rnd, actuala situaie a naiunii romne nu a fost determinat de
activitatea desfurat de nomenclaturiti i securiti nainte de 1989, ci de
activitatea desfurat de aceste dou haite dup 1989.
S fu bine neles! Ei au fcut ru i nainte de 1989. Fr ei, Romnia ar
f fost mult mai aproape de rile avansate ale lumii. n ciuda faptului c i-a avut
n crc, naiunea romn a mers, totui, nainte. Dup 1989, cnd ei au reuit s
ne fure capitalul naional, n loc s mergem nainte, am fost mpini napoi, cu
mai bine de un secol. Dar nu datorit notelor informative date de Mona Musc
& co. n anii 70, ci datorit reformei, adic legilor adoptate de parlamentele
Romniei postdecembriste.
S nu ne facem iluzii! Deconspirarea informatorilor fostei Securiti
nu ne va garanta ieirea din mizeria material i spiritual n care ne afm. Nici
aa-zisa lustraie, adic eliminarea din viaa public a fotilor nomenclaturiti
i securiti. Aceste aciuni sunt necesare, dar nu i sufciente. Trebuie fcut i
deconspirarea crimelor prezentate naiunii romne sub numele de reform
i de privatizare. Trebuie nlturai din viaa public i autorii acestor crime,
indiferent de faptul c au fost sau nu nomenclaturiti sau securiti comuniti.
De-abia dup aceea ne vom afa la captul tunelului, adic vom putea
ncepe resurecia economiei i societii romneti, adevrata noastr integrare
european.
Bursa, 11.09.2006
l59
VICECAMPIONI MONDIALI LA REFORME
Recent a fost dat publicitii un studiu al Bncii Mondiale intitulat Doing
business 2007 How to reform, n traducere Desfurarea activitii economice
2007 Cum s facem reforme. Studiul reprezint o analiz a reglementrilor
adoptate de diferite state ale lumii n domeniul economic, legi i norme care
afecteaz pozitiv, sau negativ, activitatea agenilor economici. Experii Bncii
Mondiale elaboreaz n fecare an o astfel de trecere n revist a cadrului
normativ n care se desfoar activitatea economic a lumii noastre. Studiul la
care ne referim, dei cuprinde n titlul su anul 2007, analizeaz situaia cadrului
normativ la un anumit moment, adic jumtatea anului 2006 i modifcrile aduse
acestui cadru normativ n cursul anului 2005 i n prima jumtate a anului 2006.
Autorii studiului au introdus anul 2007 n titlul lucrrii lor, considernd c legile
i normele adoptate pn la jumtatea anului 2006 i vor pune amprenta asupra
activitii economice desfurate n cursul celei de-a doua jumti a anului n
curs i n anul urmtor acestuia.
Mass-media romneti au adus la cunotina publicului lor concluziile
studiului elaborat de experii Bncii Mondiale cu titluri dintre cele mai
zgomotoase, cum ar f: vicecampioni mondiali la reforme, mediul de afaceri
din Romnia la cele mai nalte standarde .a.m.d.
Cred c este mai sntos s fm ceva mai reinui i mai zgrcii n
formularea unor astfel de aprecieri. Iat de ce!
Autorii studiului mpart multitudinea de reglementri referitoare la
activitatea economic n 10 sectoare, sau domenii, dup cum urmeaz: 1
nfinarea agenilor economici; 2 obinerea de autorizaii i licene; 3
angajarea de lucrtori; 4 nregistrarea drepturilor de proprietate; 5 obinerea
de credite bancare; 6 protejarea investitorilor; 7 plata de taxe i impozite; 8
efectuarea de operaiuni de comer exterior; 9 impunerea respectrii clauzelor
contractuale; 10 desfinarea agenilor economici (instituia falimentului).
Pentru fecare din cele 10 domenii, experii Bncii Mondiale au constituit
baze de date care le permit s calculeze indicatori care msoar calitatea
reglementrilor din domeniul respectiv, cum ar f: numrul de zile necesar pentru
nfinarea unui agent economic (societate comercial), cheltuielile ce trebuie
efectuate pentru nfinarea agentului economic, .a.m.d. Prin nsumarea valorii
l60
indicatorilor calculai pentru toate cele 10 domenii de reglementri se stabilete
valoarea indicatorului calitii cadrului normativ n care se desfoar
activitatea economic n fecare din cele 175 de state ale lumii cuprinse n studiu.
n clasamentul construit pe baza valorii acestui indicator, la jumtatea anului
2006, Romnia ocupa locul 49 (din totalul de 175). Erau naintea Romniei ri
ca Georgia (locul 37), Namibia (42), Mongolia (45), Kuweit (46), sau Botswana
(48). Erau dup Romnia ri ca Slovenia (61), Ungaria (66), Polonia (75), Italia
(82), China (93), India(143).
Aceste cifre, respectiv, clasamentul ntocmit de experii Bncii Mondiale,
trebuie privite cu toat circumspecia. Este greu s acceptm c n Namibia, ori n
Botswana, calitatea cadrului normativ n care se desfoar activitatea agenilor
economici este superioar celei din ri ca Italia, sau Polonia, sau China, sau
India. De altfel, chiar autorii studiului atrag atenia c exist cel puin alte 5
domenii de reglementri pe care nu le-au luat n considerare pn n prezent. Ele
vor f abordate i luate n calcul n ediiile viitoare ale studiului. Aceste domenii ar
f urmtoarele: 1 serviciile de infrastructur; 2 aprarea proprietii mpotriva
furtului; 3 transparena achiziiilor publice; 4 condiiile macroeconomice; 5
autoritatea instituiilor.
Calcularea corect a impactului negativ pe care l au reglementrile
n domeniul aprrii proprietii, al achiziiilor publice, al condiiilor
macroeconomice (infaia, povara datoriei externe,etc.), al autoritii instituiilor
statului ar f aezat Romnia mult mai spre coada clasamentului celor 175 de
state luate n studiu.
Clasamentul reformatorilor a fost construit prin luarea n considerare a
numrului de domenii n care s-au fcut mbuntiri n perioada 1 ianuarie 2005
30 aprilie 2006 (Romnia i Georgia au mbuntit reglementrile n 6 din cele
10 domenii, alte ri n numai patru, sau trei domenii) i prin mbuntirea locului
ocupat de state n clasamentul general fa de cel avut n studiul anterior (Georgia
a urcat 75 de locuri, de pa locul 112 pe locul 37; Romnia a urcat 22 de locuri,
de pe locul 71 pe locul 49). De aici titlurile de campioni i vicecampioni la
reforme, cu care mass-media din Romnia au gratulat cele dou state.
Nu pot s nchei nainte de a meniona dou ntmplri care ar trebui s
ne ndemne la i mai mult pruden n citirea clasamentelor experilor Bncii
Mondiale. La numai cteva zile de la publicarea acestor clasamente, ageniile
de tiri ne-au adus la cunotin c preedintele Georgiei i-a asmuit justiia sa
reformatoare ntr-o razie n care au fost arestai toi efi partidelor politice
din opoziie. Aceleai agenii de tiri ne-au prezentat i raportul Economic
Freedom of the World (Libertatea Economic n Lume), realizat de faimosul
Fraser Institute. Conform datelor furnizate de acest raport, din punct de vedere al
libertilor economice, n anul 1985, Romnia s-ar f afat pe locul 79, a cobort
pe locul 84, n anul 1990, i pe locul 95, n anul 2004!
l6l
Iat de ce este bine s fm prudeni i s avem mei multe surse de informaie,
atunci cnd discutm despre campionii reformelor!
Bursa, 18.09.2006
l62
l63
MUNC I CAPITAL
Realitile reprezentate de cei doi termeni din titlul acestui articol constituie
pilonii fundamentali ai economiei moderne. Studiind atitudinea fa de aceti
termeni a formatorilor de opinii i politici economice, vom putea s nelegem
mai bine att drumul parcurs de economia romneasc n ultimii 17 ani, ct
i adevratele probleme cu care urmeaz s se confrunte aceast economie n
procesul integrrii ei n economia european.
Unul dintre formatorii de opinie, domnul Adrian Vasilescu, consilier
al guvernatorului Bncii Naionale a Romniei, scria, recent, c munca n sine
nu are valoare. Ca s ne arate c ne-a pus n faa adevrului absolut, domnul
Vasilescu ne invit s rspundem la ntrebarea: Cui i-ar folosi civa muni de
produse, rod al unei munci ndrjite, dac aceste produse nu-i gsesc, pe pia,
nevoi certe i preuri bune?. Sigur, pentru cei crora le plac mai mult cuvintele
dect realitile, ntrebarea domnului consilier are un singur rspuns: nimnui. n
realitate, oamenii nu muncesc de dragul muncii, nu produc de dragul produciei.
Prin munc, oamenii realizeaz produse de care au nevoie, pe care doresc s le
consume, direct, sau pe care doresc s le vnd, pentru a ncasa bani cu care
s cumpere produse pe care s le consume, .a.m.d. Pe pia, prin mecanismul
legii cererii i ofertei, produsele realizate cu aceeai cantitate de munc pot avea
preuri diferite i, deci, valori diferite.
Asta nu nseamn c munca nu are valoare, ci numai c aceeai cantitate
de munc poate avea valori diferite. Att.
La fel stau lucrurile i cu capitalurile. Cui i-ar folosi cteva camioane
pline cu dolari, parcate n curtea Bncii Naionale a Romniei? Ar produce acei
bani vreo valoare, zcnd n camioane sigilate? Evident, nu ar produce nici o
valoare. La fel cum nu ar produce nici o valoare Combinatul Siderurgic de la
Galai, atta timp ct porile lui ar f sigilate i utilajele i echipamentele n-ar f
puse n micare de ctre muncitori.
Mai mult chiar. Munca poate, singur, fr prezena capitalului, s
produc valoare. Exemplu: un individ culege fructe din pdure pe care le vinde le
pia, ncasnd o sum de bani, o valoare. Capitalul singur, fr prezena muncii,
nu poate produce nici un gram de valoare. n plus, nu exist capital real
construcii, echipamente, utilaje, etc. la realizarea cruia s nu f participat
munca. n tiina economic, dilema oului i a ginii a fost demult i defnitiv
rezolvat n favoarea ginii, a muncii.
l64
n tiina economic, nu ns i n politica economic romneasc
postdecembrist. Aici, munca a fost devalorizat, dispreuit i batjocorit, n
asemenea hal, nct cea mai mare parte a forei de munc a fost trimis la pensie
sau aruncat peste granie.
n schimb, a fost ridicat n slvi, find prezentat ca nger salvator al naiunii,
capitalul bnesc, dar numai cel de alt naionalitate dect cea romneasc. Infuzia
de capital bnesc strin a devenit obsesia politicii economice romneti.
Formatorii de opinie n domeniu au stabilit, mai nti, c tot capitalul real
romnesc acumulat pn n 1989 construcii, uzine, fabrici, utilaje, echipamente,
etc. reprezint mormane de fare vechi, care nu pot f revitalizate dect
printr-o masiv infuzie de capital bnesc strin. La nceput, romnilor li s-a
spus c, prin aceast infuzie, fabricile vor f modernizate i retehnologizate,
adic va crete valoarea capitalului real utilizat n Romnia. Pn la urm,
infmele sume bneti ncasate de statul romn prin nstrinarea capitalului real
au fost cheltuite pentru plata salariilor i dobnzilor. Infuzia de capital bnesc
strin s-a metamorfozat n fond de consum, evaporndu-se complet. Dup ce
au fost vndute pe nimic, cele mai multe mormane de fare vechi au devenit
foarte proftabile pentru noii lor proprietari. Altele, n loc s fe modernizate
i retehnologizate, au fost demolate i vndute ca fer vechi i materiale de
construcie.
Devalorizarea i dispreuirea muncii s-a rzbunat n pierderea capitalului,
prin distrugere i nstrinare. Sinteza celor dou procese: aruncarea naiunii
romne n prpastia srciei. O naiune care se pregtete s intre n hora surorilor
ei europene dup ce a fost adus n situaia de a avea: 6 milioane de pensionari;
4 milioane de salariai; 3 milioane de dezrdcinai; o datorie extern de aproape
30 miliarde de euro; 80% din capitalul naional trecut n proprietatea strinilor;
corespunztor, 80% din PIB-ul anual transformat n proft pentru noii proprietari
ai capitalului; 88% din tnra generaie gata s-i prseasc ara n ctarea unui
loc mai propice pentru viaa lor pmnteasc.
Bursa, 25.09.2006
l65
CALIFICATIVE NELTOARE
ntr-un articol publicat, recent, i intitulat <<Romnia a intrat n clasa A
ncepe post-tranziia>>, domnul Varujan Vosganian, preedintele Comisiei
de Buget-Finane a Senatului Romniei, ne anun, triumftor, c agenia Fitch
Ratings apreciaz c economia romneasc a devenit mai puin riscant pentru
investitori, motiv pentru care ne-a sltat n clasament, de la califcativul BBB
la cel de A minus.
Agenia Fitch Rating acord economiilor naionale de pe planet note de
la D (nu de la C, cum, eronat, spune domnul senator n articolul menionat),
care desemneaz gradul cel mai mare de risc, pentru ri destabilizate, afate n
confict armat sau rzboi civil, pn la califcativul AAA gradul cel mai mic de
risc, n aceast categorie intrnd, de regul, economii naionale ca cele din SUA,
Marea Britanie, Germania, Canada, Elveia, etc. ntre cele dou extreme exist
mai multe trepte DD, DDD, C, CC, CCC, B, BB, BBB, A,
AA fecare cu subtreptele minus i plus.
Domnul Vosganian este aa de impresionat de califcativul acordat de
agenia Fitch, nct i ncheie articolul scriind c intrarea noastr n clasa A
ne arat c, n Romnia, cel puin n ceea ce privete dimensiunea economic,
tranziia s-a ncheiat.
A vrea s-l temperez puin pe domnul preedinte al comisiei senatoriale,
amintindu-i c eful su, domnul Clin Popescu Triceanu, a stabilit c, n
Romnia, tranziia s-a ncheiat acum aproape doi ani, odat cu investirea domniei
sale n funcia de prim-ministru. n toate dimensiunile, nu numai n cea
economic. A se revedea discursul rostit cu acea ocazie de domnul Triceanu.
Un al doilea motiv de temperare a reaciilor noastre n faa clasamentelor
ageniei Fitch poate f i acela c, n prima jumtate a deceniului trecut,
economiile naionale ale tigrilor asiatici intraser, de mult, n clasa A a
acestor clasamente. Ceea ce nu le-a ferit de criza fnanciar care s-a abtut asupra
lor n a doua jumtate a acelui deceniu. Ungaria a intrat n clasa A nc din anul
2001. Ceea ce nu a mpiedicat-o s ajung la o datorie extern de aproape 70 de
miliarde de euro i la criza n care se af acum.
Urmresc, de muli ani, clasamentele ntocmite de agenia Fitch Ratings,
ca i cele elaborate de multe alte agenii de specialitate n domeniu. Aceste
l66
clasamente sunt interesante i utile. Att pentru investitori, ct i pentru analiti.
Ele sunt foarte utile pentru investitorii i analitii prudeni i duntoare pentru
neavizai.
Utilitatea califcativelor acordate de Fitch Ratings este limitat att de
competena specialitilor ageniei, ct i de calitatea informaiilor pe care aceti
specialiti le primesc de la diferite state ale lumii.
Personal, citesc cu mult circumspecie astfel de clasamente, mai ales cnd
se refer la economiile fostelor state comuniste. Dup opinia mea, specialitii de
la Fitch Ratings subestimeaz dou particulariti fundamentale ale multora dintre
economiile acestor ri: caracterul oligarhic al proprietii asupra capitalului,
rezultat din aa-zisa privatizare post-comunist, i gradul nalt de dependen
al acestor economii fa de capitalul strin speculativ. Mai devreme sau mai
trziu, aceste particulariti vor determina apariia de crize fnanciare, cu grave
consecine sociale.
n cazul Romniei, de exemplu, specialitii de la Fitch Ratings, ne spune
domnul senator Vosganian, ne-au acordat califcativul de A-, ca urmare a lurii
n considerare a urmtorilor trei factori: 1 creterea economic din ultimii ani,
ntr-un ritm mediu anual de 5,7%, n perioada 2001-2005; 2 volumul masiv de
investiii strine directe, care, n aceeai perioad, ar f fost de 4,7% din PIB; 3
gradul de ndatorare relativ redus, sub 20% din PIB, la sfritul anului 2005.
La o privire mai atent, observm c toate cele 3 cifre menionate de
domnul senator sunt aezate pe o temelie de nisip.
Creterea anual medie de 5,7% vine dup ce, n 1999, coborsem la
nivelul anului 1980. Cnd copilului i crete al doilea dinte, spunem c numrul
dinilor a crescut ntr-un ritm de 100%. Mai departe: creterea PIB-ului s-a
realizat prin creterea datoriei externe. n perioada 2001-2005, valoarea medie
anual a serviciului datoriei externe ratele de rambursare a datoriei plus
dobnda aferent a fost aproape egal cu creterea anual a PIB-ului. Ce am
creat n plus, am dat la strini.
Investiiile strine directe sunt pe hrtie. n baza unei prevederi legale
aberante, sunt nregistrate ca investiii strine directe toate tranzaciile prin care
strinii cumpr capital fnanciar (aciuni) de la statul romn. n urma acestor
tranzacii, valoarea capitalului real (investiii directe) nu crete cu nici un cent.
Interesant de remarcat este faptul c aciunile cumprate de aceiai strini de la
persoane fzice i juridice private romne nu sunt considerate investiii strine
directe, ci investiii speculative.
ntre timp, datoria noastr extern, public i privat, a ajuns la aproape
30 de miliarde de euro, iar defcitul contului curent la o valoare de 5 miliarde de
euro. Ne apropiem cu mare vitez de momentul n care vom produce mai mult
pentru a acoperi serviciul datoriei externe dect pentru propriile noastre nevoi
de consum i investiii. Ori, este foarte posibil ca, chiar mai devreme, atrai de
diverse alte oportuniti, strinii s-i retrag banii investii n valori mobiliare i
l67
imobiliare, cursul de schimb i preurile s o ia razna, iar salariile i pensiile s
se njumteasc, din nou. Cum s-a mai ntmplat. i n America Latin. i n
Asia de Sud-Est.
Bursa, 02.10.2006
l68
l69
COSTUL UNIRII
Un profesor de contabilitate de la Universitatea din Chicago mi-a spus,
ntr-o zi: Muli oameni cred c rezultatele muncii unui contabil se bazeaz
100% pe cifre. Greesc. Rezultatele muncii unui adevrat contabil se bazeaz
5% pe cifre i 95% pe ideile sale. Au trecut ani buni ca s neleg ct de mare
dreptate avea profesorul american. Mi-am amintit de el, recent, citind dezbaterea
iniiat de ziarul Cotidianul deschis cu studiul intitulat Ci bani ne-ar
costa unirea cu Basarabia?.
Rezultatul cifric fnal al studiului este acela c unirea cu Basarabia, n
primii 5 ani de la fuzionare, ne-ar costa, nici mai mult, nici mai puin dect
35,47 miliarde de euro, adic jumtate din PIB-ul pe care l-a creat Romnia n
anul 2005. O cifr care sperie.
Dei calculele prin care s-a ajuns la acest rezultat par a f aritmetic exacte,
rezultatul lor este total eronat, n ciuda faptului c i cifrele introduse n calcul
par a f exacte. Eroarea i are originea n ideile greite care stau la baza ntregii
construcii.
S m explic. Cele 35,47 miliarde de euro se compun din: 836 milioane de
euro cheltuieli de suveranitate; 30,0 miliarde de euro cheltuieli de convergen
economic; 4,634 miliarde de euro cheltuieli de compatibilizare.
S lum fecare capitol n parte. Cheltuielile de suveranitate, n sum de
836 milioane de euro, s-ar compune din: 532 milioane de euro actuala datorie
extern a Republicii Moldova; 298 milioane de euro securizarea frontierelor; 6
milioane de euro nlocuirea leului moldovenesc cu cel romnesc. Dac inem
seama c datoria extern a Romniei este de 29 de miliarde de euro, rezult
c adugarea celor 532 de milioane de euro ale Basarabiei ar determina nu o
cretere, ci o reducere a datoriei externe pe cap de romn. Acum, romnii au o
datorie de 1343 euro/ cap de locuitor (29.000:21,6). Dup unire, ei ar avea 1143
euro/ cap de locuitor (29.000+532):(21,6+4,22).
Numai n luna august, 2006, n Romnia, BNR a sporit masa monetar
cu 2,9%, ceea ce, n valoare absolut, nseamn 238 milioane de euro. Or, asta
nseamn infaie. N-ar f dect spre binele nostru, al tuturor, dac din aceti
bani, echivalentul a 6 milioane de euro ar f folosii pentru nlocuirea leului
moldovenesc cu cel romnesc.
l70
n ceea ce pivete cheltuielile de securizare a frontierelor, n sum de 298
milioane de euro, este uor de observat c lungimea graniei de est a Romniei
dup unire ar f cam tot ct este i acum. Oricum, rmn destui bani disponibili
de la reducerea masei monetare, adic a principalei surse a infaiei.
Iat, deci, c, la capitolul cheltuieli de suveranitate, nota de plat se
reduce la zero.
Capitolul urmtor, cheltuieli de convergen economic, de 30 de miliarde
de euro, s-ar compune din: investiii directe 12 miliarde de euro i cheltuieli
bugetare 18 miliarde de euro. Cum ajung cotidienii notri la aceste cifre?
Foarte simplu. l iau ca punct de spijin pe domnul profesor Daniel Dianu care
le-a spus c n economia modern, n medie, trei uniti de capital produc, anual,
o unitate de PIB. Pentru ca PIB-ul pe cap de locuitor al Republicii Moldova s
ajung la cel al Romniei, ar trebui ca valoarea PIB-ului total al Basarabiei s
creasc cu 4 milarde de euro, deci i valoarea capitalului utilizat pe teritoriul
basarabean ar trebui s creasc cu 12 miliarde de euro. Aici, analitii notri fac
o grav eroare de concepie. Investiiile nu sunt costuri, tot aa cum vara nu-i ca
iarna. Noiunea de cost defnete renunarea la o sum de bani n schimbul unui
bun, sau serviciu. Pentru a putea vorbi de costuri, ar trebui ca cineva statul
romn, cetenii Romniei s renune la cele 12 miliarde de euro, adic s
le plteasc cuiva romnilor din Basarabia, Ucrainei, Rusiei, ONU, etc. n
schimbul unirii Basarabiei cu Romnia. Or, nu despre asta este vorba. Cele 12
miliarde de euro reprezint capital bnesc privat care ar putea s provin de
la statul romn, de la cetenii Romniei, ai Europei, ai lumii care trebuie
investit, adic transformat n capital real uzine, fabrici, etc. cu care s fe
produse cele 4 miliarde de PIB. Cele 12 miliarde de euro capital real rmn tot n
proprietatea celui care a avut capitalul bnesc de 12 miliarde. Acest proprietar nu
suport nici un cost, nu renun la nimic. i schimb numai forma de existen
a capitalului afat n proprietatea sa.
Tiem, deci, de pe nota de plat a unirii i aceste 12 miliarde de euro.
Urmtorul subcapitol este intitulat cheltuieli de convergen bugetar i
se ridic la suma de 18 miliarde de euro. S-a ajuns aici pornindu-se de la nivelul
actual al cheltuielilor bugetare pe cap de locuitor n Romnia i Republica
Moldova. n dreapta Prutului, aceste cheltuieli sunt egale cu suma de 972 de
euro, iar n partea stng ele sunt de 118 euro. Aici, cotidienii introduc o
oprl. Pentru acoperirea diferenei dintre 972 i 118, deci pentru a aduce
nivelul cheltuielilor bugetare ale basarabenilor la nivelul celor din Romnia, ar
trebui ca statul romn, sau cetenii acestui stat, s scoat din pung 3,58 miliarde
de euro anual, sau 18 miliarde de euro n cei cinci ani, ct ar dura procesul de
unifcare.
Se pare c atunci cnd au fcut calculul pentru acest subcapitol, analitii
notri au fost lovii de o puternic amnezie. Pi, dac domnul Dianu are dreptate
l7l
i eu spun c are atunci cnd afrm c trei uniti de capital produc, anual,
o unitate de PIB, atunci rezult c cele 12 miliarde de euro de la subcapitolul
precedent produc, anual, suplimentar, un PIB de 4 miliarde de euro, deci 20 de
miliarde, n cei 5 ani ai procesului de unifcare. Sufcient, dup ce scdem
proftul, pentru egalizarea veniturilor i cheltuielilor bugetare ale Basarabiei i
Romniei. Tiem i aceste 18 miliarde de euro.
Mai rmne capitolul al treilea, intitulat cheltuieli de compatibilizare, n
valoare total de 4,634 miliarde de euro, n care sunt incluse: 2,58 miliarde de
euro, necesare pentru schimbarea ecartamentului de cale ferat din Basarabia;
2,0 miliarde de euro pentru construcia unei centrale electrice i 54 de milioane
de euro pentru aducerea gradului de dotare cu calculatoare a romnilor din
Basarabia la nivelul celor din Romnia.
Se observ, cu uurin, c toate aceste cheltuieli de compatibilizare nu
sunt costuri, ci investiii, ca i cele de la capitalul anterior.
Concluzia este clar: unirea Basarabiei cu Romnia nu cost nimic. n
locul costului, care nu exist, pe nota de plat a unirii trebuie nscris, cu
litere de aur, sentimentul de imens bucurie pe care acest eveniment l-ar putea
provoca n sufetele milioanelor de romni din dreapta i din stnga Prutului, ca
i avantajele care ar rezulta din existena unui stat romn puternic la grania de
est a Uniunii Europene.
Bursa, 09.10.2006
l72
l73
DESPGUBIRI FR DISCRIMINRI
Mass-media romneti s-au ntrecut n a aduce la cunotina clienilor lor
vestea c motenitorii a doi dintre marii capitaliti ai Romniei antebelice au fost
despgubii de statul romn postdecembrist pentru capitalurile de care cei n cauz
fuseser deposedai de statul romn condus de comuniti. Este vorba de Nicolae
Malaxa i Max Auschnit, proprietari, printre altele, ai cunoscutelor ntreprinderi
bucuretene 23 August, rebotezat FAUR S.A. i Republica, precum i
Combinatul Siderurgic Reia. Am afat, astfel, c motenitorii lui Malaxa au
primit despgubiri n valoare de 308,6 milioane de euro, iar cei ai lui Auschnit de
10,5 milioane de euro. Deocamdat, deoarece cererile de despgubire sunt mult
mai mari.
Despgubirile s-au acordat n conformitate cu prevederile Legii nr.
247/2005. Prin aceast lege a fost creat Fondul Proprietatea, o societate de
investiii, al crei capital este constituit din aciuni la societile comerciale create
prin legea 15/1990 din fostele ntreprinderi socialiste de stat. Cei ale cror
capitaluri, sau alte bunuri, au fost naionalizate de statul comunist i, din diverse
motive, nu mai pot primi acele bunuri n natur, primesc titluri de despgubire,
care urmeaz a f schimbate pe aciuni emise de Fond.
Sincer, m ateptam ca evenimentul la care m refer s genereze o avalan
de intervenii din partea politicienilor, analitilor i comentatorilor notri. Din
pcate, n afar de tiri i cteva interviuri, n-am putut remarca dect dou luri
de poziie mai de substan. Este vorba de articolul AVAS, la pucrie! publicat
de ziarul Bursa, n ediia sa din 6 octombrie a.c. i de editorialul Paradoxurile
retrocedrii semnat de Ion Cristoiu n ediia din 4 octombrie a.c. a cotidianului
Jurnalul Naional.
Specialitii de la Bursa constat, ocai, c n anii 2003 i 2004, statul
romn, prin AVAS, a privatizat, adic a vndut cele trei mari uzine contra sumei
de 2,3 milioane de euro. Acum, n anul 2006, tot statul romn, tot prin AVAS,
acord despgubiri motenitorilor lui Malaxa i Auschnit, tot pentru cele trei
uzine, n valoare de 319 milioane de euro. Negsind nici o alt explicaie logic
pentru uriaa diferen dintre cele dou sume, cei doi semnatari ai articolului din
Bursa ajung la concluzia c nu rmne n picioare dect paga, motiv pentru
care cer aplicarea sentinei din titlul articolului lor: AVAS, la pucrie!
Sentin cu care nu pot f dect de acord. Cu dou precizri, sau adugiri.
n primul rnd, trebuie subliniat faptul c suma de 319 milioane de
euro pretins de motenitorii fotilor proprietari se refer la valoarea pe care
l74
cele trei uzine o aveau n anul 1948, la data raptului comunist, cnd capitalul n
cauz a fost trecut, samavolnic, din proprietatea privat a familiilor Malaxa i
Auschnit n proprietatea comun a cetenilor Romniei. Pe hrtie. n realitate,
drepturile de proprietate n-au fost exercitate de cetenii Romniei, ci de clica
de nomenclaturiti comuniti instalat la conducerea statului romn de tancurile
sovietice.
n anul 1990, la data raptului postdecembrist, cnd capitalul celor trei
uzine a fost trecut din proprietatea comun a cetenilor Romniei, n proprietatea
privat a statului romn, valoarea acestui capital era de peste un miliard de euro.
Diferena provine din veniturile create de cele ase milioane de familii de romni
n perioada 1948-1989, investite n cele trei uzine.
Paguba nu este de numai 316,8 milioane de euro, ci mult mai mare.
La nivelul ntregii economii naionale, paguba, adic raportul ntre valoarea
capitalului naional privatizat prin legea 15/1990 i preul la care acest capital
a fost vndut este uria. Am dat peste 400 de miliarde de euro i am luat 14
miliarde. Datele se gsesc n Anuarele Statistice ale Romniei i n rapoartele
ARIS.
n al doilea rnd, vom tri i vom vedea c AVAS-ul, cu sau fr pag,
a acionat conform legii. i atunci cnd a evaluat despgubirile, i atunci cnd a
stabilit valoarea de pia a celor trei uzine la suma de 2,3 milioane de euro. Cu
ajutorul legilor, al infaiei i al administratorilor iresponsabili, cele trei uzine au
fost aduse n situaia de a nu mai produce, de a nu mai avea valoare de pia.
Adevraii mari vinovai trebuie cutai n alt parte. Funcionarii de la AVAS
au acionat ca simpli ciocli. Criminalii au grade mult mai nalte. Locurile lor de
munc trebuie cutate prin marile palate ale statului nostru postdecembrist:
Palatul Cotroceni, Palatul Parlamentului, Palatul Victoria, Palatul BNR.
Citnd rapoarte confdeniale ale Ambasadei Regatului Unit la Bucureti,
din perioada interbelic, domnul Cristoiu ne reamintete c Nicolae Malaxa i-
a cldit imensa avere prin afaceri nu tocmai curate fcute cu statul romn,
prin corupie. La afarea vetii despre despgubirile primite de motenitorii
lui Malaxa, Ion Cristoiu se ntreab dac mai are vreun rost s ne gndim la o
eventual confscare a averilor acumulate n stilul lui Malaxa de ctre rechinii
postdecembriti. Cndva, motenitorii lor vor pretinde despgubiri. Vor avea
un precedent.
A vrea s-l asigur pe domnul Cristoiu, i pe alii ca el, c exist o
soluie care elimin o astfel de perspectiv. Nu este neaprat necesar ca
rechinii postdecembriti s fe arestai i s li se confte averile obinute prin
privatizare. Exist o soluie mai aristocratic. Ea const n redistribuire, prin
sistemul de impozitare. Sistem care rmne sub autoritatea statului romn i dup
integrarea n UE. Printr-un impozit progresiv pe avere, rechinii pot f pui s
munceasc, iar o parte din veniturile realizate de ei cu capitalul privatizat poate
l75
f folosit pentru despgubirea milioanelor de familii de romni deposedate prin
privatizare.
Despgubirea motenitorilor lui Malaxa i Auschnit este corect i
necesar. La fel de corect i necesar este, ns, i despgubirea motenitorilor
milioanelor de Ion i Gheorghe, care au muncit o jumtate de secol pentru a
acumula avuia privatizat de rechinii postdecembriti. Despgubiri da, dar
fr discriminri.
Bursa, 16.10.2006
l76
l77
INVITAIE LA DECEN
n articolul intitulat Crete bugetul. S ne bucurm?, publicat n ediia
din 17 octombrie a.c. a ziarului Evenimentul Zilei, domnul Sorin Ioni scrie,
negru pe alb: Ei, uite c am ajuns i aici: la 4000 de euro pe cap de locuitor ca
PIB n 2007 , intrm i noi n categoria rilor mediu dezvoltate, parcurgnd,
astfel n doar un deceniu i ceva un drum pe care multe ri din America Latin
l-au fcut ntr-un secol. i, mai departe: PIB-ul n euro va f de dou ori mai
mare dect n 2002-2003 i triplu fa de anii 1997-99, cnd ncepeau i la noi
reformele adevrate i grele.
Domnul Sorin Ioni este director n Societatea Academic din Romnia
(SAR), o organizaie nonguvernamental care-i propune, printre altele, s
contribuie la reconstrucia social, economic i politic a Romniei, dup 50 de
ani de comunism. L-am urmrit pe domnul academician participnd la mai
multe dezbateri televizate ca i n multe intervenii n presa scris. Domnul Ioni
se las prezentat i se auto-prezint ca un formator de opinie, cu alte cuvinte
ca un profesionist de nalt califcare, care tie multe, care a ptruns, adnc, n
tainele tiinei, care nelege legitile acesteia i poate, apoi, s le coboare, cu
un limbaj adecvat, la nivelul de nelegere al semenilor si, mai puin dotai, mai
puin informai.
Este dreptul domnului Ioni, ca i al tuturor colegilor si, s vad
dublu, sau chiar triplu. Dar dac are acest drept, atunci are i obligaia s in
numai pentru sine viziunile sale multiplicatoare. Livrate ctre semeni, aceste
viziuni se transform n instrumente de manipulare, care nu au permis de intrare,
nici de edere, n nici o instituie care se vrea ct de ct serioas, cu att mai mult
academic.
l invit pe domnul Ioni, ca i pe cei dispui s-l mai citeasc, sau s-l vad
pe sticla televizoarelor, s-i fac timp i s intre n sala de lectur a Academiei
Romne. S parcurg, cu puin rbdare, datele nscrise n Anuarele Statistice ale
Romniei, ca i n cele ale Uniunii Europene.
Cei care mi vor urma sfatul vor vedea cu ochii lor, negru pe alb, c,
n anul 2003, PIB-ul Romniei n echivalent euro actual era egal cu suma de
84,3 miliarde, n timp ce PIB-ul la care se refer domnul Ioni pentru 2007
va f egal cu suma de 108,3 miliarde euro. Ce matematic o f folosit domnul
l78
academician ca s afe c 108,3 mprit la 84,3 d cifra 2? Bnuim c aceeai
matematic original pe care a folosit-o i atunci cnd a calculat c PIB-ul
Romniei n anul 2007 va f triplul celui realizat n 1997, egal cu echivalentul
a 75,1 miliarde euro. Cu matematica utilizat de noi, muritorii de rnd, 108,3
mprit la 75,1 nu d, n ruptul capului, cifra 3. D 1,4. Att. mi permit s
sesizez, pe aceast cale, Academia Romniei, creia i propun s ia n discuie
invenia matematic a domnului Sorin Ioni i s analizeze dac nu este cazul
ca autorul acestei invenii s fe promovat n rndurile nemuritorilor.
Mai am, cel puin, nc un argument n susinerea propunerii mele. Domnul
Ioni ne spune c, ajungnd s producem 4000 de euro pe cap de locuitor ca
PIB, intrm i noi n categoria rilor mediu dezvoltate. O concluzie bazat pe
aceeai ciudenie matematic. rile mediu dezvoltate produc n jur de 20.000
de euro pe cap de locuitor (Spania 20.000; Italia 23.000). Tot o matematic
inaccesibil nou poate explica egalitatea dintre 4.000 i 20.000.
Dincolo de cifrele i expresiile triumfaliste ale domnului Ioni se ascunde
adevrul c reformele adevrate i grele adoptate n economia romneasc dup
1989 nu ne-au apropiat, ci ne-au ndeprtat cu multe decenii de rile mediu
dezvoltate. Noi producem acum, n 2006, aproape tot att ct produceam n
1989, n timp ce rile mediu dezvoltate produc, n multe cazuri, aproape dublu
fa de ct produceau n 1989. Pentru a relua i a accelera procesul de reducere a
decalajelor care ne despart de aceste ri trebuie s renunm la reformele grele
i s aplicm o politic economic serioas, cu adevrat folositoare naiunii
romne.
Bursa, 23.10.2006
l79
CRETERE ECONOMIC MALIGN
n data de 19 octombrie a.c., domnul Varujan Vosganian, Preedintele
Comisiei buget-fnane-bnci din Senatul Romniei ne-a adus la cunotin c
potrivit rezultatelor fnanciare de care dispunem, creterea economic din acest
an ar putea trece de 8%, ceea ce ar nsemna un nivel record al acestui indicator
de la Revoluie ncoace.
nainte de toate, se impune precizarea c potrivit datelor furnizate de
Institutul Naional de Statistic, n anul 2004, creterea economic a fost de 8,3%.
De aici rezult c, pentru a nregistra un nivel record de la Revoluie ncoace,
creterea anului 2006 ar trebui s treac nu de 8%, ci de 8,3%.
Problema de fond pe care o ridic declaraia domnului senator Vosganian
este aceea c, dei n ultimii 6 ani PIB-ul nostru a crescut continuu, aceast
cretere nu s-a refectat, n mod corespunztor, n creterea veniturilor majoritii
cetenilor rii. Dimpotriv, creterea noastr economic se realizeaz prin
punerea n pericol a veniturilor populaiei. Este o cretere malign, bolnvicioas,
care pune n primejdie sntatea sistemului productiv al rii. Nu este o cretere
bazat pe o nutriie natural, ci una bazat pe droguri. Nu este o cretere
bazat pe investiii, pe sporirea cantitativ i calitativ a capitalului real i a forei
de munc, ci una bazat pe sporirea consumului alimentat nu cu venituri interne,
ci cu mprumuturi externe.
Chiar i cu o cretere de 8%, PIB-ul realizat de Romnia n acest an este
aproape egal cu cel realizat de aceeai ar n anul 1989. Diferena este aceea c,
n anul 1989, datoria noastr extern era egal cu zero, n timp ce, n anul 2006,
ea depete 29 de miliarde de euro, ceea ce nseamn aproape o treime din PIB.
Ritmul de cretere al datoriei externe este mult mai accelerat dect cel al PIB-ului.
n acest an, defcitul de cont curent va crete nu cu 8%, ci cu peste 40%, n timp
ce datoria extern va crete cu aproape 20% fa de anul 2005. Plile efectuate
de statul romn i de cetenii romni n contul datoriei externe rambursri de
credite plus dobnzi sunt aproape egale cu sporul de PIB obinut de la un an la
altul. Producem mai mult, dar rmnem la fel de sraci.
Rul este mult mai profund. Plusurile de PIB din ultimii ani reprezint
ultimele picturi stoarse din capitalul acumulat de romni pn n anul 1989.
ncepnd cu anul 1990, pn n anul 1999, PIB-ul Romniei a sczut, ajungnd,
l80
n 1999, la sub 70% fa de cel realizat n anul 1989. Aceast scdere dramatic
a valorii produciei naionale, nemaintlnit n condiii de pace, i are cauza
n reform, n mpingerea unitilor economice n stare de faliment, de guri
negre, astfel nct s poat f privatizate, adic vndute la preuri de sute de
ori sub valoarea lor real.
Dup privatizare, fostele societi comerciale de stat cele care n-au
fost demolate i valorifcate ca materiale de construcii au nviat, ncepnd
s realizeze profturi, fr ca n ele s se investeasc mai mult dect fondul de
amortizare. Pur i simplu, au nceput s fe utilizate la capacitate. La capacitatea
pentru care fuseser create nainte de 1990.
n ntreaga perioad 1990-2005, investiiile cu adevrat directe efectuate
n Romnia nu au reprezentat, n nici un an, mai mult de 15% din valoarea PIB-
ului. Cu astfel de investiii, n-am realizat dect reproducia simpl a capitalului,
adic meninerea valorii acestuia, prin mecanismul amortizrii. Dovada o
reprezint faptul c valoarea PIB-ului n anul 2005 a egalat-o pe aceea din anul
1989. Ceea ce nseamn c i valoarea capitalului n anul 2005 era egal cu aceea
din anul 1989. Sunt numeroase ntreprinderi n care, dup privatizare, nu s-a
mai investit nimic. n curnd, dup ce vor f complet stoarse, complet uzate fzic
i moral, ele vor f nchise i vndute ca fer vechi.
Pentru a spera c, cel puin, actuala generaie de tineri romni va avea
ansa s cunoasc un nivel de trai apropiat de cel al frailor lor europeni, avem
nevoie de un ritm de cretere de 8-10% pe an. Plus alte dou condiii. Prima o
reprezint stoparea imediat a creterii datoriei externe. i publice i private. A
doua condiie o reprezint dublarea ratei de economisire i de investiii, astfel
nct aceasta s ajung n apropiere de 30%. Procent practicat de toate rile
care i-au propus i au reuit s reduc decalajele fa de cele dezvoltate din
punct de vedere economic. Din nefericire, ne va f foarte greu s realizm aceast
condiie n situaia n care profturile reprezint 80% din PIB, iar 80% din acestea
intra n buzunarele strinilor. Cum putem s economisim i s investim o treime
din PIB-ul pe care l producem, dac celelalte dou treimi nu ne mai aparin? Voi
ncerca s rspund la aceast ntrebare ntr-un articol viitor.
Bursa, 30.10.2006
l8l
STATUL I AFACERILE
Domnul Bogdan Popescu, vicepremier al Guvernului Romniei, ne-
a anunat, recent, hotrrea domniei sale de a propune nfinarea unei noi
componente n stufoasa structur organizatoric a executivului romn. Este
vorba de Agenia pentru Mediul de Afaceri, unitate care s-ar aduga la celelalte
aproape o sut de agenii, autoriti, inspectorate i institute afate n subordinea
Guvernului sau a efului acestuia. Noua agenie, ne spune domnul ministru de
stat, va ngloba i reconfgura Agenia pentru ntreprinderi Mici i Mijlocii,
Agenia pentru Investiii Strine i Direcia pentru Mediul de Afaceri din cadrul
Secretariatului General al Guvernului.
Propunerea domnului vicepremier repune n discuie problema mai veche
a rolului statului n societate, n general, i n economie, n special.
Raiunea de a f a statului este aceea de a apra libertile individuale ale
cetenilor si. n acest sens, statul este mputernicit de ceteni s adopte legi i
norme care s permit fecruia s acioneze n deplin libertate n orice domeniu
al vieii, cu condiia de a nu leza aceeai libertate de aciune a celorlali.
La fel i n domeniul economic, cel productor de bunuri i servicii
destinate satisfacerii nevoilor de consum ale oamenilor. Statul democratic nu
este creat i nu exist pentru a desfura activitate economic, productoare de
bunuri i servicii. n societatea democratic, activitatea economic este reinut
de ceteni. Nu este delegat statului. Statul democratic i face simit prezena
n activitatea economic numai prin legi i norme care s asigure desfurarea
acestei activiti de ctre ceteni n deplin libertate, fr s fe mpiedicai, ntr-
o form sau alta, fr s fe furai i nelai de grupuri de ceteni, mai mici, sau
mai mari, mai organizate, sau mai puin organizate.
n mod excepional, atunci cnd statul nu i-a ndeplinit rolul i, din aceast
cauz, cetenii au fost pgubii, ntr-un fel sau altul, statul democratic trebuie s
intervin n procesul de distribuire i redistribuire a avuiei i a veniturilor, pentru
a restabili drepturile celor lezai de agresiunea statului sau a unor grupuri de
interese, mai mult sau mai puin mafotizate.
n statul democratic exist un cod rutier i o poliie rutier, care asigur
respectarea de ctre ceteni a prevederilor codului. Exist un cod fscal i o
poliie fscal. La fel, ar trebui s existe un cod economic, care s cuprind norme
l82
simple i clare pentru desfurarea activitii tuturor operatorilor economici, i
o poliie economic cu rolul de a veghea la respectarea prevederilor codului
economic. Att i nimic mai mult.
Avem un minister al economiei care, n loc s acioneze ca o adevrat
poliie economic, n serviciul cetenilor, se ocup cu administrarea i vnzarea
capitalului furat de statul romn de la cetenii si, n serviciul guvernanilor.
La fel i AVAS-ul. La fel i puzderia de agenii i autoriti din subordinea
guvernului, care nu fac altceva dect s devoreze hlci zdravene din bugetul de
stat, s dea avize, acorduri i faciliti discriminatorii, s alimenteze corupia i
degradarea moralei sociale.
Statul democratic nu i exprim democratismul transformndu-se n stat
asistenial, acordnd subvenii cetenilor lenei, care nu vor s munceasc, nici
acordnd faciliti i fonduri nerambursabile investitorilor detepi, cei care se
mbogesc prin afaceri cu statul. Statul este democratic dac i numai dac i
apr pe cei cinstii, n mod natural, majoritari, de agresiunile celor necinstii, n
mod natural, minoritari.
Conform Dicionarului Explicativ al Limbii Romne, cuvntul afacere
defnete o tranzacie fnanciar, comercial sau industrial, bazat, de obicei,
pe specul, sau pe speculaii. De ce statul romn ar trebui s-i asiste pe oamenii
de afaceri, adic pe cei care se ocup cu tranzacii bazate pe specul, sau pe
speculaii? Avem burse n care se pot desfura, ntr-un cadru reglementat, astfel
de tranzacii. Avem o Comisie Naional a Valorilor Mobiliare (CNVM) care
supravegheaz bursele. n plus, avem i o Asociaie a Oamenilor de Afaceri din
Romnia (AOAR) destul de matur, astzi, ca s-i poat promova interesele
membrilor si. Statul romn are altceva de fcut. Nu afaceri.
Bursa, 06.11.2006
l83
CIUDENII BUGETARE
i premierul i ministrul fnanelor au inut s ne asigure, zilele trecute,
c, dei la fnalul primelor zece luni ale anului bugetul consolidat al statului
nregistreaz un excedent, pn la sfritul anului vom ndeplini sarcina asumat
acum cteva luni, aceea de a ncheia exerciiul bugetar pe 2006 cu un defcit de
2,5% din PIB.
Am folosit ghilimelele, n fraza anterioar, pentru a scoate n eviden
o ciudenie a limbajului folosit de politicienii notri n descrierea realitilor
bugetare. Studenii economiti nva, nc de la primele contacte cu disciplinele
tiinifce fnanciare, c excedentul bugetar este diferena dintre veniturile
bugetului, mai mari, i cheltuielile bugetului, mai mici. Invers, defcitul bugetar
este diferena dintre cheltuieli, mai mari, i venituri, mai mici. Att excedentul,
ct i defcitul pot f exprimate att n valori monetare lei, euro, dolari ct
i procentual, ca raport ntre valoarea excedentului i aceea a cheltuielilor,
respectiv ca raport ntre valoarea defcitului i aceea a veniturilor. Raiunea de
a f a indicatorilor economici excedent i defcit este aceea de a ne ajuta s
cunoatem ct de bine sau ct de ru i-a ndeplinit atribuiile administratorul
bugetului, adic ministerul fnanelor publice. Cu ct excedentul este mai mare,
cu att este mai bine. Cu ct defcitul este mai mare, cu att mai ru.
Deoarece n ultimii 16 ani cei care au fost instalai la conducerea fnanelor
noastre publice au administrat de asemenea manier bugetul consolidat al statului
nct au obinut numai defcite, au gsit soluia, ca i ceilali colegi ai lor, s
reformeze modul de calcul i de prezentare a indicatorilor economici, aici al
defcitelor bugetare.
Aa au ajuns ca, n loc s calculeze defcitul prin raportarea acestuia la
veniturile bugetare, ei raporteaz defcitul la PIB. La nivelul anului 2006, de
exemplu, valoarea PIB-ului este estimat la circa 108,3 miliarde de euro, acea a
veniturilor bugetare la suma de 34,0 miliarde de euro, iar a cheltuielilor bugetare
la suma de 36,7 miliarde de euro. n valoare absolut, defcitul este egal cu suma
de 2,7 miliarde euro diferena ntre cheltuieli i venituri. Procentual, defcitul
corect se calculeaz ca raport ntre valoarea defcitului (2,7 miliarde euro) i
valoarea veniturilor (34,0 miliarde euro) i este egal cu 7,9%. Calculnd, aa cum
face domnul ministru Vldescu, defcitul, ca raport ntre valoarea defcitului (2,7)
l84
i valoarea PIB-ului (108,3), atunci nu mai avem un defcit de 7,9%, ci unul de
2,5% din PIB. Una este ca cetenii s afe c defcitul bugetar este de numai
dou procente i ceva i alta este s afe c el este aproape de zece procente.
Iat ce nseamn s faci reform!
Nu este singura ciudenie legat de bugetul consolidat al statului nostru pe
anul n curs. Pn la sfritul lunii octombrie a.c., n acest buget se nregistreaz
venituri egale cu suma de 21,7 miliarde euro i cheltuieli egale cu suma de 20,1
miliarde euro. Avem, deci, un excedent de 1,6 miliarde euro. Exprimat procentual,
excedentul este de 7,96% (1,6:20,1x100). Dei nu ne spune suma exact, domnul
ministru ne precizeaz c i luna octombrie s-a ncheiat cu excedent. Dac aa
stau lucrurile, pentru a se ajunge de la excedentul de 1,6 miliarde de euro, la
un defcit de 2,7 miliarde euro, nseamn c, n lunile noiembrie i decembrie,
trebuie s cheltuim, n medie, 7,3 miliarde de euro pe lun. Fa de 2,2 miliarde
euro, ct am cheltuit, lunar, n medie, n perioada ianuarie-octombrie a.c. De 3,3
ori mai mult.
Oare n ultimele dou luni ale acestui an salariile bugetarilor vor f de 3,3
ori mai mari dect n primele zece luni? Imposibil. La fel i pensiile. Vor primi
salariaii bugetari cte trei calculatoare, n loc de unul, cte trei birouri? Greu de
crezut! Vor primi cetenii rii mai multe servicii gratuite de la stat? De 3,3 ori
mai multe medicamente compensate? Cu siguran, nu. Cele peste 10 miliarde
suplimentare, obinute prin creterea datoriei publice, nu vor ajunge n casele
cetenilor, ci n buzunarele guvernanilor.
Exist dou capitole n structura cheltuielilor bugetului consolidat al
statului care nghit bani n cantiti nelimitate, fr s aib vreo legtur cu
bunstarea cetenilor. Este vorba de banii cheltuii pentru dotarea autoritilor
statului (vezi sutele de Logan-uri care zac nefolosite n faa seciilor de poliie)
i pentru lucrrile de reparaii ale strzilor i oselelor betoane, asfalturi,
borduri, etc. (vezi strzile sparte de-a lungul i de-a latul Capitalei). Aici vor
poposi cele 10 miliarde de euro. Aceste cheltuieli nu sunt fcute de dragul
defcitului, sau al risipei, ci de dragul pgii. La dotri i lucrri, banii
bugetari se mpart, pe est, ntre costuri i comisioane. Spre deosebire de salarii
i pensii, mai puin receptive la mit.
Din nefericire, rezultanta ciudeniilor bugetare este aceea c defcitul de
2,7 miliarde de euro va spori datoria statului, diminund, astfel, cantitatea i
calitatea serviciilor publice pe care statul romn ar putea s le ofere cetenilor
si.
Bursa, 13.11.2006
l85
DECEBAL ANTE PORTAS
Dup ofcializarea aderrii Romniei la Uniunea European, la data de
1 ianuarie 2007, mass media romneti se ntrec n a ne atrage atenia asupra
marilor probleme cu care vom f confruntai n procesul integrrii noastre
n familia european. Se insist, ndeosebi, asupra lipsei de competitivitate a
operatorilor notri economici, din care cauz muli ar urma s-i nchid porile,
i asupra difcultilor pe care le vor ntmpina romnii n ocuparea de locuri de
munc n afara statului lor, adic pe teritoriul altor state ale Uniunii.
n ce privete competitivitatea mrfurilor produse de operatorii economici
din Romnia, a vrea s amintesc faptul c, n prezent, n anul 2006, aceti
operatori export mrfuri n valoare de aproape 20 miliarde de euro, de dou ori
mai mult dect n 1989. Dou treimi din aceste exporturi i gsesc cumprtori
n rile Uniunii Europene, de patru ori mai mult dect n 1989. Din 1989 pn
n prezent, exigenele cumprtorilor exporturilor romneti nu au sczut, ci au
crescut. La fel i concurena pe piaa european. Este ct se poate de limpede:
competitivitatea mrfurilor romneti pe aceast pia nu a sczut, ci a crescut.
De ce ar scdea, brusc, dup 1 ianuarie 2007?
La fel de nejustifcate mi se par i vicrelile referitoare la restriciile cu
care se vor confrunta romnii n gsirea unui loc de munc n alte state europene.
n ultimii ani, aproape 3 milioane de romni i-au gsit loc de munc n aceste
state, n ciuda unor restricii mult mai dure dect cele ce vor opera dup 1
ianuarie 2007.
Altele sunt adevratele probleme cu care romnii se prezint la porile
Europei. n plan economic, desluesc trei uriae pietre de moar care ne vor face
foarte anevoios drumul integrrii. Ele privesc toi cei trei factori de producie:
capitalul, fora de munc i resursele naturale ale rii.
Capitalul real, deci capacitile de producie cu care sunt realizate mrfurile
exportate de Romnia n celelalte state ale Uniunii Europene, n valoare de 12-
13 miliarde de euro pe an, este un capital nvechit, mbtrnit, uzat din punct de
vedere fzic i moral. Acest capital a fost acumulat i pus n funciune nainte de
1990. Cea mai important component a lui utilaje, echipamente, instalaii,
etc. are o durat de funcionare normal (i legal) mai mic de 15 ani. Deci,
chiar dac, fzic, mai funcioneaz, astzi, n anul 2006, acest capital este uzat
l86
complet din punct de vedere moral. n urmtorii ani, exploatarea lui va deveni
tot mai nerentabil. Dup ce vor f stoarse complet, multe fabrici i uzine, care
au fcut obiectul privatizrilor de succes, vor f nchise, demolate i vndute ca
materiale de construcie.
Dac statul romn va continua actuala sa politic economic, nu exist
nici o ans s putem obine o sporire masiv a economiilor i investiiilor, care
s nlocuiasc i s sporeasc avuia productiv autohton, capitalul naional. Ct
timp 80% din capital se af n proprietate strin iar 80% din PIB se transform
n proft, care, fresc, intr i el n proprietate strin, este greu de sperat c
Romnia va mai deveni, vreodat, dac nu Grdina Maicii Domnului, cel puin
un stat european, n care s se poat tri decent.
n cei 17 ani de reform, fora noastr de munc a urmat soarta capitalului.
S-a devalorizat, s-a subiat, a mbtrnit. Avem peste 6 milioane de pensionari,
aproape dublu fa de 1989. Avem 3 milioane de romni care lucreaz n afara
granielor rii. Au plecat cei mai tineri i cei mai califcai. Mai avem patru
milioane i ceva de salariai, adic jumtate din ct aveam n 1989.
Tnra generaie de romni este educat n cultul descurcrelii i al
pgii. Crete cu visul prsirii rii, n cutarea unui mediu mai prielnic vieii
sale. Schimbarea radical a acestei mentaliti nu poate f generat dect prin
schimbarea prealabil, la fel de radical, a relaiilor de proprietate, a modului de
nsuire a avuiei, n prezent complet nefavorabil marii majoriti a cetenilor
statului romn.
Resursele naturale ale Romniei sunt trecute, sau sunt n curs de a f
trecute, n proprietatea strinilor. Avnd caracter de monopol, exploatarea
acestor resurse se realizeaz, implacabil, cu practicarea de preuri arbitrare, care
erodeaz, continuu, puterea de cumprare a veniturilor aceleiai mari majoriti
a cetenilor rii.
Iat, n opinia mea, adevratele mari probleme cu care se confrunt urmaii
lui Decebal n faa porilor noii Rome Uniunea European. Noua Rom i-a
deschis porile pentru romni, le va face i daruri, dar bunstarea i demnitatea
trebuie s i le ctige singuri.
Bursa, 20.11.2006
l87
ECONOMIA CIOCOIASC
mi aduc bine aminte c, n cursul anului 1989, ziarele americane i
anunau cititorii lor, cu titluri de-o chioap, c, n urma revoluiilor, mai mult sau
mai puin catifelate, n toate rile fostului bloc comunist urma s fe construite
societi noi, democratice, bazate pe economii de pia liber (free market
economies). Principalele caracteristici ale unor astfel de economii, explicau
ziarele menionate, ar f fost acelea c avuia productiv a societii, capitalul,
se af nu n proprietatea statului ci n proprietatea privat a cetenilor, care
dispun, n deplin libertate, de avuia lor, statului revenindu-i numai rolul de a
da legi care s asigure libera concuren ntre agenii economici. ntr-o astfel de
economie, se mbogesc cei care inoveaz, care aduc pe pia produse noi, sau
produc mai ieftin dect ceilali concureni.
Iat c astzi, n anul 2006, dup aproape 17 ani de reform, n Romnia
funcioneaz o economie care este orice numai nu free market economy. Au
fost i sunt folosite tot felul de epitete pentru caracterizarea originalei economii
construite n Romnia postdecembrist: economie social de pia, economie
funcional de pia, economie oligarhic, economie mafotizat. Primele dou
epitete sunt destul de ambigue, ultimele ceva mai apropiate de realitate. Este
imposibil s negm prezena mafilor, a grupurilor organizate pentru nsuirea de
avuie prin eludarea legii. Este la fel de greu s negm gradul nalt de oligarhizare,
de concentrare a capitalului n proprietatea unui procent minuscul din numrul
total al cetenilor rii.
Oligarhi i mafoi mai exist i la alii. i n ri mai apropiate nou, i n
ri mai ndeprtate.
Mie mi se pare c trstura specifc i cea mai accentuat a actualei
economii romneti este ciocoismul.
Cuvntul ciocoi, greu dac nu imposibil de tradus n alte limbi, defnete,
la romni, persoana care, find angajat, ca slug, pentru a veghea i a administra
averea stpnului, se mbogete nelndu-i stpnul i furndu-i acestuia
averea. Ciocoiul nu muncete, nu creeaz avuie. Prin viclenie i iretenie, el
ctig, ntr-un fel sau altul, ncrederea stpnului i accede, astfel, la poziia de
administrator al avuiei creat de stpn, pe care i-o nsuete, apoi, prin hoie
i nelciune. Devenind bogat, material, el nu capt, ns, niciodat, mentaliti
aristocratice, proprii celor care s-au mbogit cu respectarea legilor i a bunelor
l88
moravuri. Ciocoiul rmne o slug hoa, neruinat, arogant, prost-crescut.
Aa i educ i copii i nepoii.
Dup ce i-au trdat i omort stpnul dictator comunist, slugile
securisto-nomenclaturiste s-au declarat, imediat, slugi loiale ale noului stpn
scos la lumin de revolta anticomunist din decembrie 1989, adic poporul
romn. Minindu-i noul stpn cu televizorul i celelalte mass media, pe care
le-au subordonat complet i defnitiv, fostele slugi comuniste s-au metamorfozat
n stat de drept i au jurat fa de naiune s-i administreze toate cele, inclusiv
ntreaga avuie productiv acumulat de aceasta de-a lungul istoriei sale.
Pui pe treab, administratorii ciocoi au adoptat n grab legea prin
care fostele ntreprinderi socialiste de stat au fost reorganizate ca societi
comerciale i regii autonome. Au bgat la televizor c, deocamdat,
cetenii, adic stpnii, vor primi n proprietate privat 30% din ntreaga avuie
naional, lsnd s se neleag c restul l vor primi ulterior.
Mielete, n legea amintit au prevzut c procentul de 30% se aplic numai
la capitalul inclus n patrimoniul societilor comerciale, nu i n cel al regiilor
autonome. Au lsat la latitudinea guvernului s hotrasc ce reorganizeaz
ca societi comerciale i regii autonome. Guvernul a reorganizat n aa fel
nct 48% din capitalul naional a ajuns n societi comerciale i 52% n regii
autonome. Procentul de 30% s-a aplicat la 48%, astfel c stpnul a primit, pe
hrtie, 14% din ceea ce era al lui. Prin marea manipulare numit cuponiad,
administratorii ciocoi au organizat schimbul de cupoane n aciuni n aa fel
nct, n fnal, cetenii au primit n proprietate privat mai puin de 5% din ceea
ce era al lor. Restul de 95% a trecut n proprietatea privat a statului. A statului
constituit din fostele slugi securisto-nomenclaturiste.
Slugile au descoperit c averea cu care s-au trezit n brae era prea mare
pentru a i-o trece pur i simplu n proprietate privat, proprie. Au nceput s
privatizeze capitalul afat n proprietatea privat a statului romn, adic s
vnd acest capital strinilor la preuri de zeci i sute de ori sub valoare. S-au
ales i ei cu frimiturile. Cu comisioanele. Sufciente pentru a-i face milionari,
sau chiar miliardari. n dolari, apoi n euro.
Nu s-au mulumit s se mbogeasc vnznd, n pierdere, averea
stpnului, contra comisioane. Au nvat s se mbogeasc i cumprnd
bunuri, pentru acelai stpn, din banii bugetului, tot n pierdere. i tot contra
comisioane. Mai recent, au descoperit c procentul veniturilor bugetare n
PIB, de aproape o treime, este prea mic. Trebuie sporit. Lcomia ciocoilor este
nelimitat. La fel i capacitatea lor de a nela, de a fura.
Ciocoii cei mari, mbogii prin jefuirea stpnului cel mare, poporul, se
vd, la rndul lor, jefuii de ciocoii mai mici, propriile slugi. Din aceast cauz,
o bun parte din PIB-ul rii este reprezentat de salariile sutelor de mii de
paznici i bodyguarzi, pltii s apere averile ciocoilor.
l89
Din economie, ciocoismul a ptruns n toate fbrele societii romneti.
Romnii intr n politic nu pentru a se pune n slujba cetenilor ci pentru a se
mbogi prin jefuirea bugetului public. Modelele tinerei generaii de romni
nu sunt mari inventatori i ntreprinztori, mari creatori de cultur i civilizaie,
ci ciocoi mbogii peste noapte, din afaceri i tranzacii cu statul. Cu ct
mai inculi, mai agramai, mai arogani, cu att mai adulai.
Ciocoismul ne asfxiaz. El este peste tot: n economie, n politic, n mass
media, n educaie, n cultur, n sport. Peste tot.
Bursa, 27.11.2006
l90
l9l
PRIVATIZARE PRIN TRDARE
n 1990, susinnd necesitatea privatizrii capitalului romnesc, ca o
aciune absolut necesar pentru construirea unei economii concureniale i
performante, artam c acest proces nu poate f realizat dect n dou variante:
fe privatizare prin mproprietrire, adic prin trecerea capitalului acumulat
sub regimul comunist din proprietatea comun a tuturor cetenilor rii n
proprietatea privat a acelorai ceteni, fe privatizare prin vnzare, adic, mai
nti, trecerea capitalului din proprietatea comun a cetenilor n proprietatea
statului, urmat, apoi, de vnzarea capitalului ctre persoane private, fzice sau
juridice.
Am demonstrat, atunci, consecinele fecreia dintre cele dou variante
de privatizare. Pe termen scurt, mediu i lung. Acum se vd cu ochiul liber.
Privatizarea prin mproprietrire a fost propus de mine n februarie
1990, susinut, public, de economistul american Milton Friedman, laureat la
Premiului Nobel, n septembrie 1990, i pus n practic de ctre guvernul ceh
n anul 1992.
Guvernanii romni postdecembriti au adoptat varianta privatizrii prin
vnzare. Mai nti i-au deposedat pe ceteni de capitalul creat n perioada 1948-
1989. Au trecut acest capital n proprietatea privat a statului i, apoi, l-au scos
la vnzare. Au vndut. Banii ncasai nu au fost reinvestii, ci ppai pentru
pli de salarii i alte cheltuieli curente ale bugetului de stat.
Deoarece le-a fost team c vor f linai de ceteni, guvernanii au
vndut ctre ei nii numai o mic parte a capitalului privatizat. Cea mai
mare parte a capitalului a fost vndut strinilor, cu preuri mici i comisioane
mari, pentru consultani.
Iat c, recent, procurorii statului romn au descoperit c n procesul
vnzrii capitalului romnesc a aprut o a treia variant de privatizare. Una
pe care nici eu, nici Milton Friedman nu am prevzut-o n 1990. Este vorba de
privatizarea prin trdare.
Procurorii notri adun probe i fac arestri ncercnd s ne conving de
faptul c privatizarea PETROM-ului s-a fcut prin acte de trdare i spionaj.
Un oarecare Mucea, funcionar al statului romn, ar f trdat Romnia furniznd
informaii referitoare la procesul de vnzare a capitalului investit de romni n
l92
PETROM, informaii pe care le-ar f primit un spion bulgar. Statul romn l-
a angajat pe spion n calitate de consultant. Statul romn a avut nevoie de
sfaturile spionului pentru a vinde strinilor capitalul furat de la cetenii si.
Romnii nu puteau s-i vnd ei nii capitalul la burs. Trebuia ca statul
s li-l vnd la investitori strategici, sftuit de spioni consultani.
Iat c, dup ce am fost expui la mineriade, cuponiade, dosariade, ni
se servete o nou form de manipulare, o nou ncercare de mistifcare a
crimei numit privatizare. Noul patent poart denumirea de spionit. Vine
dup coruptit. S-au gsit, astfel, vinovaii pentru preurile insuportabile pe care
romnii trebuie s le plteasc pentru energie n lunile imediat urmtoare i muli
ani de acum nainte. Vinovai sunt trdtorul Mucea, spionul Stancev, precum
i ali civa guteri din imediata lor apropiere. Printr-o mic extrapolare,
Mucea i Stancev devin vinovai pentru toate nenorocirile pricinuite romnilor
de ctre guvernanii postdecembriti, pentru salariile i pensiile de mizerie pe
care le primesc romnii, pentru sutele de mii de btrni i nou-nscui mori cu
zile din lips de medicamente, pentru milioanele de copii de romni aruncai n
piaa drogurilor prin plecarea n bejenie a prinilor, .a.m.d.
Noua invenie de mistifcare conine cel puin trei componente care
merit a f evideniate.
n primul rnd, domnii procurori restrng n mod inadmisibil dimensiunile
faptei incriminate. Dei considerabil, valoarea capitalului PETROM-ului nu
reprezint dect un procent minor, sub 1%, din valoarea capitalului furat de statul
romn de la ceteni i privatizat, apoi, prin vnzare la preuri de nimic, cu sau
fr acte de trdare sau spionaj. Trebuie cercetate i celelalte 99 procente afate
n industrie, comer, bnci, etc.
n al doilea rnd, nu ca urmare a actelor de trdare sau spionaj ale lui
Mucea i Stancev au rmas romnii fr capital, au fost adui la sap de lemn,
obligai s lucreze pe salarii de mizerie, n ar, sau n afar. Mucea i Stancev
nu ar f avut nici ce trda, nici ce spiona dac ntregul capital ar f fost trecut n
proprietatea cetenilor i ar f fost administrat nu de 5, ci de 500 de SIF-uri. De
ce nu sunt acte de trdare sau de spionaj la vnzrile de capitaluri administrate
de SIF-uri? De ce valoarea capitalului trecut, gratuit, n proprietatea privat a
cetenilor, capital administrat de SIF-uri, a crescut i crete continuu, n timp
ce valoarea capitalului trecut n proprietatea privat a statului s-a evaporat
complet?
Nu Mucea i Stancev au adoptat legile i au generat infaia prin care
ntreprinderile statului au fost aduse n starea de a avea valoarea egal cu un
euro, de a-i nchide porile i a arunca milioane de romni n armata omerilor
i n aceea a pribegilor lumii moderne.
Lista suspecilor trebuie extins mult, dincolo i deasupra armatelor de
funcionari i consultani. n aceast list lrgit trebuie inclui i muli dintre
l93
cei care, n perioada tranziiei, au fgurat pe listele parlamentelor, guvernelor,
consiliilor de administratie ale BNR, naltelor curi constituionale i de justiie.
n sfrit, procurorii care lucreaz la dosarul privatizrilor ar trebui s
extind i numrul articolelor din Codul Penal la care ar putea f ncadrate faptele
celor implicai n acest proces. M gndesc, de exemplu, c cele mai multe fapte
i cei mai muli fptai i-ar gsi locul la Articolul 165 Subminarea Economiei
Naionale, la Articolul 167 Complotul, dar i la Articolul 357 Genocidul.
Bursa, 04.12.2006
l94
l95
UE I PRIVATIZRILE ROMNETI
Intervenind n dezbaterea organizat de ziarul Bursa intitulat Contractul
de privatizare Petrom sfatul nelepilor, domnul Radu Srbu, fost ef al
FPS n guvernarea CDR-ist, declar c: Romnia nu ar f obinut statutul de
economie de pia funcional i nu ar f fost acceptat de Uniunea European
dac nu ar f privatizat bncile, Petrom i distribuiile de energie electric i gaz.
Domnul Ilie erbnescu, fost ministru al reformelor i privatizrilor, n aceeai
guvernare, i intituleaz un articol publicat, recent, n Jurnalul Naional, astfel:
Creterile de preuri la gaze nu vin de la OMV, ci de la UE!. Am citat exact.
Semnul exclamrii i aparine domnului fost ministru.
Nu sunt singurii specialiti care vor s ne bage n cap ideea c vinovai
de neajunsurile care s-au abtut asupra cetenilor Romniei ca urmare a
privatizrilor postdecembriste sunt minitrii (comisarii) Uniunii Europene, care
ne-au cerut s privatizm. Datorit acestor presiuni, ne sugereaz domnii
specialiti, n contractele de privatizare s-au strecurat clauze nefavorabile
pentru romni, cum ar f cele referitoare la preurile ridicole cu care au fost
vndute ntreprinderile romneti, tergerea unor imense datorii ctre statul
romn, libertatea acordat cumprtorilor de a practica preuri de monopol
nrobitoare pentru consumatorii notri.
Ca unul care cunoate, destul de bine, politica economic a Uniunii
Europene, mi permit s fac urmtoarele precizri:
Minitrii (comisarii) Uniunii Europene nu ne-au cerut s vindem strinilor
capitalul nostru naional, la preuri de nimic, cu clauze contractuale nrobitoare
pentru romni. Ne-au cerut s privatizm, adic s trecem capitalul din proprietatea
statului n proprietatea privat a unor persoane fzice, sau juridice, formate, la
rndul lor, tot din persoane fzice. Nu de dragul privatizrii, ci pentru c numai o
economie bazat pe proprietatea privat este una competitiv, performant. Cu
condiia ca proprietatea s aib caracter democratic, nu oligarhic, sau monopolist.
Minitrii europeni au dorit i doresc ca economia Uniunii, inclusiv a Romniei,
s fe una competitiv, performant.
Minitrii europeni, ca i cetenii Romniei, au fost dui n eroare de
guvernanii romni postdecembriti. Nici unii, nici alii n-au tiut i nu tiu
nici acum c statul romn a privatizat ntregul capital romnesc nc din 1990,
l96
prin trecerea acestuia din proprietatea comun a cetenilor rii n proprietatea
privat a statului romn. De 16 ani, statul romn i privatizeaz propria
proprietate privat. Aceasta pentru a ascunde i cetenilor romni, i minitrilor
europeni adevrul: acela c el, statul romn, vinde capitalul furat de la proprii
lui ceteni.
Dac n 1990 am f trecut capitalul din proprietatea comun a cetenilor
n proprietatea lor privat, aa cum am propus eu la acea dat, n-ar mai f fost
nevoie ca minitrii europeni s ne cear s privatizm bncile, Petrom-ul i
distribuiile de energie electric i gaz. Toate ar f fost demult privatizate de-
adevratelea la momentul cnd am fcut cererea de aderare la UE.
Nu minitri sau parlamentarii europeni ne-au cerut s nu vindem capitalul
naional la burs, prin licitaie. Parlamentarii i minitrii romni au fost cei care
au hotrt s vnd capitalul prin negocieri directe ctre investitori strategici.
Aa s-a ajuns ca economia romneasc s fe controlat de structuri monopoliste
i oligarhice, economie care este numai cu numele una funcional, concurenial.
Aa am ajuns s angajm consultani crora le-am pltit comisioane valornd
mai mult dect am ncasat noi pe avuia nstrinat prin privatizri.
Minitrii i parlamentarii UE nu au cerut, niciodat, nimic care s fe
mpotriva intereselor cetenilor Romniei. Dimpotriv. n deplin concordan
cu valorile milenare ale civilizaiei europene printre care solidaritatea ocup un
loc primordial UE a acceptat primirea noastr ca membru cu drepturi depline
n interiorul marii ei familii. n ciuda faptului c, din 1990 ncoace, n loc s ne
apropiem, noi ne-am ndeprtat de valorile europene, ne-am afundat n mizerie
material i spiritual, UE ne pune la dispoziie, gratuit, importante fonduri, care
s ne ajute s eliminm ct mai repede uriaa noastr rmnere n urm.
De vin pentru efectele dezastruoase ale privatizrilor, ale politicii
economice postdecembriste, nu sunt nici minitrii i parlamentarii Uniunii
Europene, nici cetenii Romniei. Vinovaii sunt guvernanii romni
postdecembriti. parlamentari, minitri, nali magistrai. Ciocoirea statal post-
comunist.
Bursa, 07.12.2006
l97
AJUTORUL UE
Crearea i dezvoltarea Uniunii Europene reprezint, nendoielnic, cel
mai curajos i mai grandios proces al istoriei universale. Mai grandios dect
imperiul lui Alexandru cel Mare, dect Imperiul Roman, cel al lui Napoleon
Bonaparte, sau cel al lui George Washington. Nu este un proces de cuceriri, cu
nvini i nvingtori, ci unul care nu are dect nvingtori toi participanii la
proces. Nu este un proces de distrugere i acaparare, ci unul constructiv, creator
de cultur material i spiritual. Nu este un proces al realizrii ambiiilor de
glorie i mbogire, ci un proces al realizrii la scar planetar a sentimentului
defnitoriu pentru specia uman sentimentul solidaritii. Naiunile Europei,
care, n ultimele dou milenii, s-au sfiat ntre ele n cele mai cumplite rzboaie
cunoscute de omenire, nainteaz, implacabil, pe drumul unifcrii lor politice,
economice, sociale, spirituale.
Procesul construirii Uniunii Europene a nceput cu o jumtate de secol n
urm i va f, n mare parte, mplinit n urmtoarea jumtate de secol. O perioad
lung dac o raportm la scara vieii noastre pmntene. O perioad foarte scurt
dac ne raportm la scara istoriei lumii i a istoriei noastre, ca naiune.
De la 1 ianuarie 2007, Statul Romn va f Stat Membru, iar noi, romnii,
vom f ceteni ai Uniunii Europene. Cptarea acestor caliti nu nseamn
numai ncununarea unor eforturi, ci i angajarea noastr, ca popor i ca indivizi,
n procesul construciei europene, n plan politic, economic, social, cultural.
Intrm n acest proces ntr-un moment deosebit de difcil al istoriei
noastre. Din cauza politicii economice criminale la care ne-au supus guvernanii
postdecembriti, n acest moment, suntem naiunea european cea mai npstuit.
Producem astzi ct produceam i cu 17 ani n urm. N-am putut economisi, n-
am investit, n-am acumulat, n-am sporit capitalul naional. Cea mai mare parte a
capitalului, acumulat pn n 1989, a fost trecut, prin privatizri, n proprietatea
strinilor. Au fost distruse aproape 4 milioane de locuri de munc. Trei milioane
de romni lucreaz n strintate. Salariile romnilor sunt nrobitoare.
n perioada 2007-2013, n conformitate cu principiile sale de politic
regional, de reducere a decalajelor ntre nivelurile de dezvoltare economic
ale statelor sale membre, Uniunea European va pune la dispoziia Romniei
aproape 30 de miliarde de euro. Aceti bani provin din taxe i impozite pltite
l98
de ceilali ceteni ai Uniunii: nemi, francezi, englezi etc. Din solidaritate, din
dorina de a realiza grandioasa construcie european, de a face din Europa un loc
n care copiii i nepoii lor s triasc n siguran i bunstare.
Conform prognozelor optimiste ale actualilor notri guvernani, n
perioada 2007-2013, PIB-ul nostru ar urma s creasc ntr-un ritm mediu anual
de 6-7%. Aceasta nseamn c, n perioada respectiv, vom crea un PIB egal cu
circa 1000 de miliarde de euro. n medie, circa 140 miliarde de euro pe an. De la
Uniunea European vom primi, n medie, 4,3 miliarde de euro pe an (30:7), adic
3% din PIB-ul nostru anual. n prezent, PIB-ul nostru este de 7.000 de euro pe
cap de locuitor. Media european este de 22.000 de euro pe cap de locuitor. Deci,
PIB-ul nostru reprezint mai puin de o treime fa de media european. n 1989,
PIB-ul nostru reprezenta mai mult de jumtate din media european. Exact acolo
vom f, dac vom mai f, n 2013.
Dup toate probabilitile, vom ncheia anul 2006 cu un PIB n valoare
de 110 miliarde de euro. Cu o cretere anual de 6,5%, n anul 2007 ar trebui s
realizm un PIB egal cu suma de 117 euro. Pentru a produce o unitate de PIB ne
trebuie 3 uniti de capital. Pentru a produce, n 2007, un PIB cu 7 miliarde de
euro mai mare dect n 2006, trebuie s cretem capitalul cu 21 miliarde de euro
(7x3). Adic, n loc s avem un capital de 330 miliarde de euro, ct avem, acum,
n 2006, n 2007 va trebui s avem un capital egal cu suma de 351 miliarde de
euro. Capitalul utilizat n 2006, n valoare de 330 euro, s-a uzat, ns, n medie, cu
cel puin 5%. Capitalul uzat trebuie nlocuit. Investiia de nlocuire (reproducia
simpl a capitalului) este egal cu 16,5 miliarde de euro. Valoarea total a
investiiilor pe care ar trebui s le facem n 2007, pentru a obine o cretere a
PIB-ului cu 6,5%, fa de anul precedent, ar trebui s fe egal cu suma de 37,5
miliarde de euro (21+16,5). UE ne sprijin cu 4,3 miliarde de euro. Restul de
33,2 miliarde de euro trebuie s-l facem prin noi nine, prin economisire.
Din nefericire, din PIB-ul de 117 miliarde de euro pe care l vom produce
n anul 2007, numai circa 20% reprezint salarii i pensii, adic 23 miliarde de
euro, restul de 80%, adic 94 miliarde de euro, este format din profturi.
Aici este hiba. Aici este marea problem a integrrii Romniei n Uniunea
European. Cum putem s investim 33 de miliarde dac, din PIB-ul creat de noi,
n buzunarele noastre intr numai 23 de miliarde? UE trebuie s ne ajute nu numai
cu cele 4,3 miliarde de euro pe an, ci i, mai ales, s ne ajute s ne recptm
drepturile de proprietate asupra capitalului naional i asupra veniturilor create
cu acest capital.
Bursa, 11.12.2006
l99
FANTEZII I REALITI
Programul Naional de Dezvoltare (PND) pentru perioada 2007-2013,
program aprobat de Guvernul Romniei n decembrie 2005 i prezentat la Comisia
European n vederea obinerii ajutorului fnanciar pentru reducerea decalajelor
economice i sociale ce ne despart de celelalte ri membre ale Uniunii Europene,
conine prevederi mai mult dect ambiioase. Adevrate fantezii. Conform acestui
program, n anul 2013 ar trebui ca PIB-ul nostru s ajung la 40-41% din media
european, fa de 32%, ct este n prezent. Aceasta nseamn o cretere medie
anual a PIB-ului de 6-7%.
n istoria sa de peste trei secole, economia capitalist nu a cunoscut, nc,
o alt prghie de cretere a PIB-ului n afara creterii valorii capitalului utilizat
n producia de bunuri i servicii. i nu a cunoscut nici o alt prghie de cretere
a valorii capitalului n afara investiiei, a transformrii n capital a unei pri din
PIB. Cu ct aceast parte este ai mare, cu att creterea PIB-ului este mai mare,
ceea ce nseamn i creterea corespunztoare a veniturilor, adic a salariilor i
profturilor.
Ca s obinem o cretere anual a PIB-ului de 6-7%, ar trebui ca, anual,
s investim circa 25% din PIB-ul produs, adic, n medie, anual, cel puin 35
miliarde de euro. UE ne sprijin, n medie, anual, cu 4,3 miliarde de euro. De
unde lum restul, de 31,7 miliarde?
n ultimii 17 ani am investit, n medie, 10 miliarde de euro pe an.
Va f foarte greu s srim de a 10 la 30 de miliarde. Realitatea este cu totul
alta dect viziunile strategice ale domnilor guvernani.
Veniturile salariailor i pensionarilor au ajuns s fe att de mici nct,
practic, benefciarilor lor le este foarte greu, dac nu imposibil, s economiseasc
o parte din aceste venituri i s-o investeasc, s-o transforme n capital. Salariile i
pensiile reprezint mai puin de 20% din PIB. Chiar dac, prin absurd, salariaii
i pensionarii ar economisi 25% din veniturile lor, asta ar nsemna cel mult 6-7
miliarde de euro pe an.
Ca urmare a infaiei i a slbiciunii micrii sindicale, n ultimii 17 ani
raportul dintre salarii i profturi sa deteriorat continuu, profturile ajungnd s
nghit 80% din PIB. Din nefericire, aceste profturi intr n buzunarele unor
200
proprietari care nu prea au nclinaii spre economisire i investire n economia
romneasc.
Avem, pe de o parte, marii proprietari autohtoni de capitaluri, care au
cptat aceast calitate nu economisind i investind, ci dnd epe, adic furnd
de la stat i de la ceteni. Ei nu transform profturile n capital, ci n vile i
autoturisme de lux. Ei vor continua s aplice metoda care i-a mbogit pe ei, nu
aceea care mbogete ara.
Avem, pe de alt parte, marii investitori strategici strini, care au devenit
proprietari peste capitalul romnesc, cumprndu-l la preuri de zeci i sute de
ori sub valoarea lui. Ei tiu c nu au fost cumprtori de bun-credin, tiu c
au cumprat de la ho, au cumprat capitalul care fusese furat de statul romn
de la cetenii si. Ei tiu c, mai devreme sau mai trziu, pgubiii i vor cere
napoi lucrul furat. Din acest motiv, este de prevzut c, dup ce-i vor ndeplini
obligaiile de investiii asumate prin contractele de privatizare, investind nu din
propriul buzunar, ci din proftul realizat cu capitalul privatizat, strinii i vor
transfera ct mai repede i ct mai departe profturile obinute prin exploatarea
capitalului romnesc.
Personal, nu vd dect o singur soluie pentru a iei din acest impas.
Aceast soluie const n instituirea unui impozit progresiv pe avere, n spe pe
terenuri i construcii, prin care s se preia la un Fond Naional de Investiii 15-
16% din PIB, i care s fe folosit exclusiv pentru sporirea capitalului naional,
pentru creterea competitivitii economiei romneti.
n prezent, statul romn preia la bugetul consolidat al statului 30-31% din
PIB. n multe ri ale Uniunii Europene, bugetul preia 50% sau chiar mai mult
din PIB. Legislaia UE nu impune nici un fel de restricie statelor membre n ceea
ce privete fscalitatea. Dimpotriv, prin politica sa regional, Uniunea sprijin
eforturile pe care statele cu economii mai puin dezvoltate le fac pentru reducerea
decalajelor ce le despart de cele mai avansate.
Prin instituirea unui astfel de impozit am rezolva foarte multe probleme.
Am face ca cifrele nscrise n Planul Naional de Dezvoltare s se transforme din
fantezii n realiti, s capete substan. Am putea s despgubim cele 6 milioane
de familii de romni pentru capitalul de care au fost deposedai prin privatizare.
Am nlocui economia oligarhic parazitar cu una democratic, competitiv,
performant. Am putea dubla nivelul salariilor i pensiilor. Am putea crea
sufciente locuri de munc pentru a-i readuce pe cpunari n mijlocul familiilor
lor, etc. Las cititorul s continue lista.
Bursa, 14.12.2006
20l
JOS LABELE DE PE CEC!
n ediia din 20 februarie 2006 a acestei rubrici, din acest ziar, am publicat
articolul Ce facem cu CEC-ul. Am transmis acel articol, prin e-mail, Guvernului
Romniei i Preedintelui Romniei. Nu am primit vreo reacie de la unul sau de
la cellalt.
n articolul menionat evideniam urmtoarele:
Este greit s se vorbeasc de privatizarea CEC-ului. Prin Legea
66/1996, bunurile afate n patrimoniul CEC-ului au fost trecute din proprietatea
public a statului romn n proprietatea privat a aceluiai stat. Nu poi privatiza
ceva care este privat.
Actualii guvernani, aceiai care au iniiat, adoptat i aplicat Legea 66/1996,
nu vor s svreasc privatizarea CEC-ului, ci vnzarea lui. Ei continu, cu
neruinare, s mint, s duc n eroare cetenii rii, n sperana c noi, romnii,
nu nelegem marile lor tranzacii.
Prin Legea 66/1996, statul romn, n mod abuziv i nelegitim, a transformat
CEC-ul din instituie public n agent economic, cu scopul mrav, nedeclarat
dar evident, de a scoate la mezat bunurile afate n patrimoniul acestei instituii,
bunuri construite sau achiziionate, integral, cu bani provenii din taxe i impozite
pltite de cetenii Romniei.
Timp de peste 140 de ani, de la nfinarea sa, n anul 1864, i pn la
adoptarea Legii 66/1996, CEC-ul, sub diverse denumiri i organizri, a fost
i a rmas o instituie public a statului romn, o instituie care a jucat un rol
fundamental n crearea i consolidarea capitalului romnesc, n susinerea
independenei i suveranitii statului romn, n emanciparea naiunii romne.
Bncile comerciale sunt operatori (ageni) economici care lucreaz pentru
proft. Ele produc marf, adic furnizeaz servicii bancare, pe piaa bancar,
pentru care ncaseaz venituri, urmrind ca acestea, veniturile, s fe mai mari
dect costurile, astfel nct s rezulte un proft care s recompenseze capitalul
utilizat pentru furnizarea serviciilor n cauz.
Piaa bancar este cea mai sensibil i cea mai expus aciunilor de tip
speculativ, de manipulare a preurilor. Acesta este motivul pentru care statele
moderne intervin pe pieele bancare, inclusiv prin crearea de instituii care
s stimuleze i s dea siguran i stabilitate procesului de economisire i de
202
investiii, de acumulare de capital, singura prghie economic autentic pentru
dezvoltarea economic durabil a unei ri.
Acesta a fost motivul pentru care marii oameni de stat Alexandru Ioan
Cuza i Mihail Koglniceanu au nfinat CEC-ul. Acesta a fost motivul pentru
care ali oameni de stat pe care i-am avut n ultimii 150 de ani nu au ndrznit s
distrug CEC-ul, s-l vnd strinilor.
n concluzie, ceream ca CEC-ul s redevin instituie public, cu misiunea
pentru care a fost creat, urmnd ca patrimoniul su s fe sporit, dac este nevoie,
cu bani de la statul romn, sau de la cetenii romni. CEC-ul nu a fost nfinat i
nu a funcionat pentru a produce proft, ci pentru a proteja capitalul romnilor.
Guvernul romn nu a vrut s aud nici de intervenia mea, nici de
interveniile altor specialiti. i urmrete, implacabil, obiectivul: vnzarea
CEC-ului la strini, pentru un pumn de argini, pe care s-i ofere ca poman
electoratului, sub form de ajutoare pentru cldur i alte asemenea.
Domnul Clin Popescu Triceanu, nc, sper, pentru scurt vreme, prim-
ministru al Romniei, i permite s afrme c cei care ne opunem vnzrii
CEC-ului ctre strini i amintim de sloganurile din anii 90 care spuneau s
nu ne vindem ara. Pi, acele sloganuri au fost nfinate i utilizate chiar de
vnztori. De hoii care strig prindei hoii!.
n ultimele zile, Serviciul Romn de Informaii pune la dispoziia presei
date care dovedesc faptul c membri marcani ai guvernului condus de domnul
Clin Popescu Triceanu au fost implicai n acte de trdare, n unele dintre
privatizrile postdecembriste.
Dup opinia mea, nu numai unii guvernani au fptuit acte de trdare
n unele privatizri, ci ntreaga clas politic postdecembrist a participat la
infraciunea de nalt trdare naional, pentru care se folosete, mistifcator,
noiunea de privatizare.
Vnzarea CEC-ului este numai o prticic a acestei crime de leznaiune.
Bursa, 18.12.2006
203
PRIVATIZAREA STATULUI ROMN
Pentru a mai strnge ceva bani la buget cu care s mai mituiasc o parte a
electoratului, statul romn a transformat una dintre cele mai importante instituii
publice ale sale CEC-ul n societate comercial bancar i a oferit-o, apoi, spre
vnzare. ncercnd s-i motiveze fapta, domnul Clin Popescu Triceanu ne
spune c numai aa, prin vnzarea CEC-ului, se strpesc cpuele care triesc
cu banii, deci cu sngele bietei noastre instituii de stat. Numai aa, transformnd
instituiile de stat n societi comerciale i scondu-le pe acestea la vnzare,
luptm, cu adevrat, mpotriva corupiei. Asta deoarece, ne asigur domnul prim
ministru, n sistemul privat nu exist corupie.
Cu o astfel de concepie economic, nu va trebui s fm surprini cnd
domnul Triceanu va semna ordonanele de urgen pentru transformarea n
societi comerciale i scoaterea la vnzare a Casei Naionale de Pensii, a Casei
Naionale de Asigurri de Sntate, a Autoritii Naionale de Administrare
Fiscal, a tuturor ageniilor, autoritilor, instituiilor statului romn.
Pentru a reduce i consumul de hrtie i consumul de timp necesar pentru
motivarea i adoptarea ctorva sute de ordonane de urgen, urmate de tot attea
legi pentru aprobarea urgenelor, pentru a accelera i efcientiza la maximum
lupta mpotriva corupiei, i propun domnului Triceanu, tuturor guvernanilor
notri, s purcead la privatizarea imediat i complet a statului romn.
Printr-o ordonan de urgen, sau, direct, printr-o lege, care ar f adoptat
cu o majoritate covritoare a actualilor senatori i deputai, ar putea f nfinat
Societatea Comercial STAT PRIVATIZAT S.A.
Obiectul de activitate principal al S.C. STAT PRIVATIZAT S.A. va consta
n exercitarea puterilor statale: legislativ, executiv i judectoreasc. S ne
imaginm ce economie de personal i de salarii am realiza prin disponibilizarea
tuturor senatorilor, deputailor, minitrilor, magistrailor, prefecilor, primarilor,
consilierilor i funcionarilor publici de toate gradele i de toate categoriile. Toi
aceti disponibilizai, de foarte nalt califcare, i vor gsi locuri de munc n
celelalte state ale Uniunii Europene, vor aduce acas sume uriae de euro, care
vor face ca leul s devin cea mai puternic moned de pe mapamond. n plus
vom scpa, complet i defnitiv, de corupie, deoarece S.C. STAT PRIVATIZAT
S.A. va avea capital privat i n sistemul privat nu exist corupie.
204
n patrimoniul, respectiv n capitalul social al S.C. STAT PRIVATIZAT
S.A., vor f incluse terenurile, cldirile i toate celelalte active afate, n prezent,
n proprietatea public i privat a statului romn. Pentru a face ct se poate
de atractiv i de succes, aceast aciune de privatizare, n capitalul S.C.
STAT PRIVATIZAT S.A. vor f incluse: Palatul Parlamentului (Casa Poporului),
Palatul Cotroceni, Palatul Victoria, palatele ministerelor, autoritilor, ageniilor
i ale celorlalte instituii publice, inclusiv palatele prefecturilor i ale tuturor
primriilor rii. Ar putea intra aici i toate bogiile subsolului romnesc, toate
apele i tot spaiul aerian al rii. S-ar strnge un capital considerabil. Mai mare
dect sprijinul pe care-l vom primi de la UE n urmtorii 7 ani. Am putea renuna,
astfel, i la mprumutul de peste 30 miliarde de euro spre care ne tot ndeamn
domnul preedinte Traian Bsescu.
La o aciune de privatizare de o asemenea dimensiune, trebuie, neaprat,
gsit un consultant pe msur. Un consultant ai crui specialiti s aib o
ndelungat i strlucit experien n cadrul celor mai puternice servicii de
spionaj ale lumii moderne. Ei vor trebui s-i sftuiasc pe privatizatorii notri
cum s ne vnd statul i s ne conving i pe noi de nemaipomenitele binefaceri
pe care aceast tranzacie ni le va aduce nou i urmailor notri.
Avnd n vedere rolul extraordinar pe care consultantul l va avea n
selectarea investitorului strategic pentru S.C. STAT PRIVATIZAT S.A.,
poate f luat n considerare ideea ca onorariul ce va trebui pltit consultantului s
fe chiar mai mare dect suma pe care o vom ncasa noi din aceast privatizare.
S-ar putea lua n calcul angajarea unei datorii fa de consultant, datorie care s-
i fe pltit n urmtorii 10-15 ani din taxele i impozitele pe care S.C. STAT
PRIVATIZAT S.A. le va ncasa de la noi.
Dat find c obiectul de activitate al S.C. STAT PRIVATIZAT S.A. va
f acela de a ne guverna pe noi, romnii, este de la sine neles c investitorul
strategic n aceast privatizare nu poate f dect o entitate care are experien
n domeniu, adic un stat existent. N-ar f o noutate, dac ne amintim c multe
din privatizrile fcute de statul romn postdecembrist au constat, de fapt, n
vnzarea, pe nimic, a avuiei noastre naionale ctre alte state, nu ctre entiti
private.
Este de prevzut c echipa de consultani-spioni care se va angaja n ducerea
la bun sfrit a acestui proiect s ntmpine unele difculti n identifcarea celui
mai potrivit investitor strategic. Statele cu adevrat democratice, responsabile fa
de proprii ceteni, nu i vor permite s cheltuiasc banii bugetelor lor pentru o
astfel de investiie. Trebuie gsit un stat care nu d socoteal cetenilor pentru
banii pe care i are la dispoziie. Adic un stat dictatorial. Astfel de state exist
astzi n lume i s-ar putea gsi unul dintre ele care s plteasc o sum mic de
bani pentru a prelua ntregul pachet de aciuni de la S.C. STAT PRIVATIZAT
S.A. i s se angajeze c va investi n viitor multe miliarde, pe care le va ncasa,
de fapt, prin taxele i impozitele pltite de noi.
205
N-ar f exclus ca domnii consultani-spioni s decid c cel mai indicat
investitor strategic pentru S.C. STAT PRIVATIZAT S.A. s fe chiar statul
Zimbabwe. Este un stat cu o apreciabil experien dictatorial, are bani, deci ar
putea ndeplini principalele criterii de selecie stabilite de consultani.
Bursa, 27.12.2006
206
207

ARTICOLE PUBLICATE N CURSUL ANULUI 2007
208
209
NTREPRINZTORI I ANTREPRENORI
Regimul ciocoiesc, instaurat n Romnia de ctre fostele slugi securisto-
nomenclaturiste ale detestatului regim comunist, se caracterizeaz, printre altele,
prin promovarea larg a inculturii i incompetenei n toate structurile i la toate
nivelele conducerii statului. n cele mai multe cazuri, aceste structuri nu sunt
constituite din profesioniti, ci din politruci de o calitate mult mai proast dect
aceea a predecesorilor lor comuniti. Cine a avut rbdarea i tenacitatea de a
parcurge cele cteva mii de pagini care constituie documentele programatice ale
integrrii Romniei n Uniunea European rmne nmrmurit att de coninutul
acestor documente, ct i de generozitatea conductorilor europeni, care se
angajeaz s sprijine naiunea romn, n ciuda calitii mizerabile a guvernanilor
si. Este vorba despre Planul Naional de Dezvoltare (PND), aproape 400 de
pagini, care ar f mai potrivit s se numeasc Planul Naional de Subdezvoltare,
despre care o s mai vorbim, i despre componentele sale, denumite Programe
Operaionale Sectoriale (POS), n numr de 8, cele mai multe cu un volum de
peste 300 de pagini, fecare. Menirea declarat a acestor documente ar f aceea
de a ne arta unde vom ajunge n dezvoltarea noastr economic i social n
urmtorii apte ani, de ce resurse (bani) vom dispune, cum i pentru ce le vom
cheltui.
n perioada 2007-2013, pentru realizarea Programului Operaional
Sectorial Dezvoltarea Resurselor umane (POS-DRU) vor f cheltuite aproape
4 miliarde de euro. POS-DRU are multe componente denumite axe prioritare
i domenii de intervenie, printre care i unul denumit Promovarea culturii
antreprenoriale.
n nota de fundamentare a acestui domeniu de intervenie, autorii POS-
DRU, adic specialiti bine pltii ai Autoritii de Management din cadrul
Ministerului Muncii, Solidaritii Sociale i Familiei (MMSSF) ne spun c:
Antreprenoriatul s-a dezvoltat n Romnia relativ recent i, de aceea, nc mai
sunt multe de fcut pentru extinderea i dinamizarea sectorului privat. POS-
DRU urmrete dezvoltarea spiritului antreprenorial prin servicii de consiliere
i consultan n vederea demarrii unei afaceri, precum i prin sprijinirea
persoanelor care doresc s demareze o afacere prin instruire i pregtire
specifce. n paragraful urmtor afm c POS-DRU va sprijini dezvoltarea
2l0
IMM-urilor prin promovarea pregtirii profesionale antreprenoriale i dezvoltrii
competenelor manageriale.
Conform Dicionarului Explicativ al Limbii Romne (DEX), cuvntul
antreprenor desemneaz o persoan care conduce o antrepriz, iar cuvntul
antrepriz desemneaz o ntreprindere care execut lucrri de construcii
pe baz de contract. Conform aceluiai DEX, cuvntul ntreprinztor
desemneaz o persoan care are spirit de aciune, de ntreprindere, iar cuvntul
ntreprindere are i sensul de aciune nceput din proprie iniiativ.
Websters Dictionary, cea mai competent instituie mondial n domeniu, ne
spune i el c entrepreneur este persoana care organizeaz, conduce i i
asum riscurile unei ntreprinderi, aceasta din urm find o aciune riscant,
nceput din proprie iniiativ.
Iat, deci, c nu antreprenorii, adic cei care conduc ntreprinderi de
construcii, ci ntreprinztorii, cei care iniiaz noi ntreprinderi, noi entiti
economice, trebuie s fe grupul int de persoane pentru a cror formare ar
trebui cheltuii banii UE i de la bugetul de stat al Romniei, pentru investiia
intitulat Promovarea culturii antreprenoriale.
Nu este o simpl problem de lingvistic, de traducere a unor cuvinte
dintr-o limb n alta. Elaborarea Planului Naional de Dezvoltare al Romniei,
ca i a componentelor acestuia, Programele Operaionale Sectoriale, nu este
treaba traductorilor. Este o responsabilitate fundamental a guvernanilor, o
component esenial a politicii economice care determin viitorul unei ntregi
naiuni.
Promotorii culturii antreprenoriale vor f cei care vor elabora normele
i criteriile pe baza crora vor f aprobate proiectele de investiii de miliarde de
euro. Ce fel de calitate pot s aib aceste proiecte, ce rezultate ne putem atepta
s obinem prin cheltuirea uriaelor sume de bani oferite cu atta generozitate
de naiunile surori ale UE, dac gestionarea acestor bani a ncput pe mna unor
oameni care confund antrepriza cu ntreprinderea i antreprenorul cu
ntreprinztorul?
Bursa, 03.01.2007
2ll
INTERGAREA EUROPEAN: FOND I FONDURI
De cteva zile, Romnia este unul din cele 27 de State Membre ale Uniunii
Europene. Egal cu toate celelalte 26. Att n drepturi, ct i n obligaii. Cu
aceleai garanii n ceea ce privete integritatea teritorial statal i securitatea
drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor si. Temerile dezintegrrii
statului romn, sau ale vreunei agresiuni externe asupra acestuia aparin, defnitiv,
trecutului. Ele nu vor mai ntuneca, niciodat, visurile i destinele romnilor.
Aderarea ne-a adus securitate i garanii. Ne-a adus i dreptul de a participa
la luarea deciziilor politice ale Uniunii Europene. Statul romn este membru, cu
drepturi depline, n Consiliul Europei. Un romn este, deja, comisar (ministru)
al Uniunii. Din luna mai, 35 de romni vor f membri ai Parlamentului Uniunii
Europene.
Aderarea ne aduce i fonduri, adic sume bneti colectate la bugetul
Uniunii Europene, prin taxe i impozite pltite de cetenii celorlalte state
membre. Contribuim i noi la acel buget, dar primim de 3-4 ori mai mult dect
dm. Fraii notri europeni ne dau aceti bani pentru a ne ajuta s reducem, ct
mai repede, decalajele uriae care ne despart de ei n plan economic, social i
cultural.
Politicienii i o bun parte a mass-media romneti fac mare zgomot n
legtur cu fondurile pe care Romnia urmeaz s le primeasc de la bugetul
european. Aceste fonduri sunt prezentate ca un adevrat panaceu al tuturor
problemelor cu care se confrunt economia i societatea romneasc. Datorit
acestor fonduri, ne spun domnii politicieni i jurnaliti, economia romneasc
va crete n ritmuri anuale de 6-7%, vor f create aproape un milion de locuri de
munc.
Este nendoielnic c banii primii de la bugetul UE ne-ar putea f de folos.
Cu condiia s fm capabili s pregtim proiecte i s folosim banii respectivi
pentru fnanarea proiectelor i nu pentru fnanarea rudelor i prietenilor
politicienilor. Chiar i cu aceast condiie ndeplinit, ne-ar prinde bine s privim
mai atent la valoarea real a acestor fonduri i impactul concret pe care ele l vor
avea asupra dezvoltrii economiei i societii romneti n anii viitori.
La numai dou zile de la aderarea noastr, prestigiosul cotidian britanic
The Times ne atrage atenia asupra uriaului decalaj pe care l avem fa de rile
2l2
dezvoltate ale Uniunii Europene i asupra calitii foarte slabe a instituiilor
statului romn implicate n rezolvarea complexelor probleme ale integrrii. De
aici, ndoielile autorilor articolului menionat n ceea ce privete capacitatea
statului romn de a imprima un ritm de dezvoltare economic comparabil cu cel
realizat, dup aderare, de ctre Spania i, mai ales, de ctre Irlanda.
Valoarea fondurilor pe care le vom primi de la UE n perioada 2007-
2013 i care vor f transformate n capital, n capaciti de producie de bunuri
i servicii nu reprezint nici 2% din necesarul de investiii prin care am putea s
obinem un ritm de cretere asemntor cu cel nregistrat de Irlanda n primii 10
ani de la aderare. Restul de 98%, la nivel de 30-40 de miliarde de euro pe an, va
trebui s provin din efort propriu, prin economisirea i investirea a 25-30% din
PIB-ul anual. Aa au fcut irlandezii. Nu i-au limitat ambiiile de dezvoltare la
utilul, dar insufcientul ajutor primit de la bugetul UE. numai cu fondurile UE,
fr munc, economisire i investiii, ne vom integra n UE, adic vom ajunge
la un PIB egal cu media european nu mai devreme de sfritul acestui secol.
Aceasta este problema de fond a integrrii Romniei n Uniunea European.
Bursa, 08.01.2007
2l3
PROFESIONITII PRIVATIZRILOR DE SUCCES
De cnd a fost nscunat la Palatul Cotrocenilor, domnul Traian Bsescu
descoper noi i noi trsturi ale originalei noastre economii postdecembriste.
Trsturile de care se minuneaz el nsui i pe care se grbete s le aduc la
cunotina concetenilor si, ct se poate de repede, la ore de maxim audien,
pe toate canalele de mass-media, de preferin cele pe sticl, c-s mai lucitoare.
Aa am afat, cu ceva timp n urm, chiar din gura domnului preedinte,
cum c economia noastr ar f controlat de grupuri de tip mafot care, culmea,
au ajuns s infueneze elaborarea i adoptarea unor acte guvernamentale.
Ceva mai apoi, domnul Preedinte a descoperit existena unor grupuri de biei
detepi care acumuleaz averi uriae prin manipularea preurilor la produsele
energetice, intrate n proprietatea lor privat monopolist n urma marilor
privatizri de succes legiferate i duse la ndeplinire de ctre guvernanii notri
postdecembriti.
Recent, domnul Traian Bsescu s-a gndit s ne fac prtai la dou dintre
noile sale descoperiri. n primul rnd, domnia sa a ajuns la concluzia c membrii
Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) desfoar o activitate att de bun,
nct merit s fe felicitai, direct i personal, chiar de ctre eful statului. Este,
cu siguran, o felicitare ex-ante, ntruct noi nu tim, nc, vreun caz n care
strluciii notri magistrai s f adus n faa justiiei i s f condamnat vreunul
dintre membrii grupurilor de tip mafot care controleaz actele guvernamentale
n interesul propriei mbogiri, sau vreunul dintre bieii detepi, care se
mbogesc manipulnd preurile la energie.
Preedintele nu s-a mulumit s-i felicite pe magistrai pentru faptele lor
viitoare, dar a gsit de cuviin s ne informeze c al nostru guvern are minitri,
dar se ocup de privatizri. De reinut subtilitatea formulrii prezideniale: nu
minitrii, ci guvernul, n ansamblul lui i, se nelege, sub conducerea domnului
Triceanu, este cel care se ocup de privatizri, n loc s se ocupe de mandatul
pe care l are, n calitatea sa de putere executiv n stat.
Concret, Preedintele le reproeaz membrilor guvernului c s-au fcut
membri n comisiile de privatizare de la numeroase societi comerciale scoase
la privatizare, adic la vnzare, poziii care le permit s ncaseze indemnizaii
2l4
de sute de milioane de lei pe lun, pentru meritul, deosebit, de a participa la
edinele respectivelor comisii.
Simindu-se vizat, Primul-ministru i rspunde Preedintelui cu o
replic ce merit, cu prisosin, s rmn n analele guvernrii romneti
postdecembriste. Citez: Nu poi plti un om cu responsabiliti la o privatizare
de dimensiuni cu sume derizorii. Mai bine nu-l mai plteti deloc. Dac vrem
s cerem profesionalism i ca lucrurile s fe tratate cu responsabilitate, e fresc
ca din comisii s fac parte oameni cu responsabiliti importante i putere de
decizie, capabili s depeasc probleme i s identifce soluii n timp util, pentru
respectarea calendarului de privatizare. Formulri de-a dreptul magistrale:
privatizare de dimensiuni; profesionalism exprimat prin putere de decizie;
indivizi capabili s depeasc probleme; calendar de privatizare. Adevrate
perle ale demagogiei politicianiste postdecembriste!
Ce ne trebuie nou comisii de privatizare cnd, de fapt, vorbim despre
vnzarea de societi comerciale trecute, abuziv, de statul romn postdecembrist,
din proprietatea comun, indiviz, a cetenilor rii, n proprietatea privat a
statului romn? De ce s nu vindem aciunile respectivelor societi, simplu, la
burs? Fr comisii de privatizare, fr consultani, fr investitori strategici,
fr trdri, fr spioni. La ce folosesc comisiile de privatizare formate din
minitri, senatori, deputai, etc., pltii cu sume imense? Ca s fac ce? Ca s
bea cafele i s negocieze cu investitori strategici alei de consultani strini,
care se dovedesc, apoi, a f spioni. Adic s vnd pe nimic avuia furat de la
ceteni.
Membrii acestor comisii de privatizare pot f considerai profesioniti,
ns numai ntr-un sens anume, unul diferit de el afat n uzul general i acceptat
de dicionarele de specialitate. n ultimii 15 ani, cei mai muli dintre actualii
membri ai comisiilor de privatizare au fost n profesie, ca membri n adunri
generale ale acionarilor (care, de fapt, era unul singur statul) i n consilii de
administraie ale societilor comerciale cu capital de stat. S-a creat, astfel, o
nou profesie, aceea de guvernant ciocoi care, n loc s administreze avuia
n folosul adevratului proprietar, poporul, o privatizeaz, adic o vinde n
propriul su folos. Numai n acest sens am putea vorbi de profesionalismul
membrilor comisiilor de privatizare la care face referire domnul Triceanu.
Bursa, 15.01.2007
2l5
TICLOIA NUMITA RAAPPS
De cteva zile, RAAPPS a intrat n vizorul mass-media romneti i n
comunicatele de pres ale palatelor puterilor statului romn. De la aceste surse,
am afat c RAAPPS a fost i este implicat n afaceri deloc curate cu persoane
din imediata apropiere a celor care se af la vrful conducerii statului. RAAPPS
face contracte de asociere cu frme off-shore, nregistrate n paradisuri fscale,
prin care pune la dispoziia acestora, la preuri de nimic, sute de hectare de teren
afate pe malul lacului Snagov, sau n zone rezideniale de lux ale Capitalei. Cu
precizarea c frmele off-shore sunt controlate de oameni din imediata apropiere
a efului guvernului romn. RAAPPS pltete miliarde de lei unei frme de
avocatur, pentru servicii avoceti neefectuate. Cu precizarea c frma de
avocatur n cauz este controlat de persoane afate, mai mult sau mai puin
temporar, n imediata apropiere a efului statului.
Ce este acest RAAPPS i de unde are el imensele resurse fnanciare cu
care i mbogete, partenerii de afaceri din ar i din afara acesteia?
Denumirea prescurtat, de RAAPPS, vine de la Regia Autonom
Administraia Patrimoniului Protocolului de Stat. Aceast artare a aprut, pentru
prima dat, n peisajul economico-politic romnesc, n anul de graie 1990, prin
Hotrrea de Guvern nr. 1217/21.11.1990.
Dou aspecte pitoreti legate de naterea acestui monstru. Mai nti c
el se trgea dintr-o alt monstruozitate adus pe lume de Guvernul condus de
prim-ministrul n pulovr, Petre Roman. Prin Hotrrea Guvernului Romniei nr.
763/6.07.119 fusese creat Regia Autonom de Turism i Prestaii DACOREX &
Co. n primul aliniat al HG nr. 763/1990, se fcea precizarea c respectiva regie
autonom este societate comercial pe aciuni cu capital de stat. Deci i regie
i societate comercial, n acelai timp. Ne afm cu mai bine de o lun de zile
nainte de adoptarea Legii 15/1990, prin care se legifera reorganizarea unitilor
economice de stat ca regii autonome i societi comerciale. La originea apariiei
pe lume a RAAPPS se af, deci, o hotrre de guvern ilegal. n iulie 1990,
neexistnd Legea 15/1990, Guvernul nu putea nfina nici regii, nici societi
comerciale. Nu este singura ilegalitate guvernamental de acest fel din acel an
tulbure al istoriei noastre recente.
2l6
Contient, probabil, de caracterul ilegal al HG nr 763/6.07.1990, guvernul
Roman i ucide propria creaie, adoptnd HG nr. 1217/21.11.1990. Este interesant
de reinut i aspectul c HG 1217/21.11.1990 va f adus la cunotina cetenilor
abia dup doi ani, atunci cnd aceast hotrre va f publicat n Monitorul Ofcial
nr 109/27.05.1992.
De ce aceast lung ntrziere? De ce guvernul Roman a ascuns adevrul?
Pentru un motiv foarte simplu. Crearea RAAPPS a fost i a rmas o ticloie, parte
integrant i intrinsec a marii ticloii cunoscut prin cuvintele de reform i
privatizare.
n art. 2 din HG nr. 1217/1990, prin care se desfina DACOREX i se
nfina RAAPPS, se preciza c obiectul de activitate al nou createi regii autonome
l constituie administrarea, ntreinerea, asigurarea serviciilor i deservirea
imobilelor n care i desfoar activitatea Adunarea Deputailor, Senatul,
Preedinia Romniei, Guvernul, ministerele i alte organe centrale, precum i
a spaiilor i bunurilor menionate. Pe scurt, obiectul de activitate ale acestei
creaturi ar f trebuit s fe administrarea de imobile i de alte bunuri utilizate
pentru exercitarea autoritii statale, bunuri de interes i de uz public.
In mod normal i fresc, bunurile de uz i de interes public sunt administrate
de instituii publice, adic de autoriti fnanate de la bugetul public, de stat, local,
sau comunitar. Membrii Parlamentului i ai Guvernului nu folosesc imobilele
n cauz n scopul de a produce bunuri i servicii care s poat f vndute pe
pia. Ei le folosesc pentru exercitarea autoritii de stat, un serviciu public.
Numai entitile care administreaz bunuri folosite la producia de mrfuri pot f
administrate de o regie autonom.
De ce nici guvernul Roman i niciunul dintre guvernele care l-au urmat
n-au creat o instituie public care s administreze respectivele bunuri publice
menionate n art. 2 al HG nr. 1217/1990? Pentru simplul motiv c scopul
crrii RAAPPS era cu totul altul dect cel declarat n respectiva hotrre de
guvern. Scopul nu era administrarea bunurilor n cauz, ci jefuirea acestora.
Bunurile de uz i de interes public, afate n patrimoniul instituiilor publice nu
pot f vndute, nstrinate. Cele afate n patrimoniul unei regii autonome pot
f nstrinate, scoase la mezat. Art. 3 al HG nr. 1217/1990 ne trimite la anexa
hotrrii unde sunt listate unitile i subunitile ale cror bunuri sunt trecute
n patrimoniul RAAPPS. Ajuni la aceast anex, vom constata c bunurile
intrate n patrimoniul RAAPPS nu au nici n clin nici n mnec cu activitatea
desfurat de Adunarea Deputailor, Senatul, Preedinia Romniei, etc.. n
fa era gardul, iar n spate era leopardul. n patrimoniul RAAPPS au fost incluse
palate, castele, vile, echipamente, mobilier, terenuri, ferme agricole, ntreprinderi
industriale, de transport, etc., cu valori de miliarde de euro, bunuri care, pn
n 1989, fuseser utilizate pentru ridicarea nivelului de trai al securitii i
nomenclaturii comuniste.
2l7
Au fost incluse n patrimoniul RAAPPS, bunurile i terenurile administrate
anterior de: ntreprinderile agro-industriale Bneasa, Mgurele, Chitila,
Constana; ntreprinderea Poligrafc Bucuretii Noi; Hotel i Restaurant
TRIUMF; Hotel i Restaurant FLOREASCA. Etc. Etc.
n cei 17 ani care au trecut de la crearea RAAPPS, au fost adoptate sute
de hotrri de guvern prin care bunurile, afate n patrimoniul acestei regii
autonome, cu valori de miliarde de euro, au fost trecute cnd din proprietate
public n proprietate privat a statului, cnd invers, cnd transferate la alte entiti,
sau primite de la alte entiti. Au fost vndute, concesionate, nchiriate, date n
asociere, etc., rezultatul real i fnal find acela al diminurii continue a valorii
acestui patrimoniu. Un rechizitoriu fcut de un procuror competent i responsabil
asupra frdelegilor svrite n administrarea patrimoniului RAAPPS ar face
inutil orice alt anchetare a prim-minitrilor postdecembriti.
Recentele dezvluiri privind afacerile RAAPPS cu terenurile de la Moara
Vlsiei (Snagov), din Bulevardul Expoziiei, vnzarea hotelului Triumf i
onorariile pltite necuvenit frmei de avocatur patronat de Elena Udrea sunt
vrful aproape invizibil al uriaului iceberg de ticloii svrite n administrarea
RAAPPS, ticloii pe care, mai devreme, sau mai trziu, justiia romneasc va
trebui i va putea s ni le aduc la cunotina cetenilor rii.
Bursa, 22.01.2007
2l8
2l9
TAXE I INTERESE LA CURTEA UE
De 17 ani, statul romn este folosit de ctre guvernani ca instrument
pentru propria lor mbogire, n detrimentul celor guvernai. Statul romn este cel
cruia i datorm legile prin care capitalul naional acumulat pn n anul 1989 a
fost, mai nti, trecut, pe nimic, din proprietatea comun a tuturor cetenilor rii
n proprietatea privat a statului romn i, de acolo, a fost trecut, tot pe nimic, n
proprietatea privat a guvernanilor sau a camarilei lor, din ar i din afar.
Nu s-au mulumit, ns cu avuia acumulat de naiunea romn pn n
1989. Au constatat c romnii produc, n continuare, avuie, chiar deposedai de
capital, lucrnd ca slugi salariate la cei devenii proprietari pe propria lor avere.
Trebuia jecmnit i aceast nou avuie. Aa s-au creat legi care au permis
Comisiei Naionale de Valori Mobiliare (CNVM) i CEC-ului s participe la
marea escrocherie fnanciar numit FNI. Aa s-au creat legi care au fcut posibil
naterea, peste noapte, a miliardarilor fcui din scutiri de taxe i impozite, ori
restituiri de TVA.
Aa a fost creat i Legea 343/2006, prin are s-a aprobat modifcarea i
completarea Legii nr. 571/2003 privind aprobarea Codului Fiscal. Noul Cod
Fiscal care include i aa-zisa tax special pentru autoturisme i autovehicule.
Romnii pltesc taxe pe autoturisme i autovehicule din timpuri imemoriale.
Actualii guvernani au gsit de cuviin c odat intrai n UE, cetenii Romniei
vor f foarte fericii s plteasc, n plus, o nou tax pentru ale lor autoturisme i
autovehicule, una special.
Noua tax este special pentru c se pltete la prima nmatriculare n
Romnia. Este o mecherie fscal de toat frumuseea. Demn de prinii ei
fondatori, adic de cei care guverneaz ara de doi ani ca urmare a unor alegeri
pe care cea mai autorizat voce n stat, adic chiar actualul nostru Preedinte, le-a
gratulat cu epitetul de fraud electoral.
Romnii plteau i pn acum tax pentru nmatriculrile auto. Cum pltesc
i cetenii celorlalte state membre ale Uniunii Europene. Guvernanii notri,
care s-au mbogit fcnd afaceri cu statul, vnznd statului diverse produse
i servicii, inclusiv autoturisme negociate, fr licitaie, sau cumprnd de la
stat capital, tot la preuri negociate, au inventat taxa special pentru prima
nmatriculare n Romnia. Nici a doua, nici a treia. Numai prima.
220
Taxa este foarte mare. Ajunge la cteva mii de euro, adic de cteva ori
mai mult dect preul la care se comercializeaz autoturismele de mna a doua ale
celor mai multe mrci de valoare medie de pe piaa european. Taxa favorizeaz,
clar, productorii romni de autovehicule (n spe DACIA - RENAULT)
i importatorii romni de autoturisme strine noi (n spe TRICEANU i
IRIAC) i defavorizeaz importatorii de autoturisme de mna a dou, ca i
miile de ceteni romni care nu-i pot permite s cumpere un autoturism nou i
care, din cauza noii taxe, nu-i mai pot permite s-i cumpere unul strin de mna
a doua, cu mult superioare calitativ celor de mna a doua din producia intern.
Prins cu ma-n sac de ctre ofcialii Uniunii Europene, domnul prim-
ministru a srit ca ars i i-a exprimat, din nou, marea grij pe care ne-o poart. El
ne minte-n fa spunndu-ne c taxa special n discuie a fost legiferat cu scopul
de a ne scpa de poluare, deoarece Romnia, sraca, nu poate f lsat s devin
groapa de gunoi a Europei. Deci hrburile de DACIA, n circulaie din anii
80 pot s-i schimbe proprietarii i s ne polueze n voie, fr s plteasc vreo
tax special, n timp ce un AUDI produs n anul 2000, care poate f cumprat
cu cteva sute de euro, nu poate ajunge la ndemna romnului, din cauza taxei
pentru prima nmatriculare n Romnia, de cteva mii de euro.
Taxa special pentru prima nmatriculare a autoturismelor n Romnia
este discriminatorie i contrar liberei concurene i liberei circulaii a bunurilor.
Este o tax contrar legislaiei UE.
Deocamdat, ne afm n faa unor atenionri ale ofcialilor UE
referitoare la aceast tax. n cazul n care guvernanii notri nu vor da curs
acestor atenionri i nu vor anula taxa despre care vorbim, urmeaz, fresc,
chemarea n judecat a statului romn. Cum s-a mai ntmplat i cu cel polonez
i cu cel ungar. Judecat care se va ncheia, fresc, cu o amend. Care ar trebui
s fe pltit nu de noi, cetenii, prin bugetul de stat, ci de cei care au instituit
taxa special: senatorii i deputaii care au votat Legea Codului Fiscal i domnii
minitri implicai.
Oricum, este un semn ncurajator. Dup aderare, libertatea de acces la
furciuni a guvernanilor notri s-a limitat dramatic.
Bursa, 29.01.2007
22l
BLESTEMUL JAFULUI
Imediat dup decembrie 1989, Oracolul din Dmroaia, autoprezentat ca
find politologul Silviu Brucan, ne aducea la cunotin marea sa revelaie, conform
creia romnilor le vor trebui 20 de ani ca s nvee ce-i aceea democraie.
La timpul respectiv, am atras atenia c, n spatele revelaiei marelui
manipulator de contiine se af hotrrea grupului care se instalase la conducerea
statului romn, n urma loviturii de stat din decembrie 1989, de a jefui timp de
dou decenii avuia productiv acumulat de romni de-a lungul istoriei.
S-a nelat Oracolul. M-am nelat i eu. n cei aptesprezece ani de
reform, n loc s nvee democraia, romnii au fost dresai s triasc n
oligarhie, sau n bjenie. n aceeai perioad, dei s-au conceput i pus n practic
cele mai rafnate inginerii de jefuire fnanciar, sacul economiei romneti este
departe de a f golit complet. Mai este, nc, de furat.
Recent, purttoarea de vorbe a Guvernului Romniei ne-a informat c
echipa condus de domnul Triceanu a hotrt, n numele nostru, c trebuie s
mai ateptm nc vreo opt ani ca s intrm n rnd cu lumea monetar european,
adic s schimbm leul cu euro-ul.
Sloveniei i-au trebuit doi ani de la data aderrii la Uniunea European
pn la data cnd a intrat n zona euro. De ce am avea nevoie noi, romnii, de o
perioad de timp de patru ori mai lung dect aceea parcurs de sloveni? Suntem
noi de patru ori mai proti, mai puin dotai de Dumnezeu?
Exist cinci criterii, mari i late, pe care un stat membru al Uniunii trebuie
s le ndeplineasc pentru a putea trece la euro. Acestea sunt urmtoarele: 1
preuri stabile, adic indicele infaiei s nu fe mai mare dect cu 1,5% fa de
ratele de infaie ale celor trei state care au ratele de infaie cele mai sczute; 2
stabilitatea cursului de schimb cursul de schimb s se menin timp de doi
ani n marja autorizat de fuctuaie; 3 defcitul bugetar s fe sub 3% din PIB;
4 datoria public s nu depeasc 60% din PIB; 5 rata dobnzii pe termen
lung s nu fe mai mare dect cu 2% fa de ratele dobnzii ale celor trei state cu
ratele de dobnd cele mai sczute.
Care din cele cinci criterii, numite de convergen, nu ar putea f ndeplinite
de Romnia n urmtorii doi ani?
n anul 2006, rata infaiei a fost de 4%. O reducere de nc un procent ne-
ar aduce n situaia de a ndeplini primul criteriu al convergenei, cel al stabilitii
222
preurilor. Nu poate BNR i al su guvernator nemuritor s fac acest mic pas, de
un procent, dup ce ne-a demonstrat c n doi ani poate crete infaia de la 2% la
250%, i n ali doi ani c o pate reduce de la 25% la 10%? De ce subestimeaz
Guvernul Triceanu capacitatea de adaptare a tiparniei noastre monetare?
n ultimii doi ani, cursurile de schimb ale leului fa de principalele monede
ale lumii au fuctuat ntr-o marj mai mult dect normal, leul apreciindu-se cu
16% fa de dolarul american i cu 15% fa de euro. Deci, fr probleme i la al
doilea criteriu de convergen.
Pe primele 11 luni ale anului 2006, bugetul consolidat al statului romn
s-a realizat cu un excedent de 1,6% din PIB. Pn la defcitul de 3% cerut de cel
de-al treilea criteriu al intrrii n zona euro este mult i bine.
Se pare c hotrrea Guvernului de a amna intrarea Romniei n lumea
bun a fnanelor europene, n zona euro, este legat de ultimele dou criterii de
convergen: datoria public i nivelul dobnzilor.
La sfritul anului 2006, datoria public a fost mai mic dect jumtatea
valorii cerute de Banca Central European, adic sub 30%. n 1989, datoria
public a statului romn, intern i extern, era egal cu zero. De atunci, statul
romn s-a nglodat n datorii ntr-un ritm mediu anual de aproape 2 miliarde de
euro, sau 2% din PIB. Se pare c actualii guvernani vor s continue trendul din
ultimii 17 ani nc opt ani de acum nainte, astfel nct, n 2014, s ne apropiem
de cifra maxim admis pentru intrarea n zona euro. S ajungem la o datorie
public de 90-100 de miliarde de euro. Astfel nct i nepoii notri s triasc
bine i s foloseasc jumtate din PIB-ul pe care l vor produce ca s plteasc
datoria public contractat de guvernanii contemporani nou.
n sfrit, dar nu i cel mai puin important, ultimul criteriu de convergen
este legat de nivelul ratelor dobnzii.
n prezent, romnii pltesc dobnzi mai mari dect dublul dobnzilor
pltite de majoritatea cetenilor Uniunii Europene. Aceasta, din cauza faptului
c piaa bancar din Romnia are un pronunat caracter monopolist. La sfritul
anului 2006, trei bnci, toate controlate de capitalul strin, deineau peste 50%
din totalul activelor nete ale sistemului bancare. ase bnci, toate cu capital
majoritar strin, deineau 64% din totalul activelor nete. Cu excepia vechii reele
CREDICOP, care deine 0,3% din totalul activelor nete bancare, n Romnia
nu exist bnci populare. Numai acestea ar f putut concura marile monopoluri
i carteluri bancare. Numai existena a mii de bnci populare face posibil
practicarea de dobnzi decente pe piaa bancar. n Romnia, bncile populare
au fost distruse, n anul 2000, printr-o ordonan guvernamental.
Se pare c nu ne va f foarte greu s scpm de blestemul care se numete
jefuirea majoritii de minuscula minoritate cocoat la conducerea statului
romn.
Bursa, 05.02.2007
223
CELE PESTE 10.000 DE LEGI
Dialogul dintre preedintele nostru i prima putere n stat aceea
legislativ, adic Parlamentul rii mbrac, n ultimele zile, forme de-a dreptul
hilare.
Preedintele, exercitndu-i prerogativa constituional de a-i exprima i
el liber opiniile politice, a gsit de cuviin s ne aduc la cunotin c senatorii
i deputaii fac legi pentru infractori. Concret, el se referea la o lege menit s-i
scuteasc de ceva datorii pe productorii autohtoni de bere, muli dintre ei adui
n stare de insolven de politica economic a statului romn postdecembrist, n
componena acestuia intrnd i instituia care a generat hiperinfaia nimicitoare
din deceniul trecut, pe numele ei BNR.
La afarea opiniei prezideniale, conductorii celor dou camere ale
Parlamentului, unul aparinnd gruprii afat pe bncile puterii, cellalt gruprii
de pe bncile opoziiei, i-au descoperit, pe dat, comunitatea de origine i de
interese, s-au ntrunit i au votat o declaraie prin care i atrag atenia efului
statului c i-a jignit, fcndu-i complici cu infractorii, i l someaz s i cear
scuze pentru afrmaiile sale impardonabile. eful Senatului, suprat foc, iese pe
sticl, la ceas de sear, s ne spun ct de mare a fost contribuia domniilor lor,
parlamentarii, la uriaele noastre mpliniri din ultimii 17 ani. n aceast perioad,
ne spune domnul Nicolae Vcroiu, Parlamentul Romniei a adoptat peste
10.000 de legi. Numai datorit acestor peste 10.000 de legi suntem unde
suntem i nu n alt loc. Domnul Preedinte Bsescu, ne sugereaz primul senator
al rii, ar trebui s aib ceva mai mult respect pentru neprecupeitul efort fcut
de legiuitori n pavarea cu norme cluzitoare a drumului nostru ctre luminile
democraiei i bunstrii.
Cele peste 10.000 de legi au fcut posibile: transformarea a jumtate
din capacitile de producie ale rii n fer vechi i materiale de construcie;
nstrinarea a peste 80% din capitalul naional, ceea ce face ca un procent
corespunztor din PIB-ul anual s intre n conturi bancare afate n afara rii,
rmnnd mai nimic de investit n teritoriul naional; distrugerea a peste 4
milioane de locuri de munc, urmarea find aceea c 3 milioane de romni au luate
calea bjeniei, abandonndu-i copiii n voia sorii, a drogurilor i criminalitii
de toate felurile; decesul prematur a milioane de vrstnici i nou-nscui, din
224
cauza lipsei de medicamente i de ngrijire medical; polarizarea social dus
la extrem, prin concentrarea avuiei naionale n minile a 4-5% din ceteni,
n timp ce restul de 95-96% triete n srcie lucie; infestarea ntregii societi
romneti cu virusul corupiei, cu dispreul fa de munc, cinste, competen,
etc. Iat mnunchiul principalelor rezultate obinute prin adoptarea i punerea
n practic a celor peste 10.000 de legi! Rmne de vzut dac productorii
autohtoni de bere, vizai de Preedintele Bsescu, nu i-au pltit birurile ctre stat
pentru c au vrut s fure statul sau pentru c, pur i simplu, n-au avut de unde s
plteasc birurile n cauz.
Observ, mai nti, c berarii nu sunt primii capitaliti romni care s-
au mbogit prin neplata datoriilor ctre stat. Au fost i alii scutii de astfel
de datorii, inclusiv n timpurile cnd domnul Traian Bsescu era membru al
Guvernului.
n al doilea rnd, se cuvine s observm c legiuitorii romni au fcut i
fac legi nu numai pentru infractori, ci i pentru prdtori. Cele mai mari bogii
nu s-au strns din neplata datoriilor la buget, ci prin cumprarea pe nimic a unor
hlci uriae din avuia naional, pe baza i cu ajutorul legilor privatizrii.
Bogii la fel de mari s-au strns i vnznd statului produse la preuri umfate cu
ajutorul legilor referitoare la achiziiile publice.
Acestea sunt motivele care m fac s afrm c domnul Preedinte i
subestimeaz pe legiuitori, fcndu-i complici numai cu infractorii. Meritele
celor care au nscut cele peste 10.000 de legi sunt mult mai mari. Lor le sunt
datori i prdtorii transformai n miliardarii tranziiei.
Bursa, 12.02.2007
225
COALIIA TRANSPARTINIC
Se par c domnul Traian Bsescu i-a propus ca, n primul su mandat
la Cotroceni, s devin un priceput diagnostician al economiei i societii
romneti. Cu ceva timp n urm, domnia sa a descoperit economia romneasc
este una de tip mafot, mai apoi, c aceast economie exist grupuri de biei
detepi care se mbogesc prin manipularea preurilor le energie.
Zilele trecute, participnd la lansarea Raportului de Analiz i Prognoz
pe anul 2007 al Societii Academice din Romnia, eful statului ne-a adus la
cunotin c Romnia are o economie care poate f etichetat, n multe din
zonele ei, ca find una de privilegiu, n care nu ntotdeauna au funcionat ansele
egale, n care clientela politic a avut acces la resurse, iar oamenii obinuii nu
au avut nici o ans pentru c nu au cunoscut politicieni. Cu dou zile naintea
acestei declaraii, adresndu-se Parlamentului Romniei, domnul Preedinte
se referea la existena unei coaliii transpartinice, adic o alian format din
oameni politici corupi care fac parte din partide diferite i care au fcut din
politic doar vehicolul mbogirii.
Citatele de mai sus ne dovedesc c domnul Bsescu nelege ct se poate de
bine simptoamele principalelor boli de care sufer economia romneasc actual:
corupie, mafi, monopoluri, privilegii, clientele politice, mbogire prin politic,
lips de anse pentru majoritatea cetenilor rii. Cunoaterea simptoamelor nu
este, ns, sufcient pentru eradicarea bolilor. Este nevoie de mai mult. Trebuie
cunoscute cauzele care au generat boala. Urmeaz apoi, stabilirea medicaiei
cuvenite, eventual bisturiul.
Poate c domnul Bsescu nu este chiar aa de grbit cum l cred unii i i-a
propus s treac de la postura de diagnostician la aceea de chirurg de-abia n al
doilea mandat de preedinte.
n aceast perspectiv, mi permit s-i pun la dispoziie cteva idei care
ar putea s-l ajute n nelegerea cauzelor care au generat actualele boli ale
economiei romneti i n pregtirea unei posibile vindecri a acestor boli.
Coaliia transpartinic a politicienilor corupi nu a aprut n viaa societii
romneti n ultimele zile, sau n perioada de cnd domnul Bsescu este ef la
Palatul Cotroceni. Coaliia transpartinic s-a nscut n data de 22 decembrie,
sau, poate, chiar mai devreme. Ea a existat i atunci cnd a fost adoptat legea
226
prin care cetenii Romniei au fost deposedai de capitalul afat n proprietatea
lor comun i prin care acest capital a fost trecut n proprietatea privat a statului,
pentru ca apoi, prin legile privatizrii, s fe trecut din proprietatea privat a
statului ho n proprietatea privat a clientelei politice. Aici se gsete cauza
lipsei de anse a oamenilor obinuii, adic a majoritii cetenilor rii.
Dac, n 1990, aceti oameni obinuii ar f devenit proprietari privai asupra
ntregului capital naional, aa cum am propus eu la timpul respectiv, atunci ar f
funcionat i pentru ei principiul anselor egale. N-am mai f avut economie
de privilegii, ci o economie democratic, competitiv i performant.
Coaliia transpartinic a existat i atunci cnd au fost adoptate legile
referitoare la Statutul Bncii Naionale a Romniei. Dac n aceste legi ar f fost
inserat o clauz prin care guvernatorul i membrii consiliului de administraie ai
BNR ar f fost demii automat n cazul n care infaia ar f fost mai mare de 5%
pe an, aa cum am propus la timpul respectiv, economia romneasc nu ar mai
f funcionat cu o infaie de 250% pe an, salariile nu ar mai f putut f reduse la
jumtatea celor avute nainte de 1990, ntreprinderile romneti n care naiunea
romn a investit echivalentul a sute de miliarde de euro nu ar mai f fost aduse
n faliment i n situaia de a f vndute la preul de un euro, etc.
Coaliia transpartinic a existat i atunci cnd a fost creat ticloia
numit RAPPS, ca i alte regii autonome de acelai fel, folosite ca vehicule ale
mbogirii politicienilor de toate culorile i categoriile.
Coaliia transpartinic a politicienilor corupi va exista n Romnia atta
timp ct economia va f una de tip oligarhic n care capitalul este concentrat
n proprietatea unui umr minuscul de familii, n timp ce marea majoritate a
cetenilor nu au acces la capital.
Numai o aciune politic de mare anvergur pentru democratizarea
proprietii asupra capitalului va determina nlocuirea coaliiei transpartinice
a politicienilor corupi cu o coaliie transpartinic de politicieni format din
reprezentani autentici ai oamenilor obinuii, o coaliie care nu va mai face
legi pentru infractori i prdtori, ci legi pentru muncitori, pentru inovatori i
pentru investitori.
Bursa, 19.02.2007
227
DUBLA FA A BANILOR
n ultimele zile, marile agenii de pres europene au publicat mai multe
studii i rapoarte referitoare la jaful practicat de bnci asupra cetenilor Uniunii
Europene. Afm din aceste studii c sistemul bancar european s-a structurat de
asemenea manier nct concurena ntre operatorii lui este, practic, inexistent,
marile trusturi bancare nelegndu-se asupra preurilor principalelor produse
oferite clienilor. Aceste preuri sunt att de mari nct toate marile bncile
europene, care controleaz marea majoritate a activelor bancare, realizeaz
profturi de peste 25%, ceea ce este aberant pentru acest sector de activitate
economic.
Din acest punct de vedere, am putea afrma c sistemul bancar romnesc
este mai mult dect integrat n cel european. Dac, din punct de vedere al PIB-
ului pe cap de locuitor, de-abia atingem o treime din media european, din punct
de vedere al rapacitii sistemului bancar suntem, cu siguran, cu mult deasupra
mediei europene. n Romnia, trei bnci, toate cu capital strin, controleaz
peste 50% din totalul capitalului bnesc. Zece bnci toate cu capital strin
controleaz mai mult de trei ptrimi din valoarea acestui capital. n prezent,
n Romnia funcioneaz mai puin de 40 de uniti bancare, ceea ce nseamn o
banc pentru o jumtate de milion de romni.
Cu un grad de concentrare att de ridicat, nu este de mirare c preul pe
care romnii trebuie s-l plteasc pentru a avea acces la capitalul bnesc este cel
mai ridicat din ntreaga Uniune. Diferenialul de dobnd, adic diferena dintre
preul pe care bncile ni-l pltesc ca s foloseasc economiile noastre bneti i
preul cu care vinde aceste economii ctre concetenii notri este att de mare,
nct sunt bnci care activeaz n Romnia ce obin profturi duble fa de media
european.
n baza Legii 109/1996, la nceputul acestui deceniu, n Romnia
funcionau peste 120 de bnci populare care practicau dobnzi la jumtatea celor
practicate de marile bnci comerciale.
Simind primejdia pe care bncile populare ncepuser s o reprezinte
pentru ele, marile trusturi bancare, n complicitate cu mass-media i cu guvernanii
notri postdecembriti au declanat un atac nimicitor mpotriva tinerelor structuri
bancare de esen cooperatist, apropiate de interesele cetenilor. Atacul a
228
nceput n plan mediatic, pentru pregtirea opiniei publice, prin defimarea
i incriminarea activitii bncilor populare. A urmat atacul legislativ printr-o
ordonan de urgen dat de Guvernul Isrescu care schimba regula jocului,
punnd condiii de reautorizare a bncilor populate, opuse complet celor n baza
crora fuseser autorizate iniial. Constatnd c, totui, o bun parte din bncile
populare puteau s se strecoare, s treac prin furcile caudine, impuse de
ordonan, dup numai cteva luni, acelai guvern a emis o ordonan, cu restricii
mult mai dure, astfel nct bncile populare, n loc s devin o component
fundamental a sistemului bancar romnesc, s constituie principala garanie a
funcionrii legilor concurenei n acest sector al economiei naionale, au devenit
istorie, find forate s intre n lichidare, prin efectul legii.
n ultimii 17 ani de istorie romneasc, marea invenie omeneasc numit
bani, n loc s fe folosit n folosul romnilor, pentru a le face mai efcient
munca i mai frumoas viaa, a fost i continu s fe folosit pentru jaf, pentru
mbogirea unei minoriti pe seama majoritii.
La nceputul anilor 90, profesorul Anghel Rugin propunea romnilor o
reform monetar care s fac imposibil manipularea preurilor, n general, i a
preului banilor, n special.
Adoptarea propunerii acestui mare economist romn ar f fcut imposibil
furtul contravalorii unor mari exporturi fcute n ultimele luni ale anului 1989,
bani care n-au mai ajuns n conturile statului romn, ci n conturile securitilor i
nomenclaturitilor nfpi n fostele ntreprinderi de comer exterior. Bani cu care,
ulterior, au fost cumprate hoteluri, fabrici, trusturi de pres.
Adoptarea propunerilor profesorului Rugin ar f fcut imposibil jefuirea
Bancorex-ului. Inclusiv folosirea banilor furai de la Bancorex pentru cumprarea
de hoteluri, fabrici, trusturi de pres. Aceeai propunere, pus n practic, ar
f fcut imposibil infaia de 250% pe an, cu toate consecinele ei: reducerea
dramatic a salariilor i pensiilor, distrugerea a milioane de locuri de munc,
trimiterea n robie a milioane de romni.
Marea ivenie numit energie atomic poate aduce lumin i cldur,
adic via. Dar tot ea poate aduce ntuneric i moarte. La fel i banul. Depinde
pe mna cui apuc.
Bursa, 26.02.2007
229
REDISTRIBUIREA BOGIILOR
De cteva zile , o bun parte a mass-media romneti, aceea controlat de
mogulii tranziiei i ai reformei, prin natura lor antinaionale i antipopulare,
au declanat un atac furibund mpotriva minitrilor de fnane ai statelor Uniunii
Europene, care sunt acuzai, n bloc, c le-a intrat n cap o idee comunist,
c fac o politic economic de stnga, c pledeaz pentru redistribuirea
bogiilor la cei sraci.
Un exemplu tipic de mistifcare, de ncercare de manipulare a oamenilor
de bun credin, care dispun de mai puin informaie. Problema pus n discuie
de minitrii fnanelor europene nu este una ideologic, care s-i plaseze pe cei n
cauz la dreapta, sau la stnga, s-i identifce cu comunismul, sau capitalismul.
Problema pus n discuie de responsabilii europeni este una care ine de
tiina economic, a guvernrii i administraiei. Ea i are originea n faptul c
dezvoltarea susinut a economiei europene din ultimii ani a fost realizat, din
nefericire, prin dezechilibrarea accentuat a raportului dintre profturi i salarii,
n favoarea primelor. n termeni reali, salariile au sczut, n timp ce profturile au
crescut n ritmuri aberante. Este un dezechilibru fundamental al vieii economice
i sociale. Adncirea acestui dezechilibru poate pune sub semnul ntrebrii
ntregul sistem economico-social european, nsi legitimitatea acestui sistem.
Domnul Peer Steinbruck, ministrul german al fnanelor, afrm c dac
ani de zile, pentru salariile mici i pentru categoriile sociale mijlocii, exist
pierderi salariale nete n timp ce are loc o explozie a profturilor, atunci se ajunge
la o criz de legitimitate a modelului european de economie social de pia. n
acelai sens se pronun i domnul Joaquin Almunia, comisar european pentru
afaceri economice i monetare. Ponderea salariilor n totalul veniturilor create
n statele membre ale UE, spune comisarul european, este, n prezent, cea mai
sczut din ultimii ani i nu cred c aceast situaie va rezista.
Responsabilii fnanelor europene nu cer capitalitilor s acorde
muncitorilor o parte mai mare din profturile companiilor, s redistribuie
bogiile la cei sraci, aa cum insinueaz mass-media romneti la care ne-am
referit. Ei observ c s-a creat un dezechilibru n mprirea veniturilor create,
nu a profturilor i bogiilor. Veniturile sunt rezultatul cooperrii dintre capital
i munc. Remunerarea insufcient absolut i/ sau relativ a unuia dintre
230
cei doi factori care particip la producia de venituri munc i capital are
grave consecine economice i sociale. i remunerarea insufcient a capitalului,
i remunerarea insufcient a muncii conduce, implacabil, la reducerea efcienei,
a productivitii, a valorii venitului global produs n economie, cu multiple
consecine sociale: omaj, srcie, bjenie, criminalitate, droguri, etc., etc.
Acestea sunt motivele reale ale ngrijorrii responsabililor fnanciari
europeni, ngrijorare cauzat de deteriorarea raportului dintre salarii i profturi,
nu de infestarea lor cu idei comuniste, populiste, de stnga, etc. Bunul sim,
cunotinele lor profesionale i atitudinea lor politic i civic nu le permit s
aduc Europa n starea jalnic n care guvernanii notri au adus Romnia.
n 1990, ponderea salariilor n valoarea total a PIB-ului Romniei era de
peste 50%. Aproape de valoarea pe care o avea acest raport, la acea vreme, i n
rile dezvoltate ale Europei. ntre timp, ponderea salariilor n PIB-ul romnesc a
sczut la sub 15%. Aceasta, ca urmare a faptului c au sczut i salariul (mediu)
i numrul angajailor (ambele la jumtate). n prezent, PIB-ul nostru este mai
mare dect cel din 1990. Cel puin aa ne spun guvernanii. Asta nseamn c
pierderea suferit de salarii, de la 50% la 15%, se regsete, automat, n creterea
corespunztoare a profturilor.
Consecinele se cunosc. Trei milioane de romni i-au luat lumea-n cap,
i-au prsit ara, i-au prsit familiile, copiii. Ca s ctige un salariu ct de ct
decent. S supravieuiasc, n condiii dramatice: acolo unde muncesc cunosc
umiline cumplite, familiile li se destram, copiii sunt lsai de izbelite, fr
ngrijirea i dragostea printeasc, liberi la droguri i analfabetism. Toate acestea
deoarece guvernanii postdecembriti ai Romniei au vrut, neaprat, s strng
averi uriae, n civa ani, prin deposedarea propriilor ceteni att de averea
acumulat de acetia pn n 1989, ct i de cea mai mare parte a veniturilor
create dup 1989.
Cine seamn vnt culege furtun. Dup ce a ncheiat tranziia, adic
dup ce a fcut reforma prin care a distrus milioane de locuri de munc i a redus
nivelul salariilor la niveluri insuportabile, guvernul romn constat c nu mai
are pe cine s pun la munc, s creeze PIB, din care cea mai mare parte s se
transforme n profturi. Vrea s-i aduc acas pe cpunari. S le dea prime de
ntoarcere acas. Asta da msur de stnga, populist, comunist! Exact aici nu
vor s ajung minitrii europeni de fnane.
Bursa, 05.03.2007
23l
SALARIILE ROMNILOR N 2007
Mare dezbatere, mare, pe tema salariilor romnilor n anul de graie 2007,
primul dup aderarea Romniei la Uniunea European. Mai nti, un sptmnal
central public o prognoz din care rezult c salariile celor mai muli dintre
romni urmeaz s fe mai mari, n 2007, cu 20-30% fa de cele realizate n 2006.
Cifrele prognozate de sptmnal sunt, apoi, preluate de mai muli realizatori de
televiziune i dezbtute cu ajutorul unor ntregi echipe autoprezentate ca find
de superspecialiti n materie. Cum era de ateptat, intr n aren i BNR-ul, care
ne reamintete nobila ei misiune de a ine infaia intit, adic luat la ochi, s
nu cumva s sar pragul prestabilit, caz n are va cdea prad rafalelor slobozite
de btrna doamn pentru sterilizarea maidanezilor indisciplinai, printre
acetia numrndu-se i creterile salariale, obiect al prognozelor i dezbaterilor
la care ne referim.
Raportul dintre infaie i salarii a reprezentat una din principalele
componente ale procesului prezentat romnilor ca find reforma, dei am f
mai aproape de adevr dac am utiliza cuvntul de jaform. De aproape dou
decenii, romnilor li se spune c salariul este cauza, iar infaia este efectul.
Salariul este o parte component a preului. Creterea prii determin creterea
ntregului. Logic simpl. Aparent corect. Numai aparent.
n realitate, lucrurile stau exact invers. n ultimii 17 ani de economie
romneasc, infaia a determinat dinamica salariilor. Nu invers. Infaia, respectiv
creterea susinut i continu a preurilor, a fost determinat i realizat nu prin
creterea salariilor, ci prin creterea artifcial a cantitii de bani n circulaie,
peste cantitatea cerut de volumul i numrul tranzaciilor de schimb de mrfuri.
Generarea i ntreinerea infaiei a avut ca scop, i rezultat, printre altele, i
controlul dinamicii salariilor, mai exact diminuarea continu a acestora.
Controlnd creterea preurilor, cu ajutorul banilor, guvernanii romni
postdecembriti, proftnd i de slbiciunea sindicatelor, au indexat, an de an,
salariile astfel nct puterea de cumprare a acestora a sczut continuu, ajungnd
n anul 2000 la mai puin de jumtate fa de nivelul atins n 1989. Au crescut
preurile cu 100%, salariile au fost crescute i ele, dar nu cu 100%, ci cu 80%.
Iat cum se face c n perioada jaformei, n Romnia, infaia a fost cauza, iar
salariile, efectul.
232
Diminuarea salariilor cu ajutorul infaiei a avut efecte multiple asupra
economiei romneti. n primul rnd, a redus cerea de bunuri i servicii,
determinnd subutilizarea capacitilor de producie, imposibilitatea desfacerii
produciei realizate de ntreprinderi, intrarea acestora n blocaj fnanciar,
determinarea lor s-i reduc volumul produciei, s reduc numrul locurilor de
munc, n fnal, s-i nchid porile, s fe vndute pe nimic, sau s fe demolate
i valorifcate ca materiale de construcii.
n al doilea rnd, reducerea salariilor a avut ca efect sporirea profturilor,
mbogirea celor devenii proprietari asupra ntreprinderilor cumprate pe
nimic, dup ce au fost devalorizate prin procedura prezentat n alineatul
precedent.
De la Adam Smith i David Ricardo ncoace, valoarea nou creat,
respectiv PIB-ul creat n economie, se compune din dou pri, mari i late: proft
i salariu. Cele dou pri pot avea o dinamic identic, proporional cu aceea a
ntregului (PIB), pstrndu-se raportul dintre ele, sau pot avea dinamici diferite,
cu schimbarea raportului, n favoarea uneia, sau alteia dintre pri.
n anul 1990, salariile (mpreun cu pensiile) reprezentau 42% din PIB.
Restul, de 58% era reprezentat de proft. Salariul mediu era egal cu echivalentul
a 230 euro. Desigur, Institutul Naional de Statistic o s mai lucreze cteva luni
la cizelarea cifrelor statistice pentru anul 2006. Din datele publicate pn n
prezent, reiese c, n anul 2006, PIB-ul Romniei a fost de circa 103 miliarde
euro. Din aceast sum, salariile (mpreun cu pensiile) reprezentau sub 18%,
restul de 82% revenind profturilor. n anul 2006, salariul mediu a fost egal
cu 240 euro pe lun, cam tot att ct era i n 1989. Cu precizarea c numrul
salariailor s-a redus de la 8 milioane la circa 4,5 milioane.
Dac lum n considerare c, n medie, n economia actual pentru
producia unei uniti de PIB se folosesc trei uniti de capital, rezult c cele 103
miliarde de PIB au fost realizate cu un capital de 309 miliarde euro. Mai departe,
asta nseamn c rata proftului, calculat ca raport ntre valoarea profturilor
i aceea a capitalurilor a fost de 82%. Ori, n rile normale, n care exist
economii de pia normale, concureniale, cu adevrat funcionale, rata medie a
profturilor este de 15% pe an.
Dac vrem s intrm n normalitate, adic s ajungem la o rat a profturilor
apropiat de 15% pe an, atunci ar trebui ca, n 2007, s cretem salariile nu cu
30%, ci cu 300%, adic de trei ori, de la 240 euro la 720 euro pe lun. La un
astfel de salariu mediu, cu siguran, s-ar ntoarce imediat toi, sau aproape toi,
cei 3 milioane de romni care au plecat n bjenie. Fr primele de ntoarcere
acas cu care vrea s-i momeasc domnul Triceanu. Am avea nu 4,5 milioane
de salariai, ci 7,5 milioane, cu un salariu mediu de 720 euro pe lun. Asta
nseamn 64,8 miliarde euro, plus 24,6 miliarde euro pensii (38% din salarii),
n total 89,4 miliarde euro. Mai rmn 20,6 miliarde euro pentru profturi, cu o
rat a rentabilitii de 18,7% pe an. Las cititorul s descifreze singur consecinele
233
pe care o astfel de redistribuire a veniturilor le-ar avea asupra economisirii,
investiiilor, creterii economice, etc., etc. Pentru anul 2007, am luat n calcul un
PIB egal cu 110 miliarde euro, cu 7% mai mare dect n 2006.
ntr-o ar normal, cifrele de mai sus ar genera o serioas dezbatere,
urmat de o adevrat revoluie n politica economic. Ar f mai mult dect plcut
s constatm c, n primvara anului 2007, Romnia a devenit o ar normal.
Bursa, 12.03.2007
234
235
FRAUDA N SPAIUL CARPATO-DANUBIANO-PONTIC
Un raport dat publicitii recent de ctre Departamentul de Stat al SUA a
ajuns la concluzia c Romnia este vulnerabil la fraudele fnanciare care, potrivit
BNR, ajung la 1-1,5 miliarde de dolari anual. Specialitii americani au stabilit
i principalele modaliti de fraud fnanciar ntlnite n Romnia. Acestea ar f
urmtoarele: contrabanda cu bunuri contrafcute; bancruta frauduloas; fraude
legate de taxe i cele din domeniul creditelor de consum; aciunile de splare de
bani.
n limba romn, cuvntul fraud, preluat din latinescul fraus
desemneaz actul de hoie, adic nsuirea, prin nelciune, a unor valori care
aparin altuia, sau altora. Dac acordm acest neles cuvntului fraud i l
mai nsoim i de cuvntul fnanciar, atunci trebuie s observm c investigaia
fcut de specialitii Departamentului de Stat al SUA nu a reuit s surprind
dect o mic parte din marea fraud fnanciar care se desfoar zi de zi n
Romnia postdecembrist. De la nlimea lor, probabil din satelit, americanii
n-au vzut dect vrful icebergului, cunoscut i sub numele de reform.
Este nendoielnic c romnii au fost i sunt nelai i devalizai de capitaluri
i de venituri i prin acte de contraband, de bancrut frauduloas, de evaziune
fscal sau de splare de bani. Este foarte probabil ca valoarea capitalurilor i
veniturilor de care sunt deposedai romnii prin aceste forme de fraud fnanciar
s se cifreze la nivelul de 1,0-1,5 miliarde de dolari SUA pe an. Valoarea real
a fraudelor fnanciare la care este supus populaia Romniei este ns mult mai
mare dect aceea estimat de criminologii americani, iar modalitile de fraudare
practicate n Romnia sunt mult mai numeroase i mai rafnate dect cele
vzute de la Washington.
n cei 17 ani de reform postdecembrist, valoarea fraudelor fnanciare
din Romnia nu a fost de 20-25 miliarde dolari, ci de peste 600 miliarde dolari,
deci de 30 de ori mai mult. Nu s-a fraudat (furat) prin nelciune 1,5 miliarde
dolari pe an, ci 1,5 miliarde dolari la fecare dou sptmni.
Pe lng modalitile clasice de fraud fnanciar, cunoscute i analitilor
americani contraband, bancrut frauduloas, evaziune fscal, splare de
bani n Romnia postdecembrist au fost inventate i puse n aplicare metode
236
originale de fraudare fnanciar, specifce tranziiei romneti de la economia
comunist la cea oligarhic. Mult mai efciente dect cele clasice.
Primul loc ntre aceste tehnici de hoie fnanciar revine, fr ndoial,
infaiei, adic manipulrii preurilor cu ajutorul banilor, mai exact, a cantitii de
bani aruncai n circulaie. Cu acest instrument au fost diminuate, drastic, salariile
i crescute, corespunztor, profturile. Tot cu aceast tehnic de jaf fnanciar au
fost devalorizate capitalurile, pentru a putea f cumprate pe nimic.
Preurile sunt manipulate i direct, prin monopolizarea resurselor de
energie i alte bunuri i jefuirea consumatorilor prin practicarea de preuri care
nu au nici o legtur cu costurile, cu concurena i competiia.
Imediat dup infaie, n topul tehnicilor de fraudare fnanciar n Romnia
postdecembrist se claseaz afacerile cu statul proprietar, transformat n
instrument de jefuire, prin nelciune, a cetenilor. Statul romn postdecembrist
i-a deposedat cetenii de capitaluri, s-a auto-mproprietrit cu aceste capitaluri,
le-a devalorizat i le-a scos, apoi, la vnzare, la preuri de nimic. Acelai stat
impune biruri asupra cetenilor i, cu banii strni pe aceast cale, cumpr
bunuri i servicii de la bieii detepi, pe care i mbogete peste noapte.
Tot la acest capitol intr i specula cu terenuri, cumprate pe nimic de la
stat i revndute, apoi, la preuri de sute de ori mai mari. O subcomponent a
acestei inginerii o constituie schimbul neechivalent de terenuri cu acelai stat.
S sperm c o viitoare ediie a raportului Departamentului de Stat al
SUA asupra fraudelor fnanciare din Romnia se va apleca mai atent asupra
originalitii tehnicilor de mbogire prin nelciune practicate n spaiul
carpato-danubiano-pontic i va evalua corect contribuia guvernanilor notri la
mbogirea tezaurului omenirii n acest domeniu.
Bursa, 19.03.2007
237
CAPITAL DE CHILIPIR
Discuii aprinse pe tema neimpozitrii proftului reinvestit. Disputa
este purtat de reprezentani ai capitalului autohton, pe de o parte, iniiatori
ai unui proiect de lege n domeniu, i reprezentai ai capitalului strin din
Romnia, opozani ai respectivului proiect de lege. Fiecare parte combatant s-a
nconjurat de cte o echip de analiti care teoretizeaz subiectul, ncercnd s
fundamenteze principial poziiile celor dou tabere.
Interesul promotorilor proiectului de lege privind neimpozitarea proftului
reinvestit este evident: ei doresc, pur i simplu, s-i diminueze contribuia la
bugetul public, s bage, astfel, n propriul buzunar, o parte ct mai mare din
venitul creat n economie, n detrimentul celorlali ceteni. n disputa la care
m refer, promotorii proiectului de lege nu suf o vorb despre adevratul
lor interes. Ceea ce aclam ei n dezbaterile din agora parlamentar i aceea
mediatic este principiul, respectiv grija lor fa de semeni, fa de rioara
lor drag, fa de necesitatea accelerrii dezvoltrii economiei romneti, prin
creterea investiiilor, ca urmare a neimpozitrii proftului reinvestit.
n general, oamenii investesc, adic transform n capital o parte din
veniturile obinute dintr-o activitate economic sau alta, pentru simplul motiv c
doresc s fe mai bogai, s ctige un proft suplimentar, ca urmare a capitalizrii
veniturilor n cauz. Actualii notri capitaliti, ajuni n aceast stare, n marea
lor majoritate, nu pe calea normal, prin economisirea i investirea unei pri din
venituri, ci prin privatizrile postdecembriste, vor s ne conving, cu orice pre,
c ei sunt o nou specie de proprietari de capital, o specie pe care nu o mn n
lupt interesul pentru proft ci grija pentru propirea patriei. De cealalt parte,
reprezentanii capitalului strin din Romnia, reunii n Consiliul Investitorilor
Strini (CIS), reprezentai de doamna Ciomag, pe post de director executiv al
zisului Consiliu, resping cu hotrre legiferarea neimpozitrii proftului reinvestit,
evident, nu pentru c le-ar leza, cumva, interesul mbogirii, ci cu o motivaie
de cea mai aleas principialitate. Scutirea de la impozit a proftului reinvestit,
susine CIS, ntr-o scrisoare adresat Camerei Deputailor, nu este o soluie
corect pentru accelerarea dezvoltrii economice deoarece msura va favoriza
unele societi n defavoarea altora. Deci, tot grija altruist pentru semeni,
pentru ar, pentru accelerarea dezvoltrii economice. Dei scutirea de impozit
238
se aplic tuturor, n acelai fel, n concepia CIS, unele societi sunt favorizate,
iar altele, se pare cele cu capital strin, sunt defavorizate. Cum? doamna Ciomag
ne lmurete butean, cum ar spune un constean de-al meu. Din moment ce
Guvernul a urmrit introducerea unui sistem de taxare unitar, ne spune domnia sa,
orice introducere a unei faciliti este o distorsiune. Iat, deci, c reprezentanii
CIS, ca i ai AOAR (Asociaia Oamenilor de Afaceri din Romnia), nu mai sunt
gardienii intereselor proprietarilor de capital, aa cum sunt aceste ONG-uri n
restul lumii, ci gardieni ai pieei, pe care domniile lor sunt chemate s o fac s
funcioneze strict concurenial, fr faciliti, distorsiuni. Aceste ONG-uri se
substituie statului romn, preocupat cu suspendri i referendumuri.
Pentru ca tacmul s fe complet i romnul s nu mai priceap nimic, un
oarecare analist intr n disput i sesizeaz c, de fapt, mpotrivirea CIS nu
vine din grija pentru dezvoltarea economiei naionale, ci dintr-un motiv mult mai
pmntean i mai egoist: teama s nu piard n competiia cu frmele autohtone.
Haida, de! Ai vzut unde era explicaia? n teama de competiie.
Motivul real al respingerii proiectului de lege privind neimpozitarea
proftului reinvestit de ctre reprezentanii CIS este, ntr-adevr, unul foarte
pmntean i foarte egoist, dar acesta nu este teama de competiie, ci teama
de adevr. Adevr pe care ncearc s ni-l ascund toi cei implicai n aceast
disput, inclusiv superindependenii notri analiti.
Adevrul n cauz este c Romnia postdecembrist nu a fost i nu este
un teren propice pentru investiiile strine n capital real construcii, utilaje,
tehnologii, know-how, etc. ci numai pentru capitalul speculativ, venit aici
pentru a nota i a se hrni n apele tulburi ale privatizrii. El a cumprat
pe nimic fabrici, uzine, bnci, etc., vrea s obin profturi ct mai mari din
exploatarea acestui capital de chilipir, pe care s le transfere n ara de origine,
de unde a venit i unde vrea s vieuiasc. El n-a venit n Romnia cu scopul de a
accelera dezvoltarea economiei romneti, ci pentru a obine proft. Scop care nu
este deloc condamnabil. Condamnabil este ncercarea de a-l ascunde. La fel de
condamnabil este politica economic adoptat de guvernanii romni, din cauza
creia, n prezent, nu avem o economie concurenial, productiv, care s atrag
capital strin productiv, ci una speculativ, care atrage capital strin speculativ.
Bursa, 26.03.2007
239
PERFIDII POLITICIANISTE
n micile pauze pe care le prinde ntre mciucile prezideniale, domnul
Triceanu i aduce aminte c este, nc, preedinte de partid i c se apropie o
nou confruntare cu electoratul romn, ale crui voturi se ctig cu promisiuni.
Este o lecie pe care actualul nostru prim-ministru a nvat-o bine de-a lungul
celor 17 ani de cnd s-a reproflat n meseria de politician. Se pare, ns, c n
aceast calitate, a mai nvat nc o lecie: aceea de a promite electoratului pine
i a guverna, apoi, n aa fel nct pinea s ajung n traista politicianului.
Din aceast perspectiv, domnul Triceanu le-a promis, recent, romnilor
c, n 2008, birurile pe care ei le pltesc sub forma aa-ziselor contribuii pentru
pensii, pentru sntate i pentru omaj se vor reduce cu ase puncte procentuale.
Pentru cel care ctig 1000 de lei pe lun, pomana promis de domnul prim-
ministru nseamn 60 de lei pe lun, adic pinea pentru toat familia, pentru
toat luna.
Cum era de ateptat, oferta electoral a domnului prim-ministru, mai
recent i ministru de externe, a strnit comentariile reprezentanilor mass-media
i ai patronatelor. N-am citit, n-am vzut i n-am auzit nici o luare de poziie
din partea celor vizai de domnul Triceanu, adic cei 4,5 milioane de salariai
care ar avea de ctigat sumele de bani reprezentnd cele 6 puncte procentuale
puse n discuie.
Doamna Sorinela Sptrelu, de exemplu, altfel bine intenionat, cade n
cursa ntins de abilul nostru politician, ajungnd la concluzia c msura propus
va reprezenta o majorare de salarii pentru toi angajaii din Romnia cu nu
mai puin de 1,5 miliarde euro, bani albi de la buget. Am spus, abil, pentru c
primul-ministru i motiveaz propunerea cu argumentul c mai muli bani la
dispoziia celui mai important agent economic, care este ceteanul, presupune o
cretere a economiilor i a investiiilor.
Cteva precizri vor scoate i mai mult n eviden nalta clas de politician
la care se ridic actualul nostru prim-ministru.
n primul rnd, bugetul de stat al Romniei nu va f n nici un fel afectat
de punerea n practic a msurii propus de domnul Triceanu. Msura n cauz
afecteaz doar nite fonduri de protecie social pentru pensii, pentru sntate,
240
pentru omaj fonduri pe care guvernanii notri le numesc bugete, pentru a
crea confuzie i manipulare n rndul cetenilor care voteaz la alegeri.
n al doilea rnd, veniturile celor 4,5 milioane de salariai ai Romniei nu
vor crete cu nici un cent, ca urmare a reducerii cu 6 procente a contribuiilor
sociale. Dimpotriv, ele se vor reduce.
Iat cum i de ce!
ntr-o economie normal, PIB-ul, valoarea nou creat n economie,
se mparte n salarii i profturi. Att angajaii, proprietari ai salariilor, ct i
angajatorii, proprietari ai profturilor, economisesc o parte din veniturile lor,
sub forma contribuiilor la fonduri de asigurri sociale, asigurri de sntate,
asigurri de omaj. Ei transform banii n polie de asigurare.
n urma schimbului de bani cu polia de asigurare, cel care a fcut schimbul
rmne la fel de bogat.
n economia actual romneasc, una anormal, o parte din venituri, n loc
s se transforme n salarii i apoi n polie de asigurare, este preluat, abuziv, de
stat i utilizat pentru a plti, direct, servicii care ar f trebuit, n mod normal, s
fe pltite din fonduri de asigurare afate n proprietatea privat a cetenilor.
Cele 1,5 miliarde euro ar f trebuit, ntr-o economie normal, s intre n
buzunarele salariailor i, de acolo, depuse n fonduri de pensii afate n proprietatea
privat a celor 4,5 milioane de salariai. Ulterior, miliardele respective ar f fost
transformate n consum privat al cetenilor, sub form de pensii, de servicii
medicale, etc.
ntruct valoarea total a PIB-ului va rmne aceeai, aplicarea propunerii
domnului Triceanu va avea ca efect reducerea prii din PIB care revine celor
4,5 milioane de salariai cu 1,5 miliarde euro i creterea cu aceeai sum a
profturilor.
Iat ct de perfd este, n fond i n realitate pomana electoral a
domnului prim-ministru.
Bursa, 02.04.2007
24l
DIAVOLI I ARGINI
ntr-un interesant articol intitulat Ravagiile diabolizrii, domnul Ion
Cristoiu ne demonstreaz, nc o dat, ct de difcil devine explicarea vieii
noastre politice atunci cnd ea este rupt de fundamentul ei fresc, economia,
adic interesele materiale ale oamenilor. n respectivul articol, cunoscutul analist
politic, bazat pe o profund cunoatere a vieii politice romneti, actual i de
mai nainte, ne reamintete c un mare nainta al su, pe numele lui Ion Luca
Caragiale, sesizase, pe la nceputul secolului trecut, n celebrul eseu 1907. Din
primvar pn-n toamn, ct de primejdioas este diabolizarea adversarului
politic, diabolizare care face difcil, dac nu imposibil, formarea de aliane
politice cerute de mprejurrile istorice.
Pornind de acolo, din 1907, domnul Cristoiu face un salt istoric de un
secol i ajunge la clasa politic romneasc din zilele noastre, demn urma
a celei din vremurile marelui dramaturg. Aici, lupa analistului politic observ
c, n campania electoral din 2004, actualul Preedinte i PD-ul au diabolizat
PSD-ul. Din cauza acestei diabolizri, n urma alegerilor, nu a mai fost posibil
formarea unui guvern Aliana DA PSD, singura n stare s asigure reformele
necesare modernizrii rii. Aa s-a ajuns, din cauza diabolizrii PSD-ului,
la soluia imoral de guvernare PNL-PD-UDMR-PC, i, mai departe, la
scandalurile politice din ultimii ani, terminate cu destrmarea guvernului cldit
pe soluia imoral i nlocuirea lui cu unul susinut, din umbr, de diabolizatul
PSD.
Iat cum, obsedat de propria creaie a unei viei politice care ar consta din
vorbe invective i njurturi, din compartimente, atitudini certuri i nscenri,
domnul Cristoiu, n ciuda imensei sale cunoateri i experiene, ajung s scrie,
negru pe alb, c, n 2004, i de atunci ncoace, un guvern format din PSD, PNL, i
PD ar f fost singurul n stare s asigure reformele necesare modernizrii rii.
Iat unde duce ruperea politicului de economic! i ndrgostirea autorului de
propriile construcii jurnalistice.
Cele trei partide menionate sunt principalii piloni ai construciei politice
care, n ultimii 17 ani, a aruncat poporul romn cu cel puin un secol napoi n
istorie. l invit pe domnul Cristoiu i pe toi admiratorii operei de modernizare
a Romniei postdecembriste la o excursie prin cmpurile Teleormanului. S vad
cum ranul romn ar cu plugul ras de cai i mgari. Exact ca acum un secol,
242
n anul 1907. Prin reformele necesare modernizrii rii, concepute i aplicare
de guvernele Roman, Stolojan, Vcroiu, Ciorbea, Vasile, Isrescu, Nstase,
investite de parlamente constituie de FSN, (PSD, PD) PNL, a fost jefuit i
nstrinat un capital de sute de miliarde de euro, au fost distruse peste 4 milioane
de locuri de munc, un numr aproape egal de romni au fost obligai s-i
prseasc ara n cutarea unui loc de munc.
Bursa, 10.04.2007
243
RANA NUMIT SIDEX
Din motive lesne de neles, presa romneasc tresare, din cnd n cnd, i
mai presar cte un pumn de sare pe rnile nc deschise i sngernde produse
n contiina naional de reforma postdecembrist, n centrul creia se af
privatizarea capitalului acumulat pn la sfritul ntunecatului an 1989.
n zilele din urm a venit rndul rnii numit SIDEX s se bucure de
atingerea srii slobozit de mass-media. Readucerea n prim-planul ateniei
mediatice a privatizrii SIDEX-ului a fost lansat, recent, de ziarul Bursa,
find continuat, cu aplombul specifc, de Academia Caavencu i adus, direct,
n faa ochilor romnilor avizi de cuvnt i imagine, de Realiatea TV. Prezenta
dezbatere a pus n eviden i s-a concentrat pe dou aspecte legate de trecerea
combinatului siderurgic glean din proprietatea statului romn n proprietatea
unei persoane juridice indiene.
n primul rnd, analitii implicai n dezbatere ziariti i politicieni, mai
vechi sau mai noi par de-a dreptul alarmai de dimensiunile pagubei produse
de privatizarea SIDEX-ului. Se descoper, acum, c ditamai combinatul
siderurgic a fost vndut contra 75 milioane de dolari. Pn la urm, nici aceste
75 milioane de dolari n-au mai rmas n vistieria statului romn. Atunci cnd
indianul Mittal a btut palma cu reprezentantul legal al romnilor, un oarecare
Ovidiu Muetescu, mai marele privatizrilor la timpul respectiv, statul romn a
ncasat 25 de milioane de dolari, urmnd ca restul de 50 de milioane s fe pltii
ulterior, dac statul romn va ctiga un proces cu cpua Sidex International.
Cum era de la sine neles, statul a pierdut procesul cu Sidex International astfel
c nu a mai ncasat nimic din cele 50 milioane de dolari. Colac peste pupz, o
frm internaional de audit, angajat de indian, caut i gsete c SIDEX-
ul, la data privatizrii, ascunsese datorii n valoare de vreo 120 milioane de
dolari. Animat de un nalt sentiment de mrinimie fa de statul romn, indianul
nu solicit s i se plteasc dect echivalentul a 25 de milioane de dolari. Adic
singurii bani pe care i pltise ca s devin proprietar asupra Combinatului
Siderurgic Galai, Romnia.
Pe lng aducerea la zero a sumei ncasate de statul romn n urma
privatizrii cu succes a SIDEX-ului, dezbaterea mai pune n eviden i
244
faptul c indianul a mai primit cadou i echivalentul a peste 2 miliarde de dolari
reprezentai de scutiri de datorii, compensri i tot felul de ajutoare de la stat.
Interesant, dar i aceast dezbatere, ca i cele anterioare ei, se concentreaz
asupra preului ncasat de statul romn n fnal, egal cu zero i asupra
datoriilor terse i a ajutoarelor de stat. Mai nimic despre valoarea propriu-zis a
combinatului. Valoare care, indiferent ce metod de evaluare am aplica, sare cu
mult de 4 miliarde euro. Atia bani au investit cetenii Romniei n aceast mare
uzin siderurgic. Dac lum n calcul profturile realizate de combinat nainte de
reform i dup privatizare, valoarea este de peste 5 miliarde euro.
Se pare c exist un interes deosebit n ascunderea valorii reale a capitalului
privatizat prin varianta de reforma postdecembrist. S fe la mijloc frica,
teama ca nu cumva poporul romn s afe valoarea capitalului de care a fost
deposedat i pentru care ar avea dreptul la despgubiri?
Un al doilea aspect interesant pus n eviden de recenta dezbatere asupra
sorii SIDEX-ului glean o reprezint victimizarea statului romn. El, statul
romn, este cel care a fost jefuit prin privatizri. El este cel cruia i-a fost
luat pe nimic capitalul, el este cel care trebuie s dea napoi cele 25 milioane de
dolari, el este cel care a fost lsat fr cele 2 miliarde dolari reprezentnd tergeri
de datorii i ajutoare de stat.
Statul romn este transformat din clu n victim. Nu el a fost deposedat,
ci el a deposedat cetenii romni de capitalul acumulat de acest popor pn
n 1989. Inclusiv capitalul investit n Combinatul Siderurgic Galai-SIDEX-
MITTAL STEEL, capital trecut, abuziv, din proprietatea comun a cetenilor
Romniei n proprietatea privat a statului romn. Nu statul romn a pierdut
cele 4 miliarde de dolari, reprezentnd valoarea real a combinatului, plus cele
2 miliarde de dolari, reprezentnd tergeri de datorii i ajutoare de stat, ci cele 6
milioane de familii de romni. Care familii n-au fost jefuite numai de combinatul
glean, ci de mii de astfel de combinate, uzine, fabrici, bnci, hoteluri, etc.
S fe i aceast substituire de persoane determinat de aceeai temere c
va veni o zi n care poporul romn va cere s fe despgubit pentru averea de care
a fost deposedat prin privatizrile postdecembriste? Sau teama c cei care au
construit i condus statul romn postdecembrist vor f chemai s dea socoteal
n faa celor pe care i-au jefuit?
Bursa, 16.04.2007
245
UN PRECEDENT PROMITOR
n continuarea eforturilor de a mai ctiga ceva procente electorale i de a-
i prelungi, astfel, ederea la conducerea statului, actualii notri guvernani sunt
pe cale de a adopta un proiect de lege care, dup opinia mea, se poate constitui
ntr-un precedent cu mare impact asupra economiei i societii romneti. Este
vorba de proiectul de lege privind despgubirea persoanelor care au depus bani
pentru a obine un automobil Dacia.
Conform unei declaraii recente a domnului Varujan Vosganian, ministrul
economiei i fnanelor, proiectul de lege ntrunete i acordul Guvernului i
votul unanim al membrilor comisiilor de specialitate ale Camerei Deputailor
cea de buget-fnane i cea juridic.
Adoptarea unei astfel de legi este i important i interesant. Din mai
multe considerente.
Este important deoarece ar f prima lege adoptat de statul romn
postdecembrist prin care s-ar recunoate c acest stat a nclcat grav drepturile
de proprietate ale romnilor. Cei 35000 de romni au economisit din veniturile
ctigate de ei nainte de 1989 nite sume de bani pe care le-au depus la o banc
cu scopul de a f transformate ntr-o investiie de uz personal numit autoturism
Dacia. Statul romn postdecembrist, prin samavolnicia numit Legea 15/1990,
i-a nsuit tot capitalul naional acumulat de romni pn n 1989, inclusiv banca
CEC-ul la care i depuseser agoniseala cei 35000 de amrteni. Pe hrtie,
statul i-a trecut n proprietate i activele i pasivele CEC-ului. n realitate, cu
cinism i neruinare, i-a nsuit numai banii celor 35000 de romni, refuznd s
preia i obligaia de la le livra acestora autoturismele, sau s-i despgubeasc,
ntr-o form sau alta, pentru prejudiciul creat.
n ultimii 17 ani, statul romn a adoptat mai multe legi prin care, greoi
i haotic, s-au restabilit unele drepturi de proprietate ale romnilor, drepturi
nclcate de statul comunist, nainte de 1989. De data aceasta, ne afm n faa
unei legi prin care se restabilesc drepturi de proprietate clcate n picioare de
statul romn dup 1989.
Proiectul de lege anunat de domnul ministru Vosganian este interesant prin
formula de despgubire aleas de guvernani. Este vorba de titluri de stat, adic
obligaiuni emise de stat, pe numele despgubiilor, pe care statul se oblig s le
246
rscumpere dup scurgerea unei perioade de timp un an. Valoarea obligaiunilor
este egal cu aceea a depozitelor fcute de cei care au dorit s devin proprietari
de Dacii, indexat cu valoarea infaiei. Un instrument fnanciar ct se poate de
fresc i sntos.
ntrebat dac proiectul de lege n discuie nu este o msur populist,
domnul Vosganian a rspuns c s dai napoi ceva ce a fost depus i statul romn
nu i-a respectat condiiile reprezint o reparaie moral i material, nu o msur
populist. Absolut de acord, n principiu, cu domnul ministru. Cu precizarea c
expresia s dai napoi ceva ce a fost depus ar trebui nlocuit cu s dai napoi
ceva ce a fost furat, urmat, sau nu, de identifcarea hoului.
Cum spuneam la nceputul acestor rnduri, despgubirea dacienilor ar
f un precedent promitor pentru romni. Sunt 35000 de dacieni, adic 0,1%
din cei 22 milioane de romni. Cei 35000 sunt ndreptii s fe despgubii cu
suma de 100 milioane euro. Pn n 1989, ci 22 milioane de romni au depus,
adic au economisit un capital cu o valoare de peste 300 miliarde euro de astzi.
Acest capital se afa n proprietatea celor 22 milioane de romni. El a fost trecut
n mod abuziv n proprietatea statului. Ca i banii depui la CEC de cei 35000
de dacieni. Cei 22 milioane sunt i ei ndreptii s fe despgubii pentru cele
300 miliarde euro. Un act care nu va f deloc o msur populist, ci o reparaie
moral i material.
Bursa, 02.05.2007
247
DEMOCRATIZAREA OLIGARHILOR
Demascarea i denunarea oligarhilor constituie principala arm folosit de
Preedintele Traian Bsescu pentru ctigarea simpatiei i voturilor electoratului
romn n referendumul organizat pentru demiterea sa. n concepia Preedintelui
i a stafului su de campanie, oligarhii au devenit inamicul public numrul unu
al actualei noastre societi. naintea corupiei, a srciei.
Existena oligarhilor este prezentat drept cauz a tuturor relelor cu care
ne confruntm, inclusiv corupia i srcia. Votul pentru demiterea Preedintelui
este prezentat ca find totuna cu un vot pentru oligarhi, deci pentru corupie i
pentru srcie.
Are sau nu dreptate Preedintele? S facem un efort de limpezire a
lucrurilor!
Noiunea de oligarh vine le la oligarhie. Nu invers. Potrivit DEX, cuvntul
oligarhie desemneaz o form de conducere a statului n care puterea este
exercitat de un numr restrns de persoane (oligos=puin, arche=putere). Este
vorba, deci, de exercitarea puterii n stat. Cu acest neles, cuvntul oligarhie este
folosit de mii de ani.
Numai recent i numai n unele dintre rile care au suportat regimul
comunist a nceput a f folosit cu predilecie cuvntul oligarh. El desemneaz
pe marii mbogii ai tranziiei, ai privatizrilor postcomuniste. La noi,
n Romnia, ca i n Rusia, de exemplu, oligarhul este prezentat marii mase a
cetenilor ca find un om foarte bogat. i, evident, este vinovat. Din cauza lor, a
oligarhilor, cei puini, sracii, cei muli, sunt sraci. Imagine fals i neltoare.
Exist oameni foarte bogai i n societile democratice, cele n care
funcioneaz economii de pia democratice, concureniale i performante.
Specifc acestor societi este faptul c marea majoritate a capitalului se af n
proprietatea marii majoriti a cetenilor, cunoscut sub denumirea de clas
mijlocie. Deinnd puterea economic, aceast clas mijlocie deine i puterea
politic. Clas care nu este srac, ci bogat, nstrit. Aceast clas mijlocie
majoritar este aceea care exercit puterea n stat, care controleaz toate puterile
statului: legislativ, executiv, judectoreasc. Nici cei foarte bogai, puini, nici
cei foarte sraci, tot puini, nu exercit puterea n stat.
248
Cei mai bogai oameni ai lumii noastre nu sunt nici romni, nici rui, ci
americani, englezi, nemi, etc. n rile cu economii democratice, oamenii foarte
bogai nu devin oligarhi. Ei nu exercit puterea n stat. Nici direct, nici indirect.
Oligarhul este o creatur specifc lumii postcomuniste. Oamenii foarte
bogai din rile democratice au ajuns s fe foarte bogai crend bogie n
condiiile economiei de pia, concureniale. Marii bogtai ai lumii democratice
sunt, de regul, marii inovatori n tehnic, n fnane, n marketing. Aceti mari
bogtai nu i-au creat imperiile fcnd afaceri cu statul, ci oferind consumatorilor
noi produse i tehnologii, generatoare de avuie.
Oligarhul lumii postcomuniste nu a ajuns un om foarte bogat inovnd,
devenind proprietar al avuiei pe care a creat-o. Oligarhul a devenit bogat
nsuindu-i bogia creat de alii. El s-a mbogit cu ajutorul statului. S-a
strecurat la conducerea statului postcomunist, sau i-a strecurat omul (oamenii)
de ncredere la conducerea acestui stat. Din aceast poziie a fcut afaceri cu
statul. I-a vndut statului scump i a cumprat de la stat ieftin.
Statul postcomunist, condus sau controlat de oligarhi, n-a creat el nsui
avuia pe care s-o treac n proprietatea oligarhilor. Ca s aib ce da oligarhilor,
statul i-a deposedat proprii si ceteni de averea creat pn n 1989 i de venituri
create dup 1989. mbogirea oligarhilor s-a fcut prin srcirea cetenilor.
Recent, ntr-o dezbatere televizat, pe tema referendumului i a oligarhilor,
domnul analist Pavel Lucescu, altfel bine informat i bine intenionat, dup
ce a recunoscut existena oligarhilor i rolul nefast pe care acetia l joac n
funcionarea societii noastre, ajunge la concluzia c ncercarea lui Traian
Bsescu de a-i ncrimina i nfrunta este sortit eecului. Au bani. Sunt puternici.
Singura soluie, spune domnul Lucescu, este ... democratizarea oligarhilor. Adic
ceva asemntor cu ... democratizarea dictatorilor, sau, de ce nu, transformarea
porcinelor n ... privighetori.
Nici eu nu cred c domnul Traian Bsescu va ctiga btlia cu
oligarhii. Chiar dac va ctiga referendumul din 19 mai. Evident, nu cred
nici n transformarea oligarhilor n democrai, adic n aprtori ai intereselor
clasei mijlocii, ai majoritii cetenilor rii. Statul i-a creat pe oligarhi. Prin
redistribuirea avuiei. Tot statul poate i trebuie s creeze clasa mijlocie, adic
temelia adevratei democraii. Tot prin redistribuirea avuiei. Sau a veniturilor.
Bursa, 14.05.2007
249
SALARIILE N ECONOMIA OLIGARHIC
Locuitorii rii destinat a f Grdina Maicii Domnului, adic Romania,
se ,,bucur de unele din cele mai mici salarii cunoscute de cetenii Uniunii
Europene. Salariul mediu ctigat de romni este de 10,3 ori mai mic dect
salariul mediu al rilor unde moneda de schimb este euro, de 2,8 ori mai mic
dect cel ctigat de cehi i de 2,6 ori mai mic dect salariul ungurilor. n 1989,
salariile romnilor erau egale cu ale cehilor.Valoarea resurselor naturale de care
dispune Romnia este net superioar celei a resurselor de care dispune Republica
Ceh, sau Ungaria. Nivelul tehnic al industriei romneti n 1989 era net superior
celui al industriilor din Republica Ceh i din Ungaria. n perioada 1989-2007
decalajul dintre puterea de cumprare a salariilor romnilor i cea a salariilor din
rile europene din zona euro a crescut.
Care este cauza degradrii puterii de cumprare a salariilor romnilor? n
ultimul timp, am citit mai multe ncercri fcute de diferii specialiti pentru a da
un rspuns corect la aceast ntrebare. Dou explicaii sunt cel mai des ntlnite:
una este legat de preuri, cealalt de productivitatea muncii.
Poziia celor care consider c preurile ar f cauza nivelului sczut al
salariilor romnilor poate f formulat, pe scurt, astfel: guvernanii notri au vrut
i vor s alinieze preurile produselor i serviciilor de pe piaa romneasc la
nivelul celor practicate pe pieele celorlalte state membre ale Uniunii Europene.
Din nefericire, aceiai guvernani uit s alinieze i salariile la nivelul celor
europene. Asta in ciuda faptului c domnii notri guvernani tiu nc de la
ttuca Marx c i fora de munc este marf cum se exprima, foarte doct, unul
din participanii la aceast dezbatere.
Conform acestei concepii, problema creterii salariilor la romni s-ar
putea rezolva, foarte simplu, printr-o msur administrativ, creterea aberant
a preurilor, nceput n 1990 i neterminat nc, find realizat tot prin msuri
administrative.
mi este greu s m altur celor care ofer aceast explicaie pentru
starea jalnic a salariilor romnilor. n primul rnd, deoarece creterea
preurilor, respectiv hiperinfaia postdecembrist, nu a fost opera unor msuri
,,administrative ci a ingineriei monetare proiectat i pus n funciune de ctre
echipa de conducere instalat la conducerea Bncii Naionale a Romniei. n al
250
doilea rnd, nu dinamica n sine a preurilor la celelalte mrfuri a redus puterea
de cumprare a salariilor, ci ritmul mai mic de cretere a preului forei de munc,
ritm determinat de raportul de for dintre proprietarii capitalului i cei ai forei
de munc. n acest raport, proprietarii forei de munc, salariaii, au fost total
dezavantajai.
Liderii de sindicat, n loc s apere puterea de cumprare a salariilor, i-au
folosit poziia fe pentru a deveni minitri i deputai, fe pentru a deveni oligarhi.
De cealalt parte, salariaii a trebuit s nfrunte, mai nti, un proprietar de capital
atotputernic statul i, mai apoi, grupul de mari i puini proprietari de capital
nscui prin privatizri, strns unii n consoriul transpartinic al oligarhilor
postcomuniti, consoriu care controleaz si statul i piaa.
Productivitii o in una i bun, cum c salariaii romni muncesc prost
i puin. Din cauza asta au salariile pe care le au. Munca lor este de zece ori mai
neproductiv dect a celor din rile zonei euro, de trei ori mai neproductiv
dect a celor din Republica Ceh.
Aici apare o mare ciudenie. Acelai romn, cu aceeai califcare, dac
se duce s lucreze n Spania, n Italia, n Anglia, n Germania, devine ,,imediat
de 3,4,5 ori mai productiv. n consecin, ctig un salariu de 3,4,5 ori mai
mare.
De aproape dou decenii, romnilor li se spune c salariile lor nu pot
crete dect tot att ct crete productivitatea muncii lor. Creterea mai rapid a
salariilor dect a productivitii nseamn infaie, adic rul cel mai ru dintre
relele tranziiei.
Construcia logic a productivitilor este numai n aparen corect, ea
find viciat de modul defectuos de calcul al productivitii. Productivitatea
muncii se msoar prin raportarea valorii nou create (PIB) la numrul celor care
particip la crearea acelei valori, adic numrul de persoane ocupate.
n Romnia, salariaii au ajuns s reprezinte mai puin de jumtate din
numrul persoanelor ocupate. Mai mult de jumtate din numrul persoanelor
ocupate este reprezentat de membrii familiilor de agricultori care produc un
PIB aproape egal cu zero. Dar numrul lor intr n calculul productivitii.
Tot n Romnia, numrul bugetarilor, a celor care muncesc nu pentru a
produce bunuri pentru pia, ci pentru a-i sluji pe guvernani, este de 3-4 ori
mai mare dect n statele democratice. i numrul acestora intr n calculul
productivitii.
Productivitii uit c valoarea nou creat, luat n calculul productivitii,
are dou componente: salariul i proftul. Fiecare parte component salariu,
proft poate crete, sau scdea, fr a infuena totalul valorii nou create, adic
preurile. Creterea uneia din pri se face pe seama reducerii celeilalte pri.
Lucru care s-a i ntmplat n ultimii 17 ani n economia romneasc, atunci cnd
profturile au crescut aberant, iar salariile s-au pipernicit.
25l
Profturile au ajuns s reprezinte 80% din PIB, iar salariile restul. Procente
tipice pentru economia oligarhic, n care preurile nu sunt stabilite de raportul
dintre cerere i ofert, prin concuren, ci prin voina oligarhilor atotputernici.
Atta timp ct economia romneasc va rmne una oligarhic, salariile
romnilor vor rmne la mare distan fa de cele ce pot f ctigate n economiile
democratice europene. Cu urmarea c vor continua i procesele de depopulare a
rii i de disoluie a naiunii.
Bursa, 21.05.2007
252
253
CAZUL ARPECHIM
Rmne de vzut dac decizia de suspendare a autorizaiei de mediu la
rafnria Arpechim a societii comerciale PETROM S.A. a fost luat de Agenia
de Mediu din proprie iniiativ, n exercitarea atribuiilor sale legale, sau este
o rbufnire a disensiunilor dintre grupurile oligarhice care au acaparat fosta
industrie petrochimic romneasc. Cert este c decizia de suspendare a aprins
spiritele n mass-media romneti, care, cu prilejul suspendrii, au ridicat un pic
preul de pe mlatina urt mirositoare a strii actuale a societilor comerciale
trecute n proprietatea strinilor prin privatizarea postdecembrist.
Cu aceast ocazie, am afat c austriecii care au cumprat PETROM-ul nu
i-au ndeplinit obligaiile de investiii asumate prin contractul de privatizare.
n acest caz concret, este vorba de investiiile ce trebuiau fcute la Arpechim
pentru mbuntirea condiiilor de mediu n care funcioneaz acest mare
combinat petrochimic.
Infuzia de capital strin, de valut, a fost prezentat romnilor ca o
necesitate absolut, ca o condiie sine qua non a continurii existenei romnilor
pe planeta Pmnt, ca indivizi i ca naiune. A fost creat o adevrat flozofe
a privatizrii prin vnzare ctre strini a capitalului naional. Mai nti,
romnilor li s-a bgat n cap ideea c industria construit de ei pn n 1989
este un morman de fare vechi. Au afat acest adevr din gura autorizat
a premierului lor, pe numele su Petre Roman. Mormanul de fare vechi trebuia
modernizat, retehnologizat. Era nevoie de bani pentru a face aceste modernizri
i retehnologizri, inclusiv n instalaii care s reduc poluarea mediului de ctre
ntreprinderile industriale. Ar f fost o utopie i o crim ca aceste ntreprinderi
s fe trecute n proprietatea privat a romnilor. Ei nu aveau bani nici pentru
modernizri, nici pentru mediu. Singura soluie era vnzarea acestor ntreprinderi
ctre strini. Chiar i la preul de un euro. Strinii vor f obligai, prin contractele
de privatizare, s fac investiii, inclusiv pentru mediu. Aa s-a ajuns c, atunci
cnd se prezenta preul unei privatizri, romnii afau nu suma pe care urma
s o ncaseze statul romn n schimbul nstrinrii unei ntreprinderi acesta find,
deseori, egal cu un euro ci sutele de milioane pe care urma s le investeasc
viitorul proprietar al fostei ntreprinderi romneti. Milioane care, n cele mai
multe cazuri, nu au ajuns, niciodat, pe aceste meleaguri.
254
Aa s-a ntmplat i n cazul PETROM-ului, respectiv al Arpechim-
ului, al crui investitor a uitat de banii pe care trebuia s i investeasc pentru
mbuntirea condiiilor de mediu n care funcioneaz rafnria.
Un argument folosit cu abilitate i insisten de mass-media aservite
grupurilor interesate de jefuirea capitalului romnesc l-a constituit eradicarea
fenomenului de cpuire a ntreprinderilor de stat. Numai prin privatizare,
adic numai prin trecerea ntreprinderilor romneti n proprietatea strinilor, vor
putea aceste ntreprinderi s scape de frmele cpu care le sugeau veniturile,
aducndu-le n stare de faliment.
Cu ocazia suspendrii autorizaiei de mediu, afm c, la Arpechim, jaful
romnesc a fost nlocuit cu jaful austriac (vezi ziarul Gndul din 30.05.2007),
c pri importante din rafnrie sunt demontate, tiate i vndute ca fer vechi, c
din aceast afacere, att frme ct i specialiti austrieci, unguri, srbi, i trag,
n continuare, venituri uriae.
Dac austriecii, adic investitorii strini, n general, ar f venit n Romnia
i ar f construit, cu banii lor, un nou Arpechim, sau altceva, asemntor, la
Trgovite, s zicem, le-ar mai f convenit s demonteze, apoi, pri din investiia
lor i s le vnd ca fer vechi? Evident, nu. Ei demoleaz i vnd ca fer vechi un
bun care nu le aparine, pe care nu l-au creat din propriile lor venituri.
Tot cu ocazia suspendrii autorizaiei de mediu, am mai afat c, la
Arpechim, ca i n multe alte ntreprinderi privatizate, crdia dintre patronate
i sindicate funcioneaz tot dup normele motenite din perioada n care
ntreprinderile n cauz se afau n proprietatea statului romn. Fiul liderului de
sindicat din rafnria Arpechim-ului este angajat, nc din primul an de facultate,
la Direcia de Marketing a rafnriei i are n locaie dou benzinrii. Cum mai
poate un astfel de lider de sindicat s lupte cu patronii rafnriei pentru aprarea
intereselor salariailor acestei rafnrii?
Privatizarea, respectiv vnzarea ctre strini a capitalului romnesc,
nu a adus nimic bun economiei i societii romneti. Nu a adus bani pentru
modernizri i retehnologizri. Nici pentru mbuntirea condiiilor de mediu.
Nu a creat o economie concurenial, ci una oligarhic, n care avuia se obine
prin hoie i nelciune, prin corupie. Nu a creat o clas mijlocie numeroas,
nstrit i majoritar. Nu a creat un stat controlat de clasa mijlocie majoritar, ci
unul controlat de minoritatea oligarhic. De aceea, la Arpechim, lucrurile sunt aa
cum le-a dezvluit decizia de suspendare a autorizaiei de mediu. Cum sunt, de
fapt, i n restul ntreprinderilor romneti supuse procesului de privatizare.
Bursa, 04.06.2007
255
256
REACII ANTICAPITALISTE
Referindu-se la rezultatele referendumului din 19 mai a.c., ntr-un interviu
acordat, recent, ziarului BURSA, domnul Dinu Patriciu vorbea despre existena
la electoratul romn a unor reacii anticapitaliste, canalizate de populismul
demagogic n benefciul propriu, fenomen care se ntmpl n toate rile din
est.
Conform Dicionarului Explicativ al Limbii Romne, noiunea de
capitalism desemneaz un regim economic i social care se bazeaz pe
proprietatea privat asupra mijloacelor de producie. Ceea ce deosebete
capitalismul de alte regimuri economice i sociale este caracterul privat al
proprietii asupra mijloacelor de producie. Nu caracterul privat al proprietii
n general, ci caracterul privat al proprietii asupra mijloacelor de producie.
Proprietate privat a existat i n regimul economic i social comunist. Asupra
bunurilor de consum: cas, autoturism, etc. Nu asupra mijloacelor de producie:
cldiri, fabrici, uzine, maini, echipamente. Care, de fapt, nseamn capitaluri.
Proprietate privat a existat i n sclavagism, i n feudalism. n esen,
n acele regimuri economice i sociale, proprietatea privat se ntindea asupra
resurselor naturale i asupra forei de munc, asupra sclavilor i iobagilor. Avuia
era creat de sclav (iobag) i de resursele naturale. Contribuia mijloacelor de
producie la crearea de avuie era complet nesemnifcativ.
n capitalism, rolurile s-au inversat. Principalul factor creator de avuie
a devenit capitalul, mijloacele de producie. n mod natural, feudalul i sporea
avuia, adic moia i minele de aur i argint, prin rzboaie de cucerire, lund,
cnd ctiga rzboiul, moiile i minele altora.
n mod natural, capitalistul i sporete avuia, capitalul, valoarea
mijloacelor de producie pe care le are n proprietate privat, prin acumulare,
prin economisirea unei pri din veniturile pe care le-a creat, sub form de
proft, sau salariu, i investirea acestor venituri n noi mijloace de producie,
noi capitaluri. Aceasta este legea fundamental a capitalului i a capitalismului:
sporirea continu a valorii capitalului, a avuiei productive utilizate n economie,
prin acumulare, adic prin economisire i prin investire. Nu cu orice scop, ci cu
scopul precis i concret al sporirii continue a veniturilor: att a profturilor, pentru
257
proprietarii privai ai capitalului, ct i a salariilor, pentru proprietarii privai ai
forei de munc.
n cei 17 ani de tranziie, la care se refer domnul Patriciu n interviul
menionat, am avut noi, aici, n Romnia, un regim economic i social capitalist,
adic unul bazat pe proprietate privat asupra capitalului, unul n care capitalul
s fe rezultat al economisirii i investirii de venituri create n aceti 17 ani de
ctre proprietarii de capital? Evident, nu.
Ct la sut din valoarea capitalului, a avuiei care formeaz patrimoniul
companiei ROMPETROL a foste creat de domnul Patriciu n aceti ultimi 17 ani
de istorie economic romneasc? A devenit domnul Patriciu capitalist, adic
proprietar privat al capitalului ROMPETROL muncind, producnd venituri,
economisindu-le i investindu-le? A cumprat ROMPETROL-ul dnd, n schimb,
statului romn, o sum de bani cu care statul romn s poat construi un alt
ROMPETROL, sau o alt companie cu un capital egal cu al ROMPETROL-ului?
Aa se face n capitalismul autentic, care este, prin natura lui, unul democratic,
unul n care marea majoritate a capitalului se af n proprietatea marii majoriti
a cetenilor. Marea majoritate a cetenilor are capacitatea de a crea venituri, a
economisi i investi, de a crea capital, de a deveni i rmne proprietari privai
de capital. Cu condiia ca regimul economic i politic s le permit, adic s le
respecte drepturile i libertile, s fe unul capitalist democratic.
Capitalismul instaurat n Romnia postdecembrist nu este unul democratic,
ci unul oligarhic. Electoratul romn, ca i cel din alte ri foste comuniste nu
toate, vezi cazul ceh nu are reacii i atitudini anticapitaliste, ci antioligarhice.
Electoratul romn nu se mpotrivete procesului de acumulare de capital i nici
dreptului de proprietate privat asupra capitalului. El se mpotrivete acaparrii
de capitaluri prin hoie i nelciune, prin utilizarea statului ca instrument de
deposedare a marii majoriti a cetenilor n benefciul unui grup minoritar de
oligarhi.
Dezvluirea ingineriilor fnanciare prin care oligarhii Romniei
postdecembriste s-au mbogit cumprnd, pe nimic, capitalurile trecute,
n mod abuziv, din proprietatea cetenilor n proprietatea statului, urmat,
eventual, de sancionarea autorilor acestor inginerii i de refacerea capitalurilor
celor care au fost deposedai, nu este o reacie anticapitalist i nici populism
demagogic. Dimpotriv. Poate f nceputul construciei adevratului capitalism,
cel democratic, i al unei guvernri competente i responsabile.
Bursa, 11.06.2007
258
259
INFLAIA CA INGINERIE FINANCIAR
ntr-un articol intitulat Infaia: ct bine i ct de ru ne-a fcut?,
publicat, recent, n Jurnalul Naional, domnul Adrian Vasilescu, prim sftuitor
al primului bancher al rii, ne prezint o foarte interesant concepie asupra
coninutului, cauzelor i consecinelor fenomenului pe care-l cunoatem sub
numele de infaie.
Afm de la domnul consilier guvernatorial c Sigur, infaia a fcut i
bine. n sensul c, fr infaie, nu am f scpat de gravul dezacord dintre bani
(muli) i mrfuri (puine). Deci, mai nti, a fost oul, adic gravul dezacord.
Cineva, cumva, ne-a adus n situaia s avem prea muli bani i prea puine
mrfuri. Cine credei c este acel cineva i ce a fcut acel cineva de ne-a lsat cu
mrfuri puine i cu bani muli? Ei bine, autorul gravului dezacord dintre mrfuri
i bani nu este nimeni altul dect ... marile ntreprinderi de stat.
Acestea, marile ntreprinderi de stat, ne spune domnul consilier, au
umfat preurile, fcnd infaie. Din motive pe care domnul Vasilescu nu ni le
dezvluie, marile ntreprinderi de stat au stins motoarele competiiei economice
i au aprins un singur bec preul ... fcnd infaie.
Domnul consilier mbin armonios teoria monetarist asupra infaiei
cu aceea managerial. Dac l-am crede pe domnul consilier, ar nsemna s
acceptm c, nainte de infaie, marile ntreprinderi de stat aveau motoarele
competiiei aprinse. Acestea au fost, ns, stinse de cineva, adic de managerii
ntreprinderilor n cauz. Caz clar de subminare a economiei naionale. Managerii
marilor ntreprinderi de stat au stins motoarele competiiei economice, au produs
tot mai puine mrfuri. Au generat, astfel, gravul dezacord dintre cantitatea de
mrfuri (mai mic) i cantitatea de bani. Biei detepi, sesiznd gravul dezacord,
managerii marilor ntreprinderi de stat au umfat preurile, fcnd infaie i
scpndu-ne, astfel, de gravul dezacord.
Iat, deci, c, n concepia domnului consilier al guvernatorului Bncii
Naionale a Romniei, infaia are legtur cu cantitatea de bani n circulaie dar
nu are nimic de-a face cu BNR-ul, cu productorul de bani, cu instituia care
are autoritatea i responsabilitatea de a menine echilibrul ntre cantitatea de
mrfuri i cantitatea de bani n circulaie.
260
Este dreptul domnului consilier s cread ce vrea i s-i apere eful i
instituia care i pltete salariul. Cu o singur condiie: s respecte adevrul!
n ce privete infaia din economia romneasc postdecembrist, domnul
Vasilescu i nu numai el trebuie s accepte, printre altele, i faptul c, n perioada
1990-2000, cantitatea de mrfuri, exprimat prin valoarea PIB-ului, s-a redus
cu cteva procente, n timp ce masa monetar a crescut de mii de ori. Gravul
dezacord nu a fost creat de reducerea cantitii de mrfuri, ci de creterea
aberant a cantitii de bani n circulaie. Nu managerii marilor ntreprinderi de
stat au sporit cantitatea de bani n circulaie, n condiiile n care PIB-ul scdea, ci
BNR-ul. Din infaie, profturi au fcut alii, nu ntreprinderile statului romn.
ntreprinderile de stat, i mari i mici, nu au fcut proft din infaie, nici
curat, nici murdar. Infaia le-a mpins, pe toate, n situaia de a lucra cu pierderi,
astfel nct s poat f privatizate la preuri de nimic.
Infaia nu este totuna cu creterea preurilor. O cretere a preurilor de
2-3% pe an este absolut normal, ea reprezentnd sporirea nivelului tehnic al
bunurilor i serviciilor produse n economie. Infaia nseamn creteri mari de
preuri, n procente anuale exprimate cu dou sau trei cifre, pentru muli ani
consecutivi. n aceast defniie, infaia a avut, are i va avea, ntotdeauna, o
singur cauz: creterea cantitii de bani n circulaie peste nivelul cerut de
cantitatea de mrfuri produse i tranzacionate n economie.
Infaia a fost i a rmas o inginerie fnanciar. Conceput i controlat
de acea component a statului care are puterea de a emite moned i puterea
de a controla cantitatea de moned n circulaie. Aceast component a statului
se numete banc naional, sau banc central. Prin infaie sunt redistribuite
capitaluri vezi privatizrile postcomuniste sau venituri vezi raportul
dintre salarii i profturi n economia romneasc din ultimele dou decenii.
Infaia nu este o simpl joac de copii, fe ei i manageri de mari
ntreprinderi de stat.
Bursa, 18.06.2007
26l
PROBLEMA PENSIILOR LA ROMNI
Discuii aprinse in Parlamentul Romniei referitoare la pensii i
pensionari, mai exact la un proiect de lege care prevede o majorare substanial
a pensiilor, prin sporirea punctului de pensie la nivelul de 45 55 la sut din
valoarea salariului mediu brut pe economie. Propunerea de sporire a punctului
de pensie este susinut de PSD. Argumentul principal adus de PSD n acest
demers legislativ pornete de la constatarea c raportul dintre pensii i salarii
s-a deteriorat. n timp ce, in 1989, raportul dintre pensia medie i salariul mediu
era de 46 la sut, n anul de graie 2007, acest raport a ajuns la 36 la sut. Prin
creterea punctului de pensie propus de PSD, raportul dintre pensie i salariu ar
f restabilit la nivelul de 45 46la sut, att ct era n 1989. Aceasta ar nsemna,
ns, o cretere medie a pensiilor actuale cu circa 30 la sut. Iat c ne-au trebuit
dou decenii de reform pentru ca, n ceea ce privete raportul dintre pensii i
salarii, s ne ntoarcem acolo de unde am plecat.
Prins, ca de obicei in ofsaid, primul ministru Triceanu, declarndu-se
profund ngrijorat i preocupat de soarta pensionarilor, ne reamintete c n
timpul guvernrii sale pensiile au cunoscut o cretere puternic, n termeni reali,
cum i place domniei sale s ne spun. n opinia sa, cel puin, pentru moment,
adoptarea propunerii fcut de PSD ar f neavenit, deoarece economia nu ar
avea resursele fnanciare necesare pentru o astfel de cretere a pensiilor.
Este adevrat c actualul guvern a sporit nivelul pensiilor, n termeni reali.
Numai c aceast cretere se aplic la o baz minuscul. Cnd copilului i apare
al doilea dinte, creterea numrului de dini este de 200 la sut, dar cnd i apare
al douzeci si patrulea dinte, creterea este de numai 4 la sut.
Analitii economici din tabra guvernamental ne atrag atenia asupra
faptului c, n prezent, raportul dintre numrul salariailor si cel al pensionarilor,
este de 1 la 1. La un astfel de raport, aducerea pensiei medii la nivelul de 45 46
la sut din salariul mediu ar nsemna creterea contribuiei de asigurri sociale
tot la nivelul de 45-46 la sut din salariu, fa de 29 la sut ct este n prezent.
Ceea ce, evident, ar genera infaie i dezechilibre macroeconomice.
Raionamentul de mai sus este numai n aparen corect.
Realitatea este alta, mai complex.
262
ntre 1989 i 2007, s-a deteriorat nu numai raportul dintre pensii i salarii,
ci i raportul dintre valoarea pensiilor i salariilor, pe de o parte, i valoarea
profturilor pe de alt parte. n 1989, ponderea salariilor i profturilor n PIB era
de 44 la sut. n 2007, aceast pondere a ajuns la sub 20 la sut. A crescut, n mod
corespunztor, ponderea profturilor. Creterea cu 30 la sut a actualului nivel al
pensiilor nu ar avea nici o infuen asupra preurilor, asupra infaiei. Evident,
cu condiia ca BNR s-i fac datoria, adic s nu arunce in circulaie bani mai
muli dect are nevoie economia. Creterea nivelului pensiilor ar avea ca efect
creterea cererii de produse i servicii necesare mbuntirii condiiilor de trai
ale pensionarilor i reducerea cererii de vile si iahturi destinate consumului
parazitar al ciocoimii postcomuniste.
tiu c nu este uor, dar va trebui s renunm la ideea c nivelul pensiilor
actualilor pensionari este determinat de numrul actual de salariai, de nivelul
salariilor acestora i de cuantumul contribuiilor lor la fondul public de pensii.
Este o idee fals, mistifcatoare, menit s ascund marea crim numit reform
i privatizare.
Nivelul pensiilor actualilor pensionari trebuie determinat prin luarea n
considerare a contribuiei fcute de ei la fondul public de pensii de-a lungul celor
30 - 40 de ani de munc. n 1990, nainte de adoptarea legii 15/1990, statul romn
trebuia sa calculeze valoarea fondului naional public de pensii acumulat prin
contribuia la acest fond a celor 8 milioane de salariai existeni la acel moment.
Fondul public naional de pensii trebuia sa devin acionar la societile
comerciale nfinate din fostele ntreprinderi de stat. Cele 8 milioane de salariai
existeni n 1990 i-ar f primit, astfel, pensiile din propriile lor contribuii, nu din
contribuiile celor care lucreaz n prezent. Dac lum n considerare dinamica
valorii capitalului celor 5 SIF-uri, de la nfinarea lor pn n prezent, atunci
ajungem la concluzia c pensia medie pltit din fondul naional public de pensii
nu ar f fost astzi, n 2007, de 110,6 euro, ci de cel puin 250 euro. Corespunztor,
i nivelul salariilor ar f fost de peste 500 euro, i nu de 311 euro, ct este astzi.
Am f ajuns aici i cu pensiile, i cu salariile, i cu ntreaga economie dac
nu am f creat numai 5 SIF-uri, ci 5000 de SIF-uri. Dac am f trecut n proprietatea
privat a cetenilor Romniei nu 3 la sut, ci 100 la sut din capitalul acumulat
de romni pn n 1989.
Adevrata problem a pensiilor la romni nu este ct la sut din salariu
este pensia, ci ct la sut din capitalul acumulat din veniturile realizate de actualii
pensionari le revine acestora sub form de pensii si dividende. Capital care le-a
fost furat de propriul lor stat.
Iat n ce perspectiv trebuie abordat problema pensiilor la romni.
Bursa, 25.06.2007
263
DIN NOU DESPRE PENSII

Revin la problema pensiilor. ntre timp, proiectul de lege propus de PSD
a fost adoptat, n unanimitate, de camerele reunite ale Parlamentului Romniei.
ncepnd cu 1 ianuarie 2008, punctul de pensie va f majorat la 37,5 la sut din
salariul brut pe economie, fa de 31 la sut ct este n prezent. Valoric, aceasta
nseamn 568 lei pentru un punct de pensie, fa de 396 lei ct este n prezent.
Deci, o cretere de 43 la sut.
Revin la problema pensiilor deoarece votul din Parlament a declanat o
adevrat isterie ntr-o bun parte a massmedia romneti. Pentru Suzana Dobre
i Sorin Ioni, director executiv i, respectiv, director de cercetare la Societatea
Academic Romna (SAR), propunerea PSD de majorare a pensiilor este o
aberaie cu consecine potenial dezastruoase , o demagogie feroce n politica
intern .
Pentru analistul economic Emil Stoica, decizia luat de parlamentari
pentru creterea pensiilor este una populist i de iresponsabilitate bugetar.
La domnul editorialist Bogdan Chireac, de la cotidianul Gndul, problema
pensiilor capt dimensiuni apocaliptice. PSD i PNL, ne spune domnul Chireac,
acioneaz politic exact ca tefan cel Mare cnd se lupta cu turcii: ard holdele,
otrvesc fntnile, pustiesc aezrile. Cam asta ar nsemna noua lege pentru
pensionari, care nu se vor bucura de bani, findc preurile vor crete imediat
. Noua lege va reaprinde infaia, va provoca amenzi de la Bruxelles pentru
depirea defcitului bugetar, va opri creterea economic i investiiile strine.
Un adevrat dezastru naional.
Desigur, rmne ca timpul s valideze sau nu poziii de genul celor mai
sus menionate.
Personal, sunt convins c, de aceast dat, Parlamentul Romniei a luat o
hotrre corect. Care va avea consecine pozitive asupra economiei si societii
romneti.
Referitor la infaie, este greit afrmaia c majorarea pensiilor, sau a
salariilor, determin, automat, creterea preurilor, apariia infaiei. Preul, ca i
PIB-ul, nu este format numai din salarii i pensii. Mai cuprinde i profturile.
Creterea unei pri, salarii i pensii, se poate realiza prin micorarea celeilalte
pri, profturile. Fr modifcarea ntregului. Ca s folosesc un concept mult
264
ndrgit de domnii academicieni Dobre i Ioni, in perioada 1990-2000, s-
a produs, ntr-adevr, o imens aberaie : n timp ce salariile s-au redus la
jumtate, iar pensiile la o treime, profturile s-au triplat, astfel nct raportul dintre
salarii i pensii, pe de o parte, i profturi, pe de alt parte, s-a redus catastrofal.
Nu modifcarea acestui raport a generat infaia devastatoare din ultimul deceniu
al secolului trecut. Invers, infaia a fost instrumentul cu ajutorul cruia s-au
diminuat salariile i pensiile, sporindu-se profturile.
Atta timp ct BNR-ul nu va mai arunca in circulaie mai muli bani dect
are nevoie economia, creterea salariilor si pensiilor nu va genera infaie, nici
defcite bugetare, nici oprirea creterii economice, nici oprirea invaziei de
investitori strini de bun credin. Dimpotriv.
Problema pensiilor romnilor nu este, n primul rnd, una justiiar, ci una
de natur strict economic. Este greit s raportm valoarea pensiilor la valoarea
salariilor. Valoarea pensiilor trebuie raportat la valoarea contribuiilor pe care
actualii pensionari le-au fcut la fondul public de pensii. Afrmaia c actualii
pensionari sunt ntreinui de actualii salariai este una ticloas, menit s
produc vrajb ntre generaia tnara i aceea vrstnic, s genereze dezbinare
social i naional.
Un calcul simplu ne arat c o persoan care a lucrat 40 de ani cu un
salariu mediu de 250 de euro pe lun, a contribuit, el i angajatorul, la fondul de
pensii cu o valoare egal cu 30 la sut din salariul su, este ndreptit nu la o
pensie egal cu o treime din salariul de 250 de euro, ci la o pensie cel puin egal
cu acest salariu. Chiar mai mare.
Actualii pensionari ai Romniei nu au nevoie de pensii-poman din partea
actualilor salariai. Lor trebuie sa li se restituie fondul de pensii de care au fost
deposedai de statul romn postcomunist.
Cerin care nu este nici demagogie nici populism, nici aberaie. Este
o condiie sine qua non a unei viei economice, sociale i naionale sntoase.
Bursa, 02.07.2007
265
BRANDUL DE AR

Domnul Varujan Vosganian, ministrul economiei si fnanelor romneti,
ncepe s ne rein atenia cu afrmaiile sale din ce n ce mai stranii i mai
hazlii. Dup ce ne-a ncntat cu demonstraia sa referitoare la taxa pentru
prima nmatriculare a autovehiculelor, bazat pe funcii, axe, linii i unghiuri,
i ne-a artat cum creterea cu 50 la sut a pensiilor devine sustenabil datorit
creterii cu 10 la sut a PIB-ului, recent vorbreul nostru ministru si-a lsat
admiratorii cu sufetul la gur propunnd ca brandul nostru de ar sa fe ...
Fondul Proprietatea.
n loc de Dracula, spune domnul Vosganian, eu propun Fondul
Proprietatea. Este o iniiativ unic, de o mare for economic, care reunete
companii dintre cele mai puternice. Este o reprezentare a forei economiei
romneti. Domnul ministru spune 1,5 adevruri n cele trei propoziii citate.
Are dreptate cnd afrm c Fondul Proprietatea este o iniiativ unic. Are,
ns, numai pe jumtate dreptate cnd afrm c Fondul Proprietatea este o
reprezentare a forei economiei romneti. Este o reprezentare a economiei
romneti actuale, dar nu a forei, ci a putreziciunii acesteia.
i dup cunotinele mele, Fondul Proprietatea este o iniiativ unic.
Este o creaie unic i n istoria noastr, a romnilor, i n istoria lumii. Este cea
mai abject inginerie fnanciar pus la cale vreodat de mintea omeneasc. Este
o capodoper a tehnicii mistifcrii i manipulrii contiinei umane.
Fondul Proprietatea este prezentat omenirii ca find un vlstar legitim si
natural al pieii de capital din Romnia, un fond de investiii care reprezint avuia
acumulat de oameni muncitori i cumptai, care s-au hotrt s-i pstreze i
s-i sporeasc aceast avuie ntr-una dintre formele moderne de administrare a
capitalului - fondurile de investiii. n realitate, Fondul Proprietatea este creaia
ultim i cea mai expresiv a monstruosului proces prin care poporul romn a
fost deposedat de avuia productiv creat de el de-a-lungul istoriei.
Cine sunt investitorii, adic propritarii Fondului Proprietatea? Sunt
ceteni, actuali, sau foti, ai Romniei care au fost deposedai de bunurile lor de
ctre statul comunist, stat care a trecut aceste bunuri n proprietatea ntregului
popor. De acolo, din proprietatea ntregului popor prin ingineria cunoscut
sub numele de reform i privatizare, bunurile n cauz au fost, mai nti,
266
trecute n proprietatea privat a statului romn postcomunist i, de acolo, n
proprietatea privat a guvernanilor.
Cptnd un gust acut pentru proprietatea privat, noi proprietari ai
vechilor proprieti au hotrt c vechii proprietari i /sau motenitorii acestora
trebuie despgubii pentru proprietile lor intrate n curtea noilor guvernani-
proprietari. Cum i cu ce s se fac despagubirea? Foarte simplu. Cu capitalul
acumulat din veniturile create de cetenii Romniei n perioada 1949-1989,
n miile de fabrici i uzine trecute, din proprietatea comun a cetenilor, n
proprietatea privat a statului postcomunist. Crem Fondul Proprietatea, pe
care l facem proprietarul fabricilor i uzinelor create de romni sub regimul
comunist i i facem proprietari ai Fondului pe cei ale cror averi le-am acaparat
noi, guvernanii postdecembriti.
Opera este, intr-adevr, ingenioas. Demn de Cartea Recordurilor.
Direct, sau indirect, prin moteniri sau ncuscriri, proprietarii Fondului
Propietatea, ai companiilor puternice, cum le numete domnul Vosganian, au
redevenit i proprietarii bunurilor confscate de statul comunist. La vremuri noi,
tot noi. De pierdut a pierdut numai poporul romn care a muncit de poman o
jumtate de secol.
Aici m deprtez de axa de gndire a domnului ministru. Orict de
ingenioas ar f capodopera numit Fondul Proprietatea, nu mi se pare c ea este
reprezentativ pentru poporul romn, nu poate f brandul rii acestui popor. Poate
f, cu siguran, brandul regimului politic romn postcomunist. Cred c poporul
romn are multe are alte variante de brand pentru ara lui. i st la dispoziie, de
exemplu, coloana infnitului, pasrea miastr, Grdina Maicii Domnului.
Bursa, 09.07.2007
267
UN NVMNT RELEVANT
Am f rutcioi dac nu am recunoate inventivitatea domnului Traian
Bsescu i a echipei sale de consilieri de la Palatul Cotroceni n regizarea
spectacolelor mediatice prin care preedintele rmne n permanent contact cu
electoratul su, cruia i spune, aproape zilnic, trei lucruri: primul este acela c el,
preedintele nostru, cunoate toate necazurile cu care ne confruntm n aceast
etap a tranziiei noastre ctre nicieri. Al doilea adevr pe care ni-l spune
preedintele este acela c domnia sa ne ofer i soluiile, modalitile prin care
am putea scpa de necazuri. Al treilea lucru pe care l afm cu ocazia ieirilor la
ramp ale domnului preedinte este c soluiile oferite de domnia sa nu sunt puse
n practic din cauza Parlamentului i a Guvernului.
Pentru construcia coninutului discursurilor prezideniale sunt create
comisii care produc rapoarte prezentate spre luare la cunotin i spre
dezbatere public. Pentru fecare comisie-raport, domnul preedinte ne viziteaz,
de regul, pe sticl, de cel puin trei ori: o dat ca s ne anune nfinarea comisiei
prezideniale i a domeniului care urmeaz s fe diagnosticat; a doua oar s
ne anune c gina a ouat, adic raportul a fost fnalizat i urmeaz s fe dispus
dezbaterii publice; la o a treia ntlnire cu noi, preedintele ne aduce la cunotin
c dezbaterea public a confrmat diagnosticul i soluiile propuse de comisia
prezidenial. Dup care, noi rmnem cu necazurile, parlamentarii i minitrii
cu afacerile, iar domnul preedinte cu pregtirea urmtorului spectacol.
n ultima sptmn, domnul Traian Bsescu ne-a invitat s participm
la spectacolul declanat de publicarea raportului Romnia Educaiei, Romnia
Cercetrii, un document de 31 de pagini, elaborat de o comisie prezidenial,
format din 12 profesori universitari i cercettori, condus de un fost ministru
al nvmntului. Autorii raportului, dar i ali analiti i moderatori au fost
chemai la ziare, la posturi de radio i televiziune s ne spun c la ora actual
nvmntul romnesc are patru caracteristici distincte. Nici trei, nici cinci.
Numai patru. Conform raportului i discursului prezidenial, actualul nvmnt
romnesc este: nerelevant, neefcient, inechitabil i de slab calitate.
Am cutat, cu mult atenie, i n raportul menionat, i n multe dicionare,
cum ar putea un sistem de nvmnt s fe de bun calitate, dac este neefcient
i inechitabil. Tot aa cum un sistem de slab calitate ar putea f unul efcient
268
i echitabil. Nu am reuit s intru n creierele autorilor raportului. Poate acolo,
calitatea slab ar putea coexista cu efciena i echitatea.
n DEX (Dicionarul Explicativ al Limbii Romne) am gsit, ns, c a
releva nseamn a pune n lumin, a pune n eviden. n raportul comisiei
prezideniale format din cei 12 profesori universitari i cercettori i condus
de un fost ministru al nvmntului am afat c nvmntul romnesc este
nerelevant n raport cu economia i societatea viitorului. i invit pe cititorii mei
s traduc ce au vrut s spun domnii profesori universitari atunci cnd au scris
c nvmntul nostru nu relev, nu scoate n eviden ceva n raport cu
economia i societatea viitorului,
n susinerea tezei lor tiinifce mai sus citat de mine, autorii raportului
ne prezint nivelul unor indicatori ai calitii nvmntului de la noi comparativ
cu nivelul mediu al acestor indicatori n Uniunea European: prsirea prematur
a sistemului de educaie (23,6% la noi, fa de 14,9% la nivelul UE); ponderea
populaiei de 22 de ani care a absolvit cel puin liceul (66,5% la noi, fa de
77,3% la nivelul UE); proporia absolvenilor n domeniul matematic, tiine
i tehnologie (23% la noi, fa de 24,1% la nivelul UE); participarea adulilor la
educaia permanent (1,5% la noi, fa de 10,8% la nivelul UE). Situaia descris
de aceste cifre era foarte bine cunoscut de romni cu mult nainte de constituirea
comisiei prezideniale care s-a chinuit s produc raportul la care ne referim.
Cifrele mai sus prezentate pun n eviden, relev, un cu totul alt adevr
dect cel pe care vor s ni-l bage n cap membrii comisiei prezideniale. Adevrul
c nvmntul romnesc pune n eviden caracterul bolnav, putreziciunea
economiei i societii romneti.
De ce s nvee copiii i adulii Romniei dac ei vd c accesul la
prosperitate se face prin hoie i nelciune, nu prin munc i inovaie? Nu
mai bine prsesc prematur coala i intr n ucenicie n comerul cu droguri,
ori n slujbe bine pltite de cmtari, recuperatori, etc.? De ce s se chinuiasc
dasclul romn s ridice calitatea actului de nvare dac el nu ctig ntr-o
via ct ctig ntr-o zi bieii detepi fcnd afaceri cu statul? Dac el poate
s ctige ntr-o or de meditaie cu odrasla unui mbogit din privatizri ct
poate ctiga din salariul su ntr-o lun?
Sistemul de nvmnt este ct se poate de relevant pentru starea actual
a societii romneti. El este inefcient, inechitabil i corupt deoarece economia
romneasc actual este inefcient, inechitabil i corupt.
nvmntul romnesc nu poate f mbuntit prin rapoarte i comisii
prezideniale. Nici prin vreun pact naional pentru educaie, orict de transpartinic
ar f el. nvmntul romnesc se va schimba n bine atunci i numai atunci
cnd n Romnia va funciona o economie democratic i performant, bazat pe
munc, inovaie i economisire. Nu pe hoie i nelciune.
Bursa, 16.07.2007