EFECTE SI CAUZE ALE MIGRATIEI ROMILOR IN SPATIUL U.

E DUPA 2007

CAPITOLUL 1 CAUZE ALE MIGRATIEI ROMILOR DIN ROMNIA 1.1. Contextul social n Romnia dup 1990 i influena acestuia asupra minoritii rome. 1.2 Reprezentarea minoritilor naionale n instituiile statului(1990-2012) 1.3. Impactul politicilor publice pentru romi Concluzii

CAPITOLUL I CAUZE ALE MIGRATIEI ROMILOR DIN ROMNIA Rndurile prezente se refer la rromii din Romnia i reprezint gndurile i opiniile semnatarului aflat ntr-o cvadrupl calitate. Dr. Vasile Burtea 1. Precizri Rndurile prezente se refer la rromii din Romnia i reprezint gndurile i opiniile semnatarului aflat ntr-o cvadrupl calitate: 1. de cadru universitar care a militat pentru acordarea de locuri speciale, n universitile romneti, candidailor rromi la studenie, iniiativ n urma creia a avut prilejul s schimbe informaii i idei cu muli dintre studenii rromi; 2. de cercettor n domeniul socialului (sociolog), care a participat la dou cercetri naionale centrate pe rromi, desfurate n Romnia n 1993 i 1997, precum i n calitate de coordonator a dou cercetri comparative, de asemenea centrate pe rromi, desfurate n judeele Buzu i Constana (Romnia) n anii 1998 i 1999; 3. n calitate de funcionar public n trei instituii crora rromii li se adreseaz n numr semnificativ, respectiv Ministerul Muncii, Familiei i Solidaritii Sociale (1990-1997), Oficiul Naional pentru Rromi (1997-1998), al crui prim conductor a fost, instituia Avocatul Poporului (1998-2007, din octombrie 2004 adjunct al ministrului), n cadrul crora a acordat sute de audiene petenilor rromi i, n sfrit, 4. n calitate de fost preedinte al uneia dintre cele mai mari organizaii ale rromilor din Romnia (Aliana pentru Unitatea Rromilor A.U.Rr.), prilej cu care a vizitat comuniti ntregi de rromi, cu care a avut discuii pe toate temele. Cu dorina sincer de a reui o abordare ct mai puin angajat a problemei migraiei rromilor din Romnia, n pofida unei posibile prezumii de implicare emoional, m-am aplecat asupra sa oarecum mpins de interpretrile cauzale forate i jenant nedocumentate ntlnite n paginile ziarelor autohtone, (Adevrul, Evenimentul Zilei, Ziua etc.) dar i cu prilejul unor seminarii i discuii de grup. Totodat, m aplec asupra acestei probleme cu convingerea c, odat ce va reui s trezeasc un interes real i profund unor specialiti, va fi abordat cu mijloace tehnice i metodologice dintre cele mai adecvate unei cercetri speciale, calitative, de anvergur, de preferat n manier interdisciplinar.

n opinia noastr, problema migrrii rromilor din Romnia merit s devin subiect de cercetare tiinific nu numai datorit numrului mare de migrani ai acestei etnii, care au pornit din Romnia pentru a cuceri" Europa, nu numai datorit faptului c n Romnia se afl cea mai mare comunitate rrom din Europa (530.000 dup datele oficiale recensmnt-, aproximativ 2.400.000 dup estimrile cercettorilor), dar i datorit reaciilor (atitudini, opinii, aciuni, confruntri ntre diferite organizaii) i interpretrilor provocate, att n ara de origine (mai ales de imagine) ct i n rile de destinaie, cum ar fi: expulzrile (Germania, Frana, Belgia, Anglia etc.); actele normative aplicate retroactiv (Germania), nelegeri bilaterale la nivel de ministere de interne etc. Faptul c situaia social a rromilor din Romnia a constituit condiie de aderare a acesteia la Uniunea European (vezi punctul 5 al Agendei 2000 a Comisiei Uniunii Europene cu privire la condiiile de ncepere a negocierilor de aderare a Romniei), face din problematica rromilor o chestiune de importan deosebit. O component a acestei problematici, n opinia noastr, este, indubitabil, i migraia acestei populaii. Pe de alt parte, problema devine interesant i pentru c nu reprezint un discurs asupra migraiei, n general (vezi A. Beltramone [1]) sau asupra migraiei interne din motive economice(vezi V. Miftode, D. Sandu, P. Burnet etc. [9; 10; 2]), ci pentru c se refer la reacia unui segment de populaie determinat etnic, dintr-o ar cu aspiraii i apartenen euro-atlantic, la o situaie care o dezavantajeaz. Este dificil s discui i s analizezi problematica rrom fr a te ntreba de ce migreaz astzi un numr att de mare dintre rromii din Romnia, n condiiile n care, dup cel de-al II-lea rzboi mondial, ca urmare a deportrii lor n Transnistria i inuturile sovietice, cei mai muli au mers mai mult de ase luni pe jos, pentru a se rentoarce n Romnia, de unde au fost dislocai. Mai mult, alii (foarte puini, ce-i drept), deportai n Siberia i alte locuri, au ajuns pe pmnturile romneti mult mai trziu, cazul limit fiind al rromului din judeul Arge care a revenit la familie dup 22 de ani de peregrinri prin Rusia sovietic. Gndul nostru diriguitor n abordarea subiectului a fost acela c migraia rromilor din Romnia reprezint un fenomen impus, o form de transformare a conflictului (vezi John Paul Lederech) interetnic, ale crui cauze sunt de natur structural i se origineaz n proasta funcionare a instituiilor, n modul de aplicare a legislaiei i normelor, n accesul inegal la resurse i lipsa acut de oportuniti egale. n general, cnd vorbim de migraie avem n vedere deplasarea unor persoane ori a unor grupuri de oameni pe distane fizice, mai mari (de obicei n afara granielor naionale) i pe perioade de timp definitive ori mai scurte, dar semnificative (statistic) ca timp.

Migraiile, n funcie de motivaia actorilor procesului migraiei, sunt imperative sau fortuite i neimperative sau opionale[7, 36]. Dac migraiile neimperative (opionale) se produc n urma unor decizii de ordin personal ale indivizilor, la baza crora stau motivaii subiective dintre cele mai diverse, migraiile imperative (fortuite) se produc datorit faptului c oamenii sunt presai, obligai sau mpini la migaie de ctre persoane, situaii, organizaii, instituii sau autoriti. Migraia devine o alternativ, o soluie fr de care viaa lor ar fi greoaie pn la imposibil. Migraiile se mai pot produce i ca urmare a interzicerii, vreme ndelungat, a accesului ntr-o zon sau spaiu fizic ori social. n acest caz, comportamentul migrator apare ca o reacie fireasc, omeneasc, la ceea ce-i este interzis. n momentul cnd interdicia dispare ori slbete n intensitate, asaltul respectivei zone apare ca iminent. Fascinaia pe care ani n ir Occidentul a exercitat-o asupra cetenilor romni, crora regimul comunist totalitar le interzicea, practic, accesul n aceast parte a Europei, se ncadreaz, n cea mai mare msur, acestui tip de migraie i a acionat ca un stimulent n promovarea deplasrilor, spre aceast zon, imediat dup nfptuirea Revoluiei Romne din Decembrie 1989. O bun parte dintre cetenii romni (de naionalitate nonrrom), care au optat s se deplaseze n Occident n perioada imediat urmtoare zilei de 22 Decembrie 1989, au fost oameni decii, cu mult nainte, s-i triasc restul zilelor n afara Romniei. Din acest motiv, odat ajuni la locul de destinaie, au cutat soluia cea mai bun i argumentele cele mai convingtoare pentru a persuasa autoritile din rile de destinaie n vederea acordrii dreptului de edere n respectivele ri. Deoarece cetenia romn aciona, de cele mai multe ori, ca un impediment important n calea obinerii unei alte cetenii, demersul firesc, la care au recurs cvasitotalitatea celor decii s nu mai aib nici un raport juridic cu Romnia, a fost acela de a solicita Guvernului Romn s le aprobe renunarea la cetenia romn - cererea onorat n majoritatea covritoare a cazurilor. Numrul rromilor cu cetenie romn care se ncadreaz n aceast categorie este att de redus n aceast perioad, dup cum a relevat cercetarea noastr cu privire la cetenia i actele de stare civil n comunitile de rromi[6], nct nu merit nici mcar o analiz superficial, el situndu-se sub 25 de familii la nivel de ar[6, 412]. 2. Accesul la resurse ca principal indicator al egalitii de ans 2.1. Obstrucionarea accesului direct la resurse vitale Anii imediat urmtori anului 1989 au stat sub semnul cderii libere a ntregii economi romneti i a disponibilizrilor masive de personal.

Cercetarea noastr din anul 1993 a pus n eviden faptul c sub argumentul, de multe ori fals [11, 72-95] pentru rromii din Romnia, ca i pentru ceilali rromi din sud-estul Europei, al lipsei de calificare i instruire colar corespunztoare, rromii (alturi de femei) au fost primii disponibilizai masiv. Cu acelai prilej, dar i cu prilejul audienelor de la actualul Minister al Muncii, Familiei i Solidaritii Sociale, am constatat c jena de a fi omer i teama de a nu mai fi angajat ulterior (aspect normal ntr-o societate n care, numai cu cteva luni n urm, persoana fr loc de munc era pasibil de nchisoare vezi 21), dac n carnetul de munc apare nscrisul omaj, i-a fcut pe muli dintre fotii angajai rromi, care sperau c vor fi, totui, reangajai (aa cum mrturiseau cu prilejul audienelor), s nu se adreseze oficiilor de munc pentru a primi drepturile pe care legea de atunci a omajului le oferea[16]. Faptul c legea omajului constituia o premier pentru Romnia, ca i lipsa de informare corespunztoare, a fcut ca mult lume s se team ori s nu apeleze la prevederile sale, care, oricum, erau mult mai puin generoase dect prevederile ulterioare, introduse prin modificrile legii din anii 1992, 1994 i 1996. Rromii care au beneficiat, totui, de prevederile Legii nr. 1/1990 privind protecia social a omerilor i reintegrarea lor profesional[16], nu au primit indemnizaie de omaj dect 6 luni i nu au cunoscut efectele ajutorului de sprijin, introdus ulterior n lege, deoarece, n prima sa form, Legea omajului, cum mai este denumit respectiva lege, potrivit art. 9 alin. (1), stipula c "ajutorul de omaj se pltete pe o durat de cel mult 180 de zile calendaristice", ceea ce a nsemnat extrem de puin comparativ cu 270 zile de indemnizaie de omaj i 18 luni (aproximativ 540 de zile) de alocaie de sprijin, introduse ulterior n prevederile legii. Consecina celor de mai sus nu a fost alta dect reinstalarea unui uitat i acut sentiment de insecuritate economico-social, de care administraia comunist i vindecase, ntr-o oarecare msur, sentiment sprijinit, acum, de instalarea galopant a srciei ce ulterior va deveni endemic. Apariia i aplicarea Legii nr. 18/1991 a fondului funciar[17], prin atmosfera creat n jurul su i prin principiile generale ce au stat la baza apariiei sale, a constituit o speran pentru marea mas a rromilor care i-au desfurat activitatea n agricultur i o total decepie n acelai timp. O speran, la auzul inteniei de a se elabora o lege a fondului funciar, fiindc se spera accesul la o poriune ct de mic din pmntul pe care-l munceau de secole. O decepie datorit prevederile concrete, frustrante i discriminatorii (vezi art. 16, 17 i 18 ale legii), ca i prin modul de aplicare. Rromii au neles repede c interzicerea accesului lor la o parte din pmntul pe care l-au lucrat aproape 1000 de ani (vezi art. 16, 17 i 18 din

lege), nu este doar o problem de aplicare abuziv, ostil sau incorect a legii, dar i faptul c discriminarea lor a fost deliberat i contient ncorporat n lege. Motivul? Nevoia de brae de munc ieftine. Soluia? Rromii vzui, dac nu ca pe vremea robiei, cel puin ca n perioada urmtoare eliberrii lor. De aceea, propunerile de modificare a legii, comunicate diferitelor instituii cu iniiativ legislativ, inclusiv Parlamentului, i adresrile ctre multele partide existente n acea perioad, au culminat cu zadarnicele demonstraiile de strad, ale rromilor, din 1992 i intrarea, zadarnic, n greva foamei a ctorva activiti rromi (de la organizaiile Aven Amentza i atra). Asupra acestui aspect i a modalitilor prin care populaia rrom a fost, practic, exclus de la reconstituirea i mai ales constituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafee de teren agricol, am avut posibilitatea, cu un alt prilej [7, 201], s analizm amnunit toate aspectele aa cum ne-au fost oferite de sursele menionate. Aceste dou realiti (prevederile legii i modul de aplicare a acesteia) au constituit forma prin care rromilor le-a fost refuzat accesul legal, direct i demn la resursele materiale minime ale societii, nclcnduli-se grav drepturi garantate prin Constituie, cum ar fi dreptul la via i integritate fizic i psihic i dreptul la nivel de trai decent [14, art. 22 i 43]. Concluzie parial: lipsa acut a pmntului n rndul populaiei de rromi (ca i lipsa ori puintatea locurilor legale de munc) limiteaz drastic posibilitile de ntreinere i existen a numeroaselor lor familii. Consecina imediat a situaiei prezentate, n plan social, o reprezint modul de via delincvent spre care a fostmpins o parte, mereu crescnd, din populaia de rromi[4, 141] i crearea unor adevrate pungi de mizerie i srcie [5, 42] care s-au lrgit i adncit pe msur ce timpul a trecut, fr ca cineva s ntreprind ceva serios, legitim i cerebral, menit s limiteze sau s stopeze fenomenul. Acest mod de via include, desigur, i migrarea ilegal spre occident, cu consecinele interne i externe pe care le-am menionat mai sus. Pe de o parte, lipsa pmntului i a altor forme de proprietate care s le permit asigurarea minimului necesar traiului, pe de alt parte lipsa acut a locurilor de munc legale i stabile, ca i lipsa reglementrilor juridice cu privire la statutul locuinelor i curilor rromilor care au fost sedentarizai forat pe timpul socialismului, revendicate acum de fotii proprietari, nu pot avea alt rezultat dect apariia pungilor de mizerie i srcie endemic, care nu reprezint altceva dect semne ale unei viei sociale bolnave. Dac nu ai resurse proprii, bineneles c aspiri la ceea ce nu este al tu, la ceea ce este al altuia, ai un comportament antisocial, iar cel pgubit (furat, nelat, escrocat etc.) nu are

cum s se bucure sau s accepte situaia. Dimpotriv, reacioneaz n felurite forme care nu de puine ori degenereaz n conflicte violente, care angreneaz mase din ce n ce mai mari de oameni, transformndu-se n conflicte i violen etnic, n ostilitate reciproc i abuz. Concluzie: raporturile de munc i proprietate reprezint miezul problemelor cu care se confrunt populaia de rromi i influeneaz toate celelalte raporturi sociale, precum i comportamentul social al acestei populaii n relaiile cu celelalte etnii. 2.2. Violena - substitutul competiiei sociale Ca i cum "msurile" de ordin economic i consecinele lor nu ar fi fost suficiente pentru o populaie a crei existen s-a derulat n toate timpurile sub semnul precaritii i vulnerabilitii, perioada la care ne referim a fost marcat i caracterizat de violene colective, crora le-au czut victime colectiviti ntregi de rromi. Grija pentru meninerea cu orice pre a locului de munc de ctre fiecare participant la competiia social sau, mai corect spus, spaima de a nu pierde locul de munc deinut, corelat cu dorina de a nu fi exclus de la constituirea dreptului de proprietate asupra unui teren agricol stpnit nainte de cel de-al II-lea rzboi mondial de aproximativ 18 milioane de locuitori, ce urma s fie mprit, 50 de ani mai trziu, la peste 22 milioane de oameni, respectnd, desigur, integritatea imenselor suprafee aflate n proprietatea statului-leu (adic respectnd partea leului), au creat dorina i posibilitatea celor mai muli i puternici de a-i scoate din competiie pe cei mai puini i slabi, inclusiv (sau, mai ales) prin forme i metode neortodoxe cum ar fi: neacordarea numrului de nregistrare cererii, "pierderea" cererii de ctre autoritate i, n consecin, a termenului de depunere pentru cetean, invocarea lipsei nscrisurilor sau distrugerii arhivelor, plasarea terenului ntr-o alt zon dect cea n care a fost deinut etc. Astfel s-a creat posibilitatea escaladrii suspiciunilor, urii i nencrederii etnice, care a degenerat, nu de puine ori, n violente conflicte interetnice. Pn n noiembrie 1995 s-au nregistrat 37 atacuri colective asupra comunitilor de rromi din Romnia[3, 141]. Dei numrul conflictelor dintre populaia majoritar i comunitile de rromi din Romnia s-au mai redus n perioada guvernrii c.d.r. - iste (de dreapta), ele au continuat, totui, s se produc, dar cu o intensitate mai mic i cu consecine mai puin grave. Pn la a doua jumtate a anului 1998 numrul lor a crescut cu nc nou, nsumnd la sfritul anului menionat un total de 46. Pentru cele care se produc n continuare, se face tot ce este posibil pentru a nu mai fi date publicitii (ex. Buhui, jud. Bacu; Mereni, jud. Ilfov; Gepiu jud. Bihor; Tulcea, judeul Tulcea etc.). Oricum, subiectul (de pres) s-a demonetizat, iar grija pentru imagine face

autoritile i conductorii ziarelor s fie mult mai prudeni. Efectele au parcurs o scal care ncepe cu loviri de persoane i distrugeri de bunuri i sfrete cu incendieri de locuine i omucideri. 2.3. Pomana ?, doar pentru-ai notri Se spune c, dup revoluiile care au rsturnat ornduirea comunist n rile din Centrul i Sud-Estul Europei, Occidentul i-a ntors faa ctre aceast parte a lumii. De fapt, ochii i-au fost tot timpul aintii asupra sa. Pentru a-l studia, pentru a-l slbi i, n cele din urm, pentru a-l vduvi (izbvi) de comunism. O form de manifestare a mulumirii occidentalilor pentru ceea ce s-a reuit n raporturile cu comunismul, dar i pentru a mai umple golurile acumulate n comunism i adncite o dat cu cderea dramatic a economiei romneti de dup revoluie, a fost trimiterea de ajutoare materiale. De toate sorturile i n cantiti imense: alimente, haine, jucrii, tehnic de calcul, articole casnice etc. Utilizate, purtate, uzate moral, dar bune, funcionale, utilizabile, n cea mai mare parte. Grupuri ntregi de oameni au beneficiat de aceste daruri primite de la cei ce au neles c altora le sunt mai necesare, c alii au acut i urgent nevoie de ele. Dar cine erau acei alii? Greu, imposibil, de spus i de tiut de la distan. Acest lucru nu putea s l cunoasc dect cei de la faa locului: instituii, autoriti, biserici, o.n.g. uri, persoane cunoscute etc. Dar i de aceast dat, cu mici excepii, rromilor nevoiai le-a revenit doar ce-a rmas, dup cum ei nii apreciau n scrisorile i plngerile lor la diferite instituii, inclusiv Ministerul Muncii i Avocatul Poporului, ceea ce nu a trebuit sau nu a convenit altora, care, n general, nu aveau cine tie ce nevoie s primeasc de poman. Faptul nu a produs numai o nou mprire n noi i voi, nu doar clivaje, ostilitate i resentimente, dar a avut i darul de a deschide ochi celor care s-au considerat nedreptii. Ei au neles c cei care dau, care trimit ajutoare, au de prisos. i dac acas, n ara lor, accesul la ceea ce se trimite este greoi i umilitor, la faa locului, acolo de unde se trimite, nu mai exist nici o barier i vor primi ceea ce ei considerau c, de fapt, le era destinat, drept compensare pentru lipsa locurilor de munc, lipsa ajutorului de omaj, lipsa pmntului i tot felul de alte lipsuri. Toate acestea au declanat i alimentat rromilor, ncepnd cu anul 1992, impulsul de a trece graniele, de migrare n mas, spre zone n care protecia social nu este doar un exerciiu propagandistic, n care dreptul la existen este un principiu de via de care nimeni nu se atinge i pe care toat lumea l respect. De aceea ar fi interesant de a cuprinde aceste aspecte drept ipoteze ntr-o cercetare a subiecilor care au beneficiat de asistena social occidental i a desprinde direct i semnificativ percepiile, motivaiile i aprecierile lor.

Dei produs n grupuri, dei a antrenat mase importante de oameni, iar cauzele care au dictat migrarea continuau s existe, totui, migraia rromilor din aceast perioad nu a avut drept scop prsirea Romniei, prin stabilirea n Occident. Scopul a fost agonisirea rapid de resurse, pentru ca la ntoarcere s-i poat creea o baz, o afacere, apt s le asigure existena i traiul decent sau, totodat, de ce nu ?, s le arate celor care i-au umilit i nedreptit ce pot face atunci cnd condiiile le permit[6, 412]. Dar posibilitile oferite de Occident fuseser, n bun parte, epuizate de primii sosii (care nu au fost rromi), iar entuziasmul i condescendena occidentalilor se cam tocise, lunecnd spre ostilitate. Nu numai datorit schimbrii prerilor cu privire la adevrata fa a Revoluiei Romne din 1989 i imaginii create de ceea ce s-a numit fenomenul Piaa Universitii sau "venirea" minerilor n Bucureti, dar i ca urmare a unor comportamente incompatibile, ale primilor vizitatori, cu modul de via al gazdelor. n aceste condiii, soluia cea mai comod (a omului lovit de soart - a cta oar?) a fost aceea a comportamentului antisocial i reprobabil, la o cot mult superioar celor sosii n primele valuri. Att comportamentele ct i efectele lor le-am putut constata personal, la faa locului, n unele ri occidentale, unde i-am vizitat chiar n locaiile n care-i stabiliser rezidena, de cele mai multe ori improvizat (Germania, Frana). Gndul c eforturile de deplasare (plata drumului, mituirea vameilor pentru a trece fr paaport, riscul trecerii graniei prin locuri n care-i puneau viaa n pericol, supraplata pentru paapoarte, atitudinea unor autoriti, lipsa locuinei etc. etc.) pot fi zadarnice i se pot ntoarce acas cu mna goal, i-a mpins s risce la a-i adjudeca cu fora i n manier total reprobabil, ceea ce au crezut c li se va oferi cu plcere i uurin. Efectul: ostilitate crescut i respingerea categoric de ctre gazdele occidentale. 2.4. Protecia promis prin lege, surs de vulnerabilitate Pentru a mai pondera efectele orientrilor economice eronate i pentru a da un semn de preocupare structurilor europene, spre care autoritile autohtone i ndreptau privirea cu din ce n ce mai mult lcomie, n 1995 a fost adoptat Legea nr. 67 a ajutorului social[18]. Aceast lege avea s aduc un strop de speran pentru cei n rndurile crora disperarea se instala din ce n ce mai larg i din ce n ce mai adnc. Majoritatea comunitilor de rromi intrau n aceast categorie, dar dup 2-3 luni de funcionare a legii, civa prefeci, n urma plngerilor unor primari care nu reueau s asigure fondurile pentru plata ajutoarelor prevzute de lege, reclam primului ministru c, de fapt, de lege nu beneficiaz dect rromii, care refuz s munceasc i ateapt lenevind pomana statului. (n acea perioad lucram la

Ministerul Muncii i Proteciei Sociale, care era cu mult depit de cererea de locuri de munc, cerere venit inclusiv din partea rromilor). Ca i cum Guvernul nu atepta, la rndul su, altceva dect un argument convenabil pentru a deturna legea de la litera i spiritul su (fiind n flagrant imposibilitate de a respecta prevederile legii), se elaboreaz i se aprob fr ntrziere Hotrrea Guvernului nr. 125/1996 [19] - o real invenie legislativ prin care un act normativ de nivel inferior modific, pur i simplu, un altul de nivel superior, fcndu-l, practic, nefuncional. Celebra Hotrre de Guvern stipuleaz c "stabilirea dreptului la ajutorul social unor familii sau persoane singure se face, n condiiile legii, n limita fondurilor aprobate(s.n.) cu aceast destinaie"[19, art. 5 alin. (2)], iar "primarul poate dispune(s.n.) acordarea unor ajutoare de urgen...n limita fondurilor prevzute(s.n.)"[19, art. 15 alin. (1)]. i cum fonduri aprobate, destinate sau prevzute pentru rromi nu au existat niciodat, iar n Legea bugetului nu a existat un capitol care s prevad separat fonduri pentru plata ajutorului social (acestea topindu-se n capitolul atotcuprinztor al fondurilor pentru asistena social), discreionarii primari au introdus n sfera nevoilor de asisten social tot felul de aberaii promise n campania electoral, dar numai fondurile pentru ajutorul social nu. Potrivit prevederilor acestui act normativ, au ajuns beneficiari de ajutor social (aa cum presa din acea perioad ne informa) persoane posesoare de Mercedes-uri, care au ajutat primarii s nving n campania electoral, iar pentru cei mai muli dintre ndreptii fondurile nu mai ajungeau. Presa a sesizat acest aspect cu promptitudine, dar atitudine ziaritilor a rmas doar un fapt de pres. Modul de aplicare al Legii nr. 67/1995 a ajutorului social i apariia Hotrrii Guvernului nr. 125/1996 au lovit mult mai muli ceteni romni dect sperau cei care au promovat i aplicat respectivele acte normative, din toate etniile, deoarece mersul din prost n mai prost al economiei romneti a reuit s aduc n stadiu de disperare din ce n ce mai mult lume, inclusiv destui membri ai etniei majoritare. Dar, mult mai important, modul de aplicare al Legii nr. 67/1995 a ajutorului social i apariia i aplicarea discreionar (adic n spiritul n care a fost elaborat) a Hotrrii Guvernului nr. 125/1996, au constituit principalele motive pentru care mase mari de oameni, inclusiv rromi, au forat fr menajamente, ca ultim liman, graniele, n pofida msurilor excepionale de paz i securizare a frontierelor occidentale, cu dorina ferm de a nu se mai ntoarce n Romnia dect n calitate de turiti. i dovada hotrrii lor a constituit-o faptul c n Romnia nu au mai venit dect returnai forat. Rromii apatrizi, rromii care i-au aruncat paapoartele i documentele de identitate la trecerea peste granie, din aceast perioad dateaz. [7, 412].

Conform unei cercetri ale crei rezultate au fost date publicitii n anul 2000, am constatat c numrul rromilor care au renunat la cetenia romn, n aceast perioad, este de 1203 persoane, din 401.068, cte figurau n rezultatele Recensmntului populaiei i locuinelor din anul 1992, iar cifra posibil se ridica la 6.000 cazuri n raport cu o populaie de rromi estimat la peste 2.000.000 persoane [7, 412]. Pn la momentul celor dou acte normative amintite n penultimul alineat, ri ca Irlanda, Anglia, Finlanda, Suedia, Spania, rile de Jos etc. nu s-au confruntat cu fluxuri de imigrani rromi din Romnia, care s solicite dreptul de azil cu o insisten ce mergea pn la vehemen. Revenirea unei pri nsemnate dintre aceste persoane n Romnia este doar efectul msurilor de expulzare a strinilor care nu au obinut dreptul de azil n statele occidentale i nordice n care au dorit s se stabileasc. 3. Sloganuri i demersuri semnificative Procesul de marginalizare etnic sau naional, att n forma sa exterioar (prin presiune) ct i n cea intrinsec grupului (automarginalizarea) [3, 109], este un proces continuu. El nu se estompeaz (i nici nu se oprete) dect pentru infime intervale de timp, cnd societatea ajunge la perfeciunea exerciiului i practicii interculturalitii i multiculturalitii, cnd respectul fa de lege i cellalt devine un mod de via, o component a personalitii membrilor respectivei societi umane. Numai c aceste aspecte, imperios necesare unei societi ce este ori se dorete a fi sub semnul democraiei i echitii, adic a oportunitilor egale[5, 42], sunt posibile doar dac societatea, n forma ei statal sau suprastatal, este capabil s creeze astfel de condiii de via, de realizare uman i mplinire a aspiraiilor, nct binele unuia s nu nsemne insatisfacia sau durerea celuilalt. Altfel zis, accesul la resurse s fie relativ facil i s se deruleze sub semnul egalitii de ans. nsui exerciiul interculturalitii i multiculturalitii, ca i respectul fa de lege, rmne perpetuu sub semnul echilibrului instabil. Atta timp ct trim n societate i oamenii se definesc prin dorine, trebuine i aspiraii, aflate ntr-o continu dinamic[8], nu se poate imagina o stare de mplinire obinut odat pentru totdeauna. O astfel de stare nu poate fi dect un moment, mai redus ori mai extins n timp, o faz relativ ce trebuie mereu construit, fiindc oameni apar continuu, situaiile se schimb i, odat cu ele, se schimb i actorii sociali, conjuncturile i oportunitile se succed. Pentru perioada analizat, reflexia asupra unor sloganuri vehiculate, verbal sau n scris(nscrisuri),cu destul intensitate i extindere, ni se pare semnificativ pentru efortul de a

ne forma o imagine asupra strii de spirit existente, a atitudinilor, dar i a comportamentelor concretizate. Iat cteva: 3.1. Afar cu iganii Aceasta a fost lozinca sub care s-au derulat cele mai multe dintre agresiunile colective exercitate asupra unor comuniti de rromi. Afar de unde? n cele mai multe din cazuri, afar din localiti, iar n altele, cum vom vedea ceva mai jos, afar din ar. Afar unde? n localitile vecine, pe cmp, n pdure etc., aa cum am putut constata att noi, cei din interiorul rii, ct i "curioii oficiali" venii din exterior, adic ct mai la margine, ct mai departe de noi, numai n localitatea n care s-au stabilit ori au fost stabilizai forat, nu. De ce? La prima vedere, fiindc nu sunt disciplinai, sunt scandalagii, tupeiti, sunt murdari, nu respect convenienele etc. De ce sunt aa? Nimeni nu are timpul i nici obligaia de a cerceta i rspunde. A cerceta i a rspunde la asemenea ntrebri nseamn a cuta cauzele, a identifica legturi i determinri, a identifica atitudini, stri sociale, situaii materiale produse ori induse i, de ce nu, obligaii. Destul de riscant. i, apoi, cine are timp i interes pentru aa ceva? Cercettorii? Nite poei! Problema lor. E mult mai simplu s punem apriori diagnosticul i s acordm tratamentul "cel rupt din Rai". ncercm s dm un rspuns, dup puterile i posibilitile noastre, dar asta pentru c am dorit s cunoatem, fiindc am dorit s avem un rspuns, nu pentru c am fi avut sarcini de lucru ca angajai ai statului. Ori, n perioada la care ne referim, oamenii nu se mai simeau obligai s respecte nici legile pe care le respectaser o via, dar-mi-te s mai neleag ori s studieze o situaie, o comunitate. Instituiile? La fel, intraser n degringolad. La o privire mai scruttoare lucrurile se derulau sub semnul agresiunii i dezordinii, pentru ca unii s aib acces mai larg la resursele care ntotdeauna s-au caracterizat prin puintate, la pmnturile care se mpreau ori urmau s se mpart. Presa nu mai contenea motivnd agresiunile prin acumulrile de secole, care nu au mai putut fi stvilite i au irumpt. Ce fel de acumulri? Ur fa de cel de alt fel, de cel diferit? Cine a trit secole ca s tot acumuleze? Estimm c mai operative ar fi noiunile de interes i stereotip ca i cea de opinie. Noi credem c furia i ura era a celor care nu au avut ndrzneala s participe, mcar n ultimul rnd al participanilor, la demonstraiile, luptele i evenimentele care au condus la rsturnarea dictaturii i comunismului, era ura i furia fa de propria neputin de a-i depi condiia i viaa mizer. Era furia i ura care le mcina fiina i psihicul pentru c au stat deoparte, deoarece nimeni nu le oferise linititoarea garanie c se va reui, iar delicatele lor fiine nu vor pi nimic din ceea ce li s-ar fi ntmplat n caz de eec. Era furia i ura fa de

laitatea de a nu fi schimbat ceea ce trebuia schimbat demult, fa de ruinea de a nu fi participat, de a fi stat deoparte chiar i atunci cnd unii dintre semeni i-au asumat riscul i au acionat. Nimeni nu ne spunea c suntem lai i oportuniti, dar noi (ca popor) tiam acest lucru i de aceea eram dominai de nelinite i roi de frmntri, ce trebuiau descrcate pe cineva. Pe cine? Pe cei puternici? Pe cei aprai? Pe cei ca noi? Nu. Pe cei slabi, care, totui, n numr considerabil, n disperarea lor au ndrznit i crora li se poate pune n spate i ceea ce le aparine i ceea ce nu le aparine. Dar nici semenii care au participat la evenimentele din decembrie 1989 nu s-au bucurat de o atitudine mai bun. Ura i discreditarea i-a urmrit tot timpul pe lupttorii din revoluie. Nimeni nu motiva atitudinea cu participarea, ci se folosea masca prevederilor legii, care acorda, unora dintre participani, cteva avantaje de care nu s-au bucurat niciodat integral. Nimeni nu a reproat nimic celor care i-au primit drepturile confiscate de comuniti: fotii proprietari, fotii deinui politici, veteranii, deportaii, strmutaii, cei care nu au primit dreptul la sporurile legate de munc: toxicitate, grup, condiii deosebite etc. etc. ura s-a revrsat doar asupra revoluionarilor, mulumit crora ceilali i-au primit drepturi la care niciodat nu au mai sperat. Printre primii care nu au mai fost primii la locurile lor de munc dup Revoluie se numr i revoluionarii, crora contemplativii efi nu le reproa participarea la revoluie, ci absenele de la serviciu. Oare ce fel de popor suntem? 3.2. Toi sunt la fel Ce legtur aveau toate acestea cu rromii? Tensiunea trebuia deversat. Pe cine altul dect pe cel slab, pe cel fr aprare, fr ar mam de origine, fr guvern, fr armat, fr diplomaie, fr putere i influen economic, fr solidaritate de grup, fr for i protecie, fr posibilitatea de a se impune. Adic prelungind ceea ce, ca popor, am probat de multe ori n istorie, ceea ce, de fapt, ne zdruncina linitea i definea comportamentul: laitatea. S-a profitat de nclcarea normelor de ctre un individ i a fost agresat ntreaga comunitate. De ce? Pentru c "toi sunt la fel". 3.3. Moarte iganilor i aceast lozinc a mobilizat i nsoit evenimentele din cteva zone de conflict. Cazurile Mihail Koglniceanu, judeul Constana; Bolintin Vale i Ogrezeni, judeul Giurgiu; Hdreni, judeul Mure; Lunga, judeul Covasna; Turu Lung, judeul Satu Mare, Plieii de Sus, judeul Harghita etc. sunt dintre cele mai gritoare i bine cunoscute n ntreaga Europ. Dar sloganul nu a rmas numai n zonele de conflict. El a putut fi citit pe nscrisurile de pe stadioane, pe pereii blocurilor, ai pasajelor de trecere, la gurile de metrou, prin parcuri etc.

nfiinarea foarte trzie a Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii a mai ponderat avntul calomniator de pe stadioane sau din instituii, prin suspendarea sau amendarea acestora, dar lucrurile sunt departe de firescul de care este nevoie. De aceast dat nu mai avem de-a face cu dorine sau acte de marginalizare. Se cere exterminarea, dispariia. Avem de-a face cu instigaie la genocid, ca i cum experiena celui de-al doilea rzboi mondial, a Bugului(Transnistria), a Brganului, nu ar fi fost suficiente. Tendina este susinut i de opere de fals recuperare, de aa zis refacere a imaginii, prin proslvirea unor conductori sau ideologi notorii, prin gndirea i actele lor rasiste i xenofobe. Se dau nume de strzi ori se nal statui unor conductori criminali sau se boteaz anumite fundaii i anumite premii cu numele unor fali oameni de tiin, a cror concepie i lucrri au stat la baza aciunilor de deportri i separatisme etnice. 4. Instituii discriminatoare 4.1. Poziia unor cadre, autoriti i instituii medicale Observaiile i practica zilnic ne relev cu sporit claritate c, n ultima vreme, apar tot mai frecvente i ngrijortoare manifestri de ostilitate i discriminare instituional, mai cu seam n domeniul sntii, administraiei, muncii i proteciei sociale, ordinii interne. a) Nivelul mortalitii infantile la rromi (peste 40) [11, 79] i al speranei de via (cu 13 ani mai mic dect a populaiei majoritare)[7, 193] nu sunt numai nite indicatori demografici. Ei reprezint i nivelul condiiilor medico-sanitare, precum i "atenia" de care se bucur membrii etniei rromilor n spitale, materniti i n sistemul de sntate public, n general. b) S-a constatat i sesizat faptul c o parte dintre copiii rromi sunt omii de la vaccinri n timpul campaniilor. c) Povetile cu prinii rromi care-i mutileaz propriii copii pentru a-i trimite la cerit, nu au fost luate n seam de respectabila fundaie, care tia un adevr care la noi s-a inut secret vreme ndelungat i anume faptul c poliomielita este boal infecioas, iar infectarea este favorizat de condiiile de locuire, promiscuitate, igien etc., motiv pentru care a apreciat c suma foarte mare, n valut forte, necesar pentru realizarea vaccinrii nu reprezint un motiv de a o abandona. d) Rromii sraci sunt refuzai de medicii de familie atunci cnd solicit nscrierea pe listele acestora i nu beneficiaz de serviciile i asigurrile sociale de sntate. Fa de aceast situaie unul dintre minitrii sntii (Daniela Barto) a fost nevoit s ia poziie public. e) Aa cum presa ne-a informat n cteva rnduri, unele spitale nu mai primesc rromi datorit faptului c, nefiind angajai i nici beneficiari de omaj nu beneficiaz de gratuitate

pentru internare i tratament, iar pentru c nu au bani s plteasc spitalizarea, fug din spitale fr forme, lsnd datoriile neachitate. "Atenia" cu care-i "onoreaz" pe rromi unele cadre i autoriti sanitare face parte din standardele sociale i de via oferite acestei populaii, iar modul n care sunt tratai de aceleai cadre, autoriti i instituii, constituie forme de discriminare instituional. 4.2. Poliia mercenar Cnd lozincile, sloganurile i chiar faptele sunt proliferate sau fptuite de ctre ceteni mai mult sau mai puin izolai, mai mult sau mai puin contieni de ceea ce fac i pentru ce fac, de oameni furioi ori sub influena alcoolului, lucrurile se pun pe seama incontienei, a psihologiei de grup, a molipsirii psihice, ce determin imprevizibile i necontrolabile comportamente de grup etc. Dar cnd actorii unor asemenea fapte devin reprezentanii instituiilor statului ori sunt autoritile publice, lucrurile stau cu totul altfel. Aciunile poliieneti Luna i Din nou acas, prin care se returnau persoanele care, lipsite de orice posibilitate de hran i trai, i-au prsit locurile natale (de cele mai multe ori zonele rurale) pentru a tri n marile orae, unde sursele de existen erau ceva mai prezente, chiar i la limita legalitii sau dincolo de ea, ca i aciunea de confiscare a mijloacelor cu care-i ctig traiul (cruele, sculele cu care adunau rezidurile refolosibile: fier vechi, cartoane, plastice, sticle, hrtie) anumite categorii de rromi, derulate de-a lungul anului 2001 i 2002, s-au desfurat cu tiina i girul Guvernului. Ele continuau, n fapt, procesul de deposedare i de interzicere a accesului la resurse. Acestea nu au vizat numai rromii, dar cea mai mare parte dintre "beneficiari" au fost rromi. Componenta etnic a acestor aciuni este mai mult dect evident. Pe ct de sus au fost ncurajate, pe att de lipsite de temei legal i de eficacitate au fost n ele nsele. n loc s se caute i s se rezolve cauzele care determin un numr att de mare de oameni s-i prseasc relaiile, cunotinele i locurile unde au trit cea mai mare parte a vieii lor, pentru a veni n marile orae, ca s triasc ntr-o crunt mizerie, s-au cheltuit bani buni de la bugetul statului, precar ca ntotdeauna, pentru a plimba necazurile dintr-un loc ntr-altul, fr a se responsabiliza nici o autoritate,nici o instituie, de soarta prezent i viitoare a celor izgonii. Oare i nchipuiau guvernanii c toi oamenii aceia fr cpti, aveau cu ce tri n locurile lor natale, aveau cas, aveau ce mnca, aveau ce mbrca, aveau de lucru i au plecat spre marile orae din plictiseal i spirit de aventur sau atrai de fascinaia duhorilor de pe gropile de gunoaie ori a gurilor de canalizare ale oraelor? Noi nu excludem posibilitatea ca printre ei s fi existat i astfel de exemplare, dar ci intrau n aceast categorie? n afar de cheltuiala de bani n folosul unor acolii privilegiai, ce au

realizat n planul activitii i existenei sociale aciunile amintite? Mai mult, dac tot au fost derulate, ce prevedere legal au avut la baz, n ce temei legal ori judectoresc s-au derulat? Asupra legalitii respectivelor aciuni au fost ntrebate (de ctre unele o.n.g.-uri, pres, experi europeni) primriile, poliia i organele procuraturii. Nimeni nu a fost capabil s rspund unor asemenea ntrebri. i nici nu ar fi fost posibil s se rspund, ct de ct decent, fiindc respectivele aciuni erau nu numai total ilegale, dar i indecente, prin finalitatea lor i modul de derulare. Ele nu au servit dect pentru a acoperi obinerea unor sume considerabile de la buget i pentru o extrem de ieftin propagand, pentru ctigarea de capital politic i electoral din partea celor mai sraci cu duhul i att. Ori, dac nu au avut o baz legal, ce rol avea poliia, prezent de fiecare dat n aciunile de expulzare i alungare? Doar pentru a da o mn de ajutor procesului de marginalizare social[1, 109] abuziv? Sau, din plictiseal abia atepta s fie solicitat de cineva care s-i dea de lucru? n cazul acesta, de ce nu intervine i cnd este solicitat de ceteni pentru cazuri care realmente au nevoie de intervenia poliiei? Dac poliia a devenit mercenar, de ce nu este mercenar pentru toi? Din punct de vedere legal, fapta nu a constituit dect un rspuns primitiv, abuziv, la un fapt cu grad de periculozitate mult mai redus. n spe, la contravenia grupurilor int (grupurile de rromi i ali npstuii), care consta n ocuparea unor locuri ce nu le aparineau (pentru care, n multe cazuri, pltiser comisioane considerabile i oferiser "atenii din greu"), s-a rspuns cu infraciunea organelor statului, dup principiul dinte pentru dinte, ochi pentru ochi, adic cu aplicarea unei pedepse, fr ca un organ abilitat (justiia) s dispun aa ceva. Din pcate, nimeni nu s-a ntrebat ce legtur au astfel de rspunsuri i reacii cu statul de drept i lumea civilizat, spre care aspirm i pe lng care dorim s ne aezm cu drepturi egale? Noi nu putem da un rspuns la aceast ntrebare, cel puin n momentul prezent, dar suntem n msur s rspundem c pedeapsa fr hotrre judectoreasc, aciunea fr temei legal ori juridic, mpingerea unor grupuri s peregrineze dintr-un loc n altul datorit lipsei mijloacelor de existen, reprezint forme i motive serioase de migraie intern i internaional. 5. Guvernul repetent, dar afacerist Cum afirmam mai sus, dup instaurarea regimului comunist, Occidentul a devenit un miraj i o aspiraiei pentru tot mai muli ceteni romni. Odat cu cderea comunismului i sfritul rzboiului rece, graniele Occidentului s-au deschis i pentru cetenii romni. Cei care au avut posibiliti i interese au putut cltori liber, imediat dup Revoluia din decembrie 1989.

Rromii nu s-au numrat printre primii cltori i nici printre cei hotri s prseasc Romnia pentru perioade mai lungi sau mai scurte de timp. Dar cnd lipsurile, disponibilizrile, excluderile de la ajutoarele primite de peste grani, constrngerile economice, hituirile teritoriale i agresiunile fizice le-au fcut viaa imposibil, au pornit n mas. Departe de o analiz, cum am sugerat mai sus, a cauzelor pentru care aceti oameni i prseau casele i rudele (unii dintre ei, pentru a avea mijloacele bneti necesare plecrii, iau vndut casele i tot ce au avut), guvernanii i ali demnitari s-au ntrecut n acuze cu privire la lipsa de scrupule ale rromilor care murdresc imaginea Romniei n afara rii. Nici un cuvnt despre bandele de traficani romni de droguri, despre bandele de hoi romni de maini care trec, cu complicitate, peste grani mainile furate n strintate spre a fi nmatriculate n Romnia, despre contrabanda cu igri, despre cohortele de prostituate romnce care au mpnzit Europa, despre cei care vindeau, sub form de fier vechi, utilajele pltite n valut etc. etc. doar pentru scopul mbogirii. Dar, mai ales, nici o vorb despre faptul c rromii au fost primii disponibilizai din ntreprinderile i unitile n care-i aveau locurile de munc [vezi 11], nici o vorb despre respingerea i discriminarea n raport cu ocuparea unui loc de munc, nici o vorb despre vnzarea la licitaie, pe nimic, a locuinelor proprietate personal ale rromilor lipsii de posibilitatea de a plti cheltuielile locative ori scoaterea forat afar din locuinele nchiriate de la stat, pentru aceleai motive, nici o vorb despre lipsa de pmnt i modul discriminatoriu i fraudulos n care s-a aplicat Legea nr. 18/1991 a fondului funciar[17] i Legea nr. 67/1995 privind ajutorul social[18], nimic despre imposibilitatea de a beneficia de asigurrile de sntate i respingerea de ctre medicul de familie, nimic despre discriminarea din coli [vezi rezultatele proiectului internaional Influena politic instituional asupra minoritilor: probleme, practici, perspective, derulat n Romnia, Italia, Germania i Anglia de ctre Centrul de Cercetare a Relaiilor Interetnice din Cluj-Napoca, mpreun cu cercettori din rile menionate, a crui rezultate s-au publicat la Cluj-Napoca n data de 15 decembrie 2006 cu prilejul seminatului dedicat Zilei minoritilor naionale din Romnia] i lipsa posibilitii unora dintre rromi de a oferi mcar o mas n fiecare zi copiilor lor, nimic despre nfometarea cu bun tiin a acestei populaii pentru a fi transformat n mn de lucru pltit n natur (n secolul XXI), nimic despre proliferarea gruprilor extremiste, rasiste sau fasciste (legionare). Toat nenorocirea o reprezentau, i continu s o reprezinte, rromii. De fapt, n toate timpurile i n toate locurile, o populaie nfometat i hituit a reprezentat o nenorocire.

Faptul c nici unul dintre guvernele care s-au perindat la conducerea rii dup anul 1989 nu a obinut not de trecere (a rmas repetent, deci) la ndeplinirea obligaiei constituionale de a lua "msuri de dezvoltare economic i de protecie social, de natur s asigure cetenilor un nivel de trai decent"[9, art. 43 n vechea Constituie, 47 n Constituia republicat], trece ca i cum repetenia ar fi un motiv de laud. Dac ndeplinirea acestei obligaii constituionale, care nu nseamn altceva dect asigurarea dreptului fiecrui cetean de a avea o locuin n care s se adposteasc, haine i hran pentru familie, nu ar fi rmas un deziderat, ar mai fi fost nevoii atia oameni s-i prseasc ara i familia, pentru a avea, mcar, cu ce s se hrneasc i s se mbrace? Ar mai fi tnjit atia dup "socialul" occidental? Dar situaia nu ine nici de ignoran, nici de neputin. Ea ine de voin i este creat i meninut n pofida tuturor apelurilor i ameninrilor contra celor care "pteaz imaginea" (care imagine?, imaginea o d interiorul, realizrile i politica intern) i n pofida tuturor asigurrilor de securizare a frontierelor. Adevrul este c situaia convine. Occidentul pompeaz bani pentru securizarea frontierelor (dac nu s-ar mai trece grania, ce ar mai rmne de securizat) i dotarea cu infrastructur i aparatur performant, pe de o parte, pe de alta, acelai Occident acord fonduri pentru tot felul de proiecte menite s asigure condiiile minime necesare unei bune integrri sociale n ar a rromilor i fotilor migrani, ceea ce constituie nici mai mult, nici mai puin, dect o pronie cereasc. Desigur, diferitele proiecte destinate comunitilor cu rromi, pentru a-i atinge scopul, au nevoie de garania prezenei unui partener (sic!), care, obligatoriu trebuie s fie instituie sau autoritate a statului. Cum rromii numai de calculatoare, xeroxuri i faxuri nu au nevoie, ce alt posibilitate mai bun, ar mai putea exista, de a dota gratuit, sub aspect tehnic, i aceste instituii, rezolvnd, totodat, i unele dintre problemele locale? [pentru detalii vezi 7, 211-216]. Aa c, lipsindu-i de orice mijloc de ntreinere i supravieuire i mpingndu-i ctre Occident, nu numai c i lsm frunze-n vnt la voia sorii, dar mai i ctigm de pe urma lor. Pi ce poate fi mai rentabil? Om fi noi repeteni la conducerea economiei i societii, dar afacerea cu silirea rromilor s migreze ne merge! Concluzii i nu numai Cele de mai sus ne formeaz convingerea c, dei la prima vedere migraia internaional a etnicilor rromi are temeiuri de natur economic, la o analiz mai aprofundat ne apare c este rodul tratamentului indiferent, discriminatoriu, ostil sau rasist la care sunt supui de ctre guvernul ai cror ceteni sunt ori de ctre instituii i autoriti ale statului,

tratament ce are drept consecin condiii de via sub limita acceptabilului, foamete, promiscuitate i disperare. Dar cineva va spune, pe bun dreptate, c de asemenea tratamente "se bucur" i membri ai altor minoriti, precum i o parte dintre membrii etniei majoritare, ceea ce reprezint un adevr incontestabil. n aceste condiii, n ce const specificitatea fenomenului, pentru etnia rromilor? Rspunsul este simplu. Dac aceste tratamente sau atitudini sunt adresate i reprezentanilor altor etnii, ceteni ai aceleiai ri, aciunea lor i vizeaz pe acetia ca indivizi, ca persoane izolate, devenite victime sau actori, pe cnd pe rromi i vizeaz i afecteaz ca grup. i mai important: dac n cazurile individuale menionate, ale celorlali ceteni, respectivele fapte au o aciune individual i disparat, n cazul rromilor aciunea lor este preponderent cumulat i majoritar simultan, ceea ce accentueaz nota de specificitate pn la individualizare. De aceea, opinm c democraiile occidentale, cnd analizeaz solicitrile de azil sau dreptul de edere pentru etnicii rromi, ar trebui s foloseasc alte instrumente de msur i alte criterii de apreciere. Aa cum se poate constata, situaia economic a rromilor, care-i mpinge s-i prseasc ara pentru a migra peste hotare, n cea mai mare parte a cazurilor, nu le este imputabil deoarece are o alt cauz dect lenea, lipsa de orientare, ineficiena n aciune etc. etc., adic motive imputabile individului inapt sau reticent la utilizarea ansei pe care societatea i-o ofer. Situaia economic dezastruoas a majoritii rromilor are drept temei ostilitatea, discriminarea, interzicerea dreptului la proprietate i nivel de trai decent, nerespectarea drepturilor constituionale, interzicerea accesului la resurse, participarea la competiia social de pe poziii i n condiii n care egalitatea de ans este flagrant nclcat. n analiza fiecrui caz n parte a rromilor solicitani de azil, ar trebui s se in seama de faptul c migraia acestei populaii nu este un act de liber decizie i opiune, ci un act fortuit, deoarece este mpins s migreze, iar folosul migraiei sale, prin returnarea sa, nu se rsfrnge asupra propriei persoane ori familii, ci asupra mpingtorului. Migraia rromilor nu este o aspiraie cosmopolit spre noi orizonturi i peisaje, ci izvorte din necesitatea de a supravieui. Actul expulzrii trebuie nlocuit de principiul nereturnrii, prevzut de art. 33 al Conveniei cu privire la statutul refugiailor, de la Geneva din 1951[20, 33], deoarece acas viaa i libertatea le st sub semnul pericolului i ameninrii. Nu pericolul ntemnirii, nu al torturii sau execuiei, ci al malnutriiei i nfometrii, al umilinei i marginalizrii[3, 109].

Ne apare infinit mai ieftin i mai eficient o politic de integrare i formare a acestor oameni, ntr-un cuvnt, de naturalizare a lor, n sensul art. 34 al Conveniei menionate[20, 34], la nivelul societilor spre care au optat, dect imense cheltuieli pentru identificarea, reinerea, returnarea i meninerea lor n ara de unde au plecat.

1.1.Contextul social n Romnia dup 1990 i influena acestuia asupra minoritii rome.
De ce aceasta analiz? Prin aceast cercetare sociologic am urmrit oferirea unei imagini a realitii i explicaii tiinifice ale faptelor, fenomenelor i proceselor sociale petrecute n viaa minoritii romilor, pe parcursul a 20 de ani, dar i descoperirea unor adevruri mai puin accesibile dar utile i interesante pentru publicul larg, prin obinerea, ordonarea i prelucrarea informaiilor obiectiv verificate. Obiectul oricrei tiine este de a face descoperiri mai mult sau mai puin acceptate, analiza lor fcnd trecerea de la cunoaterea spontan a fenomenelor i proceselor sociale la cea tiinific (Chelcea, S, 2001, pag.23), n timp ce cercettorul, cutnd adevrul care are tendina de a se ascunde, accept s fie vulnerabil la provocri, la critic sau respingere. Scopul analizei este cunoaterea activitii statului i a relaiilor sistematice, considerate a fi importante, cu i pentru minoritatea romilor, n vederea asigurrii unor condiii specifice procesului de dezvoltare social. Obiectivele analizei Obiectivul principal al analizei este evaluarea mecanismelor de incluziune social a minoritii romilor, a dinamicii proceselor de dezvoltare social i a politicilor dezvoltate de instituiile publice n perioada 1990 2008. Obiectivul specific al analizei este cercetarea accesului minoritii romilor la relaiile de putere, sistemul decizional, resurse de dezvoltare i oportuniti valoroase, dreptului la dezvoltare. Un alt obiectiv, derivat este analiza promotorilor politicilor publice i influenelor lor n determinarea bunstrii indivizilor, comunitii, societii. Cui folosete?preocuprile profesionale m-au determinat s-mi focalizez atenia pe participarea minoritii romilor la luarea deciziilor, la viaa economic, politic, social i cultural din societatea n care trim, s monitorizez, s raportez i s propun soluii pentru creterea accesul lor la drepturile fundamentale. specifice

Toate aceste preocupri teoretice i practice se ocup de oameni, animale sociale cum le numete Ronalf F.King (2005, p.26) care particip la procesul de stabilire a regulilor n comunitile n care triesc i care, paradoxal, le afecteaz chiar drepturile, relaiile i sentimentul de bunstare. Datorit coninutului informaional i descriptiv, dar mai ales analizei contextelor, factorilor i actorilor sociali care au acionat n domeniul dezvoltarea social a minoritii romilor, gsesc c tema poate fi mult mai util studenilor de la Facultatea de Sociologie i Asisten Social, unor specialiti i practicieni, inclusiv celor aparinnd minoritii romilor care militeaz i acioneaz n domeniul cercetrii sau implementrii politicilor sociale, experilor din ministere care fundamenteaz i elaboreaz politici publice pentru categoriile vulnerabile, printre care i minoritatea romilor, mass-mediei. Pornind de la premisa c ntre activitatea practic a oamenilor i cunoatere exist o larg interferen (Chelcea, S, 2001, pag.22) cercetare de fa poate avea o aplicabilitate practic i pentru distribuirea fondurilor de finanare destinate activitilor din sfera politicilor publice n care minoritatea romilor constituie grup int.Premise de lucru privind dezvoltarea social n cazul minoritii romilor. Dac obiectivul de schimbare social i transformare economic a minoritii romilor, nu a promovat n 20 de ani bunstarea comunitii, atunci obiectivul a fost dezirabil dar ntr-o manier pasiv, pentru ca a fost lipsit de aciunile conjugate din toate sferele adminstraiei/guvernrii . Schimbarea social i transformarea economic se poate realiza prin intervenia statului , care are mecanisme i resurse proprii, prin procese planificate n timp, capabile s modifice ntr-un sens specificat caracteristicile vieii sociale (Zamfir, C i Zamfir, E. coordonatori 1995, pag. 22.) a minoritii romilor i s promoveze bunstarea colectiv a membrilor si. Acelai obiectiv, realizarea bunstrii colective poate fi realizat de ctre organizaiile neguvernamentale, determinate n mare parte de idealurile, activismul i implicit aciunile lor, prin procese spontane, respectiv proiecte i programe.Formularea ntrebrilor de lucru. Deoarece cercetarea este exploratorie i dificil, am preferat ca n locul ipotezelor de lucru s introduc o serie de ntrebri la care a trebuit s caut rspunsuri pe parcursul analizei, cu scopul de a valida cercetarea. 1. Cine i ce a fcut pe parcursul a 20 de ani pentru combaterea exluziunii sociale a minoritii romilor i promovarea incluziunii sociale a acestora? 2. Care au fost influentele diverilor actori sociali n procesului democratic romanesc?

3. Ce relaii au existat ntre minoritatea romilor i puterile publice ale statului roman (Parlament, Guvern, partidele politice ) pe parcursul a 20 ani? Metode de cercetare utilizate. A) Documentarea. Am selectat i analizat o serie de cri de specialitate ale unor autori romni, cunoscui pentru preocuprile lor n domeniul dezvoltrii sociale i abordrii minoritii romilor n scrierile lor ca i o parte a bibliografiilor sugerate de acetia. Am selectat i consultat o serie de cri de specialitate referitoare la tehnici i metode de cercetare romneti, anglo saxone i americane, pe care le-am menionat n cercetare i n bibliografie. Deoarece alte cercetri tiinifice romneti, anterioare au clarificat deja, ntr-o maniera satisfctoare, unele probleme considerate specifice minoritii romilor (ci romi sunt n Romnia, ce probleme au romii ca minoritate etnocultural, naional, discriminarea romilor etc.) am identificat i selectat pentru analiza de fa cercettorii anteriori i dilemele pe care ei, cercettorii, au ncercat s le descifreze, problemele analizate prin cercetrile lor dar i legtura cu subiectul cercetat, minoritatea romilor. B) Colectarea datelor Am folosit n colectarea datelor specialitate, reprezentative, o varietate de materiale empirice: cri de materiale i documente sociale, interne i internaionale, studii de caz, anchete, sondaje i barometre de opinie public etc. care acoper

intervenii, ntrebri i interpelri adresate Guvernului, cercetri i studii politice interaciunea instituiilor cu minoritatea romilor i descrie momente obinuite i deosebite din viaa minoritii romilor n diferitele perioade analizate C.) Analiza datelor. Datele obinute au fost analizate utiliznd metodologii specifice de analiz calitativ a datelor. Prin analiza discursului i analiza de coninut am urmrit att evidenierea unor puncte tari i a unor puncte slabe din mecanismul de incluziune sociala a minoritii romilor ct i evidenierea unor factori de succes, sau, dup caz, de eec din acelai mecanism i efectele resimite de membrii minoritii romilor ca urmare a aplicrii unor politici publice, pozitive sau negative, analizate n capitolul studii de caz. D. ) Studiile de caz. Studiile de caz din aceast analiz au ca scop descrierea i evidenierea succesiunii unor evenimente, de a lungul timpului i descrie dou tipuri de cultur:

- instituional i organizaional, caracterizate, dup caz, prin performan sau lips de performan, necesar valorificrii accesului la oportuniti valoroase, sau incapacitatea de a fructifica o oportunitate De asemenea, studiile de caz descoper fenomene cheie: procese manageriale i schimbrile ce se datoreaz performantelor individuale sau lipsei performanelor individuale i culturii organizaionale sau instituionale, care s-au influenat reciproc, sau, dimpotriv, fenomene deloc influenate de lipsa de performane individuale i cultura organizaional sau instituional. Subiectele de cercetare ale studiilor de caz din aceast lucrare sunt: instituiile (studiul 1,2,3), organizaiile neguvernamentale (studiul 4 i 5) i cultura acestora, inclusiv politic (studiul de caz 6), fenomene (migraia), procese, indivizi (studiul de caz 7). E.) Determinarea structurii lucrrii. Pentru determinarea structurii lucrrii, a diferenierii i separrii informaiilor conform specificului i caracteristicii lor n timp, am folosit indicatori sociali (subiectivi i obiectivi) definii de (Mrginean I., 2002, p. 45, cf. Zamfir C., 1976) care au exercitat o influenta important asupra procesului de dezvoltare social a minoritii romilor i care au determinat schimbrile atribuite interveniilor n funcie de indicatorii stabilii, evaluarea dinamicii i a procesului de dezvoltare a minoritii romilor din Romnia, cercetarea este structurat n 6 capitole, mprite n analiza mea n 3 perioade distincte: 1990 - 1997, 1998 - 2004 i 2004 2008 . Cum la sfritul fiecrei perioade parcurse i nceputul alteia noi, pare a se fi schimbat i paradigma de abordare, distingem deja n sfera politicilor sociale privind minoritatea romilor 3 orientri majore i 3 modele de abordare specifice Romniei: - romii constituie o minoritate etnic, cultural care necesita aciuni conjugate de facilitarea accesului la drepturile civile i politice, analizata n capitolul III, perioada 19901997, - romii constituie o minoritate naional care necesita aciuni conjugate de facilitarea accesului la drepturile sociale, juridice, politice i economice, analizata n capitolul IV, perioada 1998 2004, - romii constituie o minoritate european care necesita aciuni conjugate de facilitarea accesului la exercitarea nediscriminatorie a drepturilor pe care le incub cetenia european, respectiv accesul la drepturile universale etc., analizata n capitolul V, n 2008. perioada. 2004 n

n fiecare dintre cele 3 etape, aderare a Romniei la UE.

am analizat contextul reacia CE, ca monitor al

respectrii drepturilor minoritilor naionale, a minoritii romilor ca i criteriu politic de Am ncheiat analiza cu 7 studii de caz, analizate n capitolul VI , pe care le-am denumit incluziunea romilor in politicile publice integratoare. Per ansamblu, critica constructiv ar sta la baza acestei analize, pentru care am formulat concluzii si recomandri generale, incluse n capitolul VII. La sfritul lucrrii am anexat bibliografia, lista tabelelor, figurilor i graficelor. E.) Instrumente metodologice. Principalul instrument metodologic a fost cercettorul nsui, n toate etapele cercetrii. Pe lng experiena personal i introspectiv i observaia participativ, de tip calitativ, culegerea informaiilor, prelucrarea i interpretarea lor s-a fcut prin studierea lucrurilor n mediul lor natural, contacte personale i prelungite cu mediul sau cu oamenii i o sensibilitate fata de punctul lor de vedere (Chelcea S. 2004,p.72-79). general politic, juridic i administrativ ca sectoare principale ale politicilor sociale, respectiv activitatea Parlamentului (legislativului), Guvernului (executivului), formaiunilor politice (politicului), organizaiilor neguvernamentale ale romilor (parte a societii civile) i F.) Tehnici de cercetare. F.1.) Culegerea i analiza datelor. Etapele de culegere i de analiz a datelor nu au fost separate ntr-o manier tranant(Chelcea S. 2004, p.79), s-au concentrat pe caracterul subiectiv al faptelor sociale dar i pe analiza interaciunii i pe semnificaiile faptelor asupra minoritii romilo n calitate de beneficiari dar mai ales de principali actori sociali. Analiza interaciunii vizeaz descrierea proceselor i urmeaz un model logic de dovezi care s valideze deduciile referitoare la relaiile cauzale dintre variabilele de tip cauza/efect. Am nceput analiza cu cercetarea apariiei instituiilor de reprezentare a minoritii romilor n perioada de referina (1990 2008). Dup ce le-am identificat, mam ntrebat dac prin atribuiile stabilite, modul lor de funcionare i politicile publice adoptate, acestea au asigurat sau nu, accesul minoritii romilor la oportuniti egale , participarea la luarea deciziilor, pluralismul politic, distribuirea echitabil a veniturilor,ce tip de resurse au fost utilizate i care sunt rezultatele, principii care reflect n principal stadiul democraiei participative, coeziunea i solidaritatea unei bune societi ( Midgley J,1995, c.f. Chelcea S, 2004).

M-am ntrebat apoi ce a fcut micarea asociativ a romilor pentru minoritatea romilor , cu ce resurse i care sunt rezultatele? i, n noul context european de dup 2007, ce a semnalat Uniunea European, ca instituie supracoordonatoare a procesului de incluziune, instituiilor romneti c ar trebui s fac pentru ca minoritatea romilor s aib acces la drepturile universale i cum a sprijinit Uniunea European acest deziderat?. F. 2.) Analiza documentelor sociale. Am selectat, consultat i analizat, o serie de documente sociale ale unor instituii i organizaii neguvernamentale cunoscute pentru activitatea i influena lor : studii i rapoarte cu referire la minoritatea romilor i implementarea politicilor publice destinate minoritii romilor, unele la care am contribuit. Am selectat, consultat i ordonat documente sociale publice referitoare la minoriti, interne: legi, decrete, ordonane, hotrri de guvern i externe: documente i rapoarte ale instituiilor europene (Parlamentul i Comisia European, Consiliul Europei etc. OSCE, ONU etc.). F.3.) Analiz de coninut. Am efectuat ulterior o analiz de coninut i o evaluare a atribuiilor instituiilor de specialitate care au inclus n actul de nfiinare msuri privind minoritatea romilor, am identificat i analizat mecanismele de incluziune social: politicile publice destinate minoritii romilor, resursele umane rome angajate de aceste instituii, resursele financiare alocate politicilor i proiectelor naionale referitoare la minoritatea romilor, ca i aciunile desfurate de aceste instituii de specialitate, n perioada ct romii au constituit unul din criteriile politice de aderare la Uniunea European. n analiz am urmrit: sublinierea punctelor tari i a punctelor slabe din mecanismele procesului de dezvoltare social a minoritii romilor, evidenierea factorilor de eec, dar i a potenialilor factori de succes angrenai n procesele de dezvoltare social a minoritii romilor. F. 4. ) Analiza secundar. Prin analiza secundar a unor studii i barometre de opinie public am evideniat efectele resimite de membrii comunitilor de romi ca urmare a aplicrii unor politici publice, promovate de instituiile publice ca i ncrederea romilor n politicieni n general, n instituii, n formaiunea cu reprezentare n Parlamentul Romniei i n deputatului su, n special. E. 1.) Limitele cercetrii Lucrarea nu ofer solui ci propune schimbarea paradigmei. n contextul extinderii spaiului UE, cetenii statelor membre, inclusiv minoritatea romilor contribuie la dezvoltarea

comunitii europene. Instituiile statelor trebuie s-i concerteze eforturile pentru iniierea, coordonarea i monitorizarea procesele care s garanteze evoluia drepturilor fundamentale ale omului. Evitarea controlului excesiv uman, umanizeaz dezvoltarea durabila i va influena pozitiv valorile generaiei tinere, incluznd n cazul minoritilor i motenirea libertilor ctigate de generaia anterioar

1.2 Reprezentarea minoritilor naionale n instituiile statului(19902012)

PARLAMENTUL ROMANIEI 1990 2012. Cele ase legislaturi postdecembriste In 9 decembrie 2012, romanii ii aleg cel de-al aptelea Parlament, dupa evenimentele din 1989. In total, incepand cu 1990, romanii si-au ales reprezentantii parlamentari de ase ori, astfel ca in ultimii 22 de ani s-au derulat ase legislaturi parlamentare, incluzand-o si pe cea actuala. Primul parlament a fost ales in 1990, pentru un mandat de 2 ani; nu exista un prag electoral, asa ca in Parlament au intrat 28 de formatiuni politice (inclusiv 11 minoritati) in Adunarea deputatilor, iar in Senat, 7 formatiuni. Al doilea parlament, in ordine istorica, ales in urma scrutinului din 1992, a fost primul in ordine constitutionala (prima Constitutie postdecembrista a fost adoptata in 1991). Alegerea celui de-al treilea parlament, in 1996, a avut o insemnatate politica deosebita, prin realizarea primei alternante la putere de dupa 1989. Alegerile parlamentare din 2008 au fost primele separate de alegerile prezidentiale si primele in care a functionat votul uninominal Prezenta totala la vot la alegerile parlamentare a fost: 1990 86,2%, 1992 76,3%, 1996 76%, 2000 65,3%, 2004 58,5%, 2008 39,2%. Legislatura 1990-1992 Prima intalnire consacrata dezbaterii proiectului Legii Electorale elaborat de Comisia Constitutionala, Juridica si pentru Drepturile Omului a Consiliului Frontului Salvarii Nationale a avut loc la 27 ianuarie 1990. Primele alegeri generale, parlamentare si prezidentiale, din Romania, dupa Revolutia din decembrie 1989, au avut loc la 20 mai 1990. Decretul-Lege nr. 92 din 14 martie 1990 - Parlamentul era ales prin vot proportional, pe liste de partid, fara existenta unui prag electoral.

A fost posibila intrarea in Parlament a nu mai putin de 28 de formatiuni politice la Adunarea Deputatilor (dintre care 11 apartinand unor minoritati nationale) si 7 la Senat. S-a manifestat un dezechilibru accentuat intre castigatorul alegerilor, FSN (67,53% din numarul total de mandate de parlamentar) si celalalte formatiuni. Doar UDMR si PNL mai detineau o anumita pondere parlamentara de cate 7,34% fiecare. Structura primului parlament postcomunist In urma alegerilor din mai 1990, se revenea la formula traditionala de Parlament bicameral. Adunarea Deputatilor si Senatul au fost alese in cele 41 de circumscriptii electorale din tara, prin vot universal, egal, direct, secret si liber exprimat: 515 membri in total 396 deputati (385 alesi si 11 desemnati de minoritatile nationale) si 119 senatori (118 reprezentand o formatiune politica si unul, independent). Senat: 7 formatiuni politice: FSN (67,02% din voturile valabil exprimate), UDMR (7,2% din voturi), PNL (7,065 din voturi), PNTCD (2,50% din voturi), MER (Miscarea Ecologista din Romania) (2,45% din voturi), A.U.R Partidul de Uniune Nationala a Romanilor din Transilvania si Partidul Republican (2,12%), PER (1,38% din voturi) Adunarea Deputatilor: 17 formatiuni politice si 11 minoritati in total: 28: FSN (66,31% din voturile valabil exprimate), UDMR (7,23% din voturi), PNL (6,41% din voturi), MER (2,62% voturi), PNTCD (2,56% din voturi), AUR (2,12% din voturi), PDAR (1,83% din voturi), PER (1,69% din voturi), Partidul Socialist Democratic Roman (1,05% din voturi), Partidul Social Democrat Roman (0,53% din voturi), Gruparea Democratica de Centru (0,48% din voturi), Partidul Democrat al Muncii (0,38% din voturi), Partidul Lider-Schimbist (0,34% din voturi), Partidul Reconstructiei Nationale din Romania (0,32% din voturi), Partidul Tineretului Liber Democrat din Romania (0,32% din voturi), Uniunea Liberala "Bratianu" 17 formatiuni (0,27% din voturi) + 11 minoritati. Consecinta guvernamentala a acestui structuri politice a Parlamentului a fost constituirea, la 28 iunie, a guvernului monocolor majoritar condus de Petre Roman, liderul oficial al FSN. Guvernul a fost investit cu 330 de voturi pentru si 11 impotriva. Totusi, 15 luni mai tarziu, in conditii sociale si politice tensionate, experienta romaneasca a guvernului monocolor majoritar s-a incheiat, guvernul Roman fiind inlocuit cu guvernul condus de Theodor Stolojan format din reprezentantii FSN, PNL, MER si PDAR. Durata mandatului acestui prim Parlament de dupa Revoltie a fost de doi ani 19901992 a functionat ca Adunare Constituanta.

Senatorii si deputatii alesi s-au intrunit, pentru prima oara, in sedinte separate de lucru, la 9 iunie 1990. Conducerile celor doua Camere au fost alese la 18 si la 19 iunie 1990: Alexandru Barladeanu presedintele Senatului, respectiv Dan Martian presedintele Adunarii Deputatilor. Primul Parlament a elaborat legea fundamentala; Constitutia a fost adoptata la 21 noiembrie 1991 si aprobata prin referendum national la 8 decembrie 1991, cu o majoritate semnificativa: 77,3%; Constitutia a functionat din 1991 pana in octombrie 2003. Legislatura 1992-1996 Al doilea parlament postcomunist a fost ales la 27 septembrie 1992. S-a constituit in conditii juridice si politice schimbate, fata de primul parlament: sistemul de partide a suferit modificari importante, prin apartia Conventiei Democrate, in septembrie 1991 si prin scindarea Frontului Salvarii Nationale, in martie 1992. Legea electorala, elaborata dupa adoptarea Consitutitiei, impunea in premiera un prag electoral de 3%. Norma de reprezentare parlamentara a fost modificata, ceea ce a dus la redimensionarea camerelor prin reducerea locurilor la deputati (de la 396, la 328) si cresterea locurilor la Senat (de al 119, la 143) numarul mandatelor s-a redus cu 8,5%, ajungand la 471.In ceea ce proveste reprezentarea speciala, s-a acordat un mandat de deputat pentru fiecare dintre organizatiile minoritatilor nationale recunoscute oficial care nu depaseau pragul electoral numarul organizatiilor minoritatilor nationale reprezentate in Camera Deputatilor a fost de 13. Parlament ales pentru un mandat de 4 ani Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului au fost alesi la 28 octombrie 1992: Oliviu Gherman Senat, si Adrian Nastase Camera Deputatilor. Senat 7 formatiuni politice 143 de mandate: FDSN a obtinut 49 si a intrunit 28,29% din totalul voturilor valabil exprimate; CDR, 34 de mandate si 20,16%; FSN, 18 si 10,38%; PUNR, 14 si 8,12%; UDMR, 12 si 7,58%; PRM, 6 si 3,85%; PDAR, 5 si 3,13%; PSM, 5 si 3,19%. Camera Deputatilor 7 formatiuni politice + 13 minoritati - cele mai multe mandate din cele 328 au revenit tot FDSN, 117, care a obtinut 27,71% din totalul voturilor valabil exprimate, restul fiind repartizate astfel: CDR, 82 si 20,01%; FSN, 43 si 10,18%; PUNR, 30 si 7,71%; UDMR, 27 si 7,45%; PRM, 16 si 3,89%; PSM, 13 si 3,04%. PDAR nu a putut accede si in Camera Deputatilor pentru ca a obtinut 2,998% din totalul voturilor valabil exprimate, situandu-se sub pragul electoral de 3%.

In lipsa unui partid majoritar absolut in mandate, majoritatea parlamentara s-a constituit prin asocierea mai multor partide, fara insa ca aceasta asociere partidista sa fie regasita si in coalitia guvernamentala. In legislatura 1992-1996 a functionat un guvern minoritar, format din FDSN, in principal, si PUNR. De-a lungul celor patru ani de mandat, guvernul Vacaroiu a rezistat celor 4 motiuni de cenzura depuse de Opozitie, dar a trecut si prin 7 remanieri care i-au modificat componenta in proportie de 50%. Legislatura 1996 2000 In 1996, pe 3 noiembrie, a fost ales al treilea parlament posdecembrist. in urma scrutinului, s-a produs, pentru prima oara dupa 1989, alternanata la guvenare, Conventia Democrata Romana impreuna cu Uniunea Social Democrata si UDMR formand noul legislativ Parlamentul din noiembrie 1996 a fost format din 343 de deputati (328 alesi si 15 desemnati de minoritatile nationale) si 143 de senatori. Desi fata de alegerile precedente, din 27 septembrie 1992, pragul de voturi necesar accederii in Parlament a ramas nemodificat, de 3%, numarul formatiunilor intrate in cursa electorala a scazut, fie din cauza fuzionarii partidelor sau a formarii de noi aliante, fie in virtutea Legii partidelor politice 27/1996. Senat 6 formatiuni politice: CDR si-a adjudecat 53 de mandate (30,70% din totalul voturilor valabil exprimate); PDSR, 41 de mandate (23,08%); USD, 23 (13,16%); UDMR, 11 (6,81%); PRM, 8 (4,54%); PUNR, 7 (4,22%). Sub pragul electoral de 3% s-au aflat PS, care a obtinut 2,26% din voturi, PSM - cu 2,16%, ANL - cu 1,92%, PPR - cu 1,45% si PSMR - cu 1,33%. Camera Deputatilor 6 formatiuni politice + 15 minoritati - din totalul mandatelor, 122 au revenit CDR (30,17% din totalul voturilor valabil exprimate); PDSR - 91 (21,52%); USD - 53 (12,93%); UDMR - 25 (6,64%); PRM - 19 (4,46%); PUNR - 18 (4,36%). La acestea s-au adaugat, potrivit prevederilor Constitutiei, cele 15 mandate acordate organizatiilor minoritatilor nationale, altele decat cea maghiara, care au obtinut cel putin 5% din numarul mediu de voturi valabil exprimate pe tara pentru alegerea unui deputat. Sub pragul de 3%, s-au situat: PS - 2,29%, PSM - 2,15%, candidati independenti 2,03%, PPR - 1,74%, PSMR - 1,73% si ANL 1,57%. In 27 noiembrie 1996 a fost aleasa conducerea celor doua Camere ale Parlamentului: Petre Roman (PD), la Senat, si Ion Diaconescu (PNTCD), la Camera Deputatilor.

In aceasta legislatura au functionat 3 guverne (Ciorbea, Vasile, Isarescu), toate bazate pe aceeasi majoritate parlamentara initiala si avand aceeasi compozitie politica, exceptie fiind faptul ca cel de-al treilea a fost condus de un premier independent. Au fost depuse, per total, 3 motiuni de cenzura, toate respinse de Parlament, iar fiecare guvern a trecut prin cel putin o remaniere. Legislatura 2000-2004 Scrutinul pentru cel de-al patrulea Parlament postdecembrist a marcat revenirea la putere a actualului PSD (atunci numit PDSR), varful de forma electorala pentru PRM, dar si sfarsitul politic al CDR. Pentru alegerile din 2000, a fost impus un prag de 5% pentru partide si unul special pentru coalitii de mininum 8% si maximum 10%. Numarul mandatelor de senatori si deputati a fost redus cu 4; astfel, Senatul a avut 140 de mandate, fata de 143 in legislatura 1996-2000, iar Camera Deputatilor 327, fata de 328 anterior; numarul de mandate de parlamentari senatori si deputati a fost stabilit potrivit normei de reprezentare prevazute in legea electorala, in functie de numarul locuitorilor fiecarui judet si din Capitala. Parlamentul ales la 26 noiembrie 2000 a avut 345 de deputati (327 alesi si 18 desemnati de organizatiile minoritatilor nationale, altele decat cea maghiara) si 140 de senatori in ceea ce priveste minoritatile nationale, pentru ca o astfel de organizatie sa fie reprezentata trebuia sa intruneasca cel putin 5% din numarul de voturi necesare validarii unui mandat de deputat (cateva mii). Dintre cele 88 de formatiuni politice, aliante si organizatii ale minoritatilor nationale care au depus liste electorale, dupa alegerile de la 26 noiembrie, au intrat in parlament doar cinci forte politice. Camera Deputatilor - PDSR a obtinut 155 de mandate (44,93%), PRM a obtinut 84 de mandate (24,35%), PD a obtinut 31 de mandate (8,99%), PNL 30 de mandate (8,70%), UDMR a obtinut 27 de mandate (7,83%), iar minoritatile au obtinut 18 mandate (5,22%). Senat - PDSR a obtinut 65 de mandate, reprezentand 46,43% din totalul de 140 de mandate, PRM a obtinut 37 de mandate (26,43%), PD a obtinut 13 mandate (9,29%), PNL a obtinut 13 mandate (9,29%) iar UDMR 12 mandate (8,57%). Pe durata mandatului de patru ani, conducerea celor doua Camere ale Parlamentului a fost asigurata de Nicolae Vacaroiu (PDSR) - la Senat, ales la 18 decembrie 2000, si Valer Dorneanu (PDSR) - la Camera Deputatilor, ales la 15 decembrie 2000.

- in 28 decembrie, Parlamentul a investit Guvernul premierului Adrian Nastase, liderul

PDSR, cu 314 voturi pentru si 145 impotriva. Fara ca impotriva sa sa fi fost depusa vreo motiune de cenzura, guvernul a trecut prin patru remenieri, prima insemnand si restructurarea cabinetului de la 24 la 14 posturi. in legislatura 2000-2004, Constitutia Romaniei a fost revizuita. Legislatura 2004-2008 Alegerile generale din 2004 s-au derulat in contextul pregatirilor pentru aderarea Romaniei la Uniunea Europeana. Scrutinul s-a desfasurat intr-un cadru legal nou, marcat de revizuirea Constitutiei, in 2003, si de modificari aduse legislatiei electorale. A fost ultima oara, dupa 1989, cand alegerile parlamentare s-au desfasurata in acelasi timp cu cele prezidentiale, deoarece conform Constitutiei, aprobata prin referendumul national de la 18-19 octombrie 2003, alegerile prezidentiale urma sa aiba loc din 5 in 5 ani, iar cele parlamentare din patru in patru ani. Dintre cele 52 de formatiuni politice, partide, aliante si organizatii ale minoritatilor naionale care au depus liste electorale, dupa alegerile din 28 noiembrie, au intrat in Parlament doar 6 forte politice. Senat - cele mai multe mandate au fost obtinute de Uniunea Nationala PSD+PUR, 57 la numar, care a intrunit 37,16%, respectiv 3.798.607 de voturi din totalul voturilor valabil exprimate, si de Alianta Dreptate si Adevar PNL-PD - 49 mandate (31,80%, 3 250 663 voturi valabil exprimate). PRM a obtinut 21 de mandate (13,64%, 1 394 698 voturi valabil exprimate), iar UDMR - 10 mandate (6,23%, 637 109 voturi valabil exprimate). Camera Deputatilor - 132 de mandate au revenit Uniunii Nationale PSD+PUR, care a obtinut 36,80%, respectiv 3 730 352 voturi valabil exprimate; 112 de mandate, Aliantei Dreptate si Adevar PNL -PD, (31,48%, 3 191 545 voturi valabil exprimate); PRM - 48 mandate (12,99%, 1 316 751 voturi valabil exprimate); UDMR - 22 mandate (6,19%, 628 125 voturi valabil exprimate) + 18 organizatii ale minoritatilor nationale, altele decat cea maghiara, care au obtinut cel putin 10% din numarul mediu de voturi exprimate pe tara, au primit cate un mandat de deputat. Pe durata legislaturii au functionat doua guverne de coalitie, ambele conduse de liberalul Calin Popescu-Tariceanu, cel dintai suprapus peste majoritatea parlamentara postelectorala, iar celalalt compus numai din reprezentantii PNL si UDMR.

Primul cabinet Tariceanu a fost investit de Parlament pe 28 decembrie 2008 cu 265 de voturi pentru si 200 impotriva; cel de al doilea a primit la investitura, pe 3 aprilie 2007, 302 voturi pentru si 27 impotriva. Niciuna din cele trei motiuni de cenzura la adresa premierului Tariceanu nu a avut succes, dar Guvernul a suferit dese schimbari, in mod deosebit in ultimii doi ani ai mandatului. in aceasta legislatura au avut loc doua premiere parlamentare: schimbarea presedintelui Camerei Deputatilor (martie 2006) si suspendarea presedintelui Romaniei (aprilie-mai 2007) Legislatura 2008 2012 Alegerile de la 30 noiembrie 2008, desfasurate si ele intr-un context modificat sub aspect juridic (inlocuirea votului plurinominal cu cel uninominal) si politic (desfacerea Aliantei PNL-PD), au produs cel mai echilibrat parlament minoritar din intreaga perioada postcomunista. Sistemul electoral specific alegerilor din 30 noiembrie 2008 este considerat unul mixt, deoarece, desi au fost votate persoane, a fost pastrata proportionalitatea reprezentarii partidelor in legislativ. Astfel, fiecare partid a avut in Parlament un numar de reprezentanti corespunzator procentelor obtinute la nivelul intregii tari. Alegatorii romani au votat uninominal 452 de parlamentari. O noutate adusa de scrutinul din 30 noiembrie 2008 a fost asa-numitul vot alb, considerat vot de protest. Alegerile au generat, in premiera absoluta, diferentierea dintre castigatorul in voturi (PSD+PC) si castigatorul in mandate (PD-L). Atunci s-a ajuns la reducerea reala la patru a actorilor politici, in Camera si Senat functionand cate un singur grup parlamentar al fiecaruia dintre acestia. Senat - PDL a avut 51 de mandate, in timp ce Alianta PSD+PC a primit 49, pe cand la Camera Deputatilor democrat-liberalii au obtinut 115 de mandate cu 2228860 voturi, iar PSD+PC - 114 mandate in urma celor 2279449 voturi primite.

La mandate reprezentand 1279063 voturi, ai UDMR - 22 de mandate cu 425008

voturi si 18 noi deputati din partea minoritatilor nationale. Din Senat au mai facut parte 28 de reprezentanti ai PNL care au obtinut 1231029 voturi si 9 ai UDMR, cu 440449 voturi.Astfel, Alianta PSD+PC a devenit, dupa alegerile din 30 noiembrie 2008, a doua formatiune din Parlament, fiind calificata de seful statului, Traian Basescu, drept castigatorul moral al alegerilor parlamentare.

Alaturi de social-democrati au intrat in Parlament cinci membri ai Partidului Conservator, formatiune care a incheiat cu PSD o alianta politica, la 17 aprilie 2008. Scorul obtinut la alegeri i-a permis Aliantei PSD+PC sa formeze Guvernul impreuna cu Partidul Democrat-Liberal. In 13 octombrie 2009, pentru prima oara in istoria sa de aproape doua decenii, parlamentul a aprobat o motiune de cenzura la adresa guvernului. Acest Parlament a fost compus din cei mai multi traseisti, cei mai multi alesi cu dosare penale, primii parlamentari in functie trimisi in puscarie, a investit patru guverne, a adat jos doua - prin motiune de cenzura, a avut trei majoritati parlamentare diferite, a suspendat presedintele, a schimbat doi presedinti la Senat si unul la Camera, a experimentat greva parlamentara, a dat afara un parlamentar incompatibil la Camera si a mentinut unul la Senat, a aparat de perchezitie si arestare doi deputati (Ridzi si Pasat), a blocat anchetarea unui fost ministru (Borbely).Impactul politicilor publice pentru romi Contextul politic si social de elaborare a Strategiei Guvernului de mbunttire a situatiei romilor Dup anul 1990, CE a nceput discutiile privind extinderea UE si cu alte tri din Europa Central si de Est. n anul 1993, la conferinta de la Copenhaga, s-a semnat Acordul european prin care s-a stabilit asocierea ntre Romnia, pe de o parte, si Comunittile Europene si statele membre ale acestora, pe de alt parte, ratificat de Romnia prin Legea nr. 20/1993 si intrat n vigoare la 1 februarie 1995. n iunie 1995, Romnia a depus cererea de aderare la UE, iar primul Parteneriat pentru aderare pentru Romnia a fost elaborat n 1998,actualizat apoi n anii 1999 si 2002, n functie de progresele Romniei privind aderarea. Parteneriatul pentru aderare 2003 a fost revizuit n lumina constatrilor din Raportul periodic 2002 si a Foilor de parcurs pentru Romnia si Bulgaria. Parteneriatul pentru aderare din 1999 a subliniat consolidarea dialogului dintre Guvernul Romniei si comunitatea rom, n vederea elaborrii si implementrii unei strategii, cu scopul de a mbuntti situatia social si economic a romilor si de a oferi sprijin financiar adecvat programelor pentru minoritti. Parteneriatul pentru aderare din 1999 a subliniat necesitatea implementrii continue a strategiei de mbunttire a situatiei sociale si economice a romilor si implementarea msurilor menite s combat discriminarea, inclusiv n cadrul administratiei publice, s creeze locuri de munc si s sporeasc accesul la educatie.

Urmare a numeroaselor referiri la problematica de mbunttire a situatiei romilor, ca si a monitorizrii progreselor nregistrate de Romnia n procesul de aderare, Guvernul a introdus n programul su din perioada 1998-2000 problematica romilor ca fiind o prioritate care implic acordul total la strategia de preaderare la UE, precum si adoptarea legilor europene referitoare la drepturile minorittilor. Programul guvernamental a prevzut, de asemenea, n mod explicit, si stabilirea unui comitet interministerial pentru problemele romilor din Romnia, precum si alocarea resurselor financiare destinate unor proiecte si programe care s sprijine procesul de organizare a minorittilor nationale. n ceea ce priveste progresul n realizarea strategiei pentru mbunttirea situatiei romilor, asa cum s-a prevzut n termenii de referint ai programului PHARE din 1998, acesta a fost extrem de ncet si plin de controverse, motiv care a determinat MIP s cear ONR din subordinea sa elaborarea unei strategii guvernamentale de mbunttire a situatiei romilor. n programul de guvernare pentru perioada 2001-2004 au fost introduse elemente care se refereau la populatia roma (elaborarea unei strategii nationale si programe specifice care s asigure mbunttirea substantial a situatiei romilor). n aprilie 2001, MIP a prezentat Guvernului documentul final, care a fost adoptat sub numele de Strategia Guvernului Romniei de mbunttire a situatiei romilor (Strategia, n acest text, mai departe), eveniment salutat de institutiile romnesti si internationale. n preambulul hotrrii de guvern se specific faptul c Strategia a fost adoptat avnd n vedere dorinta Guvernului Romniei de a mbuntti situaia minoritilor nationale n conformitate cu prevederile Constitutiei Romniei, demonstrat prin aderarea voluntar la instrumente internationale ale Consiliului Europei, cum ar fi Conventiacadru pentru protectia minorittilor nationale, Rezolutia ECRI nr. 3, Recomandarea 1203 a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei,Conventia ONU privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, precum si alte documente internationale. Adoptarea Strategiei Guvernului de mbunttire a situatiei romilor a fost apreciat de CE n Raportul de tar cu privire la progresul ctre aderare al Romniei din anul 2001, n care se preciza c una dintre initiativele majore ale Guvernului n ceea ce priveste romii este adoptarea Strategiei, ceea ce nseamn ndeplinirea unuia dintre criteriile politice stipulate n Parteneriatul pentru aderare din anul 1999.

Din momentul adoptrii Strategiei nationale si pn la jumtatea anului 2003, responsabilitatea implementrii acesteia a apartinut MIP, prin ONR, n calitatea lui de organ executiv al Comitetului Mixt de Monitorizare si Implementare a Strategiei Guvernului, fiind si singurainstitutie care a elaborat, n anul 2003, un raport de monitorizare a stadiului de implementare a Strategiei. ncepnd cu luna iunie a anului 2003, prin desfiintarea MIP, responsabilitatea implementrii Strategiei a fost transferat SGG-ului si OPR-ului (fostul ONR), n calitatea lui de organ executiv al CMixt. Reorganizrile guvernamentale din martie 2004 au afectat pozitia OPR n ierarhia institutiilor guvernamentale si au minimalizat rolul acestei institutii, care are ca obiectiv ndeplinirea criteriului politic de aderare a Romniei la UE, mbunttirea situatiei romilor. Prin urmare, n iunie 2004, OPR a fost preluat de la SGG n structura DRI, pentru ca, la sfrsitul anului 2004, problematica romilor s constituie obiectul de activitate al ANR. ncercnd o scurt analiz a contextului n care a fost dezvoltat prima politic public pentru romi (Strategia guvernamental), se poate constata caracterul pozitiv si specific al msurii, prin implicarea si responsabilizarea membrilor comunittii romilor n procesul de elaborare si implementare la nivel central si local. n faza de elaborare a Strategiei, implicarea si responsabilizarea au, fost la nivel central, o dat cu formarea SIR, care a avut ca obiectiv elaborarea sectorial a domeniilor de interventie cuprinse n Strategia Guvernului de mbunttire a situatiei romilor. Dup adoptarea Strategiei, implicarea si responsabilizarea membrilor comunittilor de romi au fost prevzute n schema de implementare a acesteia, att la nivel central, ct si la nivel local. a) La nivel central, CMixt, format din 16 secretari de stat ai ministerelor semnatare ale Strategiei Guvernului si organizatii active ale romilor, rspunde de organizarea, planificarea, coordonarea si controlul executrii activittilor prevzute n Planul general de msuri. Din Comisiile Ministeriale pentru Romi, formate la nivelul celor 16 ministere de resort, fac parte experti ai ministerelor si experti romi, delegati de acestia. Aceste comisii se subordoneaz CMixt si au ca responsabilitate organizarea, planificarea, coordonarea si controlul executrii activittilor prevzute n Planul general de msuri, pentru sectorul de responsabilitate al ministerului de resort.

b) La nivel local, BJR, organizate n structura prefecturilor, formate din trei persoane, dintre care una apartine minorittii romilor, sunt responsabile de organizarea, planificarea, coordonarea si controlul executrii activittilor desfsurate la nivel judetean pentru ndeplinirea obiectivelor si sarcinilor din Planul general de msuri. De asemenea, la nivelul primriilor, Strategia guvernamental a prevzut angajarea expertilor locali pentru romi, ca principalii mediatori ntre autorittile publice si comunittile de romi, responsabili pentru identificarea problemelor si elaborarea actiunilor, a proiectelor de mbunttire a situatiei romilor. Expertii locali se subordoneaz att BJR-urilor, ct si primarilor. n august 2002 a fost nfiintat Consiliul National pentru Combaterea Discriminrii, ca organism democratic de aprare a drepturilor si liberttilor fundamentale ale omului, cu legislatie aliniat la cea european. A solutionat cazuri legate de discriminarea romilor si are o strategie sectorial pentru combaterea discriminrii romilor. Un rol important l are organizatia Romanii CRISS, care contribuie, mpreun cu CNCD, la solutionarea cazurilor aprute. CONCLUZII Concluzii specifice si concluzii generale Relevanta programului este maxim n conditiile n care nevoilecomunittilor de romi sunt numeroase. Programul a sprijinit n general proiecte bine structurate. Acestea s-au mbunttit n 1998 si 1999. Solicitantii au reusit, n marea lor majoritate, s scrie proiecte bune. Se constat, din acest punct de vedere, o crestere cantitativ si calitativ incontestabil, chiar dac n anumite privinte (obiective, activitti, buget) mai exist o serie de minusuri. Expertiza si resursele umane pe plan local sunt limitate. Potential ridicat exist n marile orase (Bucuresti, Timisoara, Cluj, Iasi, Bacu etc.) si n cadrul marilor organizatii, unde investitiile n formarea specialistilor, oportunittile si accesul la informatii au fost foarte mari n comparatie cu restul trii. Cu toate acestea, se constat un progres semnificativ si n cteva orase mai mici, cum ar fi: Dej, Hunedoara, Deva, Ludus,Caransebes. Cu tot progresul nregistrat sub aspectul redactrii unui numr sporit de proiecte, se remarc nc o lips acut de capacitate de generare de proiecte si de accesare a fondurilor diferitilor finantatori.

Strategiile organizatiilor si managementul proiectelor sunt deficitare. Lipsesc

componente esentiale, cum ar fi: separarea nivelurilor decizionale (strategic si executiv), organigrame, fise ale postului si politica de conflicte de interese. De asemenea,nu exist planificare strategic pe termen mediu si lung. Acolo unde exist, parteneriatele sunt formalizate (nu ntotdeauna si functionale) sau informale. Parteneriatele ntre organizatii au fost initiate conjunctural. De regul, un singur partener se implic mai mult dect ceilalti n atingerea obiectivelor proiectului. Proiectele au beneficiari variati (ONG-uri locale, autoritti, mass-media, persoane fizice). Dat fiind faptul c metodologia de monitorizare si autoevaluare a proiectelor este nc nedezvoltat, numrul beneficiarilor este dificil de cuantificat cu exactitate. Acoperirea prin servicii este relativ bun. Cu toate acestea, exist nc multe pete albe, att n ceea ce priveste teritoriul, ct si gama de servicii oferit prin proiecte. Relatiile ntre actorii sociali de la nivel local sunt diferite de la un judet la altul, dar n crestere n ceea ce priveste activittile n parteneriat. Dezvoltarea proiectelor a contribuit la cointeresarea unui numr mare de actori sociali. Consolidarea parteneriatelor va fi un factor important n continuarea proiectelor.

BIBLIOGRAFIE

1. Beltramone, Andr, La mobilit gographique d' une population, 1966, Ed. GautierVillara, Paris; 2. Burnet, Paul, 1973, Migrations intrieures, CNRS, Caen, Coloque National de Dmographie; 3. Burtea, Vasile, 1996, Marginalizare istoric i cooperare social n cazul populaiei de rromi - n Revista de Cercetri Sociale, nr. 3; 4. Burtea, Vasile, 1997, ansele populaiei de rromi - n Revista de Cercetri Sociale, nr. 3; 5. Burtea, Vasile, 1999, For an Equalisation of Chances n Csaba Fnyes, Christina McDonald, Anita Mszros, The Roma Education Resource Book, Open Society InstituteInstitute for Educational Policy, Budapest; 6. Burtea, Vasile, 2000, Documentele de stare civil i cetenie n comunitile cu populaie de rromi, n vol. Elena Zamfir, Marian Preda (coordonatori), Diagnoza problemelor sociale comunitare, Editura Expert, Bucureti; 7. Burtea, Vasile, 2002, Romii n sincronia i diacronia populaiilor de contact Editura Lumina Lex, Bucureti; 8. Ch. de Lauwe, P.H., 1972, Pentru o sociologie a aspiraiilor Editura Dacia, Cluj; 9. Miftode, Vasile, 1978, Migraiile i dezvoltarea urban Editura Junimea, Iai; 10. Sandu Dumitru, 1984, Fluxurile de migraie n Romnia Editura Academiei, Bucureti; 11. Zamfir, Elena; Zamfir, Ctlin (coordonatori), 1993, iganii ntre ignorare i ngrijorare - Editura Alternative, Bucureti; 12. Agenda 2000 a Comisiei Uniunii Europene cu privire la condiiile de aderare a unor noi state; 13. *** Recensmntul populaiei i locuinelor din 7 ianuarie 1992 Structura etnic i confesional a populaiei, Romnia, Comisia Naional de Statistic, 1995;

14. *** Constituia Romniei, n Monitorul Oficial al Romniei, nr.233/1991; 15. *** Constituia Romniei, republicat, n Monitorul Oficial al Romniei, nr.767/2003; 16. *** Legea nr. 1/1990 privind protecia social a omerilor i reintegrarea lor profesional, n Monitorul Oficial al Romniei, nr.1/1991; 17. *** Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, n Monitorul Oficial al Romniei, nr. 37/20.02. 1991; 18. *** Legea nr. 67/1995 privind ajutorul social, n Monitorul Oficial al Romniei, nr. 131/ 1995; 19. *** Hotrrea Guvernului nr. 125/ 1996 cu privire la stabilirea unor msuri n legtur cu acordarea ajutorului social, precum i pentru modificarea i completarea Normelor metodologice, n Monitorul Oficial al Romniei, nr. 55/1996; 20. ***Convenia privind statutul regugiailor, adoptat la Geneva n 1951, n vol. I, 1999, Principalele Instrumente Internaionale privind Drepturile Omului la care Romnia este parte, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti; 21. Not. Este vorba despre celebrul Decret al Consiliului de Stat al Republicii Socialiste Romnia nr. 153/1970, pentru stabilirea i sancionarea unor contravenii privind regulile de convieuire social, ordinei i linitii publice, abrogat prin Legea nr. 61/1991, pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitei publice.