TIIN I FILOZOFIE Albert Einstein s-a nscut la Ulm n Germania, Ia 14 martie 1879.

A studiat matematic i fizic la coala Politehnic Federal din Z urich ntre 1896 i 1900. n anii 1902 1908 a lucrat ca expert, la Oficiul Federal de Patente din Berna i a publicat lucrri ce au atras atenia lumii tiinifice, printre care prima lucrare despre teoria special a relativitii n 1905. In anii 1908 1914 a fost profesor^de fizic teoretic la universitile din Berna, Zurich i Praga. n 1913 este ales membru al Academiei Prusiene de tiine i numit director al Institutului de Fizic al Societii mpratul Wilhelm" din Berlin, funcie pe care o pstreaz pn n 1933. Dup publicarea teoriei generale a relativitii n anii primului rzboi mondial i confirmarea uneia dintre pre-diciile ei de ctre expediia astronomic a Societii Regale de tiine din Londra (1919) devine cel mai cunoscut om de tiin al vremii sale. O dat cu instaurarea regimului naional-socialist, Einstein i d demisia -din Academia Prusiana de tiine i prsete definitiv Germania, stabilindu-se la Princeton, n Statele Unite ale Americii. n ultima'parte a vieii, Einstein este recunoscut nu numai drept cea mai mare autoritate din fizica teoretic, ci i ca un mare umanist care ncorporeaz n mod exemplar prin aciunea lui social i cultural, prin lurile sale de poziie n problemele vieii publice spiritul libertii, al justiiei sociale, respectul pentru demnitatea fiinei umane. Moare n 18. aprilie 1955, la 76 de ani. Scrierile de interes general ale lui Einslein snt reunite n dou volume: Mein Weltbild (1931) i Out of my Later Years (1950). n 1017, Einstein public prime expu nere a teoriei speciale i generale a relativitii pe nelesul tuturor". ABERT EINSTEIN CUM VD EU LUMEA O antologie Selecia textelor: M. FLONTA, I. PRVU Traducere: M. FLONTA, I. PRVU, D. STOIANOVICI Note i postfa: M. FLONTA

HUMANITAS BUCURETI 1992 Cuprins Coperta: IOANA DRAGOMIRESCU-MARDARE EDITURA HUMAN1TAS, 1992 ISBN 973-28-0193-X

Nota traductorilor ....................,.,..,,,,......... 9Autoportret .................,- t. ,.,, .,,-.-;>,..,..----13 I CUNOATEREA NATURII: PRINCIPII I EVOLUIE ISTORIC ............................................ 15 Discurs de recepie la Academia Prusac de tiine (1914) .... 17 Ernst Mach............ .. . ~ ~ >_______,.,,............ 22: Principiile cercetrii ....... _^. t. t i. ,,.,..., s, ......___ 32 Geometrie i experien ..........,.,._.,,,.......... 37 Mecanica lui Newton i influena ei asupra evoluie fizicii teoretice.............................,.,,,.,,............... 46 Johannes Kepler.........................,,.,.,..,....... 54 Influena lui Maxwell asupra evoluiei concepiei despre realitat ea fizic.................................,,................. 58 Epilog: Un dialog socratic........,..,...,....,.........,. 63 Despre metoda fizicii teoretice............................ 73 Observaii asupra teoriei cunoaterii a lui Bertrand Russell.... 81 II FUNDAMENTELE FI?ICJI5TE0RETlGBi JIEOf^A RELATIVITII I MECANICA* CUANTIC................ 89 Ce este teoria relativitii ? .,.,,,,,,,...,,. ., r. ,..,,,... 91 Fizica i realitatea ............................ ^. t..'..... 98 5

Fundamentele fizicii teoretice................ ........ Mecanica cuantic i realitatea .................... -Note autobiografice..............................* Observaii asupra articolelor reunite n acest volum......-Observaii preliminare cu privire la conceptele fundamentale ... III TIIN I NELEPCIUNE: CE TREBUIE SA FACEM SI CE PUTEM SPERA .................................. ...... 237 -Cum vd eu lumea?............................... ... 241 Religie i tiin ................................. -Scrisoare ctre Academia Prusac de tiine din 28 martie 1933.. 246 Scrisoare ctre Academia Prusac de tiine din 5 aprilie 1933.. 247 -Scrisoare ctre Academia Prusac de tiine din 12 aprilie 1933.. 249 ..... 250 ;tiin i civilizaie ................................. 254 Religiozitatea cercetrii ................................. 256 rtiin i societate.............................. 260 Despre educaie.................................. 266 tDespre libertate...................................... 269 tiin i religie (I II) ..........................-........ 279 Limbajul comun al tiinei....................... ...-..... 282 De ce socialism?.......................................... 296 Legile tiinei i legile eticii.................---------......... :M. Flonta. Postfa, Idealul cunoaterii i idealul umanist la .Albert Einstein ...... ....... ..............................

Pe msur ce tiinele se emancipeaz de sub tutela filozofiei, constituindu-se ca discipline autonome, relaia dintre filozofie i tiin devine ea nsi o problem filozofic. Supoziiile i concluziile cele mai generale ale cunoaterii tiinifice stnt in esen de natur filozofic. ntr-un fel, de multe ori nedparent, tiina ncepe In filozofie i se vars In filozofie. . Cum spunea mai de mult. un autor romn, filozofia, in una din ipostazele ei, poate fi caracterizat ca o analiz a primelor supoziii i a ultimelor consecine ale cunoaterii tiinifice. Reflecia asupra ntemeierii cunotinelor pozitive, asupra ntinderii i valorii lor prezint in egal msur interes tiinific i filozofic. Au Intreprins-o, cu deosebire. In ultimul secol, chiar dac din puncte de vedere distincte i cu interese diferite, atlt mari creatori de tiin, cit i filozofi.

Dac prezena orizontului filozofic a fost o permanen tn momentele de schimbri radicale din istoria tiinei In tiina contemporan asistm la o mai profund i constructiv participare a filozoficului In constituirea marilor direcii i programe de cercetare teoretic. Aa cum scria Beidegger, marii creatori ai fizicii atomice, Niels Bohr i Werner Heisenberg, au reuit s revoluioneze tiina numai ntruct au gndit ca filozofi, deschizlnd noi ci pentru formularea problemelor". Sporirea gradului de abstracie i instrument al izare al tiinei actuale, complicarea legturilor ei cu experiena i realitatea au determinat implicarea mai direct a filozofiei In interpretarea demersurilor i a rezultatelor cunoaterii teoretice. Filozofia tiinei s-a transformat treptat intr-un domeniu special de cercetare, care exploreaz cu metode logice, istorice, psiho* sociologice, sistemic-informaionale teme cum ar fi natura i specificul raionalitii tiinifice, demersurile de constituire a principaleldr forme de organizare a cunoaterii tiinifice, structura lor intern, precum i mecanismele schimbrii tiinifice, direcia i sensul dezvoltrii istorice a cunoaterii pozitive, relaia complex i subtil Intre standardele epistemice i valorile fundamentale ale culturii. Colecia tiin i filozofie"' i propune s prezinte cititorului romn contribuii dintre cele mai reprezentative pentru acest cmp deosebit de viu i animat al vieii filozofice contemporane. Dorim s cuprindem atit problematica epistemologiei generale, cit i realizri de referin din domeniul filozofiei matematicii, al tiinelor teoretice ale naturii, al tiinelor sociale fi al tiinelor omului. Sintem dornici s colaborm cu toi cei ce slnt n msur s sprijine realizarea acestor obiective prin informaii, propuneri, observaii critice i participare direct. Mircea Flonta, Ilie Prvu Nota traductorilor Culegerea de fa reunete texte de interes general scrise de Albert Einstein de-a lungul a patru decenii, ncepnd din 1914. Aceste scrieri cuprind expuneri ale ideilor sale tiinifice destinate unui public mai larg, gnduri asupra vieii i operei unor mari cercettori ai naturii} consideraii asupra teoriilor fizice fundamentale i asupra direciei dezvoltrii viitoare a cunoaterii fizice, precum i asupra naturii cunoaterii tiinifice i a cunoaterii umane n genere, reflecii asupra sensului existenei, asupra problemelor sociale i morale ale timpului i luri de poziie fa de evoluii i evenimente din viaa politic. Nu n puine texte se ntretaie i se ntreptrund diferite teme din acest univers problematic asupra crora Einstein a gndit ntr-un mod personal ntreaga sa via. innd seama de temele dominante, am grupat n mod oarecum convenional textele n trei mari seciuni: 1. Cunoaterea naturii: principii i evoluie istoric; 2. Fundamentele fizicii teoretice: teoria relativitii i mecanica cuantic; 3. tiin i nelepciune: ce trebuie s facem i ce putem spera. Gu o singur excepie (Despre metoda fizicii teoretice), aceste scrieri apar aici pentru primi dat in limba romn. n cele mai multe cazuri traducerea a fost realizat dup dou culegeri, care adun cele mai reprezentative scrieri de interes general din dou perioade distincte ale vieii autorului: Mein Weltbild, Querido Verlag, Amsterdam, 1934 i 0%t of My L%ier Yeci-s, Philosophical Library, New York, 1950. Pn n 1933, cnd prsete Europa, Einstein public, cu rare excepii, n limba german. O dat cu strmutarea n Statele Unite multe din scrierile sale apar iniial n englez. Totui, Einstein rmne un scriitor de limb german. Din relatrile secretarei sale, H. Dukas, se tie c el i-a scris, pn la sfritul vieii, toate lucrrile n german. Tradu. cerea n englez a fost realizat fie de alte persoane, fie de Einstein asistat de unul sau altul din colaboratorii si. Einstein nsui se plngea de calitatea nesatisfctoare a unora din traducerile engleze ale textelor sale. innd seama de aceast mprejurare am confruntat traducerea romneasc a textelor care au fost publicate pentru prima dat n englez cu textele n limba german cuprinse n culegerea Aus meinen spten Jahren, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1984. Notele de subsol, puine la numr, din textul lui Einstein, snt indicate prin asteriscuri i reproduse n josul paginilor. Notele destinate informrii i orientrii cititorului romn snt indicate prin cifre arabe i aezate la sfritul fiecrui articol Iat o list complet a textelor, cu indicarea titlului original i a locului primei apariii. (Majoritatea informaiilor i au sursa n Bibliografia scrierilor lui Einstein, 1901-1955, din Albert Einstein, [Philosopher -Scientist, o lucrare a crei prim ediie apare n 1949, sub redacia lui P.A. Schilpp, n seria Biblioteca filosofilor tn via.) Antrittsrede in der Preussischen Akademie der Wiessenschaften, Sitzungs-

berichte", 1914, pp. 739-742. Emst Mach, Physikalische Zeitschrift", voi. 17, 1916, pp. 101 104. Prinzipien der Forschung, n voi. Zu Max Plancks 60. Gebwtstag: Ansprachen in der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, Miiller, Karlsruhe pp. 29-32. My Theory, Times", London, 28 nov. 1919, p. 13, tradus dup originalul [german din Mein Weltbild aprut sub titlul Was ist Relativitts theoriel Geometrie und Erfahrung, Springer Verlag, Berlin, 1921. Newtons Mechanik und ihr Einfluss auf die Gestaltung der theoretischen Physik, Naturwissenschaften", voi. 15, 1927, pp. 273 276. Johannes Kepler, Frankfurter Zeitung", 9 nov. 1930, p. 16. Beligion und Wissenschaft, Berliner Tageblatt", 11 nov. 1930. Wie ich die Welt sehe, scris n 1930, publicat sub titlul What I believe n Forum and Century, voi. 84, Simon and Schuster, New York, 1931, pp. 193-194. Maxwell's Influence on the Development of the Conception of Physical Reality, n voi. James Clerk Maxwell: A Commemoration Volume, Cambridge University Press, Cambridge, 1931, pp. 66 73, tradus dup originalul german din Mein Weltbild. Epilogue: A Socratic Dialogue, Interlocutors Einstein and Murphy, n M. Planck, Where is Science Going, Norton, New York, 1932, pp. 201-213. 10 Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 28. Mrz 1933, n Albert Einstein in Berlin 1913-1933, Akademie Verlag, Berlin, 1979, Dokument Nr. 169. Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 5. April 1933, Dokument Nr. 181, n acelai volum. Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 12. April 1933, Dokument Nr. 186, n acelai volum. On the Method of Theoretical Physics, Clarendon Press, Oxford, 1933. Science and Civilization, cuvntare inut la Londra, publicat sub titlul Civilization and Science, Times", 4 oct. 1933, p. 14. Die Religiositt der Forschung, n Mein Weltbild, 1934. Science and Society, Science",JWashington, Winter Issue, 1935 1936. Physik und Realitt, Franklin Institute Journal", voi. 221, 1936, pp. 313-347. On Education, publicat sub titlul Some Thoughts concerning Education, n School and Society", voi. 44. 1936, pp. 589-592. Selbstportrt, 1936, publicat n (ed.) C. Fadiman, / Believe, Simon & Schuster, New York, 1939. The Fundaments of Theoretical Physics, Science", voi. 91, 1940, pp. 487-492. On Freedom, publicat sub titlul Freedom and Science, n (ed.) R. N Anshen, Freedom: Its Meaning, Harcourt Brace and Co., New York, 1940, pp. 381-383. Science and Religion (I II), partea nti este textul unei cuvntri inut n seminarul teologic din Princeton (mai 1939), partea a doua apare n Science, Philosophy and Religion; a Symposion, New York, 1941. The Common Language of Science, nregistrare radiofonic realizat i difuzat n 1941, publicat n Advancement of Science", voi.2 (no. 5), 1942, p. 109. Remarks on Bertrand RusselVs Theory of Knoivledge, n (ed.) P. A. Schilpp, The Philosophy of Bertrand Russell, Northwestern University, Evanston, 1944, pp. 277 291. Quantenmechanik und Wirklichkeit, Dialectica", voi. 2, 1948. pp. 230 234. Autobiographisches, n (ed.) P. A. Schilpp, Albert Einstein: Philosopher-Scientist, Open Court, La Salle, Illinois, 1949. 11 Bemerkungen zu den in diesem Bande vereinigten Arbeiten, ediia german a aceluiai volum sub titlul Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher, W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, 1955. Why Socialism?, Monthley Review", New York, voi. 1, mai 1949, pp. 9-15. The Laws of Science and the Laws of EthicsM (ed.) Ph. Frank, Reiai, vity A Richer Truth, Beacon Press, Boston, 1950. Einleitende Bemerkungen Ober Grundbegriffe, n Louis de Broglie. Physicien et penseur, A. Michel, Paris, 1953. Autoportret Noi nu tim ce este esenial n propria existen personal, iar altuia nu trebuie s-i pese

de asta. Ce tie un pete despre apa n care noat ntreaga lui via ? Ceea ce a fost amar i dulce a venit din afar, ceea ce a fost greu dinuntru, din strduina proprie. Am fcut, n principal, ceea ce propria mea natur m-a mpins s fac. A fost penibil s primesc pentru aceasta att de mult preuire i dragoste. i sgei ale urii au fost intite spre mine: ele nu m-au atins ns nicicnd, deoarece aparineau ntructva unei alte lumi i cu aceasta nu am nici o legtur. Triesc Intr o singurtate care este dureroas in tineree, dar minunat n anii maturitii. I CUNOATEREA NATURII: PRINCIPII I EVOLUIE ISTORIC DISCURS DE RECEPIE LA ACADEMIA PRUSAC DE TIINE Mult stimai colegi, Primii mai nti mulumirile mele profunde pentru fapta dumneavoastr bun, cea mai mare binefacere de care se poate bucura un om ca mine. Invitndu-m n Academia dumneavoastr, mi-ai oferit posibilitatea s m dedic cu totul cercetrilor tiinifice, eliberat de agitaia i grijile unei profesiuni practice. V rog s rmnei convini de sentimentele mele de recunotin i de srguina strdaniilor mele, chiar i atunci cnd roadele eforturilor mele vi se vor prea srccioase. ngduii-mi s adaug la toate acestea cteva observaii generale cu privire Ia locul pe care l ocup domeniul meu de activitate, fizica teoretic, n raport cu fizica experimental. Un prieten matematician mi spunea deunzi jumtate In glum, jumtate serios: Matematicianul tie desigur ceva, dar, fr ndoial, nu tie tocmai ceea ce i se cere n momentul respectiv". Exact la fel stau lucrurile cu fizicianul teoretician atunci cnd este solicitat de fizicianul experimentator. De unde vine aceast curioas lips a capacitii de adaptare ? Metoda teoreticianului implic faptul c el are nevoie de supoziii generale, numite principii, din care snt deduse consecine. Aadar, activitatea sa se divide n dou pri, n primul rnd, el trebuie s caute aceste principii i, n al doilea rind, s desfoare consecinele ce decurg din principii. Pentru ndeplinirea celei de-a doua dintre sarcinile numite el primete n coal un echipament potrivit. Dac prima dintre sarcinile sale este deja ndeplinit ntr-un anumit domeniu, adic pentru un complex de corelaii, succesul nul 17 va ocoli de cite ori silina ai raiunea vor fi ndestultoare. Prima dintre sarcinile numite, anume aceea de a cuta prin oipiile ce urmeaz s serveasc drept baz a deduciei, este cu totul de alt fel. Aici nu mai exist o metod ce poate fi nvat i aplicat sistematic, o metod care conduce la tei. Cercettorul trebuie mai degrab s fure oarecum naturii acele principii generale ce pot fi stabilite in mod precis, n msura n care el desluete anumite trsturi generale n complexe mai mari de fapte ale experienei. Odat ce aceast formulare a fost nfptuit, ncepe dezvoltarea consecinelor care furnizeaz adesea corelaii nebnuite, ce depesc cu mult domeniul de fapte luat n considerare cnd au fost formulate principiile. Dar atta timp cit principiile ce servesc drept baz a deduciei nu au fost nc gsite, teoreticianului nu-i folosete faptul de experien singular; el nu poate s fac nimic nici mcar cu regulariti mai generale descoperite empiric. El trebuie mai degrab s rmn ntr-o stare de neputin n faa rezultatelor cercetrii empirice pn cnd ajunge n posesia principiilor care pot forma baza unor dezvoltri deductive a. Aceasta este situaia n care se afl astzi teoria n raport cu legile radiaiei termice i ale micrii moleculare la temperaturi joase. Pn acum vreo cincisprezece ani nu se punea nc la ndoial posibilitatea unei reprezentri corecte a nsuirilor electrice, optice i termice ale corpurilor pe baza mecanicii galileo-newtoniene aplicate micrilor moleculare i a teoriei maxwelliene a cmpului electromagnetic. Atunci Planck a artat c, pentru formularea unei legi a radiaiei termice, care s fie n acord cu experiena, trebuie s ne folosim de o metod de calcul a crei incompatibilitate cu principiile mecanicii clasice a devenit tot mai clar. Cu aceast metod de calcul, Planck a introdus aanumita ipotez a cuantelor n fizic, care a cunoscut de atunci confirmri strlucite. Cu aceast ipotez a cuantelor el a rsturnat mecanica clasic pentru cazul n care mase destul de mici, cu viteze destul de mici, snt micate cu acceleraii destul de mari, astfel net astzi putem considera legile de micare formulate de Galilei i Newton drept valabile numai ca legi limit (Grenzgesetze) 2. Dar, n ciuda strduinelor pline de zel ale teoreticienilor, nu s-a izbutit pn acum s se nlocuiasc principiile mecanicii prin principii

ce snt n acord cu legea radiaiei termice a lui Planck, adic cu ipoteza cuan18 telor. Dei reducerea cldurii la micarea molecular a fost dovedit n mod nendoielnic, trebuie i astzi s mrturisim c stm n faa legilor fundamentale ale acestei micri ntr-un mod asemntor cu felul In care stteau astronomii dinaintea lui Newton n faa micrilor planetelor3. M-am referit la un complex de fapte pentru a cror tratare teoretic Jipsesc principiile. Se poate ns tot aa de bine ca principii clar formulate s duc la consecine ce ies cu totul sau aproape cu totul din cadrul domeniului de fapte accesibil astzi experienei noastre. n aceste cazuri se poate s fie necesar o munc de cercetare empiric ndelungat pentru a afla dac principiile teoriei corespund sau nu realitii 4. Teoria relativitii ne ofer un asemenea caz 5. O analiz a conceptelor fundamentale de timp i spaiu-ne-a artat c enunul constanei vitezei luminii n vidT ce rezult din optica corpurilor n micare, nu ne constrnge ctui de puin s acceptm teoria unui eter luminos imobil. Mai degrab se poate formula o teorie general ce ine seama de mprejurarea c noi nu nregistrm cltui de puin micarea de translaie a Pmntului n experimentele realizate pe Pmint. In acest caz aplicm principiul relativitii care sun astfel: forma legilor naturii nu se schimb cnd se trece de la sistemul de coordonate iniial (recunoscut ca legitim) la unul nou, ce se afl ntr-o micare de translaie uniform fa de primul. Aceast teorie a primit confirmri empirice ce merit s fie amintite i a condus la o simplificare a descrierii teoretice a complexului de fapte care erau puse deja n relaie. Pe de alt parte, aceast teorie nu ofer din punct de vedere teoretic o satisfacie deplin, deoarece principiul relativitii formulat mai nainte privilegiaz micarea uniform. Dac este adevrat c nu sntem ndreptii s acordm micrii uniforme o semnificaie absolut din punct de vedere fizic, atunci se pune n mod firesc ntrebarea dac acest enun nu ar trebui extins asupra micrilor neuniforme. S-a artat c, dac se pune la baz un principiu al relativitii n acest sens extins, se ajunge la o extindere bine determinat a teoriei relativitii. In felul acesta sntem condui la o teorie general a gravitaiei care include dinamica. Deocamdat ns lipsete materialul faptic cu ajutorul cruia am putea verifica justeea introducerii acestui principiu de baz. 19 Am constatat c fizica inductiv pune ntrebri celei deductive i cea deductiv celei inductive i c rspunsul la ele cere ncordarea tuturor forelor. Fie ca, prin munc unit, s izbutim cit mai repede s naintm spre progrese definitive. NOTE 1. n acest text este formulat clar, poate pentru prima dat, ideea de baz pe care se sprijin modelul ipoetic-deductiv al tiinei teoretice. Activitatea omului de tiin teoretic cuprinde dou pri principale: formularea principiilor teoriei i deducerea unor consecine empirice din aceste principii. Prima dintre ele este caracterizat drept o activitate pur imaginativ: principiile teoretice snt o creaie liber a nchipuirii omului de tiin. Valoarea i utilitatea lor poate fi determinat ns numai prin compararea consecinelor derivate din ele cu datele experienei. Deducerea consecinelor empirice din principiile teoretice este, spre deosebire de formularea principiilor, o activitate sistematic n care cercettorul aplic metode ce pot fi nvate. Logicieni ai tiinei ca R. Carnap, C. G. Hempel sau K. R. Popper, care au elaborat modelul ipoetic-deductiv al structurii tiinei teoretice, se sprijin pe distincia formulat aici de Einstein. Activitatea omului de tiin teoretic, afirm Popper, are dou pri: formularea teoriilor i supunerea lor controlului .experienei. O analiz logic a primei pri a acestei activiti, inventarea teoriilor, nu mi se pare nici posibil, nici necesar. ntrebarea cum se ntmpl ca s-i vin cuiva o idee nou fie o tem muzical, fie un conflict dramatic sau o teorie tiinific intereseaz psihologia empiric i nu logica cunoaterii." (K. R. Popper, Logica cercetrii, Editura tiinific i enciclopedic, 1981, p. 76.) Iat i exprimrile foarte semnificative ale lui Carnap dintr-o lucrare bazat pe seminarul su de filozofie a tiinelor naturii de la Universitatea din Chicago, din 1946: Cum putem s descoperim legi teoretice? Nu putem s spunem: Vom aduna tot mai multe dale i vom generaliza dincolo de legile empirice, pn vom ajunge lalegi teoretice. Niciodatnu a'fost gsit o lege teoretic pe o asemenea cale ... o teorie trebuie s ia natere pe o alt cale. Ea este formulat nu ca generalizare a faptelor, ci ca ipotez. Ipoteza este apoi testat ntr-un fel care este ntr-o anumit privin analog cu testarea legilor empirice. Din ipotez se deriv

legi empirice, iar aceste legi empirice snt la rndul lor testate prin observaii asupra faptelor". (R. Carnap, Einfuhrung in die Philosophie der Natwwissenschaft, Nynphenburger Verlagshandlung, Miinchen, 1969, p. 230). 2. Afirmaia lui Einstein c ipoteza cuantelor a rsturnat mecanica clasic" trebuie neleas n sensul c n acel domeniu de cercetare care a fost deschis prin cercetrile lui Planck asupra radiaiei termice consecinele deduse din mecanica clasic nu pot fi puse de acord cu datele experienei. Cu alte cuvinte, descoperirea lui Planck a oferit indicaii cu privire la limitele aplicrii legilor mecanicii clasice. Aceste legi snt numite legi limit" n sensul c nu pot fi aplicate cu succes dect ntr-un domeniu limitat al experienei fizice. 20 3. Este interesant c Einstein suliniaz aici necesitatea formulrii unor noi legi ale micrii pentru elementele constitutive de baz ale substanei materiale cunoscute n acea vreme. Dei depise deja perioada cea mai fertil a activitii sale tiinifice, Einstein nu adopt o atitudine propriu-zis conservatoare. Opoziia lui ireductibil de mai ttrziu fa de acceptarea a ceea ce numea teoria statistic a cuantelor" pornea de la respingerea supoziiei adoptate de interpretarea general acceptat, interpretarea colii de la Copenhaga, i anume c teoria ofer o descriere complet a strilor fizice reale. Einstein respingea aceast supoziie care era n contradicie cu idealul su tiinific. Nu era vorba aadar de conservatorism n sensul obinuit al cuvntului. 4. Formulri cum snt corespondena sau acordul cu realitatea a principiilor teoriei" i acordul cu datele experienei al principiilor teoriei" snt- folosite adesea de fizician ca expresii echivalente. Acesta pare s fie cazul i n acest pa saj. 5. Ca i n,alte texte scrise ulterior, Einstein descrie aici teoria res-trns i general a relativitii drept extinderi ale principiului relativitii din fizica clasic. Aceste extinderi au fost realizate prin eforturi teoretice inventive, creatoare, n care rolul hotrtor l joac consideraii de natur matematic. n Despre metoda fizicii teoretice, un text scris peste aproximativ douzeci de ani, Einstein se va exprima astfel. n aceast privin: Experiena ne poate sugera bineneles conceptele matematice necesare: dar acestea nu pot fi deduse din ea. Experiena rmrie, desigur, singurul criteriu al utilitii unei construcii matematice pentru fizic. Principiul propriu-zis creator se afl ns n matematic. ntr-un anumit sens, consider aadar adevrat faptul c gndirea pur poate s cuprind realul, aa cum visau anticii. " AHDUE$ C LUCIAff ERNST MACH In aceste zile a plecat dintre noi Ernst Mach, un om cu o mare Inrurire asupra orientrii epistemologice a cercettorilor naturii din vremea noastr, un om cu o gndire extrem -de independent. Era ntr-atit de stpnit de plcerea direct de a vedea i de a nelege, de acel amor dei intellectualis al lui Spinoza, nct, pn la o vrst naintat, el a privit lumea <m ochi curioi de copil pentru a se bucura dezinteresat de nelegerea corelaiilor. Cum ajunge ns un cercettor al naturii cu adevrat nzestrat s se intereseze de teoria cunoaterii? Nu exist oare n domeniul su de activitate ceva mai important de fcut? Astfel i aud uneori vorbind pe unii dintre colegii mei de breasl si mai muli snt cei" pe care i simt c gndesc aa. Eu nu pot s mprtesc acest fel de a gndi. Cnd m gndesc la cei mai capabili studeni pe.care i-am ntlnit eu ca profesor, adic.fc? aceia cfes-iK-evideisiiat prin independena judecii lor i nu prin simpl iscusin, constat c se preocupau n modul cel mai activ- de teoria cunoaterii. Ei discutau cu plcei despre^elurile.i/metodele tiinei i, prin ndrjirea cu care i aprau prerile, artau fr putin de tgad c subiectul li se pare important. Acest fapt nu ' trebuie s ne surprind. Dac m consacru unei tiine nu din raiuni exterioare, cum ar fi ctigul material, ambiia i, de asemenea fiu, sau nu exclusiv, pentru satisfacia sportiv, pentru plcerea gimnasticii creierului, atunci trebuie, ca nvcel al acestei tiine, s m intereseze n mod arztor ntrebarea: Ce el vrea i poate s ating tiina creia m dedic? n ce msur 22 rezultatele ei generale snt adevrate"? Ce este esenial n ea i ce ine doar de aspecte contingente ale dezvoltrii? Pentru a omagia meritul lui Mach nu avem voie s ocolim ntrebarea: Ce a adus nou reflecia lui Mach asupra acestor probleme generale, ceva ce nu i-a trecut prin cap nici -unui om naintea lui? Adevrul n aceste lucruri trebuie dltuit

ntotdeauna, mereu i mereu, de naturi puternice, ntotdeauna potrivit nevoilor timpului pentru care lucreaz sculptorul; dac nu este ntotdeauna produs din nou, el se pierde. De aceea este greu, i nu alt de esenial, s rspundem la ntrebrile: Ce ne-a nvat principial nou Mach n raport cu ceea ce tim de la Bacon i Hume?" Ce l distinge n mod esenial de Stuart Mill, Kirohhoff, Hertz, Helmholtz n ceea ce privete punctul de vedere epistemologic general fa d& tiinele, particulare?" 1 Fapt este c, prin scrierile sale isto-rico-critice, n care urmrete cu atta dragoste dezvoltarea tiinelor particulare i-i iscodete pe cercettorii deschiztori de drumuri pn n intimitile creierului lor, Mach a avut o mare influen asupra generaiei noastre de cercettori ai naturii. Ba, mai mult. cred c nici cei care se socot adversari ai lui Mach nu-i dau seama ct au absorbit din modul machist de a vedea lucrurile, pentru a spune aa, o dat cu laptele mamei. Dup Mach, tiina nu este nimic altceva dect comparare i ordonare a coninuturilor de contiin ce ne snt date de fapt, potrivit anumitor puncte de vedere i metode probate de noi n timp. Fizica i psihologia nu se deosebesc deci una de cealalt n ceea ce privete obiectul, ci numai din punctul de vedere al ordonrii i corelrii materialului. Separe' c cercetarea modului cum sa realizat n particular aceast ordine, n tiinele pe care le stpnea, i-a aprut lui Mach drept principala sa sarcin. Ca rezultate ale activitii de ordonare apar noiunile abstracte i legile 'regulile) corelrii lor. Amndou snt n aa fel alese nct mpreun alctuiesc o schem ordonatoare n care se ncadreaz sigur sistematic datele ce urmeaz s fie ordonate. Potrivit celor spuse, conceptele au sens numai n msura n care pot fi artate lucrurile la care se raporteaz ele, ca i punctele de vedere dup care snt coordonate cu aceste lucruri (analiza conceptelor) 2. nsemntatea unor asemenea spirite ca Mach nu st ctui de puin numai n aceea c au satisfcut anumite nevoi 23 filozofice ale timpului, pe care specialistul nrvit le-ar putea califica drept un lux. Noiuni care s-au dovedit folositoare n ordonarea lucrurilor ajung cu uurin s aib asupra noastr o asemenea autoritate inct uitm de originea lor pmnteasc i le lum ca date imuabile. Ele vor fi calificate apoi drept necesiti ale gndirii", date a priori" i aa mai departe. Asemenea greeli bareaz adesea pentru mult timp calea progresului tiinific. De aceea nu trebuie ctui de puin s privim ca un joc gratuit exersarea n vederea analizrii conceptelor devenite de mult familiare, precum i a relevrii mprejurrilor de care atrn justificarea i utilitatea lor, a felului cum au luat natere n particular din datele experienei. Aceasta va face ca autoritatea lor excesiv s fie subminat. Ele vor fi nlturate dac nu-i vor putea gsi justificare cu adevrat, vor fi corijate cnd coordonarea lor cu lucrurile date a devenit prea lax, nlocuite cu altele dac poate fi formulat un sistem nou, pe care, din anumite motive, l preferm 3. Asemenea analize i apar de cele mai multe ori omului de tiin specializat, a crui privire este ndreptat mai mult asupra particularului, de prisos, afectate, uneori chiar ridicole. Situaia se schimb ns cnd una din noiunile folosite in mod obinuit este nlocuit cu alta mai precis, fiindc dezvoltarea tiinei respective o cere. Atunci, cei ce nu folosesc cu precizie propriile noiuni, protesteaz energic i se plng c bunurile cele mai sfinte snt supuse unei ameninri revoluionare. n acest strigt se amestec apoi i glasurile acelor filozofi care cred c nu se pot lipsi de acea noiune deoarece au aezat-o n caseta lor a absolutului", a a priori-vlui" sau a ceva asemntor, fiindc au proclamat imuabilitatea ei principial. Cititorul a i ghicit, desigur, c aici eu fac aluzie cu deosebire la anumite concepte ale teoriei spaiului i timpului, ca i ale mecanicii, care au cunoscut o modificare prin teoria relativitii. Nimeni nu poate s conteste teoreticienilor cunoaterii meritul de a fi netezit -n aceast privin cile dezvoltrii viitoare; despre mine tiu cel puin c am fost stimulat n mod deosebit, direct sau indirect, de Hume i Macii*. Rog cititorul s ia n mn lucrarea lui Mach Mecanica tn dezvoltarea ei i s urmreasc consideraiile formulate in capitolul al doilea sub numerele 6 i 7 (Opiniile lai Newton despre'timp, spaiu i micare i Critica sistematic 24 1 a' argumentelor newtoniene). Acolo se gsesc gnduri prezentatecu miestrie, dar departe de a fi devenit bunul comun Al fizicienilor. Aceste pri atrag n mod special i datorit (aptului c snt legate de pasaje citate textual din scrierile yjia Newton. Iat cteva asemenea delicatese:

v Newton: Timpul absolut, adevrat i matematic, n Msine i dup natura sa curge n mod egal fr nici o legtur ". eti ceva. extern i cu un alt nume se cheam i durat". Timpul relativ, aparent i comun, este acea msur (precis i neegal) sensibil i etern a oricrei durate determinat prin micare, care se folosete de obicei n loc de timpul adevrat, ca or, ziu, lun, an". Mach: . . . Dac un lucru A se schimb cu timpul, aceasta nu nseamn dect c exist o dependen a condi- iilor unui lucru A de condiiile unui alt lucru B. Oscilaiile unui pendul se produc n timp dac micarea acestuia depinde de poziia Pmntului. Deoarece atunci cnd observm pendulul nu trebuie s fim ateni la dependena lui fa de poziia Pmmtului, ci putem s-1 comparm pe acesta cu orice alt lucru ... se creeaz uor impresia c toate aceste lucruri snt / neeseniale.. . Noi nu avem posibilitatea s msurm schimbarea lucrurilor prin raportare la timp. Timpul este mai degrab o abstracie la care ajungem prin schimbarea lucruV rilor, deoarece nu sntem legai de o anumit unitate de m-fluj, toate depinznd unele de altele". ; Newton: Prin natura sa fr nici o relaie cu ceva xtern, spaiul absolut rmne ntotdeauna asemenea i uuobil".^Spaiul relativ este o msur sau o parte oarecare mobil a celui absolut, care se relev simurilor noastre prin poziia sa fa de corpuri i de obicei se confund cu spaiul imobil". Urmeaz apoi o definiie corespunztoare a conceptelor micare absolut" i micare relativ". Dup aceasta: Efectele prin care se deosebesc ntre ele micrile absolute i relative snt forele cu care corpurile tind s se ndeprteze de la axa micrii circulare. n adevr, n micarea circular pur relativ aceste fore snt nule, ns n micarea circular adevrat i absolut ele snt mai mari sau mai nuci, dup cantitatea de micare"5. Urmeaz acum descrierea bine cunoscutului experiment Cu vasul ce trebuie s ntemeieze intuitiv cea din urm afirmaie 6. 25 Critica pe care o face Mach acestui punct de vedere este foarte interesant; citez din aceeai lucrare cteva pasaje deosebit de pregnante: Cnd spunem c un corp K i schimb direcia i viteza numai sub influena unui alt corp K', noi nu putem s ajungem ctui de puin la aceast judecat dac nu exist alte corpuri A, B, C . . . fa de care judecm micarea corpului K. Noi recunoatem astfel, de fapt, o-relaie a corpului K. cu A, B, C . . . Dac am face abstracie dintr-o dat de A, B, C . . . i am vrea s vorbim de comportarea corpului K n spaiul absolut, atunci am comite o dubl greeal. Mai nti, nu am putea ti cum s-ar comporta K n absena corpurilor A, B, C . . ., iar, apoi, ne-ar lipsi orice mijloc de a judeca comportarea corpului K i de a verifica enunurile noastre, care nu ar mai avea, aadar, un sens tiinific". Micarea unui corp K poate fi judecat ntotdeauna numai prin raportare la alte corpuri A, B, C. . . Deoarece ntotdeauna avem la dispoziie ui numr suficient de corpuri ce stau relativ nemicate unele fa de celelalte sau i schimb poziia doar lent, noi nu sntem legai aici de vreun corp determinat i putem s facem abstracie fie de unul, fie de altul. Aa a luat natere prerea c, n general, existena acestor corpuri nu ar conta". Experimentul lui Newton cu vasul de ap ce se rotete ne nva doar c rotaia relativ a apei fa de pereii vasului nu provoac fore centrifugale notabile, dar c acestea slnt provocate de rotaia relativ fa de masa Pmntului i fa de celelalte corpuri cereti. Nimeni nu poate s spun cum s-ar desfura experimentul dac pereii vasului ar fi tot mai groi i mai voluminoi i, pn la urm, ar atinge o grosime de mai multe mile ..." Rlndurile citate arata c Mach a recunoscut n mod clar prile slabe ale mecanicii clasice 7 i nu a fost prea departe de a pretinde o teorie general a relativitii, i aceasta nc acum aproape o jumtate de secol! Nu este improbabil c Mach ar fi ajuns la teoria relativitii, dac, pe vremea cnd spiritul su mai avea nc prospeimea tinereii, ntrebarea cu privire la nsemntatea constanei vitezei luminii i-ar fi preocupat pe fizicieni. n lipsa acestui impuls ce deriv din electrodinamica lui Maxwell-Lorentz, exigena critic a lui Mach nu a fost suficient pentru a trezi sentimentul necesi26 taii unei definiii a simultaneitii evenimentelor distanate spa ial1 Refleciile asupra experimentului lui. Newton cu vasul rat cit de aproape de

spiritul su a fost revendicarea rela-- tivitii n sens mai general (relativitatea acceleraiilor). Bineneles c aici lipsete contiina vie a faptului c egalitatea masei inerte i grele a corpurilor cere un postulat al relativitii intr-un sens mai larg, n msura n care noi nu aintem In stare s decidem prin experiment dac cderea Orpurilor fa de un sistem de coordonate trebuie atribuit xistenei unui cmp gravitaional sau strii de acceleraie - a sistemului de coordonate. Potrivit evoluiei sale spirituale, Mach nu a fost un filozof care i-a ales ca obiect al speculaiilor sale tiinele naturii, <;i'un cercettor cu interese largi, harnic, pentru care investigaia dincolo de problemele de detaliu, situate n centrul interesului general, constituia n mod vizibil o delectare 8. Dovad stau nenumratele lui cercetri particularo n domeniul fizicii i al psihologiei empirice, pe care le-a publicat n p&rte singur, n parte mpreun cu elevii si. Dintre cercetrile sale n fizic, experimentele cele mai cunoscute snt ele asupra undelor sonore generate de proiectile. Chiar dac ideea de baz aplicat aici nu a fost principial nou, aceste cercetri au relevat totui un talent experimental neobi-liuit. El a izbutit s nregistreze fotografic distribuia densitii aerului n apropierea unui proiectil cu o vitez mai mare dect cea a sunetului i s arunce astfel o lumin asupra unui gen de fenomene acustice despre care pn la el nu se tia "nimic. Expunerea lui popular asupra acestor cercetri va bucura pe orice om care poate gsi plcere n probleme de fizica. Cercetrile filozofice ale lui Mach au izvort exclusiv din dorina de a ajunge la un punct de vedere din care diferitele discipline tiinifice, crora le-a consacrat munca sa de o via, pot s fie concepute drept contribuii la realizarea unui el comun. El concepe ntreaga tiin ca nzuin spre ordonarea experienelor elementare separate, pe care le-a desemnat - ca senzaii", Expresia respectiv a fcut posibil ca acest ginditor sobru i precaut s fie adeseori socotit drept un filozof idealist i solipsist de ctre cei care nu s-au ocupat ndeaproape de lucrrile sale. 27 Citind lucrrile lui Mach, mprteti plcerea pe care trebuie s o fi simit autorul atunci cnd i-a aternut pe hrtie propoziiile sale pregnante i precise. Dar nu numai delectarea intelectual i satisfacia produs de un stil bun fac att de atrgtoare lectura crilor sale, ci i buntatea, omenia i optimismul care sclipesc adesea -printre rndurile sale atunci cnd vorbete despre probleme omeneti de interes general. Acest fel de a fi 1-a ferit i de boala epocii, care astzi doar pe puini i-a ocolit, i anume fanatismul naional. In articolul su de popularizare Despre fenomene roduse la proiectilele ce zboar" el nu s-a putut abine s dea expresie, n ultimul alineat, speranei sale de realizare a nelegerii ntre popoare. NOTE 1. Asemenea remarci merit toat atenia. Ele sugereaz c Einstein vede nsemntatea lui Mach nu att n activitatea lui de teoretician al cunoaterii tiinifice, c mai degrab n cea de critic al tiinei timpului su. Mach a contribuit mai mult ca oricare altul din generaia sa, ndeosebi prin lucrrile sale istorice, la ncurajarea unui examen critic al fundamentelor cunoaterii fizice. Einstein vorbete aici ca unul ce a resimit n mod fericit puterea stimulatoare a cercetrilor istorico-critice ntreprinse de Mach, fr s-i fi nsuit ns pur i simplu punctul de vedere al fizicianului austriac cu privire Ia direciile n care ar trebui orientat cercetarea fizic. Einstein las s se neleag c vede influena lui Mach nu n primul rnd n ceea ce a spus acesta despre natura cunoaterii omeneti n genere, n rspunsurile pe care le-a dat unor interogaii filozofice cu o lung tradiie, ci n refleciile sale critice asupra dezvoltrii cunoaterii fizice moderne de felul celor cuprinse n cunoscuta sa lucrare asupra istoriei mecanicii. Creatorul teoriei relativitii a beneficiat de aciunea eliberatoare a analizelor istoricocritice ale lui Mach ntr-o epoc n care dominau autoritar convingeri dogmatice cu privire la fundamentele tiinelor naturii. n anii si mai trzii, Einstein a exprimat mai clar i mai net temeiurile atitudinii sale bivalente fa de concepiile lui Mach. n Notele autobiografice, scrise n 1947, ntlnim o formulare deosebit de concis i de concludent: Eu vd mreia real a lui Mach n scepticismul i independena lui incomparabile; n tineree m-a impresionat puternic i poziia epistemologic a lui Mach care mi apare ns astzi ca fiind n principiu de nesusinut. " 2. Aa cum reiese din acest pasaj, punctul de vedere al lui Mach era un punct de vedere empirist deosebit de radical. Aa cum s-a subliniat adesea, Einstein a exploatat n unele cercetri- tiinifice din tineree valoarea euristic a acestui punct de vedere, de

pild n analiza critic a conceptului simultaneitii. ntrebarea n ce 28 *j}JBgt simultaneitatea evenimentelor?" a fost reformulat astfel: cum ' ^4*iT determina operaional simultaneitatea a dou evenimente ?". H nu a lucrat ns niciodat conducndu-se dup principiul <^w_. potrivit cruia conceptele au sens numai n msura n care fji, artate lucrurile la care se raporteaz ele". Fr ndoial c **- fi urmat n mod strict un asemenea principiu Einstein nu ar 1 formula teoria relativitii i alte idei care i-au asigurat un rr^ ta creaia tiinific a secolului nostru. Mach nsui pare neles clar incompatibilitatea dintre principiile sale epistemo-i^i construciile teoretice einsteiniene. Judecata negativ a lui _asupra teoriei relativitii, formulat fr echivoc ntr-o pre-Ticris n 1913 la cartea sa Principiile opticii (cartea apare abia jgMir921, dup moartea lui Mach) poate fi interpretat n acest fel. faS^jaceast privin, vezi, bunoar, G. Holton Unde este realitatea? 'iW'jf^punswile lui Einstein, n tiin i sintez, Editura Politic, Bucu-||pjjfti, -1969, ndeosebi p. 116117. ~".....'3. Einstein las clar s se neleag c lectura lucrrilor lui Mach da noi impulsuri gndirii tiinifice creatoare n msura n care iz o distanare critic de concepte i principii adnc nrd-a cror autoritate se ntemeiaz pe obinuin i nu are o jus-superioar, cum s-a crezut adesea. Cele mai multe din pro-ile asupra lui Mach din anii mai trziu ai lui Einstein, pronun-u.care judecata negativ asupra concepiei machiste a cunoa-tanifice este formulat fr echivoc, dar se subliniaz, totodat, ffflja pozitiv pe care a avut-o contactul n tineree cu scrierile Mach, pot fi mai bine nelese din aceast perspectiv. Cel mai >'"J mai pe larg s-a exprimat Einstein cu privire la ceea ce i dato-lui Mach, n ciuda dezacordului lor principial, pe plan epistemic, ntr-o scrisoare din 6 ianuarie 1948, adresat prietenului din tineree M. Besso: n ceea ce-1 privete pe Mach, trebuie "" distincia dintre influena lui n general i efectul pe care 1-a asupra mea. Mach a realizat importante cercetri speciale ; -^jmplu, descoperirea undelor de oc, care este bazat pe o metod irocS^eu adevrat genial). Totui, nu vreau s vorbim de aceasta, 5Bfcfe influena lui asupra atitudinii generale fa de fundamentele !4|tociL Marele su merit este de a fi nmldiat dogmatismul ce domnea-)Seeblele XVIII i XIX n ceea ce privete fundamentele fizicii. yK^--ncercat s arate, ndeosebi n mecanic i n teoria cldurii, cum ,-_*-B-flscut noiunile din experien. El a aprat cu convingere punctul ~6. vedere potrivit cruia noiunile s le considerm pe cele fundamentale nu-i trag justificarea dect din experien i nu snt n nici nn fel necesare din punct de vedere logic. Aciunea lui a fost deosebit ae binefctoare cnd a artat n mod clar c problemele fizice cele pai importante nu snt de natur matematico-deductiv; cele mai Ipportante snt cele ce se raporteaz la principiile de baz. Slbiciunea Ji o vd n faptul c el credea mai mult sau mai puin c tiina const itamai n ordonarea materialului experimental, adic n faptul c a tgduit elementul constructiv liber ce intervine n elaborarea unei """""i-El gndea ntr-un fel c teoriile snt rezultatul unei de-i nu al unei invenii. El mergea chiar att de departe nct con-senzaiile nu numai ca un material de conceptualizat, ci, ^asemenea, ntr-o anumit msur ca materialele de construcie 29 ale lumii reale; el credea c va putea umple astfel prpastia ce exista ntre psihologie i fizic. Dac ar fi fost pe de-a ntregul consecvent, el nu ar fi trebuit s resping doar atomismul, ci i ideea unei realiti fizice. Ct despre influena lui Mach asupra evoluiei gndirii meleT ea a fost n mod sigur foarte mare. mi amintesc foarte bine c tu m-ai fcut atent asupra tratatului su de mecanic i asupra teoriei sale despre cldur n primii ani ai studiilor mele i c aceste dou lucrri mi-au fcut o mare impresie. Pn la ce' punct au acionat ele asupra propriei mele munci nu-mi pot da seama clar, pentru a vorbi sincer, att ct mi amintesc. D. Hume a avut asupra mea o influen direct mai mare. L-am citit la Berna n tovria lui Conrad Ha-bicht i Solovine. Dar, cum am spus-o, nu snt n msur s analizez ceea ce a rmas ancorat n subcontientul meu." (AEinstein, M. Besso, Correspondance, 19031955, Hermann, Paris, 1979, pp. 230 231.) Referirea la influena lui Hume este n acest context revelatoare i pentru natura influenei pe care a exercitat-o Mach asupra gndirii lui Einstein. Cci ceea ce a putut reine cu deosebire Ein-stein din analizele critice ale lui Hume, ndeosebi din cele consacrate conceptului de cauzalitate, era avertismentul asupra tentaiei la care sntem supui tot timpul de a atribui unor-noiuni care au fost folosite cu succes o perioad mai lung de timp i s-au fixat ca efect al obinuinei statutul de necesiti ale gndirii", de

categorii a priori. Chiar i n rndurile de mai jos ale textului lui Einstein, Mach i Hume snt amintii mpreun ca teoreticieni ai cunoaterii care au denunat caracterizarea drept a priori sau logic necesar a unor noiuni al cror prestigiu nu s-ar sprijini dect pe obinuine create de o utilizare ndelungat. 4. Fr ndoial c desprinderea de idei att de adine nrdcinate nu numai n tradiia fizicii clasice, ci i n gndirea comun, cum snt ideile spaiului i timpului absolut, nu se putea realiza dintr-o dat. Cu att mai puin putea fi ea realizat doar sub influena unor consideraii critice de principiu, cum au fost cele formulate n lucrrile lui Mach.' Succesele teoriei relativitii au avut un rol determinant n nfptuirea acestei schimbri profunde n gndirea fizic, 5. Pasajele citate de Mach din cartea lui I. Newton Principiile matematice ale filozofiei naturale au fost reproduse dup traducerea n limba romn realizat de Victor Marian, Editura Academiei. Bucureti, 1956. 6. n traducerea romneasc descrierea acestui experiment se gsete la paginile 33 34. 7. Einstein nu are n vedere, desigur, legile mecanicii, ci supoziiile filozofice, reprezentarea despre natur pe care se sprijin noiuni fundamentale ale mecanicii newtoniene cum snt cele de timp i spaiu. Din acest pasaj, ca i din alte pasaje risipite n scrierile sale, reiese clar c pentru Einstein teoria relativitii reprezint o revizuire a unor concepte ale cinematicii i dinamicii clasice i, prin urmare, a concepiei despre natur care a dominat n secolele XVIII i XIX. nclinaia adesea spontan a lui Einstein spre o interpretare realist a semnificaiei teoriilor fizice fundamentale iese mai clar n eviden dac o comparm cu punctul 30 de vedere al altor mari fizicieni creatori ai secolului nostru. Vezi n aceast privin i nota 8 la textul Observaii asupra articolelor reunite in aceSt "olum8. Este uor de vzut c Einstein relev n preocuprile lui Mach ceea ce i este apropiat, n acest caz interesul pentru problemele de principiu. Acest interes trebuia admirat cu deosebire la un om de tiin foarte nzestrat pentru cercetarea experimental. Einstein sublini-V az -deosebirea dintre cercetrile de fundamente cultivate de Mach i cercetrile tehnice ntr-un cadru dat, considerat ca asigurat, cer- ,cetri ce constituie ndeletnicirea imensei majoriti a oamenilor de tiin. El nu va putea, desigur, trece cu vederea c elaborarea teoriei relativitii a fost impulsionat n mod hotrtor de interesul pentru cercetarea critic a fundamentelor, un interes care a fost cu totul caracteristic pentru multe din investigaiile ntreprinse de Mach. Einstein l omagiaz pe Mach ca pe un cercettor cu asemenea inte-_>ese. Pasaje semnificative din acest text, ca i din alte texte filozofice ale lui Einstein, pot fi citite drept un elogiu a ceea ce Popper va caracteriza mai tirziu ca tiin eroic". PRINCIPIILE CERCETRII Discurs la cea de-a 60-a aniversare a lui Max Planck n cadrul Societii de fizic din Berlin Un edificiu multiform acesta este templul tiinei. Cu totul diferii snt oamenii care i trec pragul, i diferite snt forele sufleteti care i-au condus spre templu. Cte unul se ndeletnicete cu tiina avind sentimentul plcut al capacitii sale intelectuale superioare; pentru el tiina este exerciiul potrivit care va trebui s-1 ajute s triasc intens i s-i satisfac ambiia; in templu pot fi gsii de asemenea muli care i aduc aici ofranda din substana creierului lor doar pentru eluri utilitare. Dac ar veni acum un nger al Domnului i i-ar alunga din templu pe toi cei ce fac parte din aceste dou categorii, templul s-ar goli ntr-un mod ngrijortor. Ar mai rmne, totui, n templu oameni din zilele noastre, ca i din vremuri mai vechi. Printre acetia este i Planck al nostru i de aceea l iubim. tiu prea bine c noi am alungat cu inim uoar i muli oameni de valoare care au cldit n mare parte, poate n cea mai mare parte, templul tiinei; n privina multora dintre ei ngerului nostru i-ar fi fost greu s se hotrasc. Un lucru mi se pare ns sigur: dac nu ar fi existat dect oameni de felul celor alungai, atunci templul nu ar fi putut fi nlat, dup cum nu poate crete o pdure n care nu ntlneti dect plante agtoare. Pentru aceti oameni orice cmp de activitate este la fel de min; atrn de mprejurri exterioare dac ei devin ingineri, ofieri, comerciani sau oameni de tiin. S ne ntoarcem ns din nou privirea spre cei ce au gsit ndurare din partea ngerului! Ei snt, de cele mai multe 32

""" ffi, ini ciudai, retrai i singuratici, care, dincolo de aceste apropieri, snt, de fapt, mai puin asemntori dect cei din ceata celor alungai. Ce i-a adus oare n templu? Rspunsul nu este uor de dat i nu poate fi, desigur, acelai pentru toi. Mai nti, cred, mpreun cu Schopenhauer, c unul din cele mai puternice motive ce conduc la art i tiin este evadarea din viaa de toate zilele cu asprimea ei dureroas i -poSiul ei dezolant, din ctuele propriilor dorine venic schimbtoare. Toate acestea l alung pe omul sensibil din existena personal n lumea contemplrii obiective i a nelegerii; este un motiv comparabil cu nostalgia ce l mpinge , pe orean, fr putin de mpotrivire, din ambiana sa zgomotoas i lipsit de perspectiv spre inuturile linitite \ ale munilor nali unde privirea se pierde n deprtri prin aerul linitit i pur i se anim de contururi odihnitoare create, parca, pentru eternitate. Acestui motiv negativ i se altur ins unul pozitiv. Omul ncearc, ntr-un fel care . s i se potriveasc oarecum, si creeze o imagine a lumii simplificat i sistematic i s treac astfel dincolo de lumea tririlor, n msura n care nzuiete s o nlocuiasc, pn la un anumit grad, prin aceast imagine. Este ceea ce face pictorul, poetul, filozoful speculativ i cercettorul naturii, fiecare n felul su. El strmut'centrul de greutate al vieii ; sufleteti n aceast imagine i n alctuirea ei pentru a cuta astfel linitea i statornicia pe care nu le poate gsi n cercul ;Rrea strimt al zbuciumatelor triri personale. ''': . Ce loc ocup imaginea despre lume a fizicianului teoreti-L cian ntre toate aceste imagini posibile ale lumii ? Ea cere ca descrierea corelaiilor s-fie de. o rigoare i exactitate maxim pe care doar folosirea limbajului matematic le poate oferi. n schimb, fizicianul trebuie s fie cu att mai modest n ceea ce privete coninutul, mulumindu-se s descrie _ cele mai simple fenomene ce pot fi fcute accesibile simurilor noastre, n timp ce toate fenomenele mai complexe nu pot ti reconstituite de spiritul omenesc cu acea sublil precizie i consecven pe care le cere fizicianul teoretician. Cea mai mare puritate, claritate i siguran cu preul completitudinii. Ce farmec poate ns avea s cuprinzi cu precizie un -fragment att de mic al naturii i s lai la o parte, timid i descurajat, tot ce este mai fin i mai complex ? Merit rezultatul unei ndeletniciri att de resemnate mindrul nume imagine a lumii" (Weltbild)? 33 Eu cred c mndrul nume este pe deplin meritat, cci legile universale pe care se sprijin edificiul de idei al fizicii teoretice au pretenia de a fi valabile pentru orice eveniment din natur. Pornind de la ele ar trebui s fie gsit, pe calea deduciei pur mintale, imaginea, adic teoria oricrui proces al naturii, inclusiv al fenomenelor vieii, dac acest proces de deducie nu ar depi cu mult capacitatea minii omeneti. Renunarea la completitudinea tabloului fizic al lumii nu este, aadar, principial. Cea mai nalt menire a fizicianului este, prin urmare, cutarea acelor legi elementare, cele mai generale, din care, prin pur deducie, poate fi dobndit imaginea lumii. La aceste legi elementare nu duce nici un drum logic, ci numai intuiia ce se sprijin pe cufundarea n experien. Dat fiind aceast nesiguran a metodei, am putea crede c ar fi cu putin orict de multe sisteme ale fizicii teoretice, n egal msur ndreptite; aceast prere este, desigur, chiar i principial vorbind, ntemeiat. Desfurarea lucrurilor ne-a artat ns c, din toate construciile ce pot fi glndite, una singur s-a dovedit superioar n raport cu celelalte n momentul respectiv. Nici un om care a aprofundat cu adevrat subiectul nu va tgdui c lumea percepiilor determin ntr-un mod practic univoc sistemul teoretic, dei nici un drum logic nu duce de la percepii spre principiile teoriei; este ceea ce Leibniz a numit ntr-un mod att de fericit armonie prestabilit" x. A nu fi apreciat cum se cuvine aceast mprejurare este reproul grav pe care l fac fizicienii unor teoreticieni ai cunoaterii. Aici mi se pare c se afl i rdcinile polemicii de acum civa ani dintre Mach i Planck 2. Nzuina spre contemplarea acelei armonii prestabilite este izvorul nesfritei struine i rbdri cu care-1 vedem pe Planck druindu-se problemelor celor mai generale ale tiinei noastre, fr a se lsa abtut de eluri mai rentabile i mai uor accesibile3. Am auzit deseori c tovarii de breasl voiau s explice aceast purtare printr-o putere a voinei i o disciplin ieite din comun; cu totul pe nedrept, cred eu. Cci starea de spirit care l face pe un ins n stare de asemenea realizri seamn cu cea a omului religios sau cu cea a ndrgostitului; strdania de fiecare zi nu izvorte din nici o intenie i din nici un program, ci dintr-o nevoie nemijlocit. Iubitul nostru Planck este n mijlocul nostru i privete cu ngduin jocul meu copilresc cu lampa lui Diogene.

34 Simpatia pe care i-o purtm nu are nevoie de nici o nteme-S^BW. Fie ca iubirea pentru tiin s-i nfrumuseeze i n ^viitor drumul vieii i s-1 conduc la dezlegarea celei mai Ij^iemnate probleme fizice a prezentului creia i-a dat un Jljjjapuls att de puternic. S-i reueasc unificarea ntr-un 'fcifotom logic unitar a teoriei cuantice cu electrodinamica i ! mecanica! * NOTE 1. Einstein schieaz aici, prin cteva refleci epistemologice sumare, contururile mari ale concepiei ipotetic-deductive asupra teoriei tiinifice. Aceast concepie a fost elaborat sistematic n deceniile urmtoare de logicienii tiinei. Pentru reflecii asemntoare vezi Discurs de recepie la Academia prusac de tiine. Pentru dez-; voltri vezi i Despre metoda fizicii teoretice. w 2. Polemica la care se refer Einstein a nceput prin publicarea ^articolului lui M. Planck Die Einheit des physikalischen Weltbildes (1908). Rspunsului lui Mach, Die Leitgedanken meiner naturwissenschaftlicher Erkenntnislehre und ihre Aufnahme durch die Zeitgenossen (1910), i-ff^urmat n acelai an replica lui Planck, Zur Machschen Theorie der ^physikalischen Erkenntnis. Eine Erwiderung. Einstein exprim n acest pasaj n mod clar nelegere i sprijin pentru poziia lui Planck. In dou scrisori adresate lui Mach, prima nedatat, probabil din iarna anilor 19121913, i a dou din iunie 1913, Einstein s-a exprimat to-tui altfel n aceast privin. Se pare c n acel moment judecata lui , Einstein a fost influenat n mod holrtor de modul cum aprecia poziiile celor doi fizicieni fa de proiectul teoriei generale a relativitii la care lucra. Exprimndui satisfacia pentru interesul lui Mach fa de noua sa teorie, Einstein continua astfel n prima sa scrisoare: M bucur n mod deosebit c prin dezvoltarea acestei teorii Vor deveni cunoscute profunzimea i nsemntatea cercetrilor dumneavoastr asupra fundamentelor mecanicii. Nu pot s neleg nici astzi de ce Planck, pe care de altfel am nvat s-1 preuiesc ca pe nimeni altul, are att de puin nelegere pentru strdaniile dumneavoastr. El are de altfel o atitudine de respingere i fa de teoria mea. Nu pot s iau aceasta n nume de ru. Cci pn acum acel argument epistemologic este singurul lucru pe care a putea s-1 invoc n favoarea noii mele teorii." (Fr. Herneck, Einstein. und sein Weltbild, Buch-verlag Der Morgen, Berlin, 1976, p. 140i4i). |n a doua scrisoare, Einstein i comunica lui Mach c i-a trimis un exemplar al noii sale lucrri despre relativitatea general. Teoria va putea fi testat experimental cu ocazia eclipsei de soare din anul 1914. Dac rezultatul va fi pozitiv, genialele dumneavoastr cercetri despre fundamentele mecanicii vor cunoate o strlucit confirmare, n ciuda criticii nentemeiate a lui Planck". (Op. cit., p. 143.) 3. Vorbind de Planck, Einstein caracterizeaz n aceste rnduri tn mod potrivit i propria lui situare fa de munca de cercetare tiin35 ific. ntr-o scrisoare adresat prietenului su din tineree M. Solovine, el observa: Interesul meu pentru tiin era n fond limitat ntotdeauna la studiul principiilor, ceea ce explic cel mai bine ntreaga mea comportare. Faptul c am publicat att de puin ine de aceeai mprejurare, dat fiind c dorina arztoare de a nelege principiile a avut drept consecin c majoritatea timpului a fost consumat cu eforturi infructuoase." (A. Einstein ctre M. Solovine la 30 octombrie 1924, n A. Einstein, Lettres Maurice Solovine, Gauthier Villars, Paris, 1956, p. 49.) """ '4. Referindu-se ia marele su coleg, Einstein dezvluie i aici propriile sale preocupri i nzuine. Afirmaii semnificative n acest sens gsim ndeosebi n Notele autobiografice. GEOMETRIE I EXPERIENA Matematica se bucur, fa de toate celelalte tiine, de un prestigiu aparte dintr-un anumit motiv: propoziiile ei . stat absolut sigure i nendoielnice n vreme ce propoziiile tuturor celorlalte tiine snt ntr-o anumit msur discutabile i in permanent pericol de a fi rsturnate de fapte nou ''. descoperite. Cu toate acestea, cercettorul dintr-un alt domeniu nu ar trebui s-1 invidieze pe matematician dac propoziiile lui s-ar raporta nu la obiecte ale realitii, ci la cele ale simplei noastre nchipuiri. Cci nu trebuie s surprind c se ajunge la consecine logice general acceptate dac s-a "Ir^alizat un acord asupra propoziiilor fundamentale (axiome), ^ji asupra metodelor prin mijlocirea crora au fost derivate alte propoziii din aceste propoziii fundamentale. Dar acest * Ware prestigiu al matematicii decurge, pe de alt parte, (tin faptul c matematica este aceea care confer tiinelor exacte ale naturii un anumit grad de siguran, pe care, fr

matematic, nu l-ar fi putut atinge. In acest punct survine o enigm, care i-a nelinitit n mod deosebit pe cercettorii din toate timpurile. Cum este oare cu putin ca matematica, care este un produs al gndirii omeneti independent de orice experien, s se potriveasc totui att de bine obiectelor realitii ? Poate, aadar, raiunea omeneasc s cerceteze nsuiri ale lucrurilor reale prin simpl gndire, fr ajutorul experienei? La aceasta se poate rspunde, dup prerea mea, scurt: msura in care propoziiile matematicii se raporteaz la j?a"tate, ele nu snt sigure, iar n msura n care sint sigurer ele nu se raporteaz la realitate. Cred c o deplin claritate 37 in ceea ce privete aceast situaie a devenit un bun comun abia prin acea direcie din matematic cunoscut sub numele de axiomatic". Progresul realizat prin axiomatic const n aceea c prin ea logic-formalul a fost desprit net de coninutul material sau intuitiv; potrivit axiomaticii, numai logic-formalul reprezint obiectul matematicii, i nu coninutul intuitiv sau un alt coninut corelat cu logic-formalul. S considerm, din acest punct de vedere, o axiom oarecare a geometriei, bunoar urmtoarea: prin dou puncte din spaiu trece ntotdeauna o dreapt i numai o singur dreapt. Cum poate fi interpretat aceast axiom n sensul mai vechi i mai nou? Interpretarea mai veche: Fiecare tie ce este o dreapt i ce este un puncta Dac aceast cunoatere provine din interaciunea elementului logic-formal i intuitiv sau din alt surs, acest lucru nu trebuie s-1 decid matematicianul; el las aceast decizie n seama filozofului. Sprijinit pe aceast cunoatere, dat naintea oricrei matematici, axioma numit, ca i toate celelalte axiome, este evident, adic este expresia unei pri a acestei cunoateri a priori. Interpretarea mai nou: Geometria opereaz cu obiecte desemnate prin cuvintele dreapt, punct i aa mai departe. Nu se presupune nici o cunoatere sau intuiie despre aceste obiecte, ci doar validitatea unei axiome nelese de asemenea pur formal, adic detaat de orice coninut intuitiv i de trire. Fa de un asemenea coninut, axiomajimintit este un. exemplu. Aceste axiome snt creaii libere""le spiritului omenesc. Toate celelalte propoziii geometrice snt consecine logice derivate din axiome (concepute pur nominalist). Abia axiomele definesc obiectele cu care se ocup geometria. De aceea Schlick, n cartea sa de teoria cunoaterii, a caracterizat axiomele foarte potrivit ca definiii implicite" l. Aceast concepie asupra axiomei, susinut de axiomatica modern, cur matematica de toate elementele ce nu in de ea i nltur astfel ntunecimea mistic ce nvluia mai nainte fundamentul matematicii. O asemenea reprezentare purificat face de asemenea evident faptul c matematica ca atare nu poate s enune ceva nici despre obiecte ale intuiiei, nici despre obiecte ale realitii. n geometria axiomatic prin punct", dreapt" i aa mai departe trebuie nelese doar scheme conceptuale golite de orice coninut. Ceea ce le d coninut nu aparine matematicii. 38 Pe de alt parte, este ns totui sigur c matematica n genere, i geometria, n special, i datoreaz geneza nevoii de a afla ceva despre comportarea lucrurilor reale. Aceasta o dovedete chiar cuvntul geometrie care nseamn msu- rrea pmntului". Cci msurarea pmntului trateaz despre posibilitile aezrii anumitor corpuri din natur unele fa de altele, adic despre pri ale globului pmntesc, despre sfori ale zidarilor, rigle de msurat i aa mai departe. Este clar c sistemul de concepte al geometriei axiomatice nu ofer nici un enun despre comportarea unor asemenea obiecte ale realitii pe care dorim s le caracterizm drept corpuri practic rigide. Pentru a putea furniza asemenea enunuri, geometria trebuie s fie despuiat de caracterul ei logic-formal n aa fel nct schemele conceptuale goale ale geometriei axiomatice s fie coordonate cu obiecte ale realitii cunoscute prin simuri. Pentru a realiza aceasta trebuie s adugm doar propoziia: corpurile rigide se comport n ceea ce privete posibilitile lor de aezare ca i corpurile geometriei euclidiene cu trei dimensiuni; atunci propoziiile ^geometriei euclidiene cuprind enunuri despre comportarea \unor corpuri practic rigide. Geometria completat n acest feleste in mod evident o.tiin a naturii; o putem considera chiar ca cea mai veche ramur a fizicii. Enunurile ei se sprijin n esen pe inducie din

experien, nu numai pe concluzii logice. Vom numi geometria astfel completat geometrie practic" i o vom distinge n cele ce urmeaz de geometria pur axiomatic", ntrebarea dac geometria practic a lumii este una euclidian are un sens clar poate s primeasc un rspuns numai prin experien. Orice msurare a lungimilor n fizic este geometrie practic n acest sens, la fel msurarea geodezic i astronomic a lungimilor, dac ne_ ajutm de propoziia empiric c lumina se propag n linie dreapt i anume n linie dreapt n sensul geometriei practice. Acestei concepii asupra geometriei li acord o semnificaie deosebit deoarece fr ea miar fi fost cu neputin s stabilesc teoria relativitii. Fr ea ar fi fost imposibil urmtoarea reflecie: ntr-un sistem de referin ce se rotete in raport cu un sistem inerial legile de aezare ale corpurilor rigide nu corespund, datorit contraciei Lorentz, regulilor geometriei euclidiene; aadar, dac sistemele neineriale snt acceptate ca sisteme cu aceleai drepturi, geometria eucli39 dian va trebui s fie prsit. Pasul hotrtor al trecerii spre ecuaii general covariante nu ar fi fost n mod sigur fcut dac nu ar fi- fost adoptat interpretarea de mai sus. Dac se respinge relaia dintre corpurile geometriei. axiomatic euclidiene i corpurile practic rigide ale realitii se ajunge la urmtoarea concepie, pe care a aprat-o ndeosebi ptrunztorul i profundul Henri Poincare: dintre toate celelalte geometrii axiomatice ce pot s fie gndite, geometria euclidian se distinge prin simplitatea ei. Deoarece geometria axiomatic singur nu conine ns nici un enun despre realitatea cunoscut prin simuri, ci numai geometria axiomatic n corelaie cu propoziii fizice, ar fi posibil i raional s pstrm geometria euclidian, oricare ar fi alctuirea realitii. Cci, dac vor aprea contradicii ntre teorie i experien, ne vom decide mai cund la o schimbare a legilor fizice dect a geometriei euclidiene" axiomatice. Dac se respinge relaia dintre corpurile practic rigide i geometrie nu vom putea scpa uor de convenia c trebuie s pstrm geometria euclidian ca geometria cea mai simpl. Da ce resping Poincare i ali cercettori echivalena evident a corpurilor practic rigide ale experienei i a corpurilor geometrice ? Pur i simplu deoarece corpurile reale solide din natur nu snt, la o considerare mai atent, rigide, deoarece comporLarea lor geometric, adic posibilitile lor de aezare relative depind de temperatur, fore exterioare i aa mai departe. Cu aceasta relaia originar, nemijlocit dintre geometrie i realitatea fizic pare s fie distrus i ne simim mpini spre urmtoarea jconcepie mai general, ce caracterizeaz punctul de vedere al lui Poincare: geometria (G) nu spune nimic despre comportarea lucrurilor reale, ci numai geometria mpreun cu suma legilor fizice (F). Simbolic putem spune c numai suma (G) -f- (F) se supune controlului experienei. Putem deci s alegem n mod arbitrar, pe G, ca i pri din F; toate aceste legi snt convenii. Pentru evitarea contradiciilor este necesar s alegem restul lui (F) n aa fel, inct (G) i ntregul (F), luate mpreun, s fie n acord cu experiena. n aceast concepie, geometria axiomatic i o parte a legilor naturii, ridicate la rangul de con- , venii, apar drept echivalente din punct de vedere epistemologic. Sub specie aeterni Poincare are, dup prerea mea, dreptate. Conceptul de etalon de msurare, ca i conceptul ceasor40 oicului de msurat, ce ii este coordonat n teoria relativitii, 0B gsesc n lumea real un obiect care s le corespund n mod exact. Este de asemenea clar c nici corpurile rigide, nici ceasornicul nu joac rolul de elemente ireductibile ale construciei conceptuale a fizicii, ci rolul unor- structuri corelate ce nu au voie s joace un rol de sine stttor n construcia fizicii teoretice. Convingerea mea este ns c, n actualul ftadiu de dezvoltare a fizicii teoretice, aceste concepte tre--JHiJe s figureze ca noiuni independente: cci sntem nc -fSeparte de o cunoatere asigurat a fundamentelor teoretice ale atomisticii astfel nct s putem da o construcie teoretic exact acestor structuri. Ct privete, mai departe, obiecia c n natur nu exist corpuri cu adevrat rigide i c nsuirile atribuite acestora du privesc realitatea fizic, aceast obiecie nu este ctui ,de puin att de profund cum s-ar putea crede la o exami-. aare fugitiv 2. Cci nu este greu s stabilim starea fizic a * inui instrument de msurat cu atta precizie nct comportarea lui fa de aezarea relativ a altor instrumente de " msurat s devin destul de univoc, permindu-ne s-1 s. substituim corpului rigid". La asemenea instrumente de asurat vor trebui raportate enunurile despre corpuri rigide. Orice geometrie practic se sprijin pe un principiu accesibil experienei pe care dorina s ni-1 imaginm

acum. Vom numi linie distana dintre dou jaloane aezate pe un corp practic rigid. Ne imaginm dou corpuri practic rigide, pe 'fiecare fiind nsemnat o linie. Aceste dou linii vor trebui numite egale una cu alta" dac jaloanele uneia pot fi fcute s coincid n mod constant cu jaloanele celeilalte. Se presupune acum c, dac dou linii snt gsite egale o dat i intr-un anumit loc, ele snt egale ntotdeauna i pretutindeni. Pe aceste presupoziii se sprijin nu numai geometria euclidian practic, ci i cea mai apropiat generalizare a ei, geometria riemannian practic, i cu aceasta i teoria general a relativitii. Dintre temeiurile empirice ce vorbesc n favoarea acestor presupoziii voi expune aici unul singur. Fenomenul propagrii luminii n spaiul vid pune n cores-ponden cu orico interval spaiu-timp o linie, adic drumul corespunztpr al luminii, i invers. Legat de aceasta, presu-r punerea indicat mai sus pentru linii trebuie s fie valabil n teoria relativitii i pentru intervale de timp msurate de ceasornice. n acest caz, ea poate fi formulat astfel: 41 dac dou ceasornice ideale merg la fel de repede undeva i cndva (ele fiind nemijlocit nvecinate), ele merg la fel de repede ntotdeauna, indiferent unde i cnd au fost ele comparate n acelai loc. Dac aceast propoziie nu ar fi valabil pentru ceasornicele naturale, atunci frecvenele proprii atomilor individuali ai aceluiai element chimic nu ar coincide att de exact unele cu altele cum o arat experiena. Existena liniilor spectrale nete constituie o prob empiric convingtoare pentru numitul principiu al geometriei practice. De aceea, n cele din urm, putem vorbi cu sens de o metric riemannian a continuului cvadridimensional spaiu-timp. Problema dac acest continuu este euclidian sau adecvat schemei riemanniene generale sau altfel structurat este. potrivit concepiei susinute aici, o problem propriu-zis fizic, la care rspunsul trebuie s-1 dea experiena, i nu este, deci, problema unei convenii ce urmeaz s fie aleas pe temeiuri de convenabilitate3. Geometria riemannian va fi valabil exact atunci cnd legile de aezare a corpurilor practic rigide trec tot mai exact n cele ale corpurilor geometriei euclidiene n msura n care mrimile domeniului spaiotemporal considerat se micoreaz. Interpretarea fizic a geometriei prezentat aici eueaz, este adevrat, n aplicarea ei imediat la spaii de mrimi submoleculare. Ea i pstreaz totui o parte din semnificaia ei i pentru problemele constituiei particulelor elementare. Cci se poate ncerca s se atribuie semnificaie fizic conceptelor cmpului, care au fost definite pentru descrierea geometric a comportrii corpurilor mai mari deet molecula i atunci cnd este vorba de descrierea particulelor electrice elementare din care este constituit substana material. Numai succesul poate decide asupra ndreptirii unei asemenea ncercri ce acord realitate fizic conceptelor de baz ale geometriei riemanniene dincolo de domeniul lor de aplicare fizic definit. Este posibil s rezulte c aceast extrapolare este tot att de puin oportun ca i cea a conceptului de temperatur asupra prilor unui corp de mrime molecular. Mai puin problematic apare extinderea conceptelor geometriei practice asupra spaiilor de mrime cosmic. S-ar putea desigur obiecta c o construcie format din Aergele rigide se ndeprteaz cu att mai mult de idealul rigiditii 42 cu ct ntinderea ei spaial este mai mare. Cu greu s-ar putea Ins atribui o semnificaie principial acestei obiecii. De aceea, ntrebarea dac lumea este spaial finit sau nu, mi se pare o problem pe de-a-ntregul rezonabil n sensul geometriei practice. Nici mcar nu mi se pare exclus c, ntr-un . viitor previzibil, aceast ntrebare s primeasc un rspuns _ din partea astronomiei. S ne reamintim ce ne nva In aceast privin teoria general a relativitii. Potrivit ei exist dou posibiliti: 1. Lumea este spaial infinit. Acest lucru este posibil numai dac dejisitatea spaial medie a materiei concentrate m stele dispare, adic dac relaia dintre masa total a stelelor i mrimea spaiului n care snt ele mprtiate se apropie nelimitat de valoarea zero, dac spaiile considerate snt tot mai mari. 2. Lumea este spaial finit. Acesta trebuie s fie cazul dac exist o densitate medie diferit de zero a materiei ponderabile n univers. Volumul universului este cu att mai mare cu ct aceast densitate medie este mai mic. Nu vreau s trec cu vederea c pentru ipoteza finitii lumii poate fi revendicat un temei teoretic. Teoria general a relativitii arat c ineria unui anumit corp este cu att _ mai mare cu ct n vecintatea sa se gsete mai mult mas ponderabil; de aceea pare

foarte firesc s reducem ntreaga inerie a unui corp la interaciuni ntre el i celelalte corpuri ale lumii, tot aa cum, nc de la Newton', greutatea a fost n ntregime redus la interaciuni ntre corpuri. Din ecuaiile teoriei generale a relativitii se poate deduce c aceast reducere total a ineriei Ia interaciunea dintre mase aa cum a cerut-o, de exemplu, Ernst Mach este cu putin numai dac lumea este spaial finit. Acest argument nu are nici o nrurire asupra multor fizicieni i astronomi. Dac, n cele din urm, numai experiena poate decide care din cele dou posibiliti se realizeaz in natur, se pune ntrebarea: cum poate experiena s ofere un rspuns ? S-ar putea crede, mai nti, c densitatea medie a materiei ar putea fi determinat prin observarea prii din univers accesibile percepiei noastre. Aceast ndejde este 'neltoare. Distribuia stelelor vizibile este deosebit de neregulat, astfel net n nici un caz nu putem cuteza s echivalm densitatea medie a materiei stelare in univers cu den43 sitatea medie a Cii Lactee. i, oricit de mare ar fi spaiul cercetat, putem ntotdeauna bnui c n afara acestui spaiu mai exist i alte stele. O evaluare a densitii medii ne apare, aadar, drept exclus. Exist i o a doua cale, ce mi se pare mai accesibil, chiar dac este i ea presrat cu mari greuti. Dac ne ntrebm care snt abaterile consecinelor tedriei generale" a relativitii fa de teoria lui Newton, abateri accesibile observaiei noastre, rezult mai nti o abatere ce se produce la o mare apropiere de masa gravitaional, o abatere care a putut fi confirmat n cazul planetei Mercur. Pentru czu] n care lumea este spaial finit exist ns i o a doua abatere fa de teoria newtonian, care se poate exprima astfel n limbajul teoriei newtoniene: Cmpul gravitaional este In aa fel alctuit, nct pare s fi fost generat, n afar de masa ponderabil i de o densitate a masei cu sens negativ care este repartizat uniform n spaiu. Deoarece aceast mas imaginar trebuie s fie extrem de mic, ea ar putea fi observat numai n sisteme gravitaionale de mare ntindere. S presupunem c am cunoate repartiia statistic a stelelor n Calea Lactee, ca i masa acestora. Atunci am putea calcula, dup legea lui Newton, cmpul gravitaional ca i viteza medie pe care trebuie s o aib stelele pentru ca, datorit interaciunii lor, Calea Lactee s nu se prbueasc, ci s-i menin ntinderea. Dac ns vitezele medii reale ale stelelor oe se pot msura ar fi mai mici dect cele calculate, am avea proba c atraciile reale la distane mari snt mai mici dect cele conforme legii lui Newton. Printr-o asemenea abatere s-ar putea dovedi indirect caracterul finii al lumii i s-ar evalua chiar mrimea ei spaial. NOTE 1. Este vorba de lucrarea lui M. Schlick, Allgemeine Erkenntnislehre, JVerlag von Julius Springer, Berlin, prima ediie 1918, a doua ediie 1925. 2. Critica concepiei convenionaliste asupra geometriei, n formularea pe care i-a dato H. Poincare, aa cum este ea dezvoltat n 44 acest text poate fi comparat cu discuia imaginat de Einstein n Observaii asupra articolelor reunite In acest volum, ntre un susintor i un critic al concepiei convenionaliste asupra geometriei. 3._ Raiunile examenului critic la care supune Einstein ideea caracterului convenional al alegerii geometriei utilizate n descrierea spaiului fizic, idee legat de numele lui Poincare, apar aici cu mult claritate. Descrierea metricii spaiului n teoria generalizat a relativitii primete semnificaie fizic i, totodat, filozofic numai dac admitem supoziia c adoptarea unei geometrii euclidiene sau neeuclidiene pentru descrierea fizic este o chestiune n care decide experiena, i nu o Convenie ce urmeaz s fie aleas pe temeiuri de convenabilitate". MECANICA LUI NEWTON I INFLUENA EI ASUPRA ETOLUIEI FIZICII TEORETICE Se mplinesc n aceste zile dou sute de ani de cnd Newton a nchis ochii pentru totdeauna. ntr-un asemenea moment simim nevoia s evocm memoria acestui spirit luminos, care a determinat structurile gndirii, cercetrii i practicii occidentale aa cum n-a fcut-o nimeni naintea lui sau dup el. Newton n-a fost doar un genial descoperitor al unor metode speciale de o mare semnificaie, el a dominat, de asemenea, ntr-o manier unic faptele empirice cunoscute la acea vreme i a fost fantastic de inventiv n privina

metodelor matematice sau fizice de demonstraie aplicabile n situaii fizice particulare. Pentru toate acestea el este demn de veneraia noastr cea mai profund. Figura lui Newton are ns o importan i mai mare dect cea care ine de geniul su intrinsec, datorit faptului c destinul 1-a plasat ntr-un punct crucial al istoriei spiritului uman. Pentru a ne da seama n mod clar de aceasta, trebuie s ne reamintim c naintea lui Newton nu exista un sistem bine definit al cauzalitii fizice capabil de a reprezenta vreuna dintre cele mai adnci trsturi ale lumii fizice. Dup cum se tie, marii materialiti ai antichitii greceti au pretins ca toate procesele materiale s fie reduse la desfurarea legic a micrilor atomilor, reglat strict, fr a admite intervenia voinei fiinelor vii drept cauz de sine stttoare. De asemenea, Descartes a reluat n modul su specific acest proiect. Dar el a rmas o dorin ndrznea, idealul problematic al unei coli filozofice. Rezultate reale, apte de a da un temei ideii existenei unui lan nentrerupt al cauzalitii fizice, nu existau deloc naintea'lui Newton. 46 Scopul lui Newton a fost s rspund la ntrebarea: exist o regul simpl dup care s se poat calcula n mod complet micrile corpurilor cereti din sistemul nostru planetar, atunci cnd se cunoate starea de micare a tuturor acestor corpuri la un moment dat? Legile empirice ale lui Repler cu privire la micarea planetelor, stabilite pe baza observaiilor lui Tycho Brahe, fuseser deja enunate i necesitau o explicaie *. Aceste legi, este adevrat, ddeau un rspuns complet la ntrebarea, cum se mic planetele n jurul Soarelui (forma de elips a orbitelor, egalitatea ariilor pe care le parcurge raza n timpi egali, relaia dintre semiaxele mari i perioada de rotaie n jurul Soarelui). Dar aceste reguli nu satisfceau exigena cauzalitii. Ele reprezint trei reguli logic independente, fr vreo conexiune intern reciproc. Legea a treia nu poate fi pur i simplu aplicat n mod cantitativ altor corpuri centrale dect Soarelui (nu exist, cu alte /cuvinte, nici o relaie ntre perioada de rotaie a unei planete in jurul Soarelui i aceea a unui satelit n jurul planetei sale). Totui, aspectul cel mai important este urmtorul: aceste legi se refer la micarea luat ca ntreg i nu la problema ] modului n care o stare a micrii unui sistem o genereaz ype cea care urmeaz in mod nemijlocit In timp; aceste legi snt, cum spunem astzi, legi integrale i nu legi difereniale. Legea diferenial este singura form care satisface pe deplin exigena cauzalitii proprie fizicianului modern. Conceperea clar a legii difereniale este una dintre cele mai mari realizri intelectuale a lui Newton. Pentru aceasta era necesar nu doar gndul lui, ci i un formalism matematic, care, e drept, exista ntr-o form rudimentar, dar care cerea o form sistematic. Newton a gsit i acest formalism prin cal. cuiul diferenial i integral. Nu vom discuta aici dac Leibniz a ajuns la aceleai metode matematice independent de Newton 8au nu. n orice caz, pentru Newton perfecionarea acestora a reprezentat o necesitate, deoarece numai ele i-ar fi putut oferi instrumentul adecvat pentru exprimarea ideilor sale. Galilei fcuse deja un pas important n cunoaterea legilor micrii. El a descoperit legea ineriei i legea cderii libere * Astzi toat lumea tie ce munc imens a necesitat descoperirea acestor legi pornind de la orbitele constatate empiric. Dar puini reflect asupra metodei geniale prin care Kepler a dedus orbitele reale pornind de la cele aparente, adic de la cele date de observaiile efectuate de pe Pmnt (. trad.)47 a corpurilor n cmpul gravitaional al Pmntului: o mas (mai exact, un punct material) care nu e supus influenelor altor mase se mic uniform i rectiliniu n cmpul de gravitaie al Pmntului; viteza unui corp n cdere liber vertical crete proporional cu timpul. Astzi, s-ar putea s ni se par c doar un mic pas desparte legea de micare a lui Newton de descoperirile lui Galilei. Trebuie ns s observm c cele dou enunuri de mai sus se refer, prin forma lor, la micare ca ntreg, pe cnd legea de micare a lui Newton ofer un rspuns la ntrebarea: cum se exprim starea de micare a unui punct material intr-un timp infinit de mic sub influena unei fore exterioare ? Numai prin trecerea la considerarea fenomenelor ntr-un timp infinit mic (legea diferenial) a ajuns Newton la acea formulare care este valabil pentru orice fel de micri. El a mprumutat ideea de for din tiina extrem de dezvoltat a staticii. Pentru el conexiunea dintre for i acceleraie a devenit posibil numai prin introducerea noului concept al masei care, n mod curios, se ntemeia pe o pseudo-definiie. Astzi sntem att de obinuii cu formarea

unor concepte ce corespund unor derivate, nct nu mai putem aprecia ce remarcabil putere de abstracie a fost necesar pentru a obine legea diferenial general a micrii printr-o derivare de ordinul doi, n timp ce conceptul de mas trebuia, mai nti, invent at. Cu aceasta ne aflm nc departe de obinerea unei nelegeri cauzale a proceselor de micare. Deoarece micarea era determinat prin ecuaia de micare numai n cazul n care fora era dat. Inspirat probabil de legitile micrii planetelor, Newton a conceput ideea ca fora ce acioneaz asupra unei mase e determinat de poziia tuturor maselor situate la o distan suficient de mic de masa respectiv. Numai dup ce aceast relaie a fost cunoscut a devenit posibila o nelegere pe deplin cauzal asupra proceselor micrii. Este cunoscut modul n care Newton, pornind de la legile micrii planetelor ale lui Kepler, a rezolvat aceast problem pentru gravitaie, descoperind astfel identitatea de natur dintre forele motrice ce acioneaz asupra astrelor i gravitaie. Numai prin combinarea Legii micrii cu Legea atraciei s-a constituit acest minunat edificiu de gndire ce face posibil calcularea strii trecute i a celei viitoare a unui sistem din starea sa la un moment dat, n msura n care eve48 nimentele se produc numai sub influena forelor gravitaionale. Unitatea logic a sistemului conceptual al lui Newtoni const n" aceea c singurele lucruri care apar drept cauze ale acceleraiei maselor unui sistem snt nsei aceste mase. Pe temeiul acestor principii schiate aici Newton a reuit s explice micarea planetelor, sateliilor i cometelor pin in cele mai mici amnunte, apoi fluxul i refluxul, micarea de precesie a Pmntului o realizare deductiv de o mreie unic. O mare admiraie a produs descoperirea identitii dintre cauzele micrii corpurilor cereti i greutate, fenomen cu care sntem att de obinuii n viaa cotidian. Importana realizrii lui Newton nu s-a limitat ns la faptul c el a creat o baz efectiv i logic satisfctoare pentru tiina mecanic; pn la sfritul secolului al XlX-lea aceasta a constituit programul oricrei cercetri desfurate-n domeniul fizicii teoretice. Toate fenomenele fizice trebuiau reduse la mase ce se supuneau legilor riewtoniene de micareLegea forei trebuia pur i simplu extins i aplicat la orice tip de fapte considerate. Newton nsui a ncercat s aplice acest program n optic, presupunnd c lumina consist din corpuscule inerte. nsi teoria opticii ondulatorii folosea legea de micare a lui Newton, dup ce aceasta a fost aplicat maselor rspndite continuu. Ecuaiile de micare ale lui Newton reprezentau unica baz pentru teoria cinetic a cldurii, care nu numai c a pregtit terenul pentru descoperirea legii conservrii energiei, dar a condus, de asemenea, la o-teorie a gazelor care a fost confirmat pn n cele mai mici detalii i la o idee mai profund asupra naturii legii a doua a termodinamicii. Teoria electricitii i magnetismului s-a dezvoltat, de asemenea, pn n vremurile moderne sub imperiul ideilor fundamentale ale lui Newton (substan electric i magnetic, fore ce acioneaz la distan). Chiar i revoluia produs n electrodinamic i optic de Faraday Maxwell, care a reprezentat primul mare progres principial la nivelul fundamentelor fizicii teoretice dup Newton, s-a realizat sub totala orientare a ideilor lui Newton. Maxwell,. Boltzmann, lordul Kelvin n-au ezitat s reduc cmpurile electromagnetice i aciunile lor dinamice reciproce la aciunea mecanic a unor mase ipotetice rspndite n mod continuu. Totui, ca urmare a sterilitii sau cel puin a lipsei de succes a acestor eforturi s-a produs n mod progresiv, nc de la sfiritul secolului trecut, o revoluionare a reprezentrilor 49 de baz: fizica teoretic a depit cadrul conceptual newtonian care asigurase stabilitatea i ghidase gndirea tiinific timp de aproape dou secole. Principiile fundamentale ale lui Newton au fost att de satisfctoare din punct de vedere logic, nct impulsul de nnoire nu putea apare dect sub presiunea unor fapte de experien, nainte de a m ocupa mai ndeaproape de acest aspect, trebuie s subliniez c nsui Newton era mult mai contient de anumite slbiciuni ale edificiului su intelectual dect au fost generaiile de savani ce l-au urmat. Acest fapt mi-a provocat ntotdeauna admiraie plin de respect. A dori de aceea s m opresc pe scurt asupra acestora. I. n ciuda faptului c efortul lui Newton de a-i prezenta sistemul] de idei ca fiind n mod necesar determinat de experien i de a introduce ct mai puine concepte ce nu se refer direct la obiecte empirice este peste tot evident, el a formulat conceptele de spaiu absolut i de timp absolut, care i-au fost adesea reproate n anii notri. Dar tocmai n acest punct este Newton n mod deosebit consecvent. El a recunoscut faptul c mrimile geometrice observabile (distanele ntre punctele materiale) i evoluia lor n timp nu

caracterizeaz n mod complet micarea din punct de vedere fizic. El a demonstrat aceasta prin faimosul experiment cu gleata cu ap n rotaie. Ca urmare, pe lng mase i distanele lor ce variaz n timp, trebuie s mai existe ceva care determin micarea. Acest ceva" a fost considerat de el ca fiind relaia cu ,.spaiul absolut". El a admis c spaiul trebuie s posede un gen de realitate fizic pentru ca legile de micare formulate de el s poat avea semnificaie, o realitate de acelai gen cu aceea a punctelor materiale i a distanelor dintre ele. Aceast concepie clar ne relev att nelepciunea lui Newton ct i un aspect slab al teoriei sale. Structura logic a acestei teorii ar fi fost cu siguran mai satisfctoare fr acest concept vag; n acest caz, n formularea legilor ar fi trebuit s apar numai obiecte a cror relaie cu percepia era perfect clar (punctele materiale, distanele). II. Introducerea forelor acionnd direct i instantaneu la distan pentru a reprezenta efectele gravitaiei nu corespunde caracterului majoritii fenomenelor pe care le cunoatem 50 din experiena obinuit. Newton a rspuns acestei obiecii indicnd faptul c legea sa a atraciei gravitaionale nu putea s constituie o explicaie definitiv a fenomenelor, ci doar o regul derivat prin inducie din experien. III. Teoria lui Newton nu oferea o explicaie pentru faptul cu totul straniu c greutatea i ineria unui corp snt determinate de aceeai mrime (masa). Natura stranie a acestui fapt 1-a frapat i pe Newton. Nici unul dintre aceste trei puncte nu constituie o obiecie logic mpotriva teoriei; ele nu reprezint, ntr-o anumit msur, dect deziderate nemplinite ale spiritului tiinific in lupta lui pentru ptrunderea complet i unitar prin ,- gndire a fenomenelor naturale. Pentru doctrina newtonian a micrii, considerat ca ^ program pentru ntreaga fizic teoretic, primul oc a venit din partea teoriei electricitii a lui Maxwell. A devenit astfel clar c aciunile reciproce dintre corpuri datorate forelor electrice i magnetice snt realizate nu prin fore ce acioneaz - instantaneu la distan, ci prin intermediul unor procese '_ ce se propag n spaiu cu vitez infinit. Faraday a introdus, pe lng punctul material i micarea lui, un nou tip de entitate fizic reala, i anume cmpul". S-a ncercat mai nti, pe "* baza modului de gndire mecanic, s se interpreteze acest .' nou concept ca o stare mecanic (a micrii sau" a forei) a unui mediu ipotetic care umple spaiul (eterul). Dar atunci cnd, n ciuda celor mai intense eforturi, aceast interpretare a euat, oamenii au trebuit s accepte treptat cmpul electromagnetic, ca ultim crmid de construcie ireductibil a realitii fizice. i datorm lui H. Hertz eliberarea conceptului de cmp de orice accesoriu provenind din arsenalul concepiei mecaniste, i lui H. A. Lorentz eliberarea de orice purttor material, singurul purttor al cmpului rmnnd spaiul fizic vid (sau eterul), care nici n mecanica lui Newton , nu era deposedat de orice funcie fizic. n momentul n care aceast evoluie se ncheiase, nimeni nu mai credea n fore care acioneaz nemijlocit i instantaneu la distan, nici chiar n domeniul gravitaiei, chiar dac pentru acesta nu se schiase nc o teorie de cmp indiscutabil, din lipsa unor cunotine empirice suficiente. Evoluia teoriei electro51 magnetice a cmpului a condus de ndat C3 ipoteza newtonian a forelor ce acioneaz la distan a fost abandonat la tentativa de a explica legea de micare newtonian In termenii electromagnetismului, respectiv de a o nlocui printr-una mai exact fundat pe teoria cmpului. Dei aceste ncercri n-au dus la un succes deplin, conceptele fundamentale ale mecanicii au ncetat s mai fie considerate ca piatr de temelie a imaginii lumii fizice. Teoria lui Maxwell-Lorentz a condus n mod necesar la teoria special a relativitii, care, {abandonind ideea simultaneitii absolute, a exclus existena unor fore ce acioneaz la distan. Din aceast teorie a rezultat c masa nu mai reprezint o mrime invariabil, ci una care depinde de (fiind chiar echivalent cu) mrimea coninutului de -energie. Ea a

artat, de asemenea, c legea de micare a lui Newton va trebui considerat ca o legelimit aplicabil numai pentru viteze mici; n locul ei a fost introdus o nou lege de micare n care viteza luminii n vid intervine ca o vitez-limit. Teoria general a relativitii a reprezentat ultimul pas In dezvoltarea programului teoriei cmpului. Din punct de "vedere cantitativ ea a modificat foarte puin teoria lui Newton, dar din punct de vedere calitativ ea i-a adus modificri cu att mai profunde. Ineria, gravitaia i comportarea metric a. corpurilor i ceasurilor au fost reduse la o calitate unitar a cmpului; acest cmp, la rndul lui, a fost pus n dependen de corpuri (generalizarea legii gravitaiei a lui Newton, respectiv a legii cmpului care-i corespundea, aa cum a fost formulat do Poisson). Prin aceasta timpul i spaiul au fost deposedate nu de realitatea lor, ci de caracterul lor de absolut cauzal (un absolut ce influena materia, dar nu era afectat de influena ei), pe care Newton a fost obligat s li-1 acorde pentru a putea formula legile cunoscute atunci. Legea generalizat a ineriei preia rolul legii de micare a lui Newton. Aceast scurt explicaie e suficient pentru a evidenia modul n care elementele teoriei newtoniene snt transferate n teoria general a relativitii prin care cele trei defecte semnalate mai sus snt depite. Este posibil ca, in cadrul acestei ultime teorii, legea de micare s poat fi dedusa din legea cmpului corespunztoare legii newtoniene a forelor. Numai dup ce se va realiza acest obiectiv se va putea vorbi de o teorie pur a cmpului. 52 Mecanica lui Newton a deschis drumul pentru teoria cmpului i ntr-un sens mai formal. Aplicarea mecanicii lui Newton unor mase ce se distribuie n mod continuu a condus in mod necesar la descoperirea i folosirea ecuaiilor difereniale pariale, care, la rndul lor, au putut oferi prima expresie-adecvat legilor teoriei cmpului. Din punct de vedere formal,, concepia lui Newton asupra legii difereniale a reprezentat primul pas decisiv pentru dezvoltarea ulterioar. ntreaga evoluie a ideilor noastre despre procesele naturii de care a fost vorba mai sus poate ii privit ca o dezvoltare organic a ideilor lui Newton. Dar, n timp ce procesul perfecionrii teoriei cmpului se afla nc n deplin desfurare,, faptele radiaiei termice, spectrele, radioactivitatea etc. au pus. in eviden o limit a posibilitii de a utiliza ntregul sistem J-de "idei, limit ce ne apare nc i azi de netrecut n ciuda 1 succesului imens nregistrat n rezolvarea unor aspecte parti-^'culare. Muli fizicieni susin i au argumente puternice l c n faa. acestor fapte eueaz nu doar legea diferenial,. i nsi legea cauzalitii pn n prezent postulatul fun-; ^lamentai al ntregii tiine. Este negat nsi posibilitatea Minei construcii spaio-temporale care ar putea fi pus n "coresponden n mod univoc cu procesele fizice. Faptul c ^un sistem mecanic admite doar valori discrete sau stri > discrete ale energiei aa cum rezult direct din experien^ i" pare la prima vedere greu de dedus dintr~o teorie de cmp 4care opereaz cu ecuaii difereniale. Metoda L. de' Broglie-Schiodinger, care ntr-un anumit sens are caracterul unei; teorii de cmp, deduce ntr-adevr pe baza ecuaiilor difereniale, printr-un gen de consideraii de rezonan, doar existena unor stri discrete, ntr-un uimitor acord cu faptele de experien. Dar aceast metod trebuie s renune la localizarea particulelor materiale i la legi strict cauzale. Cine i ngduie ns azi s decid dac legea cauzalitii i legea diferenial, aceste premise ultime ale concepiei, newtoniene asupra naturii, vor trebui definitiv abandonate t JOHANNES KEPLER In epoci pline de griji i frmntate cum este epoca noastr, cnd cu greu pot fi gsite motive de bucurie legate de oameni i de desfurarea activitilor umane, ne putem consola evocnd amintirea unui om att de mare i senin cum a fost Kepler. El a trit ntr-o vreme cnd existena unei legiti generale privind desfurarea fenomenelor naturale nu era n nici un caz acceptat fr rezerve. Ct de mare trebuie s fi fost credina n aceast legitate pentru ca ea si fi dat fora necesar de a consacra, n singurtate, zeci de ani unei munci dificile i rbdtoare de cercetare empiric a micrii planetelor i a legilor matematice ale acestei micri, fr a avea nici sprijin i nici nelegere din partea contemporanilor. Dac dorim s-i cinstim cum se cuvine memoria, va trebui s ne reprezentm clar problema cu care s-a confruntat i s stabilim ct mai exact stadiile rezolvrii ei. Copernic atrsese deja atenia celor mai nalte spirite asupra faptului c am putea dobndi o nelegere clar a micrilor aparente ale planetelor considernd aceste micri drept micri de rotaie ale planetelor n jurul Soarelui, presupus imobil. Dac planetele s-

ar mica uniform i n cerc n jurul Soarelui situat n centru, ar fi relativ uor s se descopere cum arat de pe Pmnt aceste micri. Cum ns era vorba de fenomene mult mai complicate, problema s-a dovedit a fi mult mai dificil. Primul lucru ce trebuia fcut era sa se determine aceste micri n mod empiric din observaiile lui Tycho Brahe asupra planetelor. Numai atunci se putea pune problema de a descoperi legile generale pe care le satisfac aceste micri. 54 Pentru a sesiza cu ct greutate puteau fi determinate micrile reale de rotaie, va trebui s ne edificm asupra urmtoarei situaii: nu putem vedea niciodat unde se gsete efectiv o planet ntr-un moment anumit, ci doar In ce direcie este ea observat de pe Pmnt, acesta din urm descriindT la rndul lui, o curb de natur necunoscut n jurul Soarelui. Dificultile preau deci insurmontabile. Kepler a trebuit s descopere o cale pentru a introduce ordinea n acest haos. El a neles c n primul rnd trebuia determinat micarea Pmntului. Acest lucru ar fi fost pur i simplu imposibil, dac ar fi existat doar Soarele, Pmntul i stelele fixe, nu ns i celelalte planete, deoarece In acest caz. nu s-ar fi putut determina empiric dect modul cum se modific in timpul anului direcia dreptei care leag Pmntul i Soarele (micarea aparent a Soarelui n raport cu stelele fixe). Se putea descoperi astfel c toate aceste direcii Soare-Pmnt se afl ntr-un plan staionar n raport cu stelele fixe, cel puin n conformitate cu precizia observaiilor efectuate n -acele vremi, cnd nu existau telescoape. Pe aceast cale se putea determina, de asemenea, n ce fel se rotete n jurul Soarelui linia de legtur Soare-Pmnt. S-a constatat c vite' za unghiular a acestei micri se modific regulat n timpul -'anului. Dar aceasta nu putea fi nc de mare ajutor atta timp ct nu se cunotea variaia anual a distanei Soare-' Pmnt. Numai atunci cnd aceste modificri anuale au fost t cunoscute, s-a descoperit forma real a orbitei Pmntului precum i modul n care este descris aceasta. Kepler a gsit o cale admirabil de a iei din aceast dilem. Mai nti, din observaiile asupra Soarelui rezulta c viteza mersului aparent al Soarelui n raport cu fondul stelelor fixe era diferit n diferite perioade ale anului, dar c - viteza unghiular a acestei micri era mereu aceeai n aceeai perioad a anului astronomic i ca urmare viteza de rotaie a liniei drepte de legtur Soare-Pmnt era ntotdeauna aceeai dac era raportat la aceeai regiune a stelelor fixe. Se putea deci admite c orbita Pmntului, pe care Pmntul o parcurge in acelai fel n fiecare an, era o orbit nchis tn sine fapt ce nu era evident a priori. Pentru partizanii sistemului lui Copernic devenea aproape cert c aceast explicaie trebuie s fie valabil i pentru orbitele'celorlalte planete. 55 Aceasta constituia deja un pas nainte. Dar cum s se determine forma real a orbitei Pmntului ? S ne imaginm prezena ntr-un loc al planului orbitei a unei lanterne puternice M, despre care tim c rmne permanent n acelai loc i formeaz astfel un gen de punct fix de triangulaie pentru a se determina orbita Pmntului, un punct pe care locuitorii Pmntului l-ar putea viza n fiecare perioad a anului. S admitem c aceast lantern M se afl la o distan mai mare de Soare dect de Pmnt. Cu ajutorul unei asemenea lanterne se putea determina orbita Pmntului, i anume n felul urmtor: Mai nti, n fiecare an exist un moment cnd Pmntul P se afl exact pe linia care leag Soarele S i lanterna M. n acel moment, viznd de pe Pmnt P lanterna M, linia .astfel obinut va fi n acelai timp direcia SM (Soare-Lantern). S admitem c aceast direcie va fi marcat pe cer. Apoi s ne imaginm Pmntul ntr-o poziie diferit i la un moment diferit. Deoarece att lanterna M, ct i Soarele S, pot fi vzute de pe Pmnt, unghiul P din triunghiul SPM ar putea fi cunoscut. Dar, prin observaii directe asupra Soarelui, noi cunoatem de [asemenea i direcia Jui SP n raport- cu stelele fixe, n timp ce direcia liniei de legtur SM n raport cu stelele fixe a fost determinat dinainte pentru totdeauna. Dar n triunghiul SPM cunoatem i unghiul S. Ca urmare, alegnd n mod liber o baz SM, putem trasa pe hrtie triunghiul SPM: pe baza cunoaterii unghiurilor P i S. Putem repeta acest lucru la intervale diferite n cursul anului; de fiecare dat vom obine

pe hrtie o localizare a Pmntului P cu momentul temporal corespunztor n raport cu linia de baz SM stabilit odat pentru totdeauna. Orbita Pmntului va fi astfel determinat empiric, nu ns i dimensiunea ei absolut. Dar, vei ntreba, de unde a luat Kepler aceast lantern ? Geniul su i natura, binevoitoare n acest caz, i-au oferit-o. Exista, de exemplu, planeta Marte a crei revoluie anual era cunoscut. Se ajunge uneori ca Pmntul, Soarele i Marte s se afle exact n linie dreapt i aceast poziie a lui Marte se repet dup fiecare an marian, deoarece Marte parcurge o traiectorie nchis. In aceste momente cunoscute, SM reprezint ntotdeauna aceeai linie de baz, n timp ce Pmntul se afl mereu ntr-un alt punct al orbitei sale. Observaiile asupra Soarelui i lui Marte, n momentele respective, 56 ' furnizeaz ca urmare un mijloc de a determina orbita ade-"vrat a Pmntului, planeta Marte jucnd atunci rolul lanternei noastre fictive. Astfel a descoperit Kepler forma ade-. vrat a orbitei Pmntului i modul n care acesta o descrie; jjou tuturor celorlali, nscui mai trziu, europeni, germani 3au vabi nu ne rmne dect s-1 admirm i s-1 preuim Cjpentru aceasta. Odat determinat empiric orbita Pmntului, puteau fi '.junoscute poziia i lungimea reale ale liniei SP n orice "^ jnoment; pentru Kepler nu mai era att de dificil s calculeze, pe baza observaiilor, orbitele i micrile celorlalte planete, "{sel puin n principiu. A fost necesar desigur o munc imens, ^mai ales dac inem seama de stadiul de atunci al matematicii. l Rmnea cea de-a dou parte, nu mai puin dificil, a Wperei creia Kepler i dedicase ntreaga sa via. Orbitele aerau cunoscute empiric, mai trebuiau deduse legile lor din -J&este date empirice. Trebuia formulat o ipotez asupra pturii matematice a curbei descrise de orbit i dup aceea .j-$erificat pe baza imensului numr de date; dac rezultatele tu concordau, se imagina o nou ipotez i se relua verifi-&rea. Dup nesfrite cutri, o ipotez confirmat: orbita te o elips; n centrul ei se afl Soarele. El a gsit i legea otrivit creia viteza se modific n timpul rotaiei, n aa si nct linia planet-Soare acoper suprafee egale n inter-Je de timp egale. n fine, Kepler a descoperit c ptratele ioadelor de revoluie snt proporionale cu cuburile axelor ale elipselor. / Admiraia noastr pentru acest om sublim se mpletete leu un alt sentiment de admiraie i de veneraie, care, ns, nu mai e legat de o fiin uman, ci de misterioasa armonie 4 a naturii n care ne-am nscut. nc din antichitate, oamenii _" au imaginat curbe ale celor mai simple legi posibile: printre acestea, pe lng linia dreapt i cercul, elipsa i hiperbola. Pe acestea din urm le regsim cel puin cu o mare aproximaie n orbitele corpurilor cereti. S-ar prea c raiunea uman trebuie s construiasc mai inti, independent, formele, nainte de a le putea dovedi existenta n natur. Din minunata oper de-o via a lui Kepler nelegem clar c expsriena simpl nu poate genera cunoaterea, aceasta fiind produs doar prin compararea creaiilor spiritului cu faptele observaiei. 57 INFLUENA LUI MAXWEIL ASUPRA EVOLUIEI CONCEPIEI DESPRE REALITATEA FIZIC Credina ntr-o lume exterioar independent de subiectul cunosctor st la baza ntregii tiine a naturii, ntruct percepiile ne dau numai o informaie indirect asupra acestei lumi exterioare sau asupra realitii fizice (Physikalisch-Realen), aceasta nu poate fi sesizat de noi dect pe o cale speculativ. De aici decurge c concepiile noastre asupra realitii fizice nu pot fi niciodat definitive. Trebuie s fim permanent pregtii s schimbm aceste concepii adic fundamentul axiomatic al fizicii pentru a fi n acord cu faptele ntr-o modalitate perfect din punct de vedere logic. De fapt, o privire sumar asupra dezvoltrii fizicii ne arat c acest fundament axiomatic a suferit de-a lungul timpului modificri profunde1. Cea mai mare schimbare a bazei axiomatice a fizicii, cu alte cuvinte a concepiei noastre cu privire la structura realitii, de la ntemeierea fizicii teoretice prin Newton, a fost provocat de cercetrile lui Faraday i Maxwell, asupra fenomenelor electromagnetice. n cele ce urmeaz vom ncerca s prezentm mai exact acest fapt examinnd att evoluia anterioar a ideilor, ct i pe cea ulterioar. n sistemul lui Newton realitatea fizic este caracterizat prin conceptele de timp, spaiu, punct material i for (aciunea reciproc a punctelor materiale). Fenomenele fizice

trebuie considerate, dup Newton, micri ale punctelor materiale n spaiu guvernate de legi determinate. Punctul material este singurul nostru mod de a reprezenta realitatea n msura n care aceasta se afl n micare. Corpurile perceptibile au constituit, evident, punctul de plecare 58 In formarea conceptului punctului material; acesta a fost 'imaginat ca un analog al corpurilor mobile, abstracie fcnd de form, ntindere, orientare n spaiu, de toate proprietile intrinseci", pstrnd doar ineria i translaia i adugind , ideea de for. Corpurile materiale, care au provocat psiho- logic formarea conceptului de ..punct material", au fost T-considerate, la rndul lor, ca sisteme de puncte materiale. Trebuie sa menionm c acest sistem teoretic este n esena sa atomist i mecanic. Orice fenomen trebuie conceput pur . mecanic, adic n termenii micrilor simple ale punctelor . materiale dup legile de micare ale lui Newton. / . Aspectul cel mai puin satisfctor al acestui sistem -^teoretic (lsnd la o parte dificultile implicate de conceptul d<: ,,spaiu absolut", rediscutate in ultima vreme) apare Jln special n teoria luminii, pe care Newton o concepea, n ^conformitate cu sistemul su, ca fiind compus din puncte fjjnatmale. nc de pe atunci se punea acut ntrebarea: ;e devin punctele materiale din care e compus lumina itunci cnd aceasta este absorbit? Introducerea unor mnrte materiale de tipuri diferite, postulate pentru a repreenta materia ponderabil, pe de o parte, i lumina, pe do iftlt parte, nu putea constitui o soluie satisfctoare. Mai arziii acestora li s-au adugat corpusculii electrici ca un al Jile.H tip, avnd, la rndul lui, caracteristici fundamental SUferitc. O alt slbiciune a fundamentelor sistemului new-fionian consta n aceea c forele aciunii reciproce prin iare snt determinate evenimentele trebuiau admise ipotetic ^fatr-o manier absolut arbitrar. Cu toate acestea, concepia ^newtonian asupra realitii a fost deosebit de fecund; um se face c oamenii de tiin s-au simit tentai s-o abandoneze ? Pentru a putea da n general o form matematic sistemului su, Newton a trebuit s inventeze noiunea de derivat i s stabileasc legile micrii n forma ecuaiilor difereniale totale realiznd astfel, poate, cel mai mare progres ngduit gndirii vreunui om. Ecuaiile difereniale pariale nu erau necesare pentru aceasta; de aceea Newton nu e-a folosit n mod sistematic. Ele au devenit ns necesare pentru formularea mecanicii corpurilor deformabile, datorit faptului c, n aceste probleme, modul n care se presupunea c respectivele corpuri snt construite din puncte Jnateriale nu avea nici o importan. 59 Astfel, ecuaia diferenial parial a intrat n fizica teoretic n chip de servitoare, pentru a deveni treptat stpn. Aceasta a nceput n secolul al XlX-lea, cnd, sub presiunea faptelor observate, s-a impus teoria ond'ulatorie a luminii. Lumina n spaiul vid a fost interpretat prin vibraiile eterului i se prea c nu are nici un rost ca, la rndu su, eterul s fie conceput i el ca un conglomerat de puncte materiale. Aici ecuaia diferenial parial a aprut pentru prima oar ca expresia natural a elementarului n fizic. Astfel cmpul continuu a intervenit, ntr-un domeniu particular al fizicii teoretice, alturi de punctul material, ca reprezentant ar realitii fizice. Acest dualism se pstreaz i astzi, aprnd ca un factor deranjant pentru orice spirit sistematic. Dac ideea de realitate fizic a ncetat de a mai fi pur atomist, ea a rmas totui, nainte de toate, pur mecanic; s-a ncercat n continuare s se interpreteze orice fenomen ca o micare a maselor inerte, ba chiar se prea c nici nu s-ar putea imagina un alt fel de a privi lucrurile. Atunci a intervenit marea schimbare, care va rmne legat de numele lui Faraday, Maxwell i Hertz. Partea leului n aceast revoluie i-a revenit lui Maxwell. El a artat c tot ceea ce se cunotea atunci despre lumin i despre fenomenele electromagnetice se exprima n bine cunoscutul su dublu sistem de ecuaii difereniale pariale, n care cmpurile electric i magnetic apreau ca variabile dependente. ntradevr, Maxwell a ncercat s fundamenteze, respectiv s justifice aceste ecuaii cu ajutorul modelelor (construciilor) mecanice ideale. El s-a servit n acelai timp de mai multe asemenea construcii fr a lua prea n serios vreuna dintre ele, astfel nct ecuaiile preau s fie lucrul esenial, iar forele cm-purilor ce interveneau n acestea deveneau entiti elementare ireductibile 2. La rscrucea secolelor, concepia asupra cmpului electromagnetic ca entitate ultim se impusese deja ntr-o manier general, teoreticienii cei mai riguroi nemai-acordnd ncredere justificrii

sau posibilitii de fundamentare mecanic a ecuaiilor lui Maxwell. In ultima vreme s-a ncercat chiar, invers, s se explice punctele materiale i ineria lor n cadrul teoriei lui Maxwell cu ajutorul ideilor de cmp, fr ca aceste eforturi s fi fost ns ncununate de un succes definitiv3. 60 Dac, fcnd abstracie de rezultatele particulare imtortante pe care munca de o via a lui Maxwell le-a adus i principalele domenii ale fizicii, ne vom concentra atenia isupra schimbrii provocate de el n concepia asupra naturii lalitii fizice, am putea spune: nainte de Maxwell oamenii ncepeau realitatea fizic n msura n care aceasta se iresupune c reprezint fenomene naturale ca puncte jiateriale ale cror modificri nu constau dect n micri J^jupuse ecuaiilor difereniale totale*; dup Maxwell, realitatea fizic este conceput ca fiind reprezentat de cmpuri .S&ontinue, inexplicabile n termeni mecanici, supuse ecuaiilor [ifereniale pariale. Aceast schimbare a conceptului de alitate este cea mai profund i fertil schimbare care s-a Todus n fizic dup Newton. Trebuie totui s admitem aceast idee programatic n-a fost nc realizat pe deplin, eoriile fizice stabilite cu succes dup aceea reprezint mai igrab un gen de compromis ntre aceste dou programe, tocmai din cauza acestui caracter de compromis ele poart prenta provizoriului i incompletitudinii logice, dei fiecare, lat n sine, a realizat mari progrese. Aici trebuie menionat mai nti teoria electronic a Lorentz, n care corpusculii electrici i cmpul apreau, ralel, ca elemente de valoare egal pentru nelegerea litii. Au urmat teoria special i teoria general a rela-Kvitii care, dei se bazeaz n ntregime pe considerarea Ideilor teoriei cmpului, n-au putut evita introducerea inde-""ndent a punctelor materiale i a ecuaiilor difereniale itale4. Ultima creaie cu cel mai mare succes a fizicii teoretice, -inecanica cuantic, difer n fundamentele ei n mod principial de ambele programe pe care le vom numi, pe scurt, 1 newtonian i maxwellian. Deoarece mrimile care apar n legile ei nu pretind s descrie nsi realitatea fizic, ci doar probabilitile apariiei unei realiti fizice avute n vedere. Dirac, cruia i datorm, dup opinia mea, cea mai desvr-it expunere a teoriei din punct de vedere logic, indic pe hun dreptate faptul c va fi probabil dificil s se ofere o descriere teoretic a unui foton n aa fel nct ea s ne dea informaia suficient pentru a decide dac el va trece sau nu printr-un polarizator dispus (transversal) n calea sa. n original apare expresia partale" 61 (psrtielle") (n. trad.). Eu ns continui s cred c fizicienii nu se vor mulumi mult vreme cu o asemenea descriere indirect a realitii, nici chiar dac s-ar reui adaptarea satisfctoare a teoriei la postulatul relativitii generale. n acest caz, s-ar putea s se revin la ncercarea de a realiza un program pe care l-am putea denumi foarte nimerit maxwellian i anume, descrierea realitii fizice prin cmpuri ce satisfac ecuaii difereniale pariale fr singularitis. EPILOG: UN DIALOG SOCRATIC NOTE 1. Aceasta este prima formulare a crafo-uM epistemologic al lui Einstein, despre care va scrie n autobiografia sa intelectual c s-a conturat mai trziu i ncet" i c nu corespunde punctului de vedere pe care l-am adoptat n anii mai tineri". Caracteristice pentru concepia realist a lui Einstein asupra cunoaterii fizice, aa cum este ea formulat n acest text, snt trei motive. Mai nti, observaia c simurile ne dau numai o informaie indirect asupra realitii, care poale fi cunoscut numai pe cale speculativ" (raional). n al doilea rnd, identificarea realitii fizice cu lumea exterioar. n al treilea rnd, concluzia c, de vreme ce teoriile nu pot fi derivate din fapte, ci snt produsul imaginaiei creatoare a cercettorului, o descriere teoretic perfect, definitiv a realitii fizice nu va fi nicicnd posibil. Pentru dezvoltarea acestor teme, vezi ndeosebi Fizica i realitatea, Observaii asupra teoriei cunoaterii a lui Berlrand Russell, Note autobiografice i Observaii asupra articolelor reunite In acest volum. 2. n alt text, Fizica si realitatea, Einstein apreciaz c prin opera lui Maxwell cmpul continuu ia fcut loc mai mult incontient ca reprezentant al realitii fizice". Aceasta deoarece marele fizician englez a rmas ataat n gndirea lui contient de ideea c punctele materiale ale mecanicii newtoniene constituie baza ntregii realiti fizice. Maxwell a ncercat s construiasc modele mecanice ale eterului. 3. Programul teoriei unitare a cmpului, la care Einstein lucra deja n perioada n care a

scris acest text, urmrea tocmai realizarea acestei idei. Einstein omagiaz n Maxwell pe cercettorii] n a crui oper vede prima licrire a ideii unificrii cunoaterii fizice pe baza cmpului continuu, o idee care a orientat ntreaga activitate a creatorului teoriei relativitii, ca cercettor al naturii. 4. Aceste observaii indic foarte limpede de ce credea Einstein c numai o teorie general a cmpului va nsemna desvrirea acelei linii de gndire care a fost inaugurat de teoria cmpului a lui Maxwell i continuat de teoria relativitii. Pentru Einstein teoria general a relativitii constituia o treapt important, dar numai o treapt, pe calea spre acest el. 5. Pentru o reluare a acestei aprecieri, vezi Fundamentele fizicii teoretice. 62 Interlocutori: Einstein Max Planck Murphy Iot: Textul care urmeaz reprezint o prescurtare a unor nsemnri stenografice fcute de un secretar nsoitor n timpul diverselor convorbiri. Murphy: Lucrez mpreun cu prietenul nostru Planck o carte ce se ocup n principal de problema cauzalitii a liberului arbitru. Einstein: i spun cinstit c nu neleg ce au n vedere Oamenii cnd vorbesc de liber arbitru. Eu simt, de exemplu, vreau un lucru sau altul; dar nu pot pricepe ctui de ain ce legtur are asta cu libertatea. Simt c vreau s-mi Iprind pipa i o fac; dar cum pot s leg lucrul acesta de ideea le libertate ?'Ce st n spatele actului de a voi s aprinzi pipa ? Jn alt act de voin? Schopenhauer a spus o dat: Der JMensch kann was er will; er kann ober nicht wollen was er will f'{Omul poate face ceea ce vrea, dar nu poate s vrea ceea ?ce vrea). Murphy: Acum ns este la mod n fizic s se atribuie - un fel de liber arbitru pn i proceselor obinuite din lumea anorganic. Einstein: Aceast absurditate nu e doar o simpl absurditate. Ci este o absurditate suprtoare. -:. Murphy: Oamenii de tiin, firete, i dau numele de . indeterminism. Einstein: Ascult! Indeterminism" e o noiune cu totul ilogic. Ce neleg ei prin indeterminism ? Dac spun c durata medie de via a unui atom radioactiv este de atta, acesta 63 e un enun ce exprim o anumit ordine, o Gesetzlichkeit*. Dar aceast idee nu implic prin ea nsi ideea de cauzalitate. Noi o numim legea mediilor; dar nu orice lege de acest fel trebuie s aib neaprat o semnificaie cauzal. n acelai timp, dac spun c durata medie de via a unui asemenea atom este nedeterminat n sensul de a nu avea o cauz, spun un non-sens. Pot s spun c o s m ntlnesc mine cu dumneata la un moment nedeterminat. Dar aceasta nu nseamn c timpul nu este determinat. Fie c eu vin sau nu, timpul va veni. Aici este n joc confuzia ce se face uneori ntre lumea subiectiv i lumea obiectiv. Indeterminismul ce aparine fizicii cuantice este un indeterminism subiectiv. El trebuie s fie legat de ceva, altfel- indeterminismul n-are nici un sens; i aici el se leag de propria noastr incapacitate de a urmri traiectoriile atomilor individuali i de a prevedea activitile lor *. A spune c sosirea unui tren la Berlin este nedeterminat nseamn a spune un non-sens dac nu spui n raport cu ce este nedeterminat. Dac trenul sosete, sosirea e determinat de ceva. Acelai lucru este valabil despre traiectoriile atomilor. Murphy: In ce sens, deci, aplici dumneata naturii determinismul? n sensul c orice eveniment din natur provine dintr-un alt eveniment, pe care l numim cauza lui ? Einstein: Nu mi-a formula ideea chiar n aceti termeni. n primul rnd, cred c nenelegerile care se ntlnesc n problema cauzalitii se datoreaz n bun parte formulrii prea rudimentare a principiului cauzalitii, aflat n circulaie pn n prezent. Cnd Aristotel i scolasticii au definit ceea ce ei nelegeau prin cauz, ideea de experiment obiectiv n sens tiinific nu apruse nc. Aa se face c ei s-au mulumit cu definirea conceptului metafizic de cauz. Acelai lucru este adevrat despre Kant. Newton ns pare a-i fi dat seama c aceast formulare pretiinific a principiului cauzal avea s se dovedeasc insuficient pentru fizica modern. i el s-a mulumit s descrie ordinea regulat n care se petrec evenimentele n natur i s construiasc sinteza sa pe baz de legi matematice. n ce m privete, cred c evenimentele din natur snt controlate de legi mult mai stricte i mai inflexibile {closely binding) dect ne nchipuim astzi cnd spunem c un eveniment este cauza * Legitate (n. trai.)

64 . unui alt eveniment. Acest concept al nostru este limitat la ceva ce se petrece nuntrul unei seciuni temporale, fiind ... rupt de procesul ntreg2. Aceast aplicare grosso modo a prin- cipiului cauzal este ct se poate de superficial. Sntem ca un copil care judec un poem dup rim, netiind nimic despre f structura ritmic. Sau ca un nvcel la pian, care abia izbutete s lege o not de cea imediat anterioar sau urma' toare. Pn la un punct, aceasta poate s fie foarte bine cnd ~avem de-a face cu compoziii foarte simple i primitive; dar nu mai merge n interpretarea unei fugi de Bach. Fizica cuantic ne-a adus n fa procese foarte complexe i, pentru a le putea nelege, trebuie s lrgim i s mai rafinm con- ceptul nostru de cauzalitate. t Murphy: Ar fi o treab ingrat, fiindc ai fi n rspr cu Lmoda. Dac-mi dai voie, a euvnta i eu puin, nu att fiindc-mi place s m aud vorbind, dei mi place i asta | care-i irlandezul s nu-i plac ? ct pentru c vreau s aflu ; reaciile dumitale la ceea ce voi spune. : Einstein.- Geiviss *. -. f Murphy: Grecii au fcut din lucrarea fatalitii sau a destijknului baza dramei lor; iar drama era pe atunci o expresie Lliturgic a contiinei care percepe ntr-un mod profund praional. Nu era o simpl discuie, ca ntr-o pies de Bernard K: Shaw. V amintii de tragedia lui treu, unde fatalitatea sau B irul ineluctabil de cauze i efecte este singurul fir simplu g de care atrn drama. ' Einstein: Fatalitatea sau destinul nu snt acelai lucru cu * cauzalitatea. Murphy: tiu asta. Dar oamenii de tiin triesc n lume fela fel ca ceilali oameni. Unii din ei se duc la ntruniri politice g i la teatru i aproape toi cei pe care eu i cunosc, cel puin L aici n Germania, citesc literatura curent. Ei nu se pot sus-p trage influen ei mediului ** n care triesc. Iar pentru acest i mediu este n prezent foarte caracteristic lupta de eliberare din lanul cauzal n care este prins lumea. ? Einstein.- Dar na luptat omenirea totdeauna pentru a se C;elibera din acest lan cauzal? i Murphy: Da, ns nu asta ne intereseaz pentru ceea ce > vreau s spun. Oricum, m ndoiesc c politicianul mediteaz * vreodat la consecinele irului cauzal pe care-1 declaneaz * Firete (n. trad.). ** n original milieu (n. trad.). 65 cu nebunia sa. El nsui este foarte agil i poate s se strecoare -printre verigile lanului. Macbeth n-a fost politician. i tocmai de aceea nu i-a mers. El a neles c asasinatul s-ar putea s rmn fr urmri pentru el. Numai c nu s-a gndit cum s se smulg din lanul consecinelor nainte de a fi prea trziu. i asta fiindc nu era politician. Ceea ce vreau s spun este c n momentul de fa exist o recunoatere universal a acestei nlnuiri inexorabile. Oamenii neleg ceea ce le-a spus demult Bernard Shaw lucrul, firete, a mai fost_spus i nainte de nenumrate ori cnd a scris Cezar i Cleopatra. Ii aminteti cuvintele pe care le adreseaz Cezar reginei Egiptului dup ce ordinul ei de ucidere a lui Pothinus a fost executat, cu toate c Cezar garantase c acesta va fi n siguran. i auzi?", spune Cezar. Toi acetia, care bat la poarta ta, cred de asemenea n trdare i n ucidere. Le-ai omorit conductorul; este drept ca, la rndul lor, s te ucid. Dac te ndoieti cumva, ntreab pe aceti patru sfetnici ai ti, aici de fa. i .apoi, n numele acestui drept (. . .) nu va trebui eu s-i omor pentru c i-au asasinat regina, iar apoi s fiu omort, la rndul meu, de ctre concetenii lor fiindc le-am cotropit patria ? Iar atunci Roma va putea face altceva dect s ucid pe aceti ucigai, spre a arta lumii c Roma tie s-i rzbune fiii i onoarea ? i aa, pn la captul istoriei, asasinatul va zmisli asasinatul, ntotdeauna n numele dreptului, al onoarei i al pcii, pn cnd, n sfrit, zeii vor fi stui de atta snge i vor crea o seminie care s tie ce nseamn a nelege"*. Oamenii neleg astzi acest adevr ngrozitor e drepi, nu pentru c i dau seama c vrsarea de snge nate vrsare <ie snge, ci pentru c i dau seama c jefuindu-i vecinul, te jefuieti pe tine nsui; cci jaful nate jaf, ntocmai cum o vrsare de snge nate alta. Aa-ziii nvingtori din rzboi i-au jefuit pe nvini, iar acum observ c, fcind aa, s-au jefuit pe ei nii. Aa se face c acum domnete pretutindeni srcia i suferina. Muli oameni vd c aa stau lucrurile, dar n-au curajul s nfrunte acest adevr, ci alearg, ca Mac beth, la cldarea vrjitoarei. In cazul de fa tiina este, din Fragmentul din piesa lui Bernard Shaw este redat dup traducerea In limba romn (de Petru Comarnescu) aprut fn colecia Biblioteca pentru toi, Editura pentru literatur,

Bucureti, 1963, p. 132 133 (n. trad.). 66 I nefericire, unul din ingredientele ce se arunc n cldare /pentru a le da solventul cutat. In loc s recunoasc deschis harababura, tragedia, crima, toat lumea vrea s-i dovedeasc inocena i caut dovada ncercnd s gsease'un alibi pentru consecinele propriilor fapte. Uit-te la acel cortegiu de flmnzi care vin zilnic la ua ta s cear pine. Brbai zdraveni, dornici s beneficieze de privilegiul omului de a munci. Alii ca ei defileaz pe strzile Londrei, purtnd pe piept Medalii pentru Comportare Exemplar, strignd s li se dea pine. Acelai spectacol vezi la New York, Chicago, Roma i Torino. Insul comod ce sade n fotoliul su confortabil i zice: Asta n-are nimic de-a face cu noi". O spune tiind c nu acesta este adevrul. Apoi ia o carte de popularizare a fizicii i scoate un suspin de uurare aflnd de acolo c natura nu cunoate legea consecinelor. Ce vrei mai mult? Asta tiina; iar tiina este corespondentul modern al religiei. lAcest bourgeois comod al dumitale este cel care a nzestrat Knstituiile i laboratoarele tiinifice. i, orice ai spune, avanii n-ar fi oameni dac nu s-r mprti i ei, cel.puin (incontient, din acelai spirit.3 Einstein: Ach, das kann man nicht sagen.* Murphy: Ba da. Avem tot dreptul s-o spunem. Ii amin-|eti de imaginea pe care chiar dumneata ai zugrvit-o odat j celor preocupai de ei nii n templul tiinei, oameni despre eare admii c au construit chiar o mare parte din edifi-|iulei, dar spui, pe de alt parte, c ngerul din ceruri i-a gruat peciva. nclin s cred c lupta tiinei const Mctualmente n efortul de a feri schema ei de gndire de gonfuzia pe care spiritul popular tinde s-o introduc n ea. geamn ndeaproape cu lupta pe care au dus-o vechii teologi. pn Renatere ns acetia au cedat modei epocii i au introdus |Jn tiina lor idei i metode strine, ceea ce a dus n final la ^prbuirea scolasticii. jf Declinul scolasticii dateaz din momentul cnd mulimea |-a apucat s alerge dup filozofi i teologi. Amintete-i Jpum lumea ddea nval la Paris ca s-1 asculte pe Abelard, llei este evident c nu putea s neleag distinciile lui. j|Linguirea public a contribuit mai mult la cderea iui dect lllMnplele influene private. Abelard n-ar fi fost om dac nu Hyar fi fost ispitit s se cread deasupra tiinei sale; i el a * Ah, asta nu se poate spune (n. trad.). 67 eedat ispitei. Nu srit chiar att de sigur c astzi o seam de savani nu se gsesc n aceeai postur. Unele din plsmuirile strlucitoare pe care ei le es par foarte asemntoare cu distinciile sofistice ale decadenei scolastice. Filozofii i teologii mai vechi erau contieni de acest pericol i au cutat o cale de a-1 contracara.' Ei aveau corpurile lor de doctrin ezoterice ce erau dezvluite numai celor iniiai. Acelai gen de protecie l putem observa astzi n alte ramuri ale culturii. Biserica catolic a procedat nelept meninndu-i ritualul i dogmele n formele i formulrile unui limbaj pe care masa credincioilor nu-1 nelege. Sociologii i experii financiari au un jargon pe care numai ei l pricep i care le permite s nu-i divulge secretele. ntr-un mod asemntor este susinut majestatea Legii, iar arta medical n-ar putea supravieui dac ar prescrie medicamentele i ar descrie bolile n. limbajul de fiecare zi. Dar toate acestea nu conteaz, fiindc nici una din aceste tiine sau arte sau meteuguri nu este vital. tiina fizicii este organic vital n momentul de fa i din acest motiv pare a nuferi de... Einstein: Nimic nu mi se pare ns mai contestabil dect ideea unei tiine fcute pentru oamenii de tiin. Este ceva aproape la fel de ru ca o art fcut pentru artiti sau ca o religie fcut pentru preoi. Nendoielnic c este ceva n ceea ce spui. i cred c obiceiul azi la mod de a aplica axiomele tiinei fizice la viaa uman este nu numai total greit, dar are n el i ceva condamnabil. Gsesc c problema cauzalitii, despre care se discut azi n fizic, nu este un fenomen nou n domeniul tiinei. Metoda folosit astzi n fizica cuantic a trebuit mai demult s fie aplicat n biologie, pentru c procesele biologice din natur nu puteau fi urmrite n aa fel nct conexiunea lor s fie clar i din acest motiv regulile biologice au avut ntotdeauna un caracter statistic. i nu neleg de ce ar trebui strnit atta zarv dac se impune o restrngere a principiului cauzalitii n fizica modern, de vreme ce o asemenea situaie nu e ctui de puin nou4. Murphy: Firete c nu este o situaie nou; dar n prezent tiina biologic nu e att de vital cum este tiina fizic. Pe oameni nu-i mai preocup att de mult dac descindem sau nu din maimue, cu excepia unor pasionai de regnul animal, care consider c prin ideea descendenei omului din maimu se face o mare nedreptate maimuelor. Nu mai

exist astzi acel interes public pentru biologie de pe vremea 68 jlui Parwin i Huxley. Centrul de greutate al interesului public |s-a deplasat spre fizic. Acesta e motivul pentru care publicul reacioneaz n felul su la orice nou formulare din fizic. Einstein: Snt ntru totul de acord cu prietenul nostru |Planck n privina poziiei adoptate fa de acest principiu, tidar trebuie s-i aminteti ce-a spus i a sens Planele. El Jadmite imposibilitatea de a aplica, n actuala stare de lucruri, principiul cauzal la procesele interne din fizica atomic; jfdar este hotrt mpotriva tezei c din aceast Unbrauch-mbarkeit sau inaplicabilitate ar trebui s conchidem c procesul cauzrii nu exist n realitatea extern. De fapt, Planck n-a adoptat n aceast din urm chestiune un punct de vedere jieplin formulat. El a contrazis doar susinerile emfatice ale Imora din teoreticienii mecanicii cuantice, i eu snt ntru lotul de acord cu el. Iar cnd dumneata mi citezi oameni care vorbesc de liber arbitru n natur, mi vine greu s gsesc * replic potrivit. Ideea e, firete, absurd. Murphy: mi nchipui, deci, c ai fi de acord c fizica nu jjfer nici un fel de temeiuri pentru aceast aplicare extraordinar a ceea.ee pentru comoditate am putea numi principiul indeterminrii. Einstein: Firete c snt de acord. Murphy: Totui tii c anumii fizicieni englezi de foarte lare prestigiu i care se bucur totodat de o mare populari-te au susinut n mod energic ceea ce dumneata i Planck, " i muli alii, numii concluzii nentemeiate5. Einstein: Trebuie s faci deosebire ntre fizician i litte-p,teur atunci cnd cele dou profesii se mbin n- aceeai ""ersoan. Voi avei n Anglia o mare literatur englez i mare disciplin a stilului. Murphy: Literatura detest acel amor intellectualis pen-i adevrul logic, care pasioneaz pe omul de tiin. [Poate c omul de tiin englez i schimb culoarea n *^jitile literare pentru ca, asemeni omizii de pe frunz, nu poat fi recunoscut. > Einstein: Ceea ce vreau s spun este c exist n Anglia llitori cu formaie tiinific care n crile lor de populari-9re devin ilogici i romantici, pe cnd n munca lor tiini-fc pstreaz rigoarea raionamentului logic. _ Ceea ce urmrete omul de tiin este s obin o despere logic coerent a naturii. Logica este pentru el ceea ce 69 pentru pictor snt legile proporiei i ale perspectivei, iar eu cred, mpreun cu Poincare, c merit trudit pe trimul tiinei pentru c ea ne dezvluie frumuseea naturii. A spune, legat de aceasta, c omul de tiin i afl rsplata n ceea ce Henri Poincare numete bucuria nelegerii i nu n aplicaiile la care poate s duc o descoperire sau alta. Eu cred c omul de tiin e mulumit s construiasc o imagine perfect armonioas pe un eafodaj matematic i este ntru totul satisfcut s lege ntre ele, prin formule matematice, diferitele ei pri fr a se ntreba dac i n ce msur acestea snt o dovad c legea cauzalitii acioneaz n lumea extern. Murphy: A vrea, d-le profesor, s-i atrag luarea aminte asupra unui fenomen ce se produce uneori aci pe lac cnd faci plimbri cu iahtul dumitale. Firete, e un fenomen ce nu survine prea des pe apele linitite ale lacului Caputh, fiindc, de jur mprejurul su e cmpie i de aceea nu se strnesc pe neateptate vijelii. Dac te afli Ins cu o barc cu pnze pe unul din lacurile noastre din nord, riti oricnd s ntilneti un curent de aer neateptat, a crui rafal s te rstoarne. Vreau s sugerez prin asta c pozitivistul ar putea foarte lesne aici s te ia la ochi i s te surprind ntre vnt i ap. Dac spui c omul de tiin se mulumete s asigure cons-tructului su mental armtura logicii matematice, vei fi citat numaidect n sprijinul idealismului subiectiv propagat de oameni de tiin moderni de felul lui Sir Arthur Edding-ton. Einstein: Dar ar fi ridicol. Murphy; Desigur c ar fi o concluzie nentemeiat; numai c n presa britanic ai fost deja frecvent citat ca adept al teoriei dup care lumea extern e un derivat al contiinei. A trebuit s atrag atenia asupra acestui fapt unui prieten de-al meu din Anglia, d-1 Joad, care a scris o foarte izbutit carte intitulat Aspectele filozofice ale tiinei. Cartea polemizeaz cu atitudinile adoptate de Sir Arthur Eddington i Sir James Jeans, iar numele dumitale este menionat printre cei ce sprijin teoriile lor. Einstein: Nici un fizician nu gndete aa. Pentru c atunci n-ar fi fizician. Nu gndesc aa nici fizicienii pe care i-ai menionat. Trebuie s faci deosebire ntre mod literar i rostire tiinific. Aceti oameni snt savani autentici, iar formulrile lor literare nu trebuie

considerate drept expresii convingerilor lor tiinifice. De ce s-ar mai osteni cineva scruteze stelele dac n-ar crede c ele exist cu adevrat8. JEici snt n ntregime de acord cu Planck. Nu putem dovedi pgic existena lumii externe, ntocmai cum dumneata nu i dovedi logic c eu stau acum de vorb cu dumneata ju c m aflu aici. Dar tii bine c m aflu aici i nici un jealist subiectiv nu te va putea convinge de contrariul. Murphy: Aceast chestiune a fost integral elucidat cu ult timp n urm, de ctre scolastici, i nu m pot mpiedica 1 cred c lumea ar fi fost scutit de o bun parte din con-azia aprut n secolul al nousprezecelea i care dinuie . astzi, dac n secolul al aptesprezecejea nu s-ar fi produs ruptur att de adnc cu tradiia filozofic. Scolasticii au aluionat foarte clar problema fizicianului modern spunnd lespre imaginile mentale ale realitii externe c exist undamentediter in re, formalitcr in mente. Nu-mi mai amintesc cum s-a ntrerupt discuia asupra cestei probleme. n stenogram, alineatul urmtor ncepe PLANCK*. NOTE _ 1. Acest text exprini, poale mai clar i mai net doct oricare altul, unctul de vedere al lui Einstein n mult discutata problem a determi-smului cuantic. Determinismul strict pare s fie pentru Einstein o idee gulativ pe care nu o poate clinti nici o experien. El nu crede c .laiile de nedeterminare ale lui Heisenberg ar impune reconsiderarea tocepiei statornicite asupra determinismului naturii. O abatere de la teterminismul strict, ceea ce se desemneaz de obicei prin termenul iride-Tminism, nu poate fi niciodat o trstur a naturii. Indeterminitii" r transfera asupra naturii anumite insuficiene temporare ale cunoaterii oastre despre natur. Punctul de vedere susinut de Einstein n acest ext este un punct de vedere n esen laplacean. 2. Determinarea evenimentelor fizice prin legi de cimp este carace-izat drept una mai strict" dect cea pe care o exprim principiul pmun al cauzalitii. Autorul crede de asemenea c determinarea venimentelor prin legi de cmp este mai cuprinztoare dect acea deter* Ultimele cteva pagini din originalul dialogului socratic" cuprind discuie ntre Planck i Murphy, fr o legtur direct cu opiniile Xprimate pn aci de Einstein. De aceea nu leam tradus pentru volu-aul de fa (n. trad.). 71 minare pe care o exprim o relaie cauzal ntre dou evenimente ce se succed n timp. 3. Aceast explicaie a reaciei negative a mediului cultural al vremii fa de ideea universalitii determinrii cauzale aduce aminte de o ncercare mai recent de a explica tendina unor fizicieni de a slbi principiul determinismului ca rezultat al influenei unei micri de idei care s-a impus n Germania dup primul rzboi mondial. ntr-un mult discutat articol al lui P. Forman, Weimar culture, eausality and cuantum theory, 1918 1927, publicat n 1971, indetermimsmul n mecanica cuantic este pus n relaie cu tendinele iraionaliste ce dominau atmosfera spiritual a epocii. Forman susine c ofensiva curentului de gndire mistic i romantic al vremii mpotriva spiritului tiinific, considerat drept mecanicist i raionalist, s-a concentrat asupra principiului cauzalitii. El apreciaz c interpretarea statistic a mecanicii cuantice ar putea fi neleas mai bine drept o concesie fcut de fizicieni tendinei iraionaliste dominante. Dei acordul de a vedea procesele atomice ca implicnd un eec al cauzalitii s-a dovedit i a rmas o abordare fertil scrie Forman nainte de introducerea unei mecanici cuantice raionale acauzale, tendina de a renuna la cauzalitate exprim mai puin un program de cercetare ct o propunere de a sacrifica fizica, de fapt ntreprinderea tiinific, Zeitgeistvthii (spiritul timpului)". (Vezi, Historical Studies in the Physical Science, no. 3, p . 112.) 4. Acest pasaj arat clir ct de departe mergea Eintein n contestarea noutii situaiei conceptuale create n fizic prin formularea relaiei de nedeterminare. El considera c aici, ca i n alte cazuri, formularea unei regulariti cu caracter statistic suplinete imposibilitatea de a descrie situaia real prin legi stricte. 5. Este o aluzie clar la lucrri de filozofia tiinei, destinate unui public larg, care au fost publicate n acea vreme de cunoscuii oameni de tiin englezi A. Eddington i J. Jeans. Pe marginea lor se discuta foarte mult n anii cnd a avut loc aceast convorbire. 6. Eintein exprim deosebit de clar opinia c orice Cercettor al naturii este n mod spontan un realist, n sensul c atribuie obiectelor cercetrii o existen independent de experien. Este ndoielnic ns c Eddington i Jeans ar fi susinut ca scriitori lucruri n care nu credeau ctui de puin ca cercettori ai naturii, aa cum afirm Eintein. n acest

text Eintein formuleaz probabil pentru prima dat aderena, sa fr echivoc la concepia realist aprat n acel timp de Planck, o tem care va ocupa un loc tot mai nsemnat n refleciile filozofice din ultima perioad a vieii sale. LuiM. Solovine, Eintein i scria la 10 aprilie 1938: Tot astfel cum n vremea lui Mach domina ntr-un mod duntor un punct de vedere materialist dogmatic, n zilele noastre domin ntr-un mod excesiv punctul de vedere subiectivist i pozitivist." (Op. cit., p. 71) Eintein socotea c se impune combaterea acestei tendine n primul rnd deoarece ea amenin dezvoltarea sntoas a gndirii tiinifice. DESPRE METODA FIZICII TEORETICE Dac dorii s nvai de la fizicienii teoreticieni ceva f despre metodele pe care le folosesc, va propun s urmai principiul: nu le ascultai cuvintele, observai faptele' lor1. ; Deoarece produsele propriei sale imaginaii i apar celui care [este un creator n acest domeniu att de necesare i naturale |inct el le consider i ar dori ca i alii s le considere tot astfel nu ca plsmuiri ale gndirii, ci ca realiti date. Aceste cuvinte par menite s v determine s prsii aceast conferin; vei spune: cel care v vorbete.este i el un fizician ce construiete; de aceea ar trebui i el s lase |reflecia asupra -structurii tiinei teoretice n seama episte-fmologilor. mpotriva unei asemenea obiecii m-a putea apra din-.tr-un punct de vedere personal, asigurndu-v c nu a fost o iniiativ a mea, ci o invitaie amabil de a urca la aceast .catedr dedicat memorieL-unui om care a luptat ntreaga s via pentru unitatea, cunoaterii. Din punct de vedere obiectiv, strdania mea ar putea fi justificat totui prin interesul pe care l-ar putea prezenta cunoaterea modului n care gndete asupra tiinei sale un om care o via ntreag -i-a consacrat toate forele, clarificrii i perfecionrii principiilor ei. Modul n care el privete trecutul i prezentul" ^acestei tiine poate s depind prea mult de' ceea ce el ateapt de la viitor i aspir s realizeze n prezent; dar aceasta este soarta inevitabil a oricrui om angajat intens ntr-o lume a ideilor. El se afl n aceeai situaie cu istoricul, care, de asemenea, ordoneaz evenimentele reale chiar 73 dac, poate, incontient conform idealurilor pe care i le-a format cu privire la societatea uman 2. S aruncm o privire rapid asupra dezvoltrii sistemului teoretic, concentrndu-ne atenia asupra relaiei dintre coninutul teoriei i totalitatea faptelor experienei. Aveam de-a face n propriul nostru domeniu cu eterna opoziie ntre cele dou componente inseparabile" ale cunoaterii, empiria i raiunea. Cu toii admirm Grecia antic ca leagn al tiinei apusene. Acolo, pentru prima oar a fost creat miracolul raional al unui sistem logic ale crui enunuri se deduceau cuatta precizie nct nici una dintre propoziiile demonstrate nu admitea nici cea mai mic ndoial geometria lui Euclid. Acest triumf admirabil al raiunii ia dat spiritului uman ncrederea n sine necesar pentru realizrile ulterioare. Cel care, n tinereea sa, n-a fost entuziasmat de aceast oper, nu s-a nscut pentru a deveni om de tiin teoretician. Dar, pentru a fi la nivelul unei tiine ce nzuiete s reprezinte realitatea, era nevoie de o a doua cunotin fundamental, care, pn la Kepler i Galilei, nu devenise nc un bun comun al filozofilor. Prin simpla gndire logic nu putem dobndi nici o cunoatere asupra lumii experienei; orice cunoatere a realitii pornete de la experien i se mplinete n ea. Propoziiile obinute exclusiv prin mijloace logice snt, n raport cu realitatea, complet vide. Tocmai pentru c a recunoscut acest fapt i, n special, pentru c 1 a impus n lumea tiinei Galilei a devenit fondatorul fizicii moderne, ba chiar al tiinei moderne n generals. Dac experiena este nceputul i sfiritul ntregii noastre cunoateri privitoare la realitate, ce funcie i revine- atunci raiunii n tiin ? Un sistem ncheiat al fizicii teoretice este alctuit din concepte, legi fundamentale, presupuse a fi valabile pentru aceste concepte, i din concluzii obinute prin deducie logic. Tocmai aceste concluzii snt cele care trebuie s corespund experienelor noastre individuale. Derivarea lor logic ocup cea mai mare parte din oricare tratat teoretic. Lucrurile stau exact la fel ca n geometria euclidian, cu excepia faptului c aici legile fundamentale se cheam axiome i nu se pune problema corespondenei consecinelor logice ale teoriei cu vreun gen determinat de experien. Dac vom concepe ns geometria euclidian ca tiin a 74

relaiilor reciproce posibile ale corpurilor practic rigide n spaiu, cu alte cuvinte, dac o interpretm ca tiin fizic, fr a face abstracie de coninutul ei empiric originar, omogenitatea logic a geometriei i fizicii teoretice devine complet. Am atribuit raiunii i experienei locul lor determinat n cadrul sistemului fizicii teoretice. Structura sistemului este E opera raiunii, datele experienei i relaiile lor reciproce | trebuie s-i gseasc reprezentarea n concluziile teoriei. |; Tocmai pe posibilitatea unei asemenea reprezentri sente-v meiaz valoarea i justificarea ntregului sistem i, n mod special, valoarea conceptelor i legilor fundamentale care alctuiesc baza sa. Acestea din urm snt de altfel creaii | libere ale spiritului uman, care nu pot fi justificate a priori f nici prin natura spiritului uman, nici n vreo alt modalitate, c Aceste concepte i legi fundamentale, care nu pot fi mai departe reduse logic, constituie partea esenial a unei teorii, care nu poate fi conceput pe cale raional. Obiectivul principal al oricrei teorii este s fac din aceste elemente ? fundamentale ireductibile pe ct posibil o mulime minim de elemente simple, fr a se renuna astfel la reprezentarea adecvat a vreunui dat empiric oarecare. Concepia pe care am schiat-o aici t;u privire la caracterul de pur invenie al principiilor teoriei tiinifice nu era nici pe departe cea dominant n secolul al XVIII-lea, nici S'- chiar n secolul al XlX-lea. Dar ea ctig din ce n ce mai ;' mult teren prin faptul c distana raional ntre conceptele ? i legile fundamentale, pe de o parte, i, pe de alt parte, concluziile pe care trebuie s le punem n raport cu experiena crete mereu, pe msur ce structura logic devine mai uni-: tar, cu alte cuvinte, cu ct este mai mic numrul elementelor conceptuale logic independente pe care se ntemeiaz structura ntregului sistem4. Newton, primul creator al unui sistem cuprinztor i efectiv al fizicii teoretice, nc mai credea c noiunile i legile de baz ale sistemului su ar putea fi derivate din experien. Dictum-ul su, hypotheses non fingo, poate fi 4' neles, probabil, n acest sens. De fapt, n acea vreme, conceptele de spaiu i timp nu preau s aib ceva problematic, iar conceptele de mas, inerie i forj i corelaia lor legic preau a fi scoase direct 75 din experien. De ndat ce este admis aceast baz, expresia forei gravitaiei aprea ca derivat nemijlocit din experien, i acelai lucru era de ateptat i pentru alte fore. Din formularea lui Newton, putem deduce c ideea de spaiu absolut, care includea n sine i pe "aceea de repaus absolut, i-a creat dificulti; el era contient de faptul c, n experien, nimic nu prea s corespund acestui ultim concept. De asemenea, s-a simit stnjenit de introducerea unor fore care acioneaz la distan. Dar succesul practic enorm al teoriei sale 1-a mpiedicat, ca i pe fizicienii secolelor al XVIII-lea i al XlX-lea, s accepte caracterul fictiv al principiilor sistemului su. Dimpotriv, majoritatea fizicienilor din acea epoc erau ptruni de ideea c noiunile de baz i legile fundamentale ale fizicii n-ar fi, din punct ;'e vedere logic, creaii libere ale spiritului uman, ci c ar putea fi deduse din experien prin abstracie", adic pe o cale logic. Recunoaterea clar a caracterului eronat al acestei concepii a venit doar o dat cu teoria general a relativitii, deoarece aceasta a artat c se poate explica domeniul respectiv de fapte ale experienei, i anume ntr-o modalitate mai satisfctoare i complet, pe o baz cu totul diferit de cea newtonian. Dar, lsnd cu totul la o parte problema superioritii uneia sau alteia dintre teorii, caracterul fictiv al principiilor fundamentale devine pe deplin evident din faptul c putem prezenta dou principii esenial diferite, ambele fiind n mare msur n acord cu experiena. Aceasta dovedete n acelai timp c orice ncercare de a deduce logic conceptele de baz i legile fundamentale ale mecanicii din experiene elementare este sortit eecului. Dar dac e adevrat c baza axiomatic a fizicii teoretice nu poate fi derivat din experien, ci trebuie inventat n mod liber, mai putem noi oare spera n general s gsim calea cea corect? Sau aceast cale corect nu existxlect n imaginaia noastr? Putem oare spera n general a fi ghidai n mod sigur de experien, atunci cnd exist teorii (cum este mecanica clasic) care concord cu experiena ntr-o mare msur, chiar dac n-au ptruns pn la temeiul lucrurilor ?s La aceasta rspund cu toat ncrederea c exist, dup prerea mea, calea corect i c noi sntem n stare s-o gsim. De altfel, dup experiena de pn acum 7

^ ndreptii s credem c natura este o realizare |a celor mai simple idei matematice pe care le putem imagina. fyConvingerea mea este c putem descoperi cu ajutorul unor eonstrucii pur matematice acele concepte i acele corelaii Jiegice dintre ele care ne ofer cheia nelegerii fenomenelor .naturale. Experiena ne poate sugera concepte matematice futile; dar n nici un caz acestea nu pot fi deduse din ea. lExperiena rmne, desigur, singurul criteriu al utilitii ounei construcii matematice pentru fizic. Principiul propriii-|Zis creator se afl ns n matematic6. ntrun anumit jisens, consider aadar adevrat faptul c gndirea pur este f"ipt s ptrund realul, aa cum au visat anticii. Pentru a justifica aceast ncredere snt obligat s folosesc concepte matematice. Lumea fizic va fi reprezentat ^rintr-un continuu cvadridimensional. Dac vom accepta aceasta are o metric riemannian i vom cuta cele mai simple legi pe care le poate satisface o asemenea metric, rom ajunge la teoria relativist a gravitaiei n spaiul vid. Dac n acest spaiu vom lua un cmp de vectori, respectiv pmpul de tensori antisimetrici care se poate deduce din el i ne vom ntreba care snt cele mai simple legi pe care le poate satisface un asemenea cmp, vom ajunge la ecuaiile lui Maxwell ale spaiului vid. Aici ne lipsete nc o teorie pentru acele pri ale spaiu-li n care densitatea electric nu se anuleaz. L. de Broglie propus ipoteza unui cmp de unde care a putut fi aplicat ia interpretarea anumitor proprieti cuantice ale materiei. |Dirac a gsit n spinorii si mrimi de cmp de un gen nou, "ale,cror ecuaii foarte simple ne permit ntr-o mare msur s deducem proprietile electronului. Eu am descoperit, preun cu colaboratorul meu, c aceti spinori reprezint i caz particular al unui tip de cmp, legat matematic cu in sistem cvadridimensional, pe care l-am desemnat prin |xpresia semivectori". Cele mai simple ecuaii la care pot |fi supui aceti semivectori ofer o cheie pentru nelegerea Existenei celor dou genuri de particule elementare, cu mase ponderabile diferite i cu sarcini electrice egale, dar de semn Contrar. Aceti semivectori snt, dup vectorii obinuii, ele mai simple structuri de cmp matematice care snt Josibile ntr-un continuu metric cu patru dimensiuni, i prea c ei descriu, ntr-o modalitate natural, anumite improprieti eseniale ale particulelor electrice elementare. 77 Pentru felul nostru de a vedea lucrurile este important c toate aceste construcii i legile care le coreleaz pot fi obinute conform principiului cutrii celor mai simple concepte matematice i a legturilor dintre ele. Pe ideea limitrii varietii tipurilor de cmpuri simple matematic existente i a ecuaiilor simple care snt posibile ntre ele se ntemeiaz sperana teoreticianului de a ptrunde ra*ional realul n toat profunzimea lui. Punctul cel mai dificil al unei asemenea teorii de cmp const n momentul de fa n nelegerea structurii atomice a materiei i energiei. Teoria, n principiile sale, nu este una atomist, n msura n care opereaz exclusiv cu funcii continue de spaiu, n contrast cu mecanica clasic, al crei element cel mai important, punctul material,-justificprin sine structura atomic a materiei. Teoria cuantic modern n forma asociat cu numele lui de Broglie, Schrodinger i Dirac, care opereaz cu funcii continue, a depit aceast dificultate printr-o ingenioas interpretare formulat In mod clar mai nti de Max Born. Dup aceasta, funciile spaiale care apar n ecuaii nu pretind a fi un mode] matematic al unor structuri atomice; ele determin prin calcul doar probabilitile pentru apariia unor asemenea structuri dac se efectueaz msurtori ntr-un loc dat sau asupra unei stri date a micrii. Aceast concepie este logic ireproabil i a dat natere unor rezultate importante. Din pcate, ea ne oblig totwi s folosim un con tinuu cu un numr de dimensiuni diferit de cel atribuit spaiului de fizic pn n prezent (patru), numr care crete nelimitat o dat cu numrul particulelor ce constituie sistemul considerat. Nu pot s nu recunosc c atribui doar o semnificaie provizorie acestei interpretri. Eu cred nc in posibilitatea unui model al realitii cu alte cuvinte, a unei teorii care s reprezinte lucrurile nsele i nu doar probabilitatea manifestrii lor7. Pe de alt parte, mi se pare cert c va trebui s abandonm ideea unei localizri complete a particulelor ntr-un model teoretic. Aceasta mi se pare a fi rezultatul durabil al principiului de nedeterminare al lui Heisenberg. Dar, se poate concepe foarte bine o teorie atomist n sensul propriu al cuvntului (nu doar pe baza unei interpretri) fr localizarea particulelor intr-un model matematic. De exemplu, pentru a explica natura atomic a electricitii, ecuaiile de cmp vor trebui

78 | conduc la urmtoarele concluzii: o parte a spaiului "jtridimensional), la limitele cruia densitatea electric se |anuleaz peste tot, conine ntotdeauna o sarcin electric btal a crei mrime e reprezentat printr-un numr ntreg. Hntr-o teorie a continuului caracteristicile atomice vor fi gxprimate n mod satisfctor prin legi integrale fr localizarea acelor construcii ce constituie structura atomic. Numai atunci cnd o asemenea reprezentare a structurii llfitomice va reui, voi considera dezlegat misterul cuantic. I- NOTE 1. Einstein sugereaz c poate exista o nepotrivire ntre semnificaia neral a activitii unui creator de tiin teoretic i concepiile sale etodologice. Mari fizicieni creatori din secolele trecute, n frunte cu Sfewton, au susinut c teoriile lor ar fi derivate din fapte prin inducie. "ai departe, Einstein arat c dezvoltarea tiinei teoretice n secelul stru, n particular elaborarea teoriei generale a relativitii ca o nou sorie a gravitaiei, deosebit de cea a lui Newton, probeaz c teoriile zice snt inventate i nu pur i simplu descoperite de oameni. 2. Cercettorul gndete asupra naturii tiinei teoretice din perspectiva unor idealuri de cunoatere i experiene care pot s aib un practer destul de personal. Modul lui de a vedea tiina nu va putea fi totdeauna mprtit de ali cercettori cu preferine i experiene iferite. Einstein compar aceast situaie cu cea a unor istorici compe-'ini i experimentai care ar putea reconstitui n moduri diferite ac ei episod al trecutului dac reprezentrile lor spontane sau contiente supra obiectului cercetrii istorice vor fi sensibil diferite. Binstein a vertizat nu o dat c refleciile sale asupra tiinei nu pot fi bine nelese ect n contextul aspiraiilor i speranelor care au orientat strdaniile le ca cercettor al naturii, a ceea ce a putut nva din succesele i ecurile acestor strdanii. Vezi n aceast privin i Observaii asupra ticolelor reunite n acest eoton^-nota (19), precum i pasajuFla care se efer aceast not. kv 3. Punctul de vedere c recunoaterea necesitii de a supune spe-Isulaiilo teoretice despre natur controlului experienei ar distana sfa primul rnd fizica galilean de fizica de tradiie aristotelic era feneral acceptat n epoca n care a fost scris acest text. O schimbare fcdical de perspectiv n nelegerea noutii i originalitii concepiei falileene asupra tiinei naturii s-a produs ulterior n istoria tiinei, Bdeosebi sub influena lucrrilor de pionierat ale lui Alexandre Koyre\ 4. Aceasta este una din cele mai clare formulri ale principiului nplitii logice cruia Einstein i acord o mare greutate n aprecierea adului de perfeciune intern a unei teorii". Vezi n acest sens i "ajul din Note autobiografice care se refer la criteriile interne de eciere a teoriilor fizice, precum i postfaa Idealul cunoaterii idealul umanist la Albert Einstein". 79 5. Exprimri de acest fel pot fi ntlnite nu o dat n scrierile lui Einstein. Ele semnaleaz distanarea autorului de punctul de vedere potrivit cruia o teorie fizic va' fi declarat adevrat" de cte ori se constat un acord sistematic al consecinelor derivate din ea cu faptele unui domeniu determinat al experienei. Din acest punct de vedere, dou teorii fizice ale cror consecine snt confirmate sistematic de aceleai date de observaie sau experimentale snt n egal msur adevrate". Exprimarea att de caracteristic a lui Einstein relev c el privete teoriile fizice n primul rnd ca descrieri ale realitii fizice, o realitate care exist independent de construciile fizicianului teoretician. Dac dou teorii Fizice au principii diferite, nseamn c ele snt descrieri diferite ale realitii" fizice. Teoria newtonian i teoria relativist a gravitaiei nu pot fi, aadar, n egal msur adevrate", chiar dac pot s dea socoteal de aceleai date ale observaiei astronomice. n raport cu prima teorie, care n-a ptruns pn la temeiul lucrurilor", teoria generalizat a relativitii va fi apreciat drept o descriere mai adecvat a realitii fizice. . 6. Acest pasaj ofer o indicaie important cu privire la felul n care vedea Einstein rolul gndirii matematice n naintarea spre o cunoatere mai adecvat a realitii fizice. Dac adoptm supoziia c structurile fundamentale, de adncimeale lumii snt simple, atunci consideraii formale, de simplitate matematic ne pot conduce spre descoperirea acestor structuri.

7. Einstein afirm clar c aderena lui necondiionat la o concepie de tip clasic asupra teoriei ca descriere a realitii fizice l determin s nu accepte teoria cuantic, n interpretarea ei curent, ca o teorie fizic fundamentala. Programul lui Einstein a fost, dup cum se tie, deducerea efectelor cuantice din legile unei teorii generale a cmpului care descriu un spaiu cu patru dimensiuni. OBSERVAII ASUPRA TEORIEI CUNOATERU A LUI BERTRAND RUSSELL * Cnd editorul mi-a solicitat s scriu ceva despre , admiraia i respectul pe care le port acestui autor-fm-au fcut s accept de ndat. Datorez lecturii lucrrilor Ilui Rusell nenumrate ceasuri fericite, ceea ce n-a putea | spune despre nici un alt autor contemporan de lucrri ^tiinifice, cu excepia lui Thorstein Veblen. Curnd am, n-feles ns c o asemenea promisiune este mai uor de fcut 'dect de mplinit. Promisesem s spun ceva despre Russell f ca filozof i epistemolog. Apucndu-m, ncreztor, de aceast sarcin, mi-am dat repede seama pe ce teren alunecos m aventuram, ca un novice, care pln acum se limitase prudent |la domeniul fizicii. Fizicianul este nevoit, din pricina dificul-jtilor actuale ale tiinei sale, s se confrunte cu probleme |filozofice ntr-o msur mai mare decit a fost cazul cu genc raiile anterioare. Dei aici n-am s vorbesc despre aceste-itdificulti, reflecia asupra lor este mai cu seam cea care ^a condus la punctul de vedere schiat n cele ce urmeaz. n evoluia gndirii filozofice de-a lungul secolelor, un rol major 1-a jucat ntrebarea: Ce fel de cunotine poate 's ofere gndirea pur, indiferent de impresiile senzoriale ? Exist asemenea cunotine ? Iar dac nu, n ce_ relaie st cunoaterea noastr cu materialul pe care-1 ofer simurile ? . Acestor ntrebri i altor ctorva strns legate de ele le c0. * Bemerkungen zu Bertrand Russell Erhenninis-Theorie (tiprit mpreun cu traducerea englez fcut de P. A- Schilpp sub titluF Remarks on Bertrand Russell's Theory of Knowlcdge) n voi. ThePhylo-sophy of Bertrand Rusell, ed. P. A. Schilpp, Tudor Publishing Co.,. New York, edition, 1951, p. 278291 (n. trad.). 81 respunde un haos imens de opinii filozofice. In desfurarea acestor strduine eroice, dar relativ infructuoase se poate discerne totui q tendin sistematic de evoluie, i anume un scepticism crescnd n privina oricrei ncercri de a afla ceva pe clea gndirii pure despre lumea obiectiv", despre lumea lucrurilor" ca opus lumii simplelor reprezentri i idei". n parantez fie spus, ghilimelele le-am folosit aici n felul filozofilor veritabili, pentru a introduce un concept nelegitim, pe care cititorul este rugat s-1 ngduie pentru moment, cu toate c e suspect n ochii poliiei filozofice. Credina c tot ce este demn de a fi cunoscut poate fi dobndit pe calea simplei reflecii a fost aproape general n perioada nceputurilor filozofiei. A fost o iluzie pe care oricine o poate nelege dac las de o parte, pentru o clip, tot ce a nvat din filozofia de mai trziu i din tiinele naturii; el nu se va mira de faptul c Platon atribuia un fel de realitate superioar Ideilor" fa de lucrurile aa cum le cunoatem n experiena senzorial. i la Spinoza i, mai trziu nc, la Hegel, aceast prejudecat se pare c a fost fora stimulatoare care a jucat rolul principal. Cineva ar put?a chiar s pun ntrebarea dac fr ceva din aceasta iluzie s-ar putea n general edifica ceva mre pe trmul gndirii filozofice noi ns nu ne vom pune aceast ntrebare. Fa cu aceast iluzie mai aristocrat privind puterea de ptrundere nelimitat a gndirii st iluzia mai plebee a realismului naiv, dup care lucrurile snt" aa cum le percepem prin simuri. Aceast iluzie domin viaa cotidian a oamenilor i animalelor; ea constituie i punctul de plecare al tiinelor, n special al tiinelor naturii. Eforturile de depire a acestor dou iluzii nu snt in dependente unul de altul. Depirea realismului naiv a fost relativ simpl. In introducerea crii sale An Inquiry int u Meaning and Truth, Russell a concretizat.acest proces n cuvinte de o admirabil pregnan: Pornim cu toii de la realismul naiv, adic de la doc- trina-c lucrurile snt ceea ce par c, snt. Credem c iarba verde, c pietrele snt tari i c zpada e rece. Fizica ne arat ns c verdele ierbii, duritatea pietrelor i recele zpezii nu snt acel verde, acea duritate i acel rece pe care le tim din proprie experien, ci sint ceva mult diferit. Dac e s dm crezare fizicii, observatorul, cnd are impresia c 82 erv o piatr, observ de fapt efectele pietrei asupra lui. ina pare, astfel, a se rzboi cu sine nsi: cnd urmrete 1 mai mult s fie obiectiv, se vede plonjnd fr voie n

ibiectivitate. Realismul naiv duce la fizic, iap fizica kc e adevrat arat c realismul naiv este fals. Prin rmare, realismul naiv, dac e adevrat, este fals; deci este &" /p. 14-15/*. I; Lsnd de o parte miestria formulrii, aceste rriduri aun ceva la care nu m gndisem niciodat nainte. La o rivire superficial, modul de gndire al lui Berkeley i Hume a sta n opoziie cu modul de gndire al tiinelor naturii. Observaia lui Russell din fragmentul citat dezvluie ns legtur: dac Berkeley se sprijin pe faptul c noi nu esizm direct prin simuri lucrurile" lumii exterioare, ci c iar evenimente legate cauzal de prezena lucrurilor" ajung organele noastre de sim, aceasta este o consideraie ce-i tebndete fora de convingere din ncrederea pe care o avem modul de gndire fizic. Cci dac ne-am ndoi de modul ie gndire fizic chiar n privina trsturilor lui celor mai ^generale, nu ar exista nici o necesitate de a interpune ntre ?obiect i actul vederii ceva ce separ obiectul de subiect i e problematic existena obiectului". Acelai mod de gndire fizic i succesele lui practice au zdruncinat ns i ncrederea n posibilitatea de a nelege lucrurile i relaiile dintre ele prin simpla gndire speculativ. I,Treptat i-a croit drum convingerea c toate cunotinele 'despre lucruri snt exclusiv rezultatul prelucrrii materia-' lului brut furnizat de simuri. In aceast form general (i enunat anume ntructva vag),' aceast propoziie este , astzi, probabil, unanim acceptat. Dar aceast convingere nu se bazeaz pe supoziia c cineva ar fi demonstrat impo sibilitatea dobndirii unor cunotine despre realitate pe "calea speculaiei pure, ci pe faptul c numai calea empiric (n sensul precizat mai sus) s-a dovedit a fi sursa cuneaterT. Galilei i Hume au fost primii care au susinut acest principiu cu toat claritatea i fermitatea. Hume a vzut c din materialul furnizat de simuri nu pot fi dobndite concepte pe care le considerm eseniale,. cum este, de exemplu, cel de conexiune cauzal. Aceast constatare 1-a condus la o atitudine sceptic fa de orice* n textul original citatul e dat n englez [n. irad.). 83 Si,' at 7 relaii lor. Atunci a aprut ^i g dln dat priori"' albele 4^ fatalitii. Aceste cuno- aa-Z1Cnd' Parte a instrumenUrmeM, a fi dobndite aia SPUS' ele stot cunotine a ^nele^tio dln necesitatea intern, 6 ffll Se Pare ns mult trelluie s mult lf u C trelluie s sustinem tervin }n ffndire"!U;N1 anume'ca toate conceptele care in-~ Vorbin/Xrea J in expnmanle noastre lingvistice snt gndirii ri ^TL" ?k? , * l0^c-c^a" libere ale zoriale- Lucruri t dbmdlte mduCtiv din experienele sen-pentru c"^1Z k ^ ^ de Ur de observat numai a^T blW s lm n mod am de strns c<Bnblnat>i-de concepte (propoziii) cu d TZriaIe' nct nu devenSn conteni de netrecut din punct de ve'dere logic - ce 84 anumite jesparte lumea tririlor senzoriale de cea a conceptelor i Bpropoziiilor. ? Astfel, de exemplu, irul numerelor ntregi este evident % jnvenie a spiritului uman, un instrument creat de om pare nlesnete ordonarea anumitor experiene senzoriale. Pe nici o cale ns acest concept nu s-ar putea cristaliza din |xperiena senzorial. Am ales aici conceptul de numr, fiindc el aparine gndirii pretiinifice i, cu toate acestea, igste uor de recunoscut caracterul lui constructiv. Cu ct pe adresm ns mai mult conceptelor celor mai primitive 8in viaa de toate zilele, cu att mas obinuinelor nrdcinate ne ngreuiaz mai mult recunoaterea n concept a linei creaii de-sine-stttoare a

gndirii. Aa se face c a jj>utut s apar concepia nefast pentru nelegerea relaiilor existente aici dup care conceptele s-ar degaja din |xperien prin abstractizare", adic prin omiterea urird |ri a coninutului acesteia2. Vreau s art acum de ce mi se | iare att de nefast aceast concepie. Odat ce i-ai nsuit critica lui Hume, ajungi uor la ieea c toate acele concepte i propoziii care nu pot fi derivate din materialul senzorial, ar trebui nlturate din gn-pire ca fiind ,;metafizice". Cci orice gndire i primete |oninutul material numai prin legtura sa cu acest material enzorial. Aceast din urm aseriune o consider ntru totul adevrat, dar consider greit prescripia formulat, pe |aza ei, pentru gndire. Fiindc, dac ar fi aplicat cu con-'iecven, aceast prescripie ar exclude absolut orice gndire Q fiind metafizic". Pentru ca gndirea s nu degenereze n metafizic", res-ctiv n vorbrie gunoas3, este necesar doar ca un numr jficient de mare de propoziii ale sistemului conceptual \ fie legate ndeajuns de strns de experienele senzoriale ca sistemul conceptual, dat fiind sarcina sa de a ordona a permite cuprinderea coninuturilor sensibile, s posede ct mai mare unitate i economicitate cu p*titin. n rest >s, sistemul" este (din punct de vedere logic) un joc liber simboluri dup reguli adoptate n mod arbitrar (din punct vedere logic). Toate acestea snt valabile deopotriv pen1 gndirea din viaa de toate zilele, ca i pentru gndirea ai contient-sistematic-structurt din domeniul tiinei. Acum va fi clar ce am h vedere spunnd urmtoarele: rin critica sa clar, Hunie nu a marcat numai un avans 85 / ii"! decisiv n filozofie, ci a creat totodat fr vina sa un pericol pentru filozofie, prin aceea c, pe baza criticii sale a luat natere o nefast team de metafizic", devenit o boal a filozofiei empiriste contemporane: aceast boal constituie replica acelei filozofri nebuloase.de odinioar care credea c se poate dispensa de datele senzoriale i c le poate neglija 4. Cu toat admiraia pe care o am pentru analiza ptrunztoare pe care ne-a druit-o Russell n ultima sa carte, Mea-ning and Truth, mi se pare totui c i aici spectrul temerii de metafizic a pricinuit unele pagube. Mi se pare, bunoar, c teama de metafizic este cea care i-a sugerat autorului s conceap lucrul" ca un mnunchi de caliti", aceste ..caliti" urmnd s fie luate din materialul senzorial. Faptul c dou lucruri snt unul i acelai lucru dac toate calitile lor snt identice, impune ca i relaiile geometrice dintre lucruri s fie incluse printre calitile lor. (Altminteri am fi nevoii s considerm Turnul Eiffel din Paris i pe cel din New York ca fiind acelai lucru")*. Contrar acestei poziii, eu nu vd nici un pericol metafizic" n a lua lucrul (obiectul n sensul fizicii) ca pe un concept de-sine-stttor n sistem, mpreun cu structura spaio-temporal respectiv. Legat de aceasta, m-am bucurat ntlnind n capitolul final constatarea c nu ne putem dispensa de metafizic". Dac m nemulumete ceva, este stnjeneala intelectual care, n legtur cu aceasta, se face uneori simit printre rnduriB. NOTE 1. De cte ori Einstein i exprim preuirea pentru un filozof, primul impuls l constituie sentimentul c a putut nva ceva important de la el. D scrierile lui Hume, pe care le-a studiat n tineree n cadrul aa-numitului cerc Olimpia, mpreun cu M. Solovine i C. Habicht, Binstein pare s fi desprins cteva nvminte care i-au orientat judecata, cu deosebire n problemele tiinei teoretice. Primul dintre ele este c realismul naiv nu poate fi susinut i c, din acest punct de vedere, experiena istoric a dezvoltrii tiinelor naturi sprijin concluziile filozofilor empiriti. Al doilea nvmnt este c nic o cunoatere despre realitate nu poate fi dobndit i asigurat num a *:Cf. B. Russell, An Inquiry into Meaning and Truth, p. 119 120, c;i|). Pi-oper Names"86 Pprin raiune. In sfrit, citindu-1 pe Hume, Einstein a neles mai bine I c iui exst condiii o priori, date o dat pentru totdeauna, ale cunoa-tterii prin experien, necesiti absolute ale gndirii, ci numai forme de fgtndire relativ adecvate pentru un domeniu determinat al experienei, Jcre devin obinuine de gindire adnc nrdcinate ori de ete ori cer-ifcetarea nu depete o lung perioad de timp limitele acestui domeniu.

^Categoriile gndirii fizice mecaniciste snt tocmai asemenea forme ale pgtndirii. Einstein ias clar s se neleag c s-a apropiat mai mult de jiHume dect de ali filozofi empiriti atras de sobrietatea i profunzimea |analizelor sale, precum i de farmecul aparte al scrisului acestui autor. Am grei dac am nelege omagiul pe care l aduce aici Einstein ii Hume creznd c felul n care gndete el asupra problemelor cu-;hoaterii este cel al filozofului scoian. Einstein recunoate cu plcere influena pe care au exercitat-o unele lecturi filozofice asupra modului u de a gndi, dar indic n mod clar, att n acest text, ct i n altele, . a ajuns tn cele din urm prin reflecie asupra propriei sale experiene i cercettor al naturii la un punct de vedere propriu. Acest punct de edere prezint convergene pariale cu mari orientri din teoria cunoa-rii, dar se delimiteaz totodat n mod clar de marile tradiii filo-fzofice. | 2. n acest pasaj accentul cade pe critica tezei att de familiare a era-Ipirismului tradiional, necritic, dup care noiunile iau natere din datele simurilor pe o cale logic, prin generalizare sau inducie. Ceea ce ne reine cu deosebire atenia este ncercarea lui Einstein de a arta de ce aceast idee ne apare att de natural i de familiar. Ori de cte ori ;anumite noiuni funcioneaz bine i o perioad mai lung de timp n Coordonarea informaiilor-pe care ni le dau simurile ne permit s sistematizm aceste informaii i s anticipm evenimentele viitoare, n primul rnd rezultatele aciunilor noastre, se creeaz impresia c aceste "noiuni au luat natere prin. neglijarea trsturilor individuale i prin generalizarea a ceea ce este comun n informaiile despre stri i eveni ^merite particulare furnizate de organele de sim. Nu este de mirare c |aceast impresie este mai puternic n cazul noiunilor gndirii comune. Dei respinge aseriunile specifice ale apriorismului kantian, Einstein caprcciaz c familiarizarea cu ideile filozofului german poate contribui .n mod salutar la slbirea autoritii concepiei inductiviste cu privire [la originea i natura noiunilor ce constituie cadrele generale ale gndirii comune i tiinifice. Pentru o apreciere mai explicit a modului cum nelegea Einstein, ca fizician teoretician, meritele, teoriei cunoaterii ?a lui Kant, vezi i Observaii asupra articolelor reunite tn acest volum, i;cu deosebire pasajul indicat de nota (15). |: 3. Cum indic i ghilimelele, autorul folosete aici termenul metafizic K ntr-un sens peiorativ, sensul n care termenul era folosit adesea n Jiteratura filozofic i tiinific de limb englez din acel moment. 4. n aceast a doua parte a textului Einstein se delimiteaz n mod ydar de concepia empirist asupra cunoaterii pentru care a gsit atea ^cuvinte de apreciere la nceputul articolului. Teza c noiunile gndirii |cornune i tiinifice, n particular principiile tiinei teoretice, pot fi iderivae prin abstractizare i generalizare din materialul furnizat de |:simuri" i se pare n aceeai msur greit ca i teza c am putea avea g* cunoatere despre realitate n mod a priori, adic independent de dorice experien. 87 " 5. Ceea ce Einstein numete aici metafizic" este punctul de vedere c, prin concepte ce nu pot fi derivate din cunotine despre fapte particulare, care trec mult dincolo de ceea ce ne este dat prin simuri, putem ajunge la cunotine tot mai adecvate despre existena real. Acest fel de a vedea lucrurile i apare drept premis a activitii omului de tiin teoretic. Pentru Einstein atitudinea reticent i chiar negativ fa de gndirea constructiv pe care o genereaz teama de metafizic" este tot att de potrivnic spiritului cunoaterii tiinifice ca i speculaiile' ce se sustrag n principiu controlului experienei. FUNDAMENTELE FIZICII TEORETICE: TEORIA RELATIVITII I MECANICA CUANTIC CE ESTE TEORIA RELATIVITII Vin cu plcere n ntimpinarea cererii colaboratorului dumneavoastr de a scrie pentru Tiines ceva despre relativitate". Cci, dup regretabila ruptur a relaiilor internaionale altdat vii, ntre savani1, aceasta este pentru mine o binevenit ocazie de a-mi exprima sentimentele de bucurie i recunotin fa de astronomii i fizicienii englezi. Faptul c cercettori de seam au cheltuit mult timp i i-au dat mult osteneal, c.institutele dumneavoastr tiinifice au investit mari mijloace materiale pentru a verifica o consecin a unei teorii care a fost elaborat i publicat n ara dumanilor dumneavoastr n timpul rzboiului este cu totul n spiritul marilor i naltelor tradiii ale muncii tiinifice din ara dumneavoastr. Dac n cazul cercetrii influenei cmpului gravitaional al Soarelui asupra razelor de lumin era vorba i de o chestiune pur

obiectiv, simt totui nevoia s exprim colegilor englezi i mulumirile mele personale pentru munca depus de ei, fr de care nu a mai fi apucat, desigur, s vd verificarea celor mai nsemnate consecine ale teoriei mele 2. n fizic pot fi deosebite teorii pe diferite genuri. Cele mai multe snt teorii constructive. Acestea ncearc s construiasc o reprezentare a fenomenelor mai complexe pornind de la un formalism relativ simplu, luat ca baz. Astfel, teoria cinetic a gazelor ncearc s reduc fenomenele mecanice, termice i de difuziune la micri ale moleculelor, adic s le construiasc pe baza ipotezei micrii moleculare. Cm! se spune c s-a reuit s se neleag un grup de fenomene ale 91 naturii, prin aceasta se nelege ntotdeauna c s-a gsit o teorie constructiv ce cuprinde fenomenele n discuie. Dar alturi de aceast important clas de teorii exist o a doua, a teoriilor pe care la voi numi teorii de principii (Prinzip- Theorien). Acestea nu folosesc metoda sintetic, ci metoda analitic. Punctul de plecare i Baza nu snt constituite de elemente de construcie ipotetice, ci de nsuiri generale ale fenomenelor naturii, descoperite empiric, principii, din care decurg apoi criterii formulate matematic, ce trebuie satisfcute de fenomenele individuale, respectiv de imaginile lor teoretice. Astfel, pornind de la rezultatul empiric general c un perpetuam mobile este imposibil, termodinamica ncearc s stabileasc pe ci analitice condiiile pe care fenomenele individuale trebuie s le satisfac. Avantajul teoriilor constructive este completitudinea, capacitatea de adaptare i intuitivitatea, n timp ce avantajul teoriilor de principii este perfeciunea logic i sigurana fundamentelor3. Teoria relativitii aparine teoriilor de principii. Pentru a-i nelege esena trebuie mai nti s cunoatem principiile pe care se sprijin. nainte ns de a m referi la acestea, trebuie s observ c teoria relativitii seamn cu o cldire alctuit din dou etaje separate, teoria special i teoria general a relativitii. Teoria special a relativitii, pe care se sprijin cea general, se raporteaz la toate fenomenele fizice cu excepia gravitaiei; teoria general a relativitii ofer legea gravitaiei i relaiile ei cu celelalte fore ale naturii, nc din antichitatea greac este bine cunoscut c pentru descrierea micrii unui corp avem nevoie de un al doilea la care se raporteaz micarea celui dinti. Micarea unei trsuri este raportat la suprafaa Pmntului, micarea unei planete la totalitatea stelelor fixe vizibile. n fizic corpul la care snt raportate fenomenele din punct de vedere spaial este numit sistem de coordonate. Bunoar legile mecanicii ale lui Galilei i Newton au putut fi formulate numai prin utilizarea unui sistem de coordonate. Starea de micare a sistemului de coordonate nu poate fi ns aleas n mod arbitrar, dac este vorba ca legile meca nicii s fie valabile (Sistemul de coordonate trebuie s fie fr micare de rotaie" i fr micare de acceleraie"). Sistemul de coordonate admis n mecanic este numit un sistem inerial". Starea de micare a unui sistem inerial este ns, potrivit mecanicii, stabilit univoc de natur. xist mai degrab principiul:-un sistem de coordonate ce mic rectiliniu i uniform fa de un sistem inerial este Ie asemenea un sistem inerial. Prin principiul special al Relativitii" se nelege generalizarea acestui principiu asupra oricror fenomene ale naturii: orice lege general a naturii |*ralabil n raport cu un sistem de coordonate G trebuie s jrmn valabil, fr vreo schimbare, n raport cu un sistem !|le coordonate Qt care este n micare de translaie uniform faa. de C. : Al doilea principiu pe care se sprijin teoria special Relativitii este principiul constanei vitezei luminii n id". Acesta spune: n vid lumina are ntotdeauna o vitez jfc propagare determinat (independent de starea de micare *"' de sursa luminii). ncrederea fizicianului n acest principiu i are originea n succesele electrodinamicii lui Maxwell Lorentz. Amndou principiile amintite snt susinute cu putere e experien, dar par s nu fie logic compatibile unul cu pellalt. Unificarea lor logic a fost realizat, n cele din urm, ii teoria special a relativitii printr-o schimbare a cine-"* laticii, adic a teoriei despre legile ce privesc (din punct de pfedere fizic) spaiul i timpul. S-a dovedit c enunul simultaneitii a dou evenimente nu are sens dect prin raportare la un sistem de coordonate, c forma etaloanelor de ^msurare i viteza de micare a ceasornicelor trebuie s fdepind de starea lor de micare fa de sistemul de c oordo-'nate.

Vechea vfizic, inclusiv legile de micare galileo-newto-"niene, nu se potriveau ns cinematicii relativiste despre care a fost vorba. Din cea din urm decurg condiii mate-.matice generale crora trebuie s le corespund legile naturii, fdac este vorba ca cele dou principii generale amintite fie valabile. Acestora trebuia s le fie adaptat fizica4. S-a ajuns astfel n particular la o nou lege a micrii pentru puncte materiale ce se mic rapid, lege care a fost pe ' deplin confirmat n cazul particulelor ncrcate electric-Cel mai nsemnat rezultat al teoriei speciale a relativitii privea masa inert a sistemelor materiale. A rezultat ca ineria unui sistem trebuie s depind de coninutul su | n energie (Energie-Inhalt) i s-a ajuns de-a dreptul la concepia c masa inert nu este altceva dect energie la93 tent. Principiul conservrii masei i-a pierdut independena i s-a contopit cu principiul conservrii energiei. Teoria special a relativitii, care nu a fost nimic altceva dect o continuare sistematic a electrodinamicii lui Maxwell i Lorentz, a ridicat ns probleme ce nu au putut fi soluionate n cadrul ei. Independena legilor fizice de starea de micare a sistemului de coordonate trebuia oare s fie limitat la micri de translaie uniforme ale sistemelor de coordonate unele fa de altele? Ce are comun natura cu sistemele de coordonate introduse de noi i cu starea lor de micare? Dac pentru descrierea naturii este necesar s folosim un sistem de coordonate introdus n mod arbitrar, atunci alegerea strii sale de micare trebuie s nu fie supus nici unei restricii: legile ar trebui s fie cu totul independente de aceast alegere (principiul general al relativitii). Stabilirea acestui principiu general al relativitii devine uor de neles prin raportare la o experien de mult cunoscut, dup care greutatea i ineria unui corp snt guvernate de aceeai constant (egalitatea masei inerte i grele). S ne gndim la un sistem de coordonate care este conceput n micare de rotaie uniform fa de un sistem inerial n sensul lui Newton. Forele centrifugale ce intervin n raport cu stest sistem trebuie s fie concepute, n sensul teoriei lui Newton, ca efecte ale ineriei. Aceste fore centrifugale snt ns, ntocmai ca i forele gravitaionale, proporionale cu masa corpului. Nu s-ar putea s concepem sistemul de coordonate ca imobil, iar forele centrifugale ca fore gravitaionale? Concluzia este evident, dar mecanica clasic o interzice. Aceast reflecie fugar ne las s bnuim c o teorie general a relativitii trebuie s ofere legile gravitaiei, iar urmrirea consecvent a ideii a ndreptit sperana. Dar drumul a fost mai greu dect s-ar putea crede, deoarece cerea renunarea la geometiia euclidian. Aceasta nseamn c legile dup care se dispun n spaiu corpurile solide nu concord perfect cu legile de aezare pe care le prescrie corpurilor geometria euclidian. Aceasta se nelege cind se vorbete de curbura spaiului". Conceptele de baz linie", suprafa" etc. pierd prin aceasta semnificaia lor exact n fizic. 94 fe ' n teoria general a relativitii, teoria spaiului i Iptimpului, cinematica, nu mai joac rolul unui fundament pfldependent de restul fizicii. Comportarea geometric a ^corpurilor i mersul ceasornicelor depind mai degrab de ?Cmpurile gravitaionale care, la rndul lor, snt generate ie nsi substana material. : Din punct de vedere principial, noua teorie a gravitaiei ndeprteaz considerabil de teoria lui Newton. Dar Rezultatele ei practice snt ntr-un acord att de strns cu le ale teoriei newtoniene nct este greu s gsim criteriile i. distincie care snt accesibile experienei5. S-au gsit 3in acum urmtoarele: 1) n rotaia elipselor traiectoriilor planetelor n jurul Soarelui (rotaie confirmat la planeta Mercur). 2) n curbura razelor de lumin datorat cimpurilor ravitaionale (confirmat de imaginile luate de englezi iu ocazia eclipsei de soare). 3) ntr-o deplasare a liniilor spectrale spre extremitatea jjrou a spectrului luminii transmise nou de stele cu o mas jnsiderabil (pn acum neconfirmat *). Puterea de atracie principal a teoriei st n coerena |p logic. Dac una singur din consecinele deduse din ea va dovedi inexact, ea va trebui s fie prsit; o modi-Scare pare s nu fie cu putin fr distrugerea ntregului 8. Nimeni nu trebuie ns s-i nchipuie c prin aceast jteorie sau prin oricare alta marea creaie a lui Newton ar Wtea fi dat la o parte n sensul propriu al cuvntului. |deile sale clare i mari i vor pstra

ntotdeauna nsemn-atea lor eminent ca fundament al ntregii noastre cori-trucii conceptuale moderne n domeniul filozofiei naturale. Not suplimentar: Observaiile ziarului dumneavoas i privitoare la persoana mea i la mprejurrile vieii sie izvorsc n parte din fantezia demn de invidiat autorului lor. Iat nc o prob de aplicare a principiu-ii relativitii, spre desftarea cititorului: astzi eu snt t n Germania un savant german", iar n Anglia fm evreu elveian"; dac ns, la un moment dat, s-ar junge la situaia s fiu prezentat ca bte noire", atunci fi, invers, pentru germani un ..evreu elveian" iar pentru Bnglezi un ,.savant german". * i acest criteriu a fost ntre timp confirmat (nota editorului din J 1934). 95 NOTE f 1. La 6 noiembrie 1919 a avut loc la Londra o edin comun a Societii Regale de tiine i a Societii Astronomice Regale, .n- care au fost anunate constatrile fcute de expediiile astronomice engleze din Brazilia i Africa de Vest cu ocazia eclipsei totale de soare din 29 martie a aceluiai an. Ele au confirmat o predicie a teoriei generale a relativitii. Ecoul public al acestui eveniment' pur tiinific a fost neobinuit de mare. Mai nti, deoarece confirmarea prin observaii astronomice a teoriei lui Einstein punea ntr-o lumin nou teoria gravitaiei a lui Newton, o teorie care a fost aplicat cu succes mai mult de dou secole. n al doilea rnd, fiindc aceast confirmare a unei teorii ndrznee formulate de ctre un om de tiin german a fost realizat de cercettori englezi la puin timp dup ncheierea unui lung i sn-geros conflict ntre cele dou ri. n ziarul Times din 7 noiembrie 1919, alturi de evenimentele politice ale zilei, era inserat i urmtorul titlu: Rsturnare In tiin. Teoria lui Newton a fost infirmat. n zilele urmtoare Times i alte ziare engleze, ca i presa internaional n genera], au scris mult despre Einstein, care a devenit astfel primul om de tiin din istorie cunoscut unui cerc foarte larg de oameni fr preocupri tiinifice. Curnd Einstein a rspuns solicitrii ziarului de a scrie un articol de popularizare asupra teoriei relativitii apreciind c poate contribui n acest fel la reluarea relaiilor de colaborare dintre oamenii de tiin din cele dou ri. Sforrile sale au fost ncununate de succes. n vara anului 1921, Einstein a fost primul savant german care a vizitat dup rzboi Anglia. 2. Autorul se refer la verificarea uneia din prediciile teoriei generale a relativitii, curbura razelor de lumin n cmpul gravitaional* al Soarelui, care a fost ntreprins cu ocazia eclipsei de soare din 29 martie 1919. Dou expediii echipate de Societatea Regal de tiine din Londra, sub conducerea astronomilor Eddington i Crommelin, au luat forografii la Sobral, n nordul Braziliei, i pe insula Principe, n golful Guineei. Unele fotografii au artat clar c razele de lumin emanate de la stelele fixe apropiate de ^oare au fost deviate cnd au trecut prin cmpul gravitaional a soarelui. Einstein a calculat o abatere de 1,75 secunde de arc, iar msurtorile au indicat o abatere de aproximativ 1,70 secunde de arc. Observaiile au fcst repetate n 1952 n Sudan cu o aparatur mai fin, dnd rezultate apropiate de cele prezise de teorie. Confirmarea unei predicii att de riscante a contribuit mult la creterea reputaiei lui Einstein n afara unor cercuri tiinifice mai nguste. Einstein i scria lui Planck: Este totui o favoare a sorii c am putut s triesc aceast clip". 3. Pentru o alt referire la distincia dintre teorii constructive i teorii de principii i pentru caracterizarea teoriei relativitii ca o teorie de principii, vezi i NoieU autobiografice. 4. Einstein reia aici observaii formulate i n alte texte cu privire la rolul pe care l-au jucat consideraiile de principiu n elaborarea teoriei restrnse i generale a relativitii. Teoria restrns a relativitii a izvort din strduinele de a armoniza dou principii fizice confiimate de experien, dar aparent incompatibile, principiul relativitii micrii i principiul constanei vitezei luminii n vid. Deducia matematic 96 a fost n msur s arate c preul ce trebuie pltit pentru formularea unei teorii mai generale a micrii este revizuirea conceptelor de spaiu i timp ale cinematicii clasice. Vezi i nota 5 la Discurs de recepie la Academia prusac de tiine. 5. Este o formulare simpl i clar a relaiei de coresponden ntre dou teorii fizice pe care Einstein le caracterizeaz drept esenial deosebite n principiile lor. Dac cele

dou teorii pot fi distinse ca descrieri ale lumii fizice reale, ele coincid n prediciile lor ntr-un domeniu cuprinztor al experienei, adic pentru acele regiuni ale universului n care intensitatea cmpului gravitaional nu depete o anumit limit. 6. Aceast apreciere ni se pare deosebit de important pentru . nelegerea aspiraiilor care au animat cercetrile teoretice ale lui Einstein i a concluziilor pe care le-a tras el din succesul unora din . strdaniile sale tiinifice. Valoarea teoriei generale a relativitii st, " dup Einstein, n relaia logic deosebit de strns dintre principii i consecine, n particular dintre principii i consecinele experimentale . deduse din teorie. Acordul unei asemenea teorii cu datele experienei nu va putea fi restabilit prin modificri ale unor ipoteze auxiliare, lsnd neatinse principiile teoriei. Dac fie i o singur consecin empiric dedus din teorie va fi contrazis de datele experienei, teoria va trebui : considerat drept infirmat. n ncheierea foarte instructivei sale lucrri de popularizare, Uber die spezielle und die allgemeine Relati-' vittstheorie (gemeinverstndlich), a crei prim ediie apa re n 1917, Einstein preciza: Dac deplasarea spre rou a liniilor spectrale dato- rit cmpului gravitaional nu ar exista, teoria general a relativitii ar fi de nesusinut." Einstein sugereaz clar c severitatea textelor empirice crora poate s le fie supus o teorie fizic sporete pe msur ce crete gradul de coeren intern al teoriei. Pe de alt parte, dac consecinele deduse dintr-o teorie att de abstract, care a fost elaborat pe baza unor consideraii de principiu i nu sub presiunea experienei, snt n mod sistematic de acord cu datele experienei, rezult c exist un acord ntre consideraii de simplitate logic i frumusee matematic, pe de o parte, i natura' realitii, pe de alt parte. Ideea caracterului inteligibil", raional" al realitii, idee care revine n mai multe texte scrise de Einstein dup 1920, exprim n primul rnd modul cum a neles i a interpretat el succesul strdaniilor sale de generalizare a teoriei relativitii. Sommerfeld i amintete c n faa unei teorii ce i se prea arbitrar sau forat, n contradicie cu credina sa n simplitatea i armonia raional'a naturii, Einstein obinuia s spun: So etwas tut der liebe Gott nicht" (Bunul Dumnezeu nu face aa ceva). (Vezi A. Sommerfeld, Albert Einstein, n (ed.) P. A. Schilpp, Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher, W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, 1955, p. 40.) FIZICA I REALITATEA 1. Consideraii generale despre metoda tiinei S-a spus deseori i, desigur, nu pe nedrept, c omul de tiin este un slab filozof. De ce atunci n-ar fi mai bine ca i fizicianul s lase filozofarea n seama filozofilor? Se prea poate c lucrul acesta s fi fost valabil ntr-o epoc n care fizicienii credeau c dispun de un sistem solid de concepte fundamentale i de legi fundamentale n afara oricrei ndoieli, nu ns ntr-o epoc n care ntreg fundamentul fizicii a devenit problematic, cum se ntmpl astzi. ntr-o epoc cum este a noastr, cnd experiena ne oblig s cutm o baz nou, mai solid, fizicianul nu poate s lase pur i simplu n seama filozofiei examinarea critic a fundamentelor teoretice, cci numai el cunoate i simte cel mai bine punctul nevralgic; cutnd un nou fundament, el trebuie s se edifice ct mai bine asupra justificrii i necesitii conceptelor pe care le folosete 1. ntreaga tiin nu este altceva dect o rafinare a gndirii de toate zilele. Ga urmare, gndirea critic a fizicianului nu se poate limita la examinarea conceptelor din propriul su domeniu special, ci trebuie s se opreasc i asupra gndirii de toate zilele, care este mult mai greu de analizat2. Pe scena vieii noastre psihice se perind ntr-un ir pestri experiene senzoriale, amintiri despre ele, reprezentri i sentimente. Spre deosebire de psihologie, fizica are de-a face (n mod direct) numai cu experiene senzoriale i cu nelegerea" conexiunilor dintre ele. Dar pin i conceptul de lume exterioar real" din gndirea de toate zilele se bazeaz exclusiv pe impresii senzoriale. 98 I S observm mai nti c nu se poate face o deosebire, ^n orice caz nu una cert, ntre impresiile senzoriale (senzaii) * i reprezentri. Aici vom lsa ns de o parte aceast problematic, ce privete i conceptul de realitate, i vom lua | experienele senzoriale ca perceptibile i date, ca triri psihice de un fel deosebit. Cred c primul pas spre postularea unei lumi exterioare reale" l constituie formarea noiunii de obiect corporal, respectiv de obiecte corporale de diverse feluri. Noi desprindem mental, n mod arbitrar, din multitudinea experienelor noastre senzoriale, anumite

complexe de senzaii care se repet (n parte asociate cu senzaii ce snt interpretate ca semne ale experienelor senzoriale ale altor oameni) i le atam un concept acela de obiect corporal. Din punct de vedere logic, conceptul acesta nu este identic cu totalitatea acelor impresii senzoriale, ci este o creaie liber a spiritului uman-(sau animal). Pe de alt parte ns, acest concept i datoreaz n mod exclusiv semnificaia i justificarea totalitii acelor impresii senzoriale crora le este asociat3. Al doilea pas const n aceea c n gndirea noastr care ^ne (determin ateptrile), atribuim respectivului concept de obiect corporal o semnificaie n mare msur independent de impresiile senzoriale n legtur cu care a luat fiin. Asta este ceea ce avem n vedere atunci cnd atribuim obiectului corporal existen real". ndreptirea acestei postulri const exclusiv n faptul c prin intermediul conceptelor de acest fel i al relaiilor mintale dintre ele izbutim s ne orientm n labirintul impresiilor senzoriale. Aceste concepte i relaii dei snt construcii libere ale gndirii ni se par mai solide i mai statornice dect o experien senzorial individual, de care nu sntem niciodat absolut siguri c _n-are caracterul unei iluzii sau al unei halucinaii4. Pe de alt parte, aceste concepte i relaii, ndeosebi postularea unor obiecte reale i n general a unei lumi reale", se justific numai n msura n care snt legate de experiene senzoriale, ntre care stabilesc legturi mentale. Faptul nsui c totalitatea experienelor noastre senzoriale este de aa natur nct poate fi ordona t prin gndire (prin operaii cu concepte i prin crearea i aplicarea anumitor legturi funcionale dintre acestea, precum i prin coordonarea experienelor senzoriale cu conceptele) poate, desigur, 99 s ne mire, dar niciodat nu va fi neles. S-ar putea spune c ceea ce va rmne venic neinteligibil n privina lumii este inteligibilitatea ei. Lui Immanuel Kant i revine marele merit de a-i fi dat seama c fr aceast inteligibili-tate recunoaterea unei lumi exterioare reale ar fi lipsit de sens. Expresia inteligibilitate" (Begreiflichkeit"), aa cum o folosim aici, trebuie luat n accepiunea ei cea mai modest. Ea nseamn: realizarea unei ordini ntre experienele senzoriale, prin crearea de concepte generale i de relaii ntre aceste concepte, ca i prin relaii stabilite ntr-un'fel oarecare ntre concepte i experienele senzoriale. In sensul acesta este inteligibil lumea experienelor noastre senzoriale, iar faptul c e inteligibil este un miracol6. Despre modul n care trebuie construite i legate ntre ele conceptele, ca i despre modul cum trebuie s le coordonm cu experienele senzoriale, nu se poate spune, dup prerea mea, nimic a priori. Numai succesul n edificarea unei ordini n experienele senzoriale este cel care decide. Necesar este doar enunarea de reguli privind legturile dintre conceptele respective, cci altminteri nu ar fi posibil o cunoatere ca aceea spre care nzuim. Aceste reguli au fost comparate cu regulile unui joc, care snt ca atare arbitrare, dar a cror precizie face ns abia cu putin jocul. Fixarea acestor reguli nu va fi ns niciodat definitiv, ci se poate pretinde valabil numai pentru un domeniu de aplicaie determinat (cu alte cuvinte, nu exist categorii definitive n sensul lui Kant). Corelaiile conceptelor elementare -din gndirea curent cu complexe de senzaii pot fi sesizate numai n mod intuitiv i nu snt susceptibile de o determinare logic-tiinific. Totalitatea acestor legturi inexprimabile ele nsele conceptual este singurul lucru ce deosebete edificiul tiinei de o schem logic conceptual goal; graie acestor corelaii, propoziiile pur conceptuale ale tiinei devin enunuri generale despre complexe de experiene senzoriale. Conceptele legate n mod direct i intuitiv cu complexe tipice de experiene senzoriale le vom numi concepte primare". Toate celelalte concepte au sens considerate din punct de vedere fizic numai n msura n care se leag, prin propoziii, cu conceptele primare". Aceste propoziii 100 snt n parte definiii ale conceptelor (i enunuri deductibile logic din acestea), iar n parte propoziii ce nu decurg din definiii, ci enun, cel puin indirect, relaii ntre concepte primare" i deci ntre experiene senzoriale. Propoziiile de acest din urm fel snt aseriuni despre realitate" sau legi ale naturii", adic propoziii care trebuie s fie confirmate (sich zu bewhren haben) prin raportare la experiene senzoriale cuprinse sub concepte primare6. Care dintre propoziii trebuie considerate drept definiii i care drept legi ale naturii, depinde n mare msur de formularea aleas; o atare difereniere este

ns cu adevrat necesar numai atunci, clnd vrem s aflm n ce msur ntreg sistemul conceptual considerat posed, din punct de vedere fizic, un coninut . 2. Stratificarea sistemului tiinific Scopul tiinei este, nti, cuprinderea i conectarea conceptual ct mai complet a experienelor senzoriale n toat diversitatea lor, iar n al doilea rnd, atingerea acestui scop prin folosirea unui minim de concepte i relaii primare (nzuind spre unitatea ct mai logic a imaginii despre lume, adic spre simplitatea logic a bazei sale) 7. tiina se folosete de ntreaga multitudine a conceptelor primare, adic a conceptelor legate nemijlocit de experiene senioriale, ca i de multitudinea propoziiilor care leag ntre ele aceste concepte. n primul ei stadiu de dezvoltare ea nu conine nimic mai mult. Gndirea noastr de toate zilele : se mulumete, n linii mari, s rmn la aceast treapt. f Un spirit cu adevrat tiinific nu se poate mpca ns cu aceast situaie, deoarece mulimea de concepte i relaii ce se pot dobndi astfel este total lipsit de unitate logic. Pentru a remedia acest neajuns, el inventeaz un sistem mai srac n concepte i relaii, ce cuprinde conceptele i relaiile primare din primul strat" n calitate de concepte | i relaii logic derivate. Preul care se pltete pentru gradul "mai nalt de unitate logic al acestui nou sistem, secundar",' const n faptul c noiunile sale iniiale (conceptele din | stratul al doilea") nu mai sint legate nemijlocit de complexe | de experiene senzoriale. Nzuina continu spre simplitate |Jogic duce la edificarea unui sistem teriar, cu un numr i 101 mai mic de concepte i relaii, din care s poat fi deduse conceptele i relaiile aparinnd stratului secundar (i astfel, indirect, i cele din stratul primar). Lucrurile continu n acest fel, pn cind ajungem la un sistem a crui baz logic se caracterizeaz prin cea mai mare unitate i economie de concepte imaginabil, compatibil cu ansamblul datelor furnizate de simuri. Nu tim dac n felul acesta vom ajunge vreodat la un sistem definitiv. Cnd ni se cere prerea, nclinm s rspundem c nu ; dar cnd ne confruntm efectiv cu problemele, sntem animai de sperana c acest el suprem poate realmente sa fie atins ntr-o mare msur. Un adept al teoriei abstraciei sau a induciei ar numi straturile despre care am vorbit mai nainte ,.grade de abstractizare-'. Mie ns mi se pare greit s disimulm independena logic a conceptelor fa de experienele senzoriale; nu avem de-a face aici cu o relaie cum este cea dintre sup i carnea din care este preparat, ci mai degrab cu una de felul celei ce exist intre numrul de la garderob i pardesiu. n plus, straturile nu snt net -delimitate intre ele. Nu este cu totul clar nici apartenena unui concept la stratul primar. De fapt, este vorba de concepte construite n mod liber, legate n mod intuitiv de complexe de experiene senzoriale cu o siguran suficient pentru aplicare, astfel nct s nu existe incertitudine n constatarea acordului sau dezacordului unei propoziii cu o experien particular. Esenial este doar nzuina de a reprezenta multitudinea conceptelor i propoziiilor apropiate de experien ca fiind deduse logic dintr-o baz ct mai restrns de concepte i relaii fundamentale, care pot fi, ele nsele, liber alese (axiome). Aceast libertate de alegere nu este Ins fr limite; ea nu seamn cu libertatea unui romancier, ci mai curnd cu libertatea unui om cruia i s-a dat s rezolve un joc de cuvinte ncruciate bine conceput. El poate propune, ce-i drept, ca soluie orice cuvnt vrea; dar de fapt exist unul singur care realmente rezolv jocul n toate prile lui. C natura, aa cum este ea accesibil simurilor noastre, are caracterul unui asemenea joc de cuvinte ncruciate bine fcut este o credin pe care, ce-i drept, succesele de pn acum ale tiinei o ncurajeaz ntructva 8. Multitudinea de straturi despre care am vorbit mai sus corespunde progreselor realizate n cursul dezvoltrii n lupta pentru unitatea bazei. Din perspectiva elului final, straturile 102 intermediare au doar o valoare temporar, urmnd s dispar la sfrit ca irelevante. Noi avem de-a face ins cu tiina de astzi, n care aceste straturi reprezint succese pariale I problematice, care se susin reciproc, dar se i primejduiesc * reciproc; cci sistemul conceptual de astzi conine ncnta gruiti profunde, de care ne vom izbi mai

trziu. Scopul rndurilor care urmeaz este s arat pe ce ci a pit spiritul uman constructor spre a ajunge la o baz conceptual ct mai unitar din punct de vedere logic a fizicii. 3. Mecanica i ncercarea de a ntemeia pe ea ntreaga fizic O proprietate important a experienelor noastre senzoriale, ca i a experienelor noastre n general, este ordinea lor temporal. Aceast proprietate de ordine duce la construirea mental a timpului subiectiv, o schem ordonatoare pentru experienele noastre. Timpul subiectiv, cum vom vedea mai departe, duce apoi, prin conceptul de obiect corporal i de spaiu, la conceptul de timp obiectiv. Conceptului de timp obiectiv i precede ns cel de spaiu, iar acestuia i precede conceptul de obiect corporal; ultimul este legat n mod direct cu complexe de experiene senzoriale. O proprietate caracteristic a conceptului de obiect corporal" const, dup cum s-a artat, n aceea c noi corelm cu un asemenea obiect o existen independent de timp (de timpul subiectiv") i independent de perceperea lui senzorial. Facem asta n ciuda faptului c percepem n el schimbri temporale. Dup cum a evideniat pe bun dreptate Poin-_ care, la obiectele corporale deosebim dou feluri de schi m- bri schimbri de stare" i schimbri de poziie"; acestea din urm snt, spunea el, acele schimbri pe care le putem anula prin micri arbitrare ale corpului nostru. C exist obiecte corporale crora nuntrul unui anumit domeniu perceptual nu trebuie s le atribuim nici un fel de schimbri de stare, ci doar schimbri de poziie, este un fapt |' de importan fundamental pentru formarea conceptului i de spaiu (iar ntr-o anumit msur chiar i pentru justifi- carea noiunii de obiect corporal); vomfconveni s spunem C despre un asemenea obiect c este*practic rigid". '* 103 0 Dac considerm simultan ca obiect al percepiei noastre dou corpuri practic rigide, altfel spus, dac considerm dou asemenea corpuri ca formnd un ntreg, pentru acest ntreg vor exista schimbri ce nu vor putea ii considerate drept schimbri de poziie ale ntregului, dei ele snt schimbri de poziie pentru fiecare dintre componente. Aceasta duce la noiunea de schimbare a poziiei relative" a celor dou obiecte, i implicit i la noiunea de poziie relativ" a celor. dou obiecte. Se vdete, mai departe, c printre poziiile relative exist una de un fel aparte, pe care o numim contact" *. Contactul permanent ntre dou corpuri n trei sau mai multe puncte" nseamn unirea lor ntr-un corp compus (cvasi-rigid). Se poate spune c primul corp a fost prelungit n mod cvasirigid prin cel de-al doilea, care poate fi i el, la rndul su, prelungit n mod cvasi-rigid. Posibilitatea prelungirii cvasi rigide a unui corp este nelimitat. Esenialul imaginarei prelungiri cvasi-rigide a unui corp Ko l constituie spaiul" infinit determinat de ea. Dup prerea mea, faptul c fiecare corp, situat ntr-un fel oarecare, poate fi pus n contact cu prelungirea cvasi-rigid a unui anumit corp Ko arbitrar ales (corpul de referin) constituie baza empiric a conceptului nostru de spaiu. In gndirea pretiinific, scoara solid a Pmntului joac rolul lui Ko i al prelungirii sale. nsui numele de geometrie ne sugereaz c noiunea de spaiu este legat psihologic cu Pmntul n calitate de corp de referin9. ndrznea noiune de spaiu, care a precedat orice geometrie tiinific, a transformat pe plan mintal conceptul de relaii de poziie ntre obiecte corporale n conceptul de poziie a obiectelor corporale n spaiu". Aceasta reprezint, n sine, deja o mare simplificare formal. Graie acestei transformri, orice enun referitor la poziie este implicit un enun privitor la contact; enunul c un punct al unui obiect corporal se afl n punctul P din spaiu nseamn c obiectul atinge cu punctul respectiv punctul P al corpului de referin Ko (pe care-1 presupunem prelungit n mod corespunztor). * ine de natura lucrurilor c nu putem vorbi despre toate acestea dect folosind concepte construite de noi, ce nu pot fi definite. Esenial e Ins c folosim numai concepte de a cror coordonare cu materialul experienei noastre avem dreptul^ s ne socotim siguri,. 104 In geometria grecilor spaiul joac numai un rol aa-zi-cnd calitativ: poziia corpurilor era gndit, ce-i drept, n f\ raport cu el, dar nu era descris prin numere. Descartes f a fost primul care, mai trziu, a fcut acest lucru. In limbajul su, ntregul coninut. al geometriei euclidiene poate fi ntemeiat axiomatic pe urmtoarele enunuri: (1) Dou puncte specificate ale unui corp rigid determin un segment de I Tdreapt. (2) Putem asocia

punctelor din spaiu triplete de I numere Xl7 X2, X3, astfel nct pentru orice segment P'^P" ale crui capete au coordonatele X[, Xg, X'3, X", XI, X"z xpresia s* = (x; - x'0+ (X2* - x'8) + (x;- X',) s fie independent de poziia corpului respectiv i a tuturor eltfrlalte corpuri. Numrul (pozitiv) s se numete lungimea ^segmentului sau distana dintre cele dou puncte spaiale P' i P" (care coincid cu punctele P' i P" ale segmentului). Formularea este anume aleas de aa manier, nct s evidenieze clar nu numai coninutul logicoaxiomatic, ci i |, pe cel empiric al geometriei euclidiene. Prezentarea pur e logic (axiomatic) a geometriei euclidiene are, ce-i drept, avantajul unei mai mari clariti i simpliti. Avantajul acesta este pltit ns prin renunarea la reprezentarea legturii dintre construcia conceptual i experiena senzorial, legtur pe care se sprijin n mod exclusiv semnificaia geometriei pentru fizic. Eroarea fatal de a crede c geometria eucli-l dian i conceptul de spaiu cu care opereaz ea au la baz f o necesitate a gndirii anterioar oricrei experiene a izvort din faptul c a fost dat uitrii baza empiric pe care se : sprijin construcia axiomatic a geometriei euclidiene10, n msura n care putem vorbi de existena corpurilor rigide n natur, geometria euclidian este o tiin fizic ce trebuie confirmat prin confruntarea cu experiena seniorial. Ea se refer la totalitatea propoziiilor ce trebuie s fie valabile pentru poziiile relative ale corpurilor rigide independent de timp. Dup cum se vede, conceptul fizic de spaiu, aa cum a fost folosit iniial n fizic, este legat i el de existena corpurilor rigide. Din punct de vedere fizic, importana central a geometriei euclidiene const n aceea c, independent de natura 'specific a corpurilor despre a cror poziie relativ este vorba, enunurile ei pretind a fi valabile. Simplitatea ei 105 formal este caracterizat prin proprietile de omogenitate i izotropie (i existena unor entiti asemntoare). Pentru geometria propriu-zis, adic pentru formularea regularitilor privitoare la poziiile relative ale corpurilor rigide, conceptul de spaiu este, ce-i drept, util, ns nu i indispensabil. In schimb, conceptul de timp obiectiv, fr de care nu este posibil formularea fundamentelor mecanicii clasice, este legat de conceptul de continuu spaial. Introducerea timpului obiectiv const din dou aseriuni reciproc independente: (1) Introducerea timpului local obiectiv, prin corelarea irului temporal al experienelor cu indicaiile unui ceasornic", adic ale unui sistem nchis cu micare periodic. (2) Introducerea conceptului de timp obiectiv pentru evenimentele din ntregul spaiu, prin care, abia, noiunea de timp local este lrgit pn la noiunea de timp din fizic. Observaie la (1). Dup prerea mea, nu comitem un petitio principii punnd noiunea de micare periodic naintea celei de timp, cnd e vorba de clarificarea originii i a coninutului empiric al noiunii de timp. Aceast concepie corespunde Intru totul primordialitii conceptului de corp rigid (respectiv cvasi-rigid) n interpretarea noiunii de spaiu. Dezvoltare la punctul (2). Iluzia care a domnit nainte de formularea teoriei relativitii, c ar fi a priori clar din punctul de vedere al experienei ce nseamn simultaneitatea n raport cu evenimente distanate n spaiu i ce nseamn timpul fizic n general i are originea n faptul c n experiena cotidian putem neglija timpul de propagare a luminii. Sntem obinuii de aceea s nu deosebim ntre simultan" i a se lntmpla simultan", ceea ce duce la tergerea deosebirii dintre timp i timp local. Imprecizia ce afecteaz noiunea de timp a mecanicii clasice, din punctul de vedere al semnificaiei ei empirice, a fost ascuns n prezentrile axiomatice, prin aceea c ele au tratat spaiul i timpul ca pe un dat independent de experienele senzoriale. O asemenea ipostaziere (autonomizare) a unor noiuni nu este neaprat pgubitoare pentru tiin; ea poate insa lesne s genereze eroarea de a uita originea empiric a acestor noiuni i de a le considera drept necesiti nscrise n structura gndirii i prin aceasta imuabile, ceea ce poate deveni o primejdie real pentru progresul tiinei n. 106 Pentru dezvoltarea mecanicii i implicit a fizicii n general a fost un noroc c gnditorilor mai de demult le-a rmas ascuns imprecizia aferent conceptului de timp obiectiv n privina interpretrii lui empirice. Cu deplin ncredere n semnificaia real a construciei spaio-temporale a fost edificat fundamentul mecanicii, care poate fi caracterizat n felul urmtor:

(a) Conceptul de punct material: obiect corporal care, n ce privete poziia i micarea, poate fi descris cu suficient precizie drept un punct cu coordonatele xv.x2, xs. Descrierea micrii sale (n raport cu spaiul" Ko) lund i %2i X3 a funcii de timp. (b) Legea ineriei: dispariia componentelor acceleraiei ' pentru un punct material care este suficient deprtat de ttoate celelalte. (c) Legea micrii (punctului material): fora = masa X ;, acceleraia. (d) Legile forei (ale aciunii reciproce ntre puncte . materiale). Aici (b) nu este declt un caz special important al lui ). O teorie real exist doar atunci cnd snt date legile ;forei; forele trebuie mai nti s satisfac doar legea egalitii aciunii i reaciei, pentru ca un sistem de puncte legate permanent n spaiu prin fore unul de altul s se omporte ca un singur punct material. Aceste legi fundamentale, mpreun cu legea newtonian a forei gravitaionale, formeaz baza mecanicii cereti clasice. In aceast mecanic a lui Newton, prin contrast cu concepia despre . spaiu expus mai sus i derivat din ideea de corp rigid, spaiul Ko intervine ntr-un mod ce pune n joc un element nou: valabilitatea lui (b) i (c) nu este cerut (considernd dat legea forei) pentru orice Ko, ci numai pentru asemenea Ko care se afl ntr-o stare de micare corespunztoare (sistemele ineriale)*. Prin aceasta, spaiul de coordonate dobndete o proprietate fizic independent, absent din * Acest defect al teoriei ar fi putut fi remediat numai printr-o asemenea formulare a mecanicii, care s rmn valabil pentru orice K. Acesta este unul din paii care au condus la teoria general a relativitii. Un al doilea defect, care se elimin tot aa, numai prin introducerea teoriei generale a relativitii, const n aceea c n cadrul mecanicii nu exist nici o raiune pentru egalitatea masei ineriale a ^punctului material cu masa lui gravitaional. 107 noiunea pur geometric de spaiu-fapt care i-a dat mult btaie de cap lui Newton (experimentul cu vasul). Mecanica clasic ete doar o schem general; ea devine o teorie abia prin indicarea explicit a legilor forei (d), aa cum a fcut cu atta succes Newton pentru mecanica cereasc. Din punctul de vedere al obiectivului maximei simpliti logice a fundamentelor, aceast metod teoretic prezint neajunsul c legile forei nu pot fi obinute prin consideraii logice i formale, astfel nclt, alegerea lor este in mare msur a priori arbitrar. Legea gravitaional a forei formulat de Newton se deosebete exclusiv prin succesul ei de alte legi ale forei care se pot concepe. In ciuda faptului c astzi tim n mod pozitiv c mecanica clasic nu ofer un fundament satisfctor pentru ntreaga fizic, ea continu s stea n centrul ntregii noastre gndiri n fizic. Motivul e c, cu tot progresul important realizat de la Newton ncoace, noi nu am ajuns nc la un nou fundament al fizicii din care s fim siguri c s-ar putea deduce logic ntreaga complexitate a fenomenelor cercetate i a sistemelor teoretice pariale ncununate de succes.Voi ncerca, n cele ce urmeaz, s descriu pe scurt cum stau lucrurile n aceast, privin. S ncercm mai nti s stabilim clar n ce msur sistemul mecanicii clasice s-a dovedit apt s serveasc drept baz pentru ntreaga fizic. Cum ceea ce ne preocup aici snt numai fundamentele fizicii i evoluia lor, putem lsa de o parte progresele pur formale ale mecanicii (ecuaiile lui Lagrange, ecuaiile canonice etc). Doar o observaie pare a fi indispensabil. Noiunea de punct material" este fundamental pentru mecanic. Dac vom cuta acum mecanica unui obiect corporal ce nu poate fi tratat el nsui ca punct material or, strict vorbind, orice obiect perceptibil prin simuri" aparine acestei categorii se pune ntrebarea: Cum ne vom imagina obiectul ca alctuit din puncte materiale i ce fore trebuie s admitem c acioneaz ntre ele? Formularea acestei ntrebri este indispensabil, dac mecanica pretinde s ofere o descriere complet a obiectelor. St n tendina fireasc a mecanicii s presupun c aceste puncte materiale i legile forelor ce acioneaz ntre ele snt invariabile, dat fiind c modificrile temporale s-ar afla n afara domeniului explicaiei mecanice. Vedem de aici c mecanica clasic trebuie s ne duc n mod necesar 108 iJa o construcie atomist a materiei. nelegem acum cu deosebita claritate ct de mult greesc acei toii

m \T i& ^tere -dSXexSSre / Hvnn?h marelNeWton n"a Putut evita aceast roare (Hypotheses non fingo") 12 Yatomist^ n^.SePierdefr speran n aceast linie de gindire <atomista), tiina procedeaz mai nti n felul urmtor Mecamca unu. sistem este determinat dac energTa lui SSnS 8 V^ ^ fUnCie de ^figuraia lui. ff czu f aClneaZa n el snt de aa natur incit garan- Ta anumitor caIiti de ordine ale configu deltul fn^t /' atU1T COnfi^ia Po^e descris cu de conffpn ,G Pnntr"un."umr relativ mic de variabile Tln ?F; en^gla PteniaI este considerat tie 5 m re,depmde de aceSte variabile ^ conie (de exemplu, descrierea configuraiei unui corn practic rigid cu ajutorul a ase variabile) P .Un al doilea mod de,aplicare a mecanicii care evit considerarea unei divizri a materiei ceT 7 XS Til l eCanica aaumS aterizeaz prin ficiunea c " Snt COntinuu dependente de 1 C, aCea Parte a interaciunilor care eXphClt Pate fi ^nsiderat drept fore e ^eSmne) e Snt de asemenea functii B p1 a ? W161- De aceasta ^in teoria hidrodinamic 'si a elasticitii -corpurilor solide. Aceste teorii evit\ care iUnCTea T "f *, PUmte]F materiaIe' prin ^ aveadecrn CUf.futndamentul mecanicii clasice, nu pot avea decit o semnificaie aproximativ. !! a l0r nsemntate practic, aceste disciCreat ""prin extinderea universului ideilor ^StrUmente frmale auxiIiare (ecuaiile \S elini J rf Prl/} de Care era neV0ie Pent^ ncercrile ulterioare de a da o nou fundamentere a ntregii fizici n comparaie cu cea a lui Newton. g ^t dfU mtduri de aplicare a mecanicii aparin ei flzltcl ."fenomenologice". Pentru acest fel de S Caracte+nst!c c uzeaz de concepte ct mai aproXPerient3'da^Cfe' t0Cmai de aceea' trebuie^ s aSU.ra ymtatGa fundamentelor. Cl i lumina snt descrise prin variabile 109 de stare speciale i prin constante speciale ale materiei alturi de strile mecanice iar determinarea tuturor acestor variabile n dependena lor reciproc i temporal a fost o problem care a putut fi soluionat n esena numai pe ci empirice. Muli dintre contemporanii lui Maxwell vedeau In modul acesta de prezentare scopul ultim al fizicii, la care i nchipuiau c se poate ajunge pe cale pur inductiv prin experien, dat fiind relativa proximitate de experien a conceptelor utilizate. Din punct de vedere gnoseologic, J. St. Mill i E. Mach au susinut oarecum acest punct de vedere13. In ce m privete, cred c cea mai mare realizare a mecanicii lui Newton const n faptul c aplicarea ei consecvent a dus la depirea acestui punct de vedere fenomenologic, ndeosebi n studiul fenomenelor termice. Aceasta s-a realizat prin teoria cinetic a gazelor i, n general, prin mecanica statistic. Prima a legat ecuaia de stare a gazelor ideale, vscozitatea, difuziunea i conductivitatea termic a gazelor i fenomenelor radiometrice ale gazelor, stabilind o conexiune logic ntre fenomene care, din punctul de vedere al experienei nemijlocite, n-aveau nimic comun. Cea din. urm a condus la o interpretare mecanic a ideilor i legilor termodinamicii, ca i la descoperirea limitei ce aplicabilitate a ideilor i legilor teoriei clasice a cldurii. Aceast teorie cinetic nu numai c a depit cu mult fizica fenomenologic n privina unitii logice a fundamentelor, dar a produs pe deasupra i valori determinate pentru mrimile adevrate ale atomilor i moleculelor, obinute prin cteva metode independente, n afara oricrei ndoieli rezonabile. Aceste progrese decisive au fost obinute cu preul corelrii punctelor materiale cu configuraii reale (atomi, respectiv molecule) al cror caracter [constructiv-speculativ era evident. Nimeni nu putea spera c va putea vreodat s perceap direct" un atom. Legi referitoare la mrimi de stare situate aproape de nivelul observaiei (cum snt temperatura, presiunea, viteza) erau deduse din ideile fundamentale prin calcule complicate. In felul acesta fizica (sau cel puin o parte a ei), construit iniial ntr-o manier mai fenomenologic", a fost redug, prin fundarea ei pe mecanica newtonian a atomilor i moleculelor, la o baz i mai ndeprtat de experien, dar avnd un caracter mai

uniform. 110 4. Conceptul de cmp Mecanica newtonian a izbutit mult mai puin n expli-f- carea fenomenelor optice i electrice dect n domeniile dis-*. cutate n cele de mai sus. E adevrat c Newton, n teoria sa corpuscular a luminii, a ncercat s reduc lumina la micarea unor puncte materiale. Ulterior ns, pe msur ce fenomenele de polarizare, difracie i interferen a luminii |au impus teoriei sale modificri din ce n ce mai nefireti, *> s-a impus teoria ondulatorie a luminii a lui Huyghens. Naterea acestei teorii s-a datorat in primul rnd fenome-irnelor optice ale cristalelor i teoriei sunetului, pe atunci * deja elaborat ntr-o anumit msur. Este adevrat c i teoria lui Huyghens s-a bazat la nceput pe mecanica [clasic. Dar ca purttor al micrilor ondulatorii a trebuit [introdus eterul ce ptrunde toate corpurile i a crui cons-ttituie bazat pe particule materiale nu putea fi explicat [prin nici un fenomen cunoscut. Nu s-a putut ajunge nicio dat la o imagine clar asupra forelor interne ce guverneaz '- eterul^ nici asupra forelor ce acioneaz ntre eter i materia ponderabil". Aa se face c fundamentele acestei teorii au rmas tot timpul nvluite n bezn. Adevrata baz era o ecuaie diferenial parial a crei reducere la elemente mecanice a rmas ntotdeauna problematic. Pentru nelegerea teoretic a fenomenelor electrice i magnetice au fost introduse din nou mase de un fel deosebit i s-a admis existena ntre aceste mase a unor fore cu aciune la distan, similare forelor gravitaionale ale ; lui Newton. Aceste feluri speciale de materie preau, ns, lipsite de proprietatea fundamental a ineriei; iar forele ; ce acionau ntre aceste mase i materia ponderabil rml-^ neau obscure. Acestor dificulti li s-a adugat caracterul polar al respectivelor teluri de materie, ce nu se ncadra n schema mecanicii clasice. Baza teoriei a ajuns i mai nesa-; iisfctoare atunci cnd au devenit cunoscute fenomenele electrodinamice, cu toate c aceste fenomene l conduceau ! pe fizician la explicarea fenomenelor magnetice prin cele electrodinamice, fcnd astfel de prisos ipoteza maselor ; magnetice. Acest progres s-a realizat cu preul sporirii complexitii forelor de interaciune ce trebuiau admise ca existnd intre masele electrice n micare. 111 Ieirea din aceast situaie suprtoare graie teoriei cmpului eleetric a lui Faraday i Maxwell reprezint probabil cea mai profund transformare suferit de fundamentele fizicii de la Newton ncoace. S-a fcut din nou un pas n direcia speculaiei constructive, care a mrit distana dintre fundamentul teoriei i nivelul percepiei senzoriale, ntradevr, existena cmpului se manifest numai cnd n el snt introduse corpuri ncrcate electric. Ecuaiile difereniale ale lui Maxwell leag coeficienii difereniali spaiali i temporali ai cmpurilor electric i magnetic. Masele electrice nu snt altceva dect locuri n care divergena cmpului electric nu dispare. Undele optice apar ca procese de cmp ondulatorii electromagnetice ce se desfoar n spaiu. Maxwell a ncercat, ce-i drept, s dea o interpretare mecanic teoriei sale a cmpului, cu ajutorul unor modele mecanice ale eterului. Aceste ncercri au fost ns treptat mpinse n umbr n urma reprezentrii purificate de orice adaosuri superfluea lui Heinrich Hertz, astfel nct n aceast teorie cmpul a ocupat n cele din urm poziia fundamental pe care \n mecanica newtonian o deinuser punctele materiale.- Iniial ns aceasta se aplic numai pentru cm-puri electromagnetice n spaiul vid. La nceput teoria a fost total inoperant pentru interiorul materiei, fiindc aci trebuiau introdui doi vectori electrici legai prin relaii dependente de natura mediului i inaccesibile analizei teoretice. O situaie analog s-a ivit n legtur cu cmpul magnetic, ca i n relaia dintre densitatea curentului electric i cmp. H. A. Lorentz a gsit aici o ieire care a artat n acelai timp calea spre o teorie electrodinamic a corpurilor n micare, teorie ntr-o anumit msur liber de supoziii arbitrare. Teoria sa a fost construit pe urmtoarea ipotez fundamental: Pretutindeni (inclusiv n interiorul corpurilor ponderabile) sediul cmpului este spaiul vid. Participarea materiei la fenomene electromagnetice i are originea numai n faptul c particulele elementare de materie poart sarcini electrice imuabile, fiind de aceea supuse pe de o parte la aciunile unor fore ponderomotoare, iar pe de alt parte avnd proprietatea de a genera un cmp. Particulele elementare ascult de legea newtonian a micrii pentru

punctul material. 112 Aceasta este baza pe care H. A. Lorentz a realizat sinii teza sa ntre mecanica lui. Newton i teoria cmpului a lui l'Maxwell. Neajunsul acestei teorii ine de faptul c ea n-jfCearc s determine fenomenele combinnd ecuaii difereniale pariale (ecuaiile1 maxwelliene ale cmpului pentru spaiul vid) cu ecuaii difereniale totale (ecuaiile de mi-|care a punctelor), procedeu evident nenatural. Partea nesa-' tisfctoare a acestei concepii s-a vdit n exterior prin inecesitatea admiterii unor dimensiuni finite pentru par-' Iticule, pentru a mpiedica astfel cmpul electromagnetic [existent pe suprafeele lor s devin infinit de mare. n, Iplus, teoria n-a izbutit s ofere nici o explicaie asupra filaturii uriaelor fore ce in sarcinile electrice n parti-Iculele individuale. H. A. Lorentz a acceptat aceste slbi-Jciuni ale teoriei sale, care-i erau bine cunoscute, pentru a iputea explica fenomenele corect mcar n liniile lor generale. Urmtoarea consideraie a permis ieirea dincolo de |cadrele lui Lorentz. In vecintatea unui corp ncrcat electric exist un cmp magnetic ce contribuie (aparent) la r ineria lui. N-ar fi oare posibil s se dea o explicaie electro- magnetic ineriei totale a particulelor? Este clar c aceast problem nu putea fi soluionat satisfctor dect dac I particulele puteau fi interpretate drept soluii regulate ale I ecuaiilor difereniale pariale electromagnetice. Or, ecuaiile lui Maxwell n forma lor originar nu permit o asemenea' descriere a particulelor, deoarece soluiile lor corespunztoare conin o singularitate. Fizicienii teoreticieni au ncercat de aceea mult timp s ating scopul menionat printr-o modificare a ecuaiilor lui Maxwell. Aceste ncercri ns n-au fost ncununate de succes. Aa se face c obiectivul edificrii unei teorii a materiei sub forma unei teorii electro-}-. magnetice pure a cmpului n-a putut fi atins pentru moment^ dei n principiu nu se putea ridica nici o obiecie mpotriva | posibilitii realizrii unui asemenea obiectiv. Ceea ce a descurajat continuarea ncercrilor n aceast direcie a fost lipsa oricrei metode sistematice care s duc la o soluie. Un lucru mi se pare, ns, sigur: n fundamentele unei teorii consecvente a cmpului nu este permis s intervin, alturi |' de conceptul de cmp, conceptul de particul. ntreaga teorie I trebuie bazat numai pe ecuaii difereniale pariale i pe soluiile lor" fr singulariti14. 113 5. Teoria relativitii Nu exist nici o metod inductiv pe baza creia s se obin conceptele fundamentale ale fizicii. Nenelegerea -acestui fapt a reprezentat eroarea filozofic principal a unui mare numr de cercettori din secolul al XlX-lea. Aceasta a fost probabil cauza pentru care teoria molecular i teoria lui Maxwell s-au putut impune numai la o dat relativ trzie15. Gndirea logic este In mod necesar deductiv; ea se ntemeieaz pe concepte i axiome ipotetice. Ce ne ndreptete ateptarea c le-am putea alege pe acestea din urm n aa fel nct s sperm n confirmarea consecinelor lor? Situaia cea mai satisfctoare se poate ntlni, evident, n acele cazuri n care noile ipoteze fundamentale snt sugerate de nsi lumea experienei. Ipoteza inexistenei unui perpetuum mobile ca baz a termodinamicii este un asemenea exemplu de ipotez fundamental iSugerat de experien; tot astfel i principiul ineriei al lui Galilei. De acelai gen snt i ipotezele fundamentale ale teoriei relativitii, teorie care a condus la o extindere nebnuit i la o dezvoltare a teoriei cmpului i n final la depirea bazelor mecanicii clasice16. Succesele teoriei Maxvvell-Lorentz au dat o mare ncredere n validitatea ecuaiilor electromagnetismului pentru rspaiul vid i, de asemenea, n particular, n ideca c lumina se propag n spaiu" cu o anumit vitez constant c. Aceast afirmaie asupra constanei vitezei de propagare a iuminii este valid n raport cu orice sistem inerial ? Dac n-ar fi, atunci un anumit sistem inerial special, mai exact o anumit stare a micrii (a unui corp de referin) ar fi privilegiat n raport cu toate celelalte. mpotriva acestei idei pledeaz, totui toate faptele de experien mecanice, electromagnetice i optice. A fost, de aceea, necesar ca validitatea legii constanei "vitezei luminii s fie ridicat la rangul de principiu pentru toate sistemele ineriale. Din aceasta decurgea necesitatea transformrii coordonatelor spaiale xv x2, x3 i a timpului x In cazul trecerii de la un sistem inerial la altul n confor114

ff mitate cu transformarea Lorentz" ce se caracterizeaz 'prin invarianta expresiei: ds8 = dxf + dxl + dxi - dxf (dac se alege unitatea pentru timp astfel nct viteza luminii c = 1) Prin aceasta timpul i-a pierdut caracterul lui absolut i a fost inclus printre coordonatele spaiale" avnd natur algebric (aproape) similar. Caracterul absolut al timpului i n special al simultaneitii a fost distrus, ar descrierea cvadridimensional a fost introdus ca singura adecvat. Pentru a explica echivalena tuturor sistemelor ineriale-n raport cu toate fenomenele naturii este necesar s se postuleze invarianta tuturor sistemelor de ecuaii fizice ce exprim legi generale n raport cu transformarea-Lorentz. Realizarea acestei exigene formeaz coninutul teoriei: speciale a relativitii. Aceast teorie este compatibil cu ecuaiile lui Maxwell; dar ea este incompatibil cu bazele mecanicii clasice. Este adevrat c ecuaiile de micare ale punctului material pot fi modificate (i o dat cu ele i expresiile momentului t energiei cinetice ale punctului material) ntr-o asemenea manier nct s fie satisfcut teoria; dar conceptul forei de interaciune i, o dat cu el, conceptul de energie potenial a unui sistem i pierd temeiul deoarece aceste concepte se bazeaz pe ideea caracterului absolut al simultaneitii. Cmpul, aa cum este el determinat de ecuaiile difereniale, ia locul forei. ntrucl teoria de mai sus permite interaciunile reciproce numai prin mijlocirea cmpurilor, ea cere o teorie de | cimp a gravitaiei. ntr-adevr, nu e dificil s se formuleze o asemenea teorie n care, ca i n teoria lui Newton, cmpul gravitaional s se poat reduce la un scalar care reprezint soluia unei ecuaii difereniale cu derivate pariale. Cu toate acestea, faptele experimentale pe care le exprim teoria newtonian a gravitaiei ne conduc n alt direcie^ |: aceea a teoriei generale a relativitii. Un aspect nesatisfctor al fundamentelor mecanioii; clasice const n dublul rol n care apare aceeai constant ^a masei: ca mas inerial", n legea de micare i ca mas gravitaional", n legea gravitaiei. Ca urmare a acestu i fapt 115 . T '-l unde acceleraia unui corp ntr-un cmp gravitaional pur este independent de natura lui material; sau, ntr-un sistem de coordonate n acceleraie uniform (accelerat in raport cu un sistem inerial") micrile se desfoar ca i cnd ar avea loc ntr-un cmp gravitaional omogen (n raport cu un sistem de coordonate n repaus"). Dac se admite c echivalena acestor dou cazuri este complet,' atunci se obine 0. adaptare a gndirii noastre teoretice la faptul c masa gravitaional i cea inerial snt identice. Cu aceasta cade privilegierea ca principiu fundamental a sistemelor ineriale"; va trebui s admitem ca egal ndreptite i transformrile de coordonate neliniare (xv x2,x3, x4). Dac facem o asemenea transformare a unui sistem de coordonate al teoriei speciale a relativitii, atunci metrica ds2 = dx? + dxf + dx| - dxf trece ntr-o metric general (riemannian a lui Baue) ds2 = giV dxn dxv (nsumai dup y. i v) g^, simetrice n raport cu p. i v, snt anumite funcii de x x4 care descriu att proprietile metrice cit i cmpul gravitaional al spaiului n raport cu noul sistem de coordonate. . Acest progres n interpretarea fundamentelor mecanicii va trebui s fie pltit ns prin aceea c- dup cum va deveni evident la o analiz mai atent noile coordonate nu mai pot fi interpretate nemijlocit, ca rezultate ale unor msurtori cu corpuri rigide i ceasornice, cum se putea face n sistemul original (un sistem inerial cu cmp gravitaional care se anuleaz). Trecerea la teoria general a relativitii se nfptuiete prin supoziia c o asemenea reprezentare a proprietilor (adic printr-o metric riemannian) se justific de asemenea i n cazul general n care nu exist un sistem de coordonate n raport cu care metrica s ia forma cvasieuclidian simpl a teoriei speciale a relativitii. Acum coordonatele, n sine, nu mai exprim relaii metrice, ci doar vecinti" ale lucrurilor descrise, ale cror coordonate difer puin una de alta. Toate transformrile de coordonate trebuie admise atta timp ct aceste trans-ormri nu au singulariti. Numai acele ecuaii pot s fie .admise ca expresii ale legilor generale ale naturii care snt 116

ovariante n raport cu transformri arbitrare n acest sens postulatul covarianei generale). Primul obiectiv al teoriei generale a relativitii a fost |stabilirea unei formulri preliminare care, n condiiile re-iunrii la anumite exigene ale nchiderii interne, poate fi [corelat n cea mai simpl manier posibil cu faptele Ipercepute direct". Teoria newtonian a gravitaiei oferea tun exemplu prin restrngerea sa la mecanica pur a gra-Ivitaiei. Aceast formulare preliminar poate fi caracterizat prin urmtoarele: (1) Conceptul de punct material i al masei lui snt men-Jinute. Legea de micare pentru el reprezint traducerea gii ineriei n limbajul teoriei generale a relativitii. Aceast ege este un sistem de ecuaii difereniale totale ce caracterizeaz o linie geodezic. (2) In locul legii newtoniene a interaciunii gravitaionale 8e gsete sistemul celor mai simple ecuaii difereniale l'general covariante pe care le putem stabili pentru tensorul g^. fEl ia natere fcnd egal cu zero tensorul de curbur rie Tmannian contractat (R^ = 0). Aceast formulare ne permite s tratm problema pla* tnetelor. Mai exact spus, ea permite examinarea problemei micrii punctelor materiale de mas practic neglijabil ;ntr-un cmp gravitaional (central simetric) produs de un punct material presupus n repaus". Ea nu ia n considerare reacia punctelor materiale n micare" asupra cmp ului gravitaional, nici nu consider modul n care masa central produce acest cmp gravitaional. Analogia cu mecanica clasic ne arat c teoria poate fi ? completat pe calea urmtoare. Se ia ca ecuaie de cmp. R - 1/2 gR = -T Lunde R reprezint scalarul curburii riemanniene, T^ tenso-[puI energie al materiei ntr-o reprezentare fenomenologic, ; Partea sting a ecuaiei este aleas astfel nct divergena : ei este simultan egal cu zero. Rezultatul obinut prin aceast ; anulare a divergenei membrului drept ne d ecuaiile de 'micare" ale materiei sub forma ecuaiilor difereniale cu derivate pariale pentru cazul n care Tit introduce, pentru descrierea materiei, numai patru alte funcii reciproc independente (de exemplu, densitatea, presiunea i componentele vitezei, unde ntre ultimele are loc o identitate, iar ntre presiune i densitate o ecuaie de condiie). 117 Prin aceast formulare se reduce ntreaga mecanic a gravitaiei la soluionarea unui singur sistem de ecuaii difereniale pariale covariante. Teoria nltur toate dificultile interne de care era afectat baza mecanicii clasice. Ea este suficient dup cte tim pentru reprezentarea faptelor observate ale mecanicii cereti. Dar ea se aseamn unei cldiri are are o arip din marmur fin (partea stng a ecuaiei), pe cnd o alt arip este fcut din lemn.lipsit de valoare (partea dreapt a ecuaiei). Reprezentarea fenomenologic a materiei nu este dect un substitut imperfect pentru o reprezentare care ar corespunde tuturor proprietilor cunoscute ale materiei. Nu este greu s se unifice teoria cmpului electromagnetic a lui Maxwell cu teoria cmpului gravitaional, atta vreme cit ne restrngem la spaiul fr materie ponderabil i fr densitate electric. Tot ceea ce este necesar s se fac este s se ia n al doilea membru al ecuaiei de mai sus pentru Tjk, tensorul energiei pentru cmpul electromagnetic n spaiul vid, si s se asocieze cu sistemul ecuaiilor astfel modificate ecuaia de cmp a lui Maxwell pentru spaiul vid, scris n forma general covariant. In aceste condiii va exista Intre toate aceste ecuaii un numr suficient de identiti difereniale pentru a garanta compatibilitatea sistemului. Putem aduga c aceast proprietate formal necesar a sistemului total de ecuaii las deschis alegerea semnului membrului Tjt, fapt ce s-a dovedit ulterior a fi important. Nzuina spre cea mai nalt unitate posibil a fundamentelor unei teorii a determinat cteva ncercri de a include cmpul gravitaional i cmpul electromagnetic ntr-o singur imagine formal omogen. In acest sens trebuie s menionm n special teoria cu 5 dimensiuni a lui Kaluza i Klein. Dup ce am examinat cu mare atenie aceast posibilitate, cred c este mai potrivit s se accepte lipsa de uniformitate intern a teoriei originale, deoarece nu consider c totalitatea ipotezelor de baz ale teoriei cu 5 dimensiuni conine mai puine elemente arbitrare dect conine teoria original. Aceeai afirmaie se poate face i despre varianta degenerat proiectiv a teoriei, care a fost

elaborat atent n special de van Dantzig i Pauli. Consideraiile de mai sus se refer exclusiv la teoria cmpului fr materie. Cum trebuie s procedm mai departe pentru a obine o teorie complet a materiei constituite 118 lin atomi ? ntr-o asemenea teorie trebuie, In orice caz,, fie excluse singularitile, deoarece altminteri ecuaiile* difereniale n ar determina complet cmpul total. Aici, in Ieoria de cmp a relativitii generale, ntlnim aceeai pro-pblem a reprezentrii teoretice de cmp a materiei, aa cum Iau aprut originar numai pentru teoria lui Maxwell. i aici ncercarea de a construi particulele pornind de lat Iteoria cmpului conduce, evident, la singulariti. i aici Ia fost fcut ncercarea de a se depi acest inconvenient prin |xntroducerea unor noi variabile de cimp i prin complicarea i extinderea sistemului ecuaiilor cmpului. Recent, am des-Icoperit, totui, n colaborare cu dr. Nathan Rosen, c cea fmai simpl combinaie ntre ecuaiile de cmp ale gravitaiei i'i electricitii menionat mai sus produce soluii central-fsimetrice pe care le putem considera fr singulariti (bine-fcunoscutele soluii central-simetrice ale lui Schwartzschild pentru cmpul gravitaional pur i cele ale lui Reissner pentru icmpul electric lund n considerare aciunea sa gravitaio-Inal). M voi referi pe scurt la acestea n paragraf ui 6. n felul facesta pare posibil s se obin pentru materie i interaciu-f nile ei o teorie pur a cmpului fr ipoteze adiionale, teorie-fee poate fi supus controlului experimental fr s produc lalte dificulti decit cele de ordin pur matematic, e adevrat ffoarte serioase. 6. Teoria cuantic i fundamentele fizicii Fizicienii teoreticieni ai generaiei noastre sper In edificarea unei noi baze teoretice pentru fizic n care se vor jlitiliza concepte fundamentale, mult diferite de cele ale teojriei cmpului la care ne-am referit pn acum. Aceasta dato pit faptului c s-a dovedit necesar pentru reprezentarea matematic a aa-ziselor fenomene cuantice s se folo-easc abordri de un tip nou. n timp ce eecul mecanicii clasice, aa cum a fost acesta relevat de teoria relativitii, este legat de viteza finit a [luminii (excluderea vitezei infinite), la nceputul secolului Jaostru s-a descoperit existena unui alt gen de dezacord ntre fconsecinele deductive ale mecanicii i faptele experimentale, corelat cu mrimea finit (excluderea valorii zero) a conStantei h a lui Planck, i anume c, n timp ce mecanica mole119 ular cere ca att cldura ct i densitatea radiaiei (mono-cromatice) ale corpurilor solide s descreasc proporional cu descreterea temperaturii absolute, experiena a artat c ele descresc mult mai rapid o dat cu descreterea temperaturii. Pentru a explica teoretic acest comportament a fost necesar s se admit c energia unui sistem mecanic nu poate lua orice valoare, ci anumite valori discrete ale cror expresii matematice depindeau mereu- de constanta h a lui Planck. Aceast concepie s-a dovedit esenial i pentru teoria atomului (teoria lui Bohr). Pentru tranziia atomilor dintr-o stare n alta cu sau fr emisie sau absorbie de radiaie nu se pot da legi cauzale, ci numai unele statistice; o concluzie similar e valid pentru dezintegrarea radioactiv a atomilor, care fusese atent studiat n aceeai perioad. Mai mult de dou decenii fizicienii au ncercat fr succes s gseasc o intepretare unitar a acestei mecanici cuantice" a sistemelor i fenomenelor. O asemenea ncercare a reuit ns cu vreo zece ani n urm, prin dou metode,teoretice aparent complet diferite. Una dintre acestea o datorm lui Heisenberg i Dirac, iar pe cealalt lui de Broglie i Schro-dinger. Echivalena matematic a acestor dou metode a fost repede recunoscut de ctre Schrodinger. Voi ncerca s schiez aici linia de gndire a lui de Broglie i Schrodinger, care e mai apropiat de modul de gndire al fizicianului, i voi nsoi aceast descriere de anumite consideraii mai generale. Mai nti problema se pune astfel: cum se poate atribui o succesiune discret de valori ale energiei Ho unui sistem determinat n sensul mecanicii clasice (energia este o funcie dat de coordonatele qr i impulsurile corespunztoare pr) ? Constanta h a lui Planck coreleaz valorile frecvenei l/h//p cu valorile energiei Ho. Este ca urmare suficient, s se dea unui sistem o serie discret de valori, ale frecvenei. Aceasta ne amintete de faptul c n acustic o serie de valori discrete de frecven corespund unei ecuaii difereniale pariale liniare (dac se cunosc condiiile Ia limit) i anume soluii sinusoidale periodice.

Schrodinger i-a pus problema de a pune n coresponden cu funcia de energie dat e(qnpr), o ecuaie diferenial parial pentru o funcie scalar <\> unde qr i timpul t snt variabile independente. El a reuit s fac aceasta (pentru o funcie complex) ty astfel nct valorile teoretice ale energiei Ho, 120 cum erau cerute de teoria statistic, s reprezinte efectiv patr-o manier satisfctoare soluiile periodice ale ecuaiei. Se nelege, n-a fost posibil s se asocieze unei soluii ideterminate <f (qr, t) a ecuaiei lui Schrodinger o micare iieterminat n sensul mecanicii punctelor materiale. Aceasta jhseamn c funciei <\i nu-i corespunde, n orice caz ei nu-i orespunde exact, o reprezentare a lui qr ca funcie de timp t. KTotui, urmndu1 pe Born, semnificaia fizic a funciei <\i j|poate fi interpretat astfel: <p (ptratul valorii absolute a inei funcii complexe <p) reprezint densitatea de probabiliti in punctul considerat n spaiul configuraiilor al lui la timpul t. Inductiv, dar oarecum imprecis se poate caracteriza coninutul ecuaiei lui Schrodinger n modul urmtor: ea determin felul n care se modific n timp densitatea de probabiliti a unui ansamblu statistic de sisteme n spaiul configuraiilor. Pe scurt: ecuaia lui Schrodinger determin | modificarea funciei qr n timp. Trebuie s amintim c rezultatele acestei teorii conin Pdrept cazuri limit rezultatele mecanicii particulelor dac lungimea de und cu care ne ntlnim n rezolvarea problemei fui Schrodinger este peste tot suficient de mic, nct energia Ipotenial variaz cu o mrime practic infinit mic pentru |jp schimbare a unei lungimi de und n spaiul configuraiilor. |In aceste condiii se pot demonstra urmtoarele. Alegem |-b regiune Go n spaiul configuraiilor care, dei este mare jj{n .orice direcie) n raport cu lungimea de und este mic raport cu dimensiunile practice ale spaiului configuraiilor. In aceste condiii este posibil s se aleag o funcie <J pentru momentul iniial t0, astfel nct ea se anuleaz n afara regiunii Go, i se comport, conform ecuaiei lui Schrodinger, ie aa manier nct ea i menine aceast proprietate pel puin aproximativ de asemenea i pentru un moment hlterior al timpului, dar pentru o regiune Go care a trecut la timpul t ntr-o alt regiune G. In acest fel se poate vorbi, (5u un anumit grad de aproximaie, de micarea" regiunii **' ca ntreg i se poate aproxima aceast micare prin micarea inui punct n spaiul configuraiilor. Aceast micare va oincide atunci cu micarea cerut de ecuaiile mecanicii iasice. Experimentele de interferen cu raze corpusculare au o confirmare strlucit a faptului c natura ondulatorie fenomenelor de micare, aa'cum apare ea n teorie, co121 respunde realmente cu faptele. In plus, teoria a reuit s: reprezinte cu uurin legile statistice ale tranziiei unui sistem de la o condiie cuantic la alta sub aciunea forelor externe, ceea ce, din punctul de vedere al mecanicii clasice,, aprea ca un miracol. Forele exterioare erau reprezentate aici prin mici adaosuri, dependente de timp-, la energia potenial, n timp ce n mecanica clasic asemenea adaosuri pot produce doar schimbri corespunztor de mici ale strii sistemului, in mecanica cuantic ele produc schimbri orict de mari, dar cu probabilitatea corespunztor de mic, o consecin n perfect armonie cu experiena. Teoria a oferit chiar i o nelegere a legilor dezintegrrii radioactive, cel puin n linii eseniale. Niciodat pn acum nu a fost elaborat o teorie care s ofere cheia interpretrii i calculrii unui grup att de eterogen de fenomene de experien cum a fcut mecanica cuantic. Totui, n ciuda acestui fapt, cred c teoria poate s ne poarte pe ci eronate, n cutarea unor fundamente unitare, pentru fizic, deoarece n opinia mea, ea este o reprezentare incomplet a lucrurilor reale 17, dei este singura ce poate fi construit pe baza conceptelor fundamentale de for i punct material (corectura cuantic a mecanicii clasice). Incompletitudinea reprezentrii este un rezultat al naturii statistice (incompletitudinea) a legilor. Voi ncerca s justific aceast opinie. La nceput, vom ntreba: in ce msur funcia ^ descrie starea real a unui sistem mecanic ? S admitem c 'j/, reprezint soluii periodice (luate n ordinea creterii valorilor energiei) ale ecuaiei lui Schrodinger. Vom lsa deschis, pentru moment, problema n ce msur tfr luate individual snt descrieri complete ale strilor fizice. La nceput sistemul! se afl n starea tyr cu cea mai mic energie ev Apoi, dup un interval finit de timp, o for perturbatoare mic acioneaz asupra sistemului. La un moment ulterior se obine deci din ecuaia lui Schrodinger o funcie de forma

<!> = 2 Cr<ly unde Gr snt constante (complexe). Dac snt normalizate", atunci |d| este aproape egal cu 1, |G2| etc. snt mici n comparaie cu 1; acum ne putem ntreba: descrie ^ o stare real a sistemului ? Dac rspunsul este da, atunci singurul lucru 122 ne mai rmne este s-i atribuim * o asemenea energie de-rminat de e i n particular, o asemenea energie ce depeti* cu puin (n orice caz et < s < .-.,) O asemenea supoziie i ns n contradicie cu experienele realizate mai nti J. Franck i G. Hertz asupra ciocnirii electronilor, ac vom accepta n plus demonstraia lui Millikan asupra aturii discrete a electricitii. De fapt, aceste experimente ic la concluzia c nu exist stri ale energiei unui sistem are s se afle ntre valorile cuantice. Din aceasta decurge c funcia noastr ty nu descrie n nGi un caz o stare litar a corpului, ci constituie mai degrab o descriere tatistic n care Cr reprezint probabiliti ale valorilor inividuale ale energiei. Pare clar deci c interpretarea sta istic a teoriei cuantice a lui Born este singura posibil. Funcia <\> nu descrie o stare care ar putea fi aceea a unui ttngur sistem; ea se raporteaz mai degrab la mai multe isteme, la un ansamblu de sisteme", n sensul mecanicii tatistice. Dac, exceptnd anumite cazuri speciale, funcia (furnizeaz doar date statistice privind mrimi observabile, auza se afl nu doar n aceea c operaia de msurare intro-elemente necunoscute, care pot.fi nelese doar statistic, pi i n nsui faptul c funcia <]> nu descrie, n nici un sens, jjtarea unui singur sistem. Ecuaia lui Schrodinger determin lodificrile n timp pe care le sufer ansambluri de sisteme, pariaii ce pot exista indiferent de aciunea exterioar asupra Unui sistem singular 18. O asemenea interpretare elimin de asemenea paradoxul (formulat recent de mine mpreun cu doi colaboratori, care 8e refer la urmtorul caz: S considerm un sistem mecanic alctuit de dou sisteme pariale A i B care au interacionat reciproc numai ntr-un nterval de timp limitat. Fie dat funcia i nainte de interac-unea lor. Atunci ecuaia lui Schrodinger va furniza funcia dup ce interaciunea a avut loc. S determinm acum in msurtori complete starea fizic a sistemului parial A. Atunci mecanica cuantic ne permite s determinm funcia a sistemului parial B din aceste msurtori i din funcia a sistemului total. Aceast determinare va oferi, ns, un * Deoarece, conform unei consecine bine fundate a teoriei relati-ii, energia unui sistem complet (n repaus) este egal cu ineria (ca ntreg). Iar aceasta, desigur, trebuie s posede o anumit va-are bine determinat. 123 rezultat ce va depinde de care anume dintre mrimile determinate ce specific starea sistemului A a fost msurat (d* exemplu, coordonatele sau impulsul). Dar ntruct nu poate exista dect o singur stare fizic a lui B dup interaciunea cu A, stare care n mod raional nu poate.fi considerat dependent de msurtorile speciale pe care le efectum asupra sistemului A, separat de B, vom putea trage concluzia c funcia $ nu corespunde fr echivoc strii fizice. Corespondena unui numr mai mare de funcii ty cu aceeai starefizic a sistemului B, ne arat din nou c funcia ty nu poate fi interpretat ca o descriere (complet) a unei stri fizice a unui singur sistem. i aici, punerea n coresponden a funciei ^ cu un ansamblu de sisteme elimin orice dificultate*. Faptul c mecanica cuantic permite, ntr-o manier att de simpl, concluzii referitoare la tranziii (aparent) discontinue de la o stare fizic la alta fr a ne oferi realmente o reprezentare a poceselor specifice, este corelat cu un altul,, i anume faptul c teoria nu opereaz n realitate cu sisteme singulare, ci cu ansambluri de sisteme. Coeficienii Cr din primul nostru exemplu snt efectiv modificai foarte puin prin aciunea unei fore exterioare. O asemenea interpretare a mecanicii cuantice ne permite s nelegem de ce aceast teorie explic uor capacitatea unor fore perturbatoare mici de a provoca modificri orict de mari ale strii fizice a sistemului. Asemenea fore perturbatoare produc, ntr-adevr, doar alterri corespunztoare mici ale densitii statistice n ansambluri de sisteme, i deci numai modificri infinit mici ale <l> funciilor, ale cror descrieri matematice prezint dificulti mult mai mici dect cele pe care le-ar implica reprezentarea matematic a modificrilor finite produse asupra unor pri ale sistemelor singulare. Fenomenul ce se ntmpl n sistemul singular rmne, e drept, complet neclarificat prin acest mod de a considera lucrurile; el este eliminat complet din reprezentare de modalitatea statistic de abordare. Dar acum vom ntreba: Exist realmente vreun fizician care s cread c noi nu vom obine niciodat o cunoatere

* Operaia de msurare a lui A, de exemplu, conine n sine deja o tranziie la un ansamblu mai limitat de sisteme. Ultimul (i deci i funcia 3a <\>) depinde de punctul de vedere conform cruia se face aceast limitare a ansamblului de sisteme. 124 asupra acestor modificri importante ale sistemelor singulare, asupra structurii lor i & conexiunilor lor cauzale, i aceasta idependent de faptul c aceste procese individuale ne-au fost aduse att de aproape graie minunatelor invenii ale Kcamerei cu bule Wilson i contorului Geiger ? A crede aceas-|ta este o posibilitate logic necontradictorie; dar ea se opune Bu atta putere instinctului meu tiinific, nct nu pot s re-|r.nun la cutarea unei concepii mai cuprinztoare 19. Acestor consideraii am dori s le adugm unele de alt Igen care se ridic de asemenea mpotriva ideii c metodele ^introduse de mecanica cuantic ar fi apte de a oferi o baz |ijtil pentru ntreaga fizic. n ecuaia lui Schrodinger, tim-|jpul absolut, respectiv energia potenial joac un rol decisiv, " iei aceste dou concepte au fost recunoscute de teoria relativitii ca inadmisibile n principiu. Dac dorim s scpm |de aceast dificultate ar trebui s ntemeiem teoria pe noiunea de cmp i pe legi ale cmpului, n locul forelor de inter-aciune. Aceasta ne conduce la transpunerea metodelor statistice ale mecanicii cuantice la cmpuri, cu alte cuvinte la sisteme cu un numr infinit de grade de libertate. Dei ncercrile fcute pn acum se limiteaz la ecuaii liniare, &care, aa cum tim din teoria general a relativitii, snt |ansiificiente, complicaiile aprute pn acum n cadrul celor mai ingenioase ncercri snt de-a dreptul ngrozitoare. Ele ar deveni uriae n cazul n care s-ar dori s se satisfac exi-pgenele teoriei generale a relativitii, asupra justeei principiale a acestora nendoindu-se nimeni. Trebuie s observm, n fine, c introducerea continuului fpaiu-timp poate fi considerat nefireasc, dat fiind struc-|tura molecular a oricrui proces ce se desfoar la scar ic. Se susine c succesul metodei lui Heisenberg justific |j>oate o metod algebric pur de descriere a naturii, cu lte cuvinte eliminarea funciilor continue din fizic. Dar latunci va trebui s renunm, n principiu, la folosirea con-Itinuului spaiu-timp. Nu este de neimaginat c ingenio-.. fciatea uman va gsi cndva metode ce ne vor da posibiliiStatea s mergem pe aceast cale. n momentul actual un Pasemenea program ne pare totui asemntor cu o ncercare d a respira ntr-un spaiu vid. Nu este nici o ndoial c n mecanica cuantic se gsete Jun important element de adevr i c ea va reprezenta o jppiatr de ncercare pentru orice fundament teoretic viitor, 125 deoarece ea va trebui dedus ca un caz particular din acest fundament, la fel cum se deduce electrostatica din ecuaiile lui Maxwell pentru clmpul electromagnetic sau termodinamica din mecanica clasic. Cu toate acestea nu cred c mecanica cuantic va reprezenta punctul de plecare n cutarea acestui fundament, la fel cum, viceversa, nu se poate merge de la termodinamic (respectiv, mecanica statistic) la fundamentele mecanicii 20. Dat fiind aceast situaie, pare a fi complet ndreptit considerarea serioas a problemei n cex msur fundamentele fizicii cmpului ar putea fi puse de acord cu faptele teoriei cuantice. Aceasta reprezint singura baz care, in stadiul actual al mijloacelor noastre de expresie matematic, poate fi adaptat la postulatul teoriei generale a relativitii ; convingerea, dominant printre fizicienii actuali, c o asemenea ncercare este sortit eecului i-ar putea avea rdcinile n ideea nejustificat c o asemenea teorie va duce, ntr-o prim aproximaie, la ecuaiile mecanicii clasice pentru micarea particulelor sau cel puin la ecuaiile difereniale totale. De fapt pn acum n-am reuit niciodat s reprezentm teoretic particule prin cmpuri fr singulariti i nu putem s spunem nimic a priori cu privire la comportarea unor asemenea entiti. Un lucru este, totui, cert; dac o teorie a cmpului va duce la reprezentarea particulelor fr singulariti, atunci comportarea acestor particule n timp este determinat exclusiv de ecuaiile difereniale ale cimpului. 7. Teoria relativitii i particulele A dori acum s demonstrez c, n conformitate cu teoria general a relativitii, exist soluii fr singulariti ale ecuaiilor de cmp ce pot fi interpretate ca reprezentri ale particulelor 21. M voi limita aici la particulele neutre deoarece ntr-o alt lucrare recent publicat mpreun cu dr. Natlan Rosen am analizat aceast problem ntr-o manier mai detaliat i deoarece n acest caz special putem evidenia in mod complet ceea ce este esenial n problem.

Cimpul gravitaional este n ntregime descris de tensorul guv. In simbolul triplu indexat F^0, apar de asemenea i contravariante g"17 care snt definii ca minorii lui g^ divi126 prin determinantul g(= |goB|). Pentru ca elementele lui s fie definite i finite nu este suficient numai s existe, pentru vecintate oricrui punct al continuului, un sistem de coordonate n care gttv i derivatele lor de ordinul inti s TJt fie continue i difereniabile, dar este de asemenea necesar ca determinantul g s nu se anuleze nicieri. Aceast ultim restricie poate fi eliminat dac se nlocuiesc ecuaiile difereniale Rik = O, prin g2Rit = 0, partea din stnga fiind alctuit din funcii raionale ntregi ale lui git i ale derivatelor Jor. Aceste ecuaii au soluiile central simetrice indicate de Schwartzschild. ' =----------l-------dr2 - r2(d62 + sin26d(p2) + (l1 2 m/r \ Aceast soluie are o singularitate pentru r = 2 m, deoarece coeficienii lui dr2 (adic g x) devin infinii pe aceast ipersuprafa. Dac, totui, vom nlocui variabila r prin p {definit prin ecuaia ) dt2. (obinem = 4(2m = r 2m p2)dp2 -(2m + p2)2(d02 + sin2 8 d <p2)-f dt2. 2m + pa jAceast soluie se comport regulat pentru toate valorile ilui p. Anularea coeficienilor lui dt2, adic (gM) pentru p = K= 0 rezult, e adevrat, datorit faptului c determinantul |g se anuleaz pentru aceast valoare; ceea ce ns pentru imetodele de scriere a ecuaiilor de cmp actualmente adoptate nu constituie o singularitate. Dac p se extinde de la oo la -f oo, atunci r se extinde la -f- oo la r = 2 m i dup aceea napoi la + oo, pe cnd |pentru asemenea valori ale lui r corespunznd lui r < 2 m gnu exist valori reale corespunztoare pentru p. De aici, fdecurge c soluia Schwartzschild devine o soluie regulat dac ne reprezentm spaiul fizic constnd din dou pturi" Kdentice care se nvecineaz pe hipersuprafaa p = O, adic 1* = 2 m, n timp ce determinantul g pentru aceast hiper-JjSuprafa devine nul. Vom numi o asemenea conexiune ntre jdou pturi (identice) un pod". Ga urmare, existena unui 127 asemenea pod" ntre cele dou pturi n domeniul finit corespunde existenei unei particule materiale neutre care e descris fr singulariti. Rezolvarea problemei micrii particulelor neutre conduce n mod evident la descoperirea unor asemenea soluii ale ecuaiilor gravitaionale (scrise fr- numitori), care conin cteva poduri. Concepia schiat mai sus corespunde a priori structurii atomice a materiei n msura n care podul" este prin natura sa un element discret. Mai mult, constanta de mas m a particulelor neutre trebuie s fie n mod necesar pozitiv, deoarece nici o soluie fr singulariti nu poate s corespund soluiei Schwartzschild pentru o valoare negativ a lui m. Numai cercetarea problemei mai multor poduri ne poate arta dac aceast metod teoretic ofer o explicaie a egalitii probate empiric a maselor particulelor gsite n natur, i dac ea poate explica faptele pe care mecanica cuantic le-a interpretat minunat. ntr-o manier analog este posibil s se demonstreze c ecuaiile combinate ale gravitaiei i electricitii (cu alegerea corespunztoare a semnului membrului electric n ecuaiile gravitaiei) produc o reprezentare pod fr singulariti a unei particule electrice. Cea mai simpl soluie de acest gen este aceea pentru o particul electric fr mas gravitaional. Atta vreme ct dificultile matematice importante legate de rezolvarea problemei mai multor poduri" nu slnt depite nu putem spune nimic cu privire la utilitatea teoriei din punct de vedere fizic. Cu toate acestea, ea reprezint prima tentativ de elaborare consecvent a unei teorii de cmp care ofer posibilitatea explicrii proprietilor materiei, n favoarea acestei ncercri trebuie s adugm, de asemenea, c ea se ntemeiaz pe cele mai simple ecuaii relativiste de cmp cunoscute azi. 8. Rezumat

Fizica reprezint un sistem logic de idei aflat n stare de evoluie, a crui baz nu se poate obine distilnd-o prin vreo metod inductiv din datele experienei, ci numai prin 128 Ipvenie liber. Justificarea (coninutul de adevr) sis-jemului se ntemeiaz pe confirmarea de ctre datele expe-senei a utilitii teoremelor deduse; relaia dintre ultimele i primele poate fi neleas numai intuitiv. Evoluia sistemului se desfoar n direcia creterii simplicitii bazei e. Pentru a ne apropia de acest el trebuie s ne mpcu faptul c fundamentele logice se ndeprteaz tot aai mult de faptele experienei i c drumul gndirii noastre la fundamente la teoremele rezultate corelate cu expe-na devine tot mai lung i greu 22. Scopul nostru a fost acela de a schia ct mai concis roluia conceptelor fundamentale, evoluie dependent de aptele experienei i de tendina spre atingerea perfeciunii raterne a sistemului. Mi se pare c starea actual a lucrurilor jra fi clarificat cu ajutorul acestor consideraii. (n mod aevitabil aceast reprezentare istoric schematic a avut anumit coloratur personal) 23. M-am strduit s art cum snt corelate reciproc i cu atura experienei conceptele de obiect corporal, spaiu, impui subiectiv i obiectiv. n mecanica clasic conceptele ie spaiu i timp snt independente unul de altul. Conceptul ie obiect corporal este nlocuit n fundamente de conceptul ie punct material, prin care mecanica a devenit esenial fttomist. Lumina i electricitatea au produs dificulti insurmontabile atunci cnd s-a ncercat s se fac din mecanic fundamentul ntregii fizici. Aceasta a condus la teoria "e cmp a electricitii i, ulterior, la ncercarea de a nte-leia fizica n ntregime pe conceptul de cmp (dup o ncer-are de compromis cu mecanica clasic). Aceast ncercare dus la teoria relativitii (transformarea noiunilor de spahiu i timp n noiunea unui continuu cu o structur metric). Am ncercat mai departe s art de ce, n opinia mea, oria cuantic nu pare a fi capabil s ofere un fundament tttil pentru fizic: ncercarea de a considera teoria cuantic prept o descriere complet a sistemelor sau proceselor fizice adividuale conduce n mod inevitabil la contradicii. Pe de alt parte, n momentul de fa teoria cmpului Iu este n stare s ofere o explicaie a structurii moleculare materiei i a fenomenelor cuantice. Convingerea c teo-cimpului n-ar fi capabil s ofere, cu metodele ei, o solu-acestor probleme se dovedete a fi bazat pe o prejude-at. 129 I ( NO TE 1. Einstein i previne cititorul c refleciile fizicianului teoretician asupra cunoaterii tiinifice i asupra cunoaterii omeneti n genere nu snt fcute pur i simplu de dragul filozofiei. Dimpotriv, consideraiile filozofice de acest fel urmresc s creeze cadrul necesar pentru o examinare critic a fundamentelor teoretice ale disciplinei. Ele snt inspirate, aadar, de o intenie mai practic". 2. Einstein a afirmat nu o dat c natura conceptelor i raportul lor cu impresiile senzoriale snt n esen aceleai n gndirea tiinific i n gndirea comun. Orice ncercare de clarificare a naturii cunoaterii tiinifice trebuie s porneasc, prin urmare, de la examinarea cunoaterii comune. 3. Einstein face aici dou consideraii asupra relaiei dintre noiuni i impresiile senzoriale, consideraii pe care le va relua i n alte scrieri. n primul rnd, se afirm c relaia dintre noiuni i impresii senzoriale corespunztoare nu este una logic; noiunile nu snt derivate din impresiile senzoriale printr-un proces logic oarecare, cum ar fi abstractizarea i generalizarea. n al doilea rnd, se susine c noiunile despre obiecte corporale, despre nsuiri, i relaii ale acestor obiecte, devin lipsite de semnificaie de ndat ce nu pot fi puse ntr-o relaie de coresponden cu anumite impresii senzoriale. Vezi n aceast privin i Fundamentele fizicii teoretice, Observaii asupra teoriei cunoaterii a lui Berlrand Russell i Note autobiografice. 4. n opoziie cu realismul gndirii comune, Einstein subliniaz c obiectele corporale" nu ne snt date ca atare, ci snt postulate" de gndire. Nu exist probe directe, ci doar indirecte n favoarea existenei obiectelor corporale independent de experiena noastr. Prin postularea obiectelor corporale, ca realiti obiective, putem s explicm capacitatea noiunilor de a coordona i anticipa n mod sistematic impresiile senzoriale. Este cea mai simpl i mai natural explicaie, dac nu [cumva ne resemnm s renunm la explicaia funciei ordonatoare eminente a noiunilor comune i tiinifice. Einstein nu formuleaz

clar aceast idee. El evit s o fac probabil deoarece simte c o asemenea presupunere este, pe de o parte, fireasc, natural iar, pe de alt parte, in-controlabil i n acest sens metafizic". 5. n contextul consideraiilor sumare de mai sus, aceast sentin att de mult invocat a lui Einstein ne apare ca enigmatic. Sensul ei ni se dezvluie atunci cnd Einstein asociaz inteligibilitatea" sau raionalitatea" universului cu ideea c structurile sale de adncime snt simple. Tocmai aceasta explic succesul uimitor al activitilor ordonatoare pe care le realizeaz gndirea comun i apoi tiina prin postularea unor noiuni i principii de un nivel tot mai nalt de generalitate. Gsii curios i scria Einstein lui Solovine c eu consider posibilitatea de a nelege lumea ca un miracol sau ca un mister etern. Ei bine, a priori ne putem atepta la o lume haotic care nu poate fi surprins n nici un fel de gndire. Am putea s ne ateptm ca lumea s fie supus legii numai n msura n care intervenim noi cu inteligena noastr ordonatoare . . . Felul de ordine creat de teoria general a relativitii este, dimpotriv, de cu totul alt natur. Chiar dac axiomele teoriei snt formulate de oameni, succesul unei asemenea ntreprinderi pre130 __: un nalt grad de ordine a lumii obiective, pe care nu am fi autoai ctui de puin s o ateptm n mod a priori. Acesta este mira-J ce se ntrete tot mai mult o dat cu dezvoltarea cunotinelor stre." (A. Einstein, Lettres M. Solovine, p. 115.) 6. Consideraiile de mai sus au constituit punctul de plecare pentru borarea unei problematici care a devenit consacrat n filozofia ana,jc a tiinei de la mijlocul secolului, ndeosebi datorit lucrrilor lui i. Carnap. Este vorba de problematica raporturilor dintre conceptele observaie i conceptele teoretice. Logicienii tiinei s-au concentrat Bdeosebi asupra analizei aa-numitelor reguli de coresponden ce sta-'ilesc corelaii ntre aceste dou tipuri de concepii. Vezi n aceast jrivin articolul clasic al lui Carnap, The Methodological Character of fheore'tical Concepts, n (eds.) H. Feigl, M. Scriven, Minnesota Studies the Philosophy of Science, voi. I, 1956. 7. Aceasta este o formulare deosebit de limpede a principiului jfanplitii logice', un principiu care este pentru Einstein o exigen undamental n construcia reprezentrii conceptuale a unui domeniu experienei. Cunoaterea tiinific se impune n raport cu gndirea omun tocmai fiindc realizeaz o unificare incomparabil mai mare a sperienelor disparate. Einstein vede progresul teoriilor n dezvoltarea itoric a cunoaterii fizice tocmai n satisfacerea ntr-o msur tot mai nare a acestei cerine. 8. Einstein calific punctul de vedere c structurile fundamentale fale universului snt simple, c lumea natural realizeaz idealul simpli-|tii matematice, drept o credin". Este un punct de vedere ce nu Fpo'ate fi ntemeiat n mod constrngtor. Einstein afirm totui c succe-|sele de pn acum ale tiinei matematice a naturii fac ca q asemenea f'credin s ne apar plauzibil. 9. Pentru alte consideraii de acest fel vezi i prima parte a arti-|>colului Geometrie i experien. 10. O expresie clasic a erorii" la care se refer Einstein aici este concepia lui Kant despre caracterul sintetic a priori al enunurilor geometriei euclidiene. Pentru critica acestei concepii pornind de la un ppunct de vedere antiintuiionist, formalist asupra naturii geometriei ^matematice, vezi i Geometrie i experien. 11. Pentru dezvoltarea acestei idei, vezi ndeosebi articolul Ernst tMach. 12. Pentru consideraii asemntoare, vezi i Despre metoda fizicii \teoretice. 13. Mach, spre deosebire de Mill, nu a fost de fapt un inductivist. credea c introducerea noiunilor i principiilor fizicii este guvernat Ide cerina economiei gndirii". Eseniale nu snt ns aici asemenea [nuane epistemologice, ci caracterizarea punctului de vedere fundamen-?tal al orientrii fenomenologice n fizic, o orientare care acord pre-\ferine conceptelor i corelaiilor ce snt ct mai apropiate de datele observaiei i experimentului.'Poziia lui Einstein, care consider c descrierea unei varieti ct mai mari de experiene cu un numr ct mai mic de concepte de baz reprezint elul fundamental al cunoaterii teoretice, este radical opus orientrii fizicii fenomenologice. Din acest

131 punct de vedere concepiile lui Einstein asupra direciei de dezvoltare a cunoaterii fizice au fost, nc de la nceputurile activitii sale tiinifice, net deosebite de cele ale lui Mach. ntr-adevr, deja primele sale cercetri s-au integrat acelei orientri antifenomenologice care este bine caracterizat n aliniatele ce urmeaz. 14. Acesta este programul unificrii cunoaterii fizice pe baza ideii de cmp, un program a crui nfptuire a constituit inta suprem a activitii tiinifice a lui Einstein. 15. Einstein nu se intereseaz att de interpretarea filozofic a unei tiine gata fcute, ct de acele vederi filozofice care influeneaz ntr-un fel sau altul orientarea cercetrii naturii. Din acest punct de vedere discut el i ceea ce calific drept eroarea inductivist". Constituirea unor teorii speculative", cum snt teoria molecular sau teoria cmpului a lui Maxwell, nu a fost favorizat de prejudecile inducti-viste dominante n rndul cercettorilor naturii. Pentru alte consideraii asupra acestui subiect, vezi ndeosebi Despre metoda fizicii teoretice. 16. Teoria relativitii este descris aici ca o teorie de principii. Pentru caracterizarea teoriilor de principii, n opoziie cu teoriile constructive ,vezi Ce este teoria relativitii? i Notele autobiografice. 17. Einstein i u pune-la ndoial ctui de puin valoarea tiinific a mecanicii cuantice, ca teorie fizic. El apreciaz ns c mecanica cuantic reprezint o descriere incomplet a realitii fizice i c nu poate din acest motiv s ofere o baz pentru unificarea cunoaterii fizice. Pentru argumentarea acestei teze a lui Einstein, vezi ndeosebi Mecanica cuantic i realitatea, Notele autobiografice i Observaii asupra artic olelor reunite In acest volum. 18. n opoziie cu interpretarea colii de la Copenhaga, Einstein nu atribuie caracterul statistic al legilor teoriei cuantice n primul rnd interaciunii incontrolabile dintre microobiecte i instalaiile experimentale, ci mprejurrii c funcia de und a lui Schrodinger nu descrie un sistem individual, ci o totalitate de sisteme. Tocmai n acest sens este mecanica cuantic o descriere incomplet a realitii fizice. 19. Einstein subliniaz c ceea ee l opune interpretrii larg acceptate a mecanicii cuantice este concepia sa general asupra condiiilor descrierii teoretice a realitii fizice. n disputa dintre asemenea concepii nu se paate decide prin apel la faptele experienei i cu att mai puin prin demonstraie. Numai dezvoltarea viitoare a cunoaterii fizice va putea arta, pn la urm, cine are dreptate. 20. Pentru indicarea prin analogii a locului pe care l va ocupa teoria statistic a cuantelor n cadrul unei leorii fizice mai cuprinztoare, care ar permite descrierea complet a sistemelor cuantjce individuale, vezi i Mecanica cuantic i realitatea i Observaii asupra articolelor reunite tn acest volum. 21. Ultima parte a articolului este consacrata argumentrii posibilitii derivrii fenomeriMor cuantice din ecuaiile unei teorii generale a timpului, un program de cercetare cruia Einstein i-a consacrat toate forele sale n a doua perioad a activitii sale tiinifice. 22. Progresul descrierii teoretice se realizeaz n concepia lui Einstein prin creterea continu a distanei dintre principii i consecin132 l ele.ce pot fi confruntate cu datele de observaie. Pe msur ce naintm spre o descriere teoretic cu o baz logic mai simpl se adncete prpastia logic" dintre principii i datele experienei. Pentru expunerea reprezentrii lui Einstein asupra sensului dezvoltrii istorice a fizicii teoretice, vezi Despre metoda fizicii teoretice. 23. nelegerea tendinei istorice de dezvoltare a cunoaterii fizice are dup prerea autorului o nsemntate esenial pentru clarificarea : strii actuale a teoriei i indicarea cilor dezvoltrii ei viitoare. Conside) raiile principiale formulate de Einstein n acest text, ca i n alte scrieri [consacrate acestei teme, snt, aadar, subordonate fundamentrii unei anumite orientri strategice a cercetrii. FUNDAMENTELE FIZICII TEORETICE tiina este ncercarea de a face ca diversitatea haotic a experienei noastre senzoriale s corespund unui sistem de gndire uniform din punct de vedere logic. n cadrul acestui sistem experienele singulare trebuie corelate cu structura teoretic n aa fel nct

coordonarea realizat s fie unic i convingtoare. Tririle senzoriale constituie ceea ce ne este dat. In schimb, teoria menit s le interpreteze este fcut de om 1. Ea este rezultatul unui proces de adaptare extrem de laborios, ipotetic, niciodat deplin ncheiat, totdeauna supus ntrebrilor i ndoielii. Modul tiinific de formare a conceptelor difer de cel folosit n viaa noastr de toate zilele, dar nu n mod fundamental, ci doar prin definirea mai precis a conceptelor i prin determinarea mai precis a consecinelor, prin alegerea mai meticuloas i mai sistematic a materialului experimental i printr-o mai mare economie logic 2. Prin aceasta din urm nelgem efortul de reducere a tuturor conceptelor i corelaiilor la un numr ct mai mic cu putin de concepte de baz i axiome independente din punct de vedere logic. Ceea ce numim fizic cuprinde acel grup de tiine ale naturii care i ntemeiaz conceptele pe msurtori i ale cror concepte i propoziii se preteaz la formulare matematic. Domeniul ei se definete deci ca fiind acea parte din totalul cunotinelor noastre care poate fi exprimat n termeni matematici. O dat cu progresul tiinei, dome. 134 ni fizicii s-a lrgit ntr-att nct pare a fi limitat doar de iHmitrile metodei nsei3. Cefw.aiJ??a Parte a cercetrii fizica este consacrat dezvoltam diferitelor ramuri ale fizicii, avnd fiecare ca obiect nelegerea teoretic a unor cmpuri mai mult sau \ mai puin restrnse ale experienei, legile si conceptele fiei. creia rmnnd ct mai strns posibil legate de experien. t Acest sector al tiinei, cu specializarea lui crescind, este cel ce a revoluionat viaa practic n secolele din urm si a -generat posibilitatea ca omul s se elibereze n cele din urm jde povara trudei fizice. Pe de alt parte, nc de la bun nceput s-a ncercat tot ftimpul sa se gseasc pentru toate aceste tiine particulare fo baz teoretic unificatoare, constnd ' dintr-un minim [ de concepte i relaii fundamentale, din care s poat fi derivate logic toate conceptele i relaiile disciplinelor particulare. Iat ce nelegem prin cutarea unui fundament pentru ntreaga fizic. Credina profund c acest scop ultim poate fi atins constituie principala surs a devotamentului pasionat ce 1-a nsufleit dintotdeaun* pe cercettor4. Observaiile care urmeaz snt consacrate, n acest sens, fundamentelor fizicii. Din cele spuse reiese clar c termenul fundamente, folosit in acest context, nu nseamn ceva anai0 n toate privinele cu fundamentul unei cldiri. Desigur c, din punct de vedere logic, diferitele legi ale fizicii se sprijin pe acest fundament. Dar, n timp ce o. cldire poate fi grav avariat de o furtun puternic sau de o viitur, fundamentul ei raminind totui intact, n tiin totdeauna noile experiene sau noile cunotine primejduiesc fundamentul logic n mai mare msura dect n disciplinele particulare care snt n contact mai strns cu datele experimentale. n legtu-1 ra pe care fundamentul o are cu to^te prile individuale I rezida marea lui nsemntate, dar i pericolul mai mare la care este expus n faa oricrui nou fapt. O dat ce am ne- I Ies acest lucru, mi se pare de mirare ca aa-numitele epoci 1 revoluionare ale tiinei fizicii n-au dus la schimbri mai frecvente i mai substaniale n fundamentul ei dect s-a ntmplat n realitate. Prima ncercare de a dura un fundament teoretic uniform a constituit-o opera lui Newton. n sistemul su totul 135 se reduce la urmtoarele concepte: (1) puncte materiale cu mas invariabil; (?) aciune la distan ntre orice pereche de puncte material; ' (3) lege de micare pentru punctele materiale. Strict vorbind, aici nu exista nici un fundament atotcuprinztor, fiindc o lege explicit a fost formulat numai pentru aciunile la distan ale gravitaiei, n timp ce pentru alte aciuni la distan nu era stabilit nimic a priori n afar de legsa egalitii dintre actio i reactio. In plus. Newton nsui a neles cit se poate de bine c timpul i spaiul, ca factori efectivi din punct de vedere fizic, interveneau n mod esenial n sistemul su, chiar dac numai implicit. Aceast baz nev. man s-a dovedit deosebit de fecund i pin la finele secoluiui al nousprezecelea a fost considerat definitiv. Ea nu numai c a dat rezultate legate de micrile corpurilor cereti pin la cele mai mici detalii, dar- a oferit i o teorie a mecanicii maselor discrete i continue, o explicaie simpl a principiului conservrii energiei i o teorie complet i strlucit a cldurii. Explicarea fenomenelor electrodinamice n cadrul

sistemului newtonian era mai forat; iar cel mai puin convingtoare din toate a fost din capul locului teoria lumini Nimic surprinztor n faptul c Newton nici nu voia s awd de o teorie ondulatorie a luminii; fiindc o asemenea teorie era n cea mai mare discordan cu fundamentul teoretic construit de el. Ipoteza c spaiul este umplut cu un mediu constnd din puncte materiale ce propag unde luminoase fr a manifesta nici u fel de alte proprieti mecanice trebuie s i se fi prut absolut artificial. Cele mai puternice argumente empirice in sprijinul naturii ondulatorii a luminii vitezele determinate de propagare, interferena, difracia, polarizarea nu erau cunoscute ori nu erau cunoscute n mod sistematic. Newton avea dreptate s rmn fidel teoriei sale corpuscular e a luminii. n secolul al XlX-lea disputa a fost decis n favoarea teoriei ondulatorii. Cu toate acestea n legtur cu fundamentul mecanic al fizicii n-au aprut ndoieli serioase, in primul rnd pentru c nimeni nu tia unde s-ar putea gsi un astfel de fundament. Doar ncetul cu ncetul, sub presiunea irezistibil a faptelor, s-a dezvoltat un nou fundament al fizicii, fizica cmpului. 136 ncepnd nc din vremea lui Newton, teoria aciunii-! la-distan a fost n mod constant considerat drept artificial. N-au lipsit eforturile de a explica gravitaia printr-o teorie cinetic, adic pe baza forelor de coliziune ale unor ipotetice particule materiale. ncercrile au fost ns super-. ficiale i nu au dat roade. Rolul straniu jucat de spaiu (respectiv sistemul inerial) n fundamentele mecanicii a fost de asemenea clar recunoscut n mod evident i criticat cu deosebit claritate de ctre Ernst Mach. Marea schimbare a fost determinat de Faraday' Maxwell i Hertz ntr-un mod aproape incontient i fr voia lor. Toi trei s-au considerat, toat viaa, adepi ai teoriei mecanice. Hertz a gsit forma cea mai simpla a ecuaiilor cmpului electromagnetic i a declarat c orice teorie care duce la aceste ecuaii este o teorie maxweilian. Totui, spre sfiritul scurtei sale viei el a scris o lucrare n care a prezentat drept fundament al fizicii o teorie mecanic din care era eliminat conceptul de for. Nou, celor care am primit ideile lui Faraday, ca s spunem o dat cu laptele matern, ne este greu s ne dm seama de importana i cutezana lor. Faraday trebuie s fi sesizat cu un instinct infailibil caracterul artificial al tuturor ncercrilor de a raporta fenomenele electromagnetice la aciunile - la - distan dintre particule electrice ce acioneaz unele asupra celorlalte. Cum se poate ca fiecare firicel de fier din pilitura presrat pe o bucat de hlrtie s tie despre particulele electrice individuale ce trec printr-un conductor din apropiere? Toate aceste particule electrice laolalt preau s creeze n spaiul nconjurtor o stare care la rndul ei producea o anumit ordine n pilitur. Faraday era convins c aceste stri spaiale, numite astzi cmpuri, odat ce structura lor geometric i interaciunea lor erau corect determinate, aveau s ofere cheia misterioaselor interaciuni electromagnetice. El concepea aceste cmpuri ca pe nite stri de tensiune mecanic ntr-un mediu ce umple spaiul, asemeni strilor de tensiune ntr-un corp ntins elastic. Pe atunci acesta era singurul mod n care puteau fi concepute stri distribuite aparent continuu n spaiu. Tipul particular de interpretare mecanic a acestor cmpuri rmnea, pentru a spune aa, n fundal ca un fel de linitire a contiinei tiinifice iniidjseam de tradiia mecanic din epoca lui Fataday. 137 mu. Cu ajutorul acestui nou concept de cmp, Faraday a izbutit s formuleze un concept calitativ despre ntregul complex de efecte electromagnetice descoperite de el i de predecesorii si. Formularea precis a legilor spaio-temporale ale acestor cmpuri a fost opera lui Maxwell. S ne nchipuim ce a putut s simt atunci cnd ecuaiile sale difereniale i-au artat c aceste cmpuri electromagnetice se propagau sub form de unde polarizate i cu viteza luminii! Nu muli snt muritorii crora le-a fost hrzit o asemenea experien. In acel moment emoionant. Maxwell n-ar fi putut n mod cert s-i nchipuie c lumina, a crei natur prea lmurit complet, avea s preocupe n continuare generaie dup generaie. In tot acest timp, fizicienii au avut nevoie de cteva decenii pentru a sesiza ntreaga semnificaie a descoperirii lui Maxwell, att de ndrzne a fost saltul impus de geniul su concepiilor colegilor si de breasl. Abia dup ce Hertz a demonstrat experimental existena undelor electromagnetice maxwelliene, a ncetat orice rezisten fa de noua teorie. Dac ns cmpul electromagnetic putea s existe ca und independent de sursa

material, interaciunea electrostatic nu mai putea fi interpretat ca aciune-la-distan. Iar ceea ce era valabil pentru aciunea electric, nu putea fi negat n gravitaie. Pretutindeni aciunile - la - distan newtoniene fceau loc cmpurilor ce se propag cu vitez finit. Din fundamentul newtonian nu mai rmneau acum dect punctele de mas materiale supuse legii de micare. J. J. Thompson a artat ns c un corp ncrcat electric aflat n micare trebuie, potrivit teoriei lui Maxwell, s posede un, cmp magnetic a crui energie se comport ntocmai ca un adaos la energia sa cinetic. Iar dac o parte a energiei cinetice const din energia cmpului, n-ar putea fi valabil lucrul acesta pentru ntreaga energie cinetic ? Nu cumva ineria substanei materiale, proprietate de baz a acesteia, ar putea fi explicat n cadrul teoriei cmpului ? Aceast ntrebare a dus la problema interpretrii substanei materiale n termeni de teorie a cmpului, problem -a crei rezolvare ar fi oferit i o explicaie a structurii atomice a materiei. Fizicienii i-au dat curnd seama c teoria lui Maxwell nu putea ndeplini un asemenea program. De atunci muli oameni de tiin au depus mari 138 strdanii pentru a completa teoria cmpului printr-o generalizare menit s cuprind o teorie a substanei materiale; deocamdat ns eforturile n acest sens nu au fost ncununate de succes. Pentru a construi o teorie, nu e de-ajuns ai o concepie clar asupra scopului. Trebuie s mai ai |i un punct de vedere formal care s restrng suficient |de mult, varietatea nelimitat a posibilitilor. Pn n irezent acesta nu a fost gsit, astfel nct teoria cmpului u a izbutit s ofere un fundament pentru ntreaga fizic. Timp de cteva decenii majoritatea fizicienilor au fost Convini c se va gsi o substructur mecanic pentru teoria ui Maxwell. Rezultatele nesatisfctoare ale eforturilor or au dus ns la acceptarea treptat a noilor concepte cmp ca fundamente ireductibile cu alte cuvinte, izicienii s-au resemnat s abandoneze ideea unei funda-entri mecanice. Astfel, fizicienii au aderat la programul teoriei cmpului. lAcesta nu putea ins fi numit un fundament, fiindc ni-fmeni nu putea s spun dac o teorie a cmpului consistent va putea s explice vreodat pe de o parte gravitaia, iar &pe de alt parte componentele elementare ale materiei. In aceast situaie era necesar ca particulele materiale s t fie gndite ca puncte materiale supuse legilor de micare newtoniene. Acesta a fost procedeul prin care Lorentz a [oreat teoria despre electron,i teoria fenomenelor electro-f magnetice ale corpurilor n micare. Iat punctul n care ajunseser concepiile fundamentale |n pragul secolului nostru. Fusese nregistrat un progres |imens n ptrunderea i nelegerea teoretic a unor grupuri flntregi de fenomene noi; dar stabilirea unui fundament funificat pentru fizic prea un obiectiv ndeprtat. Evo-liuia ulterioar a agravat i mai mult aceast stare de lucruri. Dezvoltarea nregistrat n acest secol se caracterizeaz prin elaborarea a dou sisteme de gndire inde-jpendente n esen unul de altul, teoria relativitii i [.mecanica cuantic. Gele dou sisteme nu se contrazic ln mod direct ntre ele; ele par ns puin adaptate pentru fuziona ntr-o teorie unificat. Acum va trebui s discuI tm pe scurt ideea de baz a acestor dou sisteme. : Teoria relativitii a luat natere din eforturile de a mbunti, sub aspectul economiei logice, fundamentele fizicii aa cum se prezentau la nceputul secolului. Aa \ \ i 139 . ' < . numila teorie special sau restrns a relativitii se bazeaz pe faptul c ecuaiile lui Maxwell (i, deci, legea de propagare a luminii n vid) se convertesc n ecuaii de aceeai form atunci cnd sufer transformri Lorentz. Acestei proprieti formale a ecuaiilor .lui Maxwell i se adaug cunoaterea noastr empiric destul de sigur, potrivit creia legile fizicii snt aceleai n raport cu toate sistemele ineriale. Toate acestea au drept rezultat faptul c transformrile Lorentz aplicate coordonatelor spaiale i temporale trebuie s guverneze tranziia de la un sistem inerial la oricare altul. Coninutul teoriei restrnse a relativitii poate fi rezumat, deci, printr-o propoziie: toate legile naturale trebuie s fie astfel formulate nct s fie covari-ante n raport cu transformrile Lorentz. De aici urmeaz c simultaneitatea a dou evenimente distincte nu este un concept invariant i c dimensiunile corpurilor rigide i vitezele ceasornicelor depind de starea lor de micare. O alt consecin a fost modificarea legii de micare newtoniene n cazurile n care viteza corpului dat nu este mic n comparaie cu viteza luminii. Decurgea de asemenea principiul echivalenei masei i energiei, legile de

conservare a masei i energiei devenind una i aceeai lege. Odat ce s-a artat c simultaneitatea este relativ i depinde de cadrul de referin, a disprut orice posibilitate de a menine aciunile la distan n fundamentul fizicii, dat fiind c acest concept presupunea caracterul absolut al simultaneitii (trebuie s fie posibil s se precizeze localizarea a dou puncte materiale n interaciune n acelai moment"). Teoria general a relativitii i are originea n ncercarea de a explica un fapt ce era cunoscut de pe vremea lui Galilei i Newton, dar care s-a sustras oricrei interpretri teoretice: ineria i greutatea unui corp, care snt n ele nsele dou lucruri total distincte, se msoar cu una. i aceeai constantmasa. Din aceast coresponden decurge c, pe cale experimental este imposibil s se descopere dac un sistem de coordonate dat este accelerat sau dac micarea sa este rectilinie i uniform, faptele observate datorndu-se unui clmp gravitaional (acesta este principiul echivalenei din teoria general a relativitii). Prin acest fapt conceptul de sistem inerial este zdruncinat de ndat ce intervine gravitaia. Aici puten/face observaia c sistemul inerial constituie un punct slab al mecanicii 140 Jilileo-newtoniene. Cci se presupune astfel o proprietate pisterioas a spaiului fizic, ce condiioneaz tipul de [steme de coordonate pentru care rmin valabile legea aeriei i legea de micare newtonian. Aceste dificulti pot fi evitate prin urmtorul postulat: Bgile naturii trebuie formulate n aa fel nct forma lor s ie identic pentru sisteme de coordonate n orice fel de tare de micare. Realizarea acestui obiectiv este sarcina _eoriei generale a relativitii. Pe de alt parte, din teoria restrns deducem existena unei metrici riemanniene n fcadrul continuului spaio-temporal, care,^ conform prin-fcipiului echivalenei, descrie att cmpul gravitaional, ct i proprietile metrice ale spaiului. Admind c ecuaiile Icmpului pentru gravitaie snt difereniale de ordinul al doilea, legea cmpului este clar determinat. Dincolo de acest rezultat, teoria elibereaz fizica cmpu- de un neajuns de care suferea deopotriv cu mecanica newtonian neajunsul de a atribui spaiului acele proprieti fizice independente care fuseser pn atunci disimulate prin folosirea unui sistem inerial. Nu se poate pretinde ns c acele pri ale teoriei generale a relativitii care pot fi considerate astzi ca definitive, au oferit fizicii un fundament complet i satisfctor. n primul rnd, n ea cmpul total apare ca fiind compus din dou pri neconectate logic cmpul gravitaional i cmpul electromagnetic. Iar n al doilea rnd, aceast teorie, la fel ca i teoriile anterioare ale cmpului, n-a furnizat deocamdat o explicaie a structurii atomice a materiei. Acest insucces are probabil o legtur cu faptul c pn acum teoria nu a contribuit cu nimic la nelegerea fenomenelor cuantice. Pentru a putea nelege aceste fenomene, fizicienii au fost nevoii s adopte metode cu totul noi, ale cror caracteristici de baz le vom discuta acum. n anul 1900, n cursul unei investigaii pur teoretice, Max Planck a fcut o descoperire cu adevrat remarcabil; legea radiaiei corpurilor n funcie de temperatur nu putea fi derivat exclusiv din legile electrodinamicii maxwrelliene. Pentru a ajunge la rezultate consistente pe baza unor experimente relevante, radiaia de o frecven dat trebuia tratat ca i cum ar consta din atomi de energie ou energia individual ^v, unde h este constanta universal a lui Planck. In anii care au urmat s-a artat c pretu141 tindeni lumina este produs i absorbit n astfel de cuanta de energie. Mai cu seam, Niels Bohr a putut s neleag n linii mari structura atomului, pornind de la ipoteza c atomii pot avea numai valori energetice discrete i c tranziiile discontinue dintre ele snt legate de emisia sau absorbia unei asemenea cuante de energie. Aceasta arunca o anumit lumin asupra faptului c n strile lor gazoase elementele i compuii lor radiaz i absorb numai lumin cu frecvene precis determinate. Toate acestea nu-i gseau nici o explicaie n cadrul teoriilor existente atunci. Era clar ca cel puin n domeniul fenomenelor atomice caracterul a tot ce se ntmpl este determinat de stri discrete i de tranziiile aparent discontinue dintre ele, constanta lui Planck, h, jucnd pretutindeni un rol decisiv. Pasul urmtor 1-a fcut de Broglie. El i-a pus ntrebarea, cum ar putea fi nelese strile discrete cu ajutorul conceptelor-curente i i-a venit ideea unei paralele cu undele staionare, ca de exemplu n cazul frecvenelor proprii ale tuburilor de org i ale coardelor n acustic. Ce-i drept, aciuni ondulatorii de felul celor cerute aici nu erau cu-

noscute ; dar puteau fi construite, i legile lor matematice puteau fi formulate, folosind constanta lui Planck, h. De Broglie a conceput un electron ce se rotete n jurul nucleului atomic ca fiind legat de un asemenea cmp de unde ipotetic i a fcut inteligibil pn la un punct caracterul discret al orbitelor permise" ale lui Bohr prin caracterul staionar al undelor corespunztoare. In mecanic, micarea punctelor materiale este determinat de fore sau cmpuri de for ce acioneaz asupra lor. Era deci de ateptat ca aceste cmpuri de for s influeneze ntr-un mod analog i cmpurile de unde ale lui de Broglie. Erwin Schrodinger a artat cum trebuia luat n considerare aceast influen, reinterpretnd printr-o metod ingenioas anumite formulri ale mecanicii clasice. El a reuit chiar s lrgeasc ntr-att teoria mecanicii ondulatorii astfel nct, fr introducerea vreunei ipoteze adiionale, ea a devenit aplicabil oricrui sistem mecanic constnd dintr-un numr arbitrar de puncte materiale, adic avnd un numr arbitrar de grade de libertate. Lucrul acesta a fost posibil, dat fiind c un sistem mecanic constnd din n puncte materiale este ntr-o msur considerabil echiva142 nt din punct de vedere matematic cu un singur punct laterial ce se mic ntr-un spaiu cu 3 n-dimensiuni. j Pe baza acestei teorii s-a obinut o reprezentare surprinztor de bun a unei imense varieti de fapte care Itminteri apreau cu totul de neneles. n mod curios, jtui, ntr-un punct se nregistra un eec: s-a dovedit imposibil s se coreleze cu aceste unde Schrodinger mi-eri definite ale punctelor materiale or, tocmai acesfusese scopul iniial al ntregii construcii. | Dificultatea prea insurmontabil, pn cnd a fost tdepit de Bohr ntr-un mod pe ct de simplu pe att |<de neateptat. Cmpurile de unde de BroglieSchrodinger I urmau a fi interpretate nu ca o descriere matematic a felului ln care un eveniment se produce efectiv n timp si spaiu cu toate c, firete, ele se refer la un asemenea eveniment , ci, mai degrab, ca descriere matematic a ceea ce putem cunoate efectiv despre sistem. Ele servesc doar pentru formularea de enunuri i predicii statistice ale rezultatelor tuturor msurtorilor pe care le putem efectua asupra sistemului. A vrea s ilustrez aceste trsturi generale ale mecanicii cuantice printr-un exemplu simplu: s considerm un punct material inut nuntrul unei regiuni restruse G prin fore de mrime finit. Dac energia cinetic a punctului material se situeaz sub o anumit limit, atunci conform mecanicii clasice el nu poate prsi niciodat regiunea G. n schimb, conform mecanicii cuantice, punctul material, dup o perioad ce nu este imediat predictibil, poate prsi regiunea G, ntr-o direcie imposibil de prevzut, evadnd n spaiul nconjurtor. Dup Gamow, cazul acesta este un model simplificat al dezintegrrii radioactive. Mecanica cuantic trateaz acest caz n felul urmtor: n momentul t0 avem un sistem de unde Schrodinger aflat n ntregime nuntrul lui G. Dup momentul t0, ns, undele prsesc interiorul lui G ndreptndu-se n toate direciile, n aa fel nct amplitudinea undei care iese este mic n comparaie cu amplitudinea iniial a sistemului de unde din interiorul lui G. Cu ct aceste unde se propag mai departe, cu att scade amplitudinea undelor nuntrul lui G i n mod corespunztor scade intensitatea undelor ulterioare care ies din G. Numai dup trecerea unui timp 143 infinit rezerva de unde din G va fi epuizat, iar unda exterioar se va fi propagat ntr-un spaiu din ce n ce mai mare. Dar ce are a face acest proces ondulatoriu cu primul obiect al interesului nostru, particula cuprins iniial n G ? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, trebuie s ne imaginm un aranjament care s ne permit efectuarea de msurtori asupra particulei. De pild, s ne imaginm undeva n spaiul nconjurtor un ecran n aa fel fcut nct particula s rmn fixat de el atunci cnd vine in contact cu el. Atunci, din intensitatea undelor care lovesc ecranul ntr-un anumit punct, tragem concluzii cu privire la probabilitatea ca particula s loveasc ecranul n cutare loc i moment. De ndat ce particula a lovit un punct determinat al ecranului, ntreg cmpul de unde i pierde cu totul semnificaia fizic; singura lui menire a fost s permit predicii probabilistice cu privire la locul i timpul n care particula va lovi ecranul (sau, de exemplu, impulsul ei n momentul cnd lovete ecranul). Toate celelalte cazuri snt analoge. Scopul teoriei este s determine probabilitatea

rezultatelor msurtorii efectuate asupra sistemului la un moment dat. Pe de alt parte, ea nu ncearc s dea o reprezentare matematic a ceea ce exist sau a ceea ce se petrece efectiv n spaiu i timp. In aceast privin actuala teorie cuantic difer fundamental de toate teoriile anterioare ale fizicii, att cele mecanice, ct i cele ale cmpului. In locul unei descrieri prin modele a evenimentelor spaio-temporale efective, ea d desfurarea n timp a distribuiilor probabiliste pentru msurtori posibile. Trebuie admis c noua concepie teoretic i datoreaz originea nu vreunui joc al fanteziei, ci forei constrng-toare a faptelor de experien. Pn n prezent toate ncercrile de a reprezenta direct trsturile corpusculare i ondulatorii manifestate n fenomenele luminii i ale substanei materiale printr-un model spaio-temporal au euat. Dup cum a artat n mod convingtor Heisenberg, din punct de vedere empiric orice decizie privind o structur riguros determinat a naturii este categoric exclus, din cauza structurii atomice a aparatului nostru experimental. De aceea, probabil, nici vorb nu poate fi ca vreo cunotin dobndit n viitor s oblige din nou fizica s abandoneze actualul fundament teoretic statistic n favoarea 144 : unuia determinist legat direct de realitatea fizic. Consi-dernd lucrurile din punct de vedere logic, problema pare a oferi dou posibiliti ntre care putem n principiu s alegem. In ultim instan, alegerea va fi fcut n funcie de tipul de descriere care faciliteaz, logic vorbind, formularea celui mai simplu fundament. n prezent nu dispunem deniei o teorie determinat care ar descrie direct evenimentele nsei i ar fi n concordan cu faptele. Deocamdat trebuie s recunoatem c, n cazul fizicii, nu posedm nici o baz teoretic general care s poat fi privit drept fundamentul ei logic. Teoria cmpului a euat pn acum n sfera molecular. Pe de alt parte, i teoria cuantic st n faa unor greuti ce par s aib rdcini adnci. Toat lumea este de acord c doar o asemenea formulare a teoriei cuantice ar putea s fie pus ca fundament, care ar constitui o traducere a teoriei cmpului n schema statisticii cuantice. Nimeni nu poate s prevad dac lucrul acesta va putea fi realizat ntr-un mod satisfctor. Unii fizicieni, ntre care m numr i eu, nu pot s cread c trebuie s abandonm, efectiv i pentru totdeauna, ideea reprezentrii directe a realitii fizice n spaiu i timp; sau c trebuie s acceptm punctul de vedere dup care evenimentele din natur snt analoge unui joc de noroc. Orice om e liber s aleag n ce sens s-i orienteze strduinele; de asemenea, orice om se poate mngia cu vorba lui Lessing c mai de pre este cutarea adevrului dect stpnirea lui6. NOTE 1. Einstein pare s aib n vedere c tririle senzoriale reprezint obiectul ce ne este dat" n sensul c ele snt determinate de natura stimulilor, de structura sistemului nostru nervos i de o anumit programare a sistemului nervos care este rezultatul nvrii individuale. Experienele senzoriale se constituie, aadar, prin procese mai mult sau mai puin automate, incontiente. Dimpotriv, teoriile tiinifice snt produsul activitii contiente a cercettorilor. Se las s se neleag c cercettori ale cror experiene senzoriale nu difer n mod' esenial pot s le interpreteze" foarte diferit, dac le raporteaz la teorii incompatibile. 2. Einstein se delimiteaz aici, ca i n alte texte, de punctul de vedere curent, potrivit cruia noiunile cunoaterii comune se constituie-pornind de la informaii despre obiecte, nsuiri i relaii particulare145 prin abstractizare i generalizare, adic comparnd aceste informaii, lsnd la o parte ceea ce este specific, diferit i reinnd ceea ce este comun. Bl subliniaz cu insisten c toate noiunile, att noiunile gndirii .comune, cit i cele ale tiinei snt creaii ale gndirii omeneti, produse ale unei activiti imaginative i constructive i nu rezultate ale unor demersuri logice. Acest punct de vedere reprezint unul din elementele cele mai originale ale concepiei lui Einstein despre cunoatere, care o detaeaz att de concepia inductivist curent, ct i de realismul simului comun. ntr-o scrisoare din 15 iunie 1950, Einstein observ c el subliniaz distincia dintre triri senzoriale" i noiuni" care i se pare banal, pentru a arta c alegerea liber a elementelor constructive inteligibile postulate n mod liber i imposibil de dedus n mod empiric nu ncepe n tiina propriuzis, ci aparine vieii intelectuale de toate zilele". (A. Einstein, M. Besso, Op. cit.,'p. 263). ntr-o alt scrisoare din 20 martie 1952 ctre acelai Besso, Binstein ncearc s explice consideraiile sale sumare pe aceast tem din Notele autobiografice, propunnd un

exemplu: noiunea de numr, ca noiune a gndirii comune, nu este abstras din experien cum crede, de exemplu, J. S. Mill, ci reprezint o creaie a minii omeneti care a fost selecionat i pstrat datorit capacitii sale de a coordona experienele noastre. Einstein conchide: drumul ce duce de la particular la general este unul intuitiv, cel ce duce de la general la particular este unul logic". {Op. cit., p. 274). Pentru consideraii asemntoare vezi i Observaii asupra teoriei cunoaterii la Bertrand Russell, precum i nota (2) la acest text. 3. Este ndoielnic c o asemenea caracterizare a domeniului cunoaterii fizice ar mai putea fi acceptat n zilele noastre. Unele determinri ale fenomenelor biologice i sociale au putut fi msurate. Au fost de asemenea elaborate teorii i modele matematice utile ale unor procese biologice i sociale. Asemenea rezultate nu aparin totui fizicii, ci tiinelor biologice sau sociale. Domeniul tiinei fizice nu poate fi delimitat exclusiv prin metod, prin caracteristici generale ale demersurilor cercetrii, cum afirm aici Einstein. 4. Vorbind n general de cercettor, Einstein nu are, desigur, n vedere aici pe toi oamenii care i-au consacrat talentul i forele studiului naturii. El'se gndete n primul rnd la acei cercettori a cror activitate crede c a ilustrat cel mai bine acest ideal de cunoatere, cei pe care i-a admirat n mod deosebit, personaliti creatoare ca Newton, Faraday, Maxwell sau Lorentz. Einstein se simea strin de acei fizicieni reprezentativi din generaia sa care nu vedeau n unificarea cercetrii fizice elul fundamental al activitii lor teoretice. El s-a explicat de nenumrate ori n aceast privin, ndeosebi atunci cnd s-a referit, cum va face doar aluziv n partea final a acestui text, la ceea ce l desparte de susintorii interpretrii ortodoxe" a mecanicii cuantice. 5. Pentru consideraii asemntoare, cu remarcabile deosebiri n nuane, vezi i Notele autobiografice, mai ales pasajul consacrat caracterizrii generale a situaiei din fizic la sfritul secolului al XlX-lea cnd autorul i-a ncheiat studiile i a fcut primii pai spre o activitate de cercetare independent. 6. Binstein admite c faptele cunoscute atunci n fizica atomic snt compatibile cu dou interpretri care decurg din reprezentri diferite asupra obiectivelor cercetrii teoretice. Potrivit primei interpretri, 146 tiescrierea teoretic, n msura n care nu urmrete dect prevederea i explicarea rezultatelor experimentelor, va fi una ireductibil statistic. A doua interpretare pornete, dimpotriv, de la premisa c teoria fizic trebuie s ofere o descriere a realitii n spaiu i timp i conduce-la concluzia c legile mecanicii cuantice vor trebui deduse drept consecine din ecuaiile unei teorii generale a cmpului. n opoziie cu marea majoritate a fizicienilor contemporani, Einstein a susinut cu consecven cea de-a doua interpretare apreciind c dezvoltarea viitoare a cunoaterii fizice va fi n msur s determine dac aceast opiune s-a dovedii sau nu fertil. Einstein las clar s se neleag c orientarea strategic a cercetrii fizice depinde n mod hotrtor de idealul de cunoatere pe care l adopt teoreticienii. MECANICA CUANTIC I REALITATEA i In cele ce urmeaz voi explica pe scurt i ntr-un mod elementar de ce eu nu consider metoda mecanicii cuantice <ca fiind, n principiu, satisfctoare. Voi observa ns de la nceput c nu neg n nici un caz faptul c aceast teorie Teprezint un progres semnificativ, iar ntr-un anumit sens -chiar definitiv, al cunoaterii fizice. mi nchipui c aceast teorie va fi inclus ntr-o teorie ulterioar, la fel cum optica razelor de lumin a fost inclus n optica ondulatorie; relaiile vor rmne, baza lor va fi ns adncit, respectiv nlocuit cu alta mai cuprinztoare. I mi imaginez o particul n micare liber ntr-un anumit moment al timpului ca fiind descris (complet, n sensul mecanicii cuantice) printr-o funcie ^ spaial limitat. Conform unei asemenea reprezentri, particula nu are nici un impuls bine determinat, nici o poziie bine determinat. In ce sens trebuie s consider c aceast descriere reprezint o situaie individual real? mi apar ca posibile dou concepii ce se impun imediat, pe care a dori s le examinez n relaia lor reciproc: a) Particula (liber) are n realitate o poziie determinat i un impuls detarminat, chiar dac acestea nu pot fi constatate simultan prin msurare n acelai caz individual. Funcia ty

148 ofer dup aceast concepie o descriere incomplet a unei stri de lucruri reale. Aceast concepie nu este cea acceptat de fizicieni. Acceptarea ei ar conduce la tendina de a cuta n fizic, pe lngs descrierea incomplet, i o descriere complet a strilor de-lucruri, respectiv de a cuta legile unei asemenea descrieri. Cu aceasta ns sar sparge cadrul teoretic al mecanicii cua-tice. b) Particula nu are n realitate nici un impuls determinat i nici o poziie determinat; descrierea prin funcia 4*' este o descriere principial complet. Poziia precis a particulei pe care o obinem printr-o msurare de poziie nu poate-fi interpretat ca fiind poziia particulei nainte de msurare. Localizarea precis, care apare n cazul msurrii, se va< produce numai prin intervenia (esenial) a msurrii. Rezultatul msurrii nu depinde doar de situaia real a particulei, ci i de natura principial incomplet cunoscut & mecanismului msurrii. n mod analog se petrec lucrurile-cndjse msoar impusul sau o observabil corespunztoare-a particulei. Aceast interpretare este cea favorizat actualmente de fizicieni i trebuie s recunoatem c numai ea? este apt s dea seama n cadrul mecanicii cuantice de situaia empiric exprimat de principiul lui Heisenberg. Conform acestei concepii dou funcii ^ deosebita (nu doar trivial) descriu ntotdeauna dou situaii reale-diferite (de exemplu, particule cu poziii precise, respectiv cu impulsuri precise). Cele afirmate mai sus snt valabile mutatis mutandis i pentru descrierea sistemelor constituite din mai multe puncta materiale. i aici trebuie s admitem (n sensul interpretrii Ib) c funcia ^ descrie complet o stare de lucruri realr i c dou funcii ^ (esenial) deosebite descriu dou stri de lucruri diferite; chiar dac ele pot duce,, atunci cnd se realizeaz o msurare complet, la rezultate ce coincid 'r coincidena rezultatelor de msur va fi atribuit influenei parial necunoscute a aranjamentului experimental de-msurare. 149' II Dac ne vom ntreba, ce este caracteristic, independent de teoria cuantic, pentru lumea ideilor a fizicii, atunci ne apar imediat urmtoarele: conceptele fizicii se raporteaz la o lume exterioar real, cu alte cuvinte snt idei asupra unor lucruri (corpuri, cmpuri etc.) ce pretind o existena real" independent de subiectul perceptiv, idei care pe de alt parte snt aduse n cea mai sigur relaie cu impresiile senzoriale. Caracteristic pentru aceste obiecte fizice este apoi faptul c ele snt gndite ca situate ntr-un continuu spaiotemporal. Esenial pentru aceast situare spaio-tem-poral a obiectelor introduse in fizic este faptul c, la un moment dat al timpului, aceste obiecte pretind o existen independent, n msura n care aceste obiecte se afl n pri diferite ale spaiului". Fr acceptarea unei asemenea independene a existenei (a Fiinei-determinate", SoSein") a obiectelor distanate spaial unul de altul, care provine la nceput din gndirea comun, n-ar fi posibil gndirea fizic n sesnsul obinuit. Fr o asemenea desprire net nu vedem cum s-ar putea formula i verifica legi fizice. Teoria cmpului a realizat acest principiu n mod exemplar, prin aceea c ea a localizat n elemente-de-spaiu infinite (cvadridimensionale) obiectele elementare existente reciproc independent, care snt puse ca fundament, ca i legile elementare postulate pentru ele. Pentru independena relativ a obiectelor spaial distanate (A i B) este caracteristic ideea: influenarea exterioar a lui A nu are nici un efect nemijlocit asupra lui B; aceast idee este cunoscut ca Principiul aciunii din aproape n aproape" (Prinzip der Nahewirkung), care nu este aplicat n mod consecvent dect n teoria cmpului. Abandonarea complet a acestui principiu (Grundsatz) ar face imposibil ideea existenei sistemelor (cvasi-) nchise i, prin aceasta, stabilirea legilor empiric verificabile, luate n sensul obinuit. III Afirm c mecanica cuantic, n interpretarea ei n acord cu Ib, nu este compatibil cu principiul II. Vom considera un sistem fizic S12, compus din dou subsisteme, Sa i S2. Aceste dou subsisteme s-au aflat ntr-un 150 . . , , linoment anterior al timpului n interaciune fizic. Le vom ^considera ns ntr-un anumit moment t n care aceast ^interaciune a disprut. Sistemul total va fi descris complet,

,Jn sensul mecanicii cuantice, printr-o funcie tjj, ^12 decoordonate qx. .., respectiv q2... ale celor dou subsistem (<{>12 nu va putea fi reprezentat ca un produs de forma tyt (li- ) ^2 (<2- <)i ci doar ca o sum a unor asemenea produse). Sa considerm c la momentul t cele dou subsisteme snt spaial reciproc separate, astfel net <\il2 este diferit de zeronumai dac q2... aparin unui domeniu spaial limitat Rj i q2 aparin de asemenea unui domeniu spaial R2, separat de Rx. Funciile <\> ale subsistemelor particulare S1 i S2 snt atunci mai nti necunoscute, respectiv ele nu exist in genere. Metodele mecanicii cuantice permit ns s determinm funcia ^2 a sistemului S2 pornind de la funcie i>12 dac, n plus, se efectueaz o msurare complet, n sensul mecanicii cuantice, asupra subsistemului Sj. Se obine, astfel, n locul funciei (J> originale a lui S12 funcia ty, ^2 a subsistemului S2. In aceast determinare este ns esenial ce gen de msurare complet, n sensul mecanicii cuantice, se ntreprinde-asupra lui Sl7 adic ce gen de observabil msurm. Dac, de exemplu, Sx este o particul individual, atunci putem alege s msurm fie poziia sa, fie componentele impulsului, n funcie de alegerea fcut vom obine pentru S2 o reprezentare diferit pentru i}a, i anume pentru fiecare-alegere a msurrii asupra lui S1 rezult predicii (statistice) diferite asupra msurrilor ulterior ntreprinse asupra lui S2. Din punctul de vedere al interpretrii Ib aceasta nseamn c n funcie de alegerea msurrii directe asupra lui St se produce o situaie real diferit cu privire la S2, care va fi descris prin funcii <\> diferite, <J/2, tp2 etc. Din .punctul de vedere al mecanicii cuantice, considerat in sine, aceasta nu reprezint nici o dificultate. Pentru fiecare alegere diferit a msurrii asupra lui S2 se va crea o situaie real i nu apare necesar punerea n coresponden simultan a aceluiai sistem S2 cu mai multe funcii ty diferiter 151 Cu totul alta este ns situaia dac, n acelai timp cu principiile mecanicii cuantice vom ncerca s meninem i Principiul II cu privire la existena independent a strilor prezente n dou pri separate ale spaiului, Rx i R2- In exemplul nostru, o msurare complet asupra lui Sx va nsemna o intervenie fizic care nu afecteaz dect partea spaiului R1# O asemenea intervenie nu poate influena ns nemijlocit realitatea fizic (das Physikalisch-Reale) din partea spaial R2 independent de ea. De aici ar decurge -c acel enun referitor la Sa la care putem ajunge pe baza unei msurri complete asupra lui Sx trebuie s fie valabil pentru S2 i atunci cnd nu se face nici o msurare asupra lui Sj. Aceasta ar nsemna c pentru S2 ar trebui s fie valabile toate enunurile ce ar putea fi derivate prin stabilirea lui ty2 sau ^2 etc. Acest fapt este ns evident imposibil, dac 4*2, (J'a etc. vor trebui s se refere la stri reale diferite, cu alte cuvinte intrm n contradicie cu interpretarea Ib a funciei ty. Nu mi se pare c ar exista vreo ndoial asupra faptului c fizicienii ca. consider modul de descriere al mecanicii cuantice n principiu definitiv vor reaciona la aceste consideraii astfel: ei vor abandona Exigena II asupra existenei independente a realitii fizice prezente n pri ale spaiului diferite; ei se vor putea. ntemeia n aceasta, pe lun dreptate, pe faptul c mecanica cuantic nu folosete nicieri n mod explicit aceast exigen. Admit lucrul acesta, nu ns fr a observa: dac vom considera fenomenele fizice cunoscute, chiar < p acelea pe care le-a explicat atlt de bine mecanica cuantic, atunci nu vom gsi nicieri un fapt n urma cruia s-mi apar ca probabil abandonarea Exigenei II. De aceea snt nclinat s cred c descrierea mecanicii cuantice trebuie considerat, n sensul lui Ia, ca o descriere incomplet i indirect a realitii, care va fi nlocuit mai trziu printr-una complet i direct. In orice caz, dup opinia mea va trebui s ne ferim ca n cutarea unei baze unitare pentru ntreaga fizic s ne cramponm dogmatic de schema teoriei actuale. 152 Rezumat Dac se concepe funcia 4* n mecanica cuantic ca o descriere (n principiu) complet a unei stri reale, atunci este implicat ipoteza unei aciuni la distan greu de admis^ Dac se concepe ns funcia <\> ca o descriere incomplet a unei stri reale, atunci este greu de crezut c pentru o descriere incomplet snt valabile legi stricte asupra depen-

denei temporale. (A.E.) NOTE AUTOBIOGRAFICE Iat-m stnd aici i scriind, la aizeci i apte de anir ceva care seamn cu propriul meu necrolog. Fac aceasta nu numai deoarece doctorul Schilpp m-a convins s o fac, ci i fiindc cred i eu nsumi c este bine s ari celor ce se strduiesc alturi de tine cum i apare, n retrospectiv,, propria strdanie i cutare. Dup o anumit chibzuin,, mi-am dat seama ct de imperfect trebuie s fie rezultatul unei asemenea ncercri. Cci orict ar fi de scurt i de limitat o via de munc i orict de mult ar precumpni n ea greelile, nu este deloc uor s nfiezi ceea ce este vrednic de a fi mprtit; omul de astzi, la aizeci i apte de ani, nu este acelai cu cel de la cincizeci, treizeci sau douzeci de ani. Fiecare amintire este colorat de ceea ce sntem astzi, aadar de o perspectiv neltoare \ O asemenea apreciere ar putea fi descurajant. i, totui, cred c, din experiena proprie putem s ne alegem cu ceva ce nu-este accesibil unei alte contiine. Pe cnd eram nc un tnr destul de precoce am tri* intens sentimentul zdrniciei speranelor i strduinelor care i gonesc n via, fr rgaz, pe cei mai muli dintre oameni. Am neles curnd i cruzimea acestei goane, carer In acei ani, vera acoperit cu mai mult grij ca acum de ipocrizie i vorbe mari. Fiecare era condamnat, prin simpla existen a burii sale, s ia parte la aceast goan. Burta putea fi astfel pe deplin satisfcut, dar nu i omul, ca fiin care gndete i simte. O prim cale de a scpa din aceast situaie o oferea religia, care i era implantat fiecrui copil de mainria educaiei tradiionale. Aa am ajuns i eu 154 o religiozitate profund dei eram copilul unor prini omplet nereligioi (evrei) care a cunoscut ns un sfrit subit nc la vrsta de doisprezece ani. Lectura crilor de apularizare a tiinei m-a condus curnd la convingerea j multe din cele ce se povestesc n Biblie nu pot fi adevrate, ijrmarea a fost o veritabil euforie a liberei cugetri, mpins ipn la fanatism, unit cu impresia c tineretul este minit cu bun tiin de ctre stat; era o impresie zdrobitoare. Nencrederea fa de orice fel de autoritate, care a crescut i<lin aceast experien, o atitudine sceptic fa de convin-|gerile care erau vii n ambiana social din acea vreme,nu m-au mai prsit niciodat, chiar dac i-au pierdut mai jrirziu din ascuime, datorit unei mai bune nelegeri a 'corelaiilor cauzale. mi este clar c paradisul religios al copilriei, pe care vl-am pierdut n acest fel, a fost o prim ncercare de a m libera de ctuele unei existene strict personale", ale unei existene dominat de dorine, sperane i sentimente primitive. Cci exist aceast lume mare, care este independent de noi oamenii i st n faa noastr ca o mare i venic enigm, mcar n parte accesibil vederii i gndirii noastre. Contemplarea ei are efectul unei eliberri i curnd mi-am dat seama c muli dintre oamenii pe care am nvat s-i preuiesc i s-i admir i-au gsit libertatea i sigurana interioar druindu-se pe de-antregul cercetrii ei. Cuprinderea prin gndire a acestei lumi extrapersonale 2, n cadrul posibilitilor ce ne stau la ndemn, mi-a aprut, pe jumtate contient, pe jumtate incontient, drept cel mai nalt el al vieii. Oamenii cu aceeai atitudine, din prezent i din trecut, ca i judecile la care au ajuns ei, au fost pentru mine bucurii ce nu se pot pierde. Calea spre acest paradis nu era att de comod i de atrgtoare ca i calea spre paradisul religios; dar ea s-a dovedit demn de ncredere i nu am regretat niciodat c am ales-o. Ceea ce am spus aici este adevrat numai ntr-un anumit sens, tot aa cum un desen care const din cteva linii nu poate s reprezinte dect ntr-un sens restrns un obiect complicat, caracterizat printr-o diversitate deconcertant de detalii. Dac unui om gndurile bine ordonate i produc bucurie este posibil ca aceast latur a fiinei sale s se contureze mai puternic pe socoteala celorlalte i s influeneze astfel ntr-o msur mai mare mentalitatea lui. In asemenea 155 cazuri, este cu putin ca acest om s vad n retrospectiv o dezvoltare unitar i sistematic, n timp ce experienele lui reale se desfoar n situaii particulare care au un caracter caleidoscopic. Varietatea situaiilor exterioare i ngustimea coninutului momentan al contiinei atrag dup ele un anumit fel de atomizare a vieii fiecrui om. Pentru un om ca mine punctul de cotitur al dezvoltrii const n aceea c interesul principal se desprinde treptat, ntr-o msur tot mai mare, de ceea ce este momentan i strict personal i se orienteaz spre cuprinderea lucrurilor cu ajutorul gn-dirii. Privite din

acest punct de vedere, consideraiile schematice de mai sus cuprind atta adevr cit poate fi exprimat n att de puine cuvinte. Ce nseamn de fapt gndire" ? Atunci cnd la, recepiona-rea impresiilor senzoriale, iau natere reprezentri, acestea nu snt nc gndire". Dac aceste imagini formeaz serii n care fiecare membru evoc un altul, nici acestea nu snt nc gndire". Cnd ns o anumit imagine revine n multe asemenea iruri, ea devine, prin nsui faptul revenirii ei, un element ordonator pentru asemenea iruri, n msura n care leag ntre ele iruri lipsite de continuitate. Un asemenea element devine un instrument, un concept (Begriff). Consider c trecerea de la asocieri libere sau vise" la gndire este caracterizat prin rolul mai mult sau mai puin dominant pe care l joac aici conceptul". Nu este n sine necesar ca un concept s fie legat de un semn (cuvnt) perceptibil i reproductibil; dac ns se ntmpl aa, gndirea poate, datorit acestui fapt, s fie comunicat. Cu ce drept se va ntreba acum cititorul opereaz acest om ntr-un mod att de nepstor i primitiv cu idei ntr-un domeniu att de problematic, fr s fac cea mai mic ncercare de a dovedi ceva? Aprarea mea este: ntreaga noastr gndire e ceva de felul unui joc liber cu conceptele; ndreptirea acestui joc const n acea msur a privirii de ansamblu asupra tririlor senzoriale pe care o putem atinge cu ajutorul lui3. Conceptul adevr" nu poate fi nc aplicat unei asemenea conformaii; acest concept poate fi luat n consideraie, dup prerea mea, numai atunci cnd exist un acord (o convenie) cuprinztor cu privire la elementele i regulile jocului. Mi se pare nendoielnic c gndirea noastr se desfoar n cea mai mare parte fr aplicarea semnelor (cuvintelor) si 156 deasupra, n mare msur, incontient. Cci cum am putea altfel ajunge s ne mirm" n mod absolut spontan ie q trire ? Aceast mirare" pare s se produc atunci cnd trire intr n conflict cu o lume de concepte suficient de bine fixat n noi. Cnd un asemenea conflict este trit cu 'putere i intens, el se rsfrnge, ntr-un mod hotrtor, asupra Glumii gndirii noastre. Dezvoltarea acestei lumi a gndirii este, Intr-un anumit sens, o fug continu din starea de mirare" 4. O mirare de acest fel am trit eu la patru sau cinci ani, Icnd tatl meu mi-a artat o busol. Faptul c acest ac se comporta ntr-un mod att de determinat nu se potrivea deloc cu felul de evenimente care-i puteau gsi un loc n lunif>a incontient a conceptelor (a efectelor legate de atingere"), mi mai amintesc i acum, sau cred c mi amintesc, c aceast experien a avut asupra mea o influen 'profund i statornic. Trebuia s fie ceva dincolo de lucruri, ceva care s fie profund ascuns. Omul nu reacioneaz n felul acesta fa de ceea ce se petrece sub ochii lui nc din copilrie; el nu se mir de cderea corpurilor, de vnt i de ploaie, de lun, nici de faptul c aceasta nu cade, nici de deosebirea dintre cele nsufleite i nensufleite. La vrsta de doisprezece ani am trit o a doua mirare, de un fel cu totul deosebit, legat de o crticic despre -geometria plan euclidian care mi-a czut n mn la nceputul unui an colar. Am ntilnit aici enunuri, de exem piu despre intersecia celor trei nlimi ale unui triunghi ntr-un punct, care, dei nu erau n sine ctui de puin evidente, puteau fi demonstrate cu asemenea certitudine nct orice ndoial prea s fie exclus. Aceast claritatesi siguran a fcut asupra mea o impresie ce nu poate fi -descris. Faptul c axiomele trebuiau acceptate fr demonstraie nu m-a nelinitit. In general eram pe deplin satisfcut cnd puteam s sprijin demonstraiile pe propoziii a cror valabilitate nu mi se prea ndoielnic. mi amintesc, bunoar, c un unchi mi-a vorbit despre teorema lui Pitagora nainte ca acea minunat crticic de geometrie s fi ajuns n miinile mele. Printr-un efort considerabil am reuit s demonstrez" aceast teorem pe temeiul asemnrii triunghiurilor; procednd astfel mi s-a prut evident" c raporturile dintre laturile unui triunghi dreptunghiular trebuie s fie pe de-a ntregul determinate de unul din unghiurile ascuite. Doar ceea ce nu aprea ca 157 evident" ntr-un mod asemntor mi se prea c necesit, in genere, o demonstraie. De asemenea, obiectele de care se ocup geometria mi s-au prut a nu fi de alt natur dect obiectele percepiei senzoriale, pe care putem s le vedem i s le atingem". Aceast concepie primar, care st i la baza cunoscutei ntrebri kantiene privitoare la posibilitatea judecilor sintetice a priori.", se sprijin, firete, pe faptul c relaia conceptelor geometrice cu obiectele experienei (etalon rigid, linie dreapt etc.) era n mod incontient prezent 5.

Dac pare astfel posibil s obinem prin gndire pur o cunoatere cert despre obiectele experienei, atunci aceast mirare" se sprijin pe q eroare 6. Dar pentru cel ce triete pentru prima dat aa ceva, este destul de surprinztor c omul este, n general, n stare s ating un asemenea grad de certitudine i puritate n gndirea pur ca acela pe care ni l-au revelat pentru prima dat Grecii n geometrie. Odat ce m-am lsat deja abtut pentru a ntrerupe necrologul de-abia nceput, nu ezit sa enun aici, n cteva propoziii, credo-u\ meu epistemologic, cu toate c n cele de mai sus s-a mai spus, n treact, cte ceva n aceast privin. Acest credo s-a conturat abia mult mai trziu i ncet; el nu corespunde punctului de vedere pe care l-am adoptat n anii mai tineri7. Vd, pe de o parte, totalitatea tririlor senzoriale, pe de alt parte, totalitatea conceptelor i enunurilor ce snt expuse n cri. Relaiile dintre concepte i enunuri snt de natur logic, iar sarcina gndirii logice se limiteaz strict la producerea conexiunilor dintre concepte i enunuri dup reguli stabilite, de care se ocup logica. Conceptele i enunurile capt sens", adic coninut", numai prin relaiile lor cu tririle senzoriale. Conexiunea acestora din urm cu primele este pur intuitiv, cu alte cuvinte, nu este ea nsi de natur logic. Gradul de certitudine cu care poate fi asumat aceast relaie, adic aceast nlnuire intuitiv, i nu altceva, deosebete fantezia goal de adevrul" tiinific 8. Sistemul de concepte este o creaie a omului mpreun cu regulile sintactice, care constituie structura sistemelor de concepte. Dei sistemele de concepte, considerate din punct de vedere logic, snt pe de-a ntregul arbitrare, ele snt legate prin elul de a face posibil o coordonare 158 | ct mai sigura (intuitiv) i complet cu totalitatea tririlor senzoriale; n al doilea rnd, ele tind spre o ct mai mare economie n ceea ce privete elementele lor logic independente (concepte fundamentale i axiome), adic concepte nedefinite i enunuri nederivat e 10. Un enun este corect dac este derivat, nuntrul unui sistem logic, dup regulile logice acceptate. Un sistem are oninut' de adevr (Wahrheitsgehalt) corespunztor certitudinii i completitudinii capacitii sale de a se coordona cu totalitatea tririlor senzoriale. Un enun corect i mprumut adevrul" din coninutul de adevr al sistemului cruia i aparine. ^O remarc cu privire hi dezvoltarea istoric. Hume a neles clar c anumite noiuni, de exemplu cea de cauzalitate, nu pot fi derivate din materialul experienei prin metode logice. Kant, pe de alt parte, ptruns de faptul c anumite noiuni snt indispensabile, le considera, aa cum snt ele alese, drept premise necesare ale oricrei gndiri i le distingea de noiunile care au o origine empiric. Eu snt ns convins c aceast distincie este greit, adic nu rspunde ntr-un mod natural problemei. Toate noiunile, chiar i cele mai apropiate de triri, snt, din punct de vedere logic, postulate adoptate liber (freie Setzungen), exact ca i noiunea de cauzalitate, n legtur cu care a fost pentru prima dat pus problema n. i acum, napoi la necrolog. La vrsta de 1216 ani m-am familiarizat cu elementele matematicii, inclusiv cu principiile calculului diferenial i integral. n aceast prir vin am avut norocul s dau peste cri n care nu se exagera cu stringena logic, n schimb, ideile principale erau evideniate sistematic. Aceast ocupaie a fost, n ansamblu, ntradevr fascinant; n ea existau culmi care se puteau compara foarte bine, din punctul de vedere al impresiei pe care au fcut-o asupra mea, cu geometria elementar: ideile iundamentale ale geometriei analitice, seriile infinite, noiunile de diferenial i integral. Am avut de asemenea norocul s iau cunotin de rezultatele i metodele esen- iale ale tiinelor naturii, n ntregul lor, ntr-o excelent expunere popular care se limita aproape n ntregime la aspectele calitative, crile populare de tiin a naturii ale lui Bernstein, o lucrare n cinci sau ase volume, pe care am citit-o pe nersuflate. Studiasem deja i ceva fizic 159 teoretic cind am intrat, la aptesprezece ani, in Institutul Politehnic din Ziirich, ca student la matematic i fizic. Acolo am avut profesori extraordinari, de exemplu Hurwitz, Minkowski, astfel nct a fi putut realmente s-mi formez o cultur matematic profund. Eu lucram ins majoritatea timpului n laboratorul de fizica, fascinat de contactul direct cu experiena. Restul timpului l foloseam n primul rnd pentru a studia acas lucrrile lui Kirchhoff, Hemholtz, Hertz .a. Dac am neglijat ntr-o anumit msur matematica, aceasta se datora nu numai faptului c m interesau mai mult

tiinele naturii dect matematica, ci i urmtoarei experiene mai deosebite: mi-am dat seama c matematica se compunea din multe domenii speciale, fiecare din ele putnd s ne cear aceast scurt via care ne-a fost hrzit. M-am vzut astfel n situaia mgarului lui Buridan, care nu se putea hotr pentru o anumit cpi de fn. Aceasta se datora evident faptului c intuiia mea n domeniul matematicii nu era destul de puternic pentru a-mi permite s disting n mod sigur ceea ce era fundamental important, de baz, de restul erudiiei care era mai mult sau mai puin de prisos. n afar de aceasta, i interesul meu pentru cunoaterea naturii era necondiionat mai mare. i nu mi-a fost clar, pe cnd eram nc student, c accesul la principii mai profunde ale cunoaterii fizice se lega de stpnirea celor mai complicate metode matematice. Am nceput s pricep acest lucru abia treptat, dup ani de munc tiinific independent 12. Desigur, fizica era i ea mprit n domenii speciale, dintre care fiecare putea s nghit o via scurt de munc fr ca setea de cunoatere mai profund s fie astmprat. Masa faptelor experimentale, insuficient legate ntre ele, era i aici copleitoare. Am nvat ns curnd s dau de urma cii care putea duce spre profunzimi, lsnd la o parte restul, multitudinea de lucruri care umplu spiritul i l abat de la ceea ce este esenial. Partea proast era desigur c, pentru examene, toate acestea trebuiau s fie nghiite, de voie sau de nevoie. Aceast constrngere a avut un efect att de descurajator nct, dup examenul final, interesul pentru probleme tiinifice mi-a pierit pentru un an ntreg. La aceasta trebuie s adaug c noi n Elveia am avut mai puin de suferit dect n multe alte locuri de pe urma acestei constrngeri care nbue adevratul instinct tiinific. 160 Ju erau, n total, dect dou examene: n rest puteai s^i bloseti timpul cum credeai de cuviin. Aa se ntmpla adeosebi atunci cnd aveai, cum am avut eu, un prieten fbun care frecventa cu regularitate prelegerile i prelucra Icontiincios coninutul acestora13. Mi se oferea astfel liber-Hate n alegerea ocupaiilor pn la puine luni naintea examenului, o libertate de care m-am bucurat din plin, accep-? tind cu plcere, ca pe rul de departe cel mai mic, remu-: crile ce o nsoeau. Este pur i simplu un miracol c metodele moderne de nvmnt nu au sugrumat nc pe de-a-ntre-I gul curiozitatea sfnt a cercetrii; cci aceast plant firav f cere, n afar de ncurajare, n primul rnd libertate; fr 'aceasta, ea piere negreit. Este o mare greeal s se cread i c bucuria de a privi i de a cuta poate fi stimulat prin constrngere i prin apel la simul datoriei. mi nchipui c pn i un animal de prad sntos ar putea fi lecuit de lcomie, F dac ar fi silit, cu ajutorul biciului, s mnnce n continuare f cnd nu i mai este foame, n special dac hrana care i se I ofer n aceste condiii de constrngere ar fi aleas n mod I corespunztor. Acum despre fizic, aa cum se prezenta ea n acea vreme. n ciuda fertilitii ei n detalii, n aspectele prin-: cipials domina rigiditatea dogmatic. La nceput (dac a existat aa ceva), Dumnezeu a creat legile micrii ale lui Newton, mpreun cu masele i forele necesare. Aceasta este totul; restul rezult prin deducie, datorit dezvoltrii unor metode matematice adecvate14. Ceea ce a realizat secolul al XlX-lea, sprijinindu-se pe aceast baz, mai ales prin aplicarea ecuaiilor cu derivate pariale, trebuia s trezeasc admiraia oricrui om receptiv. Newton a fost probabil primul care a scos n eviden posibilitile ecua-IL" iilor cu derivate pariale n teoria lui asupra propagrii >! ^sunetului. Deja Euler a creat fundamentul hidrodinamicii. Dar desvrirea pn n detalii a construciei mecanicii |, maselor discrete, ca baz a ntregii fizici, a fost opera seco-i' lului al XlX-lea. Cercettorii au fost mai puin impresionai de desvrirea tehnic a mecanicii i rezolvarea problemelor mai complicate, ct de realizrile mecanicii n domenii care, la prima vedere, nu aveau nimic de a face cu mecanica: teoria mecanic a luminii, care concepea lumina ca micare ondulatorie a unui eter elastic cvasirigid, i, nainte-de toate, teoria cinetic a gazelor: independena cldurii .specifice 161 a gazelor constituite dintr-un singur fel de atomi n raport cu greutatea atomic, derivarea ecuaiei de stare a gazului i relaia ei cu cldura specific, teoria cinetic a disocierii gazelor, i, mai ales, corelaia cantitativ dintre vscozitatea, conductibilitatea termic i difuziunea gazelor, care furniza i mrimea absolut a atomilor. Aceste rezultate susineau totodat mecanica drept baz a fizicii i a" ipotezei atomice, cea din urm fiind deja bine ancorata n chimie. In chimie numai raporturile dintre atomi jucau un rol, nu i mrimea lor absolut, aa c teoria atomic putea fi considerat aici mai mult ca o

imagine intuitiv dect drept o cunoatere despre constituia real a substanei. Fcnd abstracie de aceasta, de un mare interes era i faptul c teoria statistic a mecanicii clasice a fost n stare s deduc legile fundamentale ale termodinamicii, ceea ce, n esen, realizase deja Boltzmann. Iat de ce nu trebuie s ne mirm c, putem spune, toi fizicienii ultimului secol au vzut n mecanica clasic o temelie solid i definitiv a ntregii fizici, ba chiar a ntregii tiine a naturii, i c nu i-au cruat puterile ncercnd s ntemeieze pe mecanic pn i teoria electromagnetic a lui Maxwell, care se impunea ntre timp ncetul cu ncetul. Maxwell i H. Hertz, care, privii retrospectiv, ne apar pe bun dreptate, ca cei care au zdruncinat ncrederea n mecanic ca baz definitiv a ntregii glndiri fizice, s-au cramponat i ei, n gndirea lor contient, de mecanic, ca baz asigurat a fizicii. Ernst Mach a fost acela care n Istoria mecanicii, a zguduit aceast credin dogmatic; tocmai din acest punct de vedere, cartea lui a avut asupra mea, pe vremea cnd eram student, o influen profund. Adevrata mreie a lui Mach eu o vd n scepticismul i independena lui de neclintit; n tineree m-a impresionat puternic i poziia sa epistemologic, care mi apare ns astzi ca fiind n principiu de nesusinut. Anume, el nu a pus just n lumin natura, n esena ei, constructiv i speculativ a oricrei gn-diri, ndeosebi gndirii tiinifice; ca urmar, el a respins teoria tocmai n acele domenii n care caracterul ei con-structiv-speculativ iese cel mai bine in eviden, de exemplu, n teoria cinetic molecular15. . nainte de a trece la o critic a mecanicii ca baz a fizicii, trebuie -spus ceva de ordin general cu privire la punctele de vedere din care pot fi criticate, n principiu, teoriile fizice. 162 rimul punct de vedere este evident: teoria nu are voie s jjontrazic faptele experienei. Pe cit de vdit apare la prima vedere aceast cerin, pe att de subtil se structureaz ea n aplicare. Astfel, putem deseori, poate chiar ntotdeauna, ib meninem o temelie teoretic general n msura in care Pfacem posibil adaptarea ei la fapte prin ipoteze suplimentare, .introduse n mod artificial. In orice caz, acest prim punct de fvedere privete confirmarea bazei teoretice de ctre un |-material empiric disponibil. Al doilea punct de vedere nu privete relaia cu materialul de observaie, ci premisele teoriei nsei, ceea ce desemnm pe scurt, dar vag, ca naturalee" (Naturlichkeit") sau simplitatea logic" a premiselor (a conceptelor funda-i mentale i a relaiilor dintre acestea, care snt luate ca punct | de plecare). Acest punct de vedere, a crui formulare exact se lovete de mari dificulti, a jucat dintotdeauna un rol important n alegerea i evaluarea teoriilor. Aici este vorba pur i simplu de un fel de enumerare a premiselor logic I independente (presupunnd c aceasta ar putea fi n genere realizat ntr-un mod univoc), ci de un fel de evaluare reci-; proc a unor caliti incomensurabile. Dintre teoriile cu o baz la fel de simpl, superioar va trebui considerat, n cele din urm, aceea care limiteaz n modul cel mai strict calitile n sine posibile ale sistemelor (adic conine cerinele cele mai precise)16. Despre domeniul" teoriilor nu trebuie s spun aici nimic, deoarece noi ne limitm la teoriile ale cror obiect l constituie totalitatea fenomenelor fizice. Al doilea punct de vedere ar putea fi caracterizat pe scurt ca cel ce privete perfeciunea intern" (innere Vollkommenheit) a teoriei, n timp ce primul punct de vedere se refer la confirmarea externa". De perfeciunea intern" a unei teorii ine, cred eu, i urmtorul fapt: preuim I nlai mult o teorie dac ea nu este din punct de vedere logic |. rezultatul unei alegeri arbitrare, ntre teorii de valoare egal i construite analog. Nu voi ncerca s scuz prin lipsa de spaiu tipografic insuficienta precizie a enunurilor ce snt coninute n ultimele dou alineate; dimpotriv, recunosc c nu prea snt capabil, sau poate nu snt deloc s nlocuiesc aceste indicaii prin definiii mai precise. Cred totui c ar fi posibil o formulare mai precis. In orice caz, se poate constata c ntre auguri" exist de cele mai multe ori un acord' 163 n ceea ce privete aprecierea perfeciunii interne" a teoriilor i tocmai de aceea asupra gradului confirmrii externe". i acum desDre critica mecanicii ca baz a fizicii. Din primul punct de vedere (confirmarea prin fapte), incorporarea opticii ondulatorii n imaginea mecanic a lumii trebuia s trezeasc ndoieli serioase. Dac urma ca luniina s fie conceput c micare ondulatorie ntr-un corp - elastic (eterul), atunci acesta trebuia s fie un mediu care ptrunde totul; innd seama de transversalitatea undelor luminoase, el trebuia s semene n ceea ce este esenial cu un corp solid, dar

incompresibil, astfel hct s nu existe unde longitudinale. Acest eter trebuia s duc o existen fantomatic alturi de restul materiei n msura n care nu prea s opun nicj o rezisten fa de micarea corpurilor ponderabile". Pentru a explica indicele de refracie al corpurilor transparente, ca i procesele de emisie i absorbie a radiaiei, trebuia s presupunem existena unor interaciuni complicate ntre cele dou tipuri de materie, ceea ce nici mcar nu s-a ncercat n mod serios, pentru a nu mai vorbi de realizarea a aa ceva. n plus, forele electromagnetice cereau introducerea unor mase electrice, care, dei nu posedau o inerie demn de luat n seam, exercitau aciuni reciproce unele asupra celorlalte, i anume, in opoziie cu forele gravitaionale, aciuni de tip polar. Ceea ce i-a determinat pe fizicieni, dup multe ezitri s prseasc credina n posibilitatea ntemeierii ntregii fizici pe mecanica lui Newton a fost electrodinamica lui Faraday-Maxwell. Aceast teorie precum i confirmarea ei prin experimentele lui Hertz au artat c exist procese electromagnetice care prin esena lor snt desprinse de orice materie ponderal, i anume undele n spaiul gol care constau din cmpuri" electromagnetice. Dac se voia meninerea mecanicii ca baz a fizicii, atunci ecuaiile lui Maxwell trebuiau s fie interpretate mecanic. In-timp ce se lucra cu mult rvn, dar fr succes n aceast direcie, ecuaiile i dovedeau n msur tot mai mare fertilitatea. Cu. timpul, oamenii s-au obinuit s opereze cu aceste cmpuri ca entiti independente fr s mai considere necesar.justificarea naturii lor mecanice; astfel ideea mecanicii ca baz a fizicii a fost prsit aproape pe neobservate, fiindc punerea ei de acord Ani faptele sa dovedit a fi, n cele din urm, lipsit de orice 164 spective. De atunci exist dou tipuri de elemente conceptuale : pe de o parte, puncte materiale cu fore care aff-paorieaz la distan ntre ele, pe de alt parte, cmpul contii fcfeuu. Este o stare intermediar a fizicii, fr o baz unitar 'pentru ntreg, care, dei nesatisfctoare, este nc departe 'de a fi depit17. i acum cteva observaii cu privire la critica mecanicii ca baz a fizicii din al doilea punct de vedere, punctul de vedere intern. n actualul stadiu de dezvoltare a tiinei, adic dup abandonarea ideii fundamentului mecanic, aceast critic prezint doar un interes metodologic. Ea este ns foarte potrivit pentru a pune n eviden un mod de a argumenta care n viitor va trebui s joace un rol cu att mai mare n alegerea teoriilor cu ct conceptele de bz i axiomele se ndeprteaz mai mult de ceea ce este direct perceptibil, astfel nct confruntarea implicaiilor teOrie cu faptele va deveni tot mai anevoioas i va cere tot mai mult timp. Aici trebuie pomenit n primul rnd argumentul lui Mach, care de altfel a fost recunoscut fr echivoc fnc de ctre Newton (experimentul cu vasul)18. Din punctul de vedere al descrierii pur geometrice, toate sistemele de coordonate rigide" snt, logic echivalente unele n raport cu celelalte. Ecuaiile mecanicii (de exemplu legea ineriei) pretind valabilitate numai fa de o* anumit clas a acestor sisteme i anume fa de sistemele ineriale". Sistemul de coordonate, ca obiect corporal, este, aici, fr importan. Pentru a justifica necesitatea acestei alegeri trebuie cutat ceva n afara obiectelor (mase, distane), cu care se ocup teoria. De aceea, Newton a introdus ct se poate de explicit, n calitate de factor cauzal determinant; spaiul absolut", ca participant activ, prezent n toate procesele mecanice; prin absolut" el nelege, evideritv neinfluenat de mase i de micrile lor. Ceea ce fcea' c situaia s apar deosebit de neplcut era faptul c trebuii s existe infinit de multe sisteme ineriale n micare uni* form Ujttsle n raport cu altele i libere de efecte de rotaie, sisteme care trebuiau s fie distinse n raport cu toate' celelalte sisteme rigide. Mach presupunea c ntr-o teorie cu adevrat raional ineria, la fel ca i celelalte fore la Newton, trebuia s se bazeze pe interaciunea maselor, o concepie pe care am considerat-o mult timp ca fiind, n principiu, concepia just. Ea pre165 supunea ins implicit c teoria fundamental trebuie s fie una de tipul general al mecanicii lui Newton; conceptele ei iniiale trebuie s fie masele i interaciunile dintre ele. O asemenea ncercare de rezolvare nu i are ns locul intr-o teorie consecvent a cmpului, cum se va vedea de ndat. Ct de ntemeiat este ns n sine critica lui Mach se poate observa deosebit de clar din urmtoarea analogie. S ne nchipuim c oamenii care formuleaz o teorie mecanic nu cunosc dect o mic parte din suprafaa Pmntului i nu pot percepe stelele. Ei vor fi

nclinai s atribuie- dimensiunii verticale a spaiului proprietii fizice deosebite (direcia acceleraiei corpurilor n cdere) i s argumenteze, sprijinindu-se pe aceast. baz conceptual, c Pmntul este n mai multe locuri orizontal. Ei nu vor fi dispui s se lase influenai de argumentul c, sub raportul proprietilor geometrice, spaiul este izotrop i c, din acest motiv, este nesatisfctor s formulm legi fizice potrivit crora trebuie s existe o direcie privilegiat; ei vor fi probabil nclinai (ca i Newton) s declare c verticala are o valoare absolut, c aceasta o dovedete nsi experiena i c trebuie e ne mpcm cu acest fapt. Privilegierea verticalei n raport cu toate celelalte direcii spaiale este strict analog cu privilegierea sistemelor ineriale n raport cu alte sisteme de coordonate rigide. S examinm acum alte argumente care se refer tot la simplitatea intern, respectiv la naturaleea mecanicii. Dac prelum, fr nici o ndoial critic, conceptele de spaiu (inclusiv geometria) i de timp, nu exist n sine nici un temei pentru a obiecta mpotriva punerii la baz a aciunilor la distan, chiar dac un asemenea concept nu se potrivete cu acele idei care snt constituite pe baza experienei brute a vieii de fiecare zi. In schimb, exist o alt reflecie care face ca ideea dup care mecanica este baza fizicii s ne apar drept primitiv. Exist n esen dou legi: 1) legea micrii ^ 2) expresia pentru for sau energie potenial. Legea micrii este precis, dar lipsit de coninut att timp ct nu este dat expresia pentru fore. In postularea celei din urm exist ns mai mult loc pentru arbitrar, ndeosebi dac se renun la cerina, care nu este n sine natural, 166 c forele depind numai de coordonate (i nu, de exemplu, de derivatele lor n raport cu timpul). n cadrul teoriei este pe de-a ntregul arbitrar c forele de gravitaie (i electrice), care eman dintr-un punct, snt guvernate de funcia potenial (l/r). O remarc suplimentar: se tie deja de mult c aceast funcie reprezint soluia cu' simetrie sferic a celei mai simple ecuaii difereniale Acp = 0 (invariant fa de rotaii); ar fi fost deci firesc ca acest fapt s fie considerat drept un indiciu c respectiva funcie trebuie privit ca fiind determinat de o lege a spaiului, care ar fi eliminat arbitrarul n alegerea legii energiei. Aceasta este de fapt primul indiciu care recomand renunarea la teoria forelor care acioneaz la distan, o dezvoltare iniiat de Faraday, Maxwell i Hertz, dar care se instituie abia mai trziu sub presiunea exterioar a experienei. A dori s menionez, de asemenea, drept o nesimetrie intern a teoriei, c masa inert care intervine n legea micrii, intervine i n expresia forei gravitaiei, dar nu In expresia celorlalte fore. n sfrit,' a dori s atrag atenia asupra faptului c diviziunea energiei n dou pri esenial distincte, energie cinetic i energie potenial, trebuie s apar ca lipsit de naturalee. Pentru H. Hertz acest fapt a fost att de stnjenitor, nct el a ncercat, n ultima lui lucrare, s elibereze mecanica de conceptul de energie potenial (adic de conceptul de for). Dar destul despre acestea. Iart-m, Newton; tu ai gsit singurul dnnn care mai era nc posibil n vremea ta pentru uii om cu cea mai nalt capacitate de gndire i de creaie. Conceptele pe care le-ai creat ne cluzesc i astzi n gndirea noastr fizic, dei acum tim c ele trebuie i nlocuite cu altele, care snt situate mai departe de sfera \ experienei nemijlocite, dac intim spre o nelegere mai ^.profund a conexiunilor19. S fie, oare, acesta un necrolog ?" se poate ntreba cititorul fuimit. In esen da, mi-ar plcea s rspund. Cci esenialul |in existena unui om ca mine st n ce i cum gndete, nu a ceea ce face sau resimte. Aadar, necrologul se poate argini n principal la comunicarea unor gnduri care au fucat un rol considerabil n strdaniile mele. O teorie este att mai impresionant cu ct este mai mare simplitatea emiselor ei, cu cit snt mai diferite lucrurile pe care le , cu ct este mai cuprinztor domeniul ei de aplicare. 167 Acestui fapt i se datorete impresia profund pe care a fcut-o asupra mea termodinamica clasic. Este singura teorie fizic cu coninut universal despre care slnt convins c, n domeniul de aplicare al conceptelor ei fundamentale, nu va fi niciodat rsturnat (n atenia deosebit a celor ce snt din principiu sceptici)20.

In perioada studiilor mele domeniul cel mai fascinant era teoria lui Maxwell. Ceea ce o fcea s apar drept revoluionar era tranziia de la aciuni la distan la cmpuri . ca mrimi fundamentale. Incorporarea opticii n teoria electromagnetismului, caracterizat prin corelarea vitezei luminii cu sistemul absolut de uniti de msur electrice i magnetice, ca i a coeficientului de refracie cu constanta dielectric, prin relaia calitativ dintre capacitatea de reflecie i conductibilitatea metalic a corpului a fost ca o revelaie. Fcnd abstracie de tranziia la teoria cmpului, adic de exprimarea legilor elementare prin ecuaii difereniale, Maxwell nu avusese nevoie dect de un singur pas ipotetic, introducerea curentului electric de deplasare n vid i n substanele dielectrice i n efectul lor magnetic, o inovaie care a fost aproape prescris de proprietile formale ale ecuaiilor difereniale. In acest context, nu pot smi reprim o remarc, i anume c perechea Faraday-Maxwell prezint o asemnare intern remarcabil cu perechea Galilei-Newton; primul din fiecare pereche surprinde intuitiv o corelaie, al doilea o formuleaz exact i o aplic apoi sub aspect cantitativ principal. Ceea ce ngreuna pe atunci nelegerea esenei teoriei electromagnetice era urmtoarea mprejurare caracteristic. Intensitile" cmpului electric i magnetic, precum i deplasrile" au fost tratate drept mrimi la fel de elementare, spaiul gol ca un caz particular al unui corp die-lectric. Materia aprea ca purttor (Trdger) al cmpului, nu spaiul. Prin aceasta era implicat c purttorul cmpului posed o vitez, lucru care trebuia s fie valabil, firete, i pentru vacuum" (eter). Electrodinamica corpurilor n micare a lui Hertz este ntemeiat n ntregime pe acest punct de vedere principial. Marele merit al lui H.A. Lorentz a fost c el a realizat aici, ntr-un mod convingtor, o schimbare. In principiu exista, dup el, un cmp numai n spaiul gol. Materia conceput atomist este singurul sediu al sarcinilor electrice; 168 Intre particulele materiale exist spaiu gol, sediul cmpului electromagnetic, care este produs prin poziia i viteza sarcinilor punctiforme localizate n particulele materiale. Dielectricitatea, conductibilitatea etc. snt determinate ex-f? clusiv de tipul legturii mecanice a particulelor din care I constau corpurile. Sarcinile particulelor creeaz cmp ui care, pe de alt parte, exercit fore asupra sarcinii particulelor, determinnd micarea acestora din urm dup legea micrii formulat de Newton. Dac comparm aceast teorie cu teoria lui Newton, schimbarea const n faptul c forele | care acioneaz la distan snt nlocuite cu cmpul ce descrie i radiaia. Dat fiind valoarea ei relativ mic, de cele mai multe ori gravitaia nu mai este luat n seam; considerarea ei era ns ntotdeauna posibil prin mbogirea structurii cmpului, adic prin extinderea legii, cmpului a lui Maxwell. Fizicianul generaiei actuale consider punctul de vedere la care a ajuns Lorentz ca singurul posibil; n acea vreme el a reprezentat ns un pas surprinztor i ndrzne, fr de care dezvoltarea ulterioar nu ar fi fost posibil. , Dac examinm critic aceast faz a dezvoltrii teoriei, ne sare n ochi dualismul care const n aceea c punctul material conceput n sens newtonian i cmpul gndit drept continuu snt utilizate unul alturi de cellalt, n calitate de concepte elementare. Energia cinetic i energia cmpului apar ca lucruri principial diferite. Aceast situaie apare cu att mai nesatisfctoare cu cit, potrivit teoriei lui Maxwell, cmpul magnetic al unei sarcini electrice n micare reprezint inerie. De ce, deci, nu ntreaga inerie ? ntr-un asemenea caz, nu ar mai exista dect energia cmpului i particula nu ar mai fi dect un domeniu de densitate deosebit de mare al energiei cmpului. ntr-un asemenea caz, s-ar putea spera derivarea conceptului de punct material, mpreun cu ecuaiile de micare ale particulei, din ecuaiile cmpului; dualismul stnjenitor ar fi nlturat. H.A. Lorentz tia foarte bine acest lucru. Totui ecuaiile lui Maxwell nu permiteau derivarea acelui echilibru al electricitii ce constituie o particul. Numai alte ecuaii, ecuaiile neliniare ale cmpului, puteau eventual s realizeze aa ceva. Nu exista ns nici o metod pentru gsirea unor asemenea ecuaii ale cmpului fr a aluneca ntr-un arbitrar aventuros. ji orice caz, se putea crede c, mergnd 169 pe calea deschis cu atlta succes de Faraday i Maxwell, se va gsi, cu timpul, o temelie nou i sigur pentru ntreaga fizic. Revoluia nceput prin introducerea cmpului nu s-a ncheiat ctui de puin aici. S-a ntmplat ca, independent de cele discutate, la limita dintre cele" dou secole s se instaleze o a doua criz fundamental, a crei seriozitate a fost dintr-o dat recunoscut

datorit cercetrilor lui Max Planck asupra radiaiei calorice (1900). Istoria acestui eveniment este cu att mai remarcabil cu ct, cel puin n prima ei faz, ea nu a fost influenat de nici o descoperire surprinztoare de natur experimental. Pornind de la consideraii termodinamice, Kirchhoff a conchis, ca densitatea energiei i compoziia spectral a radiaiei ntr-o incint nchis de perei impermeabili la temperatura T snt independente de natura pereilor. Aceasta nseamn c densitatea non-cromatic a radiaiei p este o funcie universal de frecvena v i de temperatura absolut T. Aa a luat natere interesanta problem a determinrii acestei funcii p (v* T). Ce se putea stabili pe cale teoretic despre aceast funcie ? Potrivit teoriei lui Maxwell radiaia trebuia s exercite asupra pereilor o presiune determinat de densitatea total a energiei. De aici Boltzmann a conchis pe ci pur termodinamice c densitatea total a energiei radiaiei (fpdv) este proporional cu T4. El a gsit astfel o ntemeiere teoretic unei legi descoperite empiric nc de ctre tefan, adic a legat-o de fundamentul teoriei lui Maxwell. Apoi, W. Wien a descoperit printr-o ingenioas reflecie termodinamic, care utiliza de asemenea teo- > ria lui Maxwell, c funcia universal p a variabilelor v i T trebuie s fie de forma V3J () unde J(v/T) desemneaz o funcie universal de o singur variabil v/T. Era clar c determinarea teoretic a acestei funcii' universale / avea o nsemntate fundamental i tocmai aceasta era sarcina n faa creia sttea Planck. Msurtori scrupuloase au dus la o determinare empiric foarte exact a funciei /. Sprijinindu-se pe aceste msurtori em170 pirice, el a reuit mai nti s gseasc un enun care red foarte bine msurtorile: P= c3 exp(hv/kT 1) unde h i k sint dou constante universale, dintre care prima a condus la teoria cuantic. Aceast formul arat oarecum ciudat din cauza numitorului. Putea ea s fie derivat teoretic? Planck a gsit ntr-adevr o derivare ale crei imperfeciuni au rmas la nceput ascunse; acest din urm fapt a fost un adevrat noroc pentru dezvoltarea fizicii. Dac aceast formul era corect, ea permitea, cu ajutorul teoriei lui Maxwell, calcularea energiei medii E a unui oscilator cvasi-monocromatic aflat n clmpul de radiaie: E= hv exp (hv/kT) 1 Planck a preferat s ncerce calculul teoretic al acestei din urm mrimi. In aceast strdanie, termodinamica nu i-a fost, mai nti," de folos i tot att de puin teoria lui Maxwell. Dar ceea ce aprea neobinuit de ncurajator. n aceast formul era urmtoarea mprejurare. Ea furniza pentru valori nalte ale temperaturii (pentru un v constant) expresia: E = kT. Este aceeai expresie cu cea pe care o furnizeaz teoria cinetic a gazelor pentru energia medie a unui punct material capabil s oscileze elastic ntr-o dimensiune i anume ea furnizeaz expresia: E = (R/N) T, unde R desemneaz constanta ecuaiei de stare a unui gaz, iar N numrul de molecule n molecula gram. Constanta exprim mrimea absolut a atomului. Echivalarea celor dou expresii furnizeaz N = R/K. Una din constantele formulei lui Planck furnizeaz deci in mod exact mrimea adevrat a atomului. Valoarea numeric era n acord satisfctor cu determinarea lui N cu aju171 torul teoriei cinetice a gazelor, chiar dac aceast din urm determinare nu era prea precis. Acesta a fost un mare succes pe care Planele I-a recunoscut in mod clar. Lucrul avea ns un revers neconvenabil pe care Planck, din fericire, nu 1-a observat de la nceput. Reflecia cere ca relaia E = kT s fie valabil i pentru temperaturi mici. In acest caz s-a isprvit ns cu formula lui Planck i cu constanta h. Consecina corect ce rezul't din teoria existent ar fi fost deci: fie c energia cinetic medie a oscilatorului nu este furnizat corect de teoria gazelor, ceea ce ar nsemna o infirmare a mecanicii

(statistice), fie c energia medie a oscilatorului nu este dat corect de teoria lui Maxwell, ceea ce ar nsemna o infirmare a acesteia din urm. , Aa stnd lucrurile, cel mai probabil este c ambele teorii snt corecte numai la limit i snt false n celelalte cazuri; aceasta i este n realitate situaia, dup cum vom vedea n cele ce urmeaz. Dac Planck ar fi urmat ns acest raionament el nu i-ar fi realizat poate marea lui descoperire, fiindc refleciei sale i-ar fi fost retras fundamentul. napoi acum la raionamentele lui Planck. Pe baza teoriei cinetice a gazelor Boltzmann a descoperit c entropia, fcnd abstracie de un factor constant, este egal cu logaritmul probabilitii" strii avute n vedere. El a identificat astfel esena proceselor ireversibile" n sensul termodinamicii. Considerate din punct de vedere mecanic-mole-cular, toate procesele snt, dimpotriv, reversibile. Dac o stare definit molecular-teoretic este numit o stare descris microscopic sau pe scurt microstare, iar o stare descris In termenii termodinamicii o macrostare, atunci unei stri macroscopice i aparin nenumrate stri (S). S este atunci msura probabilitii unei macrostri date. nsemntatea * covritoare a acestei.idei apare i n faptul c aplicabilitatea ei nu este limitat la descrierea microscopic pe baza' mecanicii. Planck a neles acest lucru i a aplicat principiul lui Boltzmann unui sistem care consta din foarte muli rezonatori de aceeai frecven v. Starea macroscopic este dat de energia total a oscilaiei tuturor rezonatorilor, iar microstarea prin indicarea energiei (momentane) a fiecrui rezonator individual. Pentru a* putea exprima numrul mi-crostrilor ce aparin unei macrostri printr-un numr finit, el a mprit energia total ntr-un irumr mare, dar finit, de elemente de energie {Energie Elemenlen) e iden172 tice i a ntrebat: n cte feluri pot fi mprite aceste elemente de energie ntre rezonatori? Logaritmul acestui numr furnizeaz apoi entropia i cu aceasta (pe cale termodinamic) temperatura sistemului. Planck obinea acum formula pentru radiaie alegndu-i elementele de energie s de mrimea e = hv. Hotrtor este aici c rezultatul este condi^ ionat de faptul c se ia pentru s o anumit valoare finit, adic de faptul c nu se trece la limita e-= 0. Aceast form a raionamentului nu las s se .neleag clar c el este n contradicie cu baza mecanic i electr.odinamic, pe care se sprijin, de altfel, derivarea. In realitate, derivarea presupune implicit c energia poate fi absorbit i emis de rezonatori individuali numai n cuante" de mrimea hv i c deci energia unei structuri mecanice ce are capacitatea de a oscila, ca i energia radiaiei, pot fi transmise numai n ase^-menea cuante, n opoziie cu legile mecanicii i electrodina-micii. Aici contradicia cu dinamica era fundamental, n. timp ce contradicia cu electrodinamic putea s fie mai puin fundamental. Expresia pentru densitatea energiei radiaiei este, ce-i drept, compatibil cu ecuaiile lui Maxwell, dar ea nu este o consecin necesar a acestor ecuaii. C aceast expresie furnizeaz importante valori medii, rezult din faptul c legile lui Stefan-Boltzmann i Wien, care se sprijin pe ea, concord cu experiena. Am neles toate acestea la puin timp dup apariia lucrrii fundamentale a lui Planck, astfel net, fr a avea un" nlocuitor pentru mecanica clasic, puteam totui s-mi dau seama ce consecine are aceast lege a radiaiei tem' peraturii pentru efectul' fotoelectric i alte fenomene nrudite de transformare a energiei radiaiei, ca i pentru cldura specific (mai ales) a corpurilor solide. Toate ncercrile mele de a adapta fundamentul teoretic al fizicii la aceste cunotine au euat ns n ntregime. Era ca i cum cuiva i-ar fi fugit pmntul de sub picioare, fr ca undeva s se ntrezreasc un teren solid, pe care s-ar fi putut cldi. Faptul c aceast temelie ubred i contradictorie i-a fost suficient unui om cu instinctul unic, n felul su, i cu sensibilitatea lui Bohr pentru a descoperi legile eseniale ale liniilor spectrale i ale nveliurilor electronice ale atomului, mpreun cu semnificaia lor pentru chimie, mi s-a prut a ii o minune i tot aa mi se pare i astzi. Este cea mai malta form a muzicalitii n domeniul gndirii 3l173 In acei ani propriul meu interes era ndreptat mai puin spre consecinele particulare ale descoperirii lui Planck, ori-ct de importante puteau s fie acestea. Problema mea principal era: ce consecine generale puteau fi derivate din formula radiaiei n ceea ce privete structura radiaiei i, n genere, n ceea ce privete ntemeierea fizicii pe electromag-? nainte de a m referi la aceasta, trebuie s amintesc rt anumite cKrn^tSn i~+ -1netism i ___ .^,1U uc a m itueri ia aceasta, trebuie s amintesc

pe scurt anumite cercetri legate de micarea brownian i de alte subiecte nrudite (fenomene de fluctuaie) care se ntemeiau n principal pe mecanica molecular clasic. Necu-noscnd cercetrile lui Boltzmann i Gibbs, care apruser mai nainte, i care epuizaser ntr-adevr subiectul, am dezvoltat mecanica statistic i teoria cineticmolecular a termodinamicii, ntemeiat pe prima. Scopul meu principal n aceste cercetri era s gsesc fapte care s asigure pe ct posibil existena atomilor cu mrimi finite determinate. Am descoperit astfel c, dup teoria atomist, trebuie s existe o micare a particulelor microscopice suspendate, accesibil observaiei, fr s tiu c observaii asupra micrii browniene" erau deja de mult timp cunoscute. Cea mai simpl derivare se sprijinea pe urmtorul considerent. Dac teoria cinetic-molecular este n principiu corect, atunci o suspensie de particule vizibile trebuie s posede acelai fel de presiune osmotic, care satisface legile gazelor, ca i o soluie de molecule. Aceast presiune osmotic depinde de mrimea real a moleculelor, adic de numrul moleculelor ntr-un echivalent gram (Gramm-Aequivalent). Dac soluia este de o densitate neomogen, atunci presiunea osmotic este de asemenea neomogen i genereaz o micare de difuziune compensatoare, care poate fi calculat pe baza mobilitii cunoscute a particulelor. Acest proces de difuziune poate fi conceput, pe de alt parte, i ca rezultatul deplasrii ntmpltoare, iniial necunoscut sub aspectul m-! rimii, a particulelor suspendate, sub aciunea agitaiei termice. Prin compararea valorilor pentru curentul de difuziune, obinute prin cele dou raionamente, se ajunge din punct de vedere cantitativ la legea statistic pentru aceste deplasri, adic la legea micrii browniene. Concordana acestor consideraii cu experiena, mpreun cu determinarea dat de Planck mrimilor moleculare reale pe baza legii radiaiei (pentru temperaturi nalte), i-.a convins pe numeroii sceptici din acea vreme (Ostwald, Mach), de realitatea ato174 noilor. Aversiunea acestor cercettori fa de teoria atomist se datoreaz, fr ndoial, poziiei lor filozofice pozitiviste. Aceasta este o ilustrate interesant a faptului c chiar i cercettori cu spirit ndrzne i cu un instinct fin pot s fie mpiedicai n interpretarea faptelor de prejudeci filozofice. Prejudecata, care nu a disprut ctui de puin ntre timp, const n credina c faptele pot i trebuie s furnizeze singure, fr construcii conceptuale libere, cunoatere tiinific. O asemenea eroare se datoreaz numai faptului c este greu s ne dm seama c noiuni care, prin confirmare i folosire ndelungat, par s fie legate nemijlocit de materialul empiric, snt rezultatul unei alegeri libere 22. Succesul teoriei micrii browniene a artat din nou n mod clar c mecanica clasic furnizeaz ntotdeauna rezultate ce snt demne de ncredere cnd este aplicat unor micri la care derivatele temporale nalte ale vitezei snt neglijabile. Pornind de aici, poate fi ntemeiat <y metod relativ direct pentru a afla din formula lui Planck ceva despre constituia radiaiei. Se poate ntr-adevr conchide c ntr-un spaiu umplut cu radiaie o oglind micat liber (vertical fa de planul ei), care reflect cvasi-monocromatic, trebuie s efectueze un fel de micare brownian a crei energie cinetic medie este egal cu (R/N) T (R = constanta ecuaiei gazului pentru o molecul gram, N = numrul moleculelor ntr-o molecul gram, T = temperatura absolut). Dac radiaia nu ar fi supus unor oscilaii locale, oglinda ar ajunge treptat n repaus, fiindc datorit micrii ei faa reflect mai mult radiaie dect spatele ei. Oglinda trebuie ns s nfegistreze anumite oscilaii neregulate ale presiunii exercitate asupra ei, calculabile pe baza teoriei lui Maxwell, datorit faptului c pachetele de unde ce constituie radiaia interfereaz unele cu altele. Calculul arat ns c aceste oscilaii ale presiunii (ndeosebi n cazul unor densiti mici ale radiaiei) nu snt ctui de puin suficiente pentru a da 1 oglinzii energia cinetic medie (R/N) T. Pentru a ajunge 2i la acest rezultat trebuie s presupunem mai degrab c exist un al doilea tip de oscilaie a presiunii, care nu rezult din teoria lui Maxwell, ceea ce corespunde presupunerii c energia radiaiei const din cuante de energie indivizibile, 175 localizate punctiform, de energie hv i de impuls hv/c {c = viteza luminii), care snt reflectate nedivizate. O asemenea abordare arat n mod drastic i direct c cuantelor lui Planck trebuie s li se atribuie o realitate nemijlocit, c, prin urmare, radiaia trebuie s posede din punct de vedere energetic, un fel de structur molecular, ceea ce este,

firete, n contradicie cu teoria lui Maxwell. i consideraiile asupra radiaiei ntemeiate nemijlocit pe relaia dintre entropie i probabilitate a lui Boltzmann (probabilitatea = frecven statistic n timp) conduceau la acelai rezultat. Aceasta natur dubl a radiaiei (i a corpusculilor materiali) este o nsuire fundamental a realitii pe care mecanica cuantic a interpretat-o ntr-un mod ingenios i cu un succes uluitor. Aceast interpretare, pe care aproape toi fizicienii contemporani o consider ca fiind n esen definitiv mi se pare doar o soluie temporar; urmeaz mai jos unele observaii asupra acestei chestiuni. Imediat dup 1900, adic la scurt timp dup lucrarea deschiztoare de drumuri a lui Planek, am ajuns, n urma unor asemenea reflecii, la concluzia c nici mecanica, nici electrodinamica nu pot pretinde o valabilitate exact (n afara unor cazuri limit). Cu timpul, mi-am pierdut ndejdea c s-ar putea descoperi adevratele legi prin eforturi constructive, sprijinite pe faptele cunoscute. Cu ct strdaniile mele erau mai ndelungate i mai, disperate, cu att mi se ntrea mai mult convingerea c numai gsirea unui principiu formal general putea s ne conduc la rezultate sigure. Ca model mi-a servit termodinamica. Acolo, principiul general era dat n propoziia: legile naturii snt de aa fel nct este imposibil s se construiasc un perpetuum mobile (de spea nti i de spea a doua) 23. Cum putea fi gsit ns un asemenea principiu general ? Un asemenea principiu a rezultat, dup zece ani de reflecie, dintr-un paradox de care mi lovisem nc Ia vrsta de aisprezece ani: dac alerg dup o raz de lumin cu viteza c (viteza luminii n "vid), va trebui s percep lumina ca un cmp electromagnetic n repaus, care oscileaz n spaiu. Se prea ns c aa ceva nu putea s existe, nici pe temeiul experienei, nici potrivit ecuaiilor lui Maxwell. Mi s-a prut de la nceput clar din punct de vedere intuitiv c judecnd de pe poziia unui asemenea observator, totul ar trebui s se desfoare dup aceleai legi ca i pentru un observator 176 I aflat n repaus n raport cu pmntul. Cci cum ar pu-- tea primul observator s tie, adic s constate, c este ntr-c-stare de micare uniform, rapid? Se poate vedea c n acest paradox este cuprins deja germenele teoriei speciale a relativitii. Astzi tim, firete,. c orice ncercare de a explica n mod satisfctor acest paradox era sortit eecului att timp ct axioma caracterului absolut al timpului, respectiv al simultaneitii, era fixat in incontientul nostru, fr a fi recunoscut ca atare. A recunoate n nfod clar aceast axiom i caracterul ei arbitrar reprezint, de fapt, deja rezolvarea problemei. Gn-direa critic pe care o reclama descoperirea acestui punct central a fost, n cazul meu, stimulat n mod decisiv, n special de lectura lucrrilor filosofice ale lui David Hume i Ernst Mach24. Trebuia s ne clarificm asupra a ceea ce nseamn coordonatele- spaiale i* durata temporal ale unui eveniment n. fizic. Interpretarea fizic a coordonatelor spaiale presupunea un corp de referin rigid care, n plus, trebuia s. se afle ntr-o stare de micare mai mult sau mai puin determinat (sistem inerial). n raport cu un sistem inerial datr coordonatele snt rezultate ale unor msurtori determinate, fcute cu etaloane rigide (staionare): (Trebuie s fim totdeauna contieni c presupunerea existenei principiale a unor etaloane rigide este o supoziie uor de neles printr-o* experien aproximativ, dar n ea rmne n esen arbitrar). Pentru o asemenea interpretare a coordonatelor spaiale problema valabilitii geometriei euclidiene devine o-problem fizic. Dac ncercm, acum, s interpretm n mod asemntor timpul unui eveniment, avem nevoie de un mijloc de msurare a intervalului temporal (un proces periodic, determinat n sine, realizat printr-un sistem de dimensiuni spaiale suficient de mici). Un ceasornic aflat n repaus n raport cu sistemul inerial definete un timp local. Timpurile locale aletuturor punctelor spaiale, luate mpreun, reprezint timpul", care aparine sistemului inerial ales, dac s-a mai dat i un mijloc pentru a regla" aceste ceasornice unele n raport cu celelalte. Se vede c nu este ctui de puin necesar a priori, ca timpurile" diferitelor sisteme ineriale, definite n acest fel, s fie n concordan unele cu celelalte. Acest lucru ar fi fost de mult observat, dac pentru experiena 177 practic de toate zilele lumina nu ar fi aprut (datorit va-Jorii nalte a lui c) ca mijloc pentru constatarea unei.simultaneiti absolute. Presupoziiile cu privire la existena (principial) a unor etaloane i ceasornice (ideale, adic perfecte) nu snt independente una fa de cealalt; cci un semnal luminos, care

este reflectat nainte i napoi, de la un capt la cellalt capt al unui etalon rigid, reprezint un ceasornic ideal, dac admitem c presupoziia cu privire la constana vitezei Juminii n vid nu duce la contradicii. Paradoxul de mai sus poate fi formulat acu/n dup cum urmeaz. Potrivit regulilor de corelare a coordonatelor spaiale i a timpului evenimentelor n trecerea de la un sistem inerial la altul, utilizate n fizica clasic, cele dou presupuneri 1) constana vitezei luminii, 2) independena legilor (aadar, n specfal, i a legii constanei vitezei luminii) de alegerea sistemului inerial (principiul relativitii speciale) snt incompatibile una cu cealalt (dei fiecare dintre ele, n mod separat, este sprijinit de experien). Ideea care s la temelia teoriei speciale a relativitii este: presupunerile 1) i 2) snt compatibile una cu alta dac pentru recalcularea coordonatelor i a timpurilor evenimentelor snt adoptate relaii de un tip nou (transformri Lorentz"). In cazul interpretrii fizice date a coordonatelor i timpului, aceasta nu nseamn un pas pur i simplu convenional, ci implic anumite ipoteze despre comportarea real a etaloanelor n micare i a ceasornicelor care pot fi confirmate, respectiv infirmate, prin experiment. Principiul general al teoriei speciale a relativitii este cuprins n postulatul: legile fizicii snt invariante n raport cu transformrile Lorentz (pentru trecerea de la un sistem inerial la oricare alt sistem inerial). Acesta este un principiu restrictiv pentru legile naturii, comparabil cu principiul restrictiv despre inexistena unui perpetuum mobile, ce st la temelia termodinamicii. Mai nti, o observaie cu privire la relaia teoriei cu spaiul cvadridimensional". Este o eroare rspndit c teoria special a relativitii ar fi descoperit oarecum sau ar fi introdus pentru prima dat caracterul cvadridimensional 178 continuului fizic. Firete, nu acesta este cazul. Conti-jiul cvadridimensional al spaiului i timpului st i la te-lelia mecanicii clasice. Doar c n continuul cvadridi-' tensional al fizicii clasice seciunile de timp" cu valori onstante au o realitate absolut, adic independent de Jegerea sistemului de referin. Datorit acestui fapt, con-iriuul cvadridimensional se descompune n mod firesc r__r-un continuu tridimensional i_ unul unidimensional |(timpul), astfel nclt punctul de vedere cvadridimensional {mi se impune ca necesar. Teoria special a relativitii cre-|caz, dimpotriv, o dependen formal ntre felul n care trebuie s fie introduse n legile naturii coordonatele spaiale, pe de o parte, i coordonata temporal, pe de alt parte. Contribuia important a lui Minkowski la dezvoltarea teoriei const n urmtoarele: naintea cercetrilor lui Minkowski o lege trebuia s fie supus unei transformri Lorentz pentru a se controla invarianta ei n raport cu asemenea transformri; Minkowski a reuit s introduc un asemenea formalism nct forma matematic a legii nsi garanteaz invarianta ei n raport cu transformrile Lorentz. Prin crearea unui calcul tensorial cvadridimensional pentru spaiul cu patru dimensiuni el a realizat ceea ce realizeaz calculul vectorial obinuit pentru cele trei dimensiuni spaiale. El a artat, de asemenea, c transformrile Lorentz (fcnd abstracie de un semn algebric diferit, datorat caracterului special al timpului) nu snt altceva dect o rotaie a sistemului de coordonate n spaiul cvadridimensional. Mai nti o observaie critic cu privire la teorie, aa cum este ea caracterizat mai sus. Atrage atenia c teoria introduce dou feluri de entiti- fizice (n afar de spaiul cvadridimensional) i anume 1) etaloane i ceasornice, 2) tot felul de alte lucruri, de exemplu, cmpul electromagnetic, punctul material etc. Aceasta este, ntr-un anumit sens, o inconsecven; etaloanele i ceasornicele ar fi trebuit, de fapt, s fie prezentate ca soluii ale ecuaiilor fundamentale (obiecte constnd din configuraii atomice n micare), nu ca entiti ntr-o anumit msur independente din punct de vedere teoretic. Demersul se justific totui fiindc de la nceput a fost clar c postulatele teoriei nu au suficient for pentru a permite derivarea unor ecuaii suficient de 179 complete pentru evenimente fizice suficient de nearbitrare, astfel nct, pe o asemenea baz, s se poat ntemeia o teorie a etaloanelor i a ceasornicelor. Dac nu dorim s renunm la o interpretare fizic a coordonatelor (ceea ce n sine ar fi fost posibil), este mai bine s tolerm o asemenea inconsecven, bineneles cu obligaia de a o elimina ntr-un stadiu ulterior al dezvoltrii teoriei. Nu trebuie ns s mergem att de departe cu legitimarea

pcatului amintit inct s ne nchipuim c intervalele snt entiti fizice de un fel special, deosebite n esen de celelalte mrimi fizice, (reducerea fizicii la geometrie" etc). Ne ntrebm acum care snt rezultatele cu caracter definitiv pe care fizica le datoreaz teoriei speciale a relativitii. 1) Nu exist simultaneitate a evenimentelor deprtate; nu exist, prin urmare, nici o aciune nemijlocit la distan n sensul mecanicii newtoniene. Introducerea unor aciuni la distan, care se propag cu viteza luminii, rmne ce-i drept posibil dup aceast teorie, ea apare ns. ca nefireasc; ntr-o asemenea teorie nu ar putea exista o expresie raional pentru principiul energiei. Pare de aceea inevitabil ca realitatea fizic s trebuiasc descris prin funcii spaiale continue. De aceea punctul material ar putea fi acceptat cu greu n calitate de concept fundamental al teoriei. 2) Principiile conservrii impulsului i conservrii energiei se vor contopi ntr-un singur principiu. Masa inert a unui sistem nchis este identic cu energia lui, astfel c masa, n calitate de concept independent, este eliminat. Observaie. Viteza luminii c este una din mrimile - care intervin n ecuaiile fizice n calitate de constant universal". Dac introducem ns, ca unitate de timp, n locul secundei, timpul n care lumina parcurge 1 cm, atunci c nu mai intervine n ecuaii. Se poate spune, n acest sens, c constanta c este doar o constant universal aparent. Este evident i general acceptat c, prin aceasta, putem -elimina din fizic nc dou alte constante universale intro-ducnd n locul gramului i centimetrului uniti naturale", alese n mod corespunztor (de exemplu, masa i raza electronului). Dac considerm acestea ca realizate, atunci in ecuaiile fundamentale ale fizicii vor putea interveni numai constante 18.0 adimensionale". Legat de acestea, a dori s formulez ur* principiu, care nu poate fi ntemeiat provizoriu, pe nimic-altceva dect pe ncrederea n simplitatea, respectiv n inte-I ligibilitatea naturii: nu exist asemenea constante arbitrare ; aceasta nseamn c natura este alctuit n aa el nct e logic posibil s se formuleze pentru ca legi att de-puternic determinate nct n ele s intervin numai constante pe deplin determinate din punct de vedere raionai (deci nu constante ale cror valori numerice pot fi schimbate fr a distruge, teoria) 5. Teoria special a relativitii i datorete apariia ecuaiilor lui Maxwell pentru cmpul electromagnetic. La rindul lor, acestea din urm vor fi nelese n mod satisfctor din punct de vedere formal numai datorit teoriei speciale a relativitii. Ecuaiile lui Maxwell snt cele mai simple ecuaii de cmp invariante fa de transformrile Lorentz care pot fi formulate pentru un tensor antisimetric, derivat dintr-un-cmp vectorial. Aceasta ar fi o situaie n sine satisfctoare,, dac nu am ti din fenomenele cuantice c teoria lui Maxwell nu d socoteal de proprietile energetice ale radiaiei.. In ce fel ar trebui ns modificat ntr-un mod natural teoria lui Maxwell, pentru aceasta teoria special a relativitii nu ofer un punct de plecare mulumitor. Aceast teorie-nu ofer rspuns nici la ntrebarea formulat de Mach: cum se ntmpl c sistemele ineriale snt distinse fizic n. raport cu celelalte sisteme de coordonate?" Faptul c teoria special a relativitii nu constituie dect primul pas ntr-o dezvoltare necesar mi-a -devenit pe deplin clar abia cnd m-am strduit s reprezint gravitaia n cadrul acestei teorii. n mecanica clasic, interpretat n termeni de cmp, potenialul gravitaiei apare ca un cmp scalar (cea mai simpl posibilitate teoretic a unui cmp cu o singur component). O asemenea teorie scalar-a cmpului gravitaional poate, mai nti, s fie fcut cu uurin invariant n raport cu grupul transformrilor Lorentz. Urmtorul program apare, prin urmare, ca natural: cmpul fizic total const dintrun cmp scalar (gravitaie) i un cmp de vectori (pmp electromagnetic); consideraii ulterioare pot eventual s fac necesar introducerea |tmor tipuri mai complicate de cmp, dar nu trebuie s ne-j'fcatem capul de la nceput cu aceasta. 181 Posibilitatea realizrii acestui program a fost ns din capul locului ndoielnic, fiindc teoria trebuia s unifice, urmtoarele lucruri: 1) Din consideraiile generale ale teoriei speciale a relativitii decurge clar c masa inert a unui sistem fizic crete o dat cu energia totala (aadar, de exemplu, cu energia cinetic). 2) Din experimente foarte precise (ndeosebi din experimentele cu balan de torsiune

Eotvos) se tia empiric cu o foarte mare precizie c masa grea a. unui corp este strict egal cu masa lui inert. Din 1) i. 2) rezulta c greutatea unui sistem depinde ntr-un fel cunoscut cu precizie, de energia lui total. Dac teoria nu ddea acest rezultat sau nu l ddea ntr-un mod firesc ea trebuia respins. Condiia poate fi exprimat n modul cel mai natural astfel: acceleraia de cdere a unui sistem ntr-un cmp gravitaional dat este independent de natura sistemului care cade (cu deosebire, aadar, de energia lui intern). A reieit ns c n cadrul programului schiat aceste stri de lucruri elementare nu pot fi n general prezentate sau, . n orice caz, nu pot fi prezentate ntr-un mod natural. M-am convins astfel c, n teoria special a relativitii, nu exist loc pentru o teorie satisfctoare a gravitaiei. Atunci mi-a venit ideea: faptul egalitii masei inerte i grele, respectiv al independenei acceleraiei de cdere de natura substanei care cade poate fi exprimat astfel: ntr-un cmp gravitaional (de o extensiune spaial mic) lucrurile se petrec la fel ca i ntr-un spaiu lipsit de gravitaie, dac introducem n acesta, n locul unui sistem inerial", un sistem de referin care este accelerat n raport cu un sistem inerial. Dac concepem comportarea corpurilor n raport cu ultimul sistem de referin ca fiind condiionat de un cmp gravitaional real" (nu numai aparent), atunci pe bun dreptate putem considera acest sistem de referin ca un sistem inerial" la fel ca i sistemul de referin iniial. Dac considerm drept posibile cimpuri gravitaionale cit de ntinse, care nu snt restrnse de la nceput de limite spaiale, conceptul-de sistem inerial i pierde complet conr inutul. n acest caz conceptul de acceleraie n raport cu 182 iiul" nu va mai avea nici o semnificaie i, o dat cu elr si principiul ineriei mpreun cu paradoxul lui Mach. Astfel, fptui egalitii masei inerte i masei grtle condu-absolut firesc la concepia c cerina de baz a teoriei speci-a relativitii (invarianta legilor fa de transformrile ritz) este prea ngust, adic trebuie s se postuleze invariant a legilor i n raport cu transformri neliniare [e coordonatelor n continuul cvadridimensional. Aceasta s-a ntmplat n 1908. De~ ce mi-au mai trebuit c apte ani pentru formularea teoriei generale a relati-itii ? Motivul principal rezid In faptul c nu este aa de uor s te eliberezi de concepia c coordonatelor trebuie s li se acorde o semnificaie metric nemijlocit. Transformarea a avut loc aproximativ n felul urmtor. Pornim de la un spaiu gol, lipsit de cmp raportat la un sistem de referin n sensul teoriei speciale a relati-jlrvitii, aa cum intervine el ca starea cea mai simpl din f toate strile fizice ce pot fi gndite. S ne imaginm acum un sistem neinerial, introdus astfel nct noul sistem s fie accelerat uniform ntr-o direcie (definit adecvat) n raport cu sistemul inerial (ntr-o descriere tridimensional); n raport cu acest sistem exist un cmp gravitaional static paralel. Sistem de referin poate fi ales astfel unul rigid, de tip euclidian, n relaii metrice tridimensionale. Dar acel timp n care cmpul apare static nu este msurat de ceasornice staionare alctuite in acelai fel. Din aoest exemplu special ne dm seama deja c semnificaia nemijlocit metric a .coordonatelor se pierde, dac admitem, n genere, transformri neliniare ale coordonatelor. Trebuie s facem ns aceasta dac dorim s explicm pe baza teoriei egalitatea masei grele i inerte i dac voim s depim paradoxul lui Mach privitor la sistemele ineriale. * Dac trebuie s renunm' ns s conferim coordonatelor o semnificaie metric nemijlocit (diferene de coordonate = lungimi msurabile, respectiv timpi) vom fi obligai s tratm ca echivalente toate sistemele de coordonate ce pot fi produse cu ajutorul transformrilor continuie ale coordonatelor. Teoria general a relativitii pleac, prin urmare, de-la. * principiul: legile naturii trebuie s fie exprimate prin ecuaii i care snt covariant^ fa de grupul transformrilor continuie ale coordonatelor. Acest grup ia, aadar, aici locul grupului f 183 transformrilor Lorentz al teoriei speciale a relativitii, ult imul grup constituind un subgrup al primului. Aceast cerin nu este in sine, fr ndoial, suficient ca punct de plecare pentru o derivare a ecuaiilor fundamentale ale fizicii. Intr-o prim instan se poate chiar contesta c aceast cerin, singur, conine o restricie real pentru Jegile fizice; cci va fi

ntotdeauna posibil ca o lege, postulat mai nti numai pentru anumite sisteme de coordonate, s fie In aa fel formulat Incit noua formulare s devin, n ceea ce privete forma, general covariant. n afar de aceasta, este de la nceput clar c pot fi formulate infinit de multe legi de cmp care posed aceast proprietate de covariant. Semnificaia euristic eminent ^i principiului general al relativitii const ns n aceea c ne conduce spre cutarea acelor sisteme de ecuaii, care snt n formularea lor general covariant cele mai simple cu, putin; ntre acestea trebuie sa cutm ecuaiile de cmp ale spaiului fizic. Cmpurile care pot fi transformate unele n altele prin asemenea transformri descriu aceeai situaie real. ntrebarea principal pentru acela care cerceteaz n acest domeniu este urmtoarea: de ce fel de tip matematic snt variabilele (funcii de coordonate) care permit exprimarea proprietilor fizice ale spaiului (a structurii " sale) ? i abia dup aceea: ce ecuaii snt satisfcute de aceste varia-tile ? Astzi nu sntem ctui de puin n msur s rspundem cu certitudine la aceste ntrebri. Drumul ales n prima formulare a teoriei generale a relativitii poate fi caracterizat dup cum urmeaz: chiar dac nu tim prin ce fel de variabile (structur) ale cmpului trebuie s fie caracterizat spaiul fizic, cunoatem ns cu siguran un caz special: cel al spaiului fr cmp" n teoria special a relativitii. Un asemenea spaiu este caracterizat prin aceea c pentru -un sistem de coordonate ales n mod convenabil expresia ds2 = dxf -f- dx| + dx| - dxf (1) aparinnd la dou puncte nvecinate, reprezint o mrime msurabil (ptrat al distanei), i are, aadar, o semnificaie fizic real. Cu referire la un sistem arbitrar, aceast mrime e exprim astfel: ds2 = g(t dx, dx* unde indicii variaz de la 1 la 4. Componentele git formeaz 184 1 tensor simetric. Dac, dup efectuarea unei transformri ttipra cmpului (1), derivatele de ordinul I ale componentelor pgit n raport, cu coordonatele nu se anuleaz, atunci exist, i relaie cu acest sistem de coordonate, un cmp gravitaional i sensul consideraiei de mai sus, i anume un cmp gravi-iional de o natur cu totul special. Datorit cercetrilor i Riemann asupra spaiilor metrice n-dimensionale acest np special poate fi caracterizat ca invariant astfel: 1) Tensorul de curbur riemannian Rwm, construit cu coeficieni ai metricii (2), se anuleaz. 2) Traiectoria unui punct material este n raport cu sig" temui inerial (fa de care este valabil (1)) o linie dreapt, deci o extremal (geodezic). Ultima este ns deja o caracterizare a legii micrii ce se sprijin pe (2). Legea universal a spaiului fizic trebuie s fie acum o ^generalizare a legii pe care tocmai am caracterizat-o. P1"6" lsupuneam, deci, c exist dou trepte de generalizare: a) cmp gravitaional pur, b) cmp general (n care survin i mrimi ce corespund : oarecum cmpului electromagnetic). Gazul a) era caracterizat prin aceea c cmpul poate fi7 ce-i drept, reprezentat ntotdeauna printr-o metric riernan-niana (2), adic printr-un tensor simetric, pentru care nu exist Ins o reprezentare de forma (1) (cu excepia regiunilor infinitezimale). Aceasta nseamn c n cazul a), tensorul riemannian nu se anuleaz. Este ns clar c, n acest caz, trebuie s fie valabil o lege de cmp care este o generalizare (slbire) a acestei legi. Dac i aceast lege trebuie, s fie di-; -ferenial de ordinul doi i cu derivate de ordinul doi li" niare, atunci numai ecuaia 0 = Ru = g*Ralm care poate fi obinut printr-o singur contracie, este luata n considerare ca o ecuaie a cmpului n cazul a). Pare de alt-fel firesc s se presupun c i n cazul a) linia geodezic inal reprezint legea micrii punctului material. Mi s-a prut atunci lipsit de orice perspectiv s ndrznesc a ncerca s reprezint cmpul total b) i s stabilesc legi de cmp pentru' acesta. Am preferat de aceea s propun un cadru formal provizoriu pentru o reprezentare a ntreg11 realiti fizice; acest lucru a fost necesar pentru a putea 185 cerceta, cel puin in mod provizoriu, utilitatea ideii de baz a relativitii generale. Aceasta s-a petrecut n felul urmtor. In teoria newtonian, legea de cmp a gravitaiei

poate fi scris A<p = 0 (<p = potenial gravitaional) pentru acele locuri unde densitatea materiei p e nul. n general s-ar putea scrie (ecuaia lui Poisson) Aq> = 4 n kp- (<p = densitatea de mas). In cazul teoriei relativiste a cmpului gravitaional, Rik ia locul lui A<p. Atunci n partea dreapt trebuie s punem n locul lui p un tensor. tiind ns din teoria special a relativitii c masa (inert) este egal cu energia, va trebui s punem n partea dreapt tensorul densitii energiei, mai precis al densitii energiei totale, n msura n care ea nu aparine cmpului gravitaional pur. Se ajunge astfel la ecuaiile cmpului ~-i*R = - AT. ik. Cel de al doilea membru din partea sting este adugat din motive formale; partea sting este scris n aa fel inct divergena lui s se anuleze n mod identic, n sensul calculului diferenial absolut. Partea dreapt este o concentrare formal a tuturor lucrurilor a cror nelegere n sensul teoriei cmpului este nc problematic. Nu m-am ndoit, firete, aici un moment c aceast formulare era doar' un expedient, pentru a da principiului general al relativitii o formulare preliminar nchis. Ea nu era n esen mai mult dect o teorie a cmpului gravitaional, .izolat oarecum artificial de un cmp-total de o structur nc necunoscut 26. Dac n teoria schiat exist ceva care ar putea, even-tual, s pretind o semnificaie definitiv fcnd abstracie de cerina invariantei ecuaiilor n raport cu grupul transformrilor continue ale coordonatelor aceasta este teoria cazului limit al cmpului gravitaional pur i a relaiei sale cu structura metric a spaiului. De aceea, n ceea ce urmeaz nemijlocit va fi vorba numai de ecuaiile cmpului gravitaional pur. Particularitatea acestor ecuaii st, pe de o parte, n_ structura lor complicat, ndeosebi n caracterul lor neliniar n raport cu variabilele de cmp i cu derivatele acestora,. 186 de alt parte, n necesitatea aproape constringtoare cu ___grupul de transformri determin aceast lege comIplicat a cmpului. Dac ne-am fi oprit la teoria special fa relativitii, adic la invarianta in raport cu grupul Lorentz, atunci i n cadrul acestui grup mai restrns legea de cmp R = 0 ar fi fost invariant. Dar din punctul de vedere al grupului mai restrns nu ar fi existat, la nceput,- nici un motiv pentru ca gravitaia s trebuiasc s fie reprezentat printr-o structur att de complicat ca aceea reprezentat de tensorul simetric git. Dac ns am gsi raiuni suficiente pentru aceasta, atunci ar exista un numr imens de legi de cmp pornind de la mrimile gtk care snt toate cova-riante n raport cu transformrile Lorentz (nu ns i n raport cu grupul general). Chiar dac din toate legile ce pot fi gn-dite ca Lore'ntz-invariante, am fi ghicit ntimpltor tocmai legea care aparine grupului celui mai larg, nu ne-am afla nc pe treapta de cunoatere atins prin principiul general al relativitii. Cci din punctul de vedere al grupului Lorentz dou soluii ar fi considerate, n mod fals, ca fizic deosebite una de cealalt, dac ar putea fi transformate una n alta printr-o transformare neliniar a coordonatelor, adic dac ele snt, din punctul de vedere al grupului mai larg, doar reprezentri diferite ale aceluiai cmp. nc o observaie general despre structura de cmp i despre grup. Este clar c, n genere, o teorie va fi apreciat ca fiind cu att mai desvrit cu ct structura" care i st la baz va fi mai simpl i cu ct va fi mai cuprinztor grupul n raport cucare snt invariante ecuaiile de cmp. Se vede acum c aceste dou cerine stau una n calea celeilalte. Potrivit teoriei speciale a relativitii (grupul Lorentz) putem, de exemplu, stabili o lege covariant pentru cea mai simpl structur ce poate fi gndit (un cmp scalar), n timp ce n teoria general a relativitii (grupul mai larg al transformrilor continuie de coordonate) exist o lege invariant a cmpului doar pentru structura mai complicat a tensorului simetric. Am indicat deja temeiuri fizice pentru faptul c n fizic trebuie s fie cerut invarianta" fa de grupuri mai largi*; din punct de vedere pur matematic nu vd nici o * Este o inconsecven naiv s se rmn Ia grupul mai restrns i s se pun, n acelai timp, la baz structura mai complicat a teoriei generale a relativitii. Pcatul rmne pcat chiar dac este svrit de oameni altminteri respectabili. 187 constrngere pentru a sacrifica structura mai simpl n favoarea generalitii grupului.

Grupul relativitii generale cere pentru prima dat ca legea invariant cea mai simpl s nu fie liniar i omogen fa de variabilele de cmp i de derivatele acestora. Aceasta are o importan fundamental din urmtorul motiv. Dac legea cmpului este liniar (i omogen), atunci suma a dou soluii este de asemenea o soluie; aa este, de exemplu, n cazul ecuaiilor de ..cmp ale lui Maxwell pentru spaiul gol. Intr-o asemenea teorie nu se poate deduce numai din ecuaiile de cmp o interaciune ntre corpuri care s poat fi reprezentat n mod separat. prin soluii ale sistemului, De aceea toate teoriile de pn acum au cerut, pe lng ecuaii de cmp, ecuaii speciale pentru micarea corpurilor materiale sub influena cmpurilor. n teoria relativist a gravitaiei s-a postulat iniial, ce-i drept, n mod independent, alturi de ecuaiile legii de cmp, legea micrii (linia geodezic). Ulterior, s-a dovedit c legea micrii nu trebuie s fie (i nu are voie s fie) acceptat n mod independent, ci este cuprins implicit n legea cmpului gravitaional. Esena acestei situaii n sine complicate poate fi reprezentat intuitiv dup cum urmeaz. Un punct material singular n repaus va fi reprezentat printr-un cmp gravitaional care este finit i regulat peste tot, n afar de locul n care este situat punctul material; acolo cmpul are o singularitate. Dac pe baza integrrii ecuaiilor cmpului, calculm cmpul aparinnd la dou puncte materiale n repaus, acesta are, n afara singularitilor din locurile n care snt situate punctele materiale, o linie constnd din puncte singulare care leag cele dou puncte. Putem ns stipula o micare a punctelor materiale n aa fel nct cmpul gravitaional determinat de ea s nu aib singulariti" nicieri n afara punctelor materiale. Tocmai acestea snt micrile descrise ntr-o prim aproximaie de legile lui Newton. Se poate, aadar, spune: masele se mic astfel nct ecuaii de cmp nu determin nicieri n. spaiu singulariti ale cmpului, n afara punctelor de mas. Aceast nsuire a ecuaiilor gravitaionale este nemijlocit legat de neliniaritatealor, care, la rndul ei, este determinat de grupul mai larg de transformri. S-ar putea formula, firete, obiecia: dac singularitile snt admise n locurile n care snt situate punctele materiale, ce ndreptire exist atunci pentru a interzice apariia singularitilor n restul spaiului ? Aceast obiecie ar fi justi188 ficat dac ecuaiile gravitaiei ar fi considerate ca ecuaii ale cmpului total. Dar, cum lucrurile nu stau aa, va trebui s spunem c cmpul unei particule materiale va putea fi privit cu att mai puin drept cmp gravitaional pur cu ct ne apropiem mai mult de locul n care este situat particula. Dac am avea ecuaiile de cmp pentru cmpul total, ar trebui s cerem ca particulele nsele s poat fi reprezentate pretutindeni ca soluii fr singulariti ale ecuaiilor complete de cmp. Numai atunci teoria general a relativitii ar deveni o teorie complet. nainte de a aborda problema desvririi teoriei generale a relativitii, trebuie s iau poziie fa de teoria cu cele mai mari succese dintre teoriile fizice ale vremii noastre, teoria statistic, a cuantelor care, aproximativ cu 25 de ani n urm a luat o form logic consistent (Schro'dinger, Heisenberg, Dirac, Born). Este singura teorie contemporan care permite nelegerea unitar a experienelor viznd caracterul cuantic al fenomenelor micromecanice. ntr-un anumit sens, aceast teorie, pe de o parte, i teoria relativitii, pe de alt parte, snt considerate ambele corecte, dei, n ciuda tuturor strdaniilor de pn acum, ncercrile de a le contopi au euat. Acesta este probabil motivul pentru care printre fizicienii teoreticieni ai prezentului exist preri cu totul diferite cu privire la felul n care va arta fundamentul teoretic ai -fizicii viitorului. Va fi o teorie a cmpului sau o teorie n esen statistic ?27 Voi spune pe scurt ce cred despre aceasta. Fizica este o strdanie de a cuprinde conceptual o existen gndit ca ceva independent de faptul de a fi observat. n acest sens se vorbete de realitate fizic". n fizica precuantic nu exista nici o ndoial cu privire la felul cum trebuie s fie neles acest lucru. n teoria lui Newton realitatea ra reprezentat de puncte materiale n spaiu i timp, n teoria lui Maxwell printr-un cmp n spaiu i timp. n mecanica cuantic situaia este mai puin transparent. Dac ne ntrebm: reprezint o funcie a teoriei cuantice o stare real n acelai sens ca i un sistem de puncte materiale sau un cmp electromagnetic, ezitm s rspundem printr-un simplu da" sau nu". De ce ? Funcia >\> (ntr-un anumit moment al timpului) enun care este probabilitatea de a gsi o anumit mrime fizic q (sau p) ntr-un interval dat, dac o msurm n timpul t. Probabilitatea trebuie s fie 189 considerat aici drept ceva ce poate fi stabilit empiric, deci ca o mrime real" cert, pe care pot s o determin dac produc foarte des aceeai funcie <p i realizez

de fiecare dat o msurtoare q. Cum stau ns lucrurile cu valoarea msurat a lui q n fiecare caz n parte ? Are sistemul in-* dividual respectiv aceast valoare q nc nainte de msurare ? La aceast ntrebare nu exist un rspuns determinat n cadrele teoriei deoarece msurtoarea, este un proces care reprezint o intervenie exterioar finit asupra sistemului; s-ar putea de aceea considera c sistemul primete o anumit valoare numeric pentru q (respectiv p), adic valoarea msurat, abia prin msurtoare. Pentru continuarea discuiei mi imaginez doi fizicieni A i B, care susin concepii diferite cu privire la situaia real descris prin funcia <1>W. A. Sistemul individual are (nainte de msurtoare) o anumit valoare a lui q (respectiv p) pentru toate variabilele sistemului, i anume acea valoare care este stabilit prin msurarea acestor variabile. Pornind de la aceast concepie el va declara: funcia ^ nu reprezint o descriere complet a strii reale a sistemului, ci o descriere incomplet; ea exprim numai ceea ce tim despre sistem pe baza msurtorilor anterioare. B. Sistemul Jndividual nu are (naintea msurtorii) o valoare determinat a lui q (respectiv p). Valoarea msurat ia natere cu concursul probabilitii specifice care i este acordat, n virtutea funciei <J>, abia prin actul msurrii. Pornind de la aceast concepie, el va declara (sau, cel puin, va putea s declare): funcia <l> este o descriere complet a strii reale a sistemului. S prezentm acum acestor doi fizicieni urmtorul caz. Fie un sistem care, n momentul n care l examinm, const din dou sisteme pariale Sx i S2, desprite n spaiu n acest moment (n sensul fizicii clasice), ntre care nu exist o interaciune considerabil. Sistemul total este descris complet, n sensul mecanicii cuantice, printr-o funcie ^ cunoscut, <J>12. Toi teoreticienii cuantelor snt de acord asupra urmtoarelor: dac realizez o msurtoare complet a lui Slt primesc din rezultatul msurtorii i din 4*12 funcie ty pe deplin determinat, funcia ty2 a sistemului S2. Caracterul lui 4*2 depinde de ce fel de msurtoare realizezi asupra sistemului Sj. Mie mi se pare ns c putem vorbi de starea de 190 |pt real a sistemului parial S2. Despre aceast stare de apt real tim din capul locului, naintea msurrii lui S^, -c mai puin dect tim despre un sistem descris de funcia O presupunere trebuie, ns, dup prerea mea, n orice |az reinut: starea de fapt real a sistemului S2 este inde-Fpendent de ceea ce se ntmpl cu sistemul Si, separat in Jspaiu de acesta29. Dup felul msurtorii pe care o ntre-i;prind asupra lui Sa obin ns un alt fel de <J/2 pentru al doilea * sistem parial. (<|i2, ty\ ...). Starea real a lui S2 trebuie ns ^s fie independent de ceea ce se ntmpl cu S^ Pentru - aceeai stare real a lui S2 pot fi gsite (n funcie de alegerea msurtorii ce se face asupra lui SJ diferite fun'ci tj. (Putem evita aceast concluzie numai dac presupunem, fie c msurtoarea lui Sa modific (pe cale telepatic) starea real a lui S2, fie contestnd c lucrurile, care snt despriie n spaiu unele n raport cu celelalte, posed stri reale independente. Ambele supoziii mi se par cu totul inacceptabile.) Dac fizicienii A i B accept aceste consideraii ca ntemeiate, atunci B va trebui s renune la punctul su de vedere c funcia tf* este o descriere complet a unei stri reale de fapt. Cci n acest caz ar fi imposibil ca aceleai stri de fapt (a lui S2) s-i putem atribui dou funcii ^ diferite. D.ac aa stau lucrurile, caracterul statistic al teoriei contemporane ar fi o consecin necesar a naturii incomplete a descrierii sistemelor n mecanica cuantic, iar presupunerea c o baz viitoare a fizicii ar trebui s fie fundamentat pe statistic 30 nu ar mai avea nici un temei. Prerea mea este c teoria cuantic contemporan, utili-znd unele concepte ce snt luate n esen din mecanica lasic, constituie o formulare optim a corelaiilor. Cred ns c aceast teorie nu ofer un punct de plecare util pentru dezvoltarea viitoare. Acesta este punctul n care ateptrile mele se deosebesc de cele ale celor mai muli fizicieni contemporani. Ei snt convini c trsturile, eseniale ale fenomenelor cuantice (schimbri aparent discontinuie'i nedetermi-nate temporal ale strii unui sistem, nsuiri n acelai timp cor-pusculare i ondulatorii ale entitilor energetice elementare) nu pot fi explicate de o teorie ce descrie starea real a lucrurilor prin funcii continue ale spaiului pentru care sint valabile ecuaii difereniale. Ei i nchipuie, de asemenea, c pe aceast cale nu va putea fi neleas structura atomic a substanei i a radiaiei. Ei se ateapt ca sistemele de ecua191 ii difereniale care ar fi luate n considerare ntr-o asemenea teorie s nu aib n general

soluii care s fie peste tot regulate (lipsite de singulariti) n spaiul cvadridimensional. nainte de toate, ei cred ns c natura aparent discontinu a evenimentelor elementare nu poate fi descris dect. cu ajutorul unei teorii n esen statistice, n care se d socoteal de schimbrile discontinue ale sistemelor prin schimbri continue ale probabilitii strilor posibile; Toate aceste consideraii mi se par destul d-e impresionante, ntrebarea cu adevrat important mi pare ns a fi aceasta: ce se poate ncerca, cu anumite anse de succes, n situaia actual a teorieiJ* n aceast privin experienele legate de teoria gravitaiei snt cele care determin orientarea ateptrilor mele. Aceste ecuaii au, dup prerea mea, mai multe pepective s enune ceva precis dect toate celelalte ecuaii ale fizicii. S lum, de exemplu, ca termen de comparaie, ecuaiile lui Maxwell pentru spaiul gol. Acestea snt formule n acord cu experienele n cazul unor cmpuri elec-. tromagnetice infinit de slabe. Aceast origine empiric condiioneaz deja forma lor liniar; s-a subliniat ns mai nainte c legile adevrate nu pot fi liniare. Asemenea legi satisfac principiul superpoziiei pentru soluiile lor, dar nu conin enunuri despre interaciunile corpurilor elementare. Legile adevrate nu pot fi liniare i nici un pot fi derivate din asemenea legi. Din teoria gravitaiei am mai nvat ns i altceva: nici chiar o colecie orict de cuprinztoare de fapte empirice nu poate conduce la formularea unor ecuaii att de complicate. O teorie poate fi testat de experien, dar nu exist o cale de la experien la formularea teoriei. Ecuaii de o asemenea complexitate ca ecuaiile cmpului gravitaional pot fi gsite numai prin descoperirea unor condiii matematice simple din punct de vedere logic, care determin ecuaiile n mod complet sau aproape complet. Odat ce avem aceste condiii formale suficient de puternice ne snt necesare doar puine cunotine despre fapte pentru formularea teoriei; n cazul ecuaiilor gravitaionale acestea snt cvadridimensionalitatea i tensorul simetric, ca expresie pentru structura spaiului, care, mpreun cu invarianta n raport cu grupul transformrilor continuie, determin, practic, . n mod complet ecuaiile. Sarcina noastr este de a gsi ecuaiile cmpului pentru cmpul total. Structura cutat trebuie s fie o generalizare 192 tensorului simetric. Grupul nu trebuie s fie mai restrns fect cel al transformrilor continuie ale coordonatelor. Dac ipitroducem o structur mai bogat, atunci grupul nu va mai jfdetermina att de puternic ecuaiile ca i n cazul n care struc-ftura este reprezentat de tensorul simetric. De aceea cel mai Ffrumos ar fi dac am reui s extindem nc o dat grupul, irln analogie cu pasul care a condus de la relativitatea restrns r la relativitatea general. Am ncercat, mai precis, s utilizez grupul transformrilor complexe ale coordonatelor. Toate strdaniile de acest fel au fost lipsite de succes. Am renunat de asemenea la o cretere declarat sau camuflat a numrului dimensiunilor spaiului, o ncercare care a fost ntreprins pentru prima dat de Kaluza i care, n varianta proiectiv, mai are i astzi adepii ei. Ne-am limitat la spaiul cvadridimensional i la grupul transformrilor continuie reale ale coordonatelor. Dup muli ani de cutri zadarnice, socotesc soluia care va fi schiat n cele ce urmeaz ca cea mai satisfctoare din punct de vedere logic. In locul tensorului simetric gik(gik = gki) este introdus tensorul nesimetric glk. Aceast mrime este constituit dintr-o parte simetric Sjk i dintr-o parte antisimetric real sau pur imaginar aik: aik. Din punctul de vedere al grupului aceast combinaie a lui S i a este considerat arbitrar deoarece tensorii S i a au, fiecare izolat, caracterul de tensor. Se dovedete ns c aceti glt (considerai ca ntreg) joac n construcia noii teorii un rol analog cu cel al git-urilor simetrici n teoria cmpului gravitaional pur. Aceast generalizare a structurii spaiului pare natural i din punctul de vedere al cunoaterii noastre fizice deoarece tim c cmpul electromagnetic implic un tensor antisime-tric. Pentru teoria gravitaiei este, n afar de aceasta, esenial ca din tensorul simetric giJf s poat fi format densitatea scalar v |git|, ca i tensorul oontravariant gik, potrivit definiiei gjkg'i = = tensorul lui Kronecker). 193 I '3

Aceste structuri pot fi definite exact n acelai fel pentru tensorul nesimetric gjk, i pentru densitile tensoriale. In teoria gravitaiei este, n afar de aceasta, esenial ca pentru un cmp simetric dat gil s poat fi definit un cmp Fk care este simetric n indicii inferiori i care, considerat geometric, guverneaz deplasarea paralel a unui vector. In mod analog, pentru tensorii nesimetrici glk, poate fi definit un cmp nesimetric r,k dup formula gik., - gskn - gisr8 = o,... (A) care este n acord cu relaia respectiv a simetricului g, cu precizarea c aici este necesar, desigur, s acordm atenie poziiei indicilor inferiori n g i F. Ca i n teoria tensorilor simetrici git, din F se poate forma o curbur Rjim i din aceasta o curbur contractat RtI. n sfrit, prin aplicarea unui principiu de variaie, mpreun cu (A), putem gsi ecuaii ale1 cmpului compatibile: (Ba) R = o ki^ + Ri^ + Rmkl - o (C2) Aici fiecare din cele dou ecuaii (Bj), (B2) este o consecin a celeilalte, dac (A) este satisfcut. Rk, nseamn partea simetric, Rkl partea antisimetric a lui Rt. n cazul anulrii prii antisimetrice a lui glk, aceste formule se reduc la (A) i (C:) cazul cmpului gravitaional pur. Cred c aceste ecuaii reprezint cea mai natural generalizare a ecuaiilor gravitaiei*. Verificarea utilitii lor fizice este o sarcin deosebit de grea, fiindc nu poate fi * Teoria propus aici are, dup prerea mea, o probabilitate destul de mare de a fi confirmat, n cazul n care calea unei descrieri complete a realitii fizice pe baza continuului se va dovedi, n genere, practicabil. 194 jjealizat prin aproximaii. ntrebarea este: care snt soluiile f fr singulariti ale acestor ecuaii pentru ntreg spaiul ? Aceast expunere i-a atins scopul dac, i arat cititorului cum se nlnuie strdaniile unei viei i de ce au dus ele la un anumit fel de ateptri31. N O.T E 1. Cititorul este astfel prevenit c att dezvoltarea gndirii fizice, cit i strdaniile tiinifice ale autorului snt nfiate aici n lumina unui ideal de cunoatere care s-a constituit n timp i a primit contururi clare abia dup ce cea mai activ i creatoare epoc a activitii sale tiinifice rmsese deja n urm. 2. Exprimri ca lume mare, care este independent de noi oamenii" sau lume extrapersonal" nu snt simple ntorsturi stilistice. Este vorba de sublinierea distanrii autorului fa de un mod foarte rspndit de a gndi elul activitii tiinifice: cutarea unor instrumente ct mai comode i convenabile de organizare i manipulare a experienelor noastre. Apropierea pe calea gndirii tiinifice de structuri n care se exprim cu putere armonia i raionalitatea universului devine cu putin numai prin eforturi mereu rennoite de a adapta modul nostru de a gndi unei lumi care este independent de noi". 3. Aici apare un motiv fundamental al concepiei lui Einstein asupra naturii gndirii conceptuale. Toate noiunile, fie ele comune, fie tiinifice, nu snt derivate ntr-un fel sau altul din impresiile senzoriale, ci postulate n mod liber. Ele nu se justific prin derivarea din ceva ce ne este dat nemijlocit, ci prin utilitatea lor, prin capacitatea de a corela i sistematiza o mare diversitate de date ale experienei, de a anticipa noi experiene. Despre raportul unui sistem de concepte cu realitatea sntem ndreptii s afirmm ceva doar indirect, considernd capacitatea comparativ' a enunurilor i teoriilor, formulate n termenii acestor concepte, de a coordona i anticipa un domeniu tot mai larg i o varietate tot mai mare de experiene. 4. Schimbarea conceptelor, introducerea unor concepte noi, i are sursa n strduinele de a obine o coordonare tot mai eficient a experienelor noastre, de a lrgi sfera experienelor i de a asigura cuprinderea prin concepte a unor noi experiene i corelarea lor cu experiene deja familiare. 5. n gndirea primar", n primul rnd la nivelul cunoaterii comune, puin elaborate, nu exist o distincie clar ntre elementele de ordin raional i empiric. Un enun elementar al geometriei ne apare intuitiv ca evident i necesar i, n acelai timp, valabil n lumea

experienei. Putem nelege fistfel cum a ajuns Kant s considere asemenea enunuri drept sintetice a priori. 6. Pentru o mai bun clarificare a sensului acestei concluzii, vezi i articolul Geometrie i experien. 7. Aceasta este o mrturie important. Toate pronunrile lui Einstein cu privire la cunoatere n genere, cu privire la natura i elurile 195 teoriei fizice dateaz dintr-o perioad relativ mai rzie. Att corespondena, ct i mrturiile unor oameni apropiai sprijin presupunerea c In anii mai tineri" Einstein s-a simit apropiat de filozofii ale cunoaterii dominate de motive empiriste,. cum sn cele_.ale lui Hume i Mach. O evoluie notabil spre un punct de vedere raionalist asupra naturii cunoaterii fizice a avut loc, se pare, sub influena determinant a experienei pe care a constituit-o elaborarea teoriei generale a relativitii. Einstein s-a ndeprtat astfel tot3mai mult de epistemologia lui Mach i s-a apropiat de punctul de vedere filozofic realist al lui Planck. Semnificativ din acest punct de vedere este schimbarea aprecierii pe care o d Einstein poziiilor ce se nfrunt n controversa dintre Mach i Planck. Pentru dezvoltri vezi articolul lui G. Holton, Unde este realitatea? Rspunsurile lui Einstein, i postfaa, Idealul cunoaterii i idealul umanist la Albert Einstein. 8. Elementele gndirii conceptuale reprezint cunotine despre realitate n msura n care i probeaz capacitatea de a coordona eficient i de a anticipa n mod sistematic experienele noastre. Ele vor fi considerate cu att mai adevrate" cu ct capacitatea lor de a realiza prestaii de acest fel este mai mare n raport cu cea a altor sisteme de concepte. Relaia dintre elementele gndirii conceptuale i tririle senzoriale, crede Einstein, poate fi caracterizat doar negativ; aceast relaie nu este una logic. Termenul intuitiv este utilizat aici n acest sens negativ pentru a desemna o corelaie care nu are un caracter Io gic. 9. Aici este semnalat un element central al reprezentrii generale a autorului despre cunoaterea omeneasc. Raportul dintre concepte i enunuri cu caracter general, pe de o parte, i realitatea concret, pe de at parte, este mijlocit de datele senzoriale. Relaia conceptelor i enunurilor cu datele senzoriale este caracterizat drept o relaie intuitiv de coresponden sau de coordonare. 10. Superioritatea unui sistem de concepte n raport cu altul st In capacitatea lui de a coordona i anticipa sistematic un domeniu ct mai larg de experiene pe baza unui numr ct mai mic de concepte de baz. Einstein utilizeaz expresia simplitate logic" pentru a desemna acest atribut al teoriilor fizice, ca sisteme conceptuale. 11. Einstein respinge, aadar, cel puin n principiu, concepia c ar exista noiuni ce prescriu condiii necesare ale oricrei cunoateri, ale oricrei experiene posibile i snt n acest sens a priori. In nfruntarea istoric dintre empirism i apriorismul radical el se situeaz, cum se vede, pe poziiile empirismului. 12. ntr-adevr, primele mari realizri tiinifice ale lui Einstein, inclusiv teoria resrns a relativitii, nu au cerut cunotine matematice deosebite. Einstein a trebuit s-i nsueasc instrumente matematice mai complexe abia n perioada elaborrii teoriei generale a relativitii: ncepnd din acest moment, el a fost silit s cear ajutorul matematicienilor fiind asistat la Praga (1911 12) de G. Pick i la Ziirich (191214) de M. Grossmann. Mai rziu, la Berlin i la Pririceton, Einstein a avut permanent, ca asisteni, tineri matematicieni. 13. Prietenul la care se refer aici Einstein este M. Grossmann. Coleg de studii al lui Einstein, Marcel Grossmann (18781936) a devenit profesor de geometrie descriptiv la Institutul Politehnic din Ziirich. Grossmann 1-a ajutat pe Einstein n elaborarea aparatului matematic al teoriei generale a relativitii, atunci cnd acesta din 196 |urm s-a ntors de la Praga la Ziirich n 1912. Se tie c tatl lui f-|I, Grossmann 1-a sprijinit pe Einstein n obinerea unei slujbe la ^Biroul Federal de Patente din Berna n 1902. Einstein l socotea pe Grossmann un prieten foarte drag". 14. Este o caracterizare succint i sugestiv a concepiei potrivit creia mecanica punctelor materiale constituie baza ntregii fizici, o concepie care a fost general mprtit pn la dezvoltarea fizicii cmpului prin opera lui Faraday i Maxwell. Pentru caracterizarea acestei concepii vezi i textele Fizica si realitatea i Fundamentele fizicii teoretice. 15. Aceasta este o exprimare concis, dar clar a atitudinii ambivalene a lui Einstein

fa do ideile lui Mach, o atitudine care s-a con- turat abia dup elaborarea teoriei generale a relativitii. Pe de o parte, , critica fundamentelor mecanicii de pe poziii empiriste a avut un rol important n elaborarea teoriei rcstrnse i generale a relativitii. Pe de alt parte, orientarea pe care o ddea empirismul lui Mach cercetrii fizice era n contradicie flagrant cu.concepia lui Einstein despre elul tiinei, cu crezul su filozofic. Pentru dezvoltri vezi i ^ articolul Ernst Mach i notele la acest text, nota (2) la Principiile cercetrii i pasajul la care se refer aceast not, precum i postfaa Idealul cunoaterii i idealul umanist la Albert Einsiein16. Perfeciunea intern" a unei teorii fizice nu se limiteaz, prin urmare, la simplitatea ci logic. O teorie este superioar alteia din acest punct de vedere, dac ecuaiile ei introduc mai multe restricii cu privire la caracteristicile de ordin formal ale structurilor pe care le descriu, dac cerinele de simetrie i invariant pe care le satisfac aceste ecuaii snt mai cuprinztoare. n acest fel, teoria restrnge fot mai mult domeniul posibilitilor. Analizele ce urmeaz contureaz mai bine aceast idee. Vezi i Despre metoda fizicii teoretice, ndeosebi pasajul la care se refer nota (6). Pentru o discuie mai larg a concepiei lui Einstein despre perfeciunea intern" ca atribut al teoriilor fizice, vezi i Idealul cunoaterii i idealul umanist la Albert Einstein. i.i. Einstein caracterizeaz mai jos dualismul" n fundamentele fizicii prin aceea c punctul material newtonian i cmpul continuu snt utilizate drept concepte elementare, ireductibile unul Ia cellalt. O analiz mai aprofundat a situaiei fizicii teoretice din acest punct de vedere, a ceea ce Einstein numea o criz n ceea ce privete principiile fundamentale" (vezi, de exemplu, scrisoarea ctre M. Besso din 29 iulie 1953), poate fi gsit n articolele Fizica i realitatea i Fundamentele fizicii teoretice. 18. Pentru o referire la acest experiment, vezi i Ernst Mach i nota (6) la acest text. 19. Este caracteristic pentru modul de a gndi al lui Einstein c el apreciaz progresul pe care l reprezint introducerea unei noi teorii fizice, de exemplu teoria relativitii n raport cu teoria newtonian a micrii, nu n primul rnd n sensul c noua teorie explic fapte ce nu'pot fi explicate de cea veche, ci innd seama de mprejurarea c noua teorie face posibil o nelegere mai profund a conexiunilor". Vezi n aceast privin i Observaii asupra articolelor reunite In acest volum, nota (8) i pasajul la care se refer aceast not. 197 20. Pentru dezvoltarea acestei idei, vezi distincia dintre teorii de principii i teorii constructive, precum i consideraiile lui Einstein asupra excelenei teoriilor de principii formulate n textul Ce este teoria relativitii ? 21. Einstein descrie aici n amnunte ceea ce teoreticienii numesc o criz n fundamentele unei discipline", precum i starea de spirit n care sa afl cercettorul care triete o asemenea stare de criz. Sugestia lui Einstein este c situaiile' de acest fel supun intuiia i capacitatea de orientare a cercettorului celei mai grele probe. 22. Acest pasaj indic clar c una din temele epistemologice preferate ale lui Einstein conceptele (i teoriile formulate n termenii acestor concepte) snt create n mod liber de gndirea cercettorului i nu pur i simplu derivate din datele experienei este ndreptat mpotriva concepiei empiriste, pozitiviste asupra cunoaterii tiinifice. Propria experien de cercetare i-a artat lui Einstein c exist o legtur srns ntre comportarea cercettorului creator i reprezentrile lui filozofice mai mult sau mai puin elaborate asupra naturii cunoaterii tiinifice. Controversa asupra ipotezei atomiste n fizic care a avut loc la sfritul secolului trecut relev rolul pe care l pot avea asemenea reprezentri filozofice n determinarea unor opiuni tiinifice fundamentale. 23. Einstein explic aici prin experiene pe care le-a fcut la nceputurile carierei sale tiinifice o particularitate important a activitii sale ca fizician teoretician, i anume, preferina sa pentru teorii de principii, n aceast privin termodinamica clasic i-a servit ca model i surs de inspiraie. Comparaia ce urmeaz mai jos ntre principiul general al teoriei restrnse (speciale) a relativitii, ca principiu restrictiv, i principiul inexistenei unui perpetuum mobile, ce st la baza termodinamicii clasice, clarific mai bine afirmaiile din acest pasaj. 24. Einstein crede c din punct de vedere conceptual momentul hotrtor n procesul elaborrii teoriei restrnse a relativitii 1-a constituit distanarea de concepia newtonian a spaiului i timpului absolut. De aceea, contactul cu filozofia empirist a

cunoaterii, aa cum a fost ea dezvoltat n lucrrile lui Hume i Mach, a putut avea pentru el o considerabil valoare euristic n msura n care a favorizat o asemenea distanare. Nu exist, prin urmare, nici o contradicie ntre invocarea repetat a acestei influene i recunoaterea caracterului ei binefctor, pe de o parte, i respingerea n principiu a concepiei empiriste asupra cunoaterii fizice, pe de alt parte. Att o poziie, ct i cealalt Bnt exprimate cu destul claritate n scrierile i corespondena lui Einstein din ultima perioad a vieii sale. 25. Aici este formulat explicit convingerea metafizic pe care se ntemeiaz ncrederea lui Einstein c numai teoriile ce satisfac ntr-o anumit msur cerinele perfeciunii interne" pot fi acceptate drept teorii fundamsntale n fizic i se ncearc caracterizarea sub un anumit aspect a perfeciunii interne", drept criteriu de excelen al teoriilor fizice. Vezi i nota (16) i pasajul la care se refer aceast not. 26. Aceasta este o mrturie important n sensul c Einstein a nzuit nc n aceast perioad spre formularea unei teorii generale a cmpului, ca baz a fizicii, i a considerat teoria generalizat a relativitii doar ca o etap n realizarea proiectului su de unificare a cunoaterii 198 fizice. Formularea ecuaiilor cmpului total" este calificat de Einstein drept o desvrire a teoriei generale a relativitii. O asemenea desvri-Fe" a fost, de fapt, inta tuturor sforrilor sale tiinifice pn la sfritul vieii. 27. Rezult clar c pentru Einstein cercetarea fundamental n fizic are o condiionare filozofic ireductibil n msura n care este orientat n raport cu rspunsul pe care l dau teoreticienii la aceast -ntrebare. Acest rspuns poate fi considerat drept o opiune strategic a crei fertilitate va putea fi determinat abia de evoluia viitoare a cunoaterii tiinifice. 28. Fizicianul A exprim punctul .de vedere care era aprat, n acel moment, de cercettori ca Einstein i Schrodinger, n timp ce fizicianul B susine interpretarea larg acceptat, interpretarea care a fost elaborat n scrierile unor teoreticieni ca Bohr, Heisenberg, Pauli sau Born. 29. Aceast presupunere, numit astzi n mod curent principiul separabilitii, reprezint o premis esenial n argumentarea pe care o d Einstein aici i n alte texte concluziei c mecanica cuantic este o teorie incomplet. Pentru o discuie larg a acestei teme vezi B. d'Espagnat, Quantum Logic and Nonseparability, n (ed.) J. Mehra, The Physicist's Conception of Nature, Reidel, Dordrecht, Boston, 1973 i The Quantum Theory and Realily, n Scientific American" voi. 241, no. 5, 1979. Pentru prezentarea unor poziii contemporane n discuia asupra principiului separabilitii vezi i M. Flonta, Perspectiv filosofic i raiune tiinific, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti,'1985', p. 317-331. 30. Dac se accept concluzia c teoria cuantic reprezint o descriere incomplet a realitii fizice, rezult c trsturile sau caracteristicile atomice ale substanei i radiaiei nu snt ireductibile. Dimpotriv, este de ateptat, crede Einstein,' c o explicaie mulumitoare a fenomenelor cuantice, ca i a celorlalte fenomene fizice, va putea fi dat numai n cadrul unei teorii generale a cmpului. O asemenea teorie va fi o teorie fizic de tip clasic, n cuvintele lui Einstein o teorie ce descrie starea real a lucrurilor prin funcii continue ale spaiului pentru care snt valabile ecuaii difereniale". Este respins n acest fel supoziia fundamental ce sprijin interpretarea colii de la Copenhaga, i' anume c nelegerea fenomenelor cuantice pretinde abandonarea definitiv a cerinelor de tip clasic ale descrierii realitii fizice. 31. Se pare c aceste Note autobiografice i-au propus n primul rnd s evidenieze temeiurile pe care se sprijin ateptrile autorului lor cu privire' la direcia dezvoltrii viitoare a cunoaterii fizice. Ultima propoziie indic clar ceea ce s-a lsat deja s se neleag pe parcursul expunerii: aceste ateptri exprim ceea ce a nvat Einstein din propria sa experien de cercetare cu privire la condiiile generale pe care ar trebui s le satisfac o teorie care va fi n msur s constituie un progres autentic n dezvoltarea cunoaterii fizice. OBSERVAII ASUPRA ARTICOLELOR REUNITE IN ACEST VOLUM1 De la nceput trebuie s spun c nu mi-a fost uor s m achit de ndatorirea de a-mi spune prerea despre articolele cuprinse n acest volum. Motivul este c articolele se refer, n ntregul lor, la prea multe teme, ntre care, n stadiul actual al cunoaterii noastre, exist doar o slab legtur. Am ncercat, mai nti, s discut articolele unul cte

unul. Am renunat, totui, fiindc nu a rezultat un text ct de ct omogen, aa nct lectura lui ar fi putut cu greu fi util sau plcut pentru cineva. De aceea, n cele din urm, am hotrt s rnduiesc aceste observaii, att ct a fost posibil, dup considerente tematice. n afar de aceasta, dup unele strdanii infructuoase, mi-am dat seama c mentalitatea care st la baza ctorva din aceste articole se deosebete att de mult de propria mea mentalitate nct nu mi st n putin s spun despre ele ceva folositor. S nu se neleag c eu preuiesc aceste articole n msura n care nelesul lor mi este n general clar mai puin dect pe cele care snt mai aproape de modul meu de gndire i crora le snt dedicate observaiile ce urmeaz 2. M voi referi mai nti la articolele lui Wolfgang Pauli i Max Born. Ei nfieaz coninutul cercetrilor mele cu privire la cuante i statistic, n general, sub aspectul coerenei lor interne i al contribuiei la evoluia fizicii n timpul ultimei jumti de veac. Faptul c ei au fcut aceasta este demn de toat lauda; cci numai cei care au luptat cu succes cu situaiile problematice ale vremii lor neleg n profunzime aceste situaii, spre deosebire de istoricul de mai trziu cruia 200 li este greu s fac abstracie de conceptele i concepiile are apar generaiei sale drept consacrate i chiar drept evidente. Ambii autori dezaprob faptul c eu resping ideea" de baz a teoriei cuantice statistice contemporane n msura n care nu cred c aceast idee fundamental va oferi fizicii n ntregul ei o temelie utilizabil. Mai mult despre aceasta, mai jos. Ajung acum la ceea ce este probabil subiectul cel mai interesant, care trebuie neaprat discutat n legtur cu argumentarea amnunit a mult stimailor mei colegi Born, Pauli, Heitler, Bohr i Margenau. Ei snt, cu toii, ferm convini c enigma dublei naturi a tuturor corpusculilor (caracterul corpuscular i ondulatoriu) i-a gsit o soluie in principiu definitiv prin teoria cuantic statistic. Pe temeiul succesului acestei teorii, ei consider drept dovedit c o descriere complet a unui sistem, n sensul teoriei, poate s cuprind, n principiu, numai aseriuni statistice cu privire la cantitile msurabile ale acestui sistem. Dup cte se pare, ei snt cu toii de prere c relaia de indeterminare a lui Heisenberg (a crei corectitudine este din punctul meu de vedere n mod ndreptit considerat ca fiind definitiv demonstrat) dezvluie o caracteristic esenial a tuturor teoriilor fizice rezonabile ce pot fi gndite n sensul menionat. In cele ce urmeaz, doresc s formulez motivele care m mpiedic s m altur acestei preri mprtite de aproape toi fizicienii teoreticieni contemporani. Snt, ntr-adevr, ferm convins c natura principial statistic a teoriei cuanticii contemporane trebuie s fie atribuit exclusiv faptului c aceast teorie opereaz cu o descriere incomplet a sisteme-ior fizice3. nainte de toate, cititorul trebuie s fie ns convins c eu recunosc ntru totul progresul foarte important pe care 1-a reprezentat teoria cuantic statistic pentru fizica teoretic. n domeniul fenomenelor mecanice adic oriunde este posibil s considerm interaciunea structurilor i a prilor lor cu suficient precizie, postulnd o energie potenial ntre punctele materiale ea constituie deja un sistem care, prin natura lui nchis, descrie corect relaiile empirice dintre fenomene ce pot fi constatate aa cum erau ele anticipate din punct de vedere teoretic. Teoria aceasta este pln acum singura care unific caracterul dual , corpuscular i ondulatoriu, al materiei ntr-un mod satisfctor din punct 201 de vedere logic, iar relaiile (controlabile) pe care le conine snt, nuntrul limitelor naturale fixate de relaia de inde-terminare, complete. Relaiile formale care snt date n aceast teorie adic ntregul ei formalism matematic vor fi probabil coninute, sub forma inferenelor logice, n orice bun teorie viitoare. Ceea ce nu m satisface din punct de vedere principial n aceast teorie este atitudinea ei fa de ceea ce mi apare ca fiind obiecti-vul programatic al ntregii fizici: descrierea complet a strilor reale (individuale), care snt posibile potrivit legilor naturii. Cnd fizicianul modern nclinat spre pozitivism aude o asemenea formulare, el rspunde cu un zmbet comptimitor. El i spune: Avem n faa noastr cea mai nud formulare a unei prejudeci metafizice, lipsite de coninut, o prejudecat a crei nfrngere constituie realizarea epistemologic major a fizicienilor n ultimul sfert de secol. A perceput vreun om o stare fizic real? Cum este cu putin ca un om rezonabil s mai cread astzi c poate respinge cunotinele noastre fundamentale invocnd o asemenea fantom anemic?" Dar rbdare Caracterizarea laconic de mai sus nu era menit s conving pe

cineva; ea trebuia mai degrab s indice punctul de vedere n jurul cruia se grupeaz n mod firesc refleciile elementare ce vor urma4. Voi proceda n felul urmtor: Voi arta, mai nti, n cazuri speciale simple, ceea ce mi se pare esenial, i abia apoi m voi referi pe scurt la cteva idei mai generale care snt implicate. Considerm un sistem fizic, mai nti un atom radioactiv cu o perioad medie de dezintegrare determinat, care este localizat n mod exact din punct de vedere practic ntr-un punct al sistemului de coordonate. Procesul radioactiv const din emisiunea unei particule mai uoare. De dragul simplitii neglijm micarea atomului rezultat din procesul de dezintegrare. Urmndu-1 pe Gamow, putem s nlocuim restul atomului printrun spaiu de o mrime de ordin atomic, nconjurat de o barier nchis de energie potenial, ce cuprinde n timpul t = o particula ce urmeaz s fie emis. Procesul radioactiv, schematizat n acest fel, poate fi descris n acest caz, dup cum se tie, n sensul mecanicii cuantice elementare, printr-o funcie <\i n trei dimensiuni, care la timpul l = o este diferit de zero numai nuntrul barierei, dar care, n desfurarea timpului, se extinde n spaiul 202 g^xterior. Aceast funcie <{i d probabilitatea ca, ntr-un fanumit moment ales, particula s fie ntr-o regiune anume r a spaiului (adic s fie gsit aici n cazul unei msurri a .poziiei). Funcia ty nu implic ns nici o aseriune cu privire la momentul dezintegrrii atomului radioactiv. Acum formulm ntrebarea: poate aceast descriere teoretic s fie considerat ca o descriere complet a dezintegrrii unui singur atom individual ? Rspunsul imediat plauzibil este: nu. Cci sntem, mai nti, nclinai s presu-|- punem c atomul individual se dezintegreaz ntr-un moment f-_ bine determinat al timpului. O asemenea valoare determinat a timpului nu este ns implicat n descrierea prin funcia tp . Dac, prin urmare, atomul individual are un moment de dezintegrare determinat, atunci cit privete atomul individual descrierea lui cu ajutorul funciei <\i trebuie s fie interpretate ca o descriere incomplet. In acest caz, funcia <\> trebuie considerat nu ca descrierea unui sistem singular.ci a unui ansamblu ideal de sisteme. In acest caz, ajungem la convingerea c o descriere complet a unui sistem singular trebuie s fie totui posibil; dar pentru o asemenea descriere complet nu exist nici un loc n lumea conceptual a teoriei cuantice statistice. La acestea, teoreticianul cuantelor va rspunde: Aceast consideraie rezist sau cade mpreun cu afirmaia c exist n realitate un moment de timp bine determinat al dezintegrrii atomului individual. Dar aceast afirmaie este, dup prerea mea ,nu numai arbitrar, ci realmente lipsit de sens. Afirmaia c exist un moment determinat al dezintegrrii are sens numai dac eu pot s determin, n principiu, acest moment n mod empiric. O asemenea determinare (care este, n cele din urm, echivalent cu ncercarea de a proba existena particulei n afara barierei de for) implic ns o perturbare determinat a sistemului care ne intereseaz, astfel nct rezultatul determinrii nu permite o concluzie cu privire la starea sistemului neperturbat. Supoziia c un atom radioactiv are un moment de dezintegrare determinat nu este aadar justificat n nici un fel, i tot att de puin este justificat i consecina derivat din aceast supoziie, i anume c funcia ^nu poate fi conceput ca. o descriere complet a sistemului individual, ntreaga pretins dificultate decurge din faptul case 203 postuleaz ceva ce nu este observabil ca reaJ". (Acesta este rspunsul teoreticianului cuantelor.) Ceea ce mi displace n acest mod de argumentare este atitudinea pozitivist fundamental care, dup prerea mea, este de nesusinut i care mi pare a coincide cu principiul lui Berkeley, esse est percipi.. Cci existena" este ntotdeauna ceva care este construit mintal de ctre noi, adic ceva postulat n mod liber (n sens logic). ndreptirea unor asemenea postulri nu st n derivarea lor din ceea ce este dat prin simuri. O asemenea derivare (n sensul deductibilitii logice) nu are loc niciodat i niciunde, nici mcar in domeniul gndirii pretiinifice. Justificarea postulrilor ce reprezint pentru noi realitate" st numai n nsuirea lor de a face inteligibil ceea ce este dat prin simuri (caracterul vag al acestei exprimri mi-a fost impus aici de strduina de a realiza concizia). Aplicat la exemplul specific ales, aceast consideraie ne spune urmtoarele: Nu putem s ntrebm pur i simplu: Exist un moment determinat pentru transformarea unui atom individual?", ci numai: Este rezonabil s postulm n cadrul construciei

noastre teoretice globale existena unui punct determinat al timpului pentru dezintegrarea unui atom individual ?" Nu avem voie nici cel puin s ntrebm ce neles are aceast postulare. Putem doar s ntrebm dac o asemenea postulare este rezonabil sau nu, n cadrul sistemului conceptual ales, lund n considerare capacitatea acestuia de a cuprinde din punct de vedere teoretic ceea ce este dat empiric. n msura In care un teoretician al cuantelor adopt poziia c descrierea cu ajutorul funciei <]; se refer numai la ansamblul ideal de sisteme, i ctui de puin la sistemul individual, el poate linitit s presupun existena unui punct determinat al timpului pentru transformare. Dac el susine ns presupunerea c aceast descriere cu ajutorul funciei ty trebuie considerat drept descrierea complet a sistemului individual, atunci el trebuie s resping postularea unui moment determinat al dezintegrrii .El poate In mod justificat s arate c o determinare a momentului dezintegrrii nu este posibil pentru un sistem izolat; o asemenea determinare reclam perturbri de un aa fel nct nu pot fi neglijate, atunci cnd se examineaz critic situaia. Din constatarea empiric potrivit creia transformarea a avut deja loc, nu va fi cu putin s conchidem, de exemplu, c 204 acesta ar fi fost cazul i dac perturbrile sistemului nu s-ar fi produs. Dup clte tiu, E. Schrodinger a atras pentru prima dat atenia asupra unei modificri a acestei consideraii, care arat c o interpretare de acest fel este nepotrivit. n loc de a considera un sistem ce conine numai un atom radioactiv (i procesul su de dezintegrare), considerm un sistem care include i mijloacele pentru a stabili dezintegrarea radioactiv, de exemplu un contor Geiger cu un mecanism de nregistrare automat. S presupunem c acesta din urm include o band de nregistrare micat de un mecanism de ceasornic, pe care este fcut o nregistrare prin declanarea contorului. Este adevrat c din punctul de vedere al mecanicii cuantice acest sistem total este foarte complex i c spaiul lui de configuraie este de dimensiuni foarte mari. Nu exist ns n principiu vreo obiecie mpotriva tratrii ntregului sistem din punctul de vedere al mecanicii cuantice. i aici, teoria determin probabilitatea fiecrei configurai a tuturor coordonatelor sale, pentru fiecare moment al timpului. Dac examinm toate configuraiile coordonatelor pentru un interval mare de timp n comparaie cu valoarea timpului mediu de dezintegrare a atomului radioactiv va exista (cel mult) un asemenea semn nregistrator pe band. Fiecrei configuraii a coordonatelor i corespunde o anumit poziie a semnului pe banda de hrtie. Cum ns teoria furnizeaz numai probabilitatea relativ a configuraiilor coordonatelor ce pot fi gndite, ea ofer de asemenea numai probabiliti relative pentru poziiile semnului pe banda de hrtie, i nu localizri determinate ale acestui semn. n aceast situaie localizarea semnului pe band joac rolul pe oare 1-a jucat n situaia iniial valoarea momentului dezintegrrii. Raiunea introducerii sistemului cruia i s-a dugat mecanismul de nregistrare const n urmtoarele. Localizarea semnului pe band este un fapt care aparine n ntregime sferei conceptelor macroscopice, spre deosebire de momentul de dezintegrare al unui atom individual. Dac ncercm s lucrm cu interpretarea potrivit creia descrierea cuantic-teoretic trebuie s fie neleas ca o descriere complet a sistemului individual, sntem constrni s adoptm interpretarea c localizarea semnului pe band nu aparine sistemului ca atare i c existena localizrii este n mod 205 esenial dependent de realizarea unei observaii fcut pe banda de nregistrare. O asemenea interpretare nu este desigur n nici un caz absurd din punct de vedere pur logic; este ns puin probabil s existe cineva care s fie nclinat s o ia n considerare n mod serios. In sfera macroscopic considerm pur i simplu ca sigur c trebuie s aderm la programul unei descrieri a realitii, n spaiu i timp, n timp ce n sfera fenomenelor n cazul crora structura microscopic joac un rol esenial sntem mai uor nclinai s abandonm sau cel puin s modificm acest program5. Scopul acestei discuii a fost doar s arate urmtoarele. Ajungem la concepii teoretice foarte puin plauzibile dac ncercm s susinem teza c teoria cuantic statistic este, n principiu, capabil s produc o descriere complet a unui sistem fizic individual. Pe de alt parte, aceste dificulti ale interpretrii teoretice dispar dac considerm descrierea mecanic-cuantic ca descrierea unor ansambluri de sisteme. Am ajuns la acest rezultat pe temeiul unor consideraii din cele mai diferite. Snt convins c orice om care i va lua osteneala s duc pn la capt, n mod contiincios,

asemenea reflecii se va vedea condus, n cele din urm, la aceast interpretare a descrierii cuantic-teoretice (i anume c funcia <\> trebuie neleas ca o descriere nu a unui sistem individual, ci a unui ansamblu de sisteme). In linii mari, rezultatul este acesta: n cadrul teoriei cuantice statistice nu exist o descriere complet a sistemului individual. Mai precaut, ne-am putea exprima astfel: ncercarea de a concepe descrierea cuantic-teoretic drept descriere complet a sistemelor individuale conduce la interpretri teoretice nenaturale, care devin lipsite de utilitate de ndat ce acceptm interpretarea c descrierea se refer la ansambluri de sisteme i nu la sisteme individuale. n acest caz, ntregul mers pe ou" realizat n scopul de a ocoli realul fizic" (Physikalisch-Realen) devine de prisos. Exist totui un motiv psihologic simplu pentru faptul c aceast interpretare mai evident este ocolit. Cci dac teoria cuantic statistic nu pretinde s descrie sistemul individual (i dezvoltarea lui n timp) n mod complet, apare inevitabil s cutm altundeva o descriere complet a sistemului individual; n acest caz ar fi clar de la bun nceput c elementele unei asemenea descrieri nu snt coninute n schema conceptual a teoriei cuantice statistice. Prin aceasta am 206 admite c aceast schem nu poate servi, n principiu, ca fcaz a fizicii teoretice. Presupunnd c eforturile de a realiza o descriere fizic complet vor fi ncununate de succes, teoria cuantic statistic ar urma s ocupe, n cadrul fizicii viitoare, o poziie aproximativ analog cu aceea pe care o ocup mecanica statistic n cadrul mecanicii clasice. Snt pe deplin convins c dezvoltarea fizicii teoretice va fi de acest tip ; dar drumul va fi lung i anevoios 6. mi imaginez acum un teoretician al cuantelor care admite, ce-i drept, c descrierea cuantic-teoretic se refer la ansambluri de sisteme i nu la sisteme individuale, dar care, cu toate acestea, rmne credincios ideii c tipul de descriere al teoriei cuantice statistice va fi meninut n viitor n trsturile lui eseniale. El va putea argumenta n felul urmtor: Recunosc c descrierea cuantic-teoretic este o descriere incomplet a unui sistem individual; recunosc chiar i c o descriere teoretic complet poate fi, n principiu, gndit; consider ns drept dovedit c o cutare a unei asemenea descrieri complete nu ar avea nici un rost; cci legitatea naturii este constituit n aa fel nct legile pot fi formulate n mod complet i convenabil n cadrul descrierii noastre incomplete. La acestea pot s rspund doar aa: Punctul vostru de vedere luat ca posibilitate teoretic este incontestabil. Totui, mie mi se pare mai natural sperana c formularea adecvat a legilor universale va implica toate elementele conceptuale care snt necesare pentru o descriere complet, n plus, nu este prea surprinztor c utiliznd o descriere incomplet s putem obine prin ea (n principal) numai enunuri statistice. Dac ar fi posibil s naintm spre o descriere complet este probabil c legile ar reprezenta relaii ntre elementele conceptuale ale acestei descrieri care, n sine, nu trebuie s aib nimic n comun cu statistica. nc cteva observaii de natur general cu privire la concepte i cu privire la insinuarea c un concept, de exemplu, cel al realului, este ceva metafizic (i trebuie, prin urmare, s fie respins). O distincie conceptual fundamental, care este premisa necesar a gndirii tiinifice i pretiinifice, este distincia dintre impresii senzoriale" (i reamintirea unor astfel de impresii), pe de o parte, i simple idei (Vorstel-lungen), pe de alt parte. Nu exist o definiie conceptual a acestei distincii (lsnd la o parte .definiiile ci rculare, 207 ii adic definiiile care fac apel, n mod ascuns, la obiectul care urmeaz s fie definit). Nu se poate nici susine c la baza; acestei distincii st o eviden, ca de exemplu cea care susine-distincia dintre rou i albastru. Pe de alt parte, avem nevoie . de aceast distincie pentru a putea nfrnge solipsismul. Soluia: ne folosim de aceast distincie fr a ine seama de reproul c, procednd astfel, ne facem vinovai de pcatul metafizic originar. Considerm distincia drept o categorie, pe care? o folosim pentru a ne putea orienta mai bine n lumea senzaiilor imediate. Sensul" i justificarea distinciei st pur i simplu n aceast prestaie. Aceasta ns este doar un prim pas. Ne reprezentm impresiile senzoriale ca fiind condiionate-de un factor obiectiv" i de unul subiectiv". O justificare logico-filozofic nu exist nici pentru aceast distincie conceptual. Dar dac o respingem nu putem scpa de solipsism. Distincia este de asemenea presupoziia oricrui gen de gndire fizic. i aici, singura justificare- st n utilitatea ei. Avem de-a face

cu categorii" sau scheme de gndire a cror alegere depinde, n principiu, n ntregime de noi i a cror ndreptire poate fi judecat numai dup msura n care folosirea lor face inteligibil totalitatea coninuturilor contiinei. Factorul numit mai sus obiectiv" const n totalitatea acelor concepii i relaii conceptuale ce snt gndite ca independente de triri, adic de percepii. Ct timp ne micm nuntrul acestei sfere de gndire, fixat programatic, gndim n mod fizic. n msura n care gndirea fizic, n sensul indicat de mai multe ori, se justific prin capacitatea de a cuprinde intelectual tririle, o considerm drept cunoatere a realului". Potrivit celor spuse, realul" n fizic trebuie conceput ca un fel de program la care nu sntem, totui, obligai s aderm a priori. Nimeni nu este probabil nclinat s abandoneze acest program in domeniul macroscopic" (localizarea semnului pe banda de hrtie real"). Macroscopicul" i microscopicul" snt ns intercorelate n aa fel nct abandonarea acestui program n domeniul microscopicului" apare ca nepotrivit. Nu pot s vd, de asemenea, nici n faptele de observaie ale domeniului cuantic un motiv pentru aceasta, dac nu adoptm a priori teza c descrierea naturii prin schema statistic a mecanicii cuantice trebuie conceput ca una definitiv. 208 Concepia susinut se deosebete de cea a lui Kant numai irin faptul c noi nu concepem categoriile" ca imuabile (condiionate de natura intelectului), ci drept postulate Ubere (n sens logic). Ele apar ca fiind a priori numai n msura In care a gndi fr postularea categoriilor i, n genere, a conceptelor, ar fi tot aa de imposibil ca i respiraia In vid. Din aceste observaii srace se poate vedea c mi se pare o greeal s se admit c descrierea teoretic depinde direct de aseriuni empirice, dup cum mi se pare c se intenioneaz, de exemplu, n principiul complementaritii al lui Bohr, a crui formulare precis nu mi-a reuit de altfel n ciuda marilor eforturi pe care le-am depus n acest scop 7. Dup prerea mea, rezultatele msurtorilor pot interveni numai drept cazuri speciale, adic drept pri ale descrierii fizice, crora nu le pot atribui vreo poziie special n raport cu restul. Articolele lui Bohr i Pauli menionate mai sus conin o apreciere istoric a eforturilor mele n domeniul fizicii statistice i a cuantelor i, n plus, o nvinuire adus n modul cel mai prietenesc. n cea mai scurt formulare, aceasta din urm ar suna astfel: Aderen ferm la teori'a clasic". Aceast nvinuire cere fie o aprare, fie recunoaterea vinoviei. Att una, ct i cealalt, snt ns considerabil ngreunate de faptul c nu este ctui de puin clar ce se nelege prin teorie clasic". Teoria lui Newton merit numele de teorie clasic. Cu toate acestea, s-a renunat la ea atunci cnd MaxwTell i Hertz au artat c ideea aciunii la distan trebuie prsit i c nu putem s ne descurcm fr ideea cmpurilor" continuie 8. S-a impus repede prerea potrivit creia cmpurile continuie par s fie singurele concepte fundamentale acceptabile care trebuie s stea la baza teoriei particulelor elementare. Aceast concepie a -devenit, pentru a spune aa, clasic", dar din ea nu s-a dezvoltat o teorie propriu-zis i n principiu complet. Teoria cmpului electric a lui Maxwell a rmas doar un trunchi, fiindc nu a fost n stare s formuleze legi cu privire la comportarea densitii electrice, fr de care nu poate exista, totui, cmp electromagnetic, n mod analog, teoria general a relativitii a oferit o teorie a gravitaiei bazat pe cmp (Feldiheorie der Gravitation), dar nu o teorie a maselor ce creeaz cmp. (Aceste observaii presupun, ca ceva de la sine neles, c o teorie209 a cmpului nu poate s conin nici un fel de singulariti, .adic nici un fel de locuri sau pri ale spaiului n care s nu fie valabile legile cmpului.) n consecin, nu exist astzi, strict vorbind, ceva de felul teoriei clasice a cmpului; nu se poate, aadar, adera n mod ferm la ea. Teoria cmpului exist totui ca un program: funcii continue n continuu-ul cvadridimensional drept concepte fundamentale ale teoriei". Mi se poate atribui pe lun dreptate aderena ferm la acest program. Temeiul mai profund pentru aceasta st n urmtoarele. Teoria gravitaiei mi-a artat c neliniaritatea acestor ecuaii are drept consecin faptul c aceast teorie produce peste tot interaciuni ntre structuri (lucruri localizate). Cutarea pe cale teoretic a ecuaiilor neliniare este fr speran (datorit varietii prea mari de posibiliti) dac nu este aplicat principiul general al relativitii (invariant fa de transformri generale, continuie ale coordonatelor). Se pare totui c deocamdat formularea acestui principiu nu este posibil, dac se caut s se devieze

de la programul de mai sus. n aceasta const constrngerea pe c are nu o pot evita. Aceasta Dentru justificarea a ceea ce fac9. M vd, totui, silit s- slbesc aceast justificare prin-tr-o mrturisire. Dac nu inem seama de structura cuantic, putem justifica introducerea lui gik n mod operaional", invocnd faptul c ne putem cu greu ndoi de realitatea fizic -a conului de lumin" elementar care aparine unui punct. Procednd astfel facem uz n mod implicit de existena unui semnal luminos orict de precis. n ceea ce privete realitile cuantice, un asemenea semnal implic, totui, frecvene i energii infinit de mari i, prin urmare, o distrugere complet a cmpului ce urmeaz s fie determinat. O asemenea nte-maiere fizic pentru introducerea lui gik cade, aadar, dac nu cumva ne limitm la domeniul macroscopicului". Aplicarea bazei formale a teoriei generale a relativitii la domeniul microscopic" poate, prin urmare, s fie ntemeiat numai pe faptul c acel tensor este structura formal covariant cea mai simpl care poate fi luat n considerare. O asemenea argumentare nu are ns nici o greutate pentru cel care se ndoiete c trebuie s aderm la continuu n general. Tot respectul pentru aceast ndoial, dar unde altundeva exist un drum practicabil ? 210 M voi referi acum la tema relaiei teoriei relativitii pcu filozofia. Aici vine n discuie lucrarea lui Reichenbach, fcare prin precizia deduciilor i ascuimea afirmaiilor incit f n mod irezistibil la un scurt comentariu. Discuia lucid cuprins n articolul lui Robertson este interesant n primul rnd din punct de vedere epistemologic general, cu toate c el se limiteaz la tema mai restrns teoria relativitii i geometria". La ntrebarea: consideri adevrat ceea ce spune aici Reichenbach, eu pot rspunde numai cu vestita ntrebare a lui Pilat: Ce este adevrul?" S examinm mai nti, mai ndeaproape, ntrebarea: este geometria, considerat din punct de vedere fizic, verificabil (adic falsificabil) sau nu? Reichenbach, mpreun cu Helmholtz, spune: da, dac presupunem c exist corpuri solide date empiric ce satisfac conceptul distan". Poincare spune nu i este de aceea condamnat de Reichenbach. S ne nchipuim urmtoarea discuie scurt: Poincare: Corpurile date empiric nu snt rigide i, n consecin, nu pot fi utilizate drept ntruchipare a intervalelor geometrice. Prin urmare, teoremele geometriei nu snt verificabile. Reichenbach: Admit c nu exist corpuri ce pot fi invocate nemijlocit pentru definiia real" a intervalului. Aceast definiie real poate fi totui formulat dac se ia n consideraie dependena de temperatur a volumului, elasticitatea, rezistena electric i magnetic etc. C aceasta este realmente cu putin fr contradicie a artat-o, totui,. fizica clasic. Poincare: Pentru a dobndi definiia real, mbuntit de tine, ai utilizat legi fizice, a cror formulare presupune (n acest caz) geometria euclidian. Verificarea despre care ai vorbit se refer, aadar, nu numai la geometrie, ci la ntregul sistem de legi fizice ce este pus la baz.O testare a geometrieir luat izolat, nu poate fi deci gndit. De ce nu poate fi pe dea ntregul la latitudinea mea s aleg geometria n funcie de considerente de comoditate (adic s aleg geometria euclidian) i s pun de acord celelalte legi (fizice", n sensul obinuit al cuvntului) cu aceast alegere, n aa fel net s nu poat aprea o contradicie a ntregului cu experiena? (Conversaia nu poate fi continuat n acest fel deoarece respectul celui ce scrie aceste rnduri pentru superioritatea lui Poincare ca gnditor i ca autor nu o permite; de aceea,, 211 \ tn cele ce urmeaz, Poincare este nlocuit cu un antipozitivist anonim 10.) Reichenbach: Exist ceva ispititor n aceast concepie. Pe de alt parte, este ins demn de atenie c (n fizica prerelativist) aderena la semnificaia obiectiv a lungimii i la interpretarea diferenelor dintre coordonate ca distane nu a dus la complicaii att timp cit nu este vorba de acele fenomene la care vitezele joac un rol ce nu este de neglijat n raport cu viteza luminii. Nu sntem oare ndreptii, pe temeiul acestui fapt uimitor, s operm mai departe, cel puin cu titlu de ncercare, cu conceptul lungimii msurabile, ca i cum ar exista etaloane de msur rigide?- In orice caz lui Einstein i-ar fi fost imposibil de fado (chiar dac nu n mod teoretic) s stabileasc teoria relativitii dac nu ar fi aderat la semnificaia obiectiv a lungimii msurabile" u. mpotriva sugestiei lui Poincare trebuie subliniat c ceea ce conteaz nu este pur i simplu simplitatea geometriei, luat izolat, ci, mai degrab, cea mai mare simplitate

posibil a ntregii fizici (inclusiv a geometriei). Este ceea <ie e implicat, n prim instan, n faptul c astzi va trebui s respingem drept nepotrivit sugestia de a adera la geometria euclidian. Antipozitivistul: Dac, n mprejurrile amintite, socoti distana drept un concept legitim, cum rmne cu principiul tu (semnificaie verificabilitate) ? Nu vei fi silit oare s tgduieti semnificaia propoziiilor geometrice i s recunoti numai semnificaia celor ale teoriei pe deplin dezvoltate & relativitii (care, oricum, nu exist n genere ca un produs finit) ? Nu trebuie oare s recunoti c noiunile i propoziiile izolate ale unei teorii fizice nu au semnificaie" n sensul tu, ci numai sistemul n ntregul lui, n msura n care face inteligibil" ceea ce este dat n experien? De ce ar avea nevoie noiunile izolate, care intervin ntr-o teorie, de o justificare aparte, dac ele snt indispensabile numai n cadrul structurii logice a teoriei, iar teoria se valideaz ca ntreg ? n afar de aceasta, mi se pare c nu apreciezi cum se cuvine realizarea filozofic cu adevrat semnificativ a lui Kant. De la Hume, Kant a nvat c exist concepte (de exemplu, cel al corelaiei cauzale) care joac un rol dominant in gndirea noastr i care, totui, nu pot fi deduse cu ajutorul unor procese logice din datele empirice (un fapt pe care unii 212 jmpiriti l recunosc, ce-i drept, dar pe care pare-se, l tot uit. >rin ce este ndreptit folosirea acestor concepte ? S presu-mnem c elar fi rspuns n sensul urmtor: gndirea este ne-ssar pentru a nelege ceea ce este dat empiric, iar conceptele i categoriile" slnt necesare ca elemente de neinlocuit ale glndirii. Dac el s-ar fi mulumit cu un asemenea rspuns ar fi putut evita scepticismul i nu ar fi trebuit s-1 dojeneti. El a fost ins indus n eroare de prerea greit, greu de ocolit n vremea :sa, c geometria euclidian este o necesitate a gndirii i ofer cunotine sigure (adic independente de experiena senzorial) cu privire la obiectele percepiei externe". Pornind de la aceast greeal uor de neles, efa dedus existena judecilor sintetice a priori, care snt produse de raiunea singura i pot pretinde de aceea o validitate absolut. Cred c dojana ta este ndreptat mai puin mpotriva lui Kant nsui dect mpotriva celor care mai susin i astzi ideile greite despre existena judecilor sintetice a priori" 12. Mi-e greu s-mi nchipui ceva mai stimulativ ca baz de discuie ntr-un seminar de teoria cunoaterii dcct acest scurt articol al lui Reichenbach (cel mai bine luat mpreun cu articolul lui Robertson). Ceea ce s-a discutat pn acum este strns legat de articolul lui Bridgman, astfel net voi putea s m exprim foarte scurt fr a trebui s m tem prea mult c voi fi prost neles. Pentru a putea considera un sistem logic drept o teorie fizic nu este necesar s se cear ca toate aseriunile lui s fie interpretate i testate" n mod operaional", independent una de alta; de facto aceast cerin nu a fost satisfcut de nici o teorie i nici nu poate fi satisfcut. Pentru a putea considera o teorie drept teorie fizic este necesar doar ca ea s implice, n genere, enunuri testabile n mod empiricl3. Aceast formulare este cu totul imprecis In msura n care testabilitatea" este o nsuire care nu se refer doar la enun, ci la coordonarea conceptelor coninute n el cu tririle senzoriale. Nu este ns necesar s se intre In discuia . acestei probleme complicate n msura n care nu este probabil c exist aici deosebiri eseniale de opinii. Margenau. Acest articol conine cteva observaii originale, de ordin particular, pe care trebuie s le examinez n mod separat. Privitor la seciunea 1 a articolului su: Poziia lui Einstein conine trsturi de raionalism i de asemenea d& 213 empirism extrem...". Aceast observaie este pe de-a ntregul corect. De unde vine aceast oscilaie ? Un sistem logic de concepte este fizic n msura n care conceptele i enunurile sale snt puse n mod necesar n relaie cu lumea tririlor senzoriale. Oricine ncearc s stabileasc un asemenea sistem va gsi o piedic primejdioas n alegerea arbitrar (embarras de richesse). De aceea, el ncearc s lege conceptele sale ntr-un mod ct mai direct i mai necesar cu lumea tririlor senzoriale. n acest sens, atitudinea lui este empirist. Aceast cale este adesea fertil, dar ntotdeauna atacabil, deoarece onceptul izolat i aseriunea separat pot, pn la urm, s enune ceva ce poate fi confruntat cu ceea ce este dat empiric numai prin relaia lor cu ntregul sistem. El recunoate astfel c nu exist o cale logic de la ceea ce este dat empiric Ja acea lume a conceptelor. Atitudinea lui devine atunci mai degrab raionalist deoarece el recunoate

independena logic a sistemului. Primejdia legat de aceast situare st n aceea c n cutarea sistemului se poate pierde orice contact cu experiena. O oscilaie ntre aceste extreme mi se pare inevitabil u. Privitor la seciunea, 2: Nu am crescut n tradiia kantian, dar am ajuns s neleg abia mai trziu elementul preios al acestei doctrine, alturi de erorile care snt astzi evidente. Acest element st n propoziia: realul nu ne este dat, ci st n faa noastr (ca o enigm ce urmeaz s fie dezlegat)". Aceasta nseamn c exist ceva de felul unei construcii conceptuale pentru prinderea a ceea ce are valabilitate inter-personal i c autoritatea acestei construcii se ntemeiaz n ntregime pe confirmarea ei. Aceast construcie conceptual se refer tocmai la real" (prin definiie) i orice alt ntrebare cu privire la natura realului" pare lipsit de coninut 15. Privitor la seciunea 4: Aceast discuie nu m-a convins deloc. Cci este prin sine clar c orice mrime i orice enun al unei teorii pretind semnificaie obiectiv" (n cadrul teoriei). O problem se ridic abia atunci cnd atribuim unei teorii caracteristici de grup (Gruppeneigenschaften), adic presupunem sau postulm c aceeai situaie fizic admite cteva moduri de descriere, ce trebuie s fie considerate la fel de ndreptite. Cci n acest caz nu putem n mod evident s atribuim o semnificaie obiectiv mrimilor separate care nu poiT fi eliminate (de exemplu, componentei X a vitezei unei particule sau coordonatelor ei X). n aceast situaie, 214 are a existat ntotdeauna n fizic, trebuie s ne limitm atribuim semnificaie obiectiv legilor generale ale teoriei, ?cu alte cuvinte trebuie s cerem ca aceste legi s fie valid e- I pentru orice descriere a sistemului, care este recunoscut ca ': ndreptit n raport cu grupul. Nu este, aadar, adevrat c obiectivitatea" presupune o caracteristic de grup, ci, dimpotriv, caracteristici de grup ne constrng la o rafinare a conceptului de obiectivitate. Postularea unor caracteristici de grup este att de important din punct de vedere euristic pentru teorie deoarece aceste caracteristici limiteaz ntotdeauna considerabil varietatea legilor care snt semnificative din punct de vedere matematic. Caracteristicile de grup, se afirm dup aceea, condiioneaz faptul c legile trebuie s aib forma ecuaiilor difereniale; nu pot s neleg deloc acest lucru. Apoi, Margenau afirm c legile exprimate prin ecuaii difereniale (mai ales prin cele pariale) ar fi mai puin specifice". Pe ce-i ntemeiaz el afirmaia ? Dac ele-s-ar dovedi corecte, atunci ncercarea de a ntemeia fizica pe ecuaii difereniale ar fi lipsit de orice perspectiv. Sntem ns, totui, departe de a fi n stare de a judeca dac legi difereniale de tipul celor considerate au n general soluii care snt, pretutindeni, lipsite de singulariti; i n cazul c rspunsul este da, dac exist prea multe asemenea soluii. i acum, doar o observaie cu privire la discuia asupra paradoxului EinsteinPodolskiRosen. Nu cred c aprarea de ctre Margeanu a poziiei cuantice ortodoxe" (cuvntul ortodox" se refer la teza c funcia <\> caracterizeaz sistemul individual n mod exhaustiv) atinge ^riec le eseniale. Dintre teoreticienii cuantelor de orientare ortodox" a cror poziie o cunosc mi se pare c punctul de vedere al lui Niels Bohr se apropie cel mai mult de o nelegere corect a problemei. Argumentarea lui, tradus n modul meu de a m exprima, este urmtoarea: Dac sistemele pariale A i B formeaz un sistem total care este descris de funcia lui ^ i <W (AB), nu exist nici un motiv pentru a atribui sistemelor pariale A i B, considerate separat, vreo existen independent (stare real), nici chiar atunci cnd sistemele pariale slnt separate spaial unul de cellalt ntr-un moment al timpului, care este luat In consideraie. Afirmaia c, n acest ultim caz, situaia real a lui B nu poate fi influenat (n mod direct) de nici o msur215 14 tiina Naturii cd. 296 toare realizat asupra lui A este, deci, n cadrul teoriei cuantice, nentemeiat i (cum arat paradoxul) inacceptabil. Privind lucrurile n acest fel devine evident c paradoxul ne silete s abandonm unul din urmtoarele dou enunuri: (1) descrierea cu ajutorul funciei t); este complet; (2) strile reale ale lucrurilor separate spaial snt independente una de alta 16. Este cu putin ns s pstrm enunul (2) dac se, consider funcia ^ ca descrierea (statistic) unui ansamblu de sisteme (renunnd deci la enunul (1)). Aceast concepie distruge ns cadrul teoriei cuantice ortodoxe". nc o observaie cu privire la seciunea 7 a articolului iui Margenau. In caracterizarea mecanicii cuantice poate fi intlnit urmtoarea propoziie scurt: ea corespunde dinamicii

obinuite a teoriei clasice. Aceast afirmaie este n ntregime corectcum grano salis; i tocmai acest granum salis este semnificativ pentru problema interpretrii. Dac este vorba de mase macroscopice (bile de biliard sau stele), atunci avem de-a face cu unde-de Broglie foarte scurte, care snt determinante pentru comportarea centrului de greutate al unor asemenea mase. Acesta este motivul pentru care putem adopta descrierea cuantic-teoretic pentru un anumit interval de timp n aa fel nct ea devine suficient de precis pentru o examinare macroscopic att n ceea ce privete poziia ct i momentul. Este adevrat, de asemenea, c aceast precizie se menine pentru o perioad lung de timp i c cvasipunctele reprezentate astfel se comport exact ca i masele punctuale ale mecanicii clasice. Teoria arat, totui, c dup o perioad destul de lung de timp caracterul punctual al funciei + se pierde complet pentru coordonatele centrelor de greutate, astfel nct nu se mai poate vorbi de vreo cvasilocalizare a centrelor de greutate. Imaginea devine acum, de exemplu, pentru un macropunct de mas izolat, cu totul asemntoare cu cea pentru un electron liber izolat. Dac consider, acum, potrivit concepiei ortodoxe, funcia t|/ ca o descriere complet a unei stri reale pentru cazul individual, nu mai pot s nu gndesc imprecizia principial nelimitat a strii obiectului (macroscopic) ca fiind real. Pe de alt parte, noi tim Ins c prin iluminarea corpului cu ajutorul unei lanterne n repaus n raport cu sistemul de coordonate, primim o determinare precis a poziiei (judecat 216 macroscopic). Pentru a nelege acest lucru trebuie s presupun c orice localizare precis nu este determinata doar de starea real a corpului observat, ci i de actul iluminrii. Acesta este din nou un paradox (asemntor cu semnul pe banda de hrtie din exemplul amintit mai sus). Nluca dispare numai dac se renun la punctul de vedere ortodox, dup care funcia este acceptat ca o descriere complet a sistemului singular. Toate consideraiile de acest fel ar putea s apar ca subtiliti savante de prisos care nu au nimic de-a face cu fizica propriu-zis. Totui tocmai de asemenea consideraii depinde n ce direcie se crede c va trebui s cutm baza conceptual viitoare a fizicii1?. nchei aceste dezvoltri cu privire la interpretarea teoriei cuantice, care s-au extins destul de mult, reproducnd o scurt conversaie pe care am avut-o cu un fizician teoretician de seam. El: Snt nclinat s cred n telepatie." Eu: Aceasta are probabil mai mult de-a face cu fizica dect cu psihologia." El: Da." 18. Articolele lui Lenzen i Northrop i propun amndou s trateze n mod sistematic afirmaiile mele epistemologice ocazionale. Pornind de la aceste afirmaii, Lenzen construiete o imagine sistematic de ansamblu, n cadrul creia ceea ce lipsete n afirmaiile mele este completat cu grij i cu delicat sensibilitate. Tot ce se spune aici mi se pare convingtor i corect. Northrop ia aceste exprimri ca un punct de plecare pentru o critic comparativ a marilor sisteme epistemologice. Eu vd n aceast critic o capodoper de gndire neprtinitoare i descriere concis, care nu-i permite nici un moment s se abat de la ceea ce este esenial. Relaia reciproc dintre teoria cunoaterii i tiin este de un fel demn de remarcat. Ele depind una de alta. Teoria cunoaterii fr legtur cu tiina devine o schem goal. tiina fr teoria cunoaterii, n msura n care aa ceva poate fi n general gndit, este primitiv i confuz 19. Odat ce teoreticianul cunoaterii, care caut un sistem clar, a ajuns la un asemenea sistem, el este nclinat s interpreteze coninutul de idei al tiinei n sensul sistemului lui i s resping tot ce nu se potrivete cu acesta. Pe de alt parte, omul de tiin nu i poate permite s mping att de departe nzuina lui spre sistematizare epistemologic. El accept cu recunotin analiza epistemologic a conceptelor; dar 217 condiiile exterioare care i snt fixate de faptele experienei nu-i permit s se lase limitat prea mult n construcia lumii lui conceptuale de aderena la un sistem epistemologic 20. El va trebui s apar, aadar, teoreticianului sistematic al cunoaterii ca un anume fel de oportunist lipsit de scrupule: el apare ca realist n msura n care ncearc s descrie o lume independent de actele percepiei; ca idealist n msura n care privete conceptele i teoriile ca invenii pure ale spiritului uman (nederivabile logic din ceea ce este dat empiric); ca pozitivist n msura n care el consider conceptele i teoriile lui ca fiind ntemeiate numai n msura n care ele ofer o reprezentare logic a relaiilor dintre tririle senzoriale. El poate s apar chiar ca platonist sau pitagorician n msura n care consider punctul de vedere al simplitii logice ca un instrument indispensabil i efectiv

al cercetrii sale 2l. Toate acestea snt explicate foarte bine n articolele lui Lenzen i Northrop. i acum cteva consideraii cu privire la articolele lui E. A.Milne, G. Lematre i L. Infeld despre problema cosmologic. n ce privete refleciile ingenioase ale lui Milne pot s spun doar c gsesc baza lor teoretic ca fiind prea ngust. Din punctul meu de vedere nu se poate ajunge, pe cale teoretic, la rezultate demne de ncredere n cosmologie, cel puin ntr-o anumit msur, dac nu este utilizat principiul general al relativitii. In ceea ce privete argumentele lui Lematre n favoarea aa-numitei constante cosmologice" n ecuaiile gravitaiei, trebuie s mrturisesc c aceste argumente nu mi apar drept suficient de convingtoare innd seama de starea actual a cunoaterii. Introducerea unei asemenea constante implic renunarea, ntr-o msur considerabil, la simplitatea logic a teoriei, o renunare care mi se pare inevitabil numai att timp alt nu avem nici un temei s punem la ndoial natura n mod esenial statistic a spaiului. Dup descoperirea de ctre Hubble a expansiunii sistemului stelar i de la descoperirea lui Friedmann c ecuaiile fr adaosuri (zusatzfreie) implic posibilitatea existenei unei densiti medii (pozitive) a materiei ntr-un univers n expansiune, introducerea unei asemenea constante mi apare astzi ca nejustificat din punct de vedere teoretic. 218 Situaia este complicat de faptul c ntreaga durat a pxpansiunii spaiului pn n prezent, dac lum ca baz ^ecuaiile n forma lor cea mai simpl, se dovedete a fi mai imic dect apare credibil innd seama de vrsta stabilit, ilntr-un mod demn de ncredere, a mineralelor terestre. Dar jtintroducerea constantei cosmologice" nu ofer ctui de ;? puin o cale natural de ieire din aceast dificultate. Aceast i<lin urm dificultate este dat prin valoarea numeric a onstantei de expansiunea lui Hubble i msurarea vrstei mineralelor, complet independent de orice teorie cosmologic, presupunnd c interpretm efectul Hubble ca efect Doppler. Totul depinde n cele din urm de ntrebarea: poate o linie spectral s fie considerat ca o msur a timpului propriu" (Eigenzeit) ds (ds2 = gik dX( dxk), dac lum n considerare regiuni de dimensiuni cosmice ? Exist n genere un obiect natural care ncorporeaz etalonul de msurare natural", n mod independent de poziia lui n spaiul cu patru dimensiuni ? Rspunsul afirmativ la aceast ntrebare a fcut posibil, din punct de vedere psihologic, formularea teoriei generale a relativitii; aceast supoziie nu este ns necesar din punct de vedere logic. Pentru construcia actualei teorii a relativitii snt eseniale urmtoarele: (1) Obiectele fizice snt descrise prin funcii continuie, variabile ale cmpului cu patru coordonate. Att timp cit conexiunea topologic este pstrat, acestea din urm pot fi alese n mod liber. (2) Variabilele cmpului slnt componente ale tensorilor; printre tensori exist un tensor simetric gjt pentru descrierea mpului gravitaional. (3) Exist obiecte fizice care msoar (n cmpul macro-seopic) invariantul ds. Dac enunurile (1) i (2) snt acceptate, enunul (3) este plauzibil dar nu necesar. Construcia teoriei matematice se sprijin exclusiv pe enunurile (1) i (2). O teorie complet a fizicii ca totalitate, n acord cu enunurile (1) i (2), nu exist nc. Dac ar exista, nu ar fi loc pentru supoziia (3). Cci obiectele folosite ca instrumente de msurare nu duc o existen de sine stttoare, alturi de obiectele pe care le implic ecuaiile cmpului. Nu este necesar s ne lsm frnai n refleciile noastre cosmologice de o asemenea atitudine sceptic; i nici nu ar trebui s respingem de la nceput asemenea reflecii. , 219 Aceste consideraii m conduc la articolul lui Karl Mengeiv Cci faptele din domeniul cuantelor sugereaz bnuiala c va trebui s ne ndoim de utiliatea ultim a programului caracterizat de enunurile (1) i (2). Exist posibilitatea de a pune la ndoial numai enunul (2) i s ne ndoim astfel de posibilitatea unei formulri adecvate a legilor prin,ecuaii difereniale, fr a abandona enunul (1). Cea mai radical sforare de a renuna la enunurile (1) i (2) mi se pare mie, i cred i doctorului Menger, a fi i mai la ndemn. Att timp ct cineva nu are noi concepte care i se par destul de rezistente, se rmne la simpla ndoial; acesta este, din pcate, cazul meu. Aderena mea la continuu nu decurge dintr-o prejudecat, ci din mprejurarea c nu am fost n stare s gsesc ceva organic care s-i ia locul2. Cum se poate pstra n esen (sau cu aproximaie)

cvadridimensionalitatea i renuna n acelai timp la continuu? Articolul lui L. Infeld este o introducere excelent, care poate fi neleas In mod independent n aa-numita problem cosmologic" a teoriei relativitii, care examineaz n mod critic toate punctele eseniale. Max von Laue: o cercetare istoric asupra dezvoltrii principiilor de conservare, care, dup prerea mea, are o-valoare durabil. Cred c ar merita ca acest articol s fie fcut accesibil studenilor prin publicarea lui separat. In ciuda unor strduine srguincioase, nu am reuit s neleg pe deplin articolul lui H. Dingle, nici cel puin n ceea ce privete elul pe care l urmrete. Trebuie dezvoltat ideea teoriei speciale a relativitii In sensul postulrii unor noi caracteristici de grup, care nu snt implicate de invarianta Lorentz? Snt aceste postulate ntemeiate empiric sau doar puse" cu titlu de ncercare ? Pe ce se ntemeiaz ncrederea n existena unor asemenea caracteristici de grup? Articolul lui Kurt Godel constituie, dup prerea mea, o nsemnat contribuie la teoria general a relativitii, n special la analiza conceptului de timp. Problema n discuie aici m-a nelinitit nc n perioada stabilirii teoriei generale a relativitii, fr s fi fost n stare s o clarific. Fcnd cu totul abstracie de relaia teoriei relativitii cu filozofia idealist, i in genere cu orice interogaie filozofic problema se prezint astfel: 220 Dac P este un punct n lume (Weltpunkt), lui i aparine un con de lumin" (ds2 = 0). Trasm prin P o linie a lumii de tip temporal" (Zeitartige) i de-a lungul acestei linii observm punctele n lume apropiate A i B, separate prin P. Are sens s nzestrm linia lumii cu o' sgeat i s afirmm c B este naintea lui P, iar A dup P ? Este aceasta ceea ce rmne din relaia temporal ntre puncte ale lumii n teoria relativitii, o relaie asimetric, sau am fi tot att de ndreptii din punct de vedere fizic s dm sgeii direcia opus i s afirmm c A este naintea lui P, iar B dup P ? Alternativa este decis, mai nti, n sens negativ, dac sntem ndreptii s spunem: dac este posibil s transmitem un semnal de la B spre A (care trece la o distan foarte mic de P), dar nu de la A la B, atunci caracterul orientat asimetric) al timpului este asigurat, adic nu exist o alegere liber a direciei sgeii". Esenial n aceast privin este faptul c transmiterea unui semnal este un proces ireversibil n sensul termodinamicii, un proces care este legat de creterea entropiei (n timp ce, potrivit cunoaterii noastre actuale, toate procesele elementare snt reversibile). Dac ns B i A snt dou puncte ale lumii suficient de nvecinate, care pot fi unite printro linie de tip temporal, atunci enunul: B este naintea lui A" are sens fizic obiectiv. Are acest enun sens i atunci cnd punctele care pot fi legate 221 printr-o linie de tip temporal snt arbitrar de ndeprtate unul de cellalt ? Desigur c nu, dac exist serii de puncte ce pot fi unite de linii de tip temporal astfel nct fiecare punct l precede pe cel anterior din punct de vedere temporal i seria este nchis n ea nsi. n acest caz, distincia mai devreme-mai trziu este abandonat pentru puncte ale lumii care snt situate la distane mari n sens cosmologic i iau natere acele paradoxuri privitoare la conexiunea cauzal orientat despre care a vorbit domnul Godel. Asemenea soluii cosmologice ale ecuaiilor gravitaiei (cu constant A care nu dispare) au fost gsite de domnul Godel. Va fi interesant de cntrit dac acestea nu vor trebui excluse pe temeiuri fizice. Am sentimentul suprtor c m-am exprimat n acest rspuns nu numai ntr-un mod oarecum prolix, ci i destul de tios. Ca dezvinovire poate servi aceast observaie: te poi certa cu adevrat numai cu fraii ti i cu prietenii apropiai; ceilali snt prea strini pentru aa ceva. P.S. Observaiile de mai sus se refer la articolele care au fost n minile mele la sfiritul lui ianuarie 1949. Intruct volumul trebuie s apar n martie, punerea pe hrtie a acestor observaii nu mai putea fi amlnat. Dup ce ele au fost ncheiate, am aflat c publicarea volumului va cunoate o nou amnare i c au sosit alte articole importante. Cu toate acestea, am decis s nu mai dezvolt observaiile mele, oricum prea lungi, i s renun s mai iau poziie fa de acele articole care mi-au ajuns n mini dup ce observaiile mele au fost ncheiate. Institutul de Studii Superioare Princeton, New Jersey 1 februarie 1949 222 NOTE

, 1. Acest text al lui Einstein ncheie volumul Albert Einstein filozof i om detiin, care esfe deschis prin Notele autobiografice. Este un volum lin seria Biblioteca filozofilor n via, editat n S.U.A. de ctre ._?. A. Schilpp. n aceast serie au aprut, ncepnd din anul 1939 i hpn astzi, un numr de volume consacrate unor filozofi ca J. Dewey, )A. N. Whitehad, B. Russell, G. E. Moore, E. Cassirer, R. Carnap, |K. R- Popper, W. V. Quine. Volumul Einstein este singurul dedicat lonui creator de tiin, care nu s-a ndeletnicit n mod profesional cu \ filozofia. Este o recunoatere i o subliniere a nsemntii dimensiunii \ filozofice a gndirii lui Einstein. Ga i celelalte lucrri din seria editat i de Schilpp, volumul conine patru pri: 1) Autobiografia intelectual a autorului; 2) Studii interpretative i critice consacrate diferitelor taspecte ale gndirii sale; 3) Observaiile autorului pe marginea acestor studii; 4) -O bibliografie complet a operei sale. Textul este traducerea ' prii a treia a lucrrii. Majoritatea studiilor din volumul Einstein aparin unor cunoscui cercettori n domeniul fizicii, astronomiei i matematicii, ca N. Bohr, A. Sommerfeld, L. de Broglie, W. Pauli, M. Born, W. Heitler, Ph. Frank, P. W. Bridgman, E. A. Milne, G. E. Lematre, K. Menger, M. von Laue, H. Dingle, K. Godel. Un numr de . articole snt semnate de filozofi: H. Reichenbach, V. Lenzen, F.S.C. Northrop, A. Wenzl, G. Bachelard. 2. Prin aceast formulare elegant, Einstein se dezleag de ndatorirea de a comenta o seam de articole, cu precdere unele scrise de filozofi ce nu snt n nici un fel implicai n cercetarea tiinific. Interesul dominant al lui Einstein nu se ndreapt spre teme generale ale teoriei cunoaterii i filozofiei naturii, ci spre clarificarea acelor probleme conceptuale i metodologice ale gndirii fizice ce snt n relaie direct, nemijlocit cu opiunile strategice ale cercettorilor, aa cum reiese foarte clar din consideraiile ce urmeaz. Dincolo de aceast motivaie, este de presupus c Einstein nu se considera competent pentru a discuta teme pur filozofice", cum snt cele ce stau de obicei n centrul ateniei filozofilor profesioniti. 3. Radicalitatea acestor consideraii ar putea s fie cu greu supra-apreciat. Einstein contesta puncte de vedere i supoziii general acceptate n lumea fizicii teoretice n jurul anului 1950, cnd scria aceste rnduri. El contesta cu deosebire supoziia c teoria cuantic statistic" ofer o explicaie satisfctoare a faptelor experimentale, ndeosebi a naturii duble, corpusculare i ondulatorii, a particulelor elementare. Se pune la ndoial c natura acestor fenomene ar cere o reconsiderare a criteriilor generale ale descrierii naturii i se denun supoziia c imposibilitatea explicrii lor n cadrul unei teorii fizice de tip clasic ar fi fost dovedit. In particular, se susine c descrierea realitii fizice n cadrul unei teorii ce cuprinde numai aseriuni statistice nu poate s fie una complet. 4. Smburele discordiei" este deci de natur filozofic. Autorul indic clar c ceea ce l desparte de fizicienii care adopt interpretarea standard a mecanicii cuantice, propus nc la sfritul deceniului al treilea de Bohr, Heisenberg i Pauli, este n primul rnd o reprezentare asupra condiiilor pe care trebuie s le satisfac descrierea teoretic 223 a realitii fizice. n linii mari, mersul argumentrii lui Einstein este urmtorul. n primul rnd, susinerea afirmaiei c mecanica cuantic statistic nu reprezint o descriere complet a realitii Iizice i nu poate constitui, aadar, baza fizicii teoretice. n al doilea rlnd, aprarea ideii c numai o teorie complet, n sensul ce se d aici termenului, o teorie n cadrul creia pot fi descrise sisteme individuale, constituie a descriere satisfctoare a realitii fizice. n al treilea rnd, prospectarea cilor pe care s-ar putea ajunge la elaborarea unei asemenea teorii i la reconstrucia cunoaterii fizice pe o baz unitar. 5. Supoziia ce susine ntreaga desfurare a argumentelor este c exist condiii universale ale descrierii teoretice a realitii fizice, valabile n egal msur n macrocosm i n microcosm. O descriere teoretic ce nu satisface idealul clasic al descrierii, adic nu reprezint, n cuvintele lui Einstein, o descriere a realitii n spaiu i timp" nu va putea fi socotit o descriere complet a realitii fizice. n acest sens, descrierea mecaniccuantic a realitii fizice este caracterizat de Einstein drept incomplet. Fr ndoial c teoreticienii ce accept o asemenea concluzie vor cdea de acord c trebuie ntreprins ceva pentru a face posibil o descriere complet a realitii fizice. Dimpotriv, acceptarea mecanicii cuantice statistice ca o descriere complet a realitii fizice are, dup prerea lui Einstein, o influen nefast n msura n care faefi ca asemenea nevoie

s nu fie resimit i s nu se acioneze n direcia satisfacerii ei. Este tocmai ceea ce se va arta n paragraful urmtor. 6. elul strduinelor lui Einstein pare s fie acela de a-i convinge pe fizicienii teoreticieni c acest drum rmne deschis i de a-i ncuraja s-1 urmeze. inta atacurilor sale era supoziia larg mprtit c tipu de descriere al teoriei cuantice statistice va ti meninut in viitor". Convingerea autorului era c pn la urm nu argumentele de principiu, ci doar dezvoltarea n perspectiv a cunoaterii fizice va putea dovedi justeea i fertilitatea programului su i celor ce l consider cu nencredere i scepticism. Aceast convingere este afirmat clar i mai jos. Viitorul va decide n cele din urm. O asemenea decizie de natur s promoveze progresul cunoaterii fizice va deveni cu putin ns numai n msura n care mintea teoreticienilor va i liber de orice presupoziii dogmatice i deschis pentru toate posibilitile. Ca i n alte texte asupra hindamentelor gndirii fizice scrise n a doua parte a vieii, Einstein ncearc aici s promoveze o asemenea atitudine i stare de spirit. 7. Acest excurs epistemologic general nu este de dragul filozofiei, orict de mult ar putea el s intereseze pe teoreticienii cunoaterii. Principala intenie a lui Einstein este de a indica sensul n care o teorie fizic complet poate fi caracterizat drept descriere a realitii fizice i, totodat, de a argumenta c acea reprezentare despre teoria fizic pe care se ntemeiaz interpretarea mecanicii cuantice dat de coala de la Copenhaga este de nesusinut. Dei crede c numai evoluia viitoare a cunoaterii fizice va putea decide, n cele din urm, tn aceast disput, Einstein se strduiete totui s sprijine poziia sa prin consideraii epistemologice mai generale.' Proiectul unei teorii generale a cmpului, ca baz a fizicii, ca i refuzul su de a accepta mecanica cuantic drept o descriere complet a realitii fizice, par s izvorasc dintrun amestec aparte de intuiii i consideraii epistemologice. 224 8. Aceast formulare este semnificativ cel puin din dou puncte de vedere. Mai ntii, ea exprim n mod clar punctul de vedere realist asupra teoriei fizice. Despre o teorie fizic ca teoria lui Newton se va putea spune c trebuie s fie prsit numai dac e<i.v.a fi privit drept o descriere a realitii fizice. n msura n care fizicianul teoretician nu consider teoriile din acest punct de vedere, el va respinge categoric afirmaia c o teorie ca cea a lui Newton ar fi fost prsit" sau trebuie s fie prsit". Mecanica clasic este o teorie tiinific nchis n sine. Ea este o descriere strict 'corect' a naturii pretutindeni unde conceptele ei pot fi aplicate. Noi atribuim nc i astzi mecanicii - newtoniene un coninut de adevr, chiar i o validitate strict i general, numai c indicm prin adaosul acolo unde conceptele ei pot fi aplicate faptul c vom considera domeniul de aplicabilitate al teoriei newtoniene caftind limitat." (W. Heisenberg, Pai peste granie, Editura Pplitic, Bucureti, 1977, p. 87.) Pentru luri d'e poziii asemntoare ale lui Einstein vezi i nota (6) la Discursul de recepie^ la Academia prusac de tiine, nota (4) la Ce este teoria relativitii?, nota (7) la Ernst Mack, precum i pasajele la care se refer aceste note. n al doilea rnd, aceast formulare exprim credina lui Einstein c o descriere teoretic satisfctoare a realitii fizice va putea fi elaborat numai pe baza cmpurilor conlinuie. Ideea este reluat i dezvoltat n alte pasaje ale acestei lucrri. 9. Acest pasaj conine probabil cea mai elaborat explicaie a consecvenei cu care. autorul a urmrit, n ciuda eecurilor repetate, elaborarea unei teorii generale, unificate a cmpului. 10. Nu este vorba aici doar de faptul c lui Einstein i se prea greu s continue o imaginar conversaie n. care Reichenbaoh critic punctul de vedere al unui gnditor de talia lui Poincare". Se pare c introducnd acest nou personaj, neopozitivistul, Einstein intenioneaz s pun n eviden smburele raional al filozofiei lui Kant. (Vezi n aceast privin i O. Holton, 'Einstein, Mickelson el l'experie'iee cruciale", n G. Holton, Uinvention scientifique. Themata et interpretation, P.U.F., Paris, 1982, p. 323.) Ct privete te/.a convenionalist a lui Poincare, poziia lui Einstein n acest text pare s fie mult mui nuanat, dac nu sensibil diferit de cea formulat n Geometrie i experien, _ un text scris cu aproape treiwci de ani mai nainte. n aceast privin vezi ndeosebi nota (2) la acest text i pasajul la care se refer. 11. Se pare c autorul dezaprob situarea empirismului modern, n spe a empirismului logic, fa de filozofia cunoaterii a lui Kan. El sugereaz c se acord o greutate prea mare unor erori istorice explicabile ale lui Kant i nu se relev, n schimb, marele progres

pe care 1-a reprezentat teoria kantian a experienei n raport cu c ea u empirismului clasic. 12. Aceste scurte remarci critice la adresa concepiei operaio-naliste asupra noiunilor i enunurilor fizice exprim o detaare clar de un punct de vedere care pare s-i fi fost apropiat lui Einstem n prima perioad a activitii sale tiinifice, perioada n care a fost elaborat teoria restrns a relativitii. Einstein a acceptat, i mai trziu, n expuneri ale teoriei relativitii scrise n deceniul al doilea, nsemntatea definiiei operaionale a timpului. Nu este de mirare c muli fizicieni i-au atribuit i mai Urziu lui Einstein acest punct de vedere i 225 au fost surprini atunci cnd au fost dezminii chiar de ctre creatorul teoriei relativitii. Foarte interesant este din acest punct de vedere relatarea lui Heisenberg asupra unei discuii cu Einstein n anul 1926. Heisenberg apra n aceast discuie noua teorie a cuantelor subliniind c n cadrul ei nu intervin dect mrimi observabile, ca frecvene de oscilaie i amplitudini ale electronilor n atom, i nu traiectorii ale electronilor, care nu pot fi observate. La ntrebarea lui Einstein dac crede c o teorie fizic nu poate cuprinde dect mrimi observabile, tnrul fizician a rspuns: Credeam c tocmai dumneavoastr ai pus aceast idee la baza teoriei relativitii? Ai subliniat doar c nu avem voie s vorbim de timp absolut, cci nu putem observa acest timp absolut. Numai indicaiile ceasornicelor ntr-un sistem de referin n micare sau n repaus servesc drept criteriu pentru determinarea timpului." Iat un fragment din rspunsul lui Einstein n reconstituirea pe care a dat-o Heisenberg mult mai trziu acestei conversaii: Poate am folosit acest fel de filozofie, dar ea este, n ciuda acestui fapt, un nonsens. Sau pot s spun mai precaut c poate avea valoare euristic s ne amintim de ceea ce observm n mod real. Dar din punct de vedere principial este fals s dorim a ntemeia o teorie numai pe mrimi ce pot fi observate. Cci n realitate lucrurile stau tocmai invers. Abia teoria decide asupra a ceea ce poate fi observat. . . Numai teoria, adic cunoaterea legilor naturii, ne permite, aadar, s derivm, pornind de la impresia senzorial, ceva asupra procesului ce-i st la baz. Afirmaia dumneavoastr c introducei numai mrimi observabile este n realitate o presupunere despre o nsuire a teoriei pe care v strduii s o formulai." (W. Heisenberg, Der Teii und das Ganze, Piper Verlag, Miinchen, 1969, pp. 91 93). Fr a nega c n opera lui de tineree a fost n msur s extrag o inspiraie tiinific pozitiv din teme ale unor filozofii empiriste ale cunoaterii, Einstein a respins mai trziu n mod tot mai categoric aceste filozofii. Ph. Frank povestete c la sfritul unei expuneri n cadrul unui congres al fizicienilor germani care a avut loc la Praga n 1929, expunere n care a criticat concepia realist asupra teoriei fizice susinut de Planck n polemica lui cu Mach, a primit o replic din partea lui A. Sommerfeld. Acesta a declarat c se situeaz pe punctul de vedere al omului care este pentru el nu numai cel mai mare fizician al timpului, ci i primul filozof al fizicii, i anume al lui Albert Einstein. Einstein, a spus Sommerfeld, respinge teoria pozitivist a lui Mach i a susintorilor si care vd n propoziiile fizicii doar o corelare a datelor de observaie. Einstem susine punctul de vedere, mprtit i de Planck, dup care enunurile fizicii teoretice descriu o realitate n spaiu i timp, independent de observator i de actul observaiei. ntr-o discuie cu Einstein, n 1932, Franck a reluat aceast tem atunci cnd Einstein s-a exprimat ironic cu privire la tendina unor fizicieni din tnra generaie de a respinge ca metafizice" orice enunuri despre mrimi fizice ce nu pot fi msurate. I-am spus atunci lui Einstein: Dar metoda de care vorbii a fost inventat de dumneavoastr nc n 1905. El mi-a. rspuns mainti cu umor: Nu avem voie s repetm prea des o glum bun. Apoi mi-a explicat n mod serios c ... consider n teoria relativiii cmpul electromagnetic i gravitaional ca o realitate fizic, cum s-a considerat nainte substana material n mecanica lui Newton." (P. H. Frank, Einstein. Sein Libert und seine Zeit, Fr. Vieweg & Sohn, Braunschweig/Wisbaden, 1979, p. 350) 226 13. Aceast observaie a lui Margenau i ofer lui Einstein o ocazie binevenit de a-i preciza nc o dat poziia fa de filozofia empirist i rationalist a cunoaterii. Concepia despre teoria tiinific ca sistem ipotetic-deductiv este conturat prin detaare att fa de concepia empirist tradiional, inductivist asupra teoriei, ct i fa de concepia raionalist extrem despre teorie ca o cunoatere prin raiune pur. (Vezi n aceast privin i un text scris cu mai mult de treizeci de ani nainte, Discursul de recepie la Academia prusac de tiine, ndeosebi nota (1) i pasajul la care se refer aceast not.) Aceast concepie reine, totodat, ca element viabiLal empirismului,

ideea necesitii controlului teoriei prin confruntare cu datele experienei senzoriale. Ea conine n acelai timp elemente de inspiraie raionalist n msura n care subliniaz independena relativ a sistemului teoretic fa de experien, faptul c acesta se confrunt cu experiena nu element cu element, ci doar prin unele consecine particulare deduse din principiile teoriei. Meninerea conceptelor i principiilor teoretice prea aproape de datele experienei i, respectiv, sustragerea ntr-un fel sau altul a sistemului teoretic unui control strict al experienei reprezint primejdii la care cercettorul naturii se va expune prin supralicitarea situm empiriste sau raionaliste. n termeni hegelieni, s-ar putea spune c Einstein apreciaz empirismul i raionalismul, ca orientri epistemologice tradiionale, drept adevrate prin ceea ce afirm sau neag n mod relativ'i false prin ceea ce afirm sau neag n mod absolut. 14. Este desigur o interpretare liber a semnificaiei filozofiei kantiene, a cunoaterii n lumina experienelor pe care le ofer dezvoltarea tiinei exacte a naturii n epoca modern. Descrierea i nelegerea realitii" este posibil numai ntr-un anumit sistem de concepte a crui valoare cognitiv poate fi validat doar prin consecinele empirice ce snt derivate din teorie. In acest sens esle adevrat c orice experien, orice cunoatere a realitii, devine posibil numai prin concepte'i scheme de gndire. Superioritatea unu! sistem de concepte asupra altuia poate fi determinat prin considerai <i interne sau externe, prin consideraii ce privesc att simplitatea i coerena sistemelor conceptuale alternative, ct i consecinele lor empirice. Sistemul teoretic care a fost gsit drept cei mai adecvat pe o anumit treapt de dezvoltare a tiinei teoretice reprezint realitatea". A vorbi despre o cunoatere a'realitii n sine, independent de construciile conceptuale ale oamenilor, n'particular ale oamenilor de tiin, nu are sens. 15. Acesta este aa-numitul principiu al separabilitii. Autorii paradoxului, adic Einstein, Podolski i Rosen l consider neproblematic, n afara oricrei discuii i i ntemeiaz n acest fel concluzia c descrierea mecanic-cuantic a realitii fizice trebuie s fieconv plet. Pentru discuia actual asupra principiului separabihtii vezi nota (11) la Note autobiografice. 16. Aceast afirmaie este fundamental. Insistena cu care a reluat Einstein decenii de-a rndul argumentarea caracterului incomplet al descrierii mecanic-cuantice a realitii fizice poate fi neleas numai dac avem n vedere c el considera, pe drept cuvnt, acceptarea sau respingerea acestei concluzii ca fiind de o nsemntate hotrtoare pentru orientarea strategic a cercetrii, i n acest sens, pentru destinele fizicii teoretice. El nu vedea controversa cu susintorii interpretrii ortodoxe" a mecanicii cuantice ca o discuie academic ntre fizicieni cu 227 interese filozofice, ei ca o nfruntare al crei deznodmint decide asupra direciei n care se ndreapt cutrile fizicienilor teoreticieni. Vezi si notele (4), (5) (6) i (7). 17. O revenire la concluzia de mai sus: interpretarea larg acceptat a mecanicii cuantice se susine numai dac respingem principiul sepa-rabilitii, al aciun ii fizice din aproape In aproape. 18. Aceast ultim afirmaie distaneaz clar punctul de vedere al lui Einstein de mentalitatea pozitivist a marii majoriti a oamenilor de tiin exact, cel puin n epoca formrii sale ca cercettor al naturii. ' ^ 19. Prin asemenea consideraii Einstein urmrete s pun n lumin natura particular, aparte' a interesului cercettorului pentru analiza filozofic a cunoaterii. El ntreprinde asemenea analize sau se intereseaz de ele nu att pentru a aduce o contribuie la nelegerea sistematic a cunoaterii, ct pentru clarificarea unor probleme conceptuale i metodologice ce prezint nsemntate pentru orientarea cercetrii. Din acest punct de vedere filozofia cercettorului naturii se deosebete prin inteniile ei de construciile filozofului profesionist al tiinei. 20. Termeni ca idealist, pozitivist i platonist snt utilizai aici ntr-un mod destul de liber. Ei nu trebuie s fie luai n sensul pe care l au pentru adepii sau interpreii unei teorii idealiste, pozitiviste sau platonice a cunoaterii. Autorul vizeaz prin ei doar o anume tem a acestor filozofii, tem ce poate s aib valoare euristic pentru orientarea gndirii i aciunii omului de tiin n anumite situaii problematice ale cercetrii. 21. n principiu, Einstein admite c intuli-iiie ce orienteaz gndirea cercettorului pot fi greite ; el nu are ns o alt baz pentru activitatea a dect aceste intuiii. OBSERVAII PRELIMINARE CU PRIVIRE LA CONCEPTELE FUNDAMENTALE

A dori s spun cteva cuvinte introductive la contribuia pentru acest volum, pe care am redactat-o mpreun cu doamna F. Kaufman, n singura limb n care m pot exprima cu o oarecare uurin. Snt cuvinte de scuz. Ele vor s arate de ce eu, dei am participat n tineree cu admiraie la descoperirea vizionar de ctre Louis de Broglie a corelaiei interne dintre strile cuantice discrete i strile de rezonan, am cutat totui nencetat s rezolv pe o cu totul alt cale misterul cuantic (dos Quantenrtsel) sau cel puin s ajut la pregtirea unei soluii1. Aceast cutare se ntemeiaz pe o adnc nemulumire de natur principial pe care mi-a provocat-o teoria cuantic statistic. tiu bine c un asemenea sentiment nu-i este cu totul strin nici lui L. de Broglie. Aceasta reiese cu claritate din ncercarea pe care a fcut-o n anii '20 de a ntregi teoria cuantic ondulatorie astfel nct ea s ofere o descriere complet a configuraiei unui sistem dependent de timp n cadrul conceptelor mecanicii clasice (punct material, energie potenial), o idee la care a ajuns de curnd i domnul D. Bohm, fr a cunoate lucrrile lui de Broglie (TMorie de Vonde pilote). Nu. m ndoiesc de faptul c teoria cuantic actual (mai exact mecanica cuantic") este. teoria care se afl n cel mai deplin acord cu experiena, n msura n care se iau drept concepte de baz ale descrierii cele de punct mate229 rial i energie potenial. Ceea ce gsesc ns nesatisfctor la aceast teorie s-ar putea exprima n mod diferit n funcie de interpretarea ce i se confer funciei tj/'. In oricare caz ns, concepia mea are ca punct de plecare o tez pe care o neag decis majoritatea teoreticienilor actuali: Exist ceva de genul strii reale" _ a unui sistem fizic, a crui existen obiectiv este independent de orice observaie sau msurare i care, n principiu, poate fi descris cu mijloacele de expresie ale fizicii (Ce tip de mijloace de expresie sau concepte fundamentale adecvate trebuie s fie folosite n aceast descriere, nu ne snt dup prerea mea, cunoscute actualmente puncte materiale ? cmp ? mijloace de determinare ce vor1 trebui de-abia inventate ?). Aceast tez a realitii nu are semnificaia unui enun clar prin sine, din cauza naturii lui metafizice"; el are doar un caracter programatic. Toi oamenii, inclusiv teoreticienii mecanicii cuantice, susin aceast tez, cu excepia cazului 4n care ei discut despre fundamentele mecanicii cuantice. Nimeni nu se ndoiete, de exemplu, de faptul c la un moment dat exist o situaie determinat a centrului de greutate al Lunei, chiar dac n-ar exista nici un observator real sau potenial. Dac se renun la aceast tez a realitii, ce pare la o analiz logic pur arbitrar, atunci devine o problem dificil eliberarea de solipsism. In sensul acestor afirmaii nu m ruinez s fac din conceptul de stare real a unui sistem" punctul central al consideraiilor mele2. Fr ndoial, funcia d" reprezint un gen de descriere a strii reale". ntrebarea este ns, dac aceast descriere caracterizeaz n mod complet sau n mod incomplet starea real. Oricare dintre poziiile ce se pot lua n aceast privin conduce la dificulti. Prima ipotez: descrierea este complet. Atunci un corp care plutete n spaiu n absena forelor va avea cu att mai puin o situaie determinat (fa de sistemul inerial), cu ct dup ecuaia lui Schrodinger lsat n sine, el se modific mai mult; observaia ulterioar cu ajutorul lumii ne indic ns o situaie cvasideterminat. Dac descrierea prin funcia ^ ar fi realmente o descriere complet a sistemului, atunci ar trebui s tragem concluzia c situaia cvasideterminat reprezint numai o consecin, a observaiei, nainte de observaie ea neexistnd. Aceast concluzie este ns intuitiv inacceptabil atunci 230 nd avem de-a face cu un macrocorp i nu cu vreun electron iu atom. (Faptul c producerea unei configuraii imprecise scesit conform teoriei un timp mare, atunci cnd corpul |re o mas considerabil, nu ne poate fi de ajutor; deoarece jiceste intervale de timp nu mai snt att de importante pentru corpuri vizibile doar microscopic.) Nu este vorba, i sensul teoriei, nici de faptul c la momentul iniial configuraia trebuia s fie cvasi-precis. Sntem de aceea obligai s considerm descrierea unui f sistem printr-o funcie 4 cao descriere incomplet a strii * ^reale. Exist i alte consideraii care ne duc la aceast ' concluzie. Mecanismul teoriei cuantice este astfel alctuit . inct funcia <\i a unui subsistem care reprezint o parte a unui sistem total alctuit din dou subsisteme se poate obine n mod diferit n funcie de modul n care se nfptuiete

msurarea (complet) asupra celui de-al doilea subsistem. Lucrul acesta se produce i atunci cnd cele dou subsisteme snt, n timpul msurrii, spaial separate unul de cellalt. Dac funcia <\i ar descrie starea real n mod complet, atunci ar nsemna c msurarea efectuat asupra celui de-al doilea subsistem influeneaz starea real a primului subsistem, ceea ce ar corespunde unui gen de cuplare nemijlocit a unor lucruri spaial separate. i aceast posibilitate trebuie s-o considerm exclus pe baza intuiiei. Se ajunge astfel la rezultatul c descrierea strii prin funcia 4* trebuie considerat incomplet3. A doua ipotez: descrierea prin funcia <\i este incomplet. Aceasta ne conduce la concluzia c trebuie s existe o descriere complet, i la concepia dup care condiiile unei descrieri complete i nu ale uneia incomplete, in de nsei legile veritabile ale naturii. Dar atunci cu greu putem evita bnuiala c natura statistic a teoriei este determinat de incompletitudinea descrierii, neavnd nimic de-a face cu obiectele aa cum snt ele n realitate*. Asemenea reflecii au contribuit, probabil, i la formularea teoriei undei-pilot"; n orice caz, aceast teorie evit dificultile descrise mai sus. L. de Broglie a artat el nsui, de curnd, de ce a prsit aceast cale. Pentru mine, teoria cuantic statistic ofer la fel de puin un punct de plecare util pentru formularea unei teorii complete, dup cum nu putea teoria micrii browniene, bazat pe mecanica clasic 231 i pe legea presiunii osmotice, s ofere un punct de plecare util pentru formularea cineticii molecular-mecanice, admi-lnd c teoria micrii browniene ar fi aprut naintea acesteia din urm. Aceast opinie mi-a fost ntrit de urmtoarea reflecie. Teoria cuantic statistic i datoreaz apariia, cel puin parial, mprejurrii c aciuni orict de slabe nu pot genera dect modificri finite ale strii unui sistem. n cazul efec-tului-Compton, de exemplu, se pare c un tren de unde de o amplitudine orict de mic i o extindere finit nu poate transporta pe un electron dect o energie determinat finit. Ar prea astfel c un cmp slab n-ar putea aciona pentru transportul unei energii finite, ci doar pentru probabilitatea mic a unui asemenea transport. Dar pentru a putea concepe probabilitatea pentru o modificare ca o schimbare de stare efectiv a electronilor ar trebui inventat starea cuantic" ce const aici dintr-o superpoziie a strilor individuale de energii diferite ale electronilor, fiecrei stri individuale corespunzndu-i o amplitudine de probabiliti. Se creeaz astfel posibilitatea de a pune n coresponden aciunii cm-purilor slabe modificri mici ale acelor amplitudini de probabilitate, adic a strilor" i, prin aceasta, de a se reduce matematic procesul aparent discontinuu al modificrilor finite ale vitezelor la o modificare continu a amplitudinilor de probabilitate. Preul pe care-1 pltim pentru aceast reducere este introducerea strilor reale compuse dintr-un numr infinit de stri energetice diferite. Necesitatea acestei jertfe este condiionat de credina ntr-o cunoatere efectiv a naturii fizice a aciunii (aici cmpul de unde slab i limitat). Iar aceasta e corelat cu faptul c n teoria cuantic se menine ferm conceptul clasic de for, respectiv, de energie potenial, doar legea de micare fiind nlocuit prin ceva de un gen cu totul nou. Perfeciunea mecanismului matematic al teoriei i succesul remarcabil al acesteia au abtut atenia de la tria jertfei pe care teoria a adus-o. Eu consider ns c n cele din urm va trebui s se recunoasc necesitatea introducerii n locul conceptului de for activ sau de energie potenial (sau pentru efectul-Compton) al aceluia de cmp de unde, care s posede o structur ato-mist, n acelai sens ca i electronul nsui. Cmpuri slabe", 232 respectiv fore care s reprezinte cauzele active nu vor mai xista n general, la fel de puin ca i strile mixte. O singur observaie final: Strduinele mele de a completa teoria general a relativitii prin generalizarea ecuaiilor gravitaiei, au drept origine parial ipoteza c o teorie naional a cmpu]ui n relativitatea general ar putea eventual oferi cheia pentru o teorie cuantic mai bun. Aceasta este o simpl speran, i nu o convingere 5. Exist multe argumente mpotriva opiniei c o descriere real, ntemeiat pe ecuaii difereniale (teorie <ie cmp), ar putea da seama n genere de natura atomist a realitii. Aceste obiecii nu au ns, n msura n care le pot judeca un caracter constrngtor; pe de alt parte, pn acum nu avem deloc o alt cale pentru a formula legile relativiste,

generalizate. NOTE 1. Eecurile repetate ale ncercrilor lui Einstein de a elabora o teorie unificat a cmpului, din care s poat fi derivate i fenomenele cuantice, l-au condus, se pare, spre sfritul vieii, spre o atitudine mai reticent. n acest sens ar putea fi neleas aprecierea c eforturile sale reprezint doar o contribuie la pregtirea unei soluii". 2. Ca i n alte texte, Einstein afirm fr echivoc c smburele divergenelor sale cu fizicienii ce susineau interpretarea colii de la Copenhaga este de natur principial, n esen filozofic. Dezacordul se refer la obiectul descrierii teoretice i la cerinele generale ale unei descrieri teoretice n fizic. Einstein este pe deplin contient c punctul de vedere pe care l adopt fizicianul teoretician n aceast privin reprezint o opiune ce nu este susceptibil s primeasc o ntemeiere obiectiv. n acest sens el consider teza sa realist drept metafizic" i arbitrar din punct de vedere logic, n sensul c nu poate fi derivat dintr-un principiu mai general acceptat de toi teoreticienii. Referirea la existena obiectiv a centrului de greutate al Lunii este semnificativ, deoarece indic limpede c Einstein nu recunoate vreo particularitate situaiei de cunoatere din fizica atomic i necesitatea de a reconsidera conceptul de realitate fizic n lumina noilor corelaii descoperite n acest domeniu. El afirm c fizicienii care nu accept teza lui realist ar fi ameninai de spectrul solipsismului. 3. Pentru alte expuneri ale acestui paradox al lui Einstein, vezi Mecanica cuantic i realitatea, Note autobiografice i Observaii asupra articolelor reunite In acest volum. 4. Ca i n alte texte pe care le-a scris n anii si trzii asupra situaiei problematice din fundamentele fizicii, argumentarea lui Einstein este aici foarte simpl. Ea poate fi redus la doi pai: a) evidenierea caracterului incomplet al descrierii realitii fizice n mecanica cuantic; b) necesitatea unei descrieri complete a realitii fizice, o 233 descriere care nu este posibil dect ieind n afara cadrului conceptual mecanicii cuantice. 5. Einstein revine la ideea c programul su de cercetare nu are o ntemeiere obiectiv n msura n care se sprijin pe o reprezentare asupra condiiilor generale ale descrierii teoretice a realitii fizice, o reprezentare ce nu poate fi susinut cu argumente constrngtoare de ordin formal sau experimental. n acest sens, el i calific programul drept o speran". Einstein rmne deschis fa de alte posibiliti de a realiza dezideratul a ceea ce el numete o descriere complet a realitii fizice". El este ns inflexibil n ceea ce privete meninerea aces-stei exigene. Ataamentul su faade programul teoriei unitare acmpului este motivat exclusiv de considerentul c nu vede o alternativ la acest program. Pentru o exprimare clar n aceast privin, vezi Observaii asupra articolelor reunite in acest volum. TIIN I NELEPCIUNE: CE TREBUIE S FACEM I CE PUTEM SPERA CUM VD EU LUMEA? Ct de ciudat este situaia noastr, copii ai Pmntului. Fiecare este aici pentru o scurt vizit. El nu tie de ce, dar uneori crede c o simte. Din punctul de vedere al vieii de fiecare zi, fr o reflexie mai adnc, se tie c sntem aici pentru ceilali oameni, mai nti pentru aceia de al cror surs i sntate atrn n ntregime propria fericire, i apoi i pentru cei muli necunoscui cu a cror soart ne nlnuie o legtur a simpatiei. In fiecare zi m gndesc de nenumrate ori c viaa mea luntric i exterioar se sprijin pe munca oamenilor de astzi, ca i a celor mori, c trebuie s m strdui pentru a da n aceeai msur n care am primit i primesc nc. Simt nevoia de cumptare i am adesea sentimentul apstor de a pretinde mai mult dect este necesar din munca semenilor mei. Deosebirile sociale de clas le resimt ca nejustificate i ca sprijinindu-se n cele din urm pe for i mai cred c o via exterioar simpl i lipsit de pretenii este bun pentru fiecare, pentru corp i pentru spirit. Nu cred n libertatea omului n sens filozofic. Fiecare acioneaz nu numai sub constrngeri exterioare, ci i potrivit necesitii luntrice. Sentina lui Schopenhauer: Un om poate s fac, ce-i drept, ce vrea, dar nu s voiasc ceea ce vrea" m-a ptruns nc din tineree i mi-a fost ntotdeauna o alinare la privelitea asprimii vieii, un ajutor n ndurarea acesteia i un izvor nesecat de toleran. Contiina acestui fapt slbete n mod plcut simul rspunderii ce poate uor s aib o aciune paralizant i face s nu ne

lum pe 237 _1 noi i pe ceilali prea n serios; ea conduce la o concepie despre via ce face loc i umorului. Mi s-a prut ntotdeauna lipsit de sens, dintr-un punct de vedere obiectiv, s ne ntrebm asupra semnificaiei i elului propriei existene, ca i a existenei fiinelor n general. i totui, fiecare om are anumite idealuri care i orienteaz strduina i judecata. In acest sens plcerea i fericirea nu mi-au aprut niciodat ca scopuri n sine (numesc aceast baz etic idealul turmei de porci). Idealurile mele, carem-au cluzit i mi-au dat curajul de a nfrunta greutile vieii, au fost binele, frumosul i adevrul. Fr sentimentul acordului cu cei care gndesc la fel, fr ndeletnicirea cu ceea ce este obiectiv, cu ceea ce rmne ntotdeauna de neatins pe trmul artei i al cercetrii tiinifice, viaa mi s-ar prea goal. elurile banale ale strduinelor omeneti, proprietate, succes exterior, lux mi s-au prut din tineree demne de dispre. Simul meu ptima pentru echitate social i responsabilitate social a stat ntotdeauna ntr-o opoziie ciudat cu o lips pronunat a nevoii nemijlocite de contact cu oamenii i comunitile omeneti. Snt un adevrat solitar ce nu aparine cu ntreaga sa inim statului, patriei, cercului de prieteni, nici chiar cercului strns de familie, care a resimit un sentiment niciodat ostoit de nstrinare i o nevoie de singurtate, ce au crescut i mai mult cu virsta. Am trit in mod ascuit, dar fr prere de ru graniele nelegerii i armoniei cu ali oameni. Un asemenea om pierde desigur o parte din senintate i nepsare, dar el este n schimb n mare msur independent de prerile, obiceiurile i judecile semenilor si i nu este supus niciodat ispitei de a-i sprijini echilibrul pe o baz att de puin solid. Idealul meu politic este cel democratic. Fiecare om trebuie respectat ca persoan, i nici unul divinizat. Este o ironie a soartei c ceilali oameni mi-au exprimat tocmai mie mult prea mult admiraie i stim, fr vina mea, dar i fr ca meritul meu s o ndrepteasc. Aceasta poate s provin din dorina pentru muli de nemplinit de a nelege cteva idei pe care le-am gsit cu puterile mele slabe, printr-o lupt necontenit. tim desigur prea bine c pentru atingerea unui el de ordin organizatoric este nevoie ca un individ s gn-deasc i s dispun i s aib n linii mari rspunderea. 238 Dar cei condui nu trebuie s fie constrni, ci s poat alege conductorul. Un sistem autocrat de constrngere degenereaz, dup prerea mea, n scurt timp. Violena ii atrage ntotdeauna pe cei lipsii de valoarea moral i, dup convingerea mea, este o lege ca tiranii geniali s aib nemernici drept urmai. Din acest motiv am fost ntotdeauna un duman nfocat al unor asemenea sisteme cum snt cele pe care le cunoatem astzi n Italia i Rusia. Discreditarea formei democratice ce domin astzi tn Europa nu se datorete principiului democratic de baz, ci lipsei de stabilitate a vrfurilor guvernelor i caracterului impersonal al modalitii n care se face alegerea. Cred ns c Statele Unite ale Americii de Nord au gsit n aceast privin ceea ce este potrivit: ele au un preedinte responsabil ales pe o perioad de timp suficient de lung care are destul putere pentru a fi n fapt cel ce poart rspunderea. Pe de alt parte, preuiesc n mecanismul nostru de stat grija mai mare pentru individ n caz de boal i srcie. Ceea ce este propriu-zis valoros n treburile omeneti mi se pare a fi nu statul, ci individul creator i sensibil, personalitatea: el singur, creeaz nobilul i sublimul n timp ce turma rmne c atare obtuz n gndire i n simire. n legtur cu acest subiect, ajung la cea mai josnic creatur a turmei, la militar, pe care l ursc. Pe cel ce poate mrlui cu plcere n formaie, dup sunetele muzicii, pe acela ii dispreuiesc; el a primit un creier mare numai din greeal, cci ira spinrii i-ar fi fost de ajuns. Aceast ruine a civilizaiei ar trebui nlturat cit mai repede cu putin. Eroism la comand, violen lipsit de sens i nesuferitele atitudini patriotarde, cit de nfocat le ursc, ce josnic i demn de dispre mi apare rzboiul; m-a lsa mai degrab tiat n buci dect s particip la o treab atit de mizerabil! Gndesc totui atta' bine despre oameni ca s cred c aceast nluc ar fi disprut de mult dac simul sntos al popoarelor nu ar fi fost corupt n mod sistematic, prin coal i pres, de cercuri de afaceri i politice interesate.

Lucrul cel mai frumos pe care l putem tri este tainicul. Este simmntul ce st la leagnul adevratei arte i tiine. Cine nu l cunoate, cel care nu se mai poate mira, nu se mai poate minuna, acela este, pentru a spune aa, mort, iar ochii si snt nchii. Trirea tainicului, chiar dac amestecat cu 239 t frica, a produs i religia. Cunoaterea existenei a ceva de neptruns pentru noi, a manifestrilor celei mai adinei raiuni i a celei mai luminoase frumusei, ce snt accesibile raiunii noastre numai n formele lor cele mai primitive, aceast cunoatere i acest simmnt constituie adevrata religiozitate. n acest sens, i numai n acest sens, m numr printre oamenii profund religioi. Nu mi pot nchipui un Dumnezeu care rspltete sau pedepsete obiectul creaiei sale, care are n genere o voin de felul celei pe care o cunoatem noi. Nu pot s gndesc, de asemenea, un individ ce supravieuiete morii trupului Bu. S nutreasc inimile slabe, din fric sau din egoism ridicol, asemenea idei! Mie mi ajunge misterul eternitii vieii, contiina i presimirea alctuirii minunate a existentului, ca i strduina umil spre cuprinderea unei pri ct de mici a acelei raiuni ce se manifest n natur. RELIGIE I TIIN Tot ce este fcut i nscocit de oameni servete satisfacerii nevoilor pe care'le resimt i alinrii durerilor. Sa ni* uitm niciodat acest lucru dac vrem s nelegem micrile spirituale si dezvoltarea acestora. Cci simirea i nostalgia snt impulsul aspiraiilor i realizrilor omeneti, oricit de nltoare ni s-ar nfia acestea din urm. Care snt, aadar ' simmintele i nevoile care i-au condus pe oameni spre rfndirea'religioas i spre credin n sensul cel mai larg.' Dac reflectm asupra acestui lucru, ne dam seama de ndat c lng leagnul gndirii i tririi religioase stau cele mai diferite simminte. La primitiv! este mai intn frica cea care d natere la reprezentri religioase. Frica de toarne, animale slbatice, boal, moarte. Deoarece pe aceasta treapta a existentei nelegerea relaiilor cauzale este de obicei redusa, spiritul omenesc nscocete fiine mai mult sau mai puin asemntoare de a cror voin i aciune depind tririle temute Se ncearc s se nrureasc n mod favorabd starea de spirit a acelor fiine, nfptuindu-se acte i aducmdu-se iertfe care, potrivit credinei transmise proprii unei seminii sau alteia, sint n msur s le mblinzeasc i sa le fac binevoitoare fat de oameni. Vorbesc n acest sens^ de religia fricii (Furcht-Religion). Aceasta nu este produsa, dar este-totui n mod esenial consolidat prin formarea unei caste aparte a preoilor care se d drept mijlocitoare intre fiinele temute si popor i i ntemeiaz n acest fel o poziie predominant Adesea'conductorul sau stpinitorul, care se sprijin pe ali factori, sau clas privilegiat unesc, pentru a li mai siguri', stpnirea lor lumeasc cu cele mai nalte funcii 241 sacerdotale sau ia natere o comuniune de interese ntre cei ce stpnesc din punct de vedere politic i casta preoilor. O a doua msur a organizrii religioase snt sentimentele sociale. Tatl i mama, conductorii unor comuniti omeneti mai mari, snt muritori i supui greelii. Nostalgia conducerii, iubirii i sprijinului d impulsul alctuirii conceptului social, respectiv moral al lui Dumnezeu. Este Dumnezeul providenei care ocrotete, hotrte, rspltete i pedepsete. Este Dumnezeul care, potrivit orizontului omului, iubete i protejeaz viaa seminiei, a omenirii, viaa n genere, consolatorul celor nefericii i cu aspiraii nemplinite, cel ce ocrotete sufletele celor mori. Acesta este Dumnezeul social sau moral. nc n Cartea Sfnt a poporului evreu poate fi observat evoluia de la religia fricii la religia moral, evoluie care se continu n Noul Testament. Religiile tuturor popoarelor civilizate, cu deosebire cele ale popoarelor din Orient, snt in principal religii morale. Evoluia de la religia fricii la religia moralei reprezint un progres important n viaa popoarelor. Trebuie s ne ferim ns de prejudecata c religiile primitivilor ar fi religii ale fricii pure, iar cele ale popoarelor civilizate religii morale pure. Toate snt mai degrab tipuri mixte, n aa fel ns c pe treptele mai nalte ale vieii sociale domin religia moralei. Tuturor acestor tipuri le este comun caracterul antropo-morfic al ideii divinitii. Deasupra acestei trepte a tririi religioase obinuiesc s se ridice n mod esenial doar indivizi deosebit de bogai sau comuniti deosebit de nobile. Toi cunosc ns i o a treia treapt a tririi religioase, chiar dac doar rar ntr-un contur clar; o voi numi religiozitate cosmic.

Aceasta poate fi dezvluit doar greu celui ce nu are nimic comun cu ea, mai cu seam c ei nu i corespunde un concept de Dumnezeu asemntor omului 1. Individul simte deertciunea dorinelor i elurilor omeneti, sublimul i ordinea minunat ce se dezvluie n natur i n lumea gndirii. El resimte existena individual ca un fel de nchisoare i vrea s triasc tot ceea ce fiineaz ca pe ceva unitar i cu sens. nceputuri ale religiozitii cosmice se gsesc deja pe o treapt de dezvoltare mai timpurie, bunoar n unii psalmi ai lui David, ca i la unii profei. Mult mai puternic este componenta religiozitii cosmice n budism, 242 ' 'cum ne-au nvat ndeosebi minunatele scrieri ale lui Scho\ penhauer 2. Geniile religioase ale tuturor timpurilor se disting prin aceast religiozitate cosmic ce nu cunoate nici o dogm i "nici un Dumnezeu ce ar putea fi gndit dup chipul i asemnarea omului. Nu poate exista de aceea nici o biseric a crei nvtur fundamental s se sprijine pe religiozitatea cosmic. Aa se ntmpl c noi gsim tocmai printre ereticii tuturor timpurilor oameni stpnii de aceast religiozitate superioar, care apreau contemporanilor lor adesea ca atei, uneori, i ca sfini3. Din acest punct de vedere brbai ca Democrit, Francisc din Assisi i Spinoza snt aproepe unul de altul. Cum- poate religia cosmic s fie transmis de la un om la altul dac ea nu poate duce la un concept conturat al lui Dumnezeu (geformten Gottesbegriff) i la o teologie? Mi seu pare c funcia cea mai nsemnat a artei i tiinei este de a trezi i de a menine viu acest simmnt la cei ce snt n stare s-1 triasc 4. Ajungem astfel la o concepie despre relaia dintre religie i tiin care este cu totul diferit de cea obinuit 5. Sntem nclinai, potrivit unui examen istoric, s socotim tiina i religia drept dumani de nempcat, i aceasta dintr-un motiv uor de neles. Pentru cel care este ptruns de ideea legitii cauzale a tot ce se ntmpl, ideea unei fiine ce intervine n desfurarea evenimentelor lumii este cu totul imposibil, presupunnd firete c el ia ntr-adevr n serios ipoteza cauzalitii. Religia fricii nu are la el nici un loc, i tot atit de puin religia societii, respectiv a moralei. Un Dumnezeu ce rspltete i pedepsete este pentru el de negndit fie i deoarece omul care acioneaz potrivit legitii exterioare i interioare ar fi tot att de puin rspunztor din punctul de vedere al lui Dumnezeu, ca i un obiect lipsit de via, de micrile pe care le face. S-a reproat de aceea tiinei c submineaz morala, dar desigur n mod nedrept. Comportarea moral a omului poate fi ntemeiat eficient pe mil, educaie i solidaritate social i nu are nevoie de un fundament religios. Ar fi trist pentru oameni dac ei ar trebui s fie inui n fru prin frica de pedeaps i sperana n rsplata dup moarte. Este, aadar, uor de neles c bisericile au combtut dintotdeauna tiina i i-au urmrit pe adepii ei. Pe de alt 243 parte, eu susin c religiozitatea cosmic constituie impulsul el mai puternic i mai nobil al cercetrii tiinifice. Numai -cel ce poate entri sforrile uriae i nainte de toate druirea, fr de care nu poate lua natere creaia tiinific deschiztoare de noi drumuri, va putea aprecia puterea simmn-tului, singurul din care poate s creasc o munc detaat de Adaa practic nemijlocit. Ce credin profund n raiunea alctuirii lumii i ce aspiraie spre nelegerea chiar i numai a unui reflex nensemnat al raiunii ce se dezvluie n aceast lume trebuie s fi fost vii n Kepler i Newton pentru ca ei s poat descifra mecanismul mecanicii cereti n munca solitar a multor ani ? 6 Cel ce cunoate cercetarea tiinific n principal numai din consecinele ei practice ajunge uor la o concepie cu totul nepotrivit despre starea de spirit a brbailor care, nconjurai de contemporani sceptici, au artat calea celor ce gndesc la fel, presrai prin rile Pmntului i de-a lungul secolelor. Numai cel ce i-a consacrat viaa unor eluri asemntoare poate s aib o reprezentare vie despre ceea ce i-a nsufleit pe aceti oameni i Ie-a dat puterea s rmn credincioi elului, n ciuda nenumratelor eecuri. Religiozitatea cosmic este cea care d asemenea fore. Un contemporan a spus, nu fr dreptate, c n epoca noastr orientat n general practic, singurii oameni adnc religioi snt cei mai serioi dintre cercettori. NOTE 1. Ceea ce Einstein desemneaz aici prin expresia religiozitatea cosmic nu este o religie n sensul obinuit, convenional al termenului, &a cum reiese clar i din cele ce

urmeaz. Ideile pe care oamenii le consider n mod obinuit drept constitutive pentru orice concepie religioas despre lume existena unor fiine supranaturale, viaa dup moarte i rsplata sau pedeapsa n viaa dup moarte nu pot fi asociate aa-numitei religioziti cosmice. Cu deosebire n corespondena sa, Einstein a spus clar c dogmele religiilor tradiionale i se par inacceptabile nu numai fiindc nu pot fi mpcate cu rezultate ale cunoaterii obiective, ci i n msura n care nu i se par de natur s promoveze convingeri i valori morale autentice. n amurgul vieii sale (la 17 iulie 1952), Einstein i scria celui mai apropiat prieten al su, lui M. Besso: Cei care au inventat credina unei viei individuale dup moarte trebuie s fi fost nite oameni de nimic". (A. Einstein, M. Besso, Corres-pondance 19031955, Hermann, Paris, 1979, p. 277.) Acestea nu snt cuvintele unui tnr neconformi.it, ci ale unui om n vrst de 73 de ani! 244 jginstein folosete de cele mai multe ori cuvntul religie pentru a desemna acele convingeri pe care le calific drept premise ale activitii i>mului de tiin teoretic, n primul rnd convingerea c universul feste inteligibil i poate fi cunoscut n mod raional; aceste convingeri fjiu snt susceptibile de o ntemeiere tiinific obiectiv i pot fi soco-| tite, n acest sens, drept credine. El a prevenit nu o dat mpotriva Esinor rstlmciri interesate ale punctului su de vedere. Astfel, ntr-o ,,jcrisoare ctre M. Solovine din acelai an 1952, Einstein sublinia c treligia sa cosmic nu are nimic comun cu religia n sensul obinuit al |cuvntului i observa c se vede nevoit s fac asemenea precizri .deoarece s-ar putea crede c, slbit de vrst, am devenit o prad l a popilor". Ct de radical era punctul de vedere al lui Einstein n epoca : sa i n mediul social n care a trit se poate vedea mai bine dac l comparm cu cel al altui fizician teoretician de prim rang, M. Planck, despre raportul dintre tiina naturii i ceea ce acesta numete adevrata religie". (Vezi M. Planck, JReligion und Natunvissenschafi, J.A.Barthv ^Leipzig, 1941, ndeosebi p. 2832). 2. A. Schopenhauer pare s fie unul din puinii filozofi pe care-Einstein i-a citit nc din tineree. Einstein l admira mult pe Schopenhauer ca maestru al limbii, creator al unor imagini cu mare putere sugestiv. Se povestete c n camera sa de lucru din locuina de la Berlin savantul inea alturi de portretele lui Faraday i Maxwell un portret al lui Schopenhauer. Exist i alte motive pentru care Einstein amintete nu o dat numele acestui filozof. Se pare c Einstein a fost impresionat de motivul contemplaiei pure, dezinteresate, att de pregnant n filozofia lui Schopenhauer, cruia i-a dat o transfigurare original: inta suprem a teoreticianului este dezvluirea i contemplare ordinii raionale a universului. 3. Se relateaz c Einstein a rspuns unei ntrebri a rabinului H. . Goldstein din New York Credei n Dumnezeu ?" n urmtoarele-cuvinte: Cred n Dumnezeul lui Spirioza care se exprim n armonia existenei, nu ntr-un Dumnezeu ce se ndeletnicete cu destinele i aciunile oamenilor". Einstein vedea n panteismul lui Spinoza cea mai izbutit prefigurare a credinei sale n inteligibilitatea universului. 4. O asemenea exprimare sugereaz c n religiozitatea cosmic" | cuvntul Dumnezeu" este o analogie pentru sentimentul profund al I unitii, ordinii, armoniei i raionalitii existenei. Pentru o indicaie n acest sens vezi i textul Religiozitatea cercetrii. 5. Aceasta numai deoarece i sensul pe care 11 d autorul curlntulu- religie" este cu totul diferit de cel comun. 6. Fr ndoial c referindu-se la marii creatori de tiin din trecut, Einstein vorbete aici i despre propria lui munc, despre pro- pria lui experien cu privire la impulsurile i presupoziiile creaiei n tiina teoretic. SCRISOARE CTRE ACADEMIA PRUSAC DE TIINE DIN 28 MARTIE 1933 SCRISOARE CTRE ACADEMIA PRUSAC DE TIINE DIN 5 APRILIE 1933 Strile de lucruri care domnesc astzi n Germania m determin s renun, prin aceasta, la poziia mea n Academia Prusac de tiine. Academia mi-a oferit timp de 19 ani posibilitatea de a m consacra, liber de orice obligaie profesional, muncii tiinifice. Snt contient de msura nalt In care i snt ndatorat. Ies din cercul ei fr plcere i datorit imboldurilor i frumoaselor relaii omeneti de care m-am bucurat, ca unul ce i-a aparinut, n acest lung interval de timp, relaii crora le-am dat ntotdeauna o nalt apreciere. Dependena condiionat de poziia mea fa de guvernul prusac o resimt ns n

mprejurrile actuale ca insuportabil. Albert Einstein Am primit din surse cu totul demne de crezare tirea cS. Academia de tiine a pomenit ntr-o declaraie oficial de ,.o participare a lui Albert Einstein la campania de instigare la ur din America i Frana" . Declar prin aceasta c nu am participat niciodat la o campanie de instigare i trebuie s adaug c nu am remarcat niciunde vreo urm a unei asemenea campanii. n linii mari, toat lumea se mulumete s redea i s comenteze ntiinrile i dispoziiile oficiale ale persoanelor rspunztoare din guvernul german, ca i programul cu privire la distrugerea evreilor germani pe cale economic. Declaraiile pe care le-am fcut presei se refer la faptul c voi renuna la poziia mea n Academie i la cetenia prusac; mi ntemeiez aceast hotrre pe faptul c nu doresc s triesc ntr-un stat care nu acord indivizilor drepturi egale n faa legii, ca i libertatea cuvntului i a instruciei. Am caracterizat, mai departe, starea din Germania de astzi ca o stare de mbolnvire psihic a maselor i ana spus cte ceva despre cauzele acestei stri. ntr-un document pe care l-am lsat n scopuri de propagand n grija Ligii internaionale pentru combaterea antisemitismului, i care nu era deloc destinat presei, i-ana chemat pe toi oamenii lucizi i rmai credincioi idealurilor unei civilizaii ameninate s fac totul pentru ca aceast psihoz de mas, care se exprim ntr-un mod att de nfricotor n Germania, s nu se rspndeasc mai departe. 24T Academiei i-ar fi fost uor s intre n posesia textelor autentice ale declaraiilor mele nainte de a se exprima asupra n felul n care a fcut-o. Presa german a deformat mea tendenios declaraiile mele i, innd seama de modul cum se pune astzi acolo cluul presei, nici nu era de ateptat ca lucrurile s se petreac altfel. Rspund de orice cuvnt pe care l-am publicat. Atept, pe de alt parte, de la Academie, n msura n care ea nsi a participat la defimarea mea n faa publicului german, s aduc aceast luare de poziie la cunotina membrilor ei, a i a acelui public german n faa cruia am fost defimat. Albert Einstem SCRISOARE CTRE ACADEMIA PRUSACA DE TITNE DIN 12 APRILIE 1933 Am primit scrisoarea dumneavoastr din 7 aprilie a.c. i regret profund felul de a gndi ce se exprim n ea. n mod pozitiv, rspunsul meu se mrginete la urmtoarele: afirmaiile dumneavoastr cu privire la poziia mea snt n esen doar o alt form a declaraiei dumneavoastr deja publicate n care m nvinovii de a fi participat la campania de instigare hi ur mpotriva poporului german. Aceast afirmaie am i calificat-o n ultima mea scrisoare ca fiind o calomnie. Ai observat, mai departe, c un ,,martor" de felul meu ar fi trebuit s acioneze cu mai mult vigoare n strintate pentru poporul german" . La aceasta trebuie s rspund c o mrLurie- ca aceea pe care mi-o pretindei ar fi fost echivalent eu negarea tuturor acelor concepii despre dreptate i libertate pentru care m-am angajat de-a lungul ntregii mele viei. O asemenea mrturie nu ar fi fost, cum spunei, o mrturie pentru poporul german i ar fi putut aciona numai n favoarea acelora care ncearc s nlture toate acele idei i principii care au asigurat poporului german un loc de frunte n civilizaia lumii. In condiiile date a fi contribuit printr-o asemenea mrturie, fie i numai indirect, la slbticirea moravurilor i la distrugerea tuturor valorilor culturale de astzi. Tocmai din aceste motive m-am simit constrns s prsesc Academia, iar scrisoarea dumneavoastr mi dovedete doar cit de bine am fcut procednd n acest fel. Albert Einstcin TIEVA I CIVILIZAIE n vremuri de privaiuni economice ca cele pe care le trim astzi pretutindeni, se poate vedea deosebit de limpede tria forelor morale ce slluiesc ntr-un popor. S sperm c un istoric rostindu-i verdictul cndva n viitor, cnd Europa va fi unit din punct de vedere politic i economic, va putea spune c n zilele noastre libertatea i onoarea acestui continent au fost salvate de naiunile occidentale, care n vremuri grele au

rezistat cu drzenie ispitelor, urii i opresiunii; i c Europa occidental a aprat cu succes libertatea individului, creia i datorm toate progresele cunoaterii i creaiei libertate fr de care pentru un om care se respect viaa nu merit s fie trit. Nu-mi pot lua astzi sarcina de a judeca conduita unei naiuni care muli ani de zile m-a considerat ca fiind al ei; pe semne c ar fi i zadarnic s rosteti judeci ntr-o vremecnd aciunea e cea care conteaz. Astzi, chestiunile care ne preocup snt: cum s salvm omenirea i achiziiile ei spirituale ai cror motenitori sntem ? Cum putem salva Europa de un nou dezastru ? Nu ncape ndoial c seismele periculoase la care asistm trebuie puse n parte pe seama crizei mondiale, a suferinelor i privaiunilor cauzate de ea. In astfel de perioade nemulumirea nate ur, iar ura duce la acte de violen i la revoluie, adesea chiar i la rzboi. Astfel, privaiunile i rul genereaz noi privaiuni i rele 1. Oamenii de stat snt din nou mpovrai cu uriae responsabiliti, ntocmai ca acum douzeci de ani. Fie ca ei s izbuteasc prin nelegeri nentrziate s instituie o cerin de unitate i claritate in 250 .ea ce privete obligaiile internaionale n Europa, astfel act pentru orice stat o aventur militar s fie complet ipsit de speran. Strduina oamenilor de stat poate da |ns roade numai dac este susinut de voina serioas i Tliotrt a poporului. i Sntem preocupai nu numai de problema tehnic a asi-|;gurrii i meninerii pcii, ci i de importanta sarcin a edu--crii i luminrii spiritelor. Dac vrem s rezistm forelor L*are amenin s suprime libertatea intelectual i individual, trebuie s ne fie limpede despre ce este vorba i ce datorm acestei liberti pe care naintaii notri au cucerit-o pentru noi prin lupte grele. Fr o asemenea libertate n-ar fi existat un Shakespeare, un Goethe, un Newton, un Faraday, un Pasteur, un Lister. N-ar fi existat case confortabile pentru masele de oameni, n-ar fi existat cale ferat, radio, protecie contra epidemiilor, ri ieftine, n-ar fi existat cultur i bucuria artei pentru toi. N-ar fi existat maini, care s scuteasc omul de truda istovitoare necesar pentru producerea celor trebuitoare vieii. Majoritatea oamenilor ar fi dus o via sumbr de sclavie, ntocmai c sub vechile despotisme asiatice. Numai oamenii liberi creeaz inveniile i operele intelectuale care fac pentru noi modernii viaa demn de trit. Fr ndoial c actualele greuti economice vor duce curnd la punctul n care balana dintre cererea i oferta de munc, dintre producie i consum va fi reglementat prin lege. Dar chiar i aceast problem noi o vom rezolva cu oameni liberi i nu ne vom lsa de dragul ei tri ntr-o sclavie care ar duce n cele din urm la stagnarea oricrei dezvoltri sntoase 2. n legtur cu aceasta a vrea s dau expresie unei idei care mi-a venit de curnd. Am trit n singurtate la ar i am observat cum monotonia unei viei linitite stimuleaz spiritul creator/Exist anumite profesii n organizarea noastr modern care implic o asemenea via izolat fr a reclama prea mult efort fizic i intelectual. M gndesc la ocupaii cum sint serviciul la farurile de pe coast i din largul mrilor. N-ar putea fi angajai n astfel de slujbe tineri dornici s reflecteze la probleme tiinifice, ndeosebi de natur matematic sau filozofic? Foarte puini asemenea oameni au ansa ca, n cea mai fecund perioad din viaa lor, s se consacre netulburai, orict de mult, problemelor 251 tiinifice. Chiar dac un tnr are norocul s obin o burs pentru o scurt perioad, el trebuie s se strduiasc s ajung ct mai repede cu putin la concluzii determinate, ceea ce nu poate fi n avantajul tiinei pure. Tnrul om de tiin, care exercit o profesie practic obinuit din care se ntreine, se afl ntr-o situaie mult mai bun presupunnd, firete, c aceast profesie nu-i rpete prea mult timp i energie. n felul acesta, pare-se, s-ar putea oferi condiii favorabile de dezvoltare intelectual pentru un numr mar mare de indivizi creatori dect este cazul n prezent. n aceste vremuri de depresiune economic i de seisme politice asemenea consideraii par s merite atenie3. Trebuie oare s ne ngrijoreze faptul c trim ntr-o epoc de primejdie i lipsuri? Cred c nu. Omul, ca orice alt animal, este prin natura sa indolent. Dac nimic nu-1 mboldete, nu se va omor cu cugetarea i el se va comporta dup tiparele obinuinei, ca un automat. Eu nu mai snt tnr i deci pot s spun c n copilrie i n tineree am traversat o asemenea etap, cnd tnrul se gndete numai la banalitile existenei personale, vorbete la fel ca semenii lui i se comport asemeni lor. Cu greu i poi da seama ce se

ascunde n spatele unei asemenea mti convenionale. Cci datorit obinuinei i vorbirii, adevrata lui personalitate este, ai zice, nvelit n vat. Ct de diferit este situaia de acum! Fulgerele vremurilor noastre furtunoase ne descoper fpturile umane i lucrurile-in nuditatea lor. Fiecare naiune i fiecare individ uman i desvluie clar scopurile, puterile i slbiciunile, precum i pasiunile. Rutina nu mai e de nici un folos acum cnd condiiile se schimb vertiginos; conveniile snt lepdate din mers, ca nite nvelitori uzate. Apsai de privaiuni, oamenii ncep s se gndeasc la eecul practicii economice i la necesitatea unor aranjamente politice cu caracter supranaional. Numai pericolele i rsturnrile pot sili naiunile s se dezvolte mai departe. Fie ca seismele actuale s duc la o lume mai bun. Dincolo i mai presus de aceast apreciere a epocii noastre mai avem nc o datorie de a ne ngriji de ceea ce este etern i mai nalt n tot ce avem, de acel ceva care d sens vieii i pe care vrem s-1 transmifem copiilor notri mai pur i mai bogat dect l-am preluat de la naintai. 252 NOTE 1. Asemenea aprecieri snt caracterisLice pentru una din temele gndirii sociale a lui Einstein, respingerea n principiu a violenei. Evenimente ulterioare l-au convins pe Einstein c uneori nu exist alternativ la folosirea forei, cel puin n msura n care folosirii forjei de ctre agresor nu i se poate rspunde dect prin for. 2. Problema lui Einstein este, aadar, cea a armonizm nevoilor de planificare i control social pe care le ridic dezvoltarea economic i social modern cu asigurarea libertilor democratice i a condiiilor pentru manifestarea nengrdit a capacitilor i iniiativelor creatoare ale indivizilor. Fr ndoial c Einstein este' deprta de a fi gsit soluii practice pentru asemenea probleme n spiritul principiilor generale pe care le formuleaz aici i n uite scrieri. 3. Acest pasaj i propunerea pe care o conine oglindete foarte bine reprezentarea lui Einstein despre natura cercetrii tiinifice, ca i experienele sale personale. n condiiile cercetrii 'tiinifice de mas din zilele noastre aceast reprezentare ne apare drept' mia romantic" sau eroic". Vorbind de cercetarea tiinific, Einstein avea n vedere tiina teoretic i anume, in primul rind, ncercarea de a formula i elabora idei cu totul noi, revoluionare, nu rezolvarea de probleme n cadre date. El sublinia c nici chiar un talent deosebit unit cu mult perseveren nu poate garanta succesul n rezolvarea unor asemenea probleme. Iat de ce cercetarea tiinific nu ar trebui s fie practicata ca o profesiune obinuit, adic drept surs a existenei individului. Unui student american ce inteniona s se consacre cercetrii n astronomie, Einstein i scria n vara anului 1951: tiina este un lucru minunat dac nu trebuie s trieti de pe urma ei. r trebui s ne ctigm traiul printr-o munc pe care sntem siguri c putem s o facem. Numai atunci vom gsi bucurio n efortul tiinific pentru care nu trebuie s dm socoteal nimnui." (A. Einstein, Corres-pondance Inter Editions, Paris, 1980, p. 7.) Ct, privete experienele personale, Einstein nu putea desigur s uite c cea mai fertil perioad a activitii sale tiinifice a fost cea n care a lucrat ca expert la Oficiul federal de brevete din Berna. Refleciile lui erau desigur colorate de experiena eecului ncercrilor ntreprinse de-a lungul a mai mult de trei decenii pentru a gsi o baz unitar a fizicii ntr-o teorie general & cmpului. n ciuda unei consecvene fr egal n urmrirea acestui el tiinific, Einstein nu a reuit s-i ating obiectivul. RELIGIOZITATEA CERCETRII Vei gsi cu greu un spirit tiinific mai iscoditor cruia s nu-i fie proprie o religiozitate de un fel deosebit. Aceast religiozitate se deosebete de cea a omului naiv. Pentru acesta din urm, Dumnezeu este o fiin de la care se ateapt ocrotire, de a crui pedeaps ne temem, un sentiment sublimat de felul celui ce l leag pe copil de tatl su, o fiin cu care sntem ntr-o anumit msur n relaie personal, orict de demn de respect ar putea ea s par. Cercettorul este ns ptruns de determinarea cauzal a tot ce se ntmpl. Viitorul este pentru el nu mai puin necesar i determinat declt trecutul 1. Moralitatea nu este pentru el o chestiune dumnezeiasc, ci una pur omeneasc. Religiozitatea lui st n uimirea extaziat fa de armonia legitii naturale, n care se dezvluie o raiune aft de superioar nct orice gndire cu sens i ornduire omeneasc reprezint un reflex cu totul

nensemnat 2. Acest simmnt este laitmotivul vieii i strduinei sale, n msura n care se poate ridica deasupra dominaiei dorinelor egoiste. Fr ndoial c acest simmnt este strns nrudit cu acela care a stpnit naturile n mod religios creatoare din toate timpurile. NOTE 1. Einstein exprima aici mai mult dect ideea general a determinismului, a determinrii evenimentelor prin legi. El formuleaz concepia sa despre determinarea necesar a tuturor evenimentelor viitorului prin legi stricte, o concepie ce se situeaz n tradiia determinist. 254 clasic, ilustrat de Laplace. n aceast tradiie de gndire tntlmplwea, contingena snt expresii pe care le utilizm pentru a desemna evenimente i procese ale cror corelaii cauzale nu snt. nc cunoscute. Dup (masacrele celui de-al doilea rzboi mondial, ndeosebi dup uciderea n mas a evreilor n Germania nazist i n teritoriile ocupate, se pare c Einstein i-a revizuit opiniile extremiste formulate aici cu priviri; la lipsa de libertate a voinei individului. 2. tn acest pasaj apare mai clar c Einstein numete ncrederea n ceea ce calific drept armonie a legitii naturale" un sentiment religios prin analogie cu sentimentul unitii i armoniei existenei, care pare s-i fi nsufleit pe unii mari gnditori i artiti. i 1. li TIIN I SOCIETATE tiina vine n atingere cu problemele omeneti pe dou ci. Prima o cunoate toat lumea: n mod direct, iar ntr-o msur i mai mare n mod indirect, tiina produce mijloace care au transformat complet existena uman. A doua cale privete educaia, aciunea tiinei asupra spiritului. Dei la o examinare superficial poate s par mai puin evident, cea de-a doua cale nu este mai puin ptrunztoare dect prima. Cel mai izbitor efect practic al tiinei const n fptui c ea face posibil inventarea unor lucruri care mbogesc viaa, dei n acelai timp o i complic invenii cum snt maina cu aburi, calea ferat, puterea i lumina electric, telegraful, radioul, automobilul, avionul, dinamita etc. La acestea trebuie adugate realizrile biologiei i ale medi-cinei ce servesc la aprarea vieii, ndeosebi producia do analgezice i metodele de conservare a alimentelor. Cel mai mare beneficiu practic pe care-1 aduc omului toate aceste invenii const, dup ct mi se pare, n faptul c l elibereaz de truda muscular excesiv ce era odinioar indispensabil pentru simpla supravieuire. In msura n care putem pretinde c sclavia a fost astzi abolit, datorm aceasta consecinelor practice ale tiinei. Pe de alt parte, tehnologia sau tiina aplicat a fcut ca omenirea s se confrunte cu probleme de o mare gravitate. nsi supravieuirea omenirii depinde de o rezolvare satisfctoare a acestor probleme. Este vorba de crearea unor asemenea instituii sociale i tradiii fr de 256 care noile cuceriri tehnice trebuie s duc n mod inevitabil la cel mai teribil dezastru. Mijloacele de producie mecanice au dus ntr-o economie neplanificat la situaia n care o parte nsemnat a omenirii nu mai este necesar pentru producerea de bunuri i astfel este exclus din procesul economic. Consecinele imediate snt slbirea puterii de cumprare i devalorizarea muncii ca urmare a concurenei excesive, iar acestea au generat, la intervale din ce n ce mai scurte, grave paralizii n producia de bunuri. Proprietatea asupra mijloacelor de producie, pe de alt parte, deine o putere cu care paznicii tradiionali ai instituiilor noastre politice nu se pot msura. Omenirea este prins ntr-o lupt pentru adaptare la aceste condiii noi lupt ce poate duce la o adevrat eliberare, dac generaia noastr se va dovedi la nlimea sarcinii. Tehnologia, de asemenea, a scurtat distanele i a creat' noi mijloace de distrugere, extraordinar de eficiente, care n minile naiunilor ce pretind o libertate de aciune nelimitat devin o ameninare pentru securitatea i supravieuirea nsi a omenirii. Aceast situaie face necesar o singur putere judectoreasc i executiv pentru ntreaga planet, iar tradiiile naionale se opun cu nverunare crerii unei asemenea autoriti centrale. Ne aflm i din acest .punct de vedere n miezul unei lupte al crei rezultat va hotr destinul nostru al tuturor1. n fine, mijloacele de comunicare procedeele de multiplicare a cuvntului tiprit i radioul atunci cnd snt combinate cu armamentul modern, fac posibil punerea

trupului i a sufletului sub o,autoritate centrali aceasta este o a treia surs de primejdie pentru omenire. Tiraniile moderne i urmrile lor distrugtoare arat limpede ct de departe sntem de utilizarea organizatoric a acestei realizri spre folosul omenirii. i aici mprejurrile cer o soluie internaional, ns fundamentul psihologic pentru o asemenea soluie nu a fost nc pus. S vedem acum care snt efectele intelectuale produse de tiin. In epocile pretiinifice nu era posibil s se ajung doar cu mijloacele gndirii la rezultate pe care ntreaga omenire s le fi putut accepta drept certe i necesare. Mai puin nc exista convingerea c tot ce se ntmpla n natur 257 este supus unor legi inexorabile. Caracterul fragmentar al legii naturale, aa cum o vedea observatorul primitiv, era de natur s alimenteze credina n fantome i spirite. De aceea pn i astzi omul primitiv triete ntr-o permanent team c fore supranaturale i arbitrare vor interveni n destinul su. Este meritul nepieritor al tiinei c, acionnd asupra spiritului uman, a biruit nesigurana omului n faa, lui nsui i n faa naturii. Crend matematica elementar, grecii au edificat pentru prima dat un sistem de gndire ale crui concluzii nimeni nu le putea eluda. Oamenii de tiin din epoca Renaterii au inventat apoi combinarea experimentului sistematic cu metoda matematic. Aceast unire a fcut posibil o asemenea precizie n formularea legilor naturale i o asemenea certitudine n testarea lor cu ajutorul experienei, net n tiinele naturii nu mai rmnea loc pentru deosebiri fundamentale de opinii2. noepnd de atunci, fiecare generaie a continuat s mbogeasc tezaurul cunoaterii i nelegerii, fr s existe cea mai mic primejdie a unei crize care s amenine ntregul edificiu. Publicul larg nu este n stare dect n riiic msur s urmreasc detaliile cercetrii tiinifice; el poate s rein ns cel puin un ctig mare i important: ncrederea n gindirea uman i n universalitatea legii naturale. vor ajunge n mod necesar la un consens n ceea ce privete chestiuni de ordin teoretic i experimental. Dimpotriv, ntre cercettori ce ader n mod spontan la eluri i idealuri de cunoatere-diferite pot s apar i s persiste deosebiri de preri ce nu pot fi depite prin producerea unor argumente cu caracter tehnic. Divergena principial dintre Binstein i susintorii interpretrii colii de la Copenhaga cu privire la teoria cuantic i la rolul ei n dezvoltarea gndirii fizice este o bun ilustrare a unei asemenea deosebiri de preri persistente ntre cercettori competeni i de bun credin. Deosebirile de preri de acest fel, pe care Ein'ste'in nu le are n vedere aici, nu pot fi depite dect prin indicaiile pe care le ofer dezvoltarea n perspectiva, adesea pe termen lung, 'a gndirii tiinifice. NOTE 1. Einstein a neles foarte bine, nc acum o jumtate de secol, c n primul plan al vieii sociale moderne i al preocuprilor oamenilor se situeaz probleme ce nu pot fi abordate i soluionate cu succes dect Ia nivel planetar, prin cooperare i aciune convergent a popoarelor i statelor naionale. Astzi sntem n situaia de a aprecia mai bine nsemntatea i acuitatea acestor probleme. nfruntarea diferitelor concepii cu privire la cile rezolvrii unor probleme cu caracter global constituie un domeniu central al confruntrilor ideologice n lumea de astzi. Einstein nsui, cum se poate constata mai bine din alte scrieri care nu au fost reinute n aceast selecie, bunoar cele n care se propag ideea unui guvern mondial, nu a'vzut o alt cale de rezolvare a problemelor globale dect cea a limitrii suveranitii naionale. 2. Acestei afirmaii nu trebuie s i se dea un sens prea general. Einstein avea evident n vedere faptul c cercettori care mprtesc n comun anumite idealuri cognitive i reprezentri asupra criteriilor cunoaterii obiective, utiliznd aceleai metode de cercetare, 258 DESPEE EDUCAIE Obiceiul este ca o aniversare s fie consacrat n primul nd retrospectivei, ndeosebi memoriei personalitilor care i-au ctigat merite deosebite n dezvoltarea vieii culturale. Acest cald omagiu ctre predecesorii notri se cuvine, ntr-adevr, s nu fie neglijat, mai cu seam fiindc amintirea celor mai buni din trecut i poate stimula pe cei de bun credin din zilele noastre la un efort curajos. S-ar fi cuvenit Ins ca acest omagiu s fie adus de cineva care, din tinereea sa, a fost legat de statul New York i cunoate bine

trecutul lui, i nu de unul care a rtcit, ca iganul/din loc n loc, culegndu-i experienele din cele mai diferite ri. Nu-mi mai rmne, aadar, dect s vorbesc despre nite lucruri care, independent de spaiu i timp, au fost i vor fi ntotdeauna legate de problemele educaiei. In aceast ncercare nu pot emite ctui de puin pretenia de a fi o autoritate, mai cu seam cnd m gndesc c oameni inteligeni i bine intenionai din toate timpurile s-au Ocupat cu probleme de educaie i i-au expus, cu siguran, n repetate rinduri cu claritate punctele de vedere asupra acestor chestiuni. Profan pe jumtate cum snt n domeniul pedagogiei, de unde s-mi iau curajul de a expune opinii ce n-au alt temei dect experiena i convingerea personal? Dac ar fi vorba de o chestiune pur tiinific, astfel de consideraii m-ar ndemna probabil la tcere. Cind este vorba ns de chestiuni ce intereseaz fiine umane active, lucrurile se prezint altfel. Aici numai cunoaterea adevrului nu este de-ajuns; dimpotriv, aceast 260 cunoatere trebuie continuu nnoit prin efort nencetat, dac vrem s nu se piard. Ea se aseamn cu o statuie de marmur aezat n deert i mereu ameninat s fie ngropat de nisipuri mictoare. Mlini harnice trebuie s trudeasc nencetat, pentru ca marmura s continue s strluceasc permanent la lumina soarelui. A vrea ca printre aceste mini harnice s se afle i ale mele. coala a fost ntotdeauna mijlocul cel mai important pentru transferarea comorilor tradiiei de la o generaie la cea urmtoare. Lucrul acesta este i mai adevrat astzi dect n trecut,, deoarece prin dezvoltarea modern a vieii economice, rolul familiei de purttor al tradiiei i al educaiei a slbit. Viaa i sntatea societii umane depinde, astfel, de coal ntr-o msur i mai mare dect n trecut. Uneori coala este privit doar ca un instrument pentru transmiterea unei anumite cantiti maxime de cunotine ctre tnra generaie. Lucrurile nu stau ns aa. Cunotinele snt ceva mort; coala, in schimb, servete vieii. Ea trebuie s dezvolte la tineri acele caliti i capaciti care prezint valoare pentru bunstarea obtei. Aceasta nu nseamn ns c individualitatea trebuie anihilat, iar individul trebuie s devin o simpl unealt a comunitii, aidoma unei albine sau unei furnici. Fiindc o comunitate de indivizi standardizai, fr originalitate personal i scopuri personale ar fi o comunitate nevolnic, fr posibiliti de dezvoltare. Dimpotriv, scopul trebuie s fie formarea unor indivizi caracterizai prin aciune i gndire independent care vd ns menirea suprem a vieii lor n slujirea obtei. Din cte pot judeca, sistemul britanic de nvmnt se apropie cel mai mult de realizarea acestui ideal. Cum trebuie ns s ne strduim s atingem acest ideal ? Nu cumva prin predici moralizatoare ? Nicidecum! Cuvintele snt i rmn sunete goale, iar drumul spre pierzanie a fost nsoit ntotdeauna de exaltarea n vorbe a cte unui ideal. Personalitile nu se formeaz ns prin spuse i auzite, ci prin munc i activitate. De aceea, cea mai important metod de educaie a constat dintotdeauna n a-1 antrena pe tnr ntr-o activitate efectiv. Aceasta este valabil atit pentru primele ncercri ale colarului de a deprinde scrisul, ct i pentru 261 lucrarea de licen la absolvirea universitii, pentru simpla memorare a unei poezii, pentru scrierea unei compuneri, interpretarea i traducerea unui text, rezolvarea unei probleme de matematic sau practicarea unui sport. n spatele oricrei realizri st ns motivaia pe care se ntemeieaz i pe care, la rndul ei, reuita activitii o ntrete i o alimenteaz. Aici ntlnim cele mai mari diferene i ele snt de cea mai mare importan pentru valoarea educaional a colii. Una i aceeai munc i poate avea drept origine teama i constrngerea, dorina ambiioas de autoritate i de autoevideniere, sau interesul sincer pentru obiect i dorina de adevr i nelegere, aadar acea curiozitate, divin pe care o posed orice copil sntos, dar care de attea ori seac de timpuriu. Influena educativ exercitat asupra tnrului prin efectuarea uneia i aceleiai activiti poate fi foarte diferit, dup cum la baza ei stau teama de pedeaps, pasiunea egoist sau dorina de plcere i satisfacie. i nimeni nu va susine c administraia colii i atitudinea nvtorilor i profesorilor nu are influen asupra modelrii structurii psihologice a tinerilor. Mie mi se pare c pentru o coal lucrul cel mai ru este s lucreze n principal cu metodele fricii, forei i autoritii artificiale. Un asemenea tratament distruge sentimentele sntoase, sinceritatea i ncrederea in sine a tnrului. El produce supusul

umil. Nu e de mirare c asemenea coli constituie regula n Germania i Rusia. tiu c colile din aceast ar slnt. scutite de acest mare ru; la fel e i n Elveia i probabil i in toate rile cu o guvernare democratic. Este relativ simplu ca coala s fie ferit de acest. ru mai mare dect toate. Dai n mna educatorului ct mai puine msuri coercitive ou putin, astfel net singura surs a respectului tinerilor fa de el s fie calitile lui umane i intelectuale. , Gel de-al doilea motiv m-enionat, ambiia sau. n termeni mai blnzi, nzuina spre recunoatere i consideraie, este puternic sdit n natura uman. Fr un stimul mintal de acest fel cooperarea dintre oameni ar fi cu totul imposibil; dorina individului de a-i ctiga aprobarea semenilor constituie cu siguran una din cele mai importante fore coezive ale societii. n acest complex de simminte stau strns alturate fore constructive i destructive. Dorina de a fi aprobat i recunoscut este un mobil sntos; ns dorina 262 de a fi recunoscut drept mai bun, mai puternic sau mai inteligent dect semenul tu sau dect colegul tu de coal duce uor la o conformaie psihologic excesiv de egoist, ce poate deveni pgubitoare pentru individ i pentru comunitate. De aceea, coala i educatorul trebuie s se fereasc de a folosi metoda facil a arii ambiiei individuale spre a-i face pe copii silitori la nvtur. Muli au invocat teoria darwinist a luptei pentru existen i selecia legat de ea ca ndreptire pentru ncurajarea spiritului de competiie. Unii au ncercat de asemenea pe aceast cale s dovedeasc n mod pseudotiinific necesitatea competiiei economice destructive ntre indivizi. Aceast idee este ns greit, deoarece omul i datoreaz fora sa n lupta pentru existen faptului.c este un animal care triete n societate. Lupta dintre membrii unei comuniti umane este la fel de puin esenial pentru supravieuire ca i lupta dintre furnicile individuale ce triesc n acelai furnicar. Trebuie s ne ferim deci a predica tinerilor ca scop al vieii 'succesul n sensul curent al termenului. Fiindc un om de succes este cel care primete mult de la semenii si, de obicei incomparabil mai mult dect echivalentul serviciilor fcute de el lor. Valoarea unui om trebuie vzut ns n ceea ce d, i nu n ceea ce e capabil s primeasc. Imboldul cel mai important pentru munc n coal i n via este plcerea de a munci, plcerea produs de rezultatul muncii i contiina valorii acestui rezultat pentru comunitate. Sarcina cea mai important a colii eu o vd in trezirea i ntrirea acestor fore psihologice ale tinerilor. Numai un asemenea fundament psihologic duce la o nzuin fericit spre cele mai nalte bunuri ale omului cunoaterea i creaia artistic. Trezirea acestor puteri psihologice productive este, desigur, mai puin uoar dect practicarea forei sau aarea ambiiei individuale, dar este n schimb mai de pre. Principalul este dezvoltarea nclinaiei copilreti pentru joac i a dorinei copilreti de a dobndi recunoaterea precum i cluzirea copilului spre domenii importante pentru societate; este acea educaie care se bazeaz n principal pe dorina de a desfura cu succes o activitate i pe dorina de recunoatere. Dac coala izbutete sa lucreze cu succes ntr-o 263 asemenea direcie, ea i va dobndi o nalt stim n ochii tinerei generaii i sarcinile date de ea vor fi primite ca un dar. Personal am cunoscut copii care preferau vacanei zilele petrecute la coal. O asemenea coal pretinde din partea educatorului s fie un fel de artist n domeniul su. Ce se poate face pentru ca un astfel de spirit s fie adoptat n coli ? Aici exist la fel de puin un remediu universal ca i pentru pstrarea sntii unui individ. Exist ns anumite condiii ce trebuie neaprat ntrunite. n primul rnd, educatorii trebuie crescui n astfel de coli. In al doilea rnd, educatorului trebuie s i se lase o larg libertate n alegerea materialului ce urmeaz a fi predat i a metodelor de predare. Cci i pentru el e adevrat c fora i presiunea exterioar ucid plcerea muncii de calitate. Dac ai urmrit atent pn aici refleciile mele, v vei mira probabil de un lucru. Am vorbit pe larg de spiritul n care, dup opinia mea, trebuie instruit tineretul. Dar n-am spus nc nimic despre alegerea materiilor de predat i nici despre metoda de predare. Trebuie s predomine studiul limbii sau educaia tiinific specializat ? La asta rspund c, dup prerea mea, toate acestea slnt de o importan secundar. Dac un tnr i-a exersat muchii i rezistena fizic prin gimnastic i mers, mai tr-ziu el va fi apt pentru orice munc fizic. Analog stau lucrurile i cu exersarea minii i a

aptitudinilor intelectuale i manuale. Nu a greit htrul care a spus: Educaia e ceea ce i rmne dup ce ai uitat tot ce ai nvat la coal". Iat de ce nu m preocup ctui de puin s iau atitudine n lupta ce se poart ntre partizanii educaiei clasice filolo-gicoistorice i cei ai educaiei; orientate mai mult spre tiinele naturii. Pe de alt parte, m opun ideii c coala trebuie s transmit direct tinerilor acele cunotine i deprinderi speciale pe care mai trziu le vor folosi direct n via. Cerinele vieii snt mult prea variate pentru ca s par posibil o instruire att de specializat n timpul colii. In afar de aceasta, nu mi se pare indicat ca individul s fie tratat ca o unealt fr via. coala trebuie s urmreasc tot timpul ca tnrul s prseasc bncile ei nu ca un specialist, ci ca o personalitate armonioas. Aceasta este valabil, dup opinia mea, lntr-un anumit sens chiar i pentru colile tehnice, ai cror 264 absolveni se vor consacra unei profesiuni bine determinate; Pe primul plan trebuie pus totdeauna dezvoltarea capacitii generale de gndire i de judecat independent, i nu dobndirea de cunotine de specialitate. Dac cineva st-pnete bazele domeniului studiat i dac a nvat s gn-deasc i s lucreze independent, el i va gsi cu siguran drumul i, n plus, va fi mai bine pregtit pentru a se adapta progresului i schimbrilor dect cel a crui educaie a constat n principal n dobndirea de cunotine detaliate. n ncheiere, vreau s subliniez nc o dat c ceea ce am spus aici ntr-o form oarecum categoric nu pretinde s fie mai mult decit opinia personal a unui om, bazat ex* clusiv pe experiena personal pe care a dobndit-o ca elev, student i profesor. DESPRE LIBERTATE tiu c a discuta despre judecile de valoare fundamentale este o ndeletnicire steril. Cci dac, de exemplu, cineva ar fi de acord cu strpirea speciei umane de pe suprafaa Pa-mlntului^ acest punct de vedere nu ar putea fi respins pe temeiuri raionale. Dac ns cdem de acord asupra anumitor scopuri i -valori, se poate argumenta raional cu privire la mijloacele cu ajutorul crora se pot atinge aceste obiective. S indicm aadar, dou scopuri cu care ar putea fi de acord majoritatea celor care citesc aceste rnduri: 1. Acele bunuri instrumentale care snt menite sa serveasc la meninerea vieii i a sntii tuturor fiinelor umane trebuie produse cu minimul de munc posibil; 2. satisfacerea nevoilor fizice este ntr-adevr o condiie indispensabil a unei existene mulumitoare, dar nu este prin ea nsi suficient. Pentru a fi mulumii, oamenii trebuie s aib i posibilitatea de a-i dezvolta puterile intelectuale i artistice n cit mai deplin conformitate cu caracteristicile i aptitudinile lor personale. Primul din aceste dou scopuri reclam promovarea tuturor ramurilor cunoaterii privitoare la legile naturii i la legile procesetor sociale, adic promovarea tuturor cercetrilor tiinifice. Cci tiina este un ntreg natural ale crui pri se sprijin reciproc n modaliti pe care, firete, nimeni nu le poate anticipa. Progresul tiinei presupune ins posibilitatea comunicrii nengrdite a tuturor rezultatelor i judecilor libertatea de exprimare i de instruire pe 266 toate trmurile muncii intelectuale. Prin libertate'neleg condiii sociale de aa fel nct exprimarea opiniilor i aseriunilor referitoare la chestiuni generale i particulare ale cunoaterii s nu comporte pericole sau dezavantaje serioase pentru cei care le exprim. Aceast libertate de exprimare este indispensabil pentru dezvoltarea i extinderea cunoaterii tiinifice constatare ce prezint o mare importan practic. n prima instan ea trebuie garantat prin lege. Legile ns nu pot garanta singure libertatea de exprimare; pentru ca orice om s-i poat] expune nepedepsit vederile sale, n rndurile ntregii populaii trebuie s domneasc un spirit de toleran. Un asemenea ideal de libertate exterioar nu poate fi niciodat atins pe deplin, dar trebuie urmrit nencetat n gndirea tiinific, iar cugetarea filozofic i cugetarea creatoare n general trebuie promovate ct mai mult cu putin. Pentru atingerea celui de-al doilea scop, adic a posibilitii de dezvoltare spiritual a tuturor indivizilor, este nevoie de un al doilea fel de libertate exterioar. Omul nu trebuie s fie nevoit s munceasc att de mult pentru agonisirea celor necesare traiului, nct s nu-i rmn timp i energie pentru activiti personale. Fr acest al doilea fel de libertate exterioar, libertatea de exprimare nu i-ar fi de nici un folos. Progresele tehnologiei ar oferi posibilitatea acestui fel de libertate dac s-ar rezolva problema unei diviziuni raionale a muncii.

Dezvoltarea tiinei i a activitilor creatoare ale spiritului n general mai reclam nc un gen de libertate, ce ar putea fi caracterizat drept libertate interioar. Este acea libertate a spiritulQi care const n independena gndirii de ctuele prejudecilor autoritare i sociale, precum i de obinuina i rutina necritice n general. Aceust libertate interioar este un dar al naturii care nu se ntlnete des i care pentru individ reprezint un el demn de rvnit. Comunitatea poate face ns mult i pentru promovarea acestei realizri, cel puin prin aceea[c nu-i stnjenete dezvoltarea. colile, 267 bunoar, pot mpiedica dezvoltarea libertii interioare exer-eitnd influene autoritare sau impunnd tinerilor solicitri spirituale excesive; pe de alt parte, colile pot favoriza o asemenea libertate ncurajnd gndirea independent. Numai prin cultivarea constant i contient a libertii exterioare i a celei interioare se asigur posibilitatea dezvoltrii perfecionrii spirituale i, astfel, a mbuntirii vieii exte rioare i interioare a omului. TIIN I RELIGIE De-a lungul secolului trecut i, n parte, i n cel de dinaintea lui era larg mprtit ideea unui conflict ireconciliabil ntre cunoatere i credin. Printre spiritele naintate precumpnea opinia c a sosit timpul pentru a nlocui tot mai mult credina prin cunoatere; credina ce nu se sprijinea ea nsi pe cunoatere era superstiie i ca atare trebuia combtut1. Potrivit acestei concepii, unica funcie a educaiei era de a deschide calea gndirii i cunoaterii, iar coala, ca principal instrument al educaiei poporului, trebuia s serveasc exclusiv acestui scop. Probabil c punctul de vedere raionalist nu a fost dect rareori, sau poate niciodat, exprimat -ntr-o form att de frust; fiindc orice om inteligent i-ar da seama din capul locului ct este de unilateral o asemenea luare de poziie. Este bine ns ca o tez s fie enunat ntr-o form ct mai nud i mai tranant dac vrem s-i nelegem ct mai limpede, miezul. E adevrat c experiena i gndirea clar snt cele mai bune temeiuri pentru convingerile noastre. n aceast privin trebuie s fim fr rezerve de acord cu raionalismul extrem. Punctul slab* al concepiei sale ine ns de [faptul c acele convingeri care snt necesare i determinante pentru conduita i judecile noastre nu pot fi gsite numai pe aceast cale tiinific solid. Cci metoda tiinific nu ne poate instrui dect cu privire la modul cum se leag faptele ntre ele i cum se condi269 ioneaz unele pe altele. Aspiraia spre o asemenea cunoatere obiectiv este una din cele mai nalte de care este capabil omul i snt sigur c nu m vei bnui de intenia de a minimaliza realizrile i eforturile eroice ale omului n aceast sfer. Este ns la fel de clar c de la cunoaterea a ceea ce este nu duce nici un drum direct spre ceea ce 'trebuie s fie. Poi avea cele mai clare i mai complete cunotine desprp ceea ce este i totui s nu poi deduce de aci care trebuie s fie inta aspiraiilor umane. Cunoaterea obiectiv ne pune la ndemn instrumente puternice pentru .nfptuirea anumitor scopuri, dar scopul ultim el nsui i nzuina de a-1 atinge trebuie s provin din alt surs. i ar fi de prisos s argumentm n sprijinul ideii c existena i activitatea noastr dobndesc un sens numai prin fixarea unui asemenea scop i a valorilor corespunztoare. Cunoaterea adevrului ca atare este minunat, dar, departe de a ne putea servi drept cluz, ea nu poate oferi o justificare i o valoare nici mcar nzuinei nsei spre cunoaterea adevrului. Aadar, aici atingem limitele concepiei pur raionale despre existena noastr.2 Aceasta nu nseamn ns c gndirea raional nu poate juca nici un rol n formarea scopului i a judecilor etice. Cnd cineva i d seama c pentru realizarea unui scop ar fi utile anumite mijloace, mijloacele nsei devin prin aceasta un scop. Raiunea clarific relaia dintre mijloace i scopuri. Ceea ce gndirea nu ne poate da ns prin ea nsi_ este un sens al scopurilor ultime i fundamentale. Tocmai postularea acestor scopuri i valori fundamentale i statornicirea lor n viaa emoional a individului mi pare a fi cea mai important funcie pe care religia o are de ndeplinit n viaa social a omului. Iar dac ne ntrebm mai departe de unde provine autoritatea- unor asemenea scopuri fundamentale, de vreme ce ele nu pot fi formulate i justificate doar cu ajutorul raiunii, rspunsul nu poate fi dect c ele exist ntr-o societate sntoas ca nite tradiii puternice ce acioneaz asupra conduitei, aspiraiilor i judecilor indivizilor; ele snt prezente aici ca o fiin vie, fr s fie necesar justificarea existenei lor. Ele i

dobndesc existena nu prin demonstraie, ci prin revelaie. avnd ca mediu personaliti puternice.3 Nu trebuie s se 270 ncerce justificarea lor, ci trebuie s se ncerce ca natura lor s fie simit simplu i clar. Cele mai nalte principii pentru aspiraiile i judecile noastre ne snt date n tradiia religioas iudeo-cretin.4 Este un scop foarte nalt, pe care, cu slabele noastre puteri, nu-1 putem atinge dect ntr-un mod total inadecvat, dar care d un fundament sigur aspiraiilor i valorizrilor noastre. Dac desprindem acest scop de forma lui religioas i considerm doar latura lui pur uman, am putea, pare-se, s-1 formulm astfel: dezvoltarea liber i responsabil a individului, astfel net acesta sa-i poat pune n mod liber i bucuros puterile n slujba ntregii omeniri. Aici nu exist loc pentru divinizarea unei naiuni, a unei clase i cu att mai puin a unui individ. Nu sntem oare cu toii copiii aceluiai printe, cum se spune n limbaj religios? Mai mult chiar, nici mcar divinizarea umanitii, ca totalitate abstract, nu ar fi n spiritul acestui ideal. Numai individului i este dat un suflet. Iar destinul nalt al individului este de a sluji, i nu de a stpni sau do a se impune n vreun alt mod. Dac lum n considerare substana, i nu forma, putem spune c aceste cuvinte exprim totodat poziia democratic fundamental. Adevratul democrat poate la fel de puin si divinizeze naiunea ca i omul religios, n accepia dat de noi acestui termen 5. Care este atunci, n toate acestea, funcia educaiei i a colii? Ele trebuie s-1 ajute pe tnr s creasc ntr-un, asemenea spirit net aceste principii fundamentale s fie pentru el aidoma aerului pe care-1 respir. Simpla instruire nu poate face acest lucru. Dac avem limpezi n faa ochilor aceste nalte principii si dac le comparm cu viaa i spiritul epocii noastre, este absolut evident c omenirea civilizaL se afl n prezent intr-o primejdie grav. In statele totalitare crmuitorii nii snt cei ce urmresc efectiv si> distrug spiritul umanitii, n locurile mai puin ameninate, naionalismul i intolerana, precum i oprimarea indivizilor prin mijloace economice snt cele ce amenin s nbue aceste nepreuite tradiii. Tot mai muli oameni luminai i dau seama ns ct de mare este primejdia i se depun multe strdanii pentru gsirea mijloacelor de a nfrunta primejdia mijloace n 271 domeniul politicii naionale i internaionale, al legislaiei, al organizrii n general. Asemenea eforturi snt, fr ndoial, foarte necesare. Cei vechi tiau ns un lucru pe care noi se pare c l-am uitat. Toate mijloacele se dovedesc a nu fi dect un instrument grosolan i ineficace, dac n-au n spatele lor un spirit viu. Dac ns nzuin spre atingerea scopului triete puternic n noi% nu ne va lipsi fora necesar pentru a gsi mijloacele de realizare a scopului i de transpunere a lui n viaa. II N-ar fi greu s cdem de acord asupra a ceea ce se nelege prin tiin. tiina este strdania secular de a aduna laolalt cu ajutorul gndirii sistematice fenomenele perceptibile ale acestei lumi ntr-o corelaie ct mai deplin. Este ntr-o formulare ndrznea ncercarea de re-construcile ulterioar a existenei prin procesul de conceptualizare. Cnd m ntreb ns ce este religia, nu mi-e att de uor s aflu un rspuns. i chiar dup ce a gsi un rspuns care s m satisfac n momerftul de fa, a rmne convins c nu pot niciodat i n nici un fel de circumstane s-i pun ct de ct de acord pe toi cei care s-au aplecat cu seriozitate asupra acestei probleme. De aceea, n loc s m ntreb ce este religia, prefer din .capul locului s pun ntrebarea ce anume caracterizeaz aspiraiile unui om care-mi las impresia de a fi religios? Un om inspirat religios mi pare a fi acela care s-a eliberat ct mai mult cu putin de ctuele dorinelor sale egoiste i este preocupat de gnduri, sentimente i aspiraii la care ader graie valorii lor suprapersonale. Mi se pare c ceea ce e important este fora acestui coninut suprapersonal i profunzimea convingerii privind semnificaia lui covri-toare, indiferent dac se face sau nu o incercare de a uni acest coninut cu o Fiin divin, cci altminteri Budha i Spinoza nu ar putea s fie considerai drept personaliti religioase6. Prin urmare, o persoan religioas este credincioas n sensul c nu se ndoiete de semnificaia i mreia acestor obiecte i scopuri suprapersonale, care nici nu se cer i nici nu pot fi fundamentate raional.|Ele exista la fel de necesar i de firesc ca el nsui. In acest sens, reli272

f gja este strdania de -veacuri a' omenirii de a deveni clar i deplin contient de aceste valori i scopuri i de a ntri i lrgi n mod constant efectele lor. Dac nelegem religia i tiina conform cu aceste definiii, un conflict ntre ele ne apare imposibil. Cci tiina nu poate dect s stabileasc ce este, nu i ceea ce trebuie s fie, iar dincolo de domeniul ei rmin necesare judeci de valoare de tot felul. Religia, pe de alt parte, are de-a face doar cu evaluri ale gindirii i aci-unii umane: ea nu poate vorbi cu temei despre fapte i relaii dintre fapte. Potrivit acestei interpretri, binecunoscutele oonflicte dintre religie i tiin din trecut trebuie puse toate pe seama unei greite nelegeri a situaiei care a fost descris. De exemplu, un conflict se nate atunci cnd o comunitate religioas insist asupra adevrului absolut al tuturor enunurilor cuprinse n Biblie. Aceasta nseamn o intervenie a religiei n sfera tiinei; aa se explic lupta Bisericii mpotriva doctrinelor lui Galilei i Darwin. Pe de alt parte, reprezentani ai tiinei au ncercat adesea s se ridice la judeci fundamentale referitoare la valori i scopuri pe baza metodei tiinifice, opunndu-se n acest fel religiei. Aceste conflicte au izvort toate din erori fatale7. Ei bine, dei domeniul religiei i cel al tiinei snt prin ele nsele net delimitate unul fa de cellalt, ntre ele exist totui dou puternice relaii i dependene reciproce. Dei religia poate fi cea care determin scopul, ea a nvat, totui, de la tiin, n sensul cel mai larg al cuvntului,. ce mijloace vor contribui la realizarea scopurilor formulate de ea. tiina ns nu poate fi creat dect de oameni adnc ptruni de aspiraia spre adevr i nelegere. Sentimentul acesta i are izvorul n sfera religiei. De aceasta tine i ncrederea n posibilitatea ca regularitile valabile pentru lumea existenei s fie raionale, adic accesibile raiunii. Eu unul nu pot concepe un om de tiin veritabil fr aceast credin profund. Situaia poate fi exprimat printr-o imagine: tiina fr religie este chioap, religia fr tiin este oarb. Dei ara afirmat mai nainte c nu poate exista un conflict legitim ntre religie i tiin, trebuie sa precizez totui aceast aseriune nc o dat, ntr-un punct esenial, cu referire la coninutul efectiv al religiilor istorice. Precizarea privete conceptul de Dumnezeu. In perioada de tineree a evoluiei spirituale a omenirii, fantezia uman a creat 273 dup chipul omului zei despre care se credea c determin sau n orice caz influeneaz lumea fenomenal. Omul cuta s schimbe atitudinea acestor zei n favoarea sa prin magie i rugciune. Ideea de Dumnezeu din religiile propovduite astzi este o sublimare a acestei concepii vechi despre zoi. Caracterul ei antropomorfic se vdete, bunoar, n faptul ca oamenii apeleaz la fiina divin n rugciuni i i cer s le mplineasc dorinele. Firete, nimeni nu va nega c ideea existenei unui Dumnezeu personal atotputernic, drept i bun poate oferi omului consolare, ajutor i cluz; totodat, graie simplitii sale-, ea este accesibil i spiritelor celor mai neevoluate. Dar, pe de alt parte, aceast idee sufer de carene decisive, care au fost dureros resimite chiar de la ncepuul istoriei. E vorba de faptul c dac aceast fiin este atotputernic, atunci tot ce se petrece n lume, inclusiv orice aciune umana, orice gind uman, orice sentiment i orice aspiraie uman sint de asemenea opera ei; cum ne-ar putea trece prin cap, in acest caz, s-i facem pe oameni rspunztori pentru faptele i gndurile lor n faa unei asemenea fiine atotputernice? Dind pedepse i recompense, ea ar pronuna ntr-o anumit msur, verdicte privitor la propriile sale fapte. Cum s-ar mpca aceasta cu buntatea i dreptatea ce i se atribuie ? Principala surs a conflictelor actuale dintre sfera religiei i cea a tiinei rezid n acest concept al unui Dumnezeu personal. tiina are drept scop stabilirea de reguli generale ce determin conexiunea reciproc a obiectelor i evenimentelor n spaiu i timp. Pentru aceste reguli sau legi ale naturii se cere chiar dac nu este dovedit o valabilitate absolut general. Ea este n principal un program, iar credina n posibilitatea realizrii lui n principiu se bazeaz numai pe succese pariale. Cu greu s-ar putea gsi ns cineva care s nege aceste succese' pariale i s le pun pe seama autoamgirii omeneti. Faptul c pe baza unor asemenea legi sntem capabili s prevedem cu o mare precizie i certitudine comportamentul temporal al fenomenelor din anumite domenii este adnc' impregnat n contiina omului modern, chiar dac el pricepe foarte puin din coninutul acestor legi. E de ajuns s se gndeasc, bunoar, la faptul c micrile planetare nuntrul sistemului solar pot fi dinainte calculate cu mult precizie pe baza unui numr limitat de legi simple. ntr-un mod similar, dei

. 274 nu cu -aceeai precizie, este posibil s calculm dinainte modul :de< funcionare a unui motor electric, a unui sistem de transmisie sau a unui aparat de radio, chiar i atunci cnd e vorba de un produs nou. E drept c atunci cnd numrul factorilor ce intr n joc ntr-un- complex de fenomene este prea mare, n cele mai multe cazuri metoda tiinific ajunge n impas. E suficient s ne gndim la fenomenele meteorologice, unde predicia este imposibil chiar i pentru o perioad de cteva zile. Totui nimerii- nu se ndoiete c avem de-a face cu o conexiune cauzal ale crei componente cauzale ne snt n linii mari cunoscute. Evenimentele -din acest domeniu se situeaz dincolo de hotarele prediciei exacte din pricina varietii factorilor implicai, i nu pentru c n-ar exista ordine n natur, , ". Mult mai puin profund am avansat n determinarea regularitilor din domeniul fiinelor vii i totui suficient de profund pentru a simi cel puin domnia necesitii rigide. E deajuns s ne gndim la ordinea sistematic din sfera ereditii i la efectele substanelor toxice, bunoar ale alcoolului, asupra comportrii fpturilor organice. Ceea ce lipsete nc aici este sesizarea conexiunilor de profund generalitate, nu cunoaterea ordinii nsei. Cu ct omul este mai ptruns de regularitatea ordonat a tuturor evenimentelor, cu att devine mai ferm convingerea lui c nu rmne loc, alturi de aceast regularitate ordonat, pentru cauze de o natur diferit. Nici regula voinei umane, nici cea a voinei divine nu exist pentru el ca o cauz independent a unor evenimente naturale. E drept, doctrina unui Dumnezeu personal ce intervine n evenimentele naturale n-ar putea fi niciodat infirmat, n sensul propriu al cuvntului, de ctre tiin, fiindc aceast doctrin se poate refugia de fiecare dat n acele domenii n care cunoaterea tiinific na izbutit nc s ctige teren,. Snt convins ns c o asemenea conduit din partea reprezentanilor religiei ar fi nu numai nedemn, ci i fatal. Cci o doctrin care nu e In stare s se menin la lumina . zilei, ci doar n ntuneric, i va pierde inevitabil nrurirea asupra omenirii, cu prejudicii incalculabile pentru progresul uman. In lupta lor pentru binele etic, propovduitorii religiei trebuie s aib tria de a lepda doctrina Dumnezeului personal, adic de a da la o parte acea surs de 275 team i speran care in trecut i investea pe preoi cu o putere att de mare. Ei vor trebui s se bazeze n strdaniile lor pe acele fore care snt capabile s cultive n umanitatea nsi Binele, Adevrul i Frumosul. Aceasta este, ce-i drept, o sarcin mai dificil, dar incomparabil mai demn*. Dup ce propovduitorii religiei vor fi nfptuit procesul de rafinare indicat, ei vor constata n mod sigur cu bucurie c adevrata religie a fost nnobilat i fcut mai profund de ctre cunoaterea tiinific 8. Dac unul din scopurile religiei l constituie eliberarea omenirii pe cit posibil de servitutea poftelor, dorinelor i temerilor egocentrice, raionamentul tiinific poate ajuta religia i ntr-un alt sens. Dei e adevrat c scopul tiinei este s descopere reguli care s permit corelarea i pre-dicia faptelor, acesta nu este singurul ei scop. Ea mai urmrete s reduc conexiunile descoperite la un numr ct mai mic cu putin de elemente conceptuale independente. In aceast nzuin a ei spre unificarea raional a diversului ea dobndete succesele ei cele mai' mari, dei tocmai aceast ncercare o expune cel mai mult riscului de a cdea prad Iluziilor. Oricine a fcut ns experiena intens a progrese-or realizate cu succes n acest domeniu este ptruns de o reveren profund pentru raionalitatea care se dezvluie n existen. Pe calea nelegerii el dobndete o larg emancipare din ctuele speranelor i dorinelor personale- i ajunge astfel la acea atitudine de spirit umil fa de grandoarea raiunii incarnate n existen care, n ultimele ei profunzimi, este inaccesibil omului.' Mie ns aceast atitudine mi pare a fi religioas n sensul cel mai nalt al cuvntului. i astfel mi se pare c tiina nu numai c purific impulsul religios de aderenele lui an'tropomorfice, ci contribuie i la o spiritualizare religioas a modului nostru de a nelege viaa. Cu ct umanitatea evolueaz mai mult din punct de vedere spiritual, cu att mi se pare mai cert c drumul spre adevrata religiozitate nu trece prin frica de via i frica de moarte i prin credina oarb, ci prin nzuina spre cunoatere raional. In acest sens cred c preotul trebuie s devin un nvtor dac vrea s corespund naltei sale misiuni educaionale.

* Aceast idee este expus convingtor n cartea lui Herbert feamuel, Belief and Action. . 276 NOTE 1. Titlul acestui text poate sugera o nelegere greit a primelor sale rnduri i a dezvoltrilor ce urmeaz. i anume, s-ar putea crede c prin credin Einstein are n vedere religia n sensul comun al cuvntului, credinele religioase propovduite de bisericile tradiionale. Se poate crea astfel impresia fals c Einstein ar exprima aici rezerve i obiecii, fa de ideea c exist o incompatibilitate ntre credinele religioase tradiionale i imaginea despre lume a tiinei moderne. De fapt, autorul se raporteaz critic la punctul de vedere raionalist extremist sau hiperraionalist potrivit cruia viaa i activitatea omeneasc pot fi ntemeiate numai pe datele cunoaterii obiective. n titlul acestui text, ca i n alte texte ale lui Einstein cu titluri asemntoare, termenul religie capt un sens aparte. Este vorba de ceea ce Einstein a numit religiozitate cosmic. Pentru explicaii vezi Religie i tiin i nota (1) la acest text. Un titlu mai transparent, de natur s previn confuziile ce rezult din nelegerea obinuit a cuvntului religie ar fi fost tiin i credin sau Cunoatere i credin. Este probabil ns c Einstein nu a ales acest titlu din nebgare de seam sau cu totul ntmpltor. Se tie c, dei nu s-a sfiit s formuleze judeci aspre asupra rolului social i moral pe Gare l-au avut adesea bisericile tradiionale n trecut, Einstein credea c cel puin unii slujitori ai instituiilor religioase ar putea s aib un rol pozitiv n educaia convingerilor i sentimentelor morale ale oamenilor, n cultivarea ataamentului lor fa de valorile spirituale superioare care dau sens vieii. (Se pare c Einstein a ajuns la aceast convingere n urma unor contacte cu reprezentani ai unor biserici liberale protestante din Statele Unite). n spiritul unei asemenea intenii, religia va trebui neleas ns nu ca un corp de doctrine, de teorii i explicaii care intr inevitabil n conflict cu rezultatele cunoaterii pozitive, ci ca o expresie simbolic a convingerilor morale ce asigur convieuirea armonioas a oamenilor, precum i a convingerilor n raionalitatea i armonia universului, care nsufleesc spiritele creatoare. De fapt Einstein sugereaz slujitorilor bisericilor o schimbare radical n nelegerea naturii i finalitii unei situri religioase, care echivaleaz cu golirea cuvntului religie de coninutul su tradiional. Este semnificativ c prima form a textului reprezint o cuvntare inut n vara anului 1939 n seminarul teologic al Universitii din Princeton n faa unei audiene de clerici i studeni n teologie. Cum era de ateptat, asemenea sugestii ale neleptului de la Princeton" nu au fost n general bine primite de exponenii i adepii diferitelor tradiii religioase. Se relateaz, bunoar, c o opinie formulat de Einstein ideea unui Dumnezeu personal a fost i rmne una din cauzele incompatibilitii ntre religie i tiinele naturii a provocat indignarea multor credincioi i a strnit numeroase proteste. (Pentru amnunte vezi Ph. Frank, Op. cit., p. 463). 2. Argumentarea lui Einstein se sprijin pe ideea dualismului | fapte-valori care a fost una din temele fundamentale ale gndirii sale. n concepia lui Einstein, relaia dintre cunotine despre fapte i valori este pronunat asimetric n msura n care se afirm c nzuina spre cunoaterea obiectiv i gsete impulsul i orientarea n asumarea anumitor valori i se subliniaz n acelai timp c valorile nu pot fi ntemeiate prin cunoatere obiectiv. Einstein ddea astfel o expresie 277 personal unui punct de vedere n circulaie. ntr-adevr, distincia net dintre domeniul raiunii pure i al raiunii practice reprezint un motiv de baz al gndirii filozofice moderne. 3. Cuvntul revelaie nu este do asemenea folosit aici n sensul lui teologic consacrat, ci n nelesul lui originar, cel sinonim cu artare. Einstein crede c personalitile creatoare snt cele prin care capt via, se arat, se exprim valorile fundamentale ale existenei umane. 4. Aceasta este, desigur, o interpretare a adevratului sens" al tradiiei iudeo-cretine, care a constituit i constituie obiect de discuie i de controvers. Binstein vede n aceast tradiie n primul rnd un limbaj", care transmite prin imagini i metafore un anumit mesaj moral. 5. Ceea ce se denun aici este naionalismul, exclusivismul naional. Privind lucrurile n principiu, Einstein aprecia c exclusivismul naional este tot att de puin ndreptit ca i exclusivismul religios, n sensul pe care l ddea el termenului religie. 6. Acest pasaj, ca i altele, indic clar c acele convingeri pe care Einstein le desemna

prin cuvintele religie i religiozitate snt independente de credina n existena divinitii n nelesul comun al cuvntu-lui, a ceea ce el numea ideea unui Dumnezeu personal. Einstein crede f muli oameni de seam ce pot fi caracterizai ca fiind prin excelen religioi, n nelesul pe care l d el cuvntului, nu au mprtit o asemenea credin. D. Reichinstein, un vechi prieten al lui Einstein, inca din perioada cnd acesta lucra la Biroul de patente din Berna, nota ntr-o carte aprut n 1935 (Alberl Einstein, sein Lebensbild und seine Weltanschauung) c atitudinna acestuia fa de religie ar fi constituit n alte timpuri o raiune suficient pentru ca el s fie exclus din comunitate, aa cum s-a ntmplat cu Maimonide sau cu Spinoza. 7. Este respins astfel att pretenia c religia poate reprezenta ntr-un fel oarecare cunoatere sau o contribuie la cunoaterea obiectiv, pentru a nu spune cunoaterea, prin excelen, o pretenie pe care o ridic n primul rnd teologii, ct i pretenia.de a ntemeia valorile exclusiv pe baza cunoaterii tiinifice, pretenie caracteristic pentru gnditorii de orientare pozitivist, scientist. 8. Ceea ce Einstein propune, aadar, slujitorilor religiilor este renunarea la credinele tradiionale, prsirea a ceea ce el numete religia fricii i religia moralitii i adoptarea religiei cosmice. Numai printr-o asemenea reconsiderare radical a ideii religioase poate fi depit conflictul dintre religie i cunoaterea tiinific. LIMBAJUL COMUN AL TIINEI Primul pas n constituirea limbajului a fost legarea unor semne acustice sau de aK natur cu impresiile senzoriale. Foarte probabil c toate animalele sociabile au ajuns la acest gen primitiv de comunicare, cel puin pn la un anumit grad. O dezvoltare superioar se. atinge atunci cnd se introduc i snt nelese noi semne care stabilesc relaii ntre semnele care desemneaz impresii senzoriale. Pe aceast treapt este deja posibil relatarea unor serii relativ complexe de impresii; putem spune c a luat fiin limbajul. Pentru ca limbajul s poat permite nelegerea, trebuie sS existe reguli privitoare la relaiile dintre semne, pe de o parte. iar pe de alt parte, trebuie s existe o coresponden stabil ntre semne i impresii. In copilrie, indivizii legai prin aceeai limb sesizeaz aceste reguli i relaii n principal prin intuiie. Cnd omul devine contient de regulile privind relaiile dintre semne, putem spune c s-a nchegat ceea ce se cheam gramatica limbii. ntr-o faz timpurie cuvintele pot s corespund direct impresiilor. ntr-o faz ulterioar aceast legtur direct se pierde n msura n care unele cuvinte au relaii cu percepiile numai dac snt folosite n combinaie eu alte cuvinte (de exemplu, cuvinte ca este", sau", lucru"). Atunci grupurile de cuvinte i nu cuvintele izolatele refer la percepii. Cnd limbajul devine astfel parial independent de fundalul impresiilor, se obine o coeren intern sporit. 279 Abia n acest stadiu superior de dezvoltare, cind se folosesc frecvent aa-numite concepte abstracte, limbajul devine un instrument de raionare n adevratul sens al cuvn-tului. Dar tot n virtutea acestei dezvoltri limbajul se transform ntr-o periculoas surs de erori i amgiri. Totul depinde de gradul n care cuvintele i combinaiile de cuvinte corespund lumii impresiilor. Ce anume asigur o asemenea legtur intim ntre limbaj i gndire? Oare nu exist gndire fr folosirea limbajului, anume n cazul conceptelor i combinaiilor de con--cepte pentru care nu ne vin n mod necesar n minte cuvinte ? Nu ni se ntmpl oare fiecruia dintre noi s ne chinuim cutnd un cuvnt dei legtura dintre lucruri" ne este deja clar ? Am putea fi nclinai s atribuim actului de gndire o complet independen de limbaj dac individul i-ar forma sau ar fi capabil s-i formeze conceptele fr cluzirea verbal a celor din jurul su. Foarte probabil totui c bagajul mental al unui individ, care ar crete n asemenea condiii, ar fi foarte srac. Putem deci conchide c dezvoltarea mental a individului i modul su de formare a conceptelor depind ntr-un nalt grad de limbaj. Aceasta ne face s ne dm seama n ce msur aceeai limb nseamn aceeai mentalitate. In acest sens gndirea i limbajul sint legate intre ele. Prin ce se distinge limbajul tiinei de ceea ce nelegem n mod curent prin cuvintele limb" sau limbaj"? Cum se face c limbajul tiinific este internaional? tiina tinde spre o maxim acuitate i claritate a conceptelor n ceea ce privete relaiile lor reciproce i corespondena lor cu datele senzoriale. S lum drept ilustrare limbajul geometriei euclidiene i al algebrei. Ele opereaz cu un numr mic de concepte, respectiv simboluri,

introduse n mod independent, cum snt cele de numr ntreg, linie dreapt, punct, precum i cu semne ce desemneaz operaiile fundamentale, adic conexiunile dintre aceste concepte fundamentale. Aceasta este baza pe care se construiesc, respectiv se definesc toate celelalte enunuri i concepte. Legtura dintre concepte i enunuri, pe de o parte, i datele senzoriale pe de alta se stabilete prin acteAde numrare i msurare^a cror^efectuare^este suficient de bine^ specificat. 280 Caracterul supranaional al conceptelor tiinifice i al limbajului tiinific se datoreaz faptului c ele au fost | instituite de eminente mini din toate rile i din toate timpurile. In singurtate, i totui ntr-un efort unit n ceea ce privete efectul final, ele au creat instrumentele spirituale pentru revoluiile tehnice care au transformat viaa omenirii n secolele din urm. Sistemul lor de concepte a servit drept cluz n haosul derutant al percepiilor, astfel nct am nvat s desprindem adevruri generale din observaii particulare. Ce sperane i ce temeri implic metoda tiinific pentru omenirte? Nu mi se pare c acesta este modul potrivit de a formula ntrebarea. Ce anume va produce acest instrument n minile oamenilor depinde n ntregime de natura scopurilor ce anim omenirea. Odat ce aceste scopuri exist, metoda tiinific ofer mijloace pentru realizarea lor. Ea ns nu poate oferi scopurile nsei. Metoda tiinific n-ar fi dus prin ea nsi nicieri, i nici mcar nu s-ar fi nscut, fr o nzuin ptima spre nelegerea clar. Epoca noastr se caracterizeaz, dup opinia mea, prin perfeciunea mijloacelor i prin confuzie n sfera scopurilor. Dac dorim n mod sincer i cu nflcrare securitatea, bunstarea i dezvoltarea liber a talentelor tuturor oamenilor, nu ne vor lipsi mijloacele pentru a nfptui o asemenea stare. Chiar dac numai o mic parte a omenirii nzuiete spre asemenea scopuri, superioritatea lor se va dovedi cu timpul. DE CE SOCIALISM? > Este bine oare ca cineva care nu e expert n chestiuni economice i sociale s exprime preri cu privire la socialism? Mai multe considerente m fac s cred c da. S privim mai nti problema din punctul de vedere al cunoaterii tiinifice. Ar putea s par c nu exist deosebiri metodologice eseniale ntre astronomie i economie: oamenii de tiin din ambele domenii ncearc, s descopere legi general acceptabile pentru un grup bine delimitat de fenomene pentru a face ct mai clar nelegerea corelaiilor dintre aceste fenomene. In realitate ns, asemenea deosebiri metodologice exist. Descoperirea de legi generale n domeniul economiei este ngreunat de mprejurarea c fenomenele economice observate snt deseori afectate de numeroi factori foarte greu de evaluat fiecare in parte. n plus, experiena acumulat de la nceputul aa-numitei perioade civilizate a istoriei umane a fost, dup cum se tie. puternic influenat i limitat de cauze ce nu snt nicidecum exclusiv de natur economic. De exemplu, majoritatea statelor importante care au existat n decursul istorici i-au datorat existena cuceririlor. Popoarele cuceritoare se instituiau, din punct de vedere juridic i economic, drept clase privilegiate n ara cucerit. Ele acaparau monopolul proprietii funciare i desemnau din propriile lor rnduri o preoime. Preoii, deinnd controlul educaiei, fceau din mprirea n clase a societii o instituie permanent i 282 I"creau un sistem de valori dup care oamenii se cluzeau apoi n mare parte incontient, n comportamentul lor social. Tradiia istoric ns, ca s spunem aa, dateaz abia de ieri. de alaltieri; noi nu am depit nc nicieri ceea ce *Thorstein Veblen numete faza prdalnica a dezvoltam umane Faptele economice observabile aparin acestei Lfze si chiar legile pe care le putem deriva din ele nu slut aplicabile altor faze. Cum elul real al socialismului este depirea fazei prdalnice a dezvoltrii umane i naintarea dincolo de ea, tiina economic n stadiul ei actual poate sa arunce prea puin lumin asupra societii socialiste a viitorului. . n .. n al doilea rnd, socialismul vizeaz un scop social-etic. tiina, ns, nu poate s creeze scopuri i, mai puin nc, sa le'insufle fiinelor umane; ea poate cel mult s furnizeze mijloacele pentru atingerea anumitor scopuri. Scopurile nsele snt concepute de personaliti cu nalte idealuri morale, iar aceste scopuri, dac nu snt nscute moarte, ci au viaa si vigoare, snt adoptate i promovate de cei muli care, pe jumtate incontient, determin evoluia lenta a societii.

Din aceste motive trebuie s fim ateni i s nu supraestimm tiina si metodele tiinifice cnd este vorba de problemele umane; i nu trebuie s credem ca experii snt singurii care au 'dreptul s se pronune in chefftmm care privesc organizarea societii. De la un timp, nenumrate voci susin c societatea uman trece printr-o criz, c stabilitatea ei a fost grav zdruncinat O asemenea situaie se caracterizeaz prin indiferena sau chiar ostilitatea indivizilor fa de grupul, mic sau mare, cruia i aparin. Pentru a ilustra ce am n vedere, nga-duiti-mi s relatez o experien personala. Discutam nu de mult cu un om inteligent i bine intenionat despre ameninarea unui nou rzboi, care dup opinia mea ar periclita grav existenta omenirii i i-am spus c mimai o organizaie fiuprnational ar oferi protecie mpotriva acestui pericol. La care'oaspetele meu a replicat, calm i rece: De ce va opunei cu atta convingere dispariiei speciei umanei . Snt sigur c nu mai departe dect acum uni secol nimeni nu ar fi fcut cu atta o uurin asemenea afirmaie Este afirmaia unui om care s-a strduit zadarnic sa ajung la un echilibru luntric i a pierdut, mai-mult' sau mai puin, sperana c va reui. Este expresia unei singurti i zo283 lari dureroase de care sufer atiia oameni n aceste zile. Care e cauza? Exist vreo ieire? E uor s pui astfel de ntrebri, dar e greu s rspunzi ct de ct sigur la ele. Trebuie s ncerc totui s rspund, cit voi putea mai bine, dei snt foarte contient de faptu] c sentimentele i nzuinele noastre snt adesea contradictorii i obscure i c nu pot fi exprimate n formule uoare i simple. Omul este o fiin n acelai timp solitar i v social. Ca fiin solitar, el ncearc s apere existena sa i a celor apropiai lui, s-i satisfac dorinele personale i s-i dezvolte aptitudinile sale nnscute. Ca fiin social, el caut s-i ctige recunoaterea i afeciunea semenilor si, s mprteasc plcerile lor, s-i mngie la necaz i s ]e amelioreze condiiile lor de via. Numai existena acestor nzuine variate, deseori contradictorii, poate s explice caracterul deosebit al omului, iar combinarea lor specific determin n ce msur poate dobndi individul un echilibru luntric i poate contribui la binele societii. E foarte posibil ca fora relativ a acestor dou impulsuri s fie n principal fixat ereditar. Ins personalitatea care se ncheag n final este format n bun parte de mediul n care se n-tmpl s se afle un om n cursul dezvoltrii sale, de structura societii n care crete, de tradiia acestei societi i de aprecierea pe care o d ea diferitelor tipuri de comportament. Conceptul abstract de societate" nseamn pentru individul uman ansamblul relaiilor lui directe i indirecte cu contemporanii si i cu toi oamenii din generaiile anterioare. Individul este capabil s gndeasc, s simt, s nzuiasc i s lucreze singur; dar el depinde att de mult de societate n existena sa fizic, intelectual' i emoional, nct este imposibil s-1 gndim sau s-1 nelegem n afara cadrului societii. Societatea" este cea care i ofer hran, mbrcminte, un cmin, unelte de munc, limbajul, formele de gndire i cea mai mare parte a coninutului gndirii; viaa lui este posibil prin munca i realizrile multor milioane de oameni din trecut i din prezent care snt cuprini cu toii sub cuvinelul societate". Este deci evident c dependena individului de societate e un fapt natural ce nu-poate fi abolit ntocmai ca n oazul furnicilor i al albinelor. Dar, n timp ce ntre gul proces 284 de via al furnicilor i albinelor este fixat pn n cele mai mici detalii de instincte rigide, ereditare, structura social i interrelaiile fiinelor umane snt foarte variabile $i .susceptibile de schimbare. Memoria, capacitatea de a realiza noi -combinaii, darul comunicrii verbale au fcut posibile n lumea fiinelor umane o dezvoltare ce nu este dictat de necesiti biologice. O asemenea dezvoltare se manifest tn tradiii, instituii i organizaii, n literatura; n realizri tiinifice i tehnice; in opere de art. Aceasta explic cum se face c ntr-un anumit sens omul i poate influena viaa prin propria sa conduit i c n acest proces gndirea i voina contient pot s joace un rol. Omul dobndete la natere, prin ereditate, o constituie biologic pe care trebuie s-o considerm fix i nealterabil, incluznd trebuine naturale, care snt caracteristice speciei umane. In cursul vieii el mai dobndete n plus o constituie cultural pe care o preia de la societate prin comunicare i prin multe alte tipuri de influene. Aceast constituie cultural este cea care, cu trecerea timpului, sufer schimbri i determin ntr-o msur foarte mare raportul dintre individ i societate. Antropologia moderna ne-a nvat, prin cercetarea comparativ a aa-numitelor culturi primitive, c pot exista mari

diferene ntre comportamentele sociale ale fiinelor umane, in funcie de tiparele culturale existente i de tipurile de organizare ce predomin n societate. Tocmai pe faptul acesta i pot ntemeia speranele ei ce nzuiesc s amelioreze destinul omului: fiinele umane nu snt osndite, n virtutea alctuirii lor biologice, s se distrug unele pe altele sau s fie la cheremul unei sori crude create de ei nii. Dac ne ntrebm cum pot fi schimbate structura societii i atitudinea cultural a omului spre a face viaa uman ct mai satisfctoare cu putin, trebuie s fim permanent ontieni de faptul c exist anumite condiii pe care nu sntem n msur s le modificm. Cum spuneam mai nainte, natura biologic a omului nu este, practic, supus schimbrii. In plus, dezvoltarea tehnologic i cea demografic din ultimele cteva secole au creat condiii care snt ireversibile. La o populaie relativ dens aezat, cu bunuri are-i snt indispensabile existenei ei, snt absolut necesare o diviziune extrem a muncii i un aparat productiv puternic centralizat. S-au dus pentru totdeauna vremurile care, 285 retrospectiv, par att de idilice cnd indivizi sau grupuri relativ mici puteau duce o via pe deplin autonom. Nu exagerm mult spunnd c omenirea constituie de pe acum o comunitate planetar de producie i consum. Am ajuns acum la un punct cnd pot s indic pe scurt in ce const, dup mine, esena crizei epocii noastre. Ea privete raportul individului cu societatea. Individul a devenit mai contient ca oricnd de dependena sa fa de societate. ,E1 nu simte ns aceast dependen ca pe un lucru pozitiv,' ca o legtur organic, ca o for ocrotitoare, ci mai degrab ca pe o ameninare a drepturilor lui naturale sau chiar, a-existenei sale economice. n plus, poziia lui n societate este de aa natur nct imboldurile sale egoiste se accentueaz continuu, n timp ce tendinele lui sociale, oare sini prin firea lucrurilor mai slabe, se deterioreaz progresiv. Toate fiinele umane, oricare ar fi poziia lor n societate, sufer de pe urma acestui proces de deteriorare. Prizonieri incontieni ai propriului lor egoism, oamenii se simt nesiguri, nsingurai, privai de bucuria naiv, simpla i nesofisticat a vieii. Omul poate gsi un sens vieii sale. aa,scurt i primejduit cum este, numai prin aciunea sa n folosul societii. Anarhia economic a societi i capitaliste aa cum se prezint ea astzi, reprezint, dup opinia mea, adevrata surs rului. Vedem n faa noastr o uria comunitate de productori ai crei membri caut ntruna s-i rpeasc unii .altora roadele muncii lor colective nu prin for, ci, n genere, conformndu-se fidel regulilor legal instituite. In aceast privin este important s- se neleag c, din punct de vedere juridic, mijloacele de producie adic ntreaga capacitate productiv necesar pentru producerea bunurilor de consum precum i a noilor mijloace de producie pot s fie, iar n cea mai mare parte i snt, proprietatea privat a unor indivizi. Pentru simplificare, voi numi, n discuia ce urmeaz, muncitori" pe toi cei ce nu particip la proprietatea asupra mijloacelor de producie dei m abat astfel ntructva de la folosirea obinuit a termenului. Proprietarul mijloacelor de producie este n situaia de a cumpra fora de munc a muncitorului. Folosind mijloacele de producie, muncitorul produce noi bunuri ce devin proprietatea capitalistului, n tot acest proces, esenial este raportul dintre ceea ce 286 produce muncitorul i ceea ce i se pltete, msurate ambele n termeni de valoare real. Ct vreme contractul de munc este liber", ceea ce primete muncitorul este determinat nu de valoarea real a bunurilor pe care le produce, ci de nevoile lui minimale i de raportul dintre cererea de for de munc a capitalistului i numrul muncitorilor n cutare de lucru. Este important s se neleag c, nici n teorie, plata pe care o primete muncitorul nu este determinat de valoarea produsului su. Capitalul privat tinde s se concentreze n mini puine, . in parte din cauza concurenei dintre capitaliti, iar n parte pentru c dezvoltarea tehnologic i diviziunea cresend a muncii ncurajeaz formarea de mari uniti de producie n dauna celor mici. Rezultatul acestui proces este o oligarhie a capitalului privat a crui putere enorm nu poate fi inut n fru n mod eficace nici chiar de o societate politic organizat democratic. Lucrurile se petrec aa pentru c membrii organelor legislative snt propui de ctre partidele politice, larg finanate sau altfel influenate de capitalitii . privai care. practic, separ electoratul de puterea legisla-. tiv. Consecina este c de fapt reprezentanii poporului nu apr ndeajuns interesele prilor dezavantajate ale populaiei. Mai mult

nc, n condiiile existente, capitalitii privai controleaz inevitabil, direct sau indirect, principalele surse de informaii (presa, radioul, nvmntul),' Pentru ceteanul individual este astfel extrem de greu. -iar n majoritatea cazurilor de-a dreptul imposibil, s ajung ia'* concluzii obiective i s-i foloseasc n mod inteligent drepturile politice. Situaia existent n economia bazat pe proprietatea privat asupra capitalului se caracterizeaz, astfel, prin dou mari principii: nti, mijloacele de producie (capitalul) se afl n proprietate privat i proprietarii dispun de ele dup cum socot ei de cuviin; n al doilea rnd, contractul de munc este liber. Firete, nu exist nicieri o societate capitalist pur n sensul acesta. In particular, trebuie avut n vedere c muncitorii, prin lungi i aprige lupte politice, au reuit s obin o fo rm ntructva mbuntit a contractului de munc liber" pentrii'anumite categorii de muncitori. Luat 287 ns n ansamblu, economia actual #iu difer mult de capitalismul pur". Producia se face pentru profit, nu pentru ntrebuinare. Nu exist nici o garanie c toi cei capabili i dornici s munceasc vor fi totdeauna n situaia de a gsi un loc de munc; o armat de omeri" exist aproape ntotdeauna. Muncitorul se teme mereu s nu-i piard locul de munc. Cum omerii i muncitorii prost pltii nu asigur o pia' profitabil, producia bunurilor de consum este restrns, avnd drept consecin grele privaiuni. Progresul tehnologic duce adesea la creterea omajului, n loc s uureze pentru toi povara muncii. Mobilul profitului, alturi de concurena dintre capitaliti, creeaz instabilitate in acumularea i utilizarea capitalului, ceea ce duce la depresiuni tot mai grave* Concurena nengrdit duce la o uria irosire a muncii i la acea schilodire a contiinei sociale a indivizilor, la care m-am referit mai nainte. Aceast schilodire a indivizilor o consider drept cea mai mare plag a capitalismului. ntregul nostru sistem educaional sufer de aceast plag. Elevului i studentului li se insufl o atitudine competitiv exagerat, ei snt crescui n cultul succesului achizitiv n chip de pregtire pentru viitoarea carier. Snt convins c nu exist dect o singur cale pentru eliminarea acestor racile grave: constituirea unei economii socialiste, nsoit de un sistem educaional orientat spre eluri sociale. ntr-o asemenea economie mijloacele de producie snt proprietatea societii nsei i snt utilizate ntr-un mod planificat. O economie planificat, care adapteaz producia la nevoile comunitii, ar mpri munca ce trebuie fcut ntre toi cei capabili s munceasc i ar garanta mijloacele de subzisten pentru orice brbat, femeie i copil. Educaia individului, pe lng cultivarea propriilor lui aptitudini, ar urmri s dezvolte n el un sentiment de responsabilitate pentru semenii si, n .locul proslvirii puterii i a succesului, ca n societatea noastr actual. 288 Este ns necesar s reamintim c economia planificat nu nseamn nc socialism. O economie planificat ca atare poate fi nsoit de o total nrobire a individului. nfptuirea socialismului reclam soluionarea unor probleme social-.. politice extrem de dificile: cum se poate prentmpina, dat fiind ampla centralizare a puterii politice i economice, ca . birocraia s devin atotputernic i peste msur de arogant? Cum pot fi ocrotite drepturile individului, asigurnd totodat o contrapondere democratic fa de puterea birocraiei ? LEGILE TIINEI I LEGILE ETICII tiina caut s descopere relaii considerate a exista independent de individul care le caut. Aceasta include i cazul cnd obiectul cercetrii este omul nsui. Obiectul enunurilor tiinifice pot fi i concepte create de noi nine, cum se Intmpl n matematic. Despre astfel de concepte nu se consider neaprat c le corespund obiecte n lumea exterioar. Toate enunurile i legile tiinifice au totui o trstur comun: ele snt adevrate sau false" (adecvate sau neadecvate). Aceasta nseamn, aproximativ vorbind, c noi reacionm la ele prin da" sau nu". Modul de gndire tiinific mai are nc o caracteristic. Conceptele pe care le folosete n edificarea sistemelor sale coerente nu exprim emoii. Pentru omul de tiin exist numai fiin", nu i dorin, evaluare, bine, ru; pentru el nu exist scop. Cit timp rmnem pe terenul tiinei propriu-zise, nu vom ntlni niciodat o fraz de felul: Nu trebuie s mini". Omul de tiin care caut adevrul este supus unui soi de restricie puritan, el se ferete de tot ce este voluntarist sau emoional. In treact fie spus, aceast trstur este rezultatul unei dezvoltri lente, fiind specific gndirii occidentale moderne.

Pornind de aici, ar putea s par c gndirea logic este irelevant pentru etic. Enunurile^tiinifice referitoare la fapte i relaii nu pot, ntr-adevr, s produc directive etice. Totui, directivelor etice li se poate conferi raionalitate' i coeren cu ajutorul gndirii logice i al cunoaterii empirice. 290 Dac putem s cdem de acord asupra anumitor propoziii etice fundamentale, atunci din ele pot fi derivate alte propoziii etice, cu condiia ca premisele iniiale s fie enunate cu destul precizie. Premisele etice de acest fel joac n etic un rol similar celui pe care-1 joac axiomele n matematic. Aa se face c nu simim ctui de puin c ar fi lipsit de sens s punem ntrebri de felul: De ce nu trebuie s minim?". Simim c asemenea ntrebri au un sens fiindc n toate discuiile de acest fel anumite premise etice snt considerate ca date. i atunci ne simim satisfcui cnd izbutim s derivm directivele etice n cauz din aceste premise fundamentale. n cazul minciunii, acest demers s-ar putea nfia, bunoar, cam n felul urmtor: minciuna distruge ncrederea n enunurile altor oameni. Fr o asemenea ncredere cooperarea social devine imposibil sau cel puin dificil. O atare coopjerare ns este esenial pentru a face viaa uman posibil i tolerabil. Aceasta nseamn c regula Nu trebuie s mini" a fost ntemeiat cu ajutorul cerinelor etice: Viaa uman trebuie pstrat" i Durerea i mhnirea trebuie diminuate ct mai mult cu putin'". Care este ns originea unor asemenea axiome etice ? Snt ele arbitrare? Se bazeaz ele pe simpla autoritate? Izvorsc ele din experiena oamenilor i snt ele condiionate indirect de asemenea experiene ? Pentru logica pur toate axiomele snt arbitrare, inclusiv axiomele eticii. Ele nu slnt ns nicidecum arbitrare din punct de vedere psihologic i genetic, ci deriv din tendinele noastre nnscute "de a evita durerea i distrugerea i din reacia emoional acumulat a indivizilor la comportamentul celor cu care convieuiesc. Este un privilegiu al geniului moral al omului, personificat de indivizi inspirai, de a avansa axiome etice att de cuprinztoare i de bine fundate, nct oamenii le accept ca fiind ntemeiate n imensa mas a experienelor lor emoionale individuale. Modul n care se fundeaz i se testeaz axiomele etice nu difer foarte mult de modul de fundare i testare a axiomelor tiinei. Adevrul este ceea ce rezist la proba experienei. 291 IDEALUL CUNOATERII I IDEALUL UMANIST LA ALBERT EINSTEIN MIRCBA FLONTA Einstein a fost un cercettor al naturii. De la terminarea studiilor, in anul 1900 i pn In ultimele zile ale vieii, n primvara anului 1955, mintea lui s-a concentrat n primul rnd asupra problemelor fizicii teoretice. Nimeni nu poate desigur crede c cercetrile fizice ar sta n centrul ateniei opiniei publice. i totui, prin Albert Einstein un cercettor al naturii apare pentru prima dat i n mod cu totul neateptat In primul plan al vieii politice i culturale. Numele sau ajunge s fie universal cunoscut, ca i cel al primelor personaliti ale vieii publice, ale teatrului sau filmului. Oameni de stat nzestrai cu cele mai nalte rspunderi l ascult cu atenie. Ziaritii folosesc orice prilej pentru a-i smulge o prere despre marile probleme ale zilei i le rsplndesc apoi n ntreaga lume, conferindu-le n ochii omului de rnd autoritatea pronunrilor unui oracol. Publicul cult de pretutindeni este n cel mai nalt grad interesat s afle ce crede Einstein despre moral sau religie, cu sentimentul c ascult verdictul unei nalte autoriti. De cte ori se ivete ocazia, filozofii ncearc s-i afle opiniile despre marile personaliti creatoare ce ilustreaz tradiia domeniului pe care l cultiv. (Ce credei despre Kant?") Nenumrate noi organizaii i iniiative politice sau culturale se strduiesc s ctige adeziunea i sprijinul su, firete cu convingerea c aceasta le poate oferi un plus nsemnat de prestigiu i credibilitate n ochii opiniei publice. Cu deosebire dup stabilirea lui n Statele Unite (1933), Einstein primete zilnic scrisori de la persoane care nu ii snt cunoscute. Oameni nefericii, tineri dezorientai, unii n pragul, sinuciderii, privesc spre el ca spre ultimul 292 lor sprijin, cci prin cuvntul su ndjduiesc s primeasc ndrumare i orientare ntr-o lume n care nu mai pot deslui un sens. i toi acetia tiu c cel ce le vorbete este un om de tiin. Prin prezena lui n viaa public, Einstein inaugureaz i exprim totodat cu o for exemplar schimbarea pe care o aduce secolul nostru n statutul social al omului de tiin creator. Este adevrat c noua poziie a tiinei teoretice n viaa practic i n

viaa spiritului reprezint rezultatul unui proces evolutiv ndelungat. Avem n vedere n primul rnd contiina crescnd a nsemntii sociale a tiinei. Aceast contiin ctig n acuitate pe msur ce se nmulesc aplicaiile practice ale rezultatelor cercetrii care schimb viaa de fiecare zi a "oamenilor. Eficacitatea practic vdit a tiinei este perceput drept o dovad peremptorie c ea reprezint cunoaterea obiectiv prin excelen. Este terenul pe care se dezvolt o nou viziune asupra semnificaiei culturale a cunoaterii tiinifice. Pe de alt parte, nivelul de generalitate tot mai nalt al teoriilor tiinifice, creterea puterii lor de cuprindere, a anvergurii lor explicative, le confer o vocaie filozofic tot mai pronunat. tiina devine astfel, aproape pe nesimite, o mare putere i n cmpul culturii. Se poate spune c viaa i opera lui Einstein exprim pentru prima dat i impun aceast nou poziie a omului de tiin n viaa social i n viaa spiritului. A fost nevoie de un cercettor cu personalitatea i independena de spirit neobinuite ale lui Einstein pentru' pune n valoare cu strlucire i autoritate tendine nc latente, virtuale. O mai bun fixare a contururilor acestei schimbri poate fi favorizat prin raportare la un fundal istoric contrastant. O constatare de ordin general poate s capete astfel fora de sugestie a imaginii, poate fi trit,' resimit ca experien de via. ntr-adevr, rememorarea unor crmpeie din viaa cltorva mari creatori ce au ilustrat istoria tiinei exacte n ultimele secole poate spune multe despre ceea ce a fost cercettorul naturii n ochii mulimii, audienei culte sau autoritii. Alegerea noastr s-a oprit asupra a trei oameni de tiin de limb german, reprezentativi pentru secolele XVII, XVIII i XIX: Kepler, Euler i Helmholtz. Vom invoca ceva din viaa acestor spirite creatoare n msur, poate, s arunce o lumin mai vie asupra schimbrii n timp a condiiei sociale a^cercettorului. 293 Astronom al mpratului Rudolf al II-lea, Johannes Kepler, avea drept nsrcinare oficial alctuirea tabelelor rudolfiene, un nou catalog al stelelor menit s confere mai mult strlucire domniei celui ce le ddea numele. Marea problem de via a astronomului mpratului nu era, totui, recunoaterea nobleii ndeletnicirii sale sau a, nsemntii contribuiilor sale personale, ci obinerea plii salariului ce i se cuvenea. ntr-o scrisoare adresat unui prieten i scris, fr ndoial, ntr-o zi mai senin, Kepler i nfieaz astfel viaa i situaia: Dac pot s obin de la curte o parte din salariul meu, snt bucuros c nu trebuie s triesc numai din ceea ce mi aparine. Altfel mi nchipui c nu la sluji pe'mprat, ci ntreaga specie omeneasc i posteritatea. Cu aceast ncredere dispreuiesc cu mndrie ascuns toate onorurile i rangurile. . ." Ii face cinste nvatului recunoaterea c o asemenea mndrie va trebui s rmn una ascuns". Tonul se va schimba desigur atunci cnd marele astronom se adreseaz stpnitorilor lumii n care triete. In dedicaia avntat, poetic inspirat a crii sale Astronomia nova, pe care o nchin mpratului, lupta pentru cunoaterea lumii a?- or e,ste asemuit cu o campanie militar. Sublimul se amestec pln la urm cu prozaicul. Kepler nu-i poate ngdui s nu fac i cu acest prilej o ncercare de a-i alina suferina de fiecare zi: Ger doar maiestii voastre i o conjur s ordone trezorierilor ei s se gndeasc la ceea ce este esenial i smi furnizeze o nou sum de bani pentru a-mi nrola trupele". Purttorul unuia din numele nepieritoare ale istoriei tiinei va muri n 1630 la Augsburg, epuizat de nesfrite cltorii ntreprinse n ndejdea de a primi banii ce i se cuveneau ca astronom imperial. S mai spunem oare c el a trudit decenii de-a rndul la probleme a cror nsemntate nu era neleas de nimeni, fr a se bucura cel puin de sprijinul i ncurajarea altor oameni cu preocupri tiinifice ? Leonard Euler, a crui carier tiinific ncepe la un secol dup moartea lui Kepler, este elveian prin natere, dar i petrece viaa la curile din Petersburg i Berlin. Academiile regale erau pe atunci singurele instituii ce puteau oferi unui om cu aptitudini creatoare deosebite, dar lipsit de mijloace, posibilitatea de a se consacra activitii de cercetare. Att la Petersburg, ct i la Berlin, Euler a consacrat, cu plcere 294 eau nu, o parte nu nensemnat a timpului i energiei sale unor activiti cu caracter practic sau de administraie a academiilor. Salariul pe care 1-a primit i-a permis n schimb s ntrein n mod decent o familie numeroas, scutit de grija vieii de mine, i sa consacre o parte a timpului su cercetrii tiinifice propriu-zise. nzestrat "cu o energie extraordinar i favorizat de o uurin neobinuit n formularea i rezolvarea problemelor, Euler a putut deveni, In aceste condiii, cel mai productiv matematician din

istorie. El aprecia avantajele poziiei .sale ntr-un fel care nu poate s nu surprind pe cititorul de astzi. n 1750, la zece ani dup stabilirea la Berlin, ca membru al unei academii creia Frederic cel Mare dorea s-i dea o strlucire fr seamn, Euler i nfia astfel viaa unui corespondent din Anglia: Dup ce am prsit Academia din St. Petersburg am toate motivele pentru a fi mulumit de soarta mea. Regele mi d aceeai pensie pe care am avut-o la St. Petersburg... i slnt rspunztor direct fa de maiestatea sa. Pot s fac ce doresc i nimeni nu cere nimic de la mine. Regele m numete profesorul su i cred c snt cel mai fericit om din lume." Euler nu ar mai fi putut scrie aceleai cuvinte paisprezece ani mai trziu, cnd, copleit de dizgraia monarhului, obine permisiunea de a se rentoarce la Academia din Petersburg, unde i ncepuse activitatea n tineree. Aflm c aceast dizgraie se datorete n primul rnd incapacitii vdite a matematicianului de a ine pasul n discuii filozofice subtile, att de gustate de rege, cu asemenea virtuozi ca Voltaire sau d'Alembert. n mod surprinztor, lipsa unor asemenea aptitudini a putut s arunce o umbr asupra meritelor, sale tiinifice, dac inem seama c Frederic al II-lea nul-a meninut la conducerea seciei de matematic a Academiei sale dect la insistena lui d'Alembert. A fost o adevrat fericire pentru Euler c acesta din urm era respectat i ascultat de despoi luminai" ca Frederic al II-lea i Ecaterina cea Mare a Rusiei, dac inem seama de mprejurarea c el era unul din puinii oameni capabili s aprecieze pe atunci valoarea creaiei matematice a lui Euler. Un cunoscut cercettor cu interese istorice din zilele noastre, mare admirator al lui Euler, surprinde bine condiia de via a eroului su n aceste puine cuvinte: Euler nscut liber i-a petrecut Ihtreaga lui via de adult n ri guvernate de 295 despoi, despoi binevoitori sau nu, dup mprejurri sau toane, dar despoi ce plteau salarii."1 Hermann von Helmholtz, socotit de muli cel mai de seam om de tiin german al secolului al XlX-lea, nu era un curtean nefericit precum Johannes Kepler, i nici unul relativ mai Bine tratat, ca Leonard Euler. Era un om independent ce slujea instituii universitare relativ autonome, strduindu-se s mpace ct mai bine preocuprile de cercetare cu ndatoririle de profesor. Nscut dintr-o familie cu mijloace puine, a parcurs- pas cu pas, prin meritele sale personale, treptele ierarhiei academice pn la cea de profesor de fizic teoretic .la Universitatea din Berlin. Sfera de cuprindere a activitilor sale era uimitoare pentru o epoc de crescnd specializare. Este, probabil, ultimul cercettor cu preocupri universale n tiinele naturii, de la fizic la fiziologie, inventator de aparate, ascultat purttor de cuvint al opiniei tiinifice i apreciat popularizator al tiinei. Compasul neobinuit de mare al activitilor sale intelectuale i practice contrasteaz, cel puin pentru ateptrile noastre, cu reinerea lui de a se pronuna n probleme de interes general. Cel care a fost numit Reichskanzler der Wissen-schaften" (cancelarul tiinelor) nu a trecut n sfera manifestrilor sale publice dincolo de orizontul unor consideraii oarecum fragmentare n chestiuni de teoria cunoaterii sau de estetic, subiecte ce nu aveau o legtur direct cu viaa curent i cu politica. Autoritile l-au apreciat, i i-au acordat onorurile cuvenite unui om cu meritele sale tocmai fiindc Helmholtz a observat cu strictee regulile nescrise ce fixau n acea vreme limitele cmpului de aciune al omului de tiin. Fapt remarcabil, dei frecventa pturile nalte ale societii i era la curent cu nfruntrile sociale i politice ale vremii despre care avea desigur preri proprii, Helmholtz nu s-a exprimat public dect n probleme care aveau o legtur strns cu cercetarea tiinific i a vorbit unei audiene mai largi numai ca cercettor al naturii. ndeosebi dup 1920, aadar abia la cteva decenii dup moartea lui Helmholtz, Einstein va inaugura o er cu totul nou n ceea ce privete prezena omului de tiin exact 1 C. Truesdell, Genius turns Establishment to Profit; Euler, n C. Truesdell An Idiot's Fugitive Essays on Science, Springer Verlag, New York, Berlin, Heidelberg, Tokio, 1984, p. 303. 296 in viaa social i spiritual. Ca cercettor, el este dezlegat de orice obligaii didactice i administrative2. Pe temeiul reputaiei sale unice ca om de tiin, Einstein ajunge s fie considerat de publicul larg i de mediile de informare drept o autoritate n probleme social-politice, filozofice i etice. Cuvntul su n asemenea probleme are deseori o mai mare greutate dect cel al politicienilor sau filozofilor de profesie. Ca persoan ce ncorpora n ochii tuturor tiina, puterea i prestigiul ei intelectual, fostul angajat al Biroului de brevete de la Berna se bucura att de o deplin independen material, ct i de libertate nengrdit n fixarea obiectivelor cercetrilor sale. n problemele de interes

general el ctigase o autoritate la care nu putea visa nici unul -din contemporanii si de ndat ce ieea n afara sferei sale de activitate, mai mult sau mai puin specializate. De unde aceast poziie privilegiat a unui om ce reprezenta fizica teoretic, adic cercetarea naturii prin excelen? De unde fascinaia pe care a exercitat-o Albert Einstein asupra multor oameni care nu aveau pregtirea i adesea nici interesul pentru a citi mcar o expunere popular a teoriilor sale fizice? Ce a cntrit mai greu: personalitatea sa cu totul ieit din comun, teoriile le neobinuite sau felul su de a privi viaa omeneasc bx modul cum a neles s triasc, s reacioneze la solicitrile, vieii exterioare, s participe ca spectator i, totodat, ca actor la istoria vremii sale ? Rspunsul ar putea fi: fiecare dintre acestea n parte i toate mpreun. Personalitatea lui Einstein era o configuraie original (H. G. Wells a crezut c una din trsturile ei dominante ar putea fi redat prin expresia intenionat contradictorie simplitate subtil), teoriile lui fizice erau stilistic vorbind unice, perspectiva lui asupra vieii omeneti era simpl, dar pregnant personal i, prin aceasta, impresionant. Mai mult dect la orice cercettor al naturii dinaintea lui i de dup el la Einstein imaginea asupra semnificaiei i elului cunoaterft tiinifice se integreaz ntr-o imagine general asupra sensului existenei umane, asupra Valorilor ce*|dau sens i coninut 8 Adus de la Ziirich la Berlin n 1914, prin eforturile unor personaliti de talia lui Planck i Nernst, lui Einstein i se creeaz o poziie excepional la Academia prusac de tiine din Berlin. Ca profesor el are dreptul, dar nu i obligaia de a preda. Un statut asemntor va avea Einstein n Statele Unite, la Princeton, unde triete din 1933 pn la sfritul vieii. 297 acestei existene. In tot ce a gndit dincolo de sfera mai res-trns de preocupri tiinifice speciale ce intereseaz doar pe cunosctori, Einstein s-a exprimat n acelai timp ca fizician teoretician, ca filozof i ca om ce reflecteaz asupra realitilor i experienelor nemijlocite ale vieii3. Exist desigur multe ci pe care poate fi. aruncat o lumin asupra a ceea ue confer unitate gndirii i aciunii unui spirit creator, dincolo de contradicii i inconsecvene-mai mult sau mai puin inevitabile, mai multe perspective din care se pot discerne firele ce leag ntre ele prile unei opere de o mare ntindere i varietate. Fr ndoial, c orice asemenea ncercare va fi marcat de un anumit schematism n msura n care pune n lumin cu deosebire o anumit corelaie i mpinge n umbr altele. n cele ce urmeaz se ncearc schiarea unei imagini integratoare asupra gndirii i aciunii lui Albert Einstein n primul rnd prin raportare la idealul su de cunoatere, aa cum se exprim acesta n orientarea strduinelor fizicianului teoretician i n refleciile mai generale ale gnditorului asupra experienelor vii ale cercettorului. In 1932, la captul a trei decenii de activitate tiinific independent, ritr-un moment cnd ctigase deja o perspectiv- de ansamblu asupra sensului activitii sale ca cercettor i asupra resorturilor ei ultime, Einstein scrie ntr-un formular pe care 1-a completat la cererea Academiei Leopol-dina: Singurul scop pe care l-am urmrit ntotdeauna n cercetrile mele a fost simplificarea i unificarea sistemului fizicii teoretice. Am atins acest scop n mod satisfcter pentru fenomenele macroscopice, nu ns pentru fenomenele cuantice i structura atomic. Cred c i teoria cuantic modern, n ciuda succesului ei considerabil, este nc departe de a aduce o soluie mulumitoare n ceea ce privete aceste probleme"4. O asemenea exprimare nu poate s jiu atrag atenia ndeosebi celor mai apropiai de lumea tiinei exacte. Muli cercettori ai naturii de cel mai nalt rang ar putea cu greu s afirme c ntreaga lor activitate tiinific 3 Unul din biografi observ c publicul larg nu tia dac Einstein este fizician, matematician sau filozof, ci doar c el a afirmat despre univers lucruri cu totul noi i neobinuite. Vezi Ph. Frank Einstein. Sein Lebenund seine Zeii, Fr. Vieweg St Sohn, Braunschweig/Wiesbaden, 1979, p. 332. * Apud A. Einstein, Correspondance, Inter Editions, Paris, 1980, p. 21-22. 298 a fost consacrat atingerii unuia i aceluiai el. i chiar atunci cnd ei sint n msur s desprind una sau mai multe dominante ale activitii lor, se va putea uor observa c acestea snt obiective bine precizate, probleme tiinifice determinate, recunoscute ca importante i urgente de ctre o comunitate de cercettori specializai. Ceea ce Einstein gsete c poate conferi unitate interogaiilor ce l-au condus de la un proiect la altul, de la o cercetare la alta, este ns o nzuin n esen filozofic: integrarea marilor domenii i teorii ale fizicii, nelegerea mai profund" a conexiunilor sau, cum obinuia s spun

oarecum tautologic, ptrunderea conexiunilor de o generalitate mai adnc". Este strvechea aspiraie a filozofilor de a reduce varietatea copleitoare a cunotinelor noastre despre natur la un numr cit mai mic <ie principii. Cu o singur, dar fundamental deosebire: aceast unificare a cunoaterii, pe care filozofii au crezut mult vreme c ar putea-o atinge numai prin forele raiunii pure, fizicianul teoretician o caut prin teorii ale cror principii vor trebui supuse controlului strict al experienei5. Ceea ce confer vieii lui Einstein, ca cercettor al naturii, o coeren, consecven i armonie ce rmn unice i exei.1-plare, ceea ee el identific n anii mai trzii drept unic el al strduinelor sale n cmpul fizicii teoretice, este, totodat, imboldul nc incontient sau semicontient care i va trezi interesul pentru tiin i va determina orientarea primelor sale cercetri. Einstein ii mrturisea lui L. Infeld c nc de la vrsta de 16 ani a fost preocupat continuu de dou ntrebri: Ce s-ar ntmpla dac am ajunge din urm o raz de lumin?" Ce se ntmpla cu legile naturii ntr-un ascensor ce cade liber ?" Cutnd rspunsulla prima ntrebare, Einstein a ajuns la relativitatea restrns, n timp ce urmrirea celei de-a doua 1-a condus n cele din urm la relativitatea generalizat. Fr ndoial c el nu a fost singurul om i singurul cercettor al naturii cr uia i-au trecut prin minte asemenea 6 M. Soktvine, prieten apropiat al lui Einstein din perioada ederii sale la Berna, amintete observaia acestuia n discuia pe care au avut-o cu ocazia primei lor ntlniri in 1902. Atunci cnd Solovine i-a comunicat c studiaz filozofia i se intereseaz din aceast perspectiv de ideile fizicii moderne, Einstein i-a spus c el nsui, cnd a fost maitnr, a fost atras de filozofie, dar vagul i arbitrarul ei l-au ndeprtat i l-au determinat s se consacre fizicii teoretice. (Vezi M. Solovine, Excerpts from a Memoire, n (ed.) P. A. French, Einstein. A Centenari/ Volume, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 199, p. 9.) 299 ntrebri. Ceea ce 1-a ridicat-deasupra celorlali a fost n cele din urm o curiozitate neobinuit care i-a pstrat interesul pentru ele de-a lungul anilor, precum i fora ieit din comun a imaginaiei creatoare care i-a ngduit s le considere din cele mai diferite perspective i s le dea noi i noi formulri ce au uurat pn la urm accesul spre o soluie satisfctoare din punct de vedere tiinific. Einstein a spus aceste lucruri foarte simplu i sugestiv: Talentul este o chestiune de caracter. Dumnezeu mi-a druit rbdarea unui catr i un miros destul (le bun" .6* Deja primele lucrri ale lui Einstein indic deosebit de clar c ceea ce se urmrete cu deosebire este descoperirea unor conexiuni mai profunde, situate ct mai departe de nivelul faptelor accesibile observaiei. Prima dintre numeroasele scrisori adresate de Einstein de-a lungul ntregii sale viei celui mai apropiat prieten al su, M. Besso, n ianuarie 1903, spune mult n aceast privin. Einstein l informa pe-Besso despre coninutul uneia din primele sale lucrri, O teorie a fundamentelor termodinamicii, care va fi publicat n acelai an. Rezultatul important obinut, n aceast lucrare este, dup prerea lui Einstein, c noiunile de temperatur i entropie au putut fi derivate din principiul conservrii energiei i din teoria atomic, iar principiul al doilea al termodinamicii n formularea lui cea mai general a putut fi dedus din ipoteza c repartiiile sistemelor izolate nu se transform niciodat n repartiii mai puin probabile. Tnrul autor aprecia forma ultim la care a ajuns n elaborarea articolului su n urmtoarele cuvinte: Acum el este cu totul clar i simplu, astfel nct snt pe deplin satisfcut".7 Mai trziu, olnd se afla deja la apogeul carierii sale, criteriile dup care apreciaz Einstein realizrile tiinifice rmn neschimbate. Ultima form, cea final, a teoriei generalizate a relativitii, ' M. Born, L. Infeld, Erinnerungen an Einstein, Union Verlag, Berlin 1967, p. 40. Aceeai impresie i- comunicat-o Einstein cu mult umor i ironie colegului su, fizicianul James Frank: Dac m ntreb cum se face c tocmai eu am stabilit teoria relativitii, mi se pare c acest fapt este legat'de urmtoarea mprejurare: omul normal nu mai gndete asupra problemei spaiului i timpului. Aceasta a fcut-o, dup prerea sa, deja cnd era copil. Eu, dimpotriv, m-am dezvoltat din punct de vedere intelectual att de ncet, nct abia ca om matur am nceput s m ntreb despre spaiu i timp. n mod firesc am ptruns mai adnc n problem dect copiii normal nzestrai." 7 A. Einstein, Correspondance avee Michele Besso 1903195S, Hermann, Paris, 1979, p. 3. 300 i produce o imens satisfacie, fiindc vede n ea un pas nainte spre ceea ce i-a aprut de la primele nceputuri ale activitii sale ca fiind elul suprem al fizicianului teoretician.

Entuziasmul su nereinut, pe care ni-1 dezvluie o scrisoare ctre acelai Besso8, nu este totui euforia succesului personal. Creatorul teoriei triete un sentiment mai aparte, bucuria celui care a avut norocul s ntrevad ceva din simplitatea i frumuseea legilor naturii, o bucurie pur n lumina creia satisfaciile prea personale plesc i apar meschine. Nici chiar preocuparea vdit a lui Einstein pentru audiena noii teorii n cercurile cunosctorilor nu exprim atit dorina lesne de neles de a obine prestigiu i recompens, ct contiina faptului c, n lipsa unor probe empirice constrngtoare, teoria va fi cu greu acceptat de ctre acei fizicieni teoreticieni, nu puini la numr, care nu simt n mod spontan c unificarea cunoaterii, descoperirea unor legi cit mai simple i mai generale, constituie elul suprem al cercettorului naturii. Recunoaterea teoriei relativitii nu o vede drept o cauz personal, drept izbind a unui individ, n joc i se pare a fi ceva mult mai important, confirmarea unui jnod de a gndi pe care l considera esenial pentru progresul cunoaterii fizice, a unui anumit fel de a concepe condiiile i cerinele generale ale excelenei unei teorii fizice. Pe msura trecerii anilor, Einstein i-a dat tot ouai bine seama c acordul ntre fizicienii teoreticieni depinde de un consens tacit n aceast privin, un consens ce nu poate fi impus prin argumente constrngtoare8. Fizicianul i va putea desigur susine punctul de vedere cu privire la nsuirile ce fac valoarea unei teorii prin invocarea unor antecedente istorice. Asemenea argumente snt ns slabe deoarece aceleai experiene ale trecutului snt susceptibile de interpretri diferite i pot fi invocate n sprijinul unor poziii diferite, n ^esen incompatibile. Problema lui Einstein a fost de a proba fertilitatea punctului de vedere care vede" n unificarea cunotinelor existente pe o baz logic ct mai simpl, 8 Visele cele mai ndrznee au devenit acum realitate. Cova-rian general. Micarea periheliului lui Mercur, o preciziunesplendid." (Ibidem, p. 36). 9 n decembrie 1916, Einstein explic ntr-o scrisoare ctre Besso motivele pentru care atepta cu ncordare reaciile fizicienilor teoreticieni fa de teoria general a relativilii: Argumentele avansate de mine nu snt, de fapt, constrngtoare, cum este cazul, n general, pentru tot ce privete realitatea". (Ibidem, p. 58). 301 prin construcia unor teorii cu un nivel tot mai nalt de generalitate i o putere de cuprindere tot mai mare, elul suprem al cunoaterii fizice. Numai dobndirea unor succese importante n aceast direcie era n msur s zdruncine convingerile celor ce gndesc altfel. Einstein a apreciat teoria re-strns i ndeosebi teoria general a relativitii drept realizri tiinifice nsemnate n primul rnd din aceast perspectiv. In cea de-a doua epoc a vieii sale de cercettor, ndeosebi dup 1920, el i-a pus cele mai mari sperane n proiectul elaborrii unei teorii unitare a crmpului, a unei teorii a cmpului total, menit s unifice electromagnetismul i gravitaia i s permit derivarea efectelor cuantice. Creatorul teoriei relativitii credea c abia ducerea la bun sfrit a acestui proiect, adic elaborarea unei teorii ce poate fi supus controlului experienei, va nsemna triumful deplin al idealului su tiinific. Teoria general a relativitii i se prea important n primul rnd fiindc a deschis drumul spre atingerea acestui obiectiv mai nalt.10 Dup o scurt perioad de acalmie ce a urmat eforturilor susinute cerute de elaborarea acestei teorii, Einstein i:a concentrat forele tot restul vieii, aproape patru decenii, asupra realizrii acestui proiect. Insuccesele repetate i izolarea crescnd nu l-au putut convinge s nceteze o munc al crei el aprea celor mai muli teoreticieni din generaia mai tnr drept utopic. Nu a fcut aceasta pn n ultima zi a vieii sale ". 10 n ultima sa expunere public, inut la 14 aprilie 1954 n seminarul de teoria relativitii al lui J. A. Wheeler de la Universitatea Princeon, Einstein a spus: Un eveniment din viaa mea m-a convins de utilitatea simplitii logice: a fost teoria general a relativitii." (Vezi J. A. Wheeler, Mercer Street und andere Erinnerungen, n (eds.) P. C. Eichelberg, R. U. Sexl, Albert Einstein. Sein Enfluss auf Physik, Philosophie und Politik,!r. Vieweg & Sohn, Braunschweig/Wiesbaden, 1979, p. 218.) n autobiografia sa intelectual Einstein afirma despre teoria general a relativitii c nu era n esen mai mult dect o teorie a cmpului gravitaional, care a fost izolat oarecum artificial de un cmp total de o structur nc necunoscut". 11 Spre deosebire de ali mari cercettori ai naturii, care au avut. motive s cread c au atins inta strduinelor lor, Einstein nu a avut o btrnee tihnit. La cptiul su zceau, ntr-o duminic seara, cteva pagini de manuscris. Ele cuprindeau mai multe ecuaii conducnd la teoria unificat a cmpului dect a gsit vreodat. El ndjduia s fie

destul de scutit de dureri a doua zi pentru a lucra la ele. Dimineaa devreme postula aortei s-a spart i el a murit." (C. P. Snow, Einstein, In Einstein: The First Hundred Years, Pergamon Press, Oxford, New York, Paris, Frankfurt, 1980, p. 17)" 302 Nu este totui prea greu s nelegem logica aciunii sale. Proiectul teoriei unificate a cmpului era susinut de aceleai convingeri spontane i profunde cu privire la inteligibilitatea, simplitatea i armonia naturii care l-au condus pe calea marilor sale nfptuiri tiinifice din tineree. Eecurile sistematice ale ncercrilor de a duce pn la capt numeroasele variante ale proiectului nu puteau avea pentru Einstein semnificaia pe care le-o ddeau ali fizicieni de cea mai nalt reputaie ca Bohr, Pauli sau Heisenberg. Cci creatorul teoriei relativitii considera firesc ca un asemenea pas nainte, care ar fi nsemnat unificarea ntregii cunoateri tiinifice, s fie mult mai greu dect cei pe care i-a fcut mai nainte, s cear sforri mai intense i mai ndelungate dect elaborarea teoriei generale a relativitii. Convingerea c este pe drumul cel bun, acea convingere pe care io inspira fidelitatea neclintit fa de idealul su tiinific, nu putea fi zdruncinat de eecuri ct de ndelungate de vreme ce putea crede c raiunea eecurilor nu st n caracterul nerealist al elului urmrit, ci doar n limitele puterilor sale.12 Istoria tiinei nu cunoate, fr ndoial, un episod mai dramatic. Einstein a recunoscut pe deplin dramatismul situaiei, subliniind nu o dat c n probleme de principiu nu poate cdea de acord dect cu acei cercettori ce mprtesc idealul su de cunoatere. El a explicat n acest fel dezacordul su de nedepit cu bunul su prieten M. Born i cu ali fizicieni de cel mai nalt rang a cror competen i burt credin nu le-a pus nici un moment la ndoial. Speranele noastre tiinifice i scria Einstein lui Born ne-au condus la antipozi. Tu crezi n Dumnezeul ce joac zaruri, iar eu doar in valoarea legilor ntr-un univers n care exist ceva in mod obiectiv, pe care ncerc s-1 ptrund ntr-un mod pur specu" lativ ... Vom descoperi ntr-o zi care dintre aceste dou 12 nc n anul 1924, Einstein i scrie lui M. Born: Ideea c un electron supus unei radiaii alege cu totul liber momentul i direcia n care vrea s salte mi este insuportabil. Dac ar fi aa, a prefera s fiu pantofar sau funcionar ntr-un ripou, i nu fizician. ncercrile mele pentru a da cuantelor o form inteligibil au euat ntotdeauna, pentru a spune adevrul, dar nu voi renuna la orice speran mult timp. i dac nu va merge, voi putea s-mi spun ntotdeauna, pentru a m consola, c eecul nu ine dect de mine." (A. Einstein, M. Born, H- Born. Correspondance, 19161955, Editions de Seuil, Paris, 1972, p. 98.) La fel a gndit Einstein i 30 de ani mai tlrziu. 303 atitudini instinctive este mai bun."13 Pe msur ce nainta n vrst, n mintea lui Einstein contiina prpastiei ce-1 desparte de ceilali teoreticieni ai cuantelor cpta contururi tot mai nete. El nu putea accepta c descrierea statistic, pe care o d teoria experienelor fizice atomice este ireductibil, altfel spus c o teorie ale crei legi de baz snt statistice este o teorie fizic complet, i n acest sens pe deplin satisfctoare. Pentru Einstein asemenea legi nu reprezentau mai mult dect instrumente utile de coordonare i predicie a datelor experimentale.14 El era nclinat s cread c dac muli fizicieni se declar pe deplin mulumii cu o teorie ireductibil statistic este fiindc ei cer teoriei doar s coordoneze experienele cunoscute i s prevad experiene nou Einstein nu putea accepta acest punct de vedere. Pentru el obiectivul unei teorii fizice fundamentale era derivarea caracteristicilor de stare ale sistemelor individuale ce exist n spaiu i timp din principii ce exprim caracteristici structurale ale lumii, inaccesibile n mod direct observaiei. i dac faptele de observaie nu pot fi descrise dect statistic, aceasta nu nseamn c nu vor putea fi gsite legi stricte pentru realitatea ce constituie obiectul descrierii teoretice. Marele fizician s-a exprimat deosebit de clar n aceast privin ntr-o scrisoare ctre M. Solovine (12 iunie 1950): Din punctul de vedere al experienei imediate nu exist un determinism strict. n aceast privin exist un acord deplin. Problema este dac descrierea teoretic a naturii trebuie s fie determinist sau nu. Dincolo de aceasta, problema este n special dac exist n genere o imagine conceptual a realitii pentru cazul izolat, care este n principiu complet i liber de statistic. Numai n aceast privin exist deosebiri de preri." 15 Preocupat o via ntreag 13 Einstein ctre Born, la 7 septembrie 1944, n Op. cit., p. 167. 14 Dac se consider metoda teoriei cuantice actuale ca fiind n principiu definitiv, aceasta nseamn a renuna la o reprezentare complet a strilor reale. Putem justifica aceast renunare dac admitem c nu exist nici o lege pentru strile reale, asfel'nct

descrierea lor ar fi de prisos. Altfel spus, aceasta nseamn: legile nu se raporteaz la lucruri, ci la ceea ce ne spune observaia despre ele. La aceasta nu m pot altura. Dup mine, caracterul statistic al teoriei actuale este condiionat pur i simplu de alegerea unei descrieri incomplete.^ (Einstein ctre Beso, 8 octombrie 1952, Op. cit., p. 285). 15 A. Einstein, Lettres M. Solovine, Gauthiers Villars, Paris 1950, p. 99. 304 I de problema cuantelor, Einstein era convins c o soluie' gatisfttoare a acestei probleme va putea fi obinut doar prin derivarea legilor statistice cunoscute din ecuaiile unei teorii generale a cmpului. Este interesant de semnalat c dac n anii cnd a fost elaborat interpretarea de la Copenhaga a mecanicii cuantice Einstein s-a strduit n discuii ndelungate cu susintorii acestei interpretri, ndeosebi cu Bohr l6, s se explice i s-i conving oponenii prin argumente, el i-a pierdut cu timpul interesul pentru asemenea activitate dndu-i seama, se pare, c nu exist nici o ans de a realiza, pe aceast cale, o apropiere a punctelor de vedere. L. Rosenfeld, un colaborator apropiat al lui Bohr, i amintete c n timpul unei vizite de patru luni pe care au fcut-o mpreun la Princeton n 1939, Bohr i Einstein s-au ntlnit o singur dat discutnd doar subiecte banale. Einstein a lsat clar s se neleag c vrea s evite orice discuie cu Bohr. Acest fapt 1-a ntristat profund pe Bohr." 17 Motivaia acestei atitudini nu este greu de ptruns. Einstein ajunsese la concluzia c argumentele sale nu pot avea nici o putere asupra minii acelor fizicieni care nu mprtesc n mod spontan modul su de a nelege elul tiinei teoretice. Erau necesare, pentru a spune aa, fapte, nu vorbe. Einstein i pusese toat ndejdea n aducerea proiectului teoriei unitare a cmpului pn la stadiul de teorie ce poate fi testat experimental. Rosenfeld relateaz despre o expunere a lui Einstein asupra acestui subiect, la care a asistat, atunci, mpreun cu Bohr si-si amintete c la sfritul expunerii vorbitorul a sdus rspicat, privindu-1 pe Bohr, c sper s derive din ecuaiile sale i condiiile, cuantice. In logica aceleiai atitudini se nscrie i modul n care va trata Einstein contribuia att de elogiat a lui Bohr la volumul Albert Einstein, filozof i om de tiin, care apare n 1949. Argumentelor subtile i minuios elaborate ale lui Bohr, ca i contribuiilor altor fizicieni de seam, care se ntrebau asupra raiunilor poziiei sale negative fa de teoria cuan16 Pentru o relatare asupra acestor discuii de pe poziiile lui Bohr, vezi W. Heisenberg, Der Teii und das Ganze, Piper Verlg, MuHchen, . 1969, p. 114-115. " Apud Fr. Herneck, Einstein und die Atombombe, n Fr. Herncck, Einstein und sein Weltbild, Buchverlag Der Morgen, Berlin, p. 280. 305 tic, Einstein le rspunde doar prin enunarea unei profesiuni de credin, prin reafirmarea credo- ului su tiinific, expus deja n biografia sa intelectual. S-a spus nu o dat c nu a xistat un dialog mai nltor n istoria gndirii dect cel dintre Bohr i Einstein. Pare o ironie, dar este un fapt c Einstein nu a resimit discuiile sale cu Bohr drept un dialog autentic n care fiecare parte nva i nelege mai bine, ci mai degrab ca un dialog al surzilor.JEl nu spera c i-ar putea convinge pe fizicienii din cealalt tabr sau ar putea fi convins de ei pornind de la lucrurile deja cunoscute. Einstein prea s cread c, dac teoria relativitii nu a fost n msur s-i apropie pe fizicienii atomiti de idealul su tiinific, atunci toat ndejdea st n realizarea proiectului unei teorii a cmpului global, menite s unifice toate forele din natur. Cci dac aderena la o valoare, n spe la un anumit ideal de cunoatere, nu va putea fi obinut sub constrngerea faptelor, ea poate fi n schimb favorizat dac va fi produs o prob convingtoare a fertilitii sale euristice. Teoria vizat putea s produc tocmai o astfel de prob, ndrtnicia lui Einstein n urmrirea proiectului unei teorii generale a cmpului, care prea s fi luat forma unei obsesii ndeosebi dup marile succese ale mecanicii cuantice i realizrile obinute n elaborarea unei teorii cuantice a cmpului, i-a surprins i i-a nedumerit pe muli fizicieni din generaiile mai tinere i nu numai pe acetia 18. Ei considerau doar ansele foarte mici de reuit ale proiectului i nu observau cealalt fa a lucrurilor, i anume c Einstein vedea n 1 singura cale pe care putea fi nfptuit elul pe care 1-a 18 Iat, de exemplu, coloratura unei relatri a fizicianului H. Berg-man, o veche cunotin a lui Binstein, despre o conversaie n care acesta din urm istorisea amuzat eecul tuturor ncercrilor de a deriva consecine testabile din ecuaiile' teoriei sale unitare a cmpului. 'Astfel formula mea a universului este ca o cutie nchis ce nu poate

fi -deschis' spunea Vznd tot timpul i mi povestea cu desftare ceea ce 4mi aprea mie, asculttorul, o istorie despre irosirea multor ani din viaa sa." (H. Bergman, Personal Remmembrances of Albert Einsteins n (eds.) R. S. Cohen, W. Wartofsky, Logical and Epistemological Studies in Contemporary Physics, Reidel, Dordrecht, Boston, 1974, p . 293 94.) 306 urmrit cu deplin consecven de la nceputurile activitii sale tiinifice.19 n Notele autobiografice i n alte texte cu caracter programatic, Einstein a caracterizat situaia fizicii teoretice la nceputurile activitii sale tiinifice drept o situaie de criz. Succesele teoriei cmpului a lui Maxwell i lipsa total de rezultate n ncercrile de a da o interpretare mecanic acestor ecuaii au dus n mod practic, nc la sfritul secolului al XlX-lea, la abandonarea concepiei mecaniciste despre mecanic ca baz a fizicii. Cu aceasta fizica i-a pierdut fundamentul unitar pe care se dezvoltase n ultimele dou secole. _ Cercetrile fizice s-au desfurat mai departe pe dou baze esenial diferite, fizica particulelor i fizica cmpului. Lui Einstein aceast situaie i-a aprut de la nceput ca una provizorie i nesatisfctoare. El nu s-a ndoit nici un moment c depirea dualismului continuu-discontinuu prin construirea unei baze conceptuale unitare trebuie s fie primul el al activitii fizicianului teoretician. nc de la nceputurile carierei sale, Einstein a fost de prere c integrarea efectelor cuantice reprezint cea mai serioas ncercare pe care trebuie s o treac tentativele de a deriva toate fenomenele fizice pornind de la o baz conceptual unitar. Cit timp acest obiectiv nu a fost realizat, nu se poate vorbi de depirea situaiei de criz inaugurat la sfritul secolului trecut pria succesele teoriei lui Maxwell. ntr-un text consacrat examinrii influenei lui Maxwell asupra evoluiei concepiei despre realitatea fizic, publicat pentru prima dat n 1931, Einstein; aprecia c situaia cunoaterii fizice rmne nesatisfctoare n msura n care dualismul ce s-a statornicit o dat cu dezvoltarea cu succes a teoriei cmpului nu a putut fi nc' depit. Mecanica cuantic nu a rezolvat nimic n aceast privin, ci, dimpotriv, a complicat i mai mult lucrurile n msura n care reprezint o abatere att de la programul 19 O excepie notabil o reprezint recenta apreciere a lui P.A.M. Dirac: Putem nelege punctul de vedere al lui Einstein, dac inem; seama de faptul c el a avut att de mult succes cu modificrile pe care le-a adus spaiului. Cnd ai avut un succes att de mare pe o anumit linie de dezvoltare, a tendina s crezi c trebuie s mergi mai departe n aceeai direcie pentru a rezolva toate problemele." (P.A.M. Diracr Einstein and the Development of Physics, n C. M. Kinnon, A. N. Kholo-dilin, J. O. Richardson, The Impact of Modern Scientific Ideas on Sbciety. In Commemoration of Einstein, D. Reidel, Dordrecht, Boston, London, 1981, p. 22.) 307 -newtonian ct i de la cel maxwellian. Convingerea neclintit a lui Einstein a fost c ceea ce a numit programul lui Maxwell descrierea realitii fizice prin cmpuri ce satisfac ecuaii difereniale pariale fr singulariti este singura cale pe care va putea fi atins obiectivul unificrii cunoaterii 20. De-a lungul a zeci de ani, el nu a ncetat s caute modaliti matematice de realizare a programului de unificare a cunoaterii fizice pe baza ideii continuului, asociindu-i, ca asisteni, diferii tineri matematicieni. In corespondena cu prietenii mai apropiai, att ct se refer aceasta la activitatea lui tiin*ific, nu mai este vorba deot de speranele sau decepiile pe care le triete n diferitele etape ale urmririi acestui proiect 21. Este clar c n comparaie cu perspectiva nfptuirii proiectului teoriei unitare a cmpului toate celelalte probleme ale cunoaterii fizice i apar lui Einstein ca lipsite de nsemntate. Cu timpul el devine ns tot mai contient de formidabilele dificulti matematice ce stau n calea transformrii programului ntr-o teorie tiinific propriu-zis prin derivarea din ecuaiile de baz a unor consecine ce pot fi confruntate cu datele experienei. Intr-o scrisoare din 24 iulie 1949, el i nfieaz lui Besso situaia n termenii urmtori: De civa ani am gsit, n cele. din urm, generalizarea natural a ecuaiilor de cmp ale gravitaiei i cred c ea va deveni o teorie utilizabil a cmpului total. Dar este att de greu s se calculeze integralele ce figureaz aici, nct nu dein nici un argument pertinent pentru sau contra. Augurii snt unanim n a declara c matematicile actuale nu ne permit s le dm de capt. Eu nu m dau ns btut i m chinui zi i noapte cu aceast problem."22 In convorbiri i n'coresponden, Einstein va deplnge nu o dat c ceea ce i 20 Iat o justificare a acestei convingeri, care dateaz din "ultimul an al vieii sale:

Admit cu toate acestea, ca perfect posibil, ca fizica s nu poat fi ntemeiat pe noiunea de cmp, adic pe elemente con-;tinuie, Dar atunci nu va rmne practic nimic din ntregul meu eafodaj inclusiv teoria gravitaiei i de asemenea din fizica actual." (A. Einstein ctre M. Besso, 10 august 1954, n Op. cit., p. 307.) 21 Einstein i-a spus odat fizicianului Qtto Stern: Am gndit de o sut- de ori mai mult asupra problemei cuantelor dect asupra te-oriei generale a relativitii." Iar la 12 dec. 1951, i scria lui Besso: Cincizeci de ani de reflecie contient nu m-au apropiat de rspunsul la ntrebarea:Ce snt cuantele de lumin?. Este adevrat c astzi oricine crede a cunoate acest rspuns, dar se neal." (Op. cit., p. 265.) 22 Op. cit., p. 238. 308 se pare att de clar i de convingtor din punct de vedere principial este att-de complicat din punct de vedere matematic 23. Teoria unitar a cmpului, recunoate el, este de fapt un program, nu o teorie. Fizicienii care au puin nelegere pentru argumente logicofilozofice", adic nu mprtesc modul su de a vedea elurile tiinei teoretice, nu vor putea fi desigur convini s acorde atenie proiectului att timp ct din ecuaiile gsite nu vor putea fi derivate consecine empiric controlabile. Einstein nu credea c-i va mai fi dat triasc un asemenea eveniment 24. Lui M. Solovine i scria (25 noiembrie 1948) c nu-i va putea duce pn la capt programul. Ideea ce-i st la baz va fi poate uitat i redescoperit mai trziu. Argumentele acelor fizicieni care apreciau c programul nsui este lipsit de perspectiv, Einstein le caracterizeaz drept savante i rafinate, dar lipsite de instinct25 (imtinktlos)"25. El era convins c viitorul mai apropiat sau ndeprtat i va da dreptate i aceast apreciere nu mai apare astzi ca lipsit de orice temei. ntr-adevr, prerile celor mai reputai specialiti cu privire la semnificaia acestui program snt mult mai nuanate dect cele care au fost ex-primat cu trei sau patru decenii n urm. Este adevrat c n anii '50 programul lui Einstein a fost neles n primul rnd ca o expresie a insatisfaciei unui cercettor ce credea c orice teorie fizic fundamental trebuie s ofere o descriere a realitii prin legi stricte fa de anumite trsturi ale teoriei cuantelor 26, n timp ce n ultima vreme acest program este vzut tot mai mult ca prefigurare a unor preocupri mai recente pentru unificarea cunoaterii fizice. Astfel, Dirac, unul din marii fizicieni ai secolului, privete cu mai mult nelegere chiar i rezervele lui Einstein fa de mecanica cuantic. El se ndoiete de ceea ce muli fizicieni au considerat incontestabil, i anume c mecanica cuantic ar putea fi calificat drept o teorie pe deplin satisfctoare. n^acest sens, el 23 nflegtur cu generalizarea natural a ecuaiilor gravitaiei nu mai am ndoieli, dar snt incapabil s spun dac exist n acestea A, ceva adevrat din punct de vedere fizic." (Einstein ctre Besso, 12 decembrie "1951, n Op, cit., p. 265.) 24 Vezi Einstein ctre Besso, la 22 septembrie 1953, n Op. cit., p. 295. 25 Vezi A. Einstein, Op. cit., p. 91. 26 In prelegerile sale Gifford din anii 19561957, Heisenberg aprecia, bunoar, c Einstein ar fi criticat mecanica cuantic de pe poziia, realismului dogmatic". 309 tinde s-i dea dreptate lui Einstein in controversa lui cu Bohr27. A. Salam, unul din teoreticienii care are merite importante n elaborarea programului de unificare a forelor fizice fundamentale i a adus prin lucrrile sale contribuii la unificarea interaciunilor slabe cu interaciunile electromagnetice, apreciaz ntr-un text scris, ca i oel al lui Dirac, pentru srbtorirea a o sut de ani de la" naterea lui Einstein, c proiectul unei teorii unitare a cmpului, bazat pe geometria spaiu-timpului, ceea ce el numete ultimul vis al lui Einstein", s-a dovedit un proiect realist28. Dac primul el al teoreticianului este, cum crede Einstein, descoperirea unor principii de un nalt nivel de generalitate i de o mare putere unificatoare, ce nu pot fi derivate inductiv prin prelucrarea sistematic a faptelor cunoscute, se pune ntrebarea care ar fi criteriul dup care se poate cluzi acesta n cutarea principiilor ? Rspunsul pe care l d Einstein la aceast ntrebare semnaleaz o trstur important a practicii sale de cercettor al naturii i al concepiei sale asupra tiinei teoretice. Criteriul adevrului sau valorii de cunoatere a unei teorii fizice este pentru creatorul teoriei relativitii n primul

rnd simplitatea logic a fundamentelor ei numrul mic al noiunilor i enunurilor logic ireductibile i frumuseea matematic a ecuaiilor ei. In JVotele autobiografice, el scrie c o teorie va fi cu att mai desvrit cu cit structura care i st la baz va fi mai simpl i cu ct mai cuprinztor va fi grupul fa de care ecuaiile cmpului snt invariabile". Acest criteriu de excelen tiinific are o justificare profund. Suportul su este convingerea, n esen metafizic, n raionalitatea, simplitatea 27 Vezi P.A.M. Dirac, Op. cit., p. 22 23. Cred c Einstein s-ar putea s aib dreptate n cele din urm, dei nu vom putea s o afirmm pn cnd vom obine o mai bun mecanic cuantic dect avem n prezent. O asemenea mecanic cuantic mai bun va i diferit n fundamentele ei de mecanica cuantic actual." 28 Progresele ce s-au fcut n unificarea forei electromagnetice u fora nuclear slab deschid perspectiva unificrii forelor nucleare cu. fora electromagnetic ntr-o singur for, fora eleefcronuclear. Dar cum rmne cu visul dinii al lui Einstein de a unifica fora electromagnetic cu gravitaia i cu cel de-al doilea obiectiv al su de a demonstra c noua for unificat este o manifestare a structurii spaiu-timp? Astzi ambele visuri par mai aproape de realizare." (A. Salam, Ultimul vis al lui Einstein: unificarea spaiotemporal a forelor fundamentale, n A. Salam, tiina, bun al ntregii omeniri, Editura Politic, Bucureti, 1985, p. 155.) 310 i armonia universului natural, o convingere care l apropie-pe Einstein de Spinoza i constituie una din raiunile admiraiei sale pentru acest gnditor. Spre deosebire de pinoza,. Einstein credea ns c nu raiunea n genere, raiunea filozofului, ci raiunea matematic reprezint facultatea prin care putem ptrunde spre armonie i simplitate. Natura, va spuneai, realizeaz idealul simplitii matematice. O asemenea convingere ce poate avea o influen covritoare asupra orientrii gndirii teoretice nu poate .s primeasc ns o ntemeiere strict obiectiv, constrngtoare. Einstein socotete c nsuirea ei este n cele din urm un act de credin. Credina c dincolo de aparene natura are o alctuire simpl i o armonie ce pot fi puse n eviden n msur tot mai mare prin utilizarea instrumentelor gndirii matematice, s-a exprimat n creaia tiinific a lui Einstein ca un imbold primar, n mare msur incontient. Experiena elaborrii teoriei generale a relativitii este cea care 1-a ajutat s devin contient de nrurirea pe care o poate avea o asemenea credin asupra orientrii gndirii teoretice. Fostului su asistent, C. Lanczos, Einstein i scria (24 ianuarie 1938) c aceast experien 1-a transformat ntrun raionalist credincios", adic ntr-un cercettor ce caut sursa demn de ncredere a adevrului n simplitatea matematic preciznd: A te converti la raionalism este a cuta forma matematic cea mai simpl i a atinge n acest fel frumuseea"29. Einstein: asemuia credina sa n inteligibilitatea i armonia universului cu acele convingeri morale fundamentale ce dau un sens vieii omeneti i ncerca s o exprime prin metafore religioase i teologice. Iat un pasaj caracteristic dintr-o scrisoare adresat aceluiai corespondent la 12 martie 1942:. Sntei singurul om din cli cunosc care are aceeai atitudine fa de fizic ca i mine: credina n nelegerea realitii prin ceva logic simplu i unificat. Pare greu s arunci o privire n crile lui Dumnezeu. Dar nu pot s cred un singur moment c joac zaruri i utilizeaz telepatia (ceea ce vrea s ne fac s credem teoria cuantic contemporan)."3* i mai clar se va exprima Einstein ntr-o scrisoare adresat lui M. Solovine (1 ianuarie 1951): Nu am gsit o expresie-mai bun dect cea de 'religios' pentru aceast ncredere M A. Einstein, Correspondance, p. 8687. 38 Ibidem, p. 88. 311 in alctuirea raional a realitii, cel puin ntr-o anumit msur accesibil raiunii omeneti. Acolo unde acest sentiment lipsete, tiina degenereaz n empirie lipsit de spirit. Puin mi pa dac popii ncearc s scoat de aici avantaje pentru ei."31 Ne putem ntreba de ce a preferat Einstein s califice o asemenea convingere drept religioas". O parte a rspunsului, dac nu rspunsul ca atare, ar putea fi c el a resimit armonia-raional a universului pe care o dezvluie cele mai abstracte teorii fizice drept un miracol, un mister i a asemuit sentimentul de admiraie pe care l strnete n sufletul omului de tiin contemplarea acestei armonii cu sentimentul de adoraie al credinciosului pentru perfeciunea divin. Einstein a exprimat nu o dat relaia dintre trirea acestui sentiment, pe care l numea religie cosmic", i fizica teoretic prin sentina: Ceea ce rmne ntotdeauna de neneles n natur este posibilitatea de a o

nelege". Omul de tiin teoretic, spre deosebire de filozoful cu nclinaii pozitiviste, scientiste, nu poate crede, aadar, c, o dat cu progresul cunoaterii pozitive, fiina raional s-ar putea desprinde cu totul de mister32. Am struit mai mult asupra conturrii acestui ideal de cunoatere i a convingerilor metafizice care l susin deoarece credem c vom putea astfel nelege mai uor i mai tine acele trsturi ce confer o att de marcat originalitate att aciunii lui Einstein, ca cercettor al naturii, cit i refleciei sale asupra teoriei fizice i asupra cunoaterii omeneti n genere. Amploarea i consecvena fr egal a angajrii sale filozofice l singularizeaz pe Einstein printre marii creatori de tiin ai secolului nostru, l desparte de 31 A. Einstein, Op. cit., p. 103. 3* Gsii curios c eu consider posibilitatea de a nelege lumea ca un miracol sau ca un mister etern. Ei bine, a priori ne putem atepta la o lume haotic ce nu poate fi cuprins prin nici un fel de gndire. Am putea s ne ateptm ca lumea s fie supus legii numai n msura In care intervenim noi, cu inteligena noastr ordonatoare. Ar fi o ordine de felul ordinii alfabetice a cuvintelor unui limbaj. Felul de ordine creat de teoria general a relativitii este, dimpotriv, de cu totul alt natur. Chiar dac axiomele teoriei snt formulate de oameni, succesul unei asemenea ntreprinderi presupune un nalt grad de ordine a lumii obiective pe care nu am fi ctui de puin ndreptii s o ateptm a priori. Acesta este miracolul ce se ntrete tot mai mult o dat cu dezvoltarea cunotinelor noastre." (Einstein ctre M. Solovine, 30 martie.1952, n Op. cit., p. 115). 312 alii ntr-un fel care ne sugereaz izolarea i mreia eroului tragic sau romantic. Nota eroic poate fi identificat mai nti n stilul glndirii i creaiei tiinifice. Potrivit unei concepii larg mprtite de cercettorii moderni ai naturii, faptele de, observaie i experimentale constituie nu numai piatra de ncercare, ci i sursa oricrei inovaii teoretice demne de luat in seam. Se las s se neleag c imaginaia teoreticianului ar fi pus n micare i orientat n toate desfurrile ei de datele experienei fizice. Un contemporan celebru al lui Einstein, R. A. Milikan, susinea c cele mai importante progrese ale cunoaterii fizice s-au datorat n primul rnd dezvoltrii tehnicilor instrumentale ale cercetrii. AceasU apreciere formulat n autobiografia sa, care a fost publicat n 1950, nu a contrariat pe cei mai muli dintre colegii si fizicieni, nici cel puin pe cei ce se ndeletniceau cu fizica teoretic. Chiar dac unii dintre ei puteau gsi c o asemenea afirmaie era puin prea net, ea era n consonan cu punctul de vedere general acceptat: datele experienei, i mai ales descoperirile experimentale surprinztoare, snt n primul rnd rspunztoare de geneza noilor probleme i idei teoret; . O examinare cit de sumar a ctorva episoade semm. ^ative din creaia teoretic a lui Einstein arat c aceasta nu se conformeaz unei asemenea scheme familiare. Att refleciile retrospective ale lui Einstein, ct i cercetrile mai recente ale istoricilor tiinei relev rolul hotrtor al consideraiilor de principiu n elaborarea teoriei restrnse i generale a relativitii. Aa cum a precizat nu o dat autorul ei, teoria restrns a relativitii a fost rezultatul strduinelor de a mpca principiul relativitii micrilor uniforme (invarianta legilor naturii n raport cu micarea de translaie uniform) cu principiul constanei vitezei micrii luminii n vid. Aceste principii, amndou bine susinute de experien, nu preau compatibile unul cu cellalt. Unificarea lor a fost nfptuit de teoria einsteiniana printr-o modificare & cinematicii, a coninutului fizic a noiunilor de micare, spaiu i timp33 care a fost n msur s pun n eviden caracterul arbitrar al reprezentrilor statornicite despre caracterul absolut Iat o exprimare caracteristic a lui Einstein din crticica sa de expunere popular a teoriei relativitii: Printr-o analiz a conceptelor fizice s-a artat c n realitate nu exist o incompatibilitate a prin313 al spaiului, timpului i simultaneitii. Examinnd cele trei memorii publicate de Einstein n al su annus mirabilis-1905, memoriile consacrate explicrii cuantice a efectului fotoelectric, micrii browniene i teoriei restrnse a relativitii, G. Holton, unul din cercettorii de frunte ai operei lui Einstein, ajunge la concluzia c ele au, ntr-o privin, o structur asemntoare. Toate cele trei texte ncep cu semnalarea unei asimetrii n teoriile acceptate, precum i a altor insuficiene de ordin mai mult estetic. Se propune apoi un nou principiu, de un nalt nivel de generalitate, car& elimin aceste asimetrii i permite deducerea unor consecine verificabile. n fiecare caz Einstein invoc datele

experienei nu ca punct de plecare al teoriei pe care o propune, ci pentru a pune n eviden interesul problemei car l preocup. Nu se menioneaz vreun conflict ntre teorie i faptele cunoscute. Scopul urmrit pare s fie n primul rnd eliminarea asimetriilor semnalate i explicarea mai simpl a faptelor cunoscute. Articolele cuprind numai experimente mintale3*. S-a observat adesea c aceste texte fac o not aparte cu alte texte tiinifice. Ele snt scrise ntr-un stil ce nu seamn cu cel al altor fizicieni teoreticieni. Ele conin foarte puin matematic. Exist mult comentariu verbal. Concluziile, concluziile bizare, decurg cu cea mai mare uurin; raionamentul este inatacabil. Este ca i cum s-ar fi ajuns la concluziile pe care le conin prin gndire pur, fr sprijin, fr" a asculta prerile altora. ntr-o msur surprinztor de mare este tocmai ceea ce s-a ntmplat."3* Teoria general a relativitii a reprezentat o continuare fireasc a preocuprilor care au condus la formularea teoriei restrnse a relativitii. Tnrul Einstein resimea drept o insuficien a teoriei lui Newton faptul c n cadrul acesteia legea gravitaiei reprezint un postulat distinct, f> nici o legtur cu celelalte noiuni mecanice. El i-a pus cipiului relativitii cu legea de propagare a luminii i c, dimpotriv, prin ataamentul sistematic fa de aceste dou legi se poate ajunge la o teorie ireproabil din punct de vedere logic." i mai departe: Cea din urm (teoria relativitii) a luat natere mai degrab din electro-dinamic, ca o unificare i generalizare uimitoare a ipotezelor nainte independente pe care s-a cldit electrodinamica." * Vezi G. Holton, Einstein, Michelson et l'experience crucial*"' n G. Holton, L'invention scientifique. Tkemata et interpretation, P.U.F, Paris, 1982, p. 355-56. C. P. Snow, Op. cit., p. 3. 314 ntrebarea dac independena legilor "naturii fa de sistemul de coordonate se limiteaz la sisteme ce slnt in micare | de translaie uniform unele n raport cu cele lalte. ncrederea I in simplitatea naturii 1-a condus n mod firesc spre concluzia c o teorie ce privilegiaz sistemele ineriale nu este o teorie satisfctoare. Einstein compara mai trziu privilegierea sistemului inerial n fizica lui Newton cu ideea c exist un centru al universului, aa cum apare ea bunoar n fizica lui Aristotel. Ce are natura comun cu sistemele de coordonate introduse de noi i cu starea lor de micare ?" se ntreba Einstein n articolul Ce este teoria relativitii? Rspunsul su: Dac pentru descrierea naturii este deja necesar s ne folosim de un sistem de coordonate introdus de noi n mod arbitrar, atunci trebuie ca alegerea strii sale de micare s nu fie supus nici unei restricii; legile trebuie s fie cu totul independente de aceast alegere (principiul general al relativitii)." Einstein nu a fcut nici un secret din faptul c tocmai consideraiile de principiu, n primul rnd aspiraia spre simplitate i armonie, snt cele care l-au condus i l-au susinut n eforturile ndelungate care i-au gsit mplinirea prin formularea teoriei generale a relativitii. Dup ce principiul special al relativitii a fost confirmat, oricrui spirit ce nzuiete spre generalizare a trebuit s-i para atrgtor s ^ndrzneasc pasul spre un principiu general al relativitii". Aceast exprimare impersonal, pe care o gsim m scrierea lui popular despre relativitate ste ntr-un fel neltoare. Cci nici un alt fizician al vremii nu a gndit n acest fel, i Einstein era pe deplin contient de acest fapt. L. Infeld i amintete de o discuie cu Einstein din anul 1938. Atunci cnd i-a spus c teoria restrns a relativitii ar fi devenit cunoscut independent de formularea pe care ia dat-o n 1905, Einstein a replicat: Dar teoria general a relativitii ar fi rmas nc necunoscut"36. Se poate presupune c" tocmai nfptuirea cu succes a proiectului unei teorii generale a relativitii a consolidat ncrederea lui Einstein n simplitatea legilor fundamentale ale naturii i a determinat n acest fel orientarea strduinelor sale tiinifice ulterioare. Se relateaz c n ultima sa -expunere public din 1954 el a fost ntrerupt atunci cnd aji-a reafirmat convingerea c legile fundamental e, ale naturii L. Infeld, Op. cit., p. 50. 315 trebuie s fie simple" cu ntrebarea: Dar dac nu snt simple?" Rspunsul lui Einstein spune totul: Atunci ele nu m vor interesa."37 n scrierile cu caracter metodologic din a doua parte a vieii sale, cu deosebire n Notele autobiografice, Einstein a ncercat s dea o formulare convingerilor. pe care le-a ctigat ntr-o practic tiinific ndelungat cu privire la nsemntatea consideraiilor de principiu n progresul cunoaterii teoretice a naturii insistnd asupra greutii ce trebuie s fie acordat cerinelor de simplitate, naturalee, de

perfeciune intern" n evaluarea unei teorii tiinifice. Aceast tem apare aproape n toate scrierile ce trateaz problemele teoriei fizice. Mrturisind c asemenea cerine au avut ntotdeauna un rol hotrtor n orientarea judecii sale, Einstein recunoate totodat c ele snt pe ct *de importante, pe att de greu de precizat38. El las de altfel s se neleag c ncercrile de a explica aceste cerine, de a formula reguli, canoane, nu pot nlocui acel instinct care i spune teoreticianului c tocmai contribuia pe care o aduce la dezvluirea ordinii, armoniei i simplitii universului natural reprezint cea mai de pre nsuire a unei teorii fizice, O alt fa a acestei teme este distincia einsteinian dintre teorii constructive i teorii de principii, precum i sublinierea excelenei celor din urm. Snt constructive acele teorii fizice care i propun sa explice fapte noi prin postularea unor entiti, dincolo de nivelul observaiei. O teorie constructiv este introdus, de cele mai multe ori, pentru a face faa contradiciei sistematice dintre teoria acceptat i datele experienei. Dimpotriv, o teorie de principii explic 37 Vezi J. A. Wheeler, Op. cit., p. 214. 38 n Notele autobiografice, Einstein d cteva indicaii cu privire la ceea ce are n vedere cnd vorbete de perfeciunea intern a unei teorii fizice, dar recunoate, totodat, c nu lipsa de spaiu tipografic l mpiedic s fac afirmaii mai precise n aceast privin. Dirac, care a crezut probabil mai mult dect orice fizician dup Einstein n frumuseea matematic a ecuaiilor drept criteriu al valorii unei teorii fizice, s-a exprimat ntr-un mod' asemntor: Ai putea ntreba: De ce trebuie s aib ecuaiile aceast mare, frumusee? La aceasta nu putem da un rspuns definitiv. Putem s spunem c este un principiu care s-a bucurat de mult succes, cu deosebire n minile lui Einstein." (P.A.M. Dirac, Op. cit., p. 53.) ntr-adevr, perfeciunea intern a teoriei a fost pentru Einstein mai mult un criteriu estetic dect unul logic. El obinuia s spun: Pentru un om muzical aceasta este convingtor." 316 de obicei ntr-un mod nou, pe baza unui principiu de un nalt nivel de generalitate, fapte care snt explicate deja de alte teorii. Einstein sublinia c snt necesare doar puine cunotine pentru formularea unei teorii de principii de ndat ce au fost determinate condiiile de ordin formal pe care trebuie s le satisfac ecuaiile ei. Termodinamica clasic, o teorie pentru care Einstein avea cea mai nalt apreciere39, ilustreaz foarte bine caracteristicile unei teorii de principii. Intr-un pasaj important al Notelor autobiografice Einstein menioneaz c termodinamica i-a servit drept model i surs de inspiraie n elaborarea teoriei relativitii. ntrebrii Cum trebuie s fie legile naturii pentru a explica imposibilitatea de.a construi un perpetuum mobile de spea nti i a doua?", ntrebare ce a condus la formularea principiilor termodinamicii, i corespunde ntrebarea Cum trebuie s fie legile naturii pentru ca s nu existe observatori privilegiai ?" Aceast ntrebare conine principiul euristic care' 1-a orientat pe Einstein n elaborarea teoriei relativitii. Deinem acum cteve premise pentru a nelege mai bine ceea ce reprezint probabil cea rnai original i izbitoare trstur a atitudinii i comportrii tiinifice a celebrului cercettor al naturii: refuzul su de a lua n serios noi date de observaie sau experimentale de ndat ce ele se dovedesc incompatibile cu teorii ce merit o nalt apreciere din punctul de vedere al cerinelor perfeciunii interne. Einstein nu era dispus s dea crezare unor fapte incompatibile cu teorii al cror adevr i aprea drept nendoielnic n lumina consideraiilor de principiu. Att lurile' sale de poziie fa de evenimentele tiinifice ale zilei, nu o dat n contradicie cu cele ale opiniei tiinifice dominante, ct i unele din refleciile sale retrospective nu las nici o ndoial n aceasta privin. Iat doar cteva mrturii. n 1906, la scurt timp dup apariia articolului lui Einstein despre relativitate, cercettorul experimentator W. Kaufmann a publicat un articol ce cuprindea noi rezultate experimentale asupra micrii electronului, rezultate care erau n contradicie cu teoria 39 O teorie este cu att mai impresionant cu ct simplitatea premiselor ei este mai mare, cu ct snt mai diferite lucrurile pe care le leag cu ct este mai cuprinztor domeniul ei de aplicare. Acestui fapt se datorete impresia profund pe care a fcut-o asupra mea termodinamica clasic." (Note autobiografice) 317 lui Lorentz i- a lui Einstein40. Discutnd un an mai trziu rezultatele lui Kaufmann, Einstein aprecia c este prea devreme pentru a trage din ele concluzii asupra"valabilitii teoriei

relativitii. Teoriile alternative asupra micrii electronului, cele ale lui Abraham i Bucherer, scria el, au o probabilitate destul de mic, ipotezele lor fundamentale despre masa electronilor n micare nefiind explicabile cu ajutorul unor sisteme teoretice susceptibile s acopere un ansamblu mai mare de fenomene". Este de aceea plauzibil c rezultatele experimentale ale lui Kaufmann au fost viciate de o eroare sistematic nebnuit". Va trebui deci s ateptm verificarea acestor rezultate i indicaiile altor experimente nainte de a decide ceva cu privire la raportul teoriei relativitii cu experiena41. i mai concludent a fost atitudinea pe care a adoptat-o Einstein n legtur cu verificarea prin observaii astronomice a uneia din consecinele teoriei generale a relativitii, curbura razelor de lumin n cmpul gravitaional al soarelui. nc din martie 1914, informndu-1 pe Besso despre-progresele pe care le-a realizat n elaborarea teoriei, Einstein remarca: Acum snt pe deplin satisfcut i nu m ndoiesc de validitatea ntregului sistem, fie c observarea eclipsei solare va reui, fie c nu. Raiunea lucrului este prea evident."42 lise Rosenthal-Schneider, care ia fost student la Berlin, relata mai trziu c a avut o discuie cu Einstein tocmai n zilele cnd acesta a primit comunicarea lui Edding-ton cu privire la rezultatele examinrii fotografiilor fcute de expediia pe care a organizat-o cel din urm cu ocazia eclipsei de soare din primvara anului 1919. n mod firesc ea a fost surprins de remarca lui Einstein c era convins mai dinainte de valabilitatea teoriei i 1-a ntrebat ce ar fi spus dac rezultatele observaiilor ar fi fost incompatibile t0 H. A. Lorentz, care avea o mare ncredere n capacitatea lui Kaufmann, a fost deosebit de afectat de rezultatele acestuia. El ar fi spus: Din toat munca mea nu s-a ales nimic". (P.A.M. Dirac, Op. cit,, p. 15.) 41 Apud G. Holton, Unde este realitatea? Rspunsurile lui Einstein, tn tiin i sintez. Editura Politic, Bucureti, 1969, p. 120 121. Atitudinea lui Einstein s-a dovedit perspicace. Experienele au fest repetate peste civa ani i rezultatele lor au fost favorabile modelului Lorentz-Einstein. S-a descoperit c a existat un defect n aparatul folosit de Kaufmann. < Op. cit., p. 32. 318 u prediciile sale. Rspunsul a fost: Ei bine, mi-ar fi prut foarte ru pentru bunul Dumnezeu: teoria este just."43 In 1921 Einstein l anuna pe Besso c muli cercettori au publicat rezultate ce confirm deplasarea spre rou a liniilor spectrale din razele de lumin ce vin de la stele ndeprtate, o alt predicie a teoriei generale a relativitii i aduga: Nici un moment nu m-am ndoit de faptul va fi aa, n timp ce alii s-au ndoit, oameni care cred c neleg teoria relativitii."44 Merit s fie amintit de asemenea reacia lui Einstein fa de cercetrile reputatului fizician american D. C. Miller, care a reprodus ncepnd din jurul anului 1920 vestitul experiment Michelson-Morley la altitudine, pe muntele Wilson, obinnd rezultate pozitive, in contradicie cu teoria relativitii. Einstein nu s-a lsat impresionat de rezultatele pe care le-a publicat Miller In 1925, dei acestea preau bine asigurate prin numeroase repetri ale experimentului. Lui Besso, el i scrie la sfritul aceluiai an (25 decembrie 1925): Cred de asemenea c experienele lui Miller se sprijin pe erori de temperatur. Nu le-am luat nici un moment n serios."45 In sfrit, Einstein a comentat n felul urmtor consideraiile lui E. Freundlich asupra relaiei teoriei generale a relativitii cu datele mai noi ale observaiei astronomice ntr-o scrisoare ctre M. Born din 12 mai 1952: Freundlich n schimb nu m mic ctui de puin. Chiar dac nu am cunoate nici devierea luminii, nici precesiunea periheliului, nici decalajul razelor spectrale, ecuaiile gravitaiei ar fi la fel de convingtoare, cci ele se lipsesc de sistemul inerial (aceast fantom ce acioneaz asapra tuturor lucrurilor, dar asupra creia obiectele nu au nici un efect). Este cu adevrat uimitor c oamenii snt n Apud G. Holton,, Unde este realitatea?, p. 122. O remarc nc. si mai ocant este relatat de E. G. Straus, unul din colaboratorii lui Eintein din ultima perioad a vieii. Aflnd de moartea lui Planck (1947), Einstein a fcut un sincer elogiu omului, dar a observat n treact c acesta nu a neles n fapt fizica". Rugat s explice o afirmaie att de neateptat, Einstein a spus: n timpul eclipsei din 1919 Planck a rmas n picioare toat noaptea pentru a vedea dac se confirm curbura luminii n cmpul gravitaional al soarelui. Dac ar fi neles cu adevrat felul n care explic relativitatea general echivalena masei inerte i grele, el ar fi putut s se duc se se culce, cum ana fcut eu." (E. G. Straus, Memoir, n Einstein, A Centenary Volume, p. 31.)

44 Op. cit., p. 97. 45 Op. cit., p. 127. i aceast apreciere a fost ulterior confirmat. 319 general surzi la argumentele cele mai puternice, n timp ce au ntotdeauna tendina de a supraestima precizia msurtorilor."4* Aadar, pentru Einstein argumentele cele mai puternice n favoarea unei teorii erau simplitatea ei logic i frumuseea matematic a ecuaiilor ei. Credina lui n raionalitatea i inteligibilitatea universului era de neclintit. Acesta ar putea fi i tlcul cunoscutei sale sentine: Dumnezeu este subtil, dar nu este rutcios." (Raffiniert ist der Herr Gott, aber boshaft ist er nicht)i7. Einstein nu putea s cread c o teorie ce se distinge n mod deosebit prin simplitate logic i frumusee matematic nu este i adevrat. Nu trebuie ns s credem c el ar fi considerat asemenea argumente drept convingtoare, i cu att mai puin drept constrngtoare pentru fizicianul obinuit. Iat de ce Einstein acorda, o nsemntate deosebit confirmrii experimentale chiar atunci clnd era convins din capul locului de adevrul unei teorii pe temeiul perfeciunii ei interne. Se prea c el fcea o distincie clar ntre ceea ce Jl putea convinge i ceea ce era n msur s-i conving pe alii48. Exist numeroase mrturii c Einstein nu mprtea de fapt punctul 46 Op. cit., p.-206. Iat i exprimrile lui Dirac, care mprtea punctul de vedere al lui Einstein despre frumuseea matematic drept criteriu suprem al adevrului unei teorii fizice: Cnd lucra la construcia teoriei sale asupra gravitaiei, Einstein nu ncerca s dea socoteal de anumite rezultate ale observaiei. Departe de aceasta. Modul lui de a proceda a fost s caute o teorie frumoas, o teorie de un tip pe care l-ar alege natura. Desigur este nevoie de geniu adevrat pentru a fi n starej s-i imaginezi cum este natura gndind n mod abstract asupra ei. Rezultatul unui asemenea mod de a aciona este o teorie de o mare simplitate i elegan n ideile ei de baz. i o credin irezistibil e fundamentele trebuie s fie corecte independent de acordul ei cu experiena. Dac se va produce o discrepan, nu i se va ngdui s intre n conflwt cu ncrederea n corectitudinea schemei generale." (P.A.M. Dirac, The Excellence of Einstein's Theory of Gravitation, n The Impact of Modern Scientific Jdeas on Society, p. 43 44.) 47 Secretara lui Einstein, H. Dukas, i amintete c el ar fi pronunat pentru prima dat aceste cuvinte n 1921, cnd a fost ntrebat la Princeton ce crede despre primele rezultate ale lui Miller. 49 Einstein avea cea mai nalt prere despre colegii crora Ie atribuia capacitatea de a accepta o nou teorie exclusiv pe baza unor consideraii de principiu. Lui A. Sommerfeld i scria la sfritul anului 1915, cnd ajunsese la elaborarea final a noii sale teorii: Vei fi convins de teoria general a relativitii de ndat ce o vei studia. Prin urmare, nu voi spune nici un cuvnt n aprarea ei." Ih corespondena particular, Einstein nu ezita s formuleze i aprecieri mai puin reve320 de vedere larg rspndit dup care teoria restrns a relativitii i-ar avea originea n rezultatul negativ al experimentului Michelson-Morley49. Cu toate acestea, el s-a ferit s dezmint ideea c teoria relativitii ar fi fost elaborat n primul rnd pentru a explica rezultatul negativ al acestui experiment. Este de presupus c Einstein socotea o asemenea prezentare a lucrurilor drept calea cea mai bun pentru a grbi acceptarea noii teorii n cercurile largi ale fizicienilor. Recunoscnd c sublinierea originii experimentale a teoriei relativitii a servit att n propagarea ei, ct i n aprarea ei de atacuri, Einstein a artat nc o dat ct era de contient de deosebirea dintre consideraiile dup care se conducea In acceptarea unei teorii fizice i cele care aveau putere de convingere asupra marii majoriti a colegilor si. Se poate presupune c mpotrivirea sau numai rezerva multor cercettori fa de teoria relativitii exprima n primul rnd lipsa lor de aderen la modul de a practica i de a nelege tiina teoretic a naturii pe care l propunea creatorul ei. Vorbind despre lucrarea lui Einstein asupra micrii browniene, W. Nernst, unul din cei mai proemineni cercettori germani ai epocii, nu s-a sfiit s spun n anii' 20: Aceast descoperire a lui Einstein este mai important renioase ce confirm afirmaia de mai sus. ntr-o scrisoare ctre Besso de la sfritul anului 1913, caracterizeaz astfel atitudinea unor cunoscui fizicieni teoreticieni fa de primele elaborri ale noii sale teorii: n primvar voi merge la Lorentz pentru a discuta cu el problema. El se intereseaz mult de ea i Langevin de asemenea. Laue nu poate fi

abordat cnd este vorba de consideraii de principiu. Nici Planck; mai degrab Sommerfeld." (Op. cit., p. 30) 49 Consacrat prin autoritatea unor fizicieni de prim rang, nce-pnd cu Planck, i intrata n tratate, ideea originii experimentale a teoriei relativitii ne este nfiat ca neproblema ic i n scrieri recente: Cu rezultatul su negativ acest experiment a jucat n ntemeierea teoriei relativitii acelai rol fundamental ca i altdat ncercrile infructuoase de a realiza un perpetuum moi n descoperirea legii energiei." (Fr. Herneck, Siebzig Jahre Relativittstheorie, n Fr. Herneck, op. cit., p. 326.) Cercetrile istorice condfins Ia concluzii diferite. Solicitat n ultimii ani ai vieii de fizicianul american R. S. Shan-kland s se explice n aceast privin, Einstein a spus c a aflat indirect despre experimentul lui Michelson dintr-o scriere a lui Lorentz i c rezultatul su negativ nu i-a atras n mod deosebit atenia deoarece nu se atepta la alt rezultat. Einstein nu credea, n general, c un experiment, oricare ar fi el, poate determina o restructurare n fundamentele fizicii de proporiile celei pe care a reprezentat-o teoria relativitii, (Pentru dezvoltri vezi G. Holton, Einstein, Michelson et Vexperience cruciale".) 321 dect teoria relativitii. Cci teoria relativitii este filozofie pe cnd aceasta este singura lui descoperire fizic important. " w Reticena fizicienilor experimentatori fa de teoria relativitii era cvasigeneral. Printre cei ce nu acceptau teoria erau nume ca W. Roentgen, M. Abraham, .Ph. Lenard. Se tie c Einstein nu a primit Premiul Nobel. dect destul de trziu i nu 1-a primit pentru teoria relativitii. In documentul oficial al Academiei Regale de tiine din Stockholm (10 decembrie 1922) se menioneaz c premiul a fost acordat lui Einstein pentru merite n fizica teoretic, n special pentru descoperirea efectului fotoelectric. In primvara aceluiai an Einstein a vizitat Parisul ca primul savant german invitat n Frana dup rzboi. Subiectul expunerilor sale 1-a constituit teoria relativitii. El a vorbit n faa matematicienilor i filozofilor dar nu i la Societatea fizicienilor (?!)51. i campania mpotriva teoriei relativitii inaugurat n jurul anului 1920, o campanie ce va fi dominat tot mai mult de motivaii politice antisemite o dat cu ascensiunea naional - socialismului, are drept tem central denunarea caracterului speculativ" al teoriei relativitii. Se urmrea astfel, evident, ctigarea adeziunii experimentatorilor, a fizicienilor care lucrau la aplicaii, exploatnd reticena lor fa de teorii de un nivel foarte nalt de generalitate. Teoriile lui Einstein erau prezentate drept construcii matematice arbitrare ce se situeaz la antipodul fizicii autentice, a fizicii germane" sau ariene"T care ar rmne pe terenul ferm al experienei52. Consecvent idealului su tiinific, Einstein a subliniat cu vigoare rolul creaiilor libere ale imaginaiei teoreticia68 L. Infeld, Op. cit., p. 49. 51 Vezi M. Biezunsky, Einstein Paris, 'n (ed.) M. Biezunsky, La recherche dans Vhistoire de la science, Editions du Seuil, Paris, 1983. Autorul observ c dac partizanii relativitii, n frunte cu P. Langevin, ludau simplitatea i frumuseea teoriei, majoritatea tcut" aprecia c teoria nu are o baz experimental satisfctoare. Concluzia autorului: Einstein a putut s seduc publicul parizian, el nu a convins majoritatea savanilor de caracterul bine ntemeiat al tezelor sale.", (Op. cit., p. 292.) 68 Tema apare ntr-o form caracteristic n scrierile lui H. Dingler, unul din puinii autori care ncearc s dea o fundamentare epistemologic criticii teoriei relativitii. Dingler susine c fundamentul tiinei trebuie construit numai din enunuri despre triri (Erkbnisaussagen) i enunuri despre aciuni (Handlungsaussagen). Or, n teoria relati322 nului n cunoaterea naturii53. Conceput astfel, ca activitate eminamente creatoare, tiina teoretic se apropie mult de art. Pentru Einstein att una, ct i cealalt tind s dezvluie simplitatea, ordinea, armonia i frumuseea ce se situeaz dincolo de aparene. O asemenea perspectiv confer imaginii sale asupra tiinei accente pronunat eroice, mpotriva unui punct de vedere puternic nrdcinat n tradiia tiinific modern, marele fizician susinea c acumularea unui material faptic ct de bogat nu garanteaz elaborarea unei teorii reuite. Cci acest material nu furnizeaz prin el nsui un punct de plecare pentru o teorie deductiv; sub influena acestui material putem ns gsi un principiu general care ar putea s fie punctul de plecare al unei teorii logice (deductive). Nu exist ns nici un drum logic ce conduce de la materialul empiric la principiul general pe care se sprijin apoi deducia logic." 54 Concluzia este c aptitudinea de a specula cu

ndrzneal constituie cea mai de pre nsuire a omului de tiin teoretic. Dar ideile noi, cu adevrat importante, snt rare. Nici talentul, nici competena, nici tragerea de inim nu pot s asigure succesul cercettorului. El poate s eueze n mod sistematic att timp ct abordeaz probleme cu adevrat fundamentale 55S vitii un rezultat experirrental singular nu este explicat metcdic pornind de la condiiile sale (care nici nu snt nc cunoscute destul de bine), ci explicat n mod aparent prin acumularea unei mulimi de principii generale neprobate ca principiul relativitii, covariena, relativitatea timpului, transformri generale Lorentz etc." (H. Dingler, Die Methode der Physik, Verlag E. Reinhardt, Miinchen, 1938, p. 378.) Dingler critic teoria relativitii de pe poziiile fizicii fenomenologice", o orientare pe care Einstein a caracterizat-o drept centrar elului unificrii cunoaterii fizice pe baza unui numr tot mai mic de concepte i principii de un nivel tot mai nalt de generalitate. 63 Teoreticianul este tot mai mult constrns s se lase condus n cutarea teoriilor de puncte de vedere pur matematice, foimale, deoarece experiena fizic a experimentatorului nu este n msur s duc la domeniile de cea mai nalt abstracie . . . Teoreticianul ce ntreprinde aa ceva nu trebuie numit cu mustrare un fantast; trebuie mai degrab s i se acorde dreptul de a visa, cci pentru el nu exist alt cale spre el. Nu este desigur o visare lipsit de orice orientare, ci o cutare a celor mai simple posibiliti din punct de vedere logic i a consecinelor lor." (A. Einstein, Das Baum-ther-und FeldPrcbhm der Physik, n Mein Welibild, p. 239). H Einstein ctre Besso la 20 martie 1952, n Op. cit., p. 183. 56 Pentru cel ce se strduiete s realizeze o oper tiinific ansele de a ajunge la un rezultat de valoare snt foarte slabe, chiar dac este foarte nzestrat..." (A. Einstein, Correspondance, p. 77.) 323 Iat de ce Einstein credea c cercetarea tiinific, aa cum o nelegea el, nu ar trebui s fie o profesie. Ar fi mai bine ca cercettorul s practice o profesie de utilitate social, de exemplu, cea de profesor sau de tehnician, pentru a fi eliberat de sentimentul apstor c nu merit banii pe care i primete att timp ct nu reuete s fac noi' descoperiri. Einstein susinea, pe jumtate n glum, pe jumtate n serios, c cercettorii ar trebui angajai ca paznici la faruri. Astfel ei i-ar ctiga pinea printr-o activitate util, avnd totodat timpul i linitea necesar pentru a reflecta. Infeld afirma c Einstein era de fapt singurul om de tiin care ar fi fost mulumit ca1 paznic de far. Printre colegii si Einstein i preuia cu deosebire pe cei ce se concentrau asupra problemelor de principiu, chiar dac strduinele lor nu ddeau rezultatele ateptate. Propriile lui realizri (ca i eecurile de altfel), Einstein la explica prin interesul su pentru probleme de principiu, prin curiozitate neslbit, prin dorina niciodat satisfcut de a nelege mai bine59. Ceea ce confer coeren refleciilor lui Einstein despre demersurile cunoaterii teoretice i despre structura i valoarea teoriilor fizice este un punct de vedere mai general cu privire la natura gndirii conceptuale, un punct de vedere ce este filozofic n sensul cel mai restrictiv al cuvntului. Creatorul teoriei relativitii formuleaz un punct de vedere asupra unor probleme consacrate de tradiia secular a filozofiei pe temeiul experienei sale originale ca cercettor al naturii, precum i al unei reflecii asupra istoriei fizicii moderne, orientat de nvminte desprinse din aceast experien. Nu este, aadar, de mirare c ideile epistemologice ale lui Einstsin, chiar dac ele vor fi resimite drept sumare i puin elaborate n raport cu construciile unor mari nume ale teoriei cunoaterii, se impun ateniei prin originalitatea lor de netgduit. Se poate presupune c el nici 53 So^3 sfiritul vieii Einstein observa ntr-o scrisoare ctre medicul -' '"' ' ' * ---- -- -ax:~x x^sn^^is ~__ observaie sugestiv a marelui matematician german D. Hilbert: i tii de ce Einstein a fost cel care a spus lucrurile cele mai originale i mai adinei despre spaiu i timp din cele ce s-au spus n vremea noastr? Fiindc nu a nvat nici filozofia, nici matematica spaiului i timpului." (Ph. Frank, Op. cit., p. 335). 324 nu s-ar fi oprit asupra unor asemenea probleme dac expei riena sa de cercettor nu i-ar fi sugerat idei noi. Einstein se desparte de filozofii care ilustreaz marea tradiie a teoriei cunoaterii n primul rnd prin consideraiile sale asupra naturii conceptelor i a relaiei dintre concepte i impresiile senzoriale. El crede mai nti, n opoziie cu intuiia curent i cu ceea ce au susinut de cele mai multe ori filozofii, c noiunile, nu numai cele tiinifice, ci i cele

comune, nu snt elaborate pornind de la datele cunoaterii senzoriale printr-un proces de abstractizare, ci reprezint, dimpotriv, invenii sau creaii libere ale minii omului. Altfel spus, ele nu snt derivate, ci postulate. Dac punctul de vedere contrar este att de adnc nrdcinat, aceasta se ntmpl fiindc exist impresia, adesea incontient, c n acest fel poate fi explicat capacitatea acestor noiuni de a organiza o varietate de experiene senzoriale i de a ne conduce la cunoaterea unor fapte noi. Einstein crede ns c exista o explicaie mai simpl i mai fireasc a corespondenei sistematice dintre noiuni i impresii senzoriale dect cea genetic, i anume selecia. Selecia a reinut i a promovat acele invenii conceptuale care s-au impus prin capacitatea lor neobinuit de a coordona i organiza lumea att de divers i oarecum haotic a impresiilor senzoriale. Relaia noiunilor, care i-au probat n acest fel utilitatea, cu datele experienei ne apare de aceea drept una natural. Noiunile nu au desigur nici o justificare n afara relaiei lor cu datele simurilor 57. Nu exista ns nici o prob obiectiv ca aceast relaie ar fi una genetic. Dimpotriv, experiena dezvoltrii gndirii tiinifice ne arat c aceleai date ale experienei pot fi corelate mai mult sau mai puin satisfctor prin sisteme diferite de noiuni, ceea ce este greu de explicat ct timp rmnem ataai presupunerii familiare c noiunile iau natere din datele de observaie prin abstractizare. Ceea ce este i mai important, aceast prejudecat filozofic poate deveni o frn n calea inovaiei conceptuale care are o nsemntate vital pentru progresul cunoaterii 57 Cci, dei este sigur c noiunile nu pot fi deduse prin logic (sau pe alt cale) din experien i c ele constituie ntr-un anumit sens creaii libere ale spiritului uman (fr de care nici o tiin nu este posibil), totui noiunile snt tot att de puin independente de natura tririlor noastre ca,' de exemplu, hainele de corp." (A. Einstein, Teoria relativitii, Editura Tehnic, Bucureti, 1957, p.9.) 325 fizice M. In tiin se acord adesea preferin sistemelor teoretice ce ne permit s cuprindem un domeniu larg de experiene cu' ajutorul unui numr mic de elemente de baz i avem motive s credem c aceleai consideraii au dus la selecionarea noiunilor ce confer structur gndirii unor comuniti omeneti cuprinztoare. Cum se explic ns succesul sistematic al unor noiuni n coordonarea i anticiparea experienelor noastre, precum i faptul c ele pot fi subordonate unor noiuni cu o putere de cuprindere mai mare, funcionnd mai departe n mod eficient ntr-un domeniu limitat al experienei ? Singurul rspuns care ne st la indemn^este c aceste noiuni prind n mod aproximativ i imperfect anumite determinri ale realitii. Supoziia c nelegerea semnificaiei cunoaterii fizice nu poatfi^fi realizat dect printr-o dubl raportare a teoriilor fundamentale la experiena senzorial i la realitatea obiectiv opune tot mai net, pe msura trecerii timpului, modul de a gndi al lui Einstein tendinelor antimetafizice dominante.59 Din perspectiva unei reflecii independente asupra experienei sale de cerqettor al naturii, Einstein se delimiteaz critic fa de marile curente din teoria cunoaterii, integrnd totodat unele dintre motivele lor ntr-o viziune nou, personal. Empirismul inductivist i pozitivismul snt respinse in msura n care nu recunosc c noiunile i teoriile tiinifice snt creaii libere ale imaginaiei omului de tiin, iar convenionalismul i apriorismul radical deoarece nu dau seama de faptul c orice cunoatere despre natur este sub controlul experienei i c nsei cadrele conceptuale cele mai generale ale gndirii, care fac posibile experiena, bot fi supuse reconsiderrii. mpotriva curentului de gndire empirist i pozitivist ce domina mediul intelectual n care ', 58 Referindu-se la remarcile critice pe care i fe-a comunicat Einstein i cu ocazia lecturii Prolegomenelor lui Kan, n vara anului 1918, M. Born nota: Prin asemenea observaii am nvat lipsa de respect pe care trebuie s-o ai fa de idei filozofice, dac vrei s realizezi ceva n fizica teoretic." (M. Born, Erinnerungen an Einstein, p. 13.) 69 Lui M. Schlick, pe care l socotea continuatorul filozofiei tiinei a lui Mach, Binstein i scria la 28 noiembrie 1930: S spunem deschis: fizica este ncercarea de a construi conceptual un model al universului real i al structurilor care i determin legile ... Pe scurt, resimt ' cu durere separaia (confuz) dintre realitatea-experienei i realiateaexistenei. . . Vei rmne surprins de metafizicianul Einstein." (Apud G. Holton, Unde este realitatea?, n Op. cit., p. 133.) 326 a trit, Einstein a dezvoltat o concepie constructiv i n acelai timp realist despre cunoatere. Centrul de greutate al acestei concepii este ideea c nu datele simurilor,

ceea ce ne este dat imediat, ci conceptele i teoriile construite de oameni au o semnificaie obiectiv. Realitatea, obiectul cunoaterii fizice, departe de a ne fi date din capul locului n experien, snt aproximate n msur crescnd prin elaborri teoretice de un nivel tot mai nalt de generalitate. Este un punct de vedere pe care C. Holton l va numi realism raional. Einstein va susine cu vigoare aceast poziie, cri-ticnd punctul de vedere larg acceptat, potrivit cruia scopul tiinei este organizarea convenabil i anticiparea datelor experienei. Scopul teoriei fizice este s ne ajute s cunoatem nu numai cum este fcut natura i cum au loc operaiile ei, dar de asemenea s ajungem ct mai aproape de acest scop, care este poate utopic de urmrit i n aparen prezumios: s nelegem de ce natura este aa, i nu altfel. Aceasta este cea mai mare satisfacie pentru un spirit tiinific."60 Tendina lui Einstein de a judeca n mod pragmatic principiile epistemologice generale n raport cu fertilitatea orientrii pe care snt n msur s o dea cercetrii naturii apare limpede n judecile lui doar aparent contradictorii asupra filozofiei lui Ernst Mach. Einstein a subliniat nu o dat c opera lui tiinific de tineree, cu deosebire teoria relativitii, datoreaz mult influenei stimulatoare a scrierilor istorico-critice ale fizicianului austriac, ndeosebi lucrrii sale de istorie a mecanicii, ntr-adevr punctul de vedere empirist principal coninutul noiunilor fizicii va trebui determinat prin raportarea lor la experien a putut constitui un preios imbold i un fir cluzitor n examinarea critic a fundamentelor fizicii. Pretinsa eviden raional sau necesitate a priori a unor concepte i principii, care au fost utilizate mult timp cu succes n cunoaterea naturii, este neltoare. Valabilitatea lor este limitat la un domeniu determinat al experienei noastre. Nu exist condiii a priori ale oricrei experiene posibile, cum a susinut Kant. Chiar dac nu acceptm ca atare teza empirist a originii empirice a conceptelor, nu vom tgdui c ea poate s ncurajeze examinarea critic a unor concepte i principii a cror autoritate ex Apud G. Holton, Unde este realitatea?, n Op. cit., P- 132. 327 cesiv" stnjenete desfurarea liber a imaginaiei omului de tiin. i tocmai aa s-au petrecut lucrurile n cazul lui Einstein61. Creatorul teoriei relativitii a utilizat n mod eficient argumentele oferite de filozofia empirist a cunoaterii, atacnd concepte consacrate de o tradiie ndelungat (spaiu absolut, timp absolut, micare absolut, eter, sistem inerial) pe temeiul c snt lipsite de coninut fizic. Ca practician al cercetrii, Einstein nu a fost niciodat un discipol fidel al lui Mach, un machist ortodox. De la nceputurile activitii sale tiinifice, Einstein a fost atras de teoriile ce-tindeau spre o unificare ct mai cuprinztoare a cunoaterii fizice prin introducerea unor principii i concepte ce se ndeprteaz tot mai mult de datele experienei, ceea c 1-a situat n opoziie nu numai cu principiile epistemologiei machiste (originea empiric a conceptelor teoretice, caracterizarea enunurilor teoretice ca simple prescurtri ale datelor senzoriale, considerate drept elemente constitutive de baz ale cunoaterii fizice), dar i cu orientarea fenomenologic" a cercetrii fizice, care era ntemeiat pe aceste . principii 62. Att timp ct a putut exploata valoarea euristic a unor idei machiste, Einstein a pus pe primul plan ceea ce l apropia de Mach. O asemenea atitudine exprim foarte bine mentalitatea pragmatic a lui Efnstein ca cercettor al naturii. Bunoar, principiul determinrii cmpului gravitaional de ctre masa corpurilor, un principiu care a avut un rol important n elaborarea teoriei generalizate a relativitii a fost caracterizat de Einstein drept o generalizare a cerinei 61 Sub acest aspect," reputaia lui Mach ca precursor al teoriei relativitii poate fi sprijinit prin afirmaii ale lui Einstein: Cititorul ghicete deja c eu fac aluzie, aici, cu deosebire la anumite concepte ale teoriei spaiului i timpului i ale mecanicii, care au cunoscut o modificare prin teoria relativitii. Nimeni nu poate s rpeasc teoreticienilor cunoaterii meritul de a fi netezit n aceast privin cile dezvoltrii viitoare; despre mine tiu cel puin c am fost stimulat n mod deosebit, direct sau indirect, de Hume i Mach." (A. Einstein, Ernst Mach.) 62 Este adevrat c Einstein a devenit contient abia cu trecerea timpului, ndeosebi dup elaborarea teoriei generale a relativitii, de opoziia radical dintre elurile pe care le urmrea n cmpul cunoaterii fizice i cele formulate de Mach. Cu toate acestea, teza c Einstein ar fi gndit i acionat la nceputurile carierei sale tiinifice de pe poziiile unei concepii empiriste i pozitiviste a cunoaterii fizice, tez pe care o accept chiar un istoric al tiinei ca G. Holton, pare greu de susinut dac considerm angajarea filozofic

pe care o implic nceputurile activitii sale de cercettor al naturii. 328 'lui Mach de a reduce interaciunea la masa corpurilor i a fost numit de el principiul lui Mach. n acest moment al creaiei sale tiinifice, el a mers att de departe, nct i-a scris lui Mach c vede o legtur ntre atitudinea critic a lui Planck fa de concepiile acestuia i lipsa de nelegere a lui Planck fa de teoria general a relativitii 63. Dar tocmai reflecia asupra motivaiei profunde ce 1-a condus n elaborarea teoriei generale a relativitii 1-a pus pe Einstein in situaia de a nelege tot mai bine adevrata prpastie ce desparte concepia lui asupra naturii i elului cunoaterii fizice de cea a omului pe care 1-a recunoscut adesea drept mentorul su filozofic. Deja n 1917, Einstein aprecia c Mach nu poate crea nimic viu, el poate doar elimina ceea ce este putred" 64, pentru ca ntr-o scrisoare ctre C. tLanc-zos, din ianuarie 1938, s exprime cu deplin clarita ceea ce l desparte de fizicianul austriac: De la un empirism sceptic, care se apropia mai mult sau mai puin de cel al lui Mach, problema gravitaiei m-a fcut un raionalist credincios,, adic unul ce caut singura surs demn de ncredere a adevrului n simplitatea matematic" 65. Evident, Einstein nu mai credea acum ceea ce i scria n tineree lui Mach. Angajat n elaborarea unei teorii generale a cmpului, n care vedea o continuare a teoriei generale a relativitii, el nelegea tot mai bine ct de profund i important este ceea ce l desparte de filozofii pozitiviti ai tiinei i ct de ndreptit a fost critica fcut de Planck concepiilor filozofice ale lui 63 La sfritul unei prime etape de cercetri consacrate elaborrii teoriei generale a relativitii, Einstein i scrie lui Mach la 25 iulie 1913: Anul viitor, cu ocazia eclipsei de soare, se va vedea dac razele de lumin vor fi curbate lng soare, dac presupoziia fundamental despre echivalena accelerrii sistemului de referin, pe de o parte, i a cmpului gravitaional, pe de alt parte, se potrivete cu adevrat. Dac da, genialele dumneavoastr cercetri despre fundamentele mecanicii vor cunoate o strlucit confirmare, n ciuda criticii nentemeiate a lui Planck. "(Fr. Herneck, Die Beziehungen ztvuchen Eimtein und Mach dokumentaruch dargeslellt, n Fr. He rneck, Op. cit., p. 143.) 64 Einstein ctre Besio la 13 mai 1D17, n Op. cil., p.[68. 65 A. Einstein, Correspondance, p. 86. 329 Mach66. Ca i pronunrile sale asupra marilor orientri din teoria cunoaterii, judecile nuanate i aparent contradictorii ale lui Einstein asupra lui Mach, precum i schim-"brile de accent din aceste -judeci ce intervin o dat cu trecerea timpului exprim foarte bine concepia lui original asupra elului cunoaterii fizice, o concepie ce s-a cristalizat treptat printr-o reflecie susinut asupra' experienei proprii creaiei tiinifice. La captul acestor dezvoltri, ne putem ntoarce la ntrebarea de la nceputul acestui studiu: cum poate fi explicat puterea de ptrundere cu totul ieit din comun a ideilor i faptelor unui om care i-a consacrat viaa fizicii teoretice n mintea i sufletul semenilor si, care, n cele mai multe cazuri, nu erau ctui de puin pregtii pentru a-i nelege -contribuiile tiinifice ? Einstein a trit ntr-o epoc n care contiina nsemntii sociale a aplicaiilor practice ale descoperirilor tiinifice era deja puternic. Pe msur ce i afirma cu mai mult autoritate aceast capacitate, printr-o dezvoltare cumulativ ce contrasta cu cea a altor creaii ale spiritului, tiina exact prea s se'ndeprteze de filozofie i de cultura umanist n general. Muli oameni instruii erau nclinai s vad n cercetarea naturii o activitate lipsit de semnificaie spiritual major, strin n mare msur nzuinei spre adevr, .bine i frumos. Personalitatea i opera lui Einstein, mai mult dect cea a oricrui cercettor al naturii din secolul nostru, a contrariat i a trezit interesul unui public larg n primul rnd, deoarece a permis s se vad ct de strimt i inadecvat este aceast imagine prozaic, pedestr asupra cunoaterii pozitive. Teoria relativitii a readus tiina teoretic n centrul discuiei filozofice. Anul 1919 constituie, din acest punct de vedere, un moment de referin. Fotografiile fcute de dou expediii astronomice engleze cu ocazia eclipsei de soare din primvara acelui an au confirmat o predicie ndrznea 66 n anii si trzii Einstein pare s fi uitat c simpatia sa din tineree fa de motive filozofice empiriste i operaionaliste a avut raiuni euristice. K. Popper i amintete de o'convorbire din anul 1950 n cadrul creia Einstein a calificat aceast nclinaie drept o greeal" i a spus c nu regret nici o greeal pe care a fcut-o att de mult ca aceast greeal". (K. R. Popper, Autobiography, n (ed.) P. A. Schilpp, The Philosophy of Karl Popper,

La Salle, Illinois, Open Court, 1974, 3>. 76.) 330 l teoriei generale a relativitii, curbura razelor de lumin 3n cmpul gravitaional al soarelui. Einstein, pn atunci \m savant cunoscut doar n cercuri destul de nguste de specialiti, a devenit repede un nume pentru cititorul ziarelor, 1 revistelor de cultur i al literaturii filozofice67. De la monimatul unui cercettor ale crui lucrri nu puteau fi nelese dect de un cerc foarte restrns i select de oameni, Einstein a ajuns n scurt timp la o celebritate care nu se potrivea deloc cu modul n care se gndea pe atunci asupra poziiei omului de tiin n societate68. O asemenea audien neateptat a unei realizri tiinifice exprima reacia psihologic a oamenilor obinuii pn atunci s cread c tiina exact are o sfer de aciune restrns i bine delimitat n faa unei teorii ce propunea idei noi cu privire la teme despre care orice om care gndete poate crede c are idei clare: natura spaiului, a timpului, a micrii i a materiei, precum i relaiile dintre ele.89 ntr-adevr, relativitatea general a constituit un eveniment tiinific neobinuit. Prediciile unei teorii fizice foarte abstracte, neintuitive au fost confirmate n mod spectaculos de ctre experien. Dezvoltarea cunoaterii obiective a scos la lumin i a 67 L. Infeld i amintete c la nceputul studiilor sale n fizie n 1917, auzise doar n treact numele lui Einstein, nu tia ce vrst are i cu att mai puin cum arat. Aceast situaie s-a schimbat repede n anii care au urmat i nu numai pentru cei ce studiau fizica. (L. Infeld, Op. cit., p. 51.) 68 Numrul asculttorilor la cursurile lui Einstein a crescut brusc. Cei mai muli oameni din afara Universitii nici nu se ntrebau ce pred, ci mergeau pur i simplu s-1 vad. Cel mai mare amfiteatru al Universitii Humboldt' din Berlin, Auditorium maximum, s-a dovedit nencptor. La conferinele publice,ale lui Einstein asistau uneori mii de oameni. n numai trei ani crticica lui Teoria restrns i general relativitii pe nelesul tuturor, aprut n 1917, cunoate 10 ediii. Lista publicaiilor lui Einstein asupra unor teme ce nu au un caracter strict tiinific ncepe cu anul 1920. 69 Dup 1920, agitaia superficial n jurul teoriei relativitii a dat natere nu o dat la efecte groteti. Bunoar, episcopul de Canterbury, capul bisericii anglicane, a inut neaprat s discute cu Einstein n vara anului 1921, cu ocazia primei vizite a savantului n Anglia. Episcopul credea c teoria relativitii are consecine capitale pentru teologie i religie i c el este prin urmare dator s o studieze. Chiar i oameni ce se pretindeau instruii preau s ignore c relativitatea este o teorie fizic. Ph. Frank i amintete c atunci cnd a fost prezentat ca fizician unui prelat, cu ocazia unei conferine publice asupra relativitii, acesta a exclamat: i fizicienii se intereseaz acum de teoria relativitii?" 331 contrazis obinuine de gndire adnc nrdcinate. S-a vzut astfel 'c evidena raional nu reprezint pecetea cunoaterii obiective, cum putea s cread pn ^atunci un spirit cartezian. Categorii de baz ale gndirii, cadre generale ale concepiei despre univers au fost puse In discuie ntr-un mod cu totul neateptat pentru oamenii timpului. Noua teorie corecta o imagine asupra lumii care a fost statornic cu sute de ani mai nainte prin opera creatorilor tiinei moderne, a unor genii de talia lui Galilei i Newton. Speculaii ndrznee rstoarn aadar reprezentri ce preau garantate prin firescul i naturaleea lor nu numai pentru contiina comun, ci i pentru cea filozofic. Consecinele empirice neateptate derivate din ele pot fi controlate de orice om cu pregtirea necesar. Este o experien intelectual rscolitoare, prima dintre cele de acest fel pe care le va prilejui tiina secolului nostru. Cercettorul naturii se impune opiniei culte, mai mult ca oricnd nainte, drept deintorul cel mai autorizat al cunoaterii cu valoare obiectiv. Faptul c el 1-a nlocuit n aceast demnitate pe filozoful speculativ sau pe teolog apare acum ca o realitate ireversibil. n mod firesc, se sper c puterea gndirii tiinifice, a geniului tiinific care o personific, va putea fi pus n valoare i n problemele omeneti. Dup ce n marile culturi ale trecutului oamenii instruii au gndit asupra vieii conducndu-se n primul rnd dup filozofii cu autoritate bine statornicit, ei ateptau acum s afle ce lumin ar putea s arunce un mod de gndire care a produs rezultate att de impresionante n cunoaterea naturii asupra unor chestiuni ce se pun oricrui spirit ce gndete asupra sensului existenei. Rezonana filozofic a teoriei relativitii a fost, fr ndoial, considerabil amplificat de

fora personalitii lui Einstein, de sensibilitatea lui moral neobinuit. Aciunile i opiniile lui n probleme de interes general au avut un ecou deosebit de puternic ntr-o lume care fusese deprins s gn-deasc c oamenii de tiin nu ar avea nimic deosebit de spus n probleme ce depesc limitele nguste ale domeniului lor de specialitate. Einstein a sfidat concepia larg mprtit potrivit creia omul de tiin ar trebui s pstreze o rezerv prudent n chestiunile de interes public. El a 332 calificat-o ca fals, ipocrit i duntoare70. Einstein nu credea c exist vreo autoritate spiritual superioar, in spe una intelectual, acolo unde lipsete curajul moral. Mai puin ncreztor n virtuile reformelor sociale, el i lega speranele ntr-o lume mai bun n primul rnd de credina n puterea de influenare a exemplului oamenilor care acioneaz fr reinere i team psntru afirmarea idealului lor de via. Ndejdea c ar putea pune prestigiul neobinuit al tiinei n slujba cauzelor n care credea a fost imboldul hotrtor pentru ieirea n viaa public a unui om care nu iubea publicitatea i celebritatea. Pentru Einstein valorile morale erau deasupra tuturor valorilor. Viaa lui a fost o vie dezminire a temerilor celor ce pot s cread c gndirea obiectiv diminueaz n mod necesar sensibilitatea moral", cum s-a exprimat un cunoscut cercettor contemporan. Rolul su n viaa public 1-a vzut n primul rlnd n denunarea nedreptii, violenei i primatului forei, n aprarea celor slabi i asuprii. Cei care i-au admirat curajul i luciditatea au vzut n el contiina lumii". Ceea ce susinea n primul rnd numeroasele angajri ale lui Einstein ca adversar al rzboiului sau al oricrei forme de pragmatism tehnologic, ca aprtor al unor minoriti asuprite, nu era att o contiin rece a responsabilitii, a datoriei morale, ct un sen-sentiment profund al solidaritii cu toate fpturile omeneti i cu ntreaga fire. Lui Einstein i se potrivete fr ndoial inspirata formulare a lui Tudor Vianu: Este clasic omul care triete n ndoita contiin a dependenei sale fa de totalitatea forelor materiale i spirituale ale lumii i a individualitii sale puternice i mndre." nc din tineree Einstein a resimit cu acuitate ct de mult datoreaz orice individ, fie el ct de dotat i independent, celor ce muncesc 70 Denunnd prejudecata c spiritul creator ar trebui s se in departe de frmntrile vieii, Einstein i scria lui M. von Lauo n mai 1933: Unde am fi dac oameni ca Giordano Bruno, Spinoza, Voltaire i Humboldt ar fi acionat n acest fel ?" 333 in jurul lui, ca i spiritelor creatoare din generaiile trecute. Att strdaniile lui 'tiinifice, cit i angajarea sa n viaa public poart pecetea tririi intense a nevoii de a oferi ceva oamenilor crora tie c le datoreaz att de mult. Unui prieten din tineree, Einstein i spunea: Viaa mea interioar i exterioar depinde att de mult de munca celorlali nct trebuie s fac un efort extrem pentru a da att de mult cit am primit. In ultima partetra vieii sale, Einstein tindea s ridice aceast experien personal la rangul unui principiu general. Adresndu-se educatorilor, el spunea: Trebuie s ne ferim a predica tinerilor ca scop a] vieii succesul n sensul curent al termenului. Un om cu succes este cei care primete mult de la semenii si, de obicei incomparabil mai mult dect echivalentul serviciilor fcute de el acestora. Valoarea unui om trebuie vzut n ceea ce d i nu n ceea ce este capabil s primeasc." Marele^ cercettor a admirat cel mai mult oamenii care se angajau pentru eluri impersonale, ridicndu-se deasupra prejudecilor mediului n care au fost educai, pregtii s nfrunte riscurile unei asemenea angajri i chiar gata de sacrificiu fr gestul mre al martirului. Eroii lui Einstein erau M. Gandhi i A. Schweitzer-Fascinaia pe care au exercitat-o ideile i iniiativele lui Einstein asupra oamenilor nclinai spre reflecie exprim fr ndoial impresia puternic pe care o produce att integritatea omului, ct i integritatea gndirii sale. Idealul de cunoatere att de personal al lui Einstein nu poate fi desprit de idealul su de via i de umanitate. Sensul suprem al existenei individuale era pentru el dezvoltarea deplin a aptitudinilor i facultilor creatoare ale individului, exercitarea lor liber n folosul colectivitii. Scopul trebuie s fie dezvoltarea unor indivizi caracterizai prin aciune i gndire independent, care vd ns menirea suprem'a vieii lor n slujirea obtei." Idealul unei societi umane este idealul societii ce ncurajeaz i sprijin nzuina membrilor ei de a participa prin efortul creator al imaginaiei la dezvluirea ordinii, armoniei i frumuseii existenei, precum 334 i la contemplarea lor dezinteresat. Ph. Frank ne spune c Einstein cuta armonia

universalului n acelai fel n fizic, ca i n muzica lui Mozart i Bach. Independent de posteritatea opiunilor sale tiinifice i filozofice, Einstein rmne un simbol pentru acele strduine care confer secolului nostru un loc distinct n tradiia cultural a umanitii. Prin aciunea lui, mai mult dect prin cea a oricrei alte personaliti creatoare, reflecia asupra elurilor i cilor cunoaterii naturii devine una contient filozofic i se integreaz- ntr-o concepie mai cuprinztoare asupra condiiei umane'i a sensului vieii. Prin Albert Einstein se inaugureaz o nou er n dialogul dintre tiina naturii i lumea valorilor spirituale. Format carte 16/54x84. Coli tipar 21 ntreprinderea poligrafic ROMGART" S.A. Bucureti ROMNIA