SJ Nr. 23 - 2011

Sptmna
Juridic
Jurispruden Studii Comentarii
Din cuprins
aciune. Data naterii dreptului la aciune judectoreti. Aciune n anulare. Inadmisibilitate asociatului. Condiii
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Consiliu tiinic
Monna Lisa BELU MAGDO Pavel PERJU
Obligaia de garanie pentru eviciune. Prescrierea dreptului la Hotrre arbitral de declinare a competenei n favoarea instanei Contract de asociere n participaiune. Cerere de excludere a Hotrre AGA. Aciune n constatarea nulitii absolute. Divizare
Director editorial
Adriana PENA
parial asimetric. Condiii i efecte

Procedura insolvenei. Atragerea rspunderii patrimoniale a
administratorului pentru ajungerea societii n stare de insolven

Interdicia emiterii deciziei de concediere pe durata ct salariatul
se afl n incapacitate temporar de munc. Condiiile n care opereaz

Acordarea grupei I de munc. Nevalorificarea adeverinei
referitor la grupa de munc de ctre Casa judeean de pensii cu prilejul emiterii deciziei de pensionare anticipat
Funcionar public cu statut special. Sanciune disciplinar.
Eliberare din funcie

Obligaia Instituiei Prefectului de a nmatricula autovehicule
fr plata taxei de poluare

Excepia de nelegalitate a certificatului de urbanism. Inadmi-
sibilitate
Litteris
international
Cuprins
DREPT CIVIL
Obligaia de garanie pentru eviciune. Prescrierea dreptului la aciune. Data naterii dreptului la aciune I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 284 din 19 ianuarie 2011 _________________ 4 Infraciune de natur politic. Despgubiri. Inaplicabilitatea dispoziiilor Legii nr. 221/2009 n cazul refuzului de a ndeplini serviciul militar I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 275 din 19 ianuarie 201 _____________________________________ 6
Index
A
Act administrativ .................................... 20, 21 Aciune n anulare .......................................... 10 Ajutor public judiciar ....................................... 9 Aport la capitalul social ................................. 12 Arbitraj ........................................................... 10 Asociere n participaiune ............................. 12 Autoritate de lucru judecat ............................ 10
C
Calitate procesual pasiv ............................... 17 Certi cat de urbanism ..................................... 21 Competen material ................................. 8, 23 Concediere ........................................................ 16 Condamnare politic ........................................... 6 Con ict negativ de competen ......................... 8 Contract de leasing ........................................... 13 Contract de mandat ......................................... 15 Crean cert, lichid i exigibil .................... 13
DREPT PROCESUAL CIVIL

ntoarcerea executrii silite. Competen material I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 165 din 18 ianuarie 2011 ____________________________________ 8 Cerere de ajutor public judiciar. Exercitarea cii de atac a recursului cu privire la modul de soluionare al cererii de ajutor public judiciar Curtea de Apel Bucureti., secia a IV-a civil, decizia nr. 7 din 11 ianuarie 2011 _________ 9 Hotrre arbitral de declinare a competenei n favoarea instanei judectoreti. Aciune n anulare. Inadmisibilitate I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 165 din 15 martie 2011 _____________________________________10
D
Daune morale .................................................... 6 Decdere ......................................................... 22 Decizie de concediere .................................... 16 Decizie de pensionare .................................... 17 Declaraii extrajudiciare ................................ 16 Declinare de competen ........................... 8, 10 Divizarea societii comerciale ..................... 14 Drept de proprietate ......................................... 4
DREPT COMERCIAL
Contract de asociere n participaiune. Cerere de excludere a asociatului. Condiii I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 132 din 13 ianuarie 2011 _________________________12 Procedura insolvenei. Crean cert, lichid i exigibil Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, decizia nr. 381 din 3 martie 2011 ___________________________13 Hotrre AGA. Aciune n constatarea nulitii absolute. Divizare parial asimetric. Condiii i efecte I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 162 din 18 ianuarie 2011 ______14 Procedura insolvenei. Atragerea rspunderii patrimoniale a administratorului pentru ajungerea societii n stare de insolven Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, decizia nr. 379 din 3 martie 2011 ____________15
E
Eliberare din funcie ...................................... 18 Eviciune .......................................................... 4 Excepie de nelegalitate ................................. 21 Excludere asociat ........................................... 12 Executare silit ................................................. 8
F
Funcionar public ........................................... 18
G
Grup de munc ............................................. 17
H
Hotrre AGA ................................................. 14
continuarea pe pagina urmtoare
continuarea pe pagina urmtoare
Cuprins (continuare)
I
Imobile preluate n mod abuziv ....................... 4 Incapacitate temporar de munc ................. 16 Inmatriculare autovehicule ............................ 20 Insolven ............................................... 13, 15
DREPTUL MUNCII
Interdicia emiterii deciziei de concediere pe durata ct salariatul se a n incapacitate temporar de munc. Condiiile n care opereaz Curtea de Apel Ploieti, secia con icte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 650 din 21 martie 2011________________________________16 Acordarea grupei I de munc. Nevalori carea adeverinei referitor la grupa de munc de ctre Casa judeean de pensii cu prilejul emiterii deciziei de pensionare anticipat Curtea de Apel Ploieti, secia con icte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 548 din 10 martie 2011 _______17
ncetatrea contractului de munc ................. 16
N
Nulitate .............................................. 14, 16, 22
O
Ordonan de netrimitere n judecat .............. 22
DREPT ADMINISTRATIV
Funcionar public cu statut special. Sanciune disciplinar. Eliberare din funcie Curtea de Apel Ploieti, secia comercial, de contencios administrativ i scal, decizia nr. 597 din 16 martie 2011__________________________18 Obligaia Instituiei Prefectului de a nmatricula autovehicule fr plata taxei de poluare Curtea de Apel Ploieti, secia comercial i de contencios administrativ i scal, decizia nr. 167 din 27 ianuarie 2011 ______________20
P
Pedeaps privativ de libertate ..................... 23 Pensionare anticipat .................................... 17 Persoan vtmat ........................................ 18 Plngere mpotriva actelor de urmrire penal ..................................... 22 Prescripie extinctiv .......................................4 Prezumii ....................................................... 15 Proba cu martori ........................................... 16
R
Rspunderea administratorului ................... 15 Recurs ...............................................................9 Regim de executare a pedepsei ..................... 23 Repararea prejudiciului ................................. 18 Restabilirea situaiei anterioare ......................8
DREPTUL URBANISMULUI
Excepia de nelegalitate a certi catului de urbanism. Inadmisibilitate Curtea de Apel Ploieti, secia comercial i de contencios administrativ i scal, decizia nr. 713 din 28 martie 2011 __________________________________21
S
Sanciune disciplinar ................................... 18 Serviciu militar .................................................6 Societate pe aciuni ....................................... 14
DREPT PROCESUAL PENAL

Plngere n faa judectorului mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat. Nerespectarea termenului prevzut n art. 278 alin. (3) C. proc. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1425 din 14 aprilie 2010 ___________________________________22 Contestaie mpotriva ncheierii judectorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate. Instana competent I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 322 din 3 martie 2010 _____________________________23
T
Taxa judiciar de timbru ..................................9 Tax de poluare ............................................. 20
Drept civil
DREPT CIVIL
Prescripie extinctiv I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 284 din 19 ianuarie 2011
(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv, drept de proprietate, prescripie extinctiv, eviciune)
Obligaia de garanie pentru eviciune. Prescrierea dreptului la aciune. Data naterii dreptului la aciune
Legea nr. 10/2001, art. 501 Legea nr. 1/2009
Reclamanii au solicitat obligarea prilor la restituirea preului de pia al imobilului cu indicarea n drept, a dispoziiilor Legii nr. 1/2009, respectiv a prevederilor art. 501 introduse n Legea nr. 10/2001 prin actul normativ menionat, dispoziii conform crora proprietarii ale cror contracte de vnzare cumprare, ncheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modi crile ulterioare, au fost des inate prin hotrri judectoreti de nitive i irevocabile au dreptul la restituirea preului de pia al imobilelor, stabilit conform standardelor internaionale de evaluare. Cum o asemenea posibilitate de despgubire nu exist n nicio norm anterioar, rezult c n mod corect instana de apel a reinut c este vorba de un drept subiectiv nou creat prin actul normativ special i c termenul de prescripie a nceput s curg de la data intrrii n vigoare a Legii nr. 1/2009. Spea: Reclamanii M.G. i M.T. au chemat n judecat Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice, Primria municipiului Bucureti i SC H.N. SA, solicitnd pronunarea unei hotrri de obligare la restituirea preului de pia al imobilului din municipiul Bucureti, sector 1 (evaluat provizoriu la 4.000 lei). n motivele de fapt ale cererii reclamanii au artat c urmare a aciunii n revendicare promovate de numitele B.V. i C.E., de nitiv i irevocabil admis, a fost des inat contractul lor de vnzare-cumprare (nr. 1935/27789 din 6 decembrie 1996 ncheiat cu Primria municipiului Bucureti prin mandatar SC Herstru Nord SA) cu privire la imobilul n litigiu, fostele proprietare ind puse n posesie asupra acestuia. Ca atare, n baza Legii nr. 1/2009 s-a nscut dreptul lor de a bene cia de despgubirile prevzute de acest act normativ n sensul restituirii preului de pia. Tribunalul Bucureti a pronunat sentina civil nr. 251 din 22 februarie 2010, prin care a admis excepia prescripiei dreptului la aciune i a respins aciunea ca atare. Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut c, urmare a aciunii n revendicare imobiliar n care au triumfat fotii proprietari ai apartamentului n litigiu, cumprat de ctre reclamani n temeiul Legii nr. 112/1995, contractul lor de vnzare - cumprare a fost des inat, respectiv lipsit de efecte, reclamanii ind obligai s predea apartamentul n proprietate fotilor proprietari. Acest lucru s-a produs n temeiul deciziei irevocabile nr. 2349 din 19 septembrie 2001 a Curii de Apel Bucureti. Prin art. 50 din Legea nr. 10/2001 s-a reglementat n favoarea fotilor chiriai cumprtori de apartamente n temeiul Legii nr. 112/1995, posibilitatea de a obine restituirea preului pltit actualizat, n cazul des inrii contractelor de vnzare-cumprare ncheiate de acetia. Termenul de prescripie al acestor aciuni, n restituirea preului actualizat, este termenul general de 3 ani reglementat de Decretul nr. 167/1958 i curge de la data rmnerii de nitive a hotrrii judectoreti ce a condus la des inare, respectiv lipsirea de efecte a contractului. n spe, acest moment coincide cu data de 19 septembrie 2001 la care s-a pronunat hotrrea Curii de Apel Bucureti prin care reclamanii au fost obligai s lase n deplin proprietate i posesie imobilul n litigiu fotilor proprietari. S-a apreciat c Legea nr. 1/2009 nu a creat posibilitatea curgerii unui alt termen de prescripie, prin aceasta ind rezolvate doar anumite chestiuni legate de modul i persoana obligat la plata despgubirilor datorate celor deposedai de imobilele cumprate n baza Legii nr. 112/1995. Prin decizia nr. 464/A din 15 septembrie 2010 Curtea de Apel Bucureti admis apelul reclamanilor, a des inat sentina i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane de fond. Pentru a decide astfel, instana de apel a reinut c n legtur cu imobilul pentru care se cere angajarea rspunderii pentru eviciune au existat mai multe litigii, ind pronunate mai multe hotrri, respectiv: sentina civil nr. 5760/2000 a Judectoriei sectorului 1 dat n aciunea n revendicare a fotilor proprietari, rmas de nitiv prin decizia nr. 2349 din 19 septembrie 2001 a Curii de Apel Bucureti, Secia a III a Civil, iar recursul n anulare declarat mpotriva acestei din urm decizii a fost soluionat prin decizia nr. 3647 din 7 aprilie 2006 a naltei Curi de Casaie i Justiie; aciunea n anularea contractului de vnzare cumprare care a fost obiectul dosarului nr. 88/299/2002 al Judectoriei sectorului 1 a fost soluionat irevocabil la 5 februarie 2010.
Sptmna Juridic nr. 23/2011 Litteris International
Drept civil
S-a reinut, raportat la situaia de fapt menionat, c, avnd n vedere data soluionrii recursului n anulare (7 aprilie 2006), introducerea prezentei aciuni la 24 februarie 2009 s-a realizat nuntrul termenului general de prescripie de 3 ani. n acelai sens, s-a apreciat c aciunea nu poate considerat prescris nici raportat la momentul eliberrii imobilului i predrii lui efective ctre fotii proprietari, care au avut loc urmare a declanrii executrii silite, executare ce a fcut obiectul dosarului nr. 123/2007 al Judectoriei sectorului 1. Totodat, instana de apel a constatat c dreptul la aciune nu poate sancionat prin opunerea prescripiei extinctive i fa de temeiul juridic al aciunii. Aceasta, ntruct Legea nr. 1/2009 aduce modi cri de substan Legii nr. 10/2001, stabilind c proprietarii ale cror contracte de vnzare cumprare, ncheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modi crile ulterioare, au fost des inate prin hotrri judectoreti, de nitive i irevocabile, au dreptul la restituirea preului de pia al imobilului, stabilit conform standardelor internaionale de evaluare. Prin urmare, aceast nou reglementare cu privire la preul de pia stabilit conform standardelor internaionale, pe baz de expertiz, creeaz un nou drept, separat de cel reglementat anterior modi crii, care nu fcea referire dect la restituirea preului actualizat, fr expertiz obligatorie i pre de pia la nivelul standardelor internaionale. mpotriva deciziei a declarat recurs Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice, care a susinut greita soluionare dat excepiei prescripiei extinctive, cu consecina trimiterii cauzei spre rejudecare n prim instan. Recursul nu este fondat. Ceea ce este esenial n dezlegarea problemei de drept a prescripiei extinctive, este referirea pe care o face instana la temeiul juridic al aciunii, reprezentat de dispoziiile Legii nr. 1/2009, i corelativ, la dreptul subiectiv cruia aceste norme i-au dat natere. Astfel, promovnd cererea de chemare n judecat, reclamanii au solicitat obligarea prilor la restituirea preului de pia al imobilului cu indicarea n drept, a dispoziiilor Legii nr. 1/2009, respectiv a prevederilor art. 501 introduse n Legea nr. 10/2001 prin actul normativ menionat (dispoziii conform crora proprietarii ale cror contracte de vnzare cumprare, ncheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modicrile ulterioare, au fost des inate prin hotrri judectoreti de nitive i irevocabile au dreptul la restituirea preului de pia al imobilelor, stabilit conform standardelor internaionale de evaluare). Cum o asemenea posibilitate de despgubire nu exist n nici o norm anterioar, rezult c n mod corect instana de apel a reinut c este vorba de un drept subiectiv nou creat prin actul normativ special i c termenul de prescripie a nceput s curg de la data intrrii n vigoare a Legii nr. 1/2009. n spe nu este vorba, cum greit susine recurentul doar de reglementarea unor aspecte viznd modalitile i persoana obligat la plata despgubirilor, ci de un drept subiectiv cu un coninut nou, inexistent anterior i ca atare, nesusceptibil de sanciunea prescripiei nainte de a avea existen juridic. De aceea, n cauz nu era necesar examinarea vreunor cauze de suspendare ori ntrerupere a cursului prescripiei extinctive, dat ind intervalul de timp scurs ntre momentul intrrii n vigoare a Legii nr. 1/2009 i cel al promovrii aciunii. Contrar susinerii recurentului, prescripia nu putea ncepe s curg naintea intrrii n vigoare a actului normativ care d coninut i reglementare noului drept subiectiv, ntruct prescripia nu curge nainte de naterea dreptului i nu curge contra celui care nu poate aciona (contra non valentem agerre non currit praescriptio). Fa de toate aceste considerente, s-a constatat c instana de apel a apreciat corect asupra excepiei de prescripie extinctiv i reinnd greita soluionare, prin admiterea acesteia, de ctre prima instan a fondului, a fcut n mod corespunztor aplicarea dispoziiilor art. 297 C. proc. civ., cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Astfel ind, criticile de nelegalitate formulate prin intermediul recursului sunt nefondate, calea de atac ind respins n consecin.
Drept civil
DREPT CIVIL
Despgubiri I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 275 din 19 ianuarie 2011
(cuvinte cheie: condamnare politic, daune morale, serviciu militar)
Infraciune de natur politic. Despgubiri. Inaplicabilitatea dispoziiilor Legii nr. 221/2009 n cazul refuzului de a ndeplini serviciul militar
Legea nr. 221/2009, art. 1 alin. (3)
Refuzul satisfacerii stagiului militar obligatoriu afecteaz capacitatea de aprare a rii, indiferent de natura regimului politic, neputndu-se considera ca o manifestare de protest sau ca act de rezisten fa de ornduirea de la acea vreme. Faptul c obligaia de satisfacere a serviciului militar funciona fa de toi cetenii api s l efectueze, fr nicio discriminare pe motive de ordin religios, se regsete i n legislaia altor state, reprezint un argument n plus c refuzul de ndeplinire a unei astfel de obligaii nu avea legtur strict cu regimul dictatorial. Dimpotriv, prestarea unui asemenea serviciu viza cadrul instituional i legal de ndeplinire a unei obligaii constituionale, care a subzistat regimului anterior, pn la momentul reglementrii serviciul militar alternativ i apoi a celui profesionist. Tribunalul Cluj a respins aciunea formulat de reclamantul B.P. n contradictoriu cu Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice, avnd ca obiect acordarea de daune morale n condiiile Legii nr. 221/2009. Prin sentina penal nr. 295 din 28 aprilie 1978 a Tribunalului Militar Cluj, reclamantul a fost condamnat la 2 ani i 6 luni nchisoare pentru infraciunea de neprezentare la ncorporare, prevzut i pedepsit de art. 354 C. pen., reinndu-se refuzul acestuia la satisfacerea serviciului militar ntruct fcea parte din Organizaia Martorii lui Iehova, credin ce nu i ngduie s-i ndeplineasc obligaiile militare. S-a apreciat c o asemenea infraciune nu are caracter politic pentru a atrage incidena dispoziiilor Legii nr. 221/2009; c i n prezent fapta pentru care a fost condamnat reclamantul i a reglementarea n Codul penal, ind nscris, de asemenea, n Constituie, printre obligaiile cetenilor romni regsindu-se aceea de a apra ara. n aceste condiii, nu s-a putut aprecia c refuzul de a primi arma datorat convingerilor religioase ar echivala cu o oponen fr echivoc mpotriva statului comunist totalitar, de vreme ce aceste infraciuni nc sunt incriminate de legislaia penal. Mai mult, obligaia de a satisface stagiul militar nu poate considerat indisolubil legat de un regim politic, n vigoare ntr-o anumit epoc, avnd n vedere c aceasta are legtur cu organizarea i legiferarea modului de efectuare a stagiului militar i n esen, cu obligaia de aprare a rii, obligaie ce decurge din calitatea de cetean. Apelul declarat de reclamant mpotriva sentinei a fost respins prin decizia civil nr. 84/A/2010 a Curii de Apel Cluj.
"
S-a reinut n considerentele deciziei c dezlegarea problemei de drept viznd lipsa caracterului politic al condamnrii pentru refuzul la ncorporare pe motive de ordin religios (legate de apartenena la Organizaia religioas Martorii lui Iehova) a fost dat i printr-o decizie n interesul legii nr. 32/2009, raiunile care au stat la baza adoptrii acesteia subzistnd i cu referire la prezenta cauz. Aceasta, ntruct nu se poate admite ca aceeai fapt s e considerat sub imperiul unei legi (Decretul lege nr. 118/1990) ca lipsit de caracter politic, iar sub imperiul altei legi (nr. 221/2009) ca neavnd un asemenea caracter, n condiiile n care niciunul din actele normative menionate nu de nete n mod explicit infraciunea cu caracter politic, rmnnd n puterea de apreciere jurisdicional a instanei. Cum n discuie sunt infraciunile prevzute de art. 334 i art. 354 Cod penal i cum acestea sunt reglementate n Titlul X al Codului penal (Infraciuni contra capacitii de aprare a rii, cap. I Infraciuni svrite de militari, seciunea I Infraciuni contra ordinii i disciplinei militare art. 334, respectiv cap. 3 Infraciuni svrite de civili art. 354) rezult c sancionarea acestor fapte s-a fcut inndu-se seama de obiectul juridic reprezentat de relaiile sociale viznd capacitatea de aprare a rii. Ocrotirea unor astfel de valori prin mijloace de drept penal nu ine de o anumit ornduire, ci de dreptul suveran al unui stat de a reglementa participarea cetenilor si i formele de participare la ndeplinirea unei obligaii prevzute prin legea fundamental, iar instituirea obligaiei de executare a serviciului militar a privit pe toi cetenii api s l efectueze, fr nicio discriminare pe motive religioase sau de alt natur. n aceste condiii nu
Drept civil
s-a putut reine c scopul reglementrilor penale menionate a fost determinat de raiuni politice speci ce ornduirii comuniste, cci ceea ce s-a urmrit nu a fost protejarea de anumite fapte a regimului politic existent la acea dat. De aceea, n absena unui asemenea scop al incriminrii, nu se pune problema existenei unei infraciuni cu caracter politic i, pe cale de consecin, a unei condamnri avnd un astfel de caracter. n egal msur, condamnarea pentru infraciunile de insubordonare ori de neprezentare la ncorporare sau concentrare nu poate neleas nici ca o nclcare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului ori o nerespectare a drepturilor civile, politice, economice, sociale i culturale. De altfel, problema compatibilitii obieciei de contiin cu obligaia satisfacerii serviciului militar a fost pus i n discuia instituiilor Consiliului Europei, constituind obiectul mai multor acte adoptate de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei, prin care s-a recomandat statelor membre recunoaterea obieciei de contiin n legtur cu serviciul militar obligatoriu i instituirea unor forme de scutire de la executarea acestuia pentru persoanele care, din motive de contiin sau din cauza unei credine profund religioase, morale, umanitare, loso ce sau de alt natur similar, refuzau ndeplinirea acestuia (Rezoluia nr. 337/196 Recomandarea nr. 816/1977). Sub acest aspect, Comisia european a drepturilor omului a decis c dispoziiile art. 4 parag. 3 lit. b) din Convenie nu oblig statele contractante s prevad un serviciu civil de substituie a serviciului militar pentru cei care nu sunt n msur s l satisfac din motive de contiin, obligaia ndeplinirii lui ind compatibil cu exigenele textului Conveniei (Johansen contra Norvegiei, 14 octombrie 1985) i nu este vorba nici de o nclcare a art. 9 din Convenie, care garanteaz libertatea de gndire, contiin i religie, condamnarea pentru refuzul de a ndeplini serviciul militar. Aadar, restrngerea libertii de contiin, n legtur cu executarea serviciului militar obligatoriu, nu inea strict de regimul dictatorial, ci de cadrul instituional i legal de ndeplinire a unei obligaii constituionale, cadru meninut i n perioada postcomunist, pn la reglementarea serviciului militar alternativ i apoi a celui profesionist. Decizia a fost atacat cu recurs de ctre apelantul reclamant care a susinut c soluia a fost cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. Recursul nu este fondat. n spe, se pune problema cali crii unei asemenea fapte (refuzul de ncorporare pe motive de contiin religioas determinat de apartenena la Organizaia religioas Martorii lui Iehova), n condiii n care, la fel ca i n situaia Decretului lege nr. 118/1990, noul act normativ, respectiv Legea nr. 221/2009, nu conine o de nire a acestei fapte ca ind infraciune de natur politic. Refuzul satisfacerii stagiului militar obligatoriu afecteaz capacitatea de aprare a rii, indiferent de natura regimului politic, neputndu-se considera ca o manifestare de protest sau ca act de rezisten fa de ornduirea de la acea vreme. Faptul c obligaia de satisfacere a serviciului militar funciona fa de toi cetenii api s l efectueze, fr nicio discriminare pe motive de ordin religios, regsindu-se i n legislaia altor state, reprezint un argument n plus c refuzul de ndeplinire a unei astfel de obligaii nu avea legtur strict cu regimul dictatorial. Dimpotriv, aa cum corect au reinut i instanele fondului prestarea unui asemenea serviciu viza cadrul instituional i legal de ndeplinire a unei obligaii constituionale, care a subzistat regimului anterior, pn la momentul reglementrii serviciul militar alternativ i apoi a celui profesionist.
Drept procesual civil

Executare silit I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 165 din 18 ianuarie 2011
(cuvinte cheie: competen material, executare silit, conict negativ de competen, restabilirea situaiei anterioare, declinare de competen)
ntoarcerea executrii silite. Competen material

C. proc. civ., art. 4042
n situaia n care nu s-a dispus restabilirea situaiei anterioare executrii n condiiile art. 4042 alin. (1) i (2), cel ndreptit o va putea cere instanei judectoreti competente potrivit legii, respectiv instana competent material n soluionarea litigiului n prim instan. Prin sentina civil nr. 687/PI din 15 iunie 2010, pronunat de Tribunalul Timi, s-a respins excepia de necompeten teritorial, s-a admis excepia necompetenei materiale a acestei instane i, constatnd ivit conictul negativ de competen, s-a trimis spre soluionare regulatorul de competen la Curtea de Apel Timioara. n considerentele sentinei s-a reinut c prin cererea nregistrat la Tribunalul Timi, ct i prin cererea conex nregistrat, contestatorii SC C.M. SA i S.C.C. au solicitat n contradictoriu cu intimata SC B.I. SA Timioara ntoarcerea executrii din dosarul execuional nr. 849/ EX/2008 al BEJ J.C.&C.I. i restituirea sumelor ce au fost executate n acest dosar, cu aplicarea dobnzii i actualizarea cu rata in aiei pn la data executrii efective a hotrrii ce se va pronuna. Cererile au fost nregistrate iniial la Judectoria Timioara (SC C.M. SA) i la Judectoria Galai (S.C.C.), instane care au declinat soluionarea cererii de ntoarcere a executrii silite n favoarea Tribunalului Timi. Prin sentina civil nr. 12073 din 30 septembrie 2009 a Judectoriei Timioara s-a dispus declinarea competenei de soluionare a cererii formulat de contestatoarea SC C.M. SA n favoarea Tribunalului Timi, motivat de faptul c n spe sunt incidente dispoziiile art. 4042 alin. (1), (2) i (3) C. proc. civ., avnd n vedere c titlul executoriu a fost pronunat de ctre Tribunalul Timi i tot aceast instan este competent s se pronune asupra temeiniciei sau netemeiniciei unei cereri de ntoarcere a executrii silite i chiar dac textul nu prevede n mod expres, este de reinut c sintagma instana competent potrivit legii face trimitere la competena material de soluionare a litigiului n prim instan, aceasta aparinnd n spe Tribunalului Timi. Prin sentina civil nr. 8470 din 16 octombrie 2009 pronunat de Judectoria Galai a fost declinat competena de soluionare a cererii de ntoarcere a executrii silite formulat de contestatorul S.C.C. n favoarea Tribunalului Timi, n temeiul acelorai dispoziii legale. Cererile au fost nregistrate pe rolul Tribunalului Timi ind conexate prin ncheierea de edin din 13 aprilie 2010, n temeiul art. 164 C. proc. civ. Referitor la excepiile invocate de contestatori, a necompetenei materiale i teritoriale a Tribunalului Timi, instana a respins excepia de necompeten teritorial motivat de faptul c, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instana de executare este judectoria n circumscripia creia se face executarea, iar executarea silit a nceput i s-a efectuat n Timioara. Cu privire la necompetena material a tribunalului, instana a reinut c aceasta este ntemeiat, ind admis i, constatnd ivit con ictul negativ de competen, a trimis cauza potrivit art. 20 i urm. C. proc. civ. spre soluionare, regulatorului de competen Curtea de Apel Timioara, tribunalul apreciind c ntoarcerea executrii silite este reglementat de art. 4041 4043 C. proc. civ. Dac instana care a des inat hotrrea executat a dispus rejudecarea n fond a procesului (cazul din spea de fa) i nu a luat msura restabilirii situaiei anterioare executrii, aceast msur se va putea dispune de instana care rejudec fondul. Completul sesizat cu rejudecarea pricinii i creia i s-a trimis spre soluionare cererea de ntoarcere a executrii silite, a respins-o prin ncheierea de edin din 27 aprilie 2010 avnd n vedere faptul c prile au ales calea separat reglementat de art. 4042 alin. (3) C. proc. civ. Tribunalul Timi a mai reinut c prevederile legale enunate anterior prevd c, n situaia n care nu s-a dispus restabilirea situaiei anterioare executrii n condiiile alin. (1) i (2), cel ndreptit o va putea cere instanei judectoreti competente potrivit legii, iar prevederea legal citat acord competen instanei care soluioneaz contestaia la executare s se pronune i asupra ntoarcerii executrii, i nu instanei care a soluionat fondul ca prim instan (n spe Tribunalul Timi), care nu este instan de executare, aa nct nu ne a m n prezena unei contestaii care s vizeze titlul.

S-a mai apreciat de ctre tribunal c dispoziiile alineatului nal al articolului 4042 dau posibilitatea formulrii unei aciuni separate n faa instanei de drept comun n situaia n care nu s-a formulat o cerere de ntoarcere a executrii n faa instanei de executare ori aceasta a rmas nesoluionat. Analiznd actele i lucrrile dosarului, prin prisma con ictului negativ de competen ivit ntre cele dou instane, n raport de dispoziiile art. 20 alin. (2) C. proc. civ., Curtea de Apel Timioara, secia comercial, a constatat c este competent s soluioneze cauza n prim instan Tribunalul Timi, reinnd n esen c, att Tribunalul Timi, ct i Judectoria Timioara s-au declarat necompetente din punct de vedere material s judece cererea avnd ca obiect ntoarcerea executrii, invocnd acelai temei de drept, respectiv dispoziiile art. 404 alin. (1), (2) i (3) C. proc. civ. Cu toate acestea, Tribunalul Timi, dei a reinut corect starea de fapt i de drept, a dat o interpretare greit dispoziiilor legale aplicabile n spe, deoarece titlul executoriu a fost pronunat de ctre Tribunalul Timi, care avea competena material s judece cauza n prim instan, astfel nct tot Tribunalul Timi are competen material s dispun asupra unei cereri de ntoarcere a executrii silite, potrivit art. 4042 alin. (3) C. proc. civ. Prin sentina nr. 20/PI/CC din 22 iulie 2010, Curtea de Apel Timioara, secia comercial, n baza art. 22 C. proc. civ., a stabilit competena de soluionare a cauzei n prim instan n favoarea Tribunalului Timi, secia comercial. mpotriva acestei sentine a formulat recurs SC B.I. SA Timioara. Recursul este nefondat. n mod corect s-a stabilit competena material de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Timi, avnd n vedere dispoziiile art. 4042 C. proc. civ., ce reglementeaz modalitile procedurale de ntoarcere a executrii. ntr-o prim modalitate, prevzut de art. 4042 alin. (1) C. proc. civ., restabilirea situaiei anterioare executrii se dispune de ctre instana care a des inat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat. n ipoteza n care instana care a des inat hotrrea executat a dispus rejudecarea n fond a pricinii fr a lua msura restabilirii situaiei anterioare executrii, aceast msur se va putea dispune de ctre instana care rejudec fondul. n cea de-a treia ipotez, pentru a obine ntoarcerea executrii, cel ndreptit va putea introduce o aciune separat la instana competent potrivit legii, respectiv instana competent material n soluionarea litigiului n prim instan, aceasta ind n spe Tribunalul Timi, care a pronunat titlul executoriu i care are competena de a dispune asupra cererii de ntoarcere a executrii.

Ajutor public judiciar Curtea de Apel Bucureti., secia a IV-a civil, decizia nr. 7 din 11 ianuarie 2011
(cuvinte cheie: ajutor public judiciar, recurs, taxa judiciar de timbru) C. proc. civ., art. 304 pct. 9 O.U.G. nr. 51/2008
Cerere de ajutor public judiciar. Exerci tarea cii de atac a recursului cu privire la modul de soluionare al cererii de ajutor public judiciar
Recurentul a neles s atace cu recurs decizia civila nr. 28 iunie 2010, prin care tribunalul a admis excepia netimbrrii apelului declarat de reclamant i a anulat acest apel ca netimbrat. Motivele de recurs invocate vizeaz, ns soluia pronunat de instana de apel cu privire la cererea de ajutor public judiciar prin scutirea de la plata taxei de timbru. Aceste aspecte de drept au fost ns dezlegate n mod irevocabil prin ncheierea din data de 15 martie 2010, prin care s-a respins aceasta cerere. O.U.G. nr. 51/2008 reglementeaz prin art. 15 o singur cale de atac mpotriva ncheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, iar n cauz, recurentul a uzat de aceasta cale, cererea sa de
reexaminare ind respins n mod irevocabil prin ncheierea din 13 aprilie 2010. Prin urmare, aspectele privind ndeplinirea cerinelor pentru scutirea prii de plata taxei de timbru nu mai pot repuse n discuie n prezenta cale de atac, care nu poate viza dect decizia prin care apelul a fost anulat ca netimbrat, ncheierea de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar bucurndu-se de prezumia de validitate, apelantul avnd obligaia de a timbra cererea de apel astfel cum i s-a pus n vedere de ctre tribunal. Fa de cele reinute, Curtea apreciaz c nu exist motive prevzute de art. 304 C. proc. civ., care s atrag modi carea sau casarea deciziei i nici motive prevzute de art. 306 C. proc. civ., astfel nct va respinge recursul ca nefondat.
%

Arbitraj I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 165 din 15 martie 2011
(cuvinte cheie: arbitraj, aciune n anulare, declinare de competen, autoritate de lucru judecat)
Hotrre arbitral de declinare a compe tenei n favoarea instanei jude ctoreti. Aciune n anulare. Inad misibilitate
C. proc. civ., art. 20-23, art. 158, art. 3434 alin. (4), art. 364 lit. i)
Hotrrea tribunalului arbitral, prin care i-a declinat competena de soluionare n favoarea instanei de drept comun, n aplicarea dispoziiilor art. 158 C. proc. civ., produce dou efecte: unul negativ, de deznvestire a tribunalului arbitral care a pronunat-o, dobndind autoritate de lucru judecat n ceea ce privete acel tribunal, i unul pozitiv, reprezentat de posibilitatea de nvestire a instanei competente. ntruct prin hotrrea arbitral a fost declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea unei instane judectoreti, mpotriva acesteia nu poate exercitat aciunea n anulare ntemeiat pe dispoziiile art. 364 lit. i) C. proc. civ. Prin hotrrea nr. 3 din 8 iulie 2010 pronunat de Tribunalul Arbitral de pe lng Camera de Comer i Industrie a Judeului Dolj a fost admis excepia de necompeten material a tribunalului i s-a declinat competena de soluionare a litigiului n favoarea Tribunalului Dolj. Pentru a hotr astfel, tribunalul arbitral a reinut c prin cererea nregistrat reclamanta SC N.T.I. SRL Craiova a solicitat obligarea prtei Camera de Comer i Industrie a Judeului Dolj la executarea contractului de lucrri nr. 5739/2009, predarea ctre reclamant a tuturor detaliilor de proiectare necesare pentru nalizarea lucrrilor prevzute de contract, extinderea duratei de execuie a lucrrilor cu perioada de ntrziere cauzat de prt, plata sumei de 5.957 lei cu titlu de dobnzi moratorii, precum i obligarea prtei la plata sumei de 372.496 lei cu titlu de daune compensatorii. Tribunalul arbitral a invocat din o ciu excepia necompetenei materiale, potrivit art. 286 alin. (11) din O.U.G. nr. 34/2006, reinnd c n situaia de fa, chiar dac prta nu are calitatea de autoritate contractant n nelesul art. 8 din O.U.G. nr. 34/2006, avnd n vedere c acest contract a avut la baz un contract de garant ncheiat ntre Camera de Comer Dolj i Ministerul Dezvoltrii locuinei i lucrrilor publice n calitate de autoritate contractant, subvenionat n mod direct n proporie de cel mult 50%, potrivit art. 10 alin. (2) i (3) coroborat cu art. 9 lit. c) din O.U.G. nr. 34/2006, aceast ordonan se aplic pentru atribuirea contractului de lucrri de ctre un operator economic, subvenionat de ctre o autoritate contractant, iar Ministerul avea obligaia de a impune prin contractul de nanare aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 pentru atribuirea contractelor achiziionate. Acesta este motivul pentru care prile, n preambulul contractului, au prevzut c legea aplicabil este O.U.G. nr. 34/2006 i Ordinul 915/2008, legea aplicabil ind cea romn, care nu prevede arbitrajul ca mod de soluionare a litigiilor dintre pri n contractele de achiziie public, ci o competen exclusiv n favoarea instanelor judectoreti. mpotriva acestei hotrri a formulat aciune n anulare reclamanta Camera de Comer i Industrie a Judeului Dolj, susinnd c, dei prin hotrrea tribunalului arbitral nu a fost soluionat fondul cauzei, ci doar excepia necompetenei materiale, Tribunalul arbitral s-a pronunat implicit i asupra nulitii clauzei compromisorii prevzut de clauza 1.4 din anexa 1 la contract. Contractul de lucrri, n mod eronat, a fost considerat un contract de achiziie public, administrativ, i nu unul comercial, dovad n sens contrar ind faptul c lucrrile au fost achitate n proporie de 62,96% de ctre Camera de Comer i Industrie i nu de ctre autoritatea contractant. Prin hotrrea nr. 50 din 5 octombrie 2010, Curtea de Apel Craiova, secia comercial, a respins aciunea n anulare formulat de reclamant. Pentru a dispune astfel, Curtea a reinut c hotrrea arbitral poate des inat numai prin aciune n anulare, potrivit dispoziiilor art. 364 C. proc. civ. ntruct prin hotrrea arbitral a fost declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea unei instane judecto-
&
'

reti, mpotriva acesteia nu poate exercitat aciunea n anulare ntemeiat pe dispoziiile art. 364 lit. i) C. proc. civ. mpotriva hotrrii nr. 50 din 5 octombrie 2010 a formulat recurs reclamanta Camera de Comer i Industrie a Judeului Dolj, n cadrul termenului legal, n raport de motivele de nelegalitate prevzute de art. 304 pct. 1 i 9 C. proc. civ.(...) n raport de dispoziiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a susinut c instana a procedat la greita interpretare a dispoziiilor art. 364 lit. i), art. 3434 alin. (3) i art. 22 alin. (4) C. proc. civ., n sensul c trebuia s constate c n mod greit tribunalul arbitral i-a declinat competena n favoarea Tribunalului Dolj, deoarece soluionarea litigiului nu este de competena instanelor judectoreti. Totodat, excepia de necompeten admis de ctre hotrrea arbitral este o excepie de procedur absolut care privete nclcarea unor dispoziii imperative ale legii. Recursul este nefondat. (...) Prin cel de al doilea motiv de recurs, prevzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a invocat aplicarea greit a dispoziiilor art. 364 lit. i) C. proc. civ. fa de considerentele Curii de apel care au constatat c declinarea de competen nu se nscrie printre motivele prevzute de articolul precitat. Analiznd acest motiv se constat : Motivul de des inare a hotrrii arbitrale dei cuprinde o sfer mai larg, constnd n nclcarea ordinii publice, a bunelor moravuri i a dispoziiilor imperative ale legii, este circumscris nclcrii principiilor fundamentale ale litigiului arbitral, astfel cum sunt enunate la art. 358 C. proc. civ. Din acest punct de vedere, se constat c hotrrea tribunalului arbitral, prin care i-a declinat competena de soluionare n favoarea instanei de drept comun, n aplicarea dispoziiilor art. 158 C. proc. civ., produce dou efecte: unul negativ, de deznvestire a tribunalului arbitral care a pronunat-o, dobndind autoritate de lucru judecat n ceea ce privete acel tribunal i unul pozitiv, reprezentat de posibilitatea de nvestire a instanei competente, prevzut generic n dispozitivul sentinei. nvestirea instanei competente nu oprete instana s se pronune asupra propriei sale competene n alt fel dect a stabilit tribunalul arbitral. n consecin, sentina de declinare a competenei este supus cenzurii instanei nvestit de ctre tribunalul arbitral, existnd posibilitatea con ictului de competen ntre o instan judectoreasc i un tribunal arbitral, cu respectarea dispoziiilor art. 20-23 i art. 3434 alin. (4) C. proc. civ. Instana a dat o dezlegare corect aciunii n anulare promovat mpotriva sentinei de declinare a competenei, n condiiile n care n cauz nu a fost pronunat o hotrre pe fondul cauzei, care s atrag examinarea litigiului prin prisma art. 364 lit. i) C. proc. civ., iar examinarea respectrii normelor de competen, urmeaz a realizat de ctre instana investit de ctre tribunalul arbitral. n consecin, soluia Curii de Apel de respingere a aciunii n anulare ind legal, n conformitate cu art. 312 C. proc. civ., recursul s-a respins ca nefondat.
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Contracte I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 132 din 13 ianuarie 2011
(cuvinte cheie: asociere n par ticipaiune, excludere asociat, aport la capitalul social)
Contract de asociere n participaiune. Cerere de excludere a asociatului. Condiii

Legea nr. 31/1990, art. 222 alin. (1) lit. a) C. com., art. 251-urm.
Contractul de asociere n participaiune are temei de drept art. 251 i urm. C. com. i privete constituirea unei societi lipsit de personalitate juridic, calitatea de asociat ntr-o asociere n participaiune neputnd confundat cu calitatea de asociat ntr-o societate cu rspundere limitat. Astfel, sanciunea excluderii asociatului, n temeiul art. 222 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 31/1990, nu poate dispus, textul legal referindu-se la contractul de societate i nicidecum la o asociere n participaiune. Spea: Reclamanta SC B.S.D.G. SRL Nvodari a chemat-o n judecat pe prta S.N., pentru ca prin hotrrea ce urma s o pronune instana de judecat s dispun excluderea din societatea SC B.S.D.G. SRL Nvodari a asociatului N.S. urmnd ca prile sociale, respectiv participarea la bene cii i pierderi a asociatului, s se mpart ntre ceilali asociai R.S., .C., R.B.R., cu cheltuieli de judecat. A artat n cererea sa c asociata N.S. a fost pus n ntrziere cu privire la aducerea aportului la care s-a obligat, respectiv s transfere dreptul de proprietate asupra imobilului a at n construcie situat n Nvodari, investiie realizat de reclamant, potrivit contractului de asociere n participaiune, precum i a antecontractului de vnzare-cumprare ncheiat cu numita N.S. care nu s-a conformat obligaiei asumate, astfel c a neles s solicite excluderea judiciar a asociatului N.S. conform art. 222 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 31/1990 republicat, cu modi crile i completrile ulterioare. A mai artat c activitatea societii se circumscrie construciei imobilului al crui aport i aparinea asociatului S.N., c n prezent lucrrile continu i c rma dorete s nalizeze construcia ct mai repede pentru a valori cat corespunztor. Tribunalul Constana, secia comercial, de contencios administrativ i scal, a respins ca nefondat aciunea, aa cum rezult din sentina civil nr. 1755/2010. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c reclamanta nu a fcut dovada ndeplinirii condiiilor pentru a se dispune excluderea asociatului N.S. din societatea SC B.S.D.G. SRL, conform art. 222 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 31/1990 republicat, ntruct nici la momentul constituirii societii reclamante i nici ulterior acestei date, prta nu i-a asumat vreo obligaie cu titlu de aport de natura celei exhibate de reclamant, respectiv de a transfera societii comerciale dreptul de proprietate asupra imobilului a at n construcie situat n Nvodari, n spe reclamanta fcnd confuzie ntre actul de constituire al SC B.S.D.G. SRL n care se face meniunea despre aportul ecrui asociat, capitalul social i valoarea nominal a prilor sociale i contractul de asociere n participaiune ncheiat ulterior constituirii societii i care nu reglementeaz aportul ecrui asociat. De asemenea a mai reinut c actul constitutiv al SC B.S.D.G. SRL, ca instrument juridic prin care asociaii i-au exprimat voina de asociere i condiiile acestei asocieri, nu cuprinde asumarea din partea prtei a vreunei obligaii de a aporta n natur proprietatea bunului pretins de reclamant nici la momentul constituirii i nici ulterior, ca efect al intervenirii vreunei majorri a capitalului social, i fa de nendeplinirea dispoziiilor art. 222 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 31/1990 care reglementeaz c poate exclus din societatea cu rspundere limitat asociatul care, pus n ntrziere, nu aduce aportul la care s-a obligat, aciunea a fost respins. Apelul declarat de societatea reclamant SC B.S.D.G. SRL, soluionat de Curtea de Apel Constana, fost respins ca nefondat. Recursul declarat de reclamanta mpotriva deciziei pronunate n apel a fost respins ca nefondat. Articolul 304 pct. 9 C. proc. civ. reglementeaz c hotrrea atacat mai poate modi cat i n cazurile n care este lipsit de temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. n acest temei a ncadrat recurenta nclcarea i aplicarea greit a art. 222 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 31/1990, considernd c instana a fcut o aplicare restrictiv, n sensul c obligaia de aportare a unui bun se poate face prin orice nscris sub semntur privat, formalitate respectat prin contractul cadru. Dispoziiile art. 222 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 au fost aplicate corect de instana de apel n raport de contractele invocate n cauz, respectiv contractele de asociere n participaiune, antecontractul de vnzare-cumprare, actul constitutiv i contractul cadru, depuse n copii la dosarul cauzei, n considerentele hotrrii ind identi cate clar normele juridice care susin rezolvarea dat litigiului, aplicarea corect a acestora ind consecina unei interpretri corecte a legii. n acest context analiznd aplicarea art. 222 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 modi cat i completat n raport de criticile din recurs referitoare la dispoziiile contractului de asociere n participaiune i contractului cadru, Curtea constat c niciuna din aceste dispoziii nu au
Drept comercial
legtur cu obiectul litigiului, contractele avnd natur diferit de cea a actului constitutiv al reclamantei SC B.S.D.G. SRL, calitatea de asociat a prtei n asocierea n participaiune neputnd confundat cu calitatea de asociat ntr-o societate cu rspundere limitat i nici cu calitatea de parte n contractul cadru. Contractul de asociere n participaiune are temei de drept art. 251 i urm. C. proc. civ. i privete constituirea unei societi lipsit de personalitate juridic, bunurile aduse de asociai nu formeaz un capital social, acetia avnd dreptul ca la ncetarea asocierii s le e restituite bunurile pentru care nu i-au pierdut dreptul de proprietate. De asemenea ntr-o asociere n participaiune drepturile asociailor nu pot reprezentate prin titluri negociabile, asocierea neputnd supus nmatriculrii n Registrul Comerului sau altor formaliti de publicitate, toate aceste dispoziii ale Codului comercial ind norme care nu pot aplicate societii comerciale cu rspundere limitat pentru care exist reglementare special n Legea nr. 31/1990. Contractul cadru la care s-a referit recurenta este un act juridic premergtor constituirii unei noi companii i reglementeaz nelegerea prilor cu privire la constituirea unei noi societi comerciale avnd ca obiect de activitate deinerea, dezvoltarea comercializarea i vnzarea sau nchirierea Complexului comercial pe terenul concesionat, pe terenul concesionat de N.S. care avea permisiunea de a construi un Complex comercial rezidenial i hotelier, contractul cadru neintrnd n sfera de reglementare special a Legii nr. 31/1990, ne ind echivalent unui act constitutiv al unei societi comerciale ncheiat n temeiul Legii nr. 31/1990, astfel c nu-i pot aplicabile dispoziiile art. 222 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind excluderea din societate. Faptul c prile au hotrt s constituie o nou societate la care s aporteze imobilul din Nvodari excede cadrului procesual atta vreme ct nu s-a fcut dovada constituirii societii comerciale n care prta s fost obligat s aporteze imobilul concesionat, astfel c i acest motiv a fost respins.
DREPT COMERCIAL
Insolven Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, decizia nr. 381 din 3 martie 2011
(cuvinte cheie: insolven; crean cer t, lichid i exigibil, contract de leasing)
Procedura insolvenei. Crean cert, lichid i exigibil

Legea nr. 85/2006, art. 33 alin. (5) C. proc. civ., art. 379 alin. (3)-(4)
Articolul 379 alin. (3) C. proc. civ. de nete creana cert ca ind aceea a crei existen rezult din nsi actul de crean sau din alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de dnsul, iar contractele nu pot considerate prin ele nsele titluri constatatoare ale creanei, cta vreme preteniile izvorsc nu din existena contractelor ci din modul de executare a acestora. n cauza de fa, modul de executare a contractului de leasing nanciar nr. 31904/2008 a generat ndoial asupra creanei. ndoiala exist asupra creanei de 112.839,48 Ron care, potrivit susinerilor creditoarei, reprezint diferena ratelor de leasing prevzute n scadenar, pn la momentul nalizrii contractului de leasing. Dincolo de faptul c recurenta creditoare nu a fcut un calcul care s explice aceast suma, dar nici din nsumarea ratelor 15-48 (diferena ratelor de leasing prevzute n scadenar) la care s-a adugat valoarea rezidual, nimic nu indic suma cerut de creditoare. Acesta este i motivul pentru care judectorul - sindic a pus n vedere creditoarei s depun la dosar nscrisuri doveditoare cu privire la suma de 112.839,48 lei, creditoarea menionnd n concluziile scrise c valoarea creanei este de 130.896,56 Ron din care 18057,08 Ron reprezint va-
loarea facturilor emise i neachitate, iar 112.839,48 Ron reprezint capitalul nefacturat (daune interese), sume aferente contractului de leasing nanciar ncheiat cu societatea debitoare. n aceste condiii, ct vreme n sistemul Codului de procedur civila, respectiv art. 379 alin. (3) C. proc. civ., se consider ca ind certe creanele n care elementul probatoriu nu las nicio ndoial asupra existenei lor, iar n cauza de fa nu s-a justi cat cuantumul pretins printr-un mod de calcul al sumei precizate, rezult c elementul probatoriu a lsat ndoial asupra existenei acestei creane. n aceeai ordine de idei, Curtea a remarcat faptul c se justi c aplicarea procedurii insolvenei atunci cnd creanele ndeplinesc aceleai condiii cu cele pentru care se poate ncepe executarea silit n baza dreptului comun. Aa ind, dac pentru suma de 18.057,08 Ron creditoarea a justi cat existena unei creane certe, lichide i exigibile, iar cu privire la cuantumul sumei de 112.839,48 Ron nu s-a justi cat calculul acesteia, rezult c cerina prevzut de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 (valoarea prag de 45.000 Ron necesar a dovedit la momentul nregistrrii cererii de ctre creditor conform art. 31 alin. (2) din Legea nr. 85/2006) nu este ndeplinit.
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Funcionarea societilor comerciale I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 162 din 18 ianuarie 2011
(cuvinte cheie: hotrre AGA, divizarea societii comerciale, nulitate, societate pe aciuni)
Hotrre AGA. Aciune n constatarea nulitii absolute. Divizare parial asimetric. Condiii i efecte
Legea nr. 31/1990, art. 134 alin. (1) lit. d), alin. (4), art. 238 alin. (2) lit. a) i b), art. 250 alin. (1) lit. a) i b), art. 2501
Divizarea asimetric parial n interesul acionarilor, n sensul art. 2501 din Legea nr. 31/1990 republicat, dei nu asigur participarea acionarilor la toate societile implicate n aceast operaiune proporional cu cota deinut n societatea care se divide, asigur tuturor acionarilor, inclusiv celor minoritari, posibilitatea de a-i exprima opiunea pentru toate societile implicate n divizare i pentru orice numr de aciuni, care nu trebuie s depeasc numrul deinut iniial n societatea divizat. Astfel, n cazul acestui mod de divizare, de la regula potrivit creia acionarii trebuie s aib aceeai cot de participare la societile nou n inate cu cea deinut n societatea divizat, se pot conveni i alte modaliti de mprire cu acordul acionarilor, cu respectarea numrului de aciuni pe care le dein. Spea: Reclamantul I.A., n calitate de acionar al SC V.P. SA, a solicitat s se constate nulitatea absolut a hotrrii A.G.A. nr. 1/23 martie 2008 a SC V.P. SA prin care s-a aprobat proiectul de divizare parial a societii, reducerea corespunztoare a capitalului social i modi carea structurii acionariatului. Potrivit reclamantului, hotrrea A.G.A. din 23 martie 2008, prin care se aprob proiectul de divizare, ncalc drepturile intangibile ale acionarilor prin modul n care au fost stabilite criteriile de alocare a aciunilor emise de societile bene ciare, deoarece acionarul care nu-i exprim opiunea de repartizare pierde integral drepturile de acionar al societii care se divide i devine acionar la societile bene ciare. Dispoziiile art. 238 alin. (2) lit. a) i b), a cror nclcare este invocat, de nesc i reglementeaz dou metode de divizare total a unei societi comerciale care dizolvndu-se fr lichidare va transmite patrimoniul su n ntregime mai multor societi preexistente sau care iau in pe aceast cale. Or, n cauz, prin proiectul de divizare adoptat de adunarea general a acionarilor s-a produs o divizare parial atipic prin desprinderea unei pri din patrimoniul societii supus divizrii i transferarea ctre patru societi noi astfel constituite. Dispoziiile art. 2501 din Legea nr. 31/1990 permit o astfel de divizare atipic n care criteriul de distincie l reprezint destinaia aciunilor emise de societile bene ciare, respectiv acionarii societii divizate (ipoteza din cauz) sau societatea care transfer activele. Efectele acestui mod de divizare sunt cele reglementate de art. 250 alin. (1) lit. a) i b) din Legea nr. 31/1990, respectiv transferul unei pri din activul i pasivul societii supus operaiunii divizrii, n conformitate cu regulile de repartizare stabilite n proiect. Potrivit proiectului de divizare s-a stabilit posibilitatea ca ecare acionar s opteze pentru oricare dintre cele cinci societi implicate, inclusiv pentru societatea prt, pe baza criteriilor de alocare prezentate n art. 8.21 i 8.22. Aceste criterii au fost veri cate n raportul ntocmit potrivit art. 2433 din Legea nr. 31/1990 de expertul desemnat de judectorul delegat de la O.R.C. sub aspectul ratei de schimb a aciunilor i a metodelor utilizate n cele patru etape, de alocare, subalocare, distribuire a aciunilor rmase nealocate i o alocare automat, ca ultim etap. Cum regulile de repartizare a aciunilor stabilite prin proiectul de divizare aprobat de adunarea general nu ncalc niciuna din interdiciile prevzute n art. 250 alin. (3) din LSC, susinerea recurentului, n sensul c prin modul de alocare al aciunilor i-a pierdut dreptul de proprietate asupra aciunilor deinute la societatea mam, apare fr suport faptic i legal. Argumentul recurentului potrivit cruia, dei repartizarea aciunilor la societile nou n inate poate asimetric, n ipoteza anulrii aciunilor la societatea divizat trebuie aplicat principiul proporionalitii, n sensul c trebuie s afecteze n aceeai msur pe ecare acionar, este n sine contradictoriu, n msura n care s-a acceptat de acionari o divizare asimetric, distinct de faptul c principiul proporionalitii repartizrii aciunilor ctre acionari la toate societile bene ciare nu este prevzut printre condiiile de fond ale divizrii de la care acionarii nu pot deroga, n sensul c de la regula potrivit creia acionarii trebuie s aib aceeai cot de participare la societile nou n inate cu cea deinut n societatea divizat, se pot conveni, n cazul unei divizri asimetrice, i alte modaliti de mprire cu acordul acionarilor, cu respectarea numrului de aciuni pe care
Drept comercial
le dein. Altfel spus, anularea unui numr de aciuni la societatea divizat este rezultatul aplicrii criteriilor de alocare acceptate de acionari n cadrul procesului de divizare parial asimetric. n sfrit, n condiiile n care s-a stabilit dreptul pentru ecare acionar s opteze liber pentru orice numr de aciuni la oricare dintre cele cinci societi implicate n procesul divizrii, fr ns a depi numrul iniial de aciuni deinute n societatea divizat, precum i criterii de alocare i realocare de natur s asigure participarea efectiv a tuturor acionarilor la operaiunea divizrii, susinerea recurentului, n sensul c i-a fost nclcat dreptul de proprietate asupra aciunilor deinute, n condiiile n care nu i-a exercitat dreptul de opiune, nu se con rm deoarece recurentul a primit aciuni la societile bene ciare urmare aplicrii criteriului de alocare automat. Cum divizarea reprezint o operaiune complex, i nu o simpl repartizare de aciuni, criteriile i etapele de alocare stabilite prin proiectul de divizare i supuse votului adunrii generale a acionarilor, au menirea de a asigura coeren i transparen unei astfel de operaiuni, aa nct susinerea recurentului de nclcare ,,n mod subtil, dar cert a dreptului su de proprietate asupra aciunilor nu are fundament. i critica referitoare la pretinsa nclcare a dispoziiilor art. 5 alin. (2) din Directiva 82/891/CEE din 17 decembrie 1982 se vdete nefondat. Prevederile directivei au fost transpuse n legislaia naional n art. 134 alin. (1) lit. d) i alin. (4) din Legea nr. 31/1990 ca o msur de protecie a acionarilor minoritari care nu sunt de acord cu propunerea de divizare sau fuziune. n acest sens, n proiectul de divizare adoptat de adunarea general s-a prevzut dreptul de retragere din societate a acionarilor care nu sunt de acord cu divizarea i procedura de urmat.() Pentru raiunile mai sus nfiate, nalta Curte a respins recursul ca nefondat.
DREPT COMERCIAL
Insolven Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, decizia nr. 379 din 3 martie 2011
(cuvinte cheie: insolven, rspunderea administratorului, contract de mandat, prezumii) Legea nr. 85/2006, art. 138, lit. a), d)
Procedura insolvenei. Atragerea rspun derii patrimoniale a administra torului pentru ajungerea societii n stare de insolven
Potrivit art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 judectorul-sindic, pentru fapte enumerate expres i limitativ, poate atrage rspunderea persoanelor care au cauzat starea de insolven a societii debitoare. Lichidatorul judiciar n detalierea concluziilor sale a precizat c s-au evideniat n contabilitatea debitoarei la 31 decembrie 2005 imobilizri corporale, stocuri i disponibiliti bneti, bunuri care nu au fost identi cate faptic. Or, n opinia lichidatorului, cta vreme nu s-au depus de ctre prta acte din care s rezulte modalitatea de folosire/ieire din patrimoniul societii a bunurilor i sumelor nregistrate n contabilitate, rezult ca administratorul statutar a utilizat bunurile n folosul su sau al altor persoane, fapt ce a dus la ncetarea de pli. n acest context, judectorul-sindic, corect a avut n vedere c simpla indicare a faptei nu este su cient, trebuind s se arate i s se probeze care sunt bunurile, cum au fost folosite acestea n fapt, pentru a se determina astfel scopul utilizrii lor. Este necesar s se indice modul de utilizare n sine precum i interesul propriu sau al terei persoane i s se dovedeasc aceste aspecte, ne ind posibil ca pe baza unei prezumii s se concluzioneSptmna Juridic nr. 23/2011 Litteris International
ze c dac nu s-au depus acte, nseamn c s-au utilizat bunurile n interesul propriu al administratorului sau a altor persoane. n aceasta ordine de idei, Curtea nu i-a nsuit critica recurentului care arat c rspunderea prtei administrator este o rspundere guvernant dup regulile rspunderii contractuale n care culpa se prezum, drept pentru care judectorul-sindic trebuia s-i exercite rolul activ n sensul de a avea n vedere dispoziiile art. 71 din Legea nr. 31/1990 i art. 1540 C. civ. Natura juridic a rspunderii administratorului fa de teri (creditorii din tabelul de nitiv), este aceea a unei rspunderi distincte/speciale care mprumut caracteristicile rspunderii delictuale, rspunderea contractual opernd n raporturile administratorului numai cu societatea. n aceste condiii, culpa prtei intimate nu este prezumat conform art. 1082 C. civ. ca la rspunderea contractual, ci trebuie dovedit mpreun cu ndeplinirea celorlalte condiii cerute pentru antrenarea rspunderii delictuale.
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCII
Concedieri Curtea de Apel Ploieti, secia conflicte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 650 din 21 martie 2011
(cuvinte cheie: concediere, incapacitate temporar de munc, ncetarea contractului de munc, decizie de concediere, nulitate, declaraii extrajudiciare, proba cu martori)
Interdicia emiterii deciziei de concediere pe durata ct salariatul se afl n incapacitate temporar de munc. Con diiile n care opereaz
C. muncii, art. 60 alin. (1) lit. a) O.U.G. nr. 158/2005, art. 36 alin. (2)
Pentru a se reine nclcarea dispoziiilor art. 60 alin. (1) lit. a) C. muncii este necesar a se face dovada c angajatorului i se adusese la cunotin pn la momentul emiterii deciziei de ncetare a contractului de munc starea de incapacitate n care se a a angajatul, ind evident c nulitatea deciziei de concediere nu poate opera n situaia n care angajatorul a luat cunotin de aceast stare ulterior deciziei de ncetare a contractului de munc. n conformitate cu dispoziiile art. 60 alin. (1) lit. a) C. muncii, concedierea salariailor nu poate dispus pe durata incapacitii temporare de munc, stabilit prin certi cat medical, conform legii. n cauz, potrivit certi catului de concediu medical seria CCMAB nr. 4880632 din data de 9 ianuarie 2009 intimatei-contestatoare i-a fost acordat concediu medical de la data de 8 ianuarie 2009 pn la 22 ianuarie 2009, iar ulterior, acesteia i-a fost prelungit concediul, conform certi catului de concediu medical seria CCMAB nr. 5477514 din data de 23 ianuarie 2009, de la 23 ianuarie 2009 pn la 31 ianuarie 2009. Pentru a reine c n cauz au fost nclcate dispoziiile art. 60 alin. (1) lit. a) C.muncii s-a artat c era necesar a se face dovada c recurentei-intimate i se adusese la cunotin pn la momentul emiterii deciziei de ncetare a contractului de munc starea de incapacitate n care se a a intimata-contestatoare, ind evident c nulitatea deciziei de concediere nu poate opera n situaia n care angajatorul a luat cunotin de aceast stare ulterior deciziei de ncetare a contractului de munc. n ceea ce privete obligaia salariatul de a aduce la cunotina angajatorului starea de incapacitate, trebuie avute n vedere dispoziiile art. 81 din Ordinul nr. 60/2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 158/2005 privind concediile i indemnizaiile de asigurri sociale de sntate, n forma n vigoare la momentul emiterii deciziei de ncetare a contractului de munc al intimatei, ce statueaz c asiguraii au obligaia de a ntiina pltitorii de indemnizaii de asigurri sociale de sntate asupra acordrii concediilor medicale n termen de 3 zile de la data acordrii, obligaie ce exist n sarcina salariatului chiar dac, separat de aceasta, el are posibilitatea de a prezenta certi catul de concediu medical pn cel mai trziu la data de 5 a lunii urmtoare celei pentru care a fost acordat concediul, astfel cum se stipuleaz n art. 67 din acelai Ordin, precum i n art.36 alin. (2) din O.U.G. nr. 158/2005. Chiar i dispoziiile Regulamentului de Ordine Interioar al societii-recurente statueaz, la art. 87 lit. a), c n cazul absenei pe caz de boal, angajatul trebuie s anune angajatorul, telefonic sau prin alt mijloc, n termen de maxim 2 zile de la data la care a intervenit starea de incapacitate temporar de munc, n legtur cu boala survenit, precum i cu numrul de zile de incapacitate de munc. Prin urmare, chiar dac pn la emiterea deciziei de concediere intimata nu a prezentat angajatorului certicatul de concediu medical, aceasta avea obligaia de a ntiina societatea despre starea de incapacitate temporar de munc, neputnd primit argumentaia primei instane potrivit creia nu ar avea relevan data la care societatea a luat cunotin de aceast situaie, n condiiile n care, de principiu, salariatul nu-i poate invoca propria culp n nendeplinirea obligaiei referitoare la procedura ce trebuia ndeplinit n cazul incapacitii temporare de munc. Simplul fapt c intimata-contestatoare a fost pontat ca prezent la lucru nu constituie un argument su cient pentru a reine c aceasta nu ar anunat angajatorul despre starea sa de incapacitate temporar de munc, la dosarul cauzei ne ind depus, de altfel, nici pontajul aferent lunii ianuarie 2009, la care a fcut referire recurenta n motivele de recurs. De asemenea, nici mprejurarea c certi catele de concediu medical au fost depuse la angajator prin intermediul unui membru al familiei n data de 28 ianuarie 2009 nu poate conduce, prin ea nsi, la concluzia c angajatorul nu a avut cunotin despre starea de incapacitate temporar de munc a intimatei pn la data emiterii deciziei de concediere, ct vreme acestuia i se putea aduce la cunotin starea de incapacitate temporar de munc telefonic sau prin alt mijloc, astfel cum prevede chiar regulamentul intern, iar certi catele de concediu medical puteau prezentate i mai trziu, conform dispoziiilor legale mai sus enunate. S-a conchis c ceea ce era esenial de a se stabili n
Dreptul muncii
spea dedus judecii, pentru justa soluionare a acesteia, era mprejurarea dac intimata-contestatoare i-a ndeplinit obligaia prevzut att de lege, ct i de Regulamentul Intern al societii, de a ntiina societatea-recurent despre starea de incapacitate temporar de munc a acesteia, prin contestaia adresat instanei de fond, contestatoarea susinnd c a adus la cunotin telefonic, mai multor persoane din cadrul unitii, pe care le-a indicat, despre faptul c se a n concediu medical, mprejurare contestat de recurent. La dosarul cauzei, n recurs, s-au depus din partea intimatei-contestatoare mai multe declaraii extrajudiciare ale unor salariai ai societii, printre care i eful biroului marketing n cadrul cruia lucra intimata-contestatoare, din care rezult c aceasta a ntiinat, n data de 9 ianuarie 2009, cu privire la faptul c se a n concediu medical. Fiind vorba ns de declaraii extrajudiciare i avnd n vedere cele mai sus reinute, n raport de care rezult c trebuie a se stabili n cauz dac intimata-contestatoare a anunat angajatorul pn la data emiterii deciziei sale de concediere, respectiv la 12 ianuarie 2009, despre starea de incapacitate temporar de munc n care se a , s-a artat c se impune cu necesitate suplimentarea n cauz a probatoriilor prin audierea de martori, din care s reias dac intimata-contestatoare i-a ndeplinit sau nu aceast obligaie. Cum proba cu martori nu poate administrat n recurs, Curtea a privit recursul ca fondat, a casat sentina i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan de fond.
DREPTUL MUNCII
Grup de munc Curtea de Apel Ploieti, secia conflicte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 548 din 10 martie 2011
(cuvinte cheie: grup de munc, decizie de pensionare, calitate procesual pasiv, pensionare anticipat)
Acordarea grupei I de munc. Nevalorifi carea adeverinei referitor la grupa de munc de ctre Casa judeean de pensii cu prilejul emiterii deciziei de pensionare anticipat
Ordinul 50/1990, Anexa 1
Prin valori carea unei adeverine prin care se efectueaz meniuni cu privire la grupa I de munc emis de un angajator-de ctre Casa judeean de pensii se pot cenzura de ctre aceasta condiiile legale pentru acordarea grupei de munc n condiiile n care din carnetul de munc nu rezult ndeplinirea acestor condiii. Prin contestaia introductiv de instan s-a solicitat de ctre P.D.G. anularea deciziei avnd ca obiect acordarea pensiei anticipate parial i emiterea unei noi decizii de pensionare prin care s se valori ce i adeverina nr.50/24 martie 2001 emis de fostul angajator privind acordarea grupei I-a de munc, intimat ind Casa Judeean de Pensii Dmbovia, ceea ce i afecteaz cuantumul legal al pensiei ce i se cuvenea. Tribunalul Dmbovia a admis contestaia, a anulat decizia de pensionare i a obligat intimata s emit o nou decizie de pensionare prin care s e valori cat i adeverina sus-menionat din care a rezultat c, n perioada n litigiu, contestatorul i-a desfurat activitatea n grupa I de munc, reinnd n esen prima instan c intimata nu era ndreptit s cenzureze cuprinsul acestei adeverine cu privire la grupa de munc. Recursul declarat de intimata Casa Judeean de Pensii Dmbovia, a fost admis de ctre Curtea de Apel Ploieti, care a modi cat n parte sentina primei instane, iar pe fond contestaia a fost respins ca nentemeiat.
Instana de recurs a reinut c n mod corect intimata nu a procedat la emiterea deciziei de pensionare, de valori carea adeverinei n raport de meniunile din cuprinsul acesteia ntruct, pe de o parte, nu cuprinde toate elementele necesare pentru a se n favoarea contestatorului grupa I de munc n raport de prevederile Ordinului nr.50/1990 anexa 1, o situaie similar rezultnd i din carnetul de munc. Pe de alt parte, cadrul procesual prin care contestatorul avea posibilitatea s solicite acordarea grupei I de munc, era n raporturile cu fostul angajator, care are calitate procesual pasiv i nu Casa judeean de pensii, aceasta din urm putnd proceda la valori carea grupei de munc solicitate doar dup clari carea situaiei juridice n litigiu n cadrul procesual corespunztor cu angajatorul dup veri carea tuturor condiiilor prevzute de Ordinul nr. 50/1990.
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Funcionar public Curtea de Apel Ploieti, secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 597 din 16 martie 2011
(cuvinte cheie: funcionar public, sanciune disciplinar, eliberare din funcie, repararea prejudiciului, persoan vtmat)
Funcionar public cu statut special. Sanciune disciplinar. Eliberare din funcie
Legea nr. 554/2004, art. 1 alin. (1), art. 8 alin. (1) i art. 18 alin. (1) i (3), Legea 293/2004, art. 67, art. 73 alin. (2)
Restabilirea dreptului i repararea pagubei produse nu se fac din o ciu, ci la cererea expres a persoanei vtmate. Legea 293/2004 prevede existena a dou proceduri distincte, respectiv procedura ncetrii raporturilor de serviciu prevzut n Cap. V, unde, conform art. 67, mpotriva ordinului sau deciziei de destituire din funcie se poate face plngere la instana competent, potrivit legii. Iar cea de a doua procedur a rspunderii funcionarilor publici cu statut special este prevzut n Cap. VI, unde, conform art. 73 alin. (2) funcionarul public cu statut special nemulumit de sanciunea aplicat se poate adresa instanei de judecat competente, potrivit legii. Este adevrat c raportul de serviciu al funcionarului public cu statut special nceteaz ca urmare a aplicrii sanciunii disciplinare a destituirii din funcie, ns din dispoziiile legale menionate mai sus rezult c ncetarea raportului de serviciu pentru acest motiv intervine dup rmnerea irevocabil a sanciunii disciplinare aplicate. Prin decizia de sancionare nr. Y/38363 din 10 iulie 2009 emis de Directorul Penitenciarului Mrgineni, ca urmare a referatului nr. Y/37542 din 3 iulie 2009 ntocmit de Comisia de disciplin din cadrul penitenciarului Mrgineni, n conformitate cu prevederile art. 62 lit. f) [art. 70 lit. f)] din Legea nr. 293/2004, privind Statutul funcionarilor publici din Administraia Naional a Penitenciarelor, modi cat i completat, ncepnd cu data emiterii prezentei decizii, se sancioneaz disciplinar cu destituirea din sistemul administraiei penitenciare dl. agent ef adjunct de penitenciare R.N.E.V. mpotriva deciziei de sancionare nr. Y/38363 din 10 iulie 2009 recurentul reclamant a formulat contestaie soluionat prin sentina nr. 337/2010 a Tribunalului Dmbovia, prin care s-a admis contestaia i s-a nlocuit sanciunea disciplinar aplicat constnd n destituirea din sistemul administraiei penitenciarelor, cu sanciunea disciplinar prevzut de art. 62 lit. d) din aceeai lege, constnd n trecerea reclamantului ntr-o funcie inferioar celei deinute, respectiv n funcia de agent. Aceast hotrre a rmas de nitiv i irevocabil, recursul ind respins ca nefondat prin decizia nr. 1059/2010 a Curii de Apel Ploieti. Persoana vtmat n dreptul su la munc a formulat la data de 8 iulie 2010 o cerere Directorului Penitenciarului Mrgineni solicitnd reintegrarea sa n funcie i acordarea drepturilor bneti aferente. Cu adresa nr. Y 500213/ PMDB/ 16 iulie 2010 Penitenciarul Mrgineni i comunic recurentului reclaA B
mant c cererea prin care solicit reintegrarea nu poate aprobat, ntruct modi carea deciziei de sancionare nu duce implicit i la repunerea prilor n situaia anterioar emiterii actului de sancionare, ci era necesar solicitarea expres a acestui fapt n cursul judecii. Dei formulat pe cale separat, aciunea prin care se tinde la repararea pagubei produse printr-un act administrativ nelegal este subsecvent aciunii avnd ca obiect anularea actului vtmtor. Repararea pagubei produse persoanei vtmate este o latur intrinsec a litigiului administrativ, n condiiile n care Legea nr. 554/2004 instituie un contencios subiectiv de plin jurisdicie, care nu se limiteaz la dimensiunea formal a legalitii actului administrativ. Or, n cauza de fa, de vreme ce instana de judecat a dispus n mod irevocabil nlocuirea sanciunii disciplinare aplicate constnd n destituirea din sistemul administraiei penitenciarelor, cu sanciunea disciplinar constnd n trecerea reclamantului ntr-o funcie inferioar celei deinute - respectiv n funcia de agent, intr n funciune principiul retroactivitii, adic nulitatea produce efecte nu numai pentru viitor - ex nunc ci i pentru trecut ex tunc. Retroactivitatea nseamn, deci, nlturarea efectelor actului administrativ vtmtor care s-au produs ntre momentul emiterii acestui act i cel al anulrii sale. n temeiul retroactivitii efectelor nulitii se ajunge n situaia n care n-ar intervenit niciodat destituirea. Din acest principiu izvorte i cel al repunerii n situaia anterioar restitutio n integrum. Adic persoana
Drept administrativ
n cauz trebuie s ajung n situaia de a-i recupera locul de munc, precum i drepturile bneti aferente acestei funcii cu titlu de despgubiri. Restabilirea dreptului i repararea pagubei produse nu se fac din o ciu, ci la cererea expres a persoanei vtmate, prevederi n acest sens existnd n art. 1 alin. (1), art. 8 alin. (1) i art. 18 alin. (1) i (3) din Legea nr. 554/2004. Jurisprudena comunitar a cristalizat regula c n vederea determinrii prejudiciului reparabil, instana naional poate veri ca dac persoana lezat a fcut dovada unei diligene rezonabile pentru a evita prejudiciul sau pentru a-i limita ntinderea i, mai ales, dac aceasta a utilizat n timp util toate cile legale care i-au stat la dispoziie. ntr-adevr, potrivit unui principiu general comun sistemelor judiciare ale statelor membre, persoana lezat, cu riscul de a suporta ea nsi prejudiciul respectiv, trebuie s fac dovada unei diligene rezonabile n a limita ntinderea prejudiciului. n acelai sens s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie prin decizia nr. 3045 din 13 iunie 2007. Or, recurentul reclamant a depus diligene n a limita ntinderea prejudiciului formulnd cererea de reintegrare la scurt timp dup rmnerea irevocabil a sentinei. ntr-o echivalen a actelor administrative emise, se impunea ca n executarea sentinei irevocabile nr. 337/2010 a Tribunalului Dmbovia, Directorul Penitenciarului Mrgineni s revoce decizia nr. 45/2009 i s emit o nou decizie prin care recurentul reclamant era trecut ntr-o funcie inferioar celei deinute - respectiv n funcia de agent. Nu poate reinut susinerea intimatului cum c, de vreme ce recurentul reclamant nu a atacat decizia nr. 45/2009 privind eliberarea sa din funcie, aceast decizie i va produce n continuare efectele, deoarece decizia de eliberare din funcie a fost emis n baza deciziei privind aplicarea sanciunii disciplinare, iar n temeiul principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis anularea actului iniial, primar atrage anularea i a actului subsecvent, urmtor, datorit legturii sale cu primul. Analiznd Legea nr. 293/2004 n ntregul su, se poate lesne observa existena a dou proceduri distincte, respectiv procedura ncetrii raporturilor de serviciu prevzut n Cap. V , unde, conform art. 67, mpotriva ordinului sau deciziei de destituire din funcie se poate face plngere la instana competent, potrivit legii. Iar cea de a doua procedur a rspunderii funcionarilor publici cu statut special este prevzut n Cap. VI, unde, conform art. 73 alin. (2) funcionarul public cu statut special nemulumit de sanciunea aplicat se poate adresa instanei de judecat competente, potrivit legii. Este adevrat c raportul de serviciu al funcionarului public cu statut special nceteaz ca urmare a aplicrii sanciunii disciplinare a destituirii din funcie, ns din dispoziiile legale menionate mai sus rezult c ncetarea raportului de serviciu pentru acest motiv intervine dup rmnerea irevocabil a sanciunii disciplinare aplicate. Aceste dou proceduri sunt distinct prevzute i n Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, astfel nct nu sunt aplicabile n prezenta cauz dispoziiile art. 106 din acest act normativ, invocate de ctre intimat. De asemenea, nu sunt incidente n cauz nici dispoziiile art. 78 alin. (2) C. muncii, ntruct art. 89 din Legea nr. 293/2004 dispoziiile prezentei legi se completeaz, dup caz, cu prevederile cuprinse n legislaia muncii trebuie interpretate n sensul aplicrii unor reguli de drept material, substanial, din legislaia muncii, iar nu a regulilor de drept procedural. Pentru aceste considerente, recursul a fost admis, modi cat n tot sentina n sensul c s-a admis aciunea i s-a dispus reintegrarea reclamantului n funcia de agent n cadrul Penitenciarului Mrgineni, precum i plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i recalculate i cu celelalte drepturi de care ar bene ciat reclamantul ncepnd cu data de 10 iulie 2009 i pn la reintegrarea n funcie.
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Taxa de poluare Curtea de Apel Ploieti, secia comercial i de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 167 din 27 ianuarie 2011
(cuvinte cheie: tax de poluare, nmatriculare autovehicule, act administrativ)
Obligaia Instituiei Prefectului de a nmatricula autovehicule fr plata taxei de poluare
Refuzul prtei Instituia Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere n a crei competen este nmatricularea autovehiculelor de nmatriculare a autovehiculului reclamantului fr plata taxei pe poluare, reprezint un act administrativ nelegal, emis cu nclcarea dreptului reclamantului de a-i nmatriculat autoturismul independent de taxa pe poluare, drept rezultat din prevederile art. 110 din Tratatul de Instituire a Uniunii Europene. Articolul 148 alin. (2) din Constituia Romniei instituie principiul prioritii dreptului comunitar n faa celui naional. Potrivit practicii C.J.U.E., un sistem de impozitare poate considerat compatibil cu art. 110 T.C.E. doar dac este stabilit astfel nct s exclud, n toate cazurile, posibilitatea ca produsele importate s e mai aspru taxate dect produsele naionale i s nu produc n niciun caz efecte discriminatorii. n materia importurilor autovehiculelor de ocazie, art. 110 T.C.E. urmrete s garanteze perfecta neutralitate a impozitelor interne n ceea ce privete concurena dintre produsele importate i cele ce se a deja pe piaa naional. Prin intermediul jurisprudenei sale, Curtea de Justiie a stabilit obligaia administraiilor i a instanelor naionale de a aplica integral dreptul comunitar n cadrul sferei lor de competen i de a proteja drepturile conferite de acesta cetenilor (aplicarea direct a dreptului comunitar), lsnd inaplicabil orice dispoziie contrar din dreptul intern, anterioar sau ulterioar normei comunitare (supremaia dreptului comunitar asupra dreptului naional). Scopul general al art. 110 (ex. articolul 90 par.1) din Tratatul Comunitii Europene este acela de a asigura libera circulaie a mrfurilor. Acest articol se refer la impozitele i taxele interne care impun o sarcin scal mai consistent produselor provenite din alte state membre, n comparaie cu produsele interne. Sistemul de taxare nu trebuie s e discriminatoriu, pentru autovehiculele second-hand de pe teritoriul Romniei nmatriculate deja nepercepndu-se aceast tax, ca pentru autovehiculele second-hand nmatriculate pe teritoriul altui stat comunitar membru al U.E. Fiind adoptat cu ignorarea dispoziiilor Tratatului C.E., aceast tax special reprezint o plat nedatorat, dispoziiile care o reglementeaz ind contrare legislaiei comunitare, legislaie pe care judectorul naional trebuie s o aplice fr a solicita sau atepta eliminarea prealabil a acestora pe calea legislativ sau prin orice alt procedeu constituional. Obligaia de plat a taxei intervine cu ocazia primei nmatriculri a unui autovehicul n Romnia fr ca texE F
tul s fac distincia nici ntre autoturismele produse n Romnia i cele n afara acesteia, nici ntre autoturismele noi i cele second-hand. Deoarece O.U.G. nr. 50/2008 a intrat n vigoare la data de 1 iulie 2008 art. 14 alin. (1) rezult c taxa pe poluare este datorat numai pentru autoturismele pentru care se face prima nmatriculare n Romnia, nu i pentru cele a ate deja n circulaie, nmatriculate n ar. Analiznd dispoziiile O.U.G. nr. 50/2008 cu modi crile ulterioare, rezult c pentru un autoturism produs n Romnia sau n alte state membre U.E. nu se percepe la o nou nmatriculare taxa pe poluare dac a fost anterior nmatriculat tot n Romnia, dar se percepe aceast tax pe poluare la autoturismul produs n ar sau n alt stat membru U.E., dac este nmatriculat pentru prima dat n Romnia. Reglementat n acest mod, taxa pe poluare diminueaz sau este destinat s diminueze introducerea n Romnia a unor autoturisme second-hand deja nmatriculate ntr-un alt stat membru, cumprtorii ind orientai din punct de vedere scal s achiziioneze autovehicule second-hand deja nmatriculate n Romnia. Art. 110 (ex. articolul 90 par.1) din Tratat produce efecte directe i, ca atare, creeaz drepturi individuale pe care jurisdiciile statelor membre ale uniunii le pot proteja. Judectorul naional, ca prim judector comunitar, are competena, atunci cnd d efect direct dispoziiilor art. 110 din Tratat, s aplice procedurile naionale de aa manier ca drepturile prevzute de Tratat s e deplin i efectiv protejate. Prin urmare, refuzul prtei n a crei competen este nmatricularea autovehiculelor, de nmatriculare a autovehiculului reclamantului fr plata taxei pe poluare, reprezint un act administrativ nelegal, emis cu nclcarea dreptului reclamantului de a-i nmatriculat autoturismul independent de taxa pe poluare, drept rezultat din prevederile art. 110 din Tratatul de Instituire a Uniunii Europene.
Dreptul urbanismului
DREPTUL URBANISMULUI
Certicat de urbanism Curtea de Apel Ploieti, secia comercial i de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 713 din 28 martie 2011
(cuvinte cheie: cer ticat de urbanism, excepie de nelegalitate, act administrativ unilateral)
Excepia de nelegalitate a certificatului de urbanism. Inadmisibilitate
Legea nr. 50/1991 Legea nr. 350/2001 Legea nr. 554/2004
Certi catul de urbanism nu este un act administrativ unilateral cu caracter individual, n sensul art. 4 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, ci este reglementat ca ind un act de informare prin care solicitantului i se aduce la cunotin condiiile legale n care acesta poate obine autorizaia solicitat, potrivit dispoziiilor Legii nr. 50/1991. Certi catul de urbanism este o operaiune administrativ prealabil/pregtitoare emiterii actului administrativ reprezentat de autorizaia de construire/des inare, operaiune care se atac n faa instanei de contencios administrativ odat cu nsui actul administrativ. Ca urmare, excepia de nelegalitate a certi catului de urbanism este inadmisibil. Sunt ntemeiate susinerile recurentei privind faptul c certi catul de urbanism nu este un act administrativ unilateral cu caracter individual, n sensul art. 4 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004. Astfel, dispoziiile legale menionate prevd c legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din o ciu sau la cererea prii interesate, precum i c actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modi c sau stinge raporturi juridice. Aadar, pentru a putea cali cat drept act administrativ, certi catul de urbanism contestat trebuie s ndeplineasc n mod cumulativ toate condiiile prevzute de dispoziiile legale precizate. Este fr ndoial faptul c certi catul de urbanism este emis de o autoritate public, n regim de putere public n vederea executrii n concret a dispoziiilor legii, ns acesta nu ndeplinete condiia de a da natere, a modi ca sau stinge raporturi juridice. De altfel, dispoziiile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 prevd expressis verbis c certi catul de urbanism este actul de informare prin care autoritile prevzute la art. 4 fac cunoscute solicitantului informaiile privind regimul juridic, economic i tehnic al terenurilor i construciilor existente la data solicitrii (), stabilesc cerinele urbanistice care urmeaz s e ndeplinite n funcie de speci cul amplasamentului, stabilesc lista cuprinznd avizele/acordurile necesare n vederea autorizrii, precum i ncunotineaz investitorul/solicitantul cu privire la obligaia de a contacta autoritatea competent pentru protecia mediului, n scopul obinerii punctului de vedere i, dup caz, al actului administrativ al acesteia, necesare n vederea autorizrii. Concluzionnd i sintetiznd, certi catul de urbanism este, potrivit voinei legiuitorului, un act de informare prin care solicitantului i se aduce la cunotin condiiile legale n care acesta poate obine autorizaia solicitat, potrivit dispoziiilor Legii nr. 50/1991. Or, este fr ndoial c certi catul de urbanism nu produce efecte juridice proprii, aspect menionat expres de legiuitor n cadrul dispoziiilor art. 6 al din Legea nr. 50/1991, unde s-a statuat c certi catul de urbanism nu confer dreptul de a executa lucrri de construcii, n realitate acesta ind o operaiune administrativ prealabil/pregtitoare emiterii actului administrativ reprezentat de autorizaia de construire/des inare, operaiune care se atac n faa instanei de contencios administrativ odat cu nsui actul administrativ. De altfel, prima instan a reinut c certi catul de urbanism este un act creator de drepturi n pro tul deintorului su aspect susinut i de ctre intimatul reclamant -, fr ns ca acetia s arate concret sau s exempli ce vreunul din aceste drepturi, astfel c susinerea recurentei privind acest aspect este ntemeiat. Curtea a considerat c, n realitate, certi catul de urbanism nu produce nici un efect juridic n favoarea emitentului, care, dup obinerea lui, este liber s se conformeze prevederilor sale n sensul ntocmirii documentaiei i al obinerii acordurilor/avizelor etc. necesare pentru a obine autorizaia solicitat sau s nu fac nici un demers, respectiv s renune la obinerea autorizaiei. Concluzionnd c certi catul de urbanism nu este un act administrativ, ci o operaiune administrativ pregtitoare, Curtea a considerat c n cauz nu erau ndeplinite condiiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privitoare la obiectul excepiei de nelegalitate, respectiv c reclamantul nu putea invoca excepia de nelegalitate a unei operaiuni administrative, motiv pentru care excepia inadmisibilitii excepiei de nelegalitate, invocat de ctre recurenta prt, era ntemeiat.
Drept procesual penal

Plngere mpotriva actelor de urmrire penal I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1425 din 14 aprilie 2010
(cuvinte cheie: plngere mpotriva actelor de ur mrire penal, ordonan de netrimitere n judecat, decdere, nulitate)
Plngere n faa judectorului mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor pro cu rorului de netrimitere n judecat. Nerespectarea termenului prevzut n art. 278 alin. (3) C. proc. pen.
C. proc. pen., art. 278 alin. (3), art. 2781
Plngerea n faa judectorului mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat, ntemeiat pe prevederile art. 2781 C.proc.pen., este inadmisibil, dac plngerea contra rezoluiei sau a ordonanei de netrimitere n judecat a fost introdus la conductorul parchetului ori, dup caz, la procurorul ierarhic superior dup expirarea termenului de 20 de zile prevzut n art. 278 alin. (3) C.proc.pen., ntruct, n conformitate cu dispoziiile art. 185 din acelai cod, n cazul n care pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decderea din exerciiul dreptului i nulitatea actului fcut peste termen i, prin urmare, nerespectarea termenului prevzut n art. 278 alin. (3) C.proc.pen. atrage decderea din exerciiul dreptului de a cere judectorului controlul rezoluiei sau ordonanei procurorului n procedura prevzut n art. 2781 C.proc.pen. Prin sentina nr. 229 PI din 5 octombrie 2009, Curtea de Apel Timioara, Secia penal, n baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C.proc.pen., a respins plngerea formulat de F.I. mpotriva rezoluiilor din 11 iunie 2009 dat n dosar nr. 285/P/2009 i din 11 august 2009 dat n dosar nr. 819/II/2/2009 ale Parchetului de pe lng Curtea de Apel Timioara, pe care le-a meninut ca temeinice i legale. Pentru a hotr astfel, instana fondului a reinut c prin rezoluia nr. 285/P/2009 din 11 iunie 2009 a Parchetului de pe lng Curtea de Apel Timioara s-a dispus nenceperea urmririi penale fa de judectorii P.R., H.Z. i A.A., din cadrul tribunalului i fa de K.R., gre er la aceeai instan, pentru infraciunile prevzute n art. 246 i art. 289 C.pen. Instana a apreciat c plngerea petentului F.I. mpotriva rezoluiei nr. 285/P/2009 este inadmisibil, n condiiile n care aceasta a fost comunicat petentului la data de 16 iunie 2009, iar petentul a depus plngere la procurorul ierarhic superior mpotriva acestei rezoluii abia la 15 iulie 2009. S-a constatat, prin urmare, c n cauz nu a fost respectat termenul de 20 de zile prevzut n art. 278 alin. (3) C.proc.pen. mpotriva sentinei a declarat recurs petentul F.I., care nu i-a motivat recursul. Examinnd din o ciu sentina atacat, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c aceasta este legal i temeinic. Potrivit art. 2781 C.proc.pen., dup respingerea plngerii fcute conform art. 275-278 mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale, dat de procuror, persoana vtmat poate face plngere n termen de 20 de zile de la comunicarea de ctre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 i art. 278, la judectorul de la instana creia i-ar reveni, potrivit legii, competena s judece cauza n prim instan. Din examinarea textului mai sus menionat rezult c pentru exercitarea dreptului procesual reglementat n art. 2781 C.proc.pen. legea prevede termene i condiii. Prima condiie nscris n text este c o astfel de plngere mpotriva rezoluiei de neurmrire poate fcut doar dup respingerea plngerii fcute conform art. 275-278 mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale. Or, potrivit art. 278 alin. (3) C.proc.pen., n cazul rezoluiei de nencepere a urmririi penale, plngerea se face n termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe rezoluie persoanelor interesate. Pe de alt parte, potrivit art. 185 C.proc.pen., cnd pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decderea din exerciiul dreptului i nulitatea actului fcut peste termen. n cauz, n mod corect instana fondului a constatat c rezoluia de neurmrire penal a fost comunicat petentului la 16 iunie 2009, iar acesta a sesizat procurorul ierarhic superior abia la 15 iulie 2009, cu depirea termenului de 20 de zile, care potrivit textului mai sus menionat este un termen de decdere a petentului din exerciiul dreptului de a cere instanei controlul rezoluiei procurorului n procedura prevzut n art. 2781 C.proc.pen. Aa ind, n baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C.proc.pen., nalta Curte de Casaie i Justiie a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul F.I. mpotriva sentinei nr. 229 PI din 5 octombrie 2009 a Curii de Apel Timioara, Secia penal.
Drept procesual penal

Competen I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 322 din 3 martie 2010
(cuvinte cheie: pedeaps privativ de libertate, competen, regim de executare a pedepsei)
Contestaie mpotriva ncheierii judectorului delegat pentru execu tarea pe depselor privative de liber tate. Instan a competent
Legea nr. 275/2006, art. 26
Instana competent s soluioneze contestaia mpotriva ncheierii prin care judectorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate a dispus cu privire la schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, n conformitate cu prevederile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 275/2006, este judectoria n a crei circumscripie se a penitenciarul n cadrul cruia a fost derulat procedura schimbrii regimului de executare a pedepselor privative de libertate prevzut n art. 26 din Legea nr. 275/2006 i la care este delegat judectorul ce a dispus, prin ncheiere, cu privire la schimbarea acestui regim, chiar dac ulterior emiterii ncheierii persoana condamnat a fost transferat n alt penitenciar. 1. Sub nr. 18356/245/2009 s-a nregistrat pe rolul Judectoriei Iai cererea formulat de condamnatul contestator C.G., prin care acesta a contestat ncheierea nr. 512 din 9 iulie 2009 a judectorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Bacu, ncheiere prin care s-a dispus schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate. Prin sentina penal nr. 2718 din 6 august 2009, Judectoria Iai i-a declinat competena n favoarea Judectoriei Bacu, cu motivarea c, n conformitate cu dispoziiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 275/2006, mpotriva ncheierii judectorului delegat pentru executarea pedepselor se poate introduce contestaie la judectoria n a crei circumscripie se a penitenciarul. Prin sentina penal nr. 2274 din 8 decembrie 2009, Judectoria Bacu i-a declinat competena n favoarea Judectoriei Iai, cu motivarea c, la data formulrii contestaiei, petentul se a a n Penitenciarul Iai, iar dosarul personal al deinutului l urmeaz pe acesta. Totodat, a constatat intervenit con ictul negativ de competen i a sesizat nalta Curte de Casaie i Justiie. 2. nalta Curte de Casaie i Justiie, asupra con ictului negativ de competen, constat c, potrivit dispoziiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 275/2006, mpotriva ncheierii judectorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate persoana condamnat poate introduce contestaie la judectoria n a crei circumscripie se a penitenciarul, n termen de 3 zile de la comunicarea ncheierii. Totodat, corobornd acest text cu celelalte dispoziii cuprinse n art. 26 ce reglementeaz procedura schimbrii regimului de executare a pedepselor privative de libertate reiese c cererea de contestaie se adreseaz judectoriei n a crei circumscripie se a penitenciarul n care se a persoana condamnat care este ascultat, n care funcioneaz comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor, precum i judectorul delegat. n cauz, toat aceast procedur prevzut n art. 26 din Legea nr. 275/2006 a fost derulat n Penitenciarul Bacu, unde se a a persoana condamnat, ncheierea contestat este dat de judectorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Bacu, astfel c este competent s soluioneze contestaia Judectoria Bacu, neavnd relevan mprejurarea c, ulterior, condamnatul a fost transferat n alt loc de deinere. n consecin, secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, n baza art. 43 alin. (1) C.proc.pen. raportat la art. 29 pct. 5 lit. a) din acelai cod, a stabilit competena de soluionare a contestaiei formulate de condamnatul C.G. n favoarea Judectoriei Bacu, instan creia i s-a trimis dosarul.
Sptmna Juridic
Litteris
international
INFORMAII GENERALE: Numr de exemplare pe an: 44 Numr de pagini: 24 / exemplar Frecvena: sptmnal n luna Iulie i n luna August va aprea cte un singur numr
ABONAMENTE 2011: 12 luni (44 numere): 6 luni (22 numere): 3 luni (12 numere): Format electronic 275 lei 150 lei 80 lei
Litteris International Str. Teiul Doamnei nr. 6, bl. 22, ap. 10 Cod 23581, Sector 2, Bucureti Tel 021.242.01.61 Mobil: 0745.327.443 Email: comenzi@saptamana-juridica.ro redactie@saptamana-juridica.ro

SJ Nr. 23 - 2011

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SJ Nr. 23 - 2011

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile



Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

parial asimetric. Condiii i efecte

administratorului pentru ajungerea societii n stare de insolven

se afl n incapacitate temporar de munc. Condiiile n care opereaz

Eliberare din funcie

fr plata taxei de poluare

DREPT PROCESUAL CIVIL

continuarea pe pagina urmtoare

continuarea pe pagina urmtoare

ncetatrea contractului de munc ................. 16

DREPT PROCESUAL PENAL

Sptmna Juridic nr. 23/2011 Litteris International

Sptmna Juridic nr. 23/2011 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

ntoarcerea executrii silite. Competen material

Sptmna Juridic nr. 23/2011 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Sptmna Juridic nr. 23/2011 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Sptmna Juridic nr. 23/2011 Litteris International

Drept procesual civil

Sptmna Juridic nr. 23/2011 Litteris International

Contract de asociere n participaiune. Cerere de excludere a asociatului. Condiii

Sptmna Juridic nr. 23/2011 Litteris International

Procedura insolvenei. Crean cert, lichid i exigibil

Sptmna Juridic nr. 23/2011 Litteris International

Funcionar public cu statut special. Sanciune disciplinar. Eliberare din funcie

Sptmna Juridic nr. 23/2011 Litteris International

Obligaia Instituiei Prefectului de a nmatricula autovehicule fr plata taxei de poluare

Sptmna Juridic nr. 23/2011 Litteris International

Excepia de nelegalitate a certificatului de urbanism. Inadmisibilitate

Legea nr. 50/1991 Legea nr. 350/2001 Legea nr. 554/2004

Sptmna Juridic nr. 23/2011 Litteris International

Drept procesual penal

DREPT PROCESUAL PENAL

Drept procesual penal

DREPT PROCESUAL PENAL

Sptmna Juridic nr. 23/2011 Litteris International

S-ar putea să vă placă și