SJ Nr. 44 - 2011

Anul III Nr.
44 Pre: 8 lei
19-25 decembrie 2011 apare n ecare joi
Sptmna
Juridic
Jurispruden Studii Comentarii
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine! Consiliu tiinic
Monna Lisa BELU MAGDO Pavel PERJU
Din cuprins
Ovidiu STOICA Potenialul criminogen al unor aciuni atipice la infraciunea de omor
Cerere n constatarea dobndirii dreptului de proprietate prin uzucapiune i accesiune a unui imobil lca de cult. Admisibilitate n raport de actele normative speciale Societate comercial. Acte de concuren neloial svrite de un asociat. Aciune n daune-interese formulat de co-asociat. Lipsa interesului Prorogarea competenei. Aciunea de fond funciar i Legea nr. 10/2001 n cadrul aceleai aciuni Izvoarele obligaiilor. Ofert ferm. Aciune n constatarea caducitii. Condiii Adunare General a Acionarilor. Cererea acionarilor de completare a ordinii de zi. Condiii Insolven. Numirea administratorului judiciar provizoriu Dobnzi legale. Drepturi salariale cuvenite la data pensionrii Cerere avnd ca obiect anularea unui certificat de proprietate emis n temeiul H.G. nr. 834/1991. Limitele de nvestire ale instanei de contencios administrativ Respingerea cererii de anulare a nregistrrii unei mrci pentru lipsa similaritii produselor comercializate, dei ntre semnele protejate ce compun cele dou mrci exist o similaritate accentuat
Director editorial
Adriana PENA
Litteris
international
Cuprins
DREPT PENAL
Potenialul criminogen al unor aciuni atipice la infraciunea de omor Ovidiu STOICA ________________ 4
Index
A
Accesiune imobiliar ........................................ 7 Aciune n constatare ..................................... 13 Administrator provizoriu .............................. 15 Anulare marc ................................................ 19
DREPT CIVIL
Cerere n constatarea dobndirii dreptului de proprietate prin uzucapiune i accesiune a unui imobil lca de cult. Admisibilitate n raport de actele normative speciale I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 6783 din 5 octombrie 2011 ________________ 7
C
Caducitatea ofertei ........................................... 13 Ci extraordinare de atac ................................. 10 Cerere accesorie ................................................ 12 Certificat de proprietate .................................. 17 Competen material ................... 9, 10, 12, 22 Completarea ordinii de zi ................................ 14 Concuren neloial ......................................... 11 Conflict de competen ....................................... 9 Conflict de munc ............................................... 9 Cooperare judiciar ......................................... 22
DREPT PROCESUAL CIVIL

Cerere de ntoarcere a executrii silite, ce a avut ca obiect o sum de bani constnd n drepturi salariale. Conflict de competen ntre instana de la locul executrii i instana ce a pronunat hotrrea judectoreasc dat n materia conflictelor de munc I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 7404 din 20 octombrie 2011 _______________ 9 Hotrre care evoc fondul. Competen. Cazul prevzut de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. Curtea de Apel Craiova, secia comercial, decizia nr. 14 din 12 ianuarie 2011 _______10 Societate comercial. Acte de concuren neloial svrite de un asociat. Aciune n daune-interese formulat de co-asociat. Lipsa interesului I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3274 din 25 octombrie 2011 _________11 Prorogarea competenei. Aciunea de fond funciar i Legea nr. 10/2001 n cadrul aceleai aciuni Curtea de Apel Craiova, secia civil, decizia nr. 111 din 26 ianuarie 2011 ___________________________________12
D
Daune-interese .............................................. 11 Dizolvarea societii ...................................... 11 Dobnd legal .............................................. 16 Drept de proprietate .................................. 7, 17 Dubl ncriminare .......................................... 22
E
Executare silit ................................................. 9
F
Fapt comisiv ................................................. 4 Funcionar public ........................................... 26
G
Grade de jurisdicie ....................................... 12
DREPT COMERCIAL
Izvoarele obligaiilor. Ofert ferm. Aciune n constatarea caducitii. Condiii I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3051 din 11 octombrie 2011 ________________13
H
Hotrre AGA ................................................. 12
continuarea pe pagina urmtoare
continuarea pe pagina urmtoare
Cuprins (continuare)
I
Infraciune cu intenie ..................................... 4 Insolven ....................................................... 15 Interes ...................................................... 11, 17 Izvoarele obligaiilor ...................................... 13
Adunare General a Acionarilor. Cererea acionarilor de completare a ordinii de zi. Condiii I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2856 din 28 septembrie 2011_______14 Insolven. Numirea administratorului judiciar provizoriu Curtea de Apel Braov, secia comercial, decizia nr. 194 din 13 ianuarie 2011 ___________________________15
M
Marc ............................................................... 19
N
Nulitate absolut ........................................... 14
DREPTUL MUNCII
Dobnzi legale. Drepturi salariale cuvenite la data pensionrii Curtea de Apel Timioara, secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1389 din 11 octombrie 2011 __________________________________16
O
Ofert ferm ................................................... 13 Omor ................................................................. 4
P
Pensionare ..................................................... 16 Posesie ...............................................................7 Prejudiciu ....................................................... 11 Prorogare de competen .............................. 12
DREPT ADMINISTRATIV
Cerere avnd ca obiect anularea unui certificat de proprietate emis n temeiul H.G. nr. 834/1991. Limitele de nvestire ale instanei de contencios administrativ I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 3282 din 7 iunie 2011 ___________________________17
R
Recunoaterea hotrrii strine ................... 22 Revizuire ....................................................... 10
DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

Respingerea cererii de anulare a nregistrrii unei mrci pentru lipsa similaritii produselor comercializate, dei ntre semnele protejate ce compun cele dou mrci exist o similaritate accentuat I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 5142 din 10 iunie 2011 _19
S
Salarizare ................................................... 9, 16 Sanciune pecuniar ...................................... 22 Semn protejat ................................................ 19 Similaritatea mrcilor ................................... 19 Societate comercial ................................11, 14
DREPT PROCESUAL PENAL

Recunoaterea sanciunilor pecuniare. Comportamente care ncalc reglementrile privind traficul rutier. Instana competent. Domeniul de aplicare I.C.C.J., secia penal, ncheierea nr. 664 din 29 aprilie 2011 _________22
T
Titlu executoriu ................................................9 Trafic rutier .................................................... 22
U
Uzucapiune .....................................................7
Drept penal
Potenialul criminogen al unor aciuni atipice la infraciunea de omor

Ovidiu STOICA Auditor de justiie
DREPT PENAL
Gsindu-ne n faa unei literaturi de drept penal care discut cu prea mult parcimonie despre conceptele de aciune i inaciune i deosebirile dintre acestea, am aflat de cuviin s dezvoltm subiectul pe ct este cu putin ntr-un spaiu relativ limitat, mai ales c problema se infiltreaz i se ntinde asupra multor alte instituii ale dreptului penal. Dup cum se tie, este de o importan crucial n dreptul penal deosebirea care se face ntre noiunile de aciune i inaciune sau de comisiune i omisiune. Totodat, aa cum s-a artat, infraciunile pot fi comisive sau omisive n funcie de prescripia lui verbum regens, care stabilete dac faptul interzis const ntr-o aciune sau o inaciune. Aadar, n cazul n care verbum regens prevede c elementul material const ntr-o aciune, doctrina i practica judiciar au stabilit pe cale pretorian c fapta poate fi svrit i printr-o inaciune dar numai dac subiectul activ era inut s-l garanteze pe cel pasiv, avnd o obligaie legal sau convenional n acest sens. Vedem astfel, c n funcie de etichetarea faptei comisive ca fiind svrit printr-o aciune respectiv o inaciune se face o dihotomie i pe planul rspunderii penale: ntr-un sens putem avea o infraciune pedepsibil iar n cellalt nici mcar o fapt prevzut de legea penal. Aceast metod de aplicare a legii este controversat, o parte a doctrinei considernd-o inadmisibil ca i analogie in malam partem iar n opiniile de la antipozi se dorete extinderea garaniei dintre subieci la o simpl obligaie moral ori social abstract (n sensul c toi membrii societii au, n virtutea necesitii unei bune convieuiri, o obligaie general de a se preocupa de binele aproapelui). La prima vedere, diferena dintre aciune i inaciune poate prea evident, numai c acestea nu sunt mereu separate una de cealalt, mai mult, am putea spune ntr-un sens foarte larg, ca aciunea i inaciunea sunt de nedesprit n executarea unei infraciuni. Spre exemplu, n cazul unei infraciuni de omor, clasic, svrit prin mpucare, putem spune c exist o aciune aceea de a apsa pe trgaci provocnd expulzarea glonului dar i o inaciune, adiacent i irelevant, aceea de a nu interveni n ajutorul victimei mpucate. Desigur c, privind n ntreg ansamblul elementului material, se observ c aceast fapt a fost n mod evident svrit prin aciune, dar se poate ntmpla, n multe cazuri, ca aciunea s aib o mai mica relevan, iar inaciunea s i sporeasc gradul de periculozitate. Avem n vedere un alt exemplu comun: autorul trage scaunul victimei n timpul in care aceasta a fost plecat de la mas (aciunea) iar cnd se ntoarce, ntruct autorul omite s-i relateze c scaunul nu se mai afl n acelai loc (inaciunea), victima se lovete i moare. Desigur c i n acest caz ne gsim tot n faa unei infraciuni svrit prin aciune, cci rezultatul produs a fost produs n principal de tragerea scaunului iar nu de omisiunea de a remedia ulterior situaia, dar remarcm faptul c n acest exemplu sporete importana inaciunii n configuraia infracional ceea ce face mai dificil calificarea activitii n final ca fiind una comisiv [1]. Subliniem c este de esena faptei comisive provocarea unei schimbri n mediul nconjurtor care sporete ansele producerii rezultatului socialmente periculos. Pentru ca aciunea respectiv s aib un rol cauzal, conform teoriei imputrii obiective a rezultatului, ea trebuie s sporeasc gradul de risc social prin orice mijloace pn la un nivel considerabil nct aciunea s aib anse reale de reuit. Vom prezenta o spe pur teoretic ce poate da natere unor ndoieli cu privire la modalitatea comisiv respectiv omisiv a faptei: o persoan dorete s i omoare cel mai bun prieten, bineneles fr a suporta consecinele de ordin penal. Astfel, avnd cunotin de o veche capcan de uri aflat pe un traseu montan, l invit pe prietenul su mai naiv s fac o drumeie. Pregtind totul cu mare
[1] Aceast dificultate a fcut posibil apariia noiunii de aciune indirect, noiune care n opinia noastr nu face dect s denumeasc acele situaii caracterizate printr-un echilibru strns ntre activitatea comisiv i cea omisiv n ansamblul infracional. A se vedea V. Cioclei, Drept penal. Partea special; infraciuni contra persoanei, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007.
Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International
Drept penal
precizie, fptuitorul i invit prietenul pe acel traseu, n fapt o potec pe marginea creia se afla capcana de ursi, acoperit cu timpul de frunze i devenit practic invizibil. Fptuitorul prevede c prietenul su va merge n paralel cu aceasta i va cdea n capcan, rezultat care se i produce: victima cade n capcan i dup cteva momente decedeaz. Este evident ca ne gsim n faa unui omor svrit cu intenie direct dar ce anume prevaleaz n ansamblul acestei fapte: aciunea de a fi ndrumat victima ctre acel loc sau inaciunea de a nu fi atenionat victima n legtur cu pericolul n faa cruia se afla? Aceeai ntrebare se poate pune n foarte multe situaii similare, cum ar fi spre exemplu cazul n care autorul direcioneaz victima ctre un gard electric fr a o ateniona despre pericolul electrocutrii, ctre o ap n care, contrar aparenelor, noat un rechin ori peti piranha ori o convinge s bea o substan nociv, otrav desigur, avem n vedere doar situaia n care autorul nu ar ntreprinde alte acte de executare n afar de a convinge victima s consume substana sau n orice caz s acioneze astfel nct s i provoace moartea. Propunem aadar, ca element principal de difereniere, criteriul conform cu care, n toate cazurile n care exist o aciune ndreptat cu intenie spre nfptuirea rezultatului socialmente periculos, inaciunea trebuie considerat adiacent, subsidiar [1]. Remarcm c acolo unde apare o aciune cu potenial criminogen, aceasta nu va fi neaprat idonee, deoarece exist nenumrate aciuni care pot fi periculoase numai dac sunt puse ntr-un context potrivit. Trebuie amintit c pentru a reine fapta omisiv drept infraciune, ar trebui s acceptm c exist o obligaie legal sau convenional de a interveni, circumstan care nu se regsete n situaia de mai sus, aa nct autorul ar trebui achitat dac s-ar aprecia c fapta este svrit prin inaciune. Dac am accepta c o simpl obligaie moral l poate lega pe fptuitor s rspund penal pentru omisiunea sa, atunci o asemenea obligaie l poate face rspunztor de omor pe individul care aflnd ntmpltor despre faptul c prietenul su urmeaz s fie asasinat n cel mai scurt timp de un personaj narmat omite s ntiineze victima. Suntem de prere ca este n dezacord cu voina legiuitorului ca individul rmas n pasivitate s se fac vinovat de omor din moment ce verbum regens pretinde a se pedepsi uciderea unei persoane iar nu abandonarea spre a fi ucis. De altfel, se observ cum legiuitorul a incriminat distinct un astfel de comportament prin art. 315 din Codul penal (lsarea fr ajutor). Daca ns exist o aciune ndreptat ctre producerea rezultatului dorit, situaia se schimb radical. Aadar, putem avea o victim, coleg de munc ntr-un laborator chimic cu fptuitorul, care n timp ce se afla n pauz, l ntreab pe acesta dac substana din apropierea sa este ap. Fptuitorul contient de faptul c este acid sulfuric sau cianur i spune c ntr-adevr este ap i c poate s bea fr grija. Victima bea i sucomb n cteva minute. Daca am admite c elementul material const ntr-o inaciune - aceea de a nu-l fi informat corect pe coleg despre natura buturii - ar trebui s admitem i faptul c nu s-a svrit un omor ci, n cel mai bun caz o lsare fr ajutor chiar i dac s-ar dovedi intenia fptuitorului. Or, care ar fi aciunea ce ne-ar putea determina s calificm fapta ca fiind comisiv dac nu chiar simpla vorbire care a convins victima s bea o substan fatal. La fel, n celelalte cazuri similare pe care le-am prezentat mai sus, aciunea const doar ntr-o manoper de convingere mai mult sau mai puin elaborat i plnuit.
Situaia periculoas, preexistent, constituie premisa pentru o fapt svrit prin inaciune, dar aceasta nu nseamn c oriunde preexist un risc nu putem avea o fapta comisiv. Ni se pare c n Noul Cod Penal avem un indiciu foarte important n sensul rezolvrii acestor probleme, n art. 16, care prevede c Infraciunea comisiv care presupune producerea unui rezultat se consider svrit i prin omisiune cnd: a) exist o obligaie legal sau contractual de a aciona; b) autorul omisiunii, printr-o aciune sau inaciune anterioar, a creat pentru valoarea social protejat o stare de pericol care a nlesnit producerea rezultatului
Aa cum putem nelege acest text nainte de a se fi creat o practic judiciar n jurul su, credem c se menine afirmaia fcut mai sus, i anume aceea c preexistena riscului sau chiar construirea factorului de risc nu exclude o fapt comisiv. Textul spune doar c acolo unde instana va constata o infraciune comisiv svrit prin omisiune, va putea pedepsi pe fptuitor pentru acea infraciune fr a recurge la analogie. Textul nu trebuie neles n sensul n care, atunci cnd autorul unei infraciuni creeaz n prealabil o stare de pericol care nlesnete producerea rezultatului avem de a face cu o infraciune omisiv. Problema se pune i din punctul de vedere al raportului de cauzalitate, mai exact se pune ntrebarea: ce nivel de risc trebuie s creeze o aciune pentru a prevala asupra unei inaciuni (aceea de a nu fi ntiinat prietenul despre un
[1] Pentru alte criterii, asemntoare, create de doctrina strin, a se vedea Florin Streteanu, Tratat de drept penal, Partea general, vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 393,
Drept penal
pericol iminent). Propunerea unei plimbri poate crea un risc suficient pentru a avea rol cauzal n lanul evenimentelor? ntr-o anumit concepie se poate crede c aciuni att de slab caracterizate i avnd un potenial criminogen redus prin ele nsele nu pot sta n niciun caz la baza calificrii unei infraciuni ca fiind comisiv. Cu toate acestea, soluia apare cu att mai evident, atunci cnd ne imaginm c victima este, s zicem, un minor de 5 ani sau un alienat mintal. Aceste persoane, lipsite de discernmnt, pot fi cu uurin omorte printr-o simpl ndrumare greit a lor prin aciuni convingtoare de genul celor prezentate mai sus. Daca acceptm c n aceste cazuri avem o infraciune comisiv, trebuie pentru identitate de raiune, s acceptm c i n cazul convingerii unei persoane mature, sntoas mintal, s desfoare o anumit activitate care cu siguran i va fi fatal (fr ca el s cunoasc implicaiile activitii respective), avem tot o infraciune comisiv. n aceste cazuri, aciunea, verba, nu este ndreptat cu periculozitate intrinsec spre victim ci mai degrab o ndreapt pe victim ctre pericol. n fapt, simplele cuvinte au un potenial criminogen uria, n special asupra acelora pe care legea trebuie s-i ocroteasc cu precdere - cei naivi, cei neajutorai. O altfel de concepie filosofic asupra dreptului penal ar putea duce la instituirea legii celui mai puternic ca ordine de drept. La cealalt extrem, n orice caz preferabil, n care persoanele sunt legate de garaniile morale, se pot crea situaii injuste pentru cei mediocri, lipsii de curaj sau de onoare iar cum s-a spus n doctrin [1], normele penale nu trebuie s se adreseze unor eroi ci oamenilor din toate categoriile. Revenind la aciunea asupra creia ne ndreptm atenia, aceea de a propune o plimbare ori de a convinge s sar un gard, s bea o substan, putem declara cu convingere c are potenialul necesar pentru a produce moartea unui om chiar dac nu prin ea nsi, aa cum ar cere teoria cauzalitii adecvate, idonee. Nu se poate susine aadar, fiind deplasat de realitate, c victima dispune de liber arbitru i c poate i este datoare a evita rezultatul. Dac ar fi astfel, fiecruia dintre noi i s-ar cere de ctre legiuitor o precauie exorbitant i o intuiie demn de un detectiv pentru a supravieui. Se poate cere ns, n mod rezonabil, numai o minim atenie la mediul nconjurtor ori cel mult o atenie medie. Clasicul exemplu al copilriei este relevant n acest sens: Dac cineva i spune s te arunci n fntn, te arunci?. Dac rspunsul este da nu se mai poate vorbi de un omor dect n condiii excepionale (cnd victima este minor, alienat mintal sau lipsit temporar de discernmnt) cci n cazul n care omul normal s-ar arunca n fntn se poate vorbi cel mult despre determinarea sau nlesnirea sinuciderii, lipsind n realitate intenia din partea fptuitorului. Dar n situaiile n care s-a creat un pericol cu totul imprevizibil, se poate vorbi de omor svrit prin aciune iar inaciunea supravenit n mod firesc, de a nu aduce la cunotin despre existena pericolului ori de a nu salva victima din capcana n care a czut, nu poate transforma ntregul element material ntr-o inaciune. Aciunile constnd numai n cuvinte pot aadar s conduc la decesul unei persoane, uneori mai sigur i mai uor dect o lovitur cu toporul. i de ce nu ar putea fi considerate cuvintele, ca un act de executare al infraciunii de omor dac aceeai metod poate constitui act de executare al infraciunii de determinare sau nlesnire a sinuciderii? Dup cum am artat, caracterul neidoneu al aciunii nu este relevant n a considera c aceasta are sau nu caracterul de act de executare ntruct aciunea trebuie apreciat prin raportare la contextul n care se gsete.
[1]
Traian Pop, Drept penal comparat. Partea general, Cluj 1923, p. 235
Drept civil
DREPT CIVIL
Proprietate I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 6783 din 5 octombrie 2011
(cuvinte cheie: drept de proprietate, uzucapiune, accesiune imobiliar, posesie)
Cerere n constatarea dobndirii dreptului de proprietate prin uzucapiune i accesiune a unui imobil lca de cult. Admisibilitate n raport de actele normative speciale
C. civ., art. 1890
Cererea formulat de o parohie prin care a solicitat pronunarea unei hotrri viznd recunoaterea dobndirii dreptului de proprietate asupra bisericii i casei parohiale, ca efect al uzucapiunii i respectiv, al accesiunii imobiliare, nu este inadmisibil n raport cu mprejurarea c exist un act normativ special (O.U.G. nr. 94/2000) privind retrocedarea imobilelor aparinnd cultelor religioase. Cererea n retrocedarea unui lca de cult i cea n constatarea dobndirii dreptului de proprietate prin uzucapiune sau accesiune au finaliti diferite, astfel nct nu se poate pune problema raportului dintre norma special i cea general, pentru a se trage concluzia inadmisibilitii demersului judiciar. Asemenea hotrri, dei bazate pe fapte juridice anterioare - faptul posesiei i n mod corespunztor, al edificrii construciei au, sub aspectul dovedirii dreptului, efect constitutiv n patrimoniul celui care le pretinde, cci n absena invocrii lor i a constatrii de ctre instan a ndeplinirii condiiilor legale, cel care se prevaleaz de existena uzucapiunii sau accesiunii nu-i poate demonstra dreptul de proprietate. Spea: Reclamanta Parohia Bisericii M. a chemat n judecata Municipiul Bucureti, solicitnd s se constate existena dreptului su de proprietate asupra unui teren n suprafa de 1500 mp, dobndit prin uzucapiune i asupra construciilor edificate pe teren, respectiv Biserica M. i casa parohial M., drept dobndit prin accesiune imobiliar. Prin sentina civil nr. 757/2010, Tribunalul Bucureti a admis cererea i a constatat c reclamanta a dobndit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului n suprafa de 1531 mp i respectiv, prin accesiune imobiliar asupra construciilor edificate pe acesta. Tribunalul a reinut c reclamanta este posesoarea unor imobile constnd n teren care, potrivit planului de amplasament, are o suprafa de 1531 m.p. i asupra construciilor edificate pe acesta, constnd n biseric i casa parohial. S-a constatat c, potrivit procesului verbal nr. 16511/1940 al Comisiunii pentru nfiinarea Crilor Funciare n Bucureti, s-a dispus nscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului teren de 1441 m.p. avnd pe el Biserica M. i casa parohial, pe baza posesiunii din 1734, cu titlul de donaie. Fa de aceste mprejurri i de dispoziiile art. 1890 C.civ., constatnd c n cauz sunt ndeplinite cerinele legale pentru a opera uzucapiunea de 30 de ani, respectiv faptul c reclamanta posed de mai bine de 30 de ani imobilul n litigiu, iar posesia a fost una util, exercitat sub nume de proprietar, regularitatea posesiei fiind prezumat de lege i neexistnd o dovad contrar n cauz, tribunalul a apreciat ntemeiat cererea reclamantei. mpotriva acestei sentine a declarat apel prtul Municipiul Bucureti Apelul a fost respins ca nefondat prin decizia civil nr. 235/A/2010 a Curii de Apel Bucureti. Instana de apel a gsit ca nentemeiat critica viznd neexercitarea unei posesii utile. S-a apreciat n schimb, c susinerile reclamantei privind calitatea sa de posesor sunt confirmate, pe de o parte, de coninutul procesului-verbal nr. 16511/1940, din care rezult c Parohia Bisericii M. a declarat la nfiinarea Crilor Funciare n Bucureti, c imobilul este proprietatea sa, fiind primit cu titlu de donaie de la M.C. Din probatoriul administrat a rezultat c stpnirea imobilului de ctre reclamant s-a fcut sub nume de proprietar i nu ca detentor precar. A fost gsit nentemeiat i critica viznd soluia dat captului de cerere privind constatarea dobndirii dreptului de proprietate asupra construciilor prin accesiune, ntruct consecina admiterii primului capt al aciunii i al constatrii dobndirii de ctre reclamant a dreptului de proprietate asupra terenului prin prescripia achizitiv de 30 de ani, const i n incidena dispoziiilor art. 492 C.civ. Decizia a fost atacata cu recurs de ctre prt. Analiznd criticile deduse judecaii, nalta Curte constat urmtoarele:
Drept civil
Este nentemeiat susinerea viznd inadmisibilitatea demersului reclamantei, dedus din aplicarea principiului specialia generalibus derogant i din mprejurarea c exist un act normativ special (O.U.G. nr. 94/2000) privind retrocedarea imobilelor aparinnd cultelor religioase. n spe, astfel cum a fost formulat pretenia dedus judecii, nu este vorba de solicitarea de retrocedare a unor imobile - ceea ce ar presupune ca reclamanta s dein h patrimoniu dreptul de proprietate dar bunul s-i fi ieit din posesie prin preluarea abuziv de ctre stat -, ci de pronunarea unei hotrri viznd recunoaterea dobndirii dreptului de proprietate, ca efect al uzucapiunii i respectiv, al accesiunii imobiliare. Asemenea hotrri, dei bazate pe fapte juridice anterioare - faptul posesiei i n mod corespunztor, al edificrii construciei - au sub aspectul dovedirii dreptului, efect constitutiv n patrimoniul celui care le pretinde, cci n absena invocrii lor i a constatrii de ctre instan a ndeplinirii condiiilor legale, cel care se prevaleaz de existena uzucapiunii sau accesiunii nu-i poate demonstra dreptul de proprietate (este aa-numitul caracter sau efect mixt al hotrrii, deopotriv declarativ, bazat pe fapte anterioare judecii, i constitutiv al dreptului). Rezult c cererea n retrocedarea unui lca de cult i cea n constatarea dobndirii dreptului de proprietate prin uzucapiune sau accesiune au finaliti diferite, astfel nct nu se poate pune problema raportului dintre norma special i cea general, pentru a se trage concluzia inadmisibilitii demersului judiciar al reclamantei, astfel cum pretinde recurentul. Au ns caracter fondat i vor determina admiterea recursului, criticile viznd domeniul lucrurilor care pot face obiect al prescripiei achizitive i implicit, al accesiunii. Astfel, n mod constant prtul s-a aprat pe parcursul procesului artnd c prin natura lor, fiind scoase din circuitul civil, asemenea bunuri cum sunt cele care fac obiectul procesului, sunt inalienabile i imprescriptibile. Instanele de fond nu s-au preocupat s lmureasc aceast stare de fapt, limitndu-se s statueze, de o manier contradictorie, c Parohia M. apare nscris la nivelul anului 1940, cu drept de proprietate asupra terenului, pe care se afl Biserica M. i casa parohial, ceea ce ar fi pus n discuie nsui interesul promovrii aciunii. Necesitatea lmuririi regimului juridic al imobilului i verificrii astfel, a aprrii prtului, se impunea cu att mai mult, cu ct din acte rezult c n 1969, pe lista de inventariere a Arhiepiscopiei Bucuretilor, apare ca monument istoric, Biserica M., construit n 1734 i restaurat n 1924 - 1930. De asemenea, biserica apare pe lista monumentelor de cultur de pe teritoriul R.P.R. Or, potrivit art. 4 din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, monumentele istorice aparin fie domeniului public sau privat al statului, al judeelor, oraelor sau comunelor, fie sunt proprietatea privat a persoanelor fizice sau juridice (1) Monumentele istorice proprietate public a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale sunt inalienabile, imprescriptibile i insesizabile; aceste monumente istorice pot fi date n administrare instituiilor publice, pot fi concesionate, date n folosin gratuit instituiilor de utilitate public sau nchiriate, n condiiile legii, cu avizul Ministerului Culturii i Cultelor sau, dup caz, al serviciilor publice deconcentrate ale Ministerului Culturii i Cultelor (2) Monumentele istorice aparinnd domeniului privat pot face obiectul circuitului civil n condiiile stabilite prin prezenta lege. Fa de aceast reglementare legal care impune i anumite msuri privind protecia monumentelor istorice (coninute de acelai act normativ), trebuia lmurit situaia juridic n prezent, respectiv dac imobilul a fost inventariat i clasat ca monument istoric, crei grupe clasificate i aparine, dac este instituit zon de protecie sau servitui de utilitate public (potrivit art. 9 din Legea nr. 422/2001, republicat). De asemenea, trebuia verificat i stabilit dac este vorba de un monument istoric proprietate public sau privat, regim juridic n funcie de care se poate aprecia asupra imprescriptibilitii sau inalienabilitii bunului. Toate aceste elemente de fapt rmnnd neelucidate, pun n imposibilitate instana de recurs s statueze asupra corectei aplicri a legii n cauz. Avnd n vedere c mprejurrile de fapt nu au fost pe deplin stabilite, recursul a fost admis, au fost casate ambele hotrri ale instanelor de fond i cauza trimis spre rejudecare la tribunal.
Drept procesual civil

Competen I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 7404 din 20 octombrie 2011
(cuvinte cheie: competen material, executare silit, conict de competen, titlu executoriu, conict de munc, drepturi salariale)
Cerere de ntoarcere a executrii silite, ce a avut ca obiect o sum de bani con stnd n drepturi salariale. Conflict de competen ntre instana de la locul executrii i instana ce a pronun at hotrrea judectoreasc dat n materia conflictelor de munc
C. proc. civ., art. 1, art. 2, art. 4042, art. 373
n situaia n care restabilirea situaiei anterioare executrii a fost cerut pe cale principal, raportul juridic dedus judecii nu a pstrat natura aceluia n baza cruia s-a emis titlul executoriu. Astfel dac obiectul executrii silite l-a constituit o sum de bani, constnd n drepturi salariale, pretenia concret, formulat prin cererea de repunere n situaia anterioar, adic obiectul cererii, n acest caz, l constituie tot o sum de bani care, ns, nu mai are ca temei drepturile sau obligaiile salariale ale prilor. Instana este sesizat cu analiza unui raport juridic nou, de sine stttor, respectiv acela la baza cruia st executarea unui titlu desfiinat i care nu mprumut nimic din particularitile raportului juridic ce a format obiectul litigiului finalizat prin titlul executoriu desfiinat. Dei temeiul cererii de repunere n situaia anterioar l constituie executarea unui titlu desfiinat, cerere formulat potrivit art. 4042 alin. (3) C.proc.civ., aceasta nu vizeaz analiza executrii nsi, n aa fel nct, n lipsa unui text care s dea n competena instanei de executare ntoarcerea executrii, se impune s fie sesizat judectoria n circumscripia creia s-a fcut executarea, aa cum prevede art. 373 alin. (2) C.proc.civ. Sintagma instana judectoreasc competent potrivit legii cuprins n art. 4042 alin. (3) C.proc. civ., trebuie neleas n sensul c are n vedere instana a crei competen material de prim instan se determin n funcie de criteriul valorii obiectului cererii de chemare n judecat. Prin cererea de chemare n judecat introdus la Tribunalul Galai de reclamanta OMV P. SA n contradictoriu cu prtul C.M. s-a solicitat ntoarcerea executrii silite i restabilirea situaiei anterioare executrii sentinei civile nr. 424/2009 a Tribunalului Galai, desfiinat prin decizia civil nr. 873/2009 a Curii de Apel Galai. Prin sentina civil nr. 351/2011 Tribunalul Galai a admis excepia necompetenei materiale i a declinat competena n favoarea Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, reinnd c fa de obiectul cererii i de temeiul juridic invocat, respectiv art. 4042 alin. (3) C.proc.civ., competena de soluionare aparine judectoriei, conform art. 3734 alin. 2 din C.proc.civ. Prin sentina civil nr. 13064/2011 Judectoria Sectorului 1 Bucureti i-a constatat necompetena material i a declinat n favoarea Tribunalului Galai competena de soluionare a cererii. Constatnd ivit conflictul negativ de competen a naintat dosarul naltei Curi de Casaie i Justiie, n aplicarea dispoziiilor art. 20 pct. 2 C.proc.civ.
Pentru a hotr astfel, instana a reinut c nu exist nicio raiune pentru ca cererea separat de ntoarcere a executrii s fie de competena instanei de executare, ntruct dup desfiinarea titlului executoriu sau a executrii silite, repunerea n situaia anterioar se face potrivit regulilor de drept comun, actele de executare silit fiind desfiinate de drept. Cererea de ntoarcere a executrii silite nu este o form special de contestaie la executare, iar obligaia de restituire ctre angajator a sumelor nedatorate primite de salariat este prevzut de art. 272 alin. (1) din Codul muncii, n cadrul rspunderii patrimoniale a salariatului, motiv pentru care prezentul litigiu reprezint un conflict de drepturi, astfel cum este definit de art. 248 alin. (3) din Codul muncii. Analiznd conflictul de competen dedus judecii, nalta Curte stabilete competena material de soluionare n favoarea judectoriei, pentru considerentele ce succed: Art. 4042 alin. (1) C.proc.civ. stabilete c, atunci cnd instana judectoreasc a desfiinat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat va dispune,

prin aceeai hotrre, i asupra restabilirii situaiei anterioare executrii. Alin. (2) reglementeaz situaia n care instana care a desfiinat hotrrea executat i a dispus rejudecarea n fond a procesului, dar nu a luat msura restabilirii situaiei anterioare executrii, stabilind c aceast msur se va putea dispune de instana care rejudec fondul. n sfrit, alin. (3) al art. 4042 C.proc.civ. prevede c, dac nu s-a dispus restabilirea situaiei anterioare executrii n condiiile alin. (1) i alin. (2), cel ndreptit o va putea cere instanei judectoreti competente potrivit legii. n cauz, repunerea n situaia anterioar a fost solicitat n condiiile art. 4042 alin. (3) C.proc.civ. Titlul n baza cruia a fost fcut executarea i care, ulterior, a fost desfiinat este o hotrre judectoreasc dat n materia conflictelor de munc. Obiectul executrii silite l-a constituit o sum de bani constnd n drepturi salariale reprezentnd suplimentarea toamn-iarn i ajutor material egal cu contravaloarea unei cantiti de gaze naturale, conform contractelor colective de munc pe anii 2005- 2008. De vreme ce restabilirea situaiei anterioare executrii a fost cerut pe cale principal, raportul juridic dedus judecii nu a pstrat natura aceluia n baza cruia s-a emis titlul executoriu. Pretenia concret a reclamantului n cererea de repunere n situaia anterioar, adic obiectul cererii l constituie o sum de bani care nu mai are ca temei drepturile sau obligaiile salariale ale prilor. Instana este sesizat cu analiza unui raport juridic nou, de sine stttor, respectiv acela la baza cruia st executarea unui titlu desfiinat i care nu mprumut nimic din particularitile raportului juridic ce a format obiectul litigiului finalizat prin titlul executoriu desfiinat. Pe de alt parte, dei temeiul cererii de repunere n situaia anterioar l constituie executarea unui titlu desfiinat, cerere formulat potrivit art. 4042 alin. (3) C.proc.civ., aceasta nu vizeaz analiza executrii nsi n aa fel nct, n lipsa unui text care s dea n competena instanei de executare ntoarcerea executrii, s fie sesizat judectoria n circumscripia creia s-a fcut executarea, aa cum prevede art. 373 alin. (2) C.proc.civ. Fa de cele ce preced, n spe, sintagma instana judectoreasc competent potrivit legii cuprins n art. 4042 alin. (3) C.proc.civ. trebuie neleas n sensul c are n vedere instana a crei competen material de prim instan se determin n funcie de criteriul valorii obiectului cererii de chemare n judecat. n temeiul acestui criteriu, n raport de dispoziiile art. 1 raportat la dispoziiile art. 2 pct. 1 lit. b) C.proc. civ., competena material de soluionare n prim instan a cererii de restituire a sumei de 23.803 lei aparine judectoriei.

Ci extraordinare de atac Curtea de Apel Craiova, secia comercial, decizia nr. 14 din 12 ianuarie 2011
(cuvinte cheie: revizuire, competen material, ci extraordinare de atac)
Hotrre care evoc fondul. Competen. Cazul prevzut de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
C. proc. civ., art. 322 alin. (1)
Revizuientul C.I. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 800 din 10.06.2010, pronunat de Curtea de Apel Craiova, invocndu-se dispoziiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. Cu ocazia cuvntului pe fond, aprtorul reclamantului a ridicat excepia de necompeten material a instanei de recurs, avnd n vedere c prin decizia civil atacat nu s-a evocat fondul. innd cont c aceast excepie are caracter dirimant, a fost examinat cu prioritate. Se reine c cererea de revizuire a unei hotrri pronunate n recurs se poate face numai n situaia cnd evoc fondul, adic atunci cnd instana de recurs, ca urmare a admiterii acestei ci extraordinare de atac, a soluionat pe fond cauza. Examinnd decizia civil atacat, s-a constatat c a fost modificat decizia pronunat n apel, n sensul c
a fost introdus la partaj dreptul de crean referitor la suprafaa de 48 mp, ceea ce nseamn o judecat n fond ca operaiune de analiz faptic, juridic i logic, de concluzie a instanei asupra normei de drept aplicabil n spea strii de fapt, iar concluzia, ca rezultat al interpretrii probelor i aplicrii legii i mbrcnd forma unei dispoziii exprese, se regsete n dispozitivul hotrrii. Fa de dispoziiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., potrivit crora, cererea de revizuire se ndreapt la instana care a dat hotrrea definitiva i a crei revizuire se cere, cum hotrrea pronunat de instana de recurs a evocat fondul, s-a constatat c aparine Curii de Apel Craiova competena de soluionare a prezentei cereri de revizuire, astfel nct s-a respins excepia de necompeten material ridicat de revizuient.
10

Procedura n faa primei instane I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3274 din 25 octombrie 2011
(cuvinte cheie: societate comercial, dauneinterese, interes, concuren neloial, dizolvarea societii, prejudiciu)
Societate comercial. Acte de concuren neloial svrite de un asociat. Aciune n daune-interese formulat de co-asociat. Lipsa interesului
Cerinele pe care interesul trebuie s le ndeplineasc la promovarea aciunii sau, dup caz, la meninerea ei pe durata procesului, sunt cerute cumulativ, folosul practic urmrit prin aciune trebuind s i se cuvin i s i aparin reclamantului. Astfel, aceast cerin nu este ndeplinit n cazul n care un asociat promoveaz o aciune pentru obligarea co-asociatului la repararea prejudiciului cauzat societii prin fapte de concuren neloial, sub motiv c respectivele fapte au avut loc anterior hotrrii judectoreti prin care s-a dispus dizolvarea societii, ntruct aceast aciune trebuia s fie promovat de societatea n al crei patrimoniu s-ar fi reflectat prejudiciul, dac nu ar fi fost dizolvat, iar nu de ctre un asociat, persoan fizic, care n nume personal urmrete aproprierea unui drept patrimonial al crui titular nu este i ale crui eventuale creane fa de societate pot fi valorificate n procedura lichidrii societii. Spea: (...) n rejudecare, dup respingerea recursului declarat mpotriva hotrrii instanei de apel de nalta Curte de Casaie i Justiie prin decizia nr. 3335/2009, Tribunalul Dolj, prin sentina nr. 1059/2010, a respins att aciunea promovat de reclamant ct i cererea reconvenional formulat de prt lund act c reclamantul a renunat la judecarea cererii formulate mpotriva SC T. SRL. Judectorul fondului a apreciat c cererile formulate de pri n calitate de asociai avnd ca obiect excluderi reciproce din societate au rmas fr interes deoarece prin decizia nr. 184/2007, Curtea de Apel Craiova a dispus dizolvarea SC C. SRL i intrarea acesteia n lichidare, iar potrivit art. 233 alin. (4) din Legea nr. 31/1990, societatea i pstreaz personalitatea juridic doar pentru operaiunile lichidrii pn la terminarea acesteia. Ca atare, nici un asociat nici cellalt nu are interesul s cear excluderea din societate i nici societatea nu are interes legitim s se pretind lezat prin fapte de concuren neloial. Curtea de Apel Craiova, a admis apelul declarat de reclamant, a desfiinat sentina apelat i a trimis cauza spre rejudecare la prima instan. n contra acestei decizii a declarat recurs prtul D.A.F. n nume propriu i ca reprezentant al SC X.T. SRL Craiova solicitnd modificarea acesteia n sensul respingerii apelului i meninerii sentinei pronunat de tribunal. Recursul este fondat. Instana de apel, prin decizia sa, n limitele criticilor formulate, a apreciat c reclamantul, asociat al societii dizolvate, are interes n promovarea cererii de obligare la repararea prejudiciului cauzat prin fapte de concuren neloial care au privit societatea aflat n lichidare, sub motiv c respectivele fapte au avut loc anterior hotrrii judectoreti care a dispus dizolvarea societii. Numai c paguba pentru eventuale prejudicii prin fapte de concuren neloial se produce n patrimoniul societii, iar nu al asociatului persoan fizic. Cum n cauza de fa reclamant n cererea de reparare a prejudiciului este asociatul persoan fizic, societatea avnd calitate de prt pentru opozabilitatea hotrrii, iar statutul acestei societi este cel al societii dizolvate aflate n lichidare, cu capacitate juridic restrns, interesul, pe care instana de apel l-a apreciat a fi n prezen,
nu exist prin raportare la persoana reclamantului. Aceasta deoarece cerinele pe care interesul trebuie s le ndeplineasc la promovarea aciunii sau, dup caz, la meninerea ei pe durata procesului, sunt cerute cumulativ, or, n situaia de fa lipsete condiia ca el s fie personal, respectiv direct i determinat, n sensul ca folosul practic urmrit prin aciune s se cuvin i s aparin reclamantului. ntr-adevr, aciunea cu acest obiect a fost promovat nu de societate n al crei patrimoniu s-ar fi reflectat prejudiciul cauzat prin fapte de concuren neloial, dac nu ar fi fost dizolvat, ci de un asociat, persoan fizic, care n nume personal urmrete aproprierea unui drept patrimonial al crui titular nu este i ale crui eventuale creane fa de societate, pot fi valorificate n procedura lichidrii societii.
11

Prin aciunea formulat reclamantul C.T. l-a chemat n judecat pe prtul recurent, coasociat, pentru a se constata prin hotrre c acesta se face vinovat de svrirea unor fapte de concuren neloial fa de SC C. SRL i, ca acesta s fie obligat ctre el la plata prejudiciului cauzat prin faptele sale, cuantumul prejudiciului ulterior precizat provizoriu fiind de 10.000 RON. n acest context, susinerea din apel a reclamantului c a fost prejudiciat n sensul diminurii drepturilor sale patrimoniale ca asociat i administrator prin faptele de concuren neloial exercitate asupra societii ct timp aceasta nu a reclamat nici un prejudiciu anterior dizolvrii sale, nu poate fi primit. Prin urmare, critica cu privire la motivarea strin de pricin este ntemeiat deoarece instana de apel face analiza elementelor care constituie personalitatea juridic a societii dizolvate n condiiile n care ea nu are calitatea de reclamant, calitate n care s pretind recunoaterea unor drepturi patrimoniale, ci pe aceea de prt, chemat n proces numai pentru opozabilitatea hotrrii.() Prin urmare, nalta Curte, a admis recursul, a modificat decizia i a respins apelul declarat de reclamant.

Competen Curtea de Apel Craiova, secia civil, decizia nr. 111 din 26 ianuarie 2011
(cuvinte cheie: competen material, grade de jurisdicie, prorogare de competen, cerere accesorie)
Prorogarea competenei. Aciunea de fond funciar i Legea nr. 10/2001 n cadrul aceleai aciuni
C. proc. civ., art. 17
n cauza de fa instana a fost nvestit cu o aciune pe Legea nr. 10/2001, dar i cu o contestaie mpotriva hotrrii nr. 16200 din 14 februarie 2007, emis n cadrul procedurii speciale a Legii nr. 18/1991 de Comisia Judeean Olt. Aceast nvestire a instanei rezult fr echivoc din decizia civila nr. 12 din 14 ianuarie 2008, pronunat n apel de Curtea de Apel Craiova, intrat n puterea lucrului judecat. Prin aceasta decizie civil s-a hotrt irevocabil c instana a fost nvestit cu dou capete de cerere - plngere mpotriva unei hotrri emise n baza Legii nr. 18/1991 de Comisia Judeean Olt, materie n care competena aparine n prim instan judectoriei, iar tribunalului recursul i cerere n cadrul Legii nr. 10/2001, de soluionare a refuzului de a rspunde la notificare i de restituire a imobilului. Mai mult, s-a precizat ca absena rspunsului persoanei juridice deintoare are valoarea unui refuz de restituire a imobilului, iar acesta trebuie cenzurat de tribunal n fond. Chiar dac cele dou capete de cerere se regsesc n aceeai aciune, n cauza de fa nu poate fi reinut prorogarea legal sau judiciar de competen, conform art. 17 C. proc. civ., textul de lege referindu-se la competena instanei care judec cererea principala i asupra cererilor accesorii i incidentale. n spea de fa, ambele capete de cereri sunt cereri principale, fiecare viznd aciuni pentru care legea prevede proceduri de judecat, competene de judecat i ci de atac diferite. Faptul c petenta le-a formulat n cadrul aceleiai aciuni, nu le transform una fa de cealalt n cereri
accesorii sau incidentale, pentru a se putea constata intervenit prorogarea de competen care presupune prelungirea sau extinderea competenei unui organ de jurisdicie, de a judeca i litigii pe care n mod obinuit, n cadrul competenei sale normale nu le-ar putea rezolva. Pentru a interveni prorogarea de competen, este impus respectarea unor reguli i condiii, n sensul c poate avea loc numai n cadrul aceluiai sistem de organe, implic respectarea regulilor competenei imperative, n sensul c poate avea loc numai dac nu se ncalc competena teritorial de excepie a organelor de acelai grad sau competena de atribuie (material) a organelor mai mici sau mai mari n grad; pricina asupra creia urmeaz s se extind competena trebuie s se gseasc n aceeai faz procesual cu aceea creia i este alturat. n cauza de fa, nu poate interveni prorogarea de competen deoarece pentru cele doua pricinii potrivit obiectului i cauzei juridice, legea stabilete n mod imperativ competene de atribuie speciale, respectiv, pentru Legea nr. 18/1991 - judectoria, iar pentru Legea nr. 10/2001 - tribunalul, ca prime instane i de asemenea, instituie proceduri speciale diferite, n cazul Legii nr. 18/1991 - legea prevznd o procedur de urgen. Potrivit procedurilor speciale de judecat, pentru fiecare din cauze, legea stabilete ci de atac speciale, n cazul Legii nr. 18/1991 nefiind prevzut calea de atac a apelului, ci numai recursul, iar pentru cauzele soluionate n cadrul Legii nr. 10/2001 fiind prevzute ambele ci de atac, att apelul ct i recursul.
12
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Obligaii I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3051 din 11 octombrie 2011
(cuvinte cheie: izvoarele obligaiilor, ofert ferm, caducitatea ofertei, aciune n constatare)
Izvoarele obligaiilor. Ofert ferm. Aciune n constatarea caducitii. Condiii

C. com., art. 35, art. 491
n aplicarea art. 35 C. com., comanda i-a epuizat efectele prin recepionarea acceptrii de ctre ofertant, moment n care convenia s-a ncheiat, perfectat n contractul de livrare semnat de pri. Neexecutarea corespunztoare de ctre prt a uneia din etapele contractuale nu se constituie, n consecin, ntr-un eveniment care s conduc la caducitatea comenzii ferme, a crei constatare o solicit reclamanta, ci n temei pentru o eventual angajare a rspunderii contractuale. Spea: Tribunalul Constana, a respins aciunea formulat de reclamanta SC I. SA avnd ca obiect constatarea caducitii comenzii ferme nr. 3787/2005 n contra prtei SC .N. Constana SA, ca nefondat. Judectorul fondului a reinut c, n spe, comanda i-a produs efectele, ea fiind acceptat de reclamant, fiind semnat de aceasta i, mai mult, contractul a fost executat de reclamant prin ntocmirea proiectului preliminar pe care l-a comunicat prtei la data de 11 iulie 2005 achitnd i preul aferent conform facturii nr. 3210394/2005, fapt necontestat de pri. Curtea de Apel Constana, a respins apelul declarat de reclamant ca nefondat. Reclamanta SC I. SA a declarat recurs mpotriva deciziei pentru motive de nelegalitate. Recursul nu este fondat. Recurenta-reclamant a nvestit instana de fond Prin urmare, neexecutarea corespunztoare de ctre cu o aciune n constatarea caducitii comenzii ferme prt a etapei a 2-a contractual nu se constituie ntrnr. 3783/2005 ce a avut ca obiect elaborarea i livrarea un eveniment care s conduc la caducitatea comenzii de ctre reclamant a documentaiei pentru o nav tanc ferme, ntruct aceasta prin acceptare s-a convertit n de iei i produse petroliere n executarea creia, susine convenie, ci ea constituie temei pentru o eventual reclamanta, a nceput livrarea ctre prt a documenangajare a rspunderii contractuale. taiei aferent primei etape a proiectului, nainte de De lege lata, caducitatea nu are o reglementare legal. semnarea contractului de proiectare propriu-zis, ntemeO reglementeaz ns noul Cod civil prin art. 1195 n indu-i n drept cererea pe dispoziiile art. 32 din O.G. sensul consacrat i de jurispruden, dup cum urmeaz: nr. 32/1997 devenit art. 518 i art. 491 C. com. (1) Oferta devine caduc dac: a) acceptarea nu ajunge Chiar din motivarea cererii, reclamanta recurent a la ofertant n termenul stabilit sau n lips, n termenul artat c ea a confirmat comanda i c a livrat prtei doprevzut de art. 1193 alin. (1); b) destinatarul o refuz. cumentaia aferent primei etape la 11 iulie 2005, etapa (2) Decesul sau incapacitatea ofertantului atrage cadua 2-a a proiectului ns constnd n comentariile prtei citatea ofertei irevocabile numai atunci cnd natura nu a fost respectat, comentariile fiind trimise de aceasta afacerii sau mprejurrile o impun, situaii care nu se nu n dou sptmni, termen stipulat n comand ci n 5 regsesc n cauza de fa. luni fapt ce determin n opinia sa caducitatea comenzii n ce privete incidena art. 491 C. com. i a art. 32 din ferme, dat fiind c prta a refuzat ncheierea unui act O.G. nr. 42/1997 privind transportul naval, nalta Curte adiional pe baza comenzii modificate. a constatat c aceste texte reglementeaz forma scris S-a constatat, aadar, c reclamanta recurent a aca contractelor pentru construcia vaselor i publicitatea ceptat comanda i, mai mult, a i executat-o, acceptarea lor i respectiv proiectul i autorizaia de construcie fiind recepionat de ofertant, conform art. 35 C. com., a navelor i c, fa de obiectul litigiului: constatarea prile ncheind contractul nr. 5297/2003 avnd ca caducitii comenzii ferme, a unei manifestri unilaterale obiect livrarea: A1 proiect tehnic i B1- proiect execude voin, iar nu a unui contract care s nu-i fi produs ie, comanda epuizndu-i, aadar, efectele, actul adiioefectele datorit unui eveniment obiectiv i imprevizibil nal de care face vorbire reclamanta i menionat n art.8 la data ncheierii lui, ele nu au inciden n cauza de fa. pct.4 din contract, avnd ca obiect, prin eventuale modiDrept urmare, nalta Curte constatnd legalitatea ficri, contractul, nu comanda ferm. deciziei atacate, a respins recursul ca nefondat. ()
13
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Funcionarea societilor comerciale I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2856 din 28 septembrie 2011
(cuvinte cheie: societate comercial, hotrre AGA, completarea ordinii de zi, nulitate absolut)
Adunare General a Acionarilor. Cererea acionarilor de completare a ordinii de zi. Condiii

Legea nr. 31/1990, art. 1171
Potrivit prevederilor art. 1171 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, au dreptul de a cere introducerea unor noi puncte pe ordinea de zi unul sau mai muli acionari reprezentnd, individual sau mpreun, cel puin 5% din capitalul social, iar conform alin. (2) al aceluiai articol, cererile se nainteaz consiliului de administraie, respectiv directoratului, n cel mult 15 zile de la publicarea convocrii, n vederea publicrii i aducerii acestora la cunotin celorlali acionari. Recomandarea scris a societii, adresat acionarului solicitant, de precizare a cererii i indicare corect a ordinii de zi n vederea publicrii, recomandare creia nu i s-a dat curs, nu echivaleaz cu refuzul societii de a publica introducerea pe ordinea de zi a unei propuneri, fiind respectate drepturile acionarului, conform art. 1171 din Legea nr. 31/1990, hotrrea adoptat de Adunarea General a Acionarilor nefiind, n aceste condiii, lovit de nulitate absolut. Spea: Reclamantul G.D. a solicitat instanei de judecat s se constate nulitatea absolut a Hotrrii A.G.A. SC C. SA Botoani, de la 19 aprilie 2010. Tribunalul Botoani, a admis aciunea n anulare a hotrrii AGA formulat de reclamant, n contradictoriu cu prta SC C. SA Botoani i a constatat nulitatea absolut a Hotrrii A.G.O.A. SC C. SA Botoani, din data de 19 aprilie 2010, n raport de nclcarea art. 1171 din Legea nr. 31/1990. Pentru a pronuna aceast sentin, tribunalul a apreciat c, n contextul situaiei de fapt, n realitate, cererea reclamantului ca acionar semnificativ, care deine mai mult de 5% din capitalul social de a suplimenta ordinea de zi a Adunrii Generale a Acionarilor, cu cele nscrise n notificarea nr. 252 din 31 martie 2010, a fost cenzurat i respins de conducerea societii n mod nejustificat. A reinut c, procednd prin emiterea scrisorii nr. 54 din 7 aprilie 2010, societatea a nesocotit drepturile acionarului reclamant, conform art. 1171 din Legea nr. 31/1990, aa nct Hotrrea A.G.O.A. din 19 aprilie 2010, luat n asemenea context, este lovit de nulitate absolut. Curtea de Apel Suceava, a respins, ca nefondat, apelul declarat de prt mpotriva sentinei mai sus menionate. mpotriva deciziei curii de apel a declarat recurs prta SC C. SA Botoani. Recursul este fondat. Potrivit prevederilor art. 1171 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, au dreptul de a cere introducerea unor noi puncte pe ordinea de zi unul sau mai muli acionari reprezentnd, individual sau mpreun, cel puin 5% din capitalul social, iar conform alin. (2) al aceluiai articol, cererile se nainteaz consiliului de administraie, respectiv directoratului, n cel mult 15 zile de la publicarea convocrii, n vederea publicrii i aducerii acestora la cunotin celorlali acionari. n conformitate cu alin. (3) al art. 1171 din aceeai lege, ordinea de zi completat cu punctele propuse de acionari, ulterior convocrii, trebuie publicat cu ndeplinirea cerinelor prevzute de lege i/sau de actul constitutiv pentru convocarea adunrii generale, la data menionat n convocatorul iniial. n spe, cererii reclamantului de completare a ordinii de zi i s-a rspuns de ctre prt, prin adresa nr. 54/2010, n sensul c respectivele puncte propuse spre a fi incluse pe ordinea de zi, fiind confuze i neclare, nu ndeplinesc cerinele legale pentru a fi publicate n Monitorul Oficial. De asemenea, i s-a recomandat reclamantului s procedeze la formularea corect a propunerilor pentru ordinea de zi, avnd n vedere c Curtea de Apel nu se poate substitui drepturilor acionarului, pentru a reformula cererea. Rspunsul i-a fost comunicat reclamantului la data de 7 aprilie 2010, n cadrul termenului legal pentru completarea i publicarea ordinii de zi n Monitorul Oficial. Aplicnd dispoziiile legale mai sus menionate la spea dedus judecii, se constat c recomandarea scris emis de prt n termenul legal, ctre reclamant, de a-i preciza i formula cererea n vederea publicrii, recomandare creia acesta nu i-a dat curs, nu echivaleaz cu refuzul de a publica introducerea pe ordinea de zi a unei propuneri sau propuneri ce poate fi sancionat cu nulitatea hotrrii i nici cu o limitare a coninutului propunerii sau propunerilor fcute de acionari, care s fie sancionat n acest mod. Drept urmare, se reine c motivele invocate de reclamant n prezenta cerere nu justificau constatarea nulitii absolute a hotrrii AGOA SC C. SA Botoani din data de 19 aprilie 2010, prin raportare la dispoziiile art. 1171 din Legea nr. 31/1990. n consecin, s-a admis recursul, iar pe fond a fost respins aciunea formulat n cauz de reclamantul G.D.
14
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven Curtea de Apel Braov, secia comercial, decizia nr. 194 din 13 ianuarie 2011
(cuvinte cheie: insolven, administrator provizoriu)
Insolven. Numirea administratorului judiciar provizoriu
Legea nr. 85/2006, art. 11 alin. (1) lit. c)
n situaia conexrii cererii de deschidere a procedurii insolvenei formulat de debitor cu o cerere formulat de un creditor, dac exist din partea ambilor solicitri privind numirea administratorului judiciar provizoriu, judectorul sindic trebuie s in seama de propunerea fcut de ctre creditor. Problema controversat n cauz este interpretarea art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006, n conformitate cu care, una dintre atribuiile judectorului sindic este desemnarea motivat, prin sentina de deschidere a procedurii, a administratorului judiciar provizoriu sau, dup caz, a lichidatorului care va administra procedura pn la confirmarea ori, dup caz, nlocuirea sa de ctre adunarea creditorilor sau creditorul care deine cel puin 50% din valoarea creanelor (...). Judectorul-sindic va desemna administratorul judiciar provizoriu sau lichidatorul provizoriu solicitat de ctre creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de ctre debitor, dac cererea i aparine. n situaia n care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicit numirea unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de ctre judectorul-sindic din rndul practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei. n caz de conexare se va ine seama de cererile creditorilor n ordinea mrimii creanelor sau de cererea debitoarei, dac nu exist o cerere din partea unui creditor; n situaia conexrii mai multor cereri de deschidere a procedurii insolvenei, legea acord prioritate creditorilor i numai dac nu exist o cerere din partea acestora, se va ine seama de cererea debitorului. Interpretarea dat de debitoare i cei doi creditori care au formulat ntmpinri, n sensul c n situaia conexrii cererilor de deschidere a procedurii formulate de creditori la cererea formulat de debitor, conform art. 31 alin. (4) din Legea nr. 85/2006, exist un singur titular al cererii, debitorul, este eronat fa de teza ultim din art. 11 alin. (1) lit. c), care reglementeaz modul de desemnare al administratorului judiciar n caz de conexare, fr a face distincie ntre cazurile n care se conexeaz doar cererile creditorilor, sau cererile creditorilor se conexeaz la cererea debitorului. De altfel, n situaia n care debitorul nu a formulat cerere de deschidere a procedurii, legea nu i d dreptul de a desemna administrator deci, obligaia judectorului sindic de a ine seama de cererea debitorului dac nu exist
o cerere din partea creditorilor opereaz doar n cazul conexrii cererilor creditorului la cererea debitorului. Legitimarea procesual recunoscut de lege creditorilor cu privire la msura desemnrii administratorului judiciar este justificat, ntruct creditorii sunt principalii pgubii ca urmare a ajungerii debitorului n stare de insolven. Fa de cele mai sus expuse, rezult c n mod greit judectorul sindic a desemnat administratorul judiciar solicitat de debitoare, n condiiile n care i unul dintre creditorii care au formulat cerere de deschidere a procedurii a solicitat numirea unui administrator judiciar. O alt problem dedus judecii este aceea dac instana ar fi trebuit s desemneze administratorul judiciar solicitat de recurent sau pe cel solicitat de ctre intimatul P.L. n acest sens, este de remarcat c art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006 acord doar titularilor cererilor introductive dreptul de a solicita numirea administratorului judiciar. Creditorul P.L. nu are aceast calitate, avnd n vedere c cererea sa de deschidere a procedurii insolvenei S.C. D I G, nu a fost conexat la dosar pn la data deschiderii procedurii, iar cererea depus la dosar nu poare fi considerat dect o declaraie de crean. Ca urmare, soluia corect ce se impunea era numirea administratorului judiciar solicitat de ctre creditoarea SC M.C. SRL, a crei cerere de deschidere a procedurii insolvenei a fost conexat la cererea debitoarei. Creditorul majoritar nu este prejudiciat de aceast msur, ntruct, desemnarea administratorului judiciar de ctre judectorul sindic prin hotrrea de deschidere a procedurii este una provizorie, creditorii care dein cel puin 50 % din valoarea creanelor avnd dreptul s decid nlocuirea sa, potrivit art. 19 alin. (2) din Legea nr. 85/2006.
15
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCII
Salarizare Curtea de Apel Timioara, secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1389 din 11 octombrie 2011
(cuvinte cheie: salarizare, dobnd legal, funcionar public, pensionare)
Dobnzi legale. Drepturi salariale cuvenite la data pensionrii
O.G. nr. 9/2000, art. 2, art. 5 alin. (2) C. civ., art. 78, art. 1088 C. muncii, art. 161 alin. (4)
Este legal acordarea de dobnzi legale pentru drepturile salariale cuvenite, neacordate la pensionare. Prin sentina civil nr. 78 din 21 ianuarie 2011, Tribunalul Timi a respins excepiile lipsei calitii procesuale pasive invocate de pri, a admis aciunea n contencios administrativ formulat de reclamantul U.A.L. n contradictoriu cu prii Inspectoratul Judeean al Poliiei de Frontier Timi, Inspectoratul General al Poliiei de Frontier Romn, Ministerul Administraiei i Internelor Bucureti, i n consecin a obligat prii s plteasc reclamantului, suma de 67.968 lei, cu titlu de drepturi bneti acordate ca urmare a ncetrii raportului de serviciu, actualizat n raport cu rata inflaiei de la data plii efective, precum i dobnda legal aferent debitului, calculat ncepnd cu data de 30.09.2010 i pn la data plii. Prin decizia civil nr. 1389/2011 Curtea de Apel Timioara a respins ca nefondat recursul formulat n cauz de prtul I.J.P.F. Timi reinndu-se c recurentul a criticat prima instan pentru c n mod nelegal s-au acordat reclamantului dobnzi legale aferente drepturilor salariale cuvenite la pensie. Curtea a constatat c legat de aspectul invocat n cauz, sunt incidente dispoziiile art. 2 din Ordonana Guvernului nr. 9/2000, art. 1088 C. civ. i art. 78 raportat la art. 161 alin .(4) C. muncii, pentru c debitul aflat n litigiu decurge dintr-un raport de munc. Astfel art. 2 din Ordonana Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobnzii legale pentru obligaiile bneti, prevede c n cazul n care, potrivit dispoziiilor legale sau prevederilor contractuale obligaia este purttoare de dobnzi, fr se arta rata dobnzii, se va pltii dobnda legal. Articolul 5 alin. (2) din Ordonan mai prevede c dobnda trebuie s fie stabilit prin act scris. n lipsa acestuia se datoreaz numai dobnda legal. Articolul 1088 C. civ. dispune de asemenea, c la obligaiile care au ca obiect o sum oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, cu anumite excepii. Articolul 161 alin. (4) C. muncii, care completeaz dispoziiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcionarului public, n temeiul cruia a fost angajat reclamantul la prtul I.J.P.F. Timi dispune c ntrzierea nejustificat a plii salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului. Prin urmare, acordarea dobnzii legale de ctre prima instan ctre reclamant este legal fa de dispoziiile legale suscitate. n consecin, cum sentina s-a pronunat cu respectarea acestor dispoziii legale, recursul s-a respins ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
16
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Proprietate I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 3282 din 7 iunie 2011
(cuvinte cheie: certicat de proprietate, drept de proprietate, interes legitim)
Cerere avnd ca obiect anularea unui certificat de proprietate emis n temeiul H.G. nr. 834/1991. Limitele de nvestire ale instanei de contencios administrativ
Legea nr. 554/2004, art. 1 H.G. nr. 834/1991
Examinarea de ctre instana de judecat a interesului legitim i, implicit, a temeiniciei cererii avnd ca obiect anularea unui certificat de proprietate emis n temeiul H.G. nr. 834/1991, realizat n cadrul procedurii contenciosului administrativ, trebuie s se fac numai n limitele verificrii legalitii emiterii actului administrativ atacat, fr a fi pus n discuie, n fond i n mod direct , dreptul de proprietate al uneia sau al alteia dintre pri. Instana de fond a admis n parte aciunea reclamantei intimate, astfel cum a fost aceasta succesiv precizat i completat, i a dispus anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor M 03 nr. 10944/11 august 2008, emis de Ministerul Economiei i Finanelor pentru suprafaa de 19.795 m2 reinnd ca prim argument esenial, deopotriv n soluionarea excepiei de inadmisibilitate dar i n ceea ce privete temeinica aciunii, interesul legitim al reclamantei, care, dei nu a opus un titlu de proprietate asupra terenului n litigiu, are totui o speran legitim n a dobndi proprietatea acestui imobil, ntruct a solicitat n temeiul Legii nr. 10/2001 restituirea suprafeei de 1540 m2. Contrar celor reinute de prima instan asupra fondului cauzei, nalta Curte apreciaz n raport de natura aciunii, de probatoriile administrate i de prevederile legale incidente, c o astfel de interpretare nu poate fi primit, n susinerea temeiniciei cererii de fa. Este adevrat c potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, republicat, orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal al unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, care n cauza de fa are natura privat. Acelai act normativ definete interesul legitim privat ca fiind posibilitatea de a pretinde o anumit conduit, n considerarea realizrii unui drept subiectiv viitor i previzibil, prefigurat [art. 2 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 554/2004]. Totodat, nalta Curte reine ca incontestabil dovedit, mprejurarea c reclamanta a promovat o aciune n revendicare i pe calea dreptului comun, n temeiul Legii nr. 10/2001 (dosarul nr. 5185/30/2008 aflat pe rolul Tribunalului Timi, n prezent suspendat) prefernd s dea prioritate litigiului de contencios administrativ. Astfel cum rezult din expunerea rezumativ a considerentelor sentinei atacate, de mai sus, litigiul civil a crui soluionare a fost pentru moment suspendat, are ca obiect contestaia reclamantei formulat mpotriva Dispoziiei Primarului Timioara nr. 988/9 aprilie 2008, prin care s-a respins cererea de restituire n natur a imobilului, n temeiul Legii nr. 10/2001. Din aceast perspectiv, nalta Curte apreciaz, n contextul factual prezentat, c n adevr nu se poate reine inadmisibilitatea aciunii reclamantei-intimate, astfel cum au susinut recurenii, pentru lipsa oricrui interes legitim n promovarea aciunii de fa. nalta Curte precizeaz ns c examinarea interesului legitim i implicit a temeiniciei cererii de fa se realizeaz n cadrul procedurii contenciosului administrativ numai n limitele verificrii legalitii emiterii actului administrativ atacat, fr a fi pus n discuie, n fond i n mod direct, dreptul de proprietate al uneia sau alteia dintre pri. De altfel, o atare analiz i examinare se va realiza de ctre instana civil, de drept comun, astfel cum rezult i din nscrisurile aflate la filele 40-41 n dosarul de fond privitoare la msurile i probatoriile dispuse n dosarul de fond nr. 5185/30/2008. Aa fiind considerentele primei instane viznd analiza direct i efectiv a dreptului de proprietate al societii recurente ca i cele referitoare la modalitatea i efectele juridice ale nscrierilor n cartea funciar, ntemeiate pe prevederile Legii nr. 10/2001 urmeaz a fi examinate i raportate strict la limitele controlului exercitat de instana de contencios administrativ. Aspectul formal de nelegalitate al certificatului contestat reinut de prima instan, n sensul c terenul n litigiu fcea obiectul procedurilor judiciare declanate
17
Drept administrativ
n baza Legii nr. 10/2001, iar art. 21 alin. (5) din acest act normativ interzicea orice nstrinare a acestui bun de ctre statul romn anterior finalizrii procedurii, reclamanta solicitnd prin notificare restituirea unei suprafee de 1540 m2, nu poate fi primit n opinia naltei Curi, ntruct se fundamenteaz pe o interpretare eronat att a prevederilor legale incidente ct i a tuturor probelor administrate. Prin emiterea certificatului de atestare seria M 03 nr. 10944 la 11 august 2008, n baza Legii nr. 15/1990 i a HG nr. 834/1991, pentru suprafaa de 20.076,00 m2 , n favoarea UTT de fostul Minister al Economiei i Finanelor, a fost atestat i recunoscut, dup o procedur stabilit de lege, situaia patrimonial existent a societii recurente. Certificatul emis nu are efect al constitutiv dreptului de proprietate. Chiar recurenta-reclamant a recunoscut dreptul de folosin al S.C. UTT S.A. Timioara asupra terenului n cauz, existent la data formulrii notificrilor n baza Legii nr. 10/2001. Simpla mprejurare c prta a invocat ca titlu de proprietate acest certificat, nscris n cartea funciar la data de 16 octombrie 2008 nu poate demonstra, astfel cum susine instana de fond c dreptul de proprietate al recurentei S.C. UTT S.A. nu ar fi preexistent, cu att mai mult cu ct pe temeiurile legale invocate de recurent au rmas neanalizate de prima instan. Societatea recurent, constituit n temeiul Legii nr. 15/1990 ca societate comercial pe aciuni, cu capital integral de stat beneficiaz de prevederile HG nr. 834/1991, condiia fiind aceea ca societatea s fi fost cu capital integral de stat la data nfiinrii societii, aspect necontestat n cauz. Aa fiind terenul pentru care ministerul de resort a emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate se afla i se afl n patrimoniul societii i n folosina acesteia, fiind preluat integral odat cu ntregul patrimoniu al fostei ntreprinderi, fiind necesar obiectului su de activitate. Instana de fond nu a motivat inaplicabilitatea prevederilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 15/1990 invocat de recurent n susinerea dobndirii dreptului su de proprietate asupra terenului, prin efectul acestei prevederi legale, potrivit cu care bunurile din patrimoniul societii comerciale sunt proprietatea acesteia i nici nu a demonstrat nelegalitatea documentaiei ntocmite pe baza creia a fost emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate. Modalitatea specific n care recurenta a dobndit proprietatea asupra imobilului n litigiu, prin cumprarea de aciuni, n procesul de privatizare, nu a fost analizat n raport de prevederile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 15/1990. Astfel, nalta Curte apreciaz, n acord cu susinerile recurenilor c actul atacat nu este viciat urmare a nerespectrii dispoziiilor art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 care nu sunt aplicabile n cauz. Emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, pe temeiurile legale mai sus artate nu echivaleaz, n sensul textului evocat, cu o nstrinare, concesionare, locaiune de gestiune sau nchiriere, cu att mai mult cu ct chiar judectorul fondului reine printrun considerent al sentinei pronunate c certificatul de atestare a dreptului de proprietate eliberat de Ministerul Finanelor Publice are drept efect recunoaterea dreptului de proprietate al societii recurente asupra respectivului teren. Desigur, nimic nu mpiedic intimata-reclamant ca n situaia n care va obine pe cale civil titlul de proprietate asupra terenului artat, s solicite o eventual comparare de titluri tot pe calea dreptului comun, pe calea contenciosului administrativ putnd fi anulat actul administrativ atacat doar dac se dovedete cu certitudine nclcarea dispoziiilor legale n vigoare ce au servit ca temei al emiterii acestuia, ceea c ns n cauz, nalta Curte apreciaz c nu s-a realizat. n fine, nalta Curte apreciaz c hotrrea primei instane a fost dat cu greita aplicare a legii i n considerarea faptului c s-a dispus anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru o suprafa de 19.795 m2, n ciuda faptului c s-a afirmat constant c cererea de restituire a reclamatei-intimate vizeaz numai o suprafa de 1540 m2, motivarea oferit n acest sens nefiind pertinent. n raport de considerentele artate, nalta Curte apreciaz aadar c se impune admiterea recursurilor de fa i modificarea sentinei atacate n sensul respingerii ca nefondat a aciunii reclamantei viznd anularea certificatului seria M 03 nr. 10944/11 august 2008.
18
Dreptul proprietii intelectuale
DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

Mrci I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 5142 din 10 iunie 2011
(cuvinte cheie: anulare marc, similaritatea mrcilor, semn protejat, marc)
Respingerea cererii de anulare a nregistrrii unei mrci pentru lipsa similari tii produselor comercializate, dei ntre semnele protejate ce compun cele dou mrci exist o similaritate accentuat
Legea nr. 84/1998, art. 6, art. 48
Nu exist risc de confuzie i nu se poate dispune anularea nregistrrii unei mrci, n situaia n care, chiar dac exist o similaritate accentuat - asemnri n plan vizual i fonetic - ntre cele dou mrci n conflict, ns produsele, pentru care mrcile sunt nregistrate, sunt diferite. Existena similaritii puternice ntre semne poate determina un risc de asociere a semnelor protejate prin mrcile n conflict, care nu este, ns suficient pentru a determina un risc de confuzie, fiind necesar i ntrunirea similaritii produselor sau serviciilor. n ceea ce privete similaritatea produselor, pentru aprecierea acesteia trebuie s se in cont de toi factorii pertineni care caracterizeaz raportul ntre produse, n special natura, destinaia, utilizarea lor sau caracterul concurent ori complementar. Spea: Tribunalul Bucureti, a respins ca nentemeiat aciunea formulat de reclamanta P.W.GmbH, n contradictoriu cu prii S.C. S.R. S.A. i Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci. n motivarea sentinei, s-a reinut c marca reclamantei LA CARDINALE nr. 829643 protejeaz o lista de produse din cadrul clasei 29 a Clasificrii Internaionale de la Nisa, dup cum urmeaz: ceai, cacao, zahr, ciocolat, spirale din ciocolat, n particular umplute cu vinuri i lichioruri, ghea comestibil, vinegrete, sosuri, condimente, sare, mutar, preparate din fin i cereale, pine, biscuii i patiserie fin, miere, siropuri, condimente. Marca primei prte CARDINALI nr. 073016 este nregistrat pentru produse din clasa 30 a Clasificrii Internaionale de la Nisa i anume: Carne, peste, psri i vnat, extracte din carne; fructe i legume conservate, uscate i fierte; jeleuri, dulceuri, compoturi, ou, lapte i produse lactate, uleiuri i grsimi comestibile. Analiznd comparativ semnele n conflict, tribunalul a considerat c mrcile nu sunt similare nici din punct de vedere conceptual, nici din punct de vedere vizual. Apelul declarat de ctre reclamant mpotriva sentinei menionate a fost admis prin decizia civil nr. 107A din 20 aprilie 2010 pronunat de Curtea de Apel Bucureti, cu consecina schimbrii n tot a hotrrii apelate i admiterii, n parte, a cererii de chemare n judecat, n sensul anulrii, n parte, a nregistrrii mrcii nr. 073016, depozit M 200510068 aparinnd prtei pentru produsele jeleuri, dulciuri, compoturi din clasa 30 a Clasificrii de la Nisa. Instana de apel a constatat c tribunalul a omis s analizeze similaritatea mrcilor n conflict din punct de vedere auditiv; or, analiza similaritii sub acest aspect conduce la concluzia c cele dou mrci sunt similare. Recursul declarat n cauz a fost admis. Urmnd principiile conturate n jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene pe acest aspect, compararea pentru aprecierea similaritii semnelor se realizeaz de o manier global, inndu-se cont de gradul de distinctivitate a mrcii anterioare i analizndu-se asemnrile lor din punct de vedere vizual, auditiv i conceptual. Comparnd marca reclamantei La Cardinale i marca prtei Cardinali, instana de apel a constatat c sunt puternic similare pe toate cele trei planuri, elementul figurativ din marca prtei fiind banal, cu o slab putere distinctiv, deci nerelevant n cadrul comparaiei.
Aceast constatare este corect (cu excepia celei privind similaritatea conceptual), chiar dac aprecierea perceperii de ctre consumator a unei mrci combinate, compuse dintr-o parte figurativ i una nominal, nu se raporteaz la gradul de distinctivitate a fiecruia dintre elementele componente ale mrcii, privite izolat, ci la modul n care aceste elemente se integreaz n impresia de ansamblu a mrcii. n acest context, n ceea ce privete impresia creat de marca prtei, impactul asupra consumatorului se realizeaz, n primul rnd, vizual, pregnant fiind elementul verbal Cardinali.
19

Elementul figurativ reprezentat de scrierea cu caractere speciale este abia perceptibil, deoarece fontul este unul uzual (font italic sau chiar mai puin stilizat dect acest caracter), motiv pentru care consumatorul cu un grad mediu de atenie i concentrare nu l va percepe drept o particularitate a semnului. Dimpotriv, l va asocia cu marca reclamantei, constnd n elementul verbal La Cardinale, care este scris tot cu caractere uzuale. Ct privete elementul figurativ reprezentat de o panglic ale crei capete sunt despicate n forma clasic de V, consumatorul l va percepe ca pe un chenar al cuvntului Cardinali, astfel nct, n loc s estompeze impresia lsat de elementul verbal, partea figurativ l pune, dimpotriv, n valoare. Faptul c elementul figurativ este colorat n rou, este nerelevant, deoarece este numai una dintre ipostazele posibile ale mrcii, prta avnd drept culori revendicate rou, alb, negru; or, aprecierea pe care instana o realizeaz asupra mrcii trebuie s fie n mod egal valabil n orice ipostaz coloristic. Dup cum s-a artat, ceea ce percepe consumatorul este elementul verbal, a crui identitate cu semnul ce constituie marca reclamantei este afectat doar prin diferenierea ultimei litere, i, n loc de e, n condiiile n care cuvintele din alctuirea fiecrei mrci au un numr egal de litere. n plan auditiv, diferena este aproape imperceptibil, fiind vorba despre o vocal. Cuvntul La din marca reclamantei nu are nicio relevan n compararea mrcilor, deoarece consumatorul romn l percepe prin intermediul sensului obinuit al prepoziiei la, aceea de localizare sau direcionare. Astfel, nu va remarca absena acestuia n cadrul mrcii prtei, amintirea unui element de subliniere a componentei principale, la marca reclamantei, fiind asigurat, la marca prtei, de elementele figurative, att din punct de vedere vizual, ct i auditiv. Se constat, aadar, c asemnrile n plan vizual i fonetic sunt foarte puternice, diferenele fiind nesemnificative, uor de trecut cu vederea de ctre consumatorul care percepe semnele ca ntreg, ansamblul fiind dominat de cuvntul Cardinali, n condiiile n care prezena celorlalte elemente nu face dect s l evidenieze pe acesta. Comparaia semnelor se realizeaz, dup cum s-a artat, prin prisma consumatorului romn, cu un grad mediu de atenie n momentul rememorrii caracteristicilor mrcii anterioare i comparrii mentale cu elementele mrcii noi. Cu toate c se prezum c are cunotine elementare de limb italian, cel puin att ct s o recunoasc n denumirea unui semn aplicat pe un produs comercializat, consumatorul produsului va gndi n limba romn, alturnd mecanic particularitile mrcii unui mesaj familiar i memorndu-le, n acelai timp, n limba romn. Astfel, n ceea ce privete marca reclamantei, consumatorul, dei realizeaz c denumirea este n limba italian, o va asocia cu semnificaia n limba romn a cuvntului. Acest lucru se ntmpl n situaia unei denumiri care nu este fantezist, la care asocierea se produce n raport de diferite elemente, de la caz la caz. Dac denumirea evoc un cuvnt cunoscut, o va memora prin asociere cu acela, ns, i n acest caz, numai dac semnificaia cuvntului i este cunoscut sau familiar. Dac acel cuvnt are semnificaii multiple, consumatorul o va alege reflex pe cea cunoscut sau familiar; n cazul n care niciuna dintre ele nu ntrunete aceast cerin, denumirea poate fi socotit fantezist. Acest mecanism opereaz, pentru marca reclamantei, doar n privina cuvntului Cardinale, deoarece, dup cum s-a artat, pentru consumator este nesemnificativ prezena prepoziiei: chiar dac i va da seama c cele dou cuvinte au mpreun o semnificaie n limba italian, gndind n limba romn, va elimina mental primul cuvnt, deoarece i altur semnificaia familiar, la ndemn - de localizare sau direcionare. Faptul c respectivul cuvnt este la forma de singular sau de plural este, n principiu, nerelevant, din moment ce semnificaia n limba romn poate fi doar evocat, sugerat de acel semn, fr a fi necesar ca semnul ca atare s reprezinte un cuvnt din vocabularul limbii romne. Cele expuse anterior intereseaz similaritatea conceptual, n legtur cu care se pot reine urmtoarele n spe: Consumatorul nu se va gndi la puncte cardinale, o asemenea asociere producndu-se doar dac denumirea ar fi fost reprezentat chiar de un punct cardinal (Est, Vest etc.), ci, mai degrab, la o funcie bisericeasc; ns aceasta nu i este familiar, pentru c este vizat o funcie din ierarhia bisericii catolice, motiv pentru care va reine mecanic din marca reclamantei c este vorba despre un titlu bisericesc, pe care este posibil s nu i-l aminteasc n sine, dar pe care, cu certitudine, i-l va aminti vznd marca prtei. Aceast constatare este de natur s reliefeze tot asemnrile n plan vizual i fonetic, deoarece datorit lor se declaneaz n mintea consumatorului asocierea cu semnificaia de funcie bisericeasc evocat de elementele verbale din ambele mrci. Aadar, chiar dac exist asemnri din punct de vedere semantic, astfel cum a apreciat instana de apel, aceasta nu are relevan n sine, ci numai pentru a confirma similaritatea accentuat n plan vizual i auditiv dintre cele dou semne comparate. Din cele expuse, rezult, de asemenea, c respectivul cuvnt, prezent n ambele mrci, nu are nicio semnificaie n relaie cu bunurile la care se raporteaz, astfel nct se consider c marca anterioar, cea a reclamantei, este distinctiv per se (n condiiile n care reclamanta
20

nu a pretins c marca sa ar beneficia de o distinctivitate crescut n considerarea reputaiei). Constatrile anterioare indic faptul c nu poate fi ignorat existena unui risc de asociere a semnelor protejate prin mrcile n conflict, care nu este, ns suficient pentru a exista chiar un risc de confuzie, astfel cum prevede art. 6 lit. c din Legea nr. 84/1998, fiind necesar ntrunirea similaritii i a produselor sau serviciilor. Dup cum s-a artat n jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene, un grad sczut al similaritii ntre produsele/serviciile pentru care o marc este nregistrat poate fi compensat printr-un grad ridicat al asemnrilor ntre semne i invers, ceea ce nseamn, n spe, c, dat fiind similaritatea accentuat a semnelor, pentru considerentele artate, este acceptabil un nivel mai redus al similaritii produselor mrcilor adverse. n ceea ce privete similaritatea produselor, n aplicarea aceleiai jurisprudene a instanei europene, pentru aprecierea acesteia trebuie s se in cont de toi factorii pertineni care caracterizeaz raportul ntre produse, n special natura, destinaia, utilizarea lor sau caracterul concurent ori complementar, dup cum s-a artat, n mod corect, prin motivele de recurs. n spe, prin prisma acestor criterii, se constat c nu exist similaritate n privina produselor pentru care cele dou mrci n conflict sunt nregistrate, strict n raport de produsele menionate n decizia de apel. Astfel, se reine c produsele n considerarea crora s-a dispus anularea mrcii prtei, astfel cum rezult i din motivarea deciziei sunt: jeleurile, dulceurile, compoturile, n legtur cu care s-a apreciat c sunt complementare cu produsele miere, sirop de melas, produse de patiserie i cofetrie din clasa 30, pentru care este nregistrat marca reclamantei La Cardinale. n primul rnd, dup cum rezult din extrasul Romarin privind nregistrarea internaional a mrcii reclamantei (protejat i n Romnia), marca La Cardinale aparinnd reclamantei nu este nregistrat i pentru produse de cofetrie, susinerile recurentei pe acest aspect fiind corecte. Ca atare, nu se impunea compararea produselor pentru care instana de apel a apreciat c marca prtei nu trebuia nregistrat cu produse de cofetrie din clasa 30, n absena unei protecii conferite mrcii reclamantei pentru respectivele bunuri. n al doilea rnd, se observ c marca prtei a fost nregistrat, pe lng produsele jeleuri, dulceuri, compoturi, i pentru fructe i legume conservate, uscate i fierte. Spre deosebire de primele menionate, pentru cele din urm, instana de apel a meninut hotrrea primei instane de respingere a cererii de anulare a mrcii prtei Cardinali, apreciind implicit (ntruct nu s-a fcut nicio referire la aceste produse n motivarea deciziei) c nu exist similaritate ntre acestea i produsele reclamantei produse de patiserie, miere i sirop de melas. Reclamanta nu a formulat recurs n ceea ce privete produsele fructe i legume conservate, uscate i fierte, dispoziia pe acest aspect intrnd n puterea lucrului judecat. n acest context, se constat ca fiind contradictorie admiterea cererii n anulare n considerarea unor produse similare cu produse n raport cu care s-a apreciat c nregistrarea mrcii prtei este legal, respingndu-se cererea n anularea mrcii. Dulceurile i compoturile sunt similare cu fructele fierte, dat fiind c natura lor este aceeai (toate produsele se refer la fructe), modul de preparare al primelor implic fierberea fructelor, utilizarea lor nu difer, de asemenea, publicul i productorii sunt aceeai (acest raionament se regsete n decizia OHIM din 9.07.2010 n cauza Socit Cooprative Agricole Unicoque contra Kuwaiti Food Company (Americana) S.A.K). innd cont de faptul c produsul compoturi intr n categoria conservelor din fructe, s-ar putea reine chiar identitatea sa cu produsul fructe conservate, pentru care tot marca prtei este nregistrat. De asemenea, jeleurile pot fi socotite similare cu fructele fierte, deoarece, i n cazul lor, fructele se fierb cu zahr, mpreun cu diferii ageni de gelificare (n decizia OHIM anterior menionat, jeleurile sunt considerate chiar identice cu fructele fierte). n aceste condiii, compararea produselor fructe fierte cu produsele pentru care este nregistrat marca reclamantei ar fi trebuit s conduc la aceeai concluzie a lipsei de similaritate (intrat n puterea lucrului judecat, imposibil de cenzurat n aceast faz procesual) i n cazul comparrii produselor jeleuri, dulceuri, compoturi cu aceleai produse ale reclamantei, dat fiind existena similaritii ntre produsele prtei. Formulnd concluzii diferite n raionamente juridice bazate pe aceeai premis, instana de apel a pronunat o hotrre nelegal. Fa de considerentele expuse, se apreciaz c produsele pentru care marca reclamantei i cea a prtei, n limitele nvestirii acestei instane, nu sunt similare, ceea ce exclude existena unui risc de confuzie, chiar n condiiile unei similariti crescute a semnelor. Drept urmare, n mod corect, prima instan a respins n totalitate cererea n anularea mrcii prtei Cardinali, impunndu-se meninerea acesteia. Astfel, nalta Curte a admis recursul declarat de prt mpotriva deciziei Curii de Apel Bucureti, pe care a modificat-o n tot, n sensul respingerii ca nefondat a apelului declarat de reclamant mpotriva sentinei Tribunalului Bucureti, fcnd aplicarea dispoziiilor art. 296 C.proc.civ.
21
Drept procesual penal
DREPT PROCESUAL PENAL

Competen I.C.C.J., secia penal, ncheierea nr. 664 din 29 aprilie 2011
(cuvinte cheie: sanciune pecuniar, trac rutier, competen material, dubl ncriminare, recunoaterea hotrrii strine, cooperare judiciar)
Recunoaterea sanciunilor pecuniare. Com portamente care ncalc reglementrile privind traficul rutier. Instana competent. Domeniul de aplicare
Legea nr. 302/2004, art. 18734 - art. 18748
n procedura reglementat n Seciunea a 4-a a Capitolului II din Titlul VII al Legii nr. 302/2004 seciune care cuprinde dispoziii privind cooperarea cu statele membre ale Uniunii Europene n aplicarea Deciziei-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoaterii reciproce sanciunilor pecuniare judectoria este instana competent, n temeiul art. 25 C.proc.pen., s recunoasc hotrrea pronunat ntr-un stat membru al Uniunii Europene prin care s-a aplicat o pedeaps pecuniar pentru comportamente care ncalc reglementrile privind traficul rutier. n conformitate cu dispoziiile art. 18740 alin. (1) pct. 33 din Legea nr. 302/2004, comportamentele care ncalc reglementrile privind traficul rutier, dac se pedepsesc n statul membru al Uniunii Europene emitent, dau loc la recunoaterea i executarea hotrrii, fr a fi necesar verificarea dublei incriminri. Prin urmare, comportamentele care ncalc reglementrile privind traficul rutier, incriminate ntr-un stat membru al Uniunii Europene, dau loc la recunoaterea i executarea hotrrii, conform Seciunii a 4-a a Capitolului II din Titlul VII al Legii nr. 302/2004, chiar dac, potrivit legislaiei romne, acestea constituie contravenii. I. a. Judectoria Sector 4 Bucureti, prin sentina penal nr. 2514 din 9 decembrie 2010, n baza art. 39 C.proc.pen. raportat la art. 117 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, a admis excepia necompetenei materiale invocat din oficiu i a declinat competena de judecat n prim instan a cererii formulate de autoritile olandeze de recunoatere i executare a amenzii n cuantum de 95 euro aplicat intimatului G.I., cetean romn, cerere nsoit de certificatul prevzut de Decizia-cadru 2005/214/JAI, n favoarea Curii de Apel Bucureti, Secia penal, creia i-a naintat dosarul cauzei. Hotrnd astfel, judectorul cauzei a constatat i argumentat justificativ urmtoarele: Prin Legea nr. 222/2008 a fost introdus o nou seciune n cuprinsul Legii nr. 302/2004, seciune coninnd dispoziii privind cooperarea cu statele membre ale Uniunii Europene n aplicarea Deciziei cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoaterii reciproce sanciunilor pecuniare. Art. 18734 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 definete pedeapsa pecuniar ca fiind, ntre altele, obligaia de a plti o sum de bani drept condamnare pentru o infraciune, aceasta fiind situaia n cazul cererii privind pe intimatul G.I., iar art. 18740 alin. (1) pct. 33 din Legea nr. 302/2004 prevede faptul c n cazul comportamentelor care ncalc reglementrile privind traficul rutier nu este necesar verificarea dublei incriminri. Totodat, n art. 18735 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 se prevede faptul c autoritile romne competente s execute o hotrre sunt instanele judectoreti, fr ca textul menionat s atribuie competena unei instane specifice (judectorie, tribunal sau curte de apel). n conformitate cu dispoziiile art. 25 C.proc.pen., Judectoria judec n prim instan toate infraciunile, cu excepia celor date prin lege n competena altor instane. Judectoria soluioneaz i alte cazuri anume prevzute de lege; or, art. 18735 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 nu atribuie competena de soluionare a cererilor de recunoatere i executare a sanciunilor pecuniare n favoarea judectoriei, nefiind astfel ndeplinite cerinele prevzute n art. 25 alin. (2) C.proc.pen. pentru a fi atras competena acestei instane; n plus, Legea nr. 302/2004 atribuie competen de judecat n prim instan judectoriei doar n ceea ce privete cererile de recunoatere a hotrrilor penale i a actelor judiciare la solicitarea persoanei condamnate sau a procurorului (art. 118) i solicitrile de comunicare a actelor de procedur (art. 184). b. nvestit, n condiiile procesuale sus-menionate, Curtea de Apel Bucureti, Secia a II-a penal, prin sentina nr. 52 din 31 ianuarie 2011, s-a declarat la rndul su necompetent material, trimind cererea spre judecat n prim instan instanei iniial sesizat, Judectoria Sector 4 Bucureti. S-a constatat ivit n cauz conflictul negativ de competen material, fiind sesizat cu soluionarea acestuia, potrivit art. 43 alin. (1) C.proc.pen., nalta Curte de Casaie i Justiie.
22
Drept procesual penal

Referitor la admiterea excepiei de necompeten material cu consecina declinrii cauzei ctre judectorie, curtea de apel a constatat i argumentat justificativ, la rndul su, urmtoarele: Obiectul prezentei cauze l constituie recunoaterea i punerea n executare a sanciunilor pecuniare aplicate de autoritile olandeze ceteanului romn G.I., n cadrul procedurii reglementate de dispoziiile Seciunii a 4-a, Titlul VII din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal. Aceast procedur cuprinde dispoziii privind cooperarea cu statele membre ale Uniunii Europene, n aplicarea Deciziei-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoaterii reciproce sanciunilor pecuniare. Potrivit dispoziiilor art. 18735 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, autoritile romne competente s execute o hotrre (n cadrul acestei proceduri) sunt instanele judectoreti. Legea nu prevede aadar, n mod expres, care anume dintre instanele judectoreti sunt competente material a soluiona o sesizare cu acest obiect. Or, n tcerea legii, devin aplicabile dispoziiile art. 25 C.proc. pen., potrivit crora judectoria este instana care are competen material general n materie penal. Ori de cte ori voina legiuitorului a fost aceea de a atribui n competena curii de apel anumite tipuri de cauze, acest lucru a fost prevzut n mod expres, ceea nu este cazul n spe. Ct privete dispoziiile art. 117 din legea special privind procedura de recunoatere a unei hotrri penale strine la cererea unui stat strin, la care a fcut referire judectoria n motivarea hotrrii sale, curtea de apel constat c acestea fac parte din Titlul V al legii Recunoaterea i executarea hotrrilor penale i a actelor judiciare, pe cnd procedura prevzut n dispoziiile art. 18734 - art. 18748 este reglementat distinct i este cuprins n cadrul altui titlu, respectiv Titlul VII al legii, ce vizeaz Asistena judiciar n materie penal. II. nalta Curte de Casaie i Justiie, potrivit dispoziiilor art. 43 alin. (1) C.proc.pen., va soluiona conflictul negativ ivit ntre cele dou instane, stabilind competena de judecat n prim instan a cererilor de natura aceleia n spe n favoarea judectoriei, pentru urmtoarele considerente: Cererea pendinte are ca obiect recunoaterea i punerea n executare a sanciunilor pecuniare aplicate de autoritile olandeze ceteanului romn G.I., n cadrul procedurii reglementate n dispoziiile Seciunii a 4-a, Titlul VII din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal. Prin Legea nr. 222/2008 a fost introdus o nou seciune n cuprinsul Legii nr. 302/2004, seciune coninnd dispoziii privind cooperarea cu statele membre ale Uniunii Europene n aplicarea Deciziei-cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoaterii reciproce
sanciunilor pecuniare. Art. 18734 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 definete pedeapsa pecuniar ca fiind, ntre altele, obligaia de a plti o sum de bani drept condamnare pentru o infraciune, aceasta fiind situaia n cazul cererii privind pe intimatul G.I., iar art. 18740 alin. (1) pct. 33 din Legea nr. 302/2004 prevede faptul c n cazul comportamentelor care ncalc reglementrile privind traficul rutier nu este necesar verificarea dublei incriminri. Totodat, n art. 18735 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 se prevede faptul c autoritile romne competente s execute o hotrre sunt instanele judectoreti, fr ca textul menionat s atribuie competena unei instane specifice (judectorie, tribunal sau curte de apel). Or, n tcerea legii, devin aplicabile dispoziiile art. 25 C.proc.pen., potrivit crora judectoria este instana care are competen material general n materie penal. n plus, infraciunea rutier comis de inculpat pe teritoriul olandez constituie n Romnia contravenia prevzut n art. 99 alin. (1) pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice. Executarea silit a amenzii contravenionale n Romnia este reglementat prin art. 39 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, ce prevede c punerea n executare a sanciunii amenzii contravenionale se face de ctre organul din care face parte agentul constatator ori de ctre instana judectoreasc. Instana judectoreasc n asemenea situaii este judectoria n a crei raz de competen se desfoar executarea silit, respectiv aceea de la domiciliul contravenientului, conform art. 172-174 C.proc.fisc. Ct privete dispoziiile art. 117 din legea special privind procedura de recunoatere a unei hotrri penale strine la cererea unui stat strin, la care a fcut referire judectoria n motivarea hotrrii sale, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c acestea fac parte din Titlul V al legii Recunoaterea i executarea hotrrilor penale i a actelor judiciare, pe cnd procedura prevzut n dispoziiile art. 18734 - art. 18748 este reglementat distinct i este cuprins n cadrul altui titlu, respectiv Titlul VII al legii, ce vizeaz Asistena judiciar n materie penal. Ca atare, cauza va fi trimis pentru judecare n prim instan, potrivit competenei dup materie, Judectoriei Sector 4 Bucureti, pe a crei raz teritorial i are domiciliul intimatul G.I. n consecin, nalta Curte de Casaie i Justiie a stabilit competena de soluionarea a cauzei privind pe intimatul G.I. n favoarea Judectoriei Sector 4 Bucureti, instan creia i s-a trimis dosarul. Not: n urma republicrii Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal n M.Of. nr. 377 din 31 mai 2011, dispoziiile art. 18734 - art. 18748 se regsesc n art. 233 - art. 247, iar dispoziiile art. 18740 alin. (1) pct. 33 se regsesc n art. 239 alin. (1) pct. 33.
23
Sptmna Juridic
Litteris
international
INFORMAII GENERALE: Numr de exemplare pe an: 44 Numr de pagini: 24 / exemplar Frecvena: sptmnal n luna Iulie i n luna August va aprea cte un singur numr
Litteris International Str. Teiul Doamnei nr. 6, bl. 22, ap. 10 Cod 23581, Sector 2, Bucureti Tel 021.242.01.61 Mobil: 0745.327.443 Email: comenzi@saptamana-juridica.ro redactie@saptamana-juridica.ro

SJ Nr. 44 - 2011

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SJ Nr. 44 - 2011

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Anul III Nr.

19-25 decembrie 2011 apare n ecare joi

DREPT PROCESUAL CIVIL

continuarea pe pagina urmtoare

continuarea pe pagina urmtoare

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

DREPT PROCESUAL PENAL

Potenialul criminogen al unor aciuni atipice la infraciunea de omor

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

(cuvinte cheie: drept de proprietate, uzucapiune, accesiune imobiliar, posesie)

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

C. proc. civ., art. 1, art. 2, art. 4042, art. 373

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Izvoarele obligaiilor. Ofert ferm. Aciune n constatarea caducitii. Condiii

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Adunare General a Acionarilor. Cererea acionarilor de completare a ordinii de zi. Condiii

Insolven. Numirea administratorului judiciar provizoriu

Legea nr. 85/2006, art. 11 alin. (1) lit. c)

Dobnzi legale. Drepturi salariale cuvenite la data pensionrii

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Dreptul proprietii intelectuale

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

Dreptul proprietii intelectuale

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Dreptul proprietii intelectuale

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Drept procesual penal

DREPT PROCESUAL PENAL

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Drept procesual penal

S-ar putea să vă placă și