Codrin Liviu Cuitaru | prezentul discontinuu Via de filolog ntr-un nostim articol intitulat Cum s ne chivernisim timpul i inclus

s n Al doilea jurnal minim al lui Umberto Eco (tradus la noi ca Minunea Sfntului Baudolino) , celebrul semiotician face o observaie demn de toat atenia intelectualilor umaniti. Sunndu-i dentistul pentru o programare, scriitorul are neplcuta surpriz s descopere c importantul stomatolog l poate primi abia peste o sptmn. Cel puin apte zile, maestrul sanitar e blocat de consultaii stabilite cu mult vreme nainte. Dei afectat, Eco l crede pe om pe cuvnt. Medicii snt nite tipi extrem de ocupai. Axioma de fa reprezint un stereotip cultural al lumii civilizate, pe care nimeni nu ar cuteza s l pun la ndoial. Prin contrast, ns sesizeaz autorul , viaa lui de profesor universitar i scriitor cu faim internaional nu ar fi privit de ctre comunitate cu aceeai nelegere. Cnd el se plnge vreunui insistent solicitant (de conferin, curs festiv, eseu, interviu, participare la mas rotund etc.) c nu are timp, rspunsul prompt, care i se ofer nonalant, rmne invariabil: Ei, domnule profesor, o persoan ca dumneavoastr poate s-i fac oricnd timp! Cu alte cuvinte mai puin subtile , voi, umanitii, nu sntei nite indivizi serioi, cu norme cronologice riguroase n activitile profesionale, reuind fr probleme s v adaptai intervalurile programului zilnic la dinamica evenimentelor. Mergnd ceva mai departe cu descifrarea mesajului de mai sus, se poate spune c, n secret, marea majoritate a componenilor unei societi cred nu numai faptul c umanitii snt neserioi, ci i (de-a dreptul) lenei. S recunoatem c i acesta e un stereotip cultural pe care civa, poate, ar ndrzni s-l resping. Eco se vrea a fi unul dintre temerarii cruciai i, n susinerea cauzei sale, aduce un calcul temporal cu valoare argumentativ inexpugnabil. ntr-un an bisect snt 8760 de ore. Dintre ele, 4170 pot fi considerate din start moarte (judecnd faptul c orice ins normal are nevoie de 8 ore de somn, 1 or pentru trezire i toalet i 2 pentru mese, n fiecare zi). ntre fixuri se mai includ i cele 2 ore per diem pentru deplasri n ora (cu un total de 730 de ceasuri pe an). Un profesor universitar (italian) pred 3 cursuri (6 ore) pe sptmn i, n concluzie, mai ia din buget volens nolens 220 de ore. 175 de ore de corectare a tezelor studenilor (la 3 minute pagina!), 24 de ore de examene, 12 de discuie (a rezultatelor examenelor), 78 pentru diverse edine i consilii, 50 pentru administraie (cnd, precum Eco mult vreme, mai deii i diverse funcii n structurile academice) duc la o imagine cronologic apocaliptic. Autorului (umanist) i rmn 300 de ore pe an pentru cercetarea proprie i 666 (numr nfricotor!) de ore pentru activiti personale: trguieli, sntate, sport, vizite .a. Adic o mic vacan de aproximativ trei-patru sptmni, n interiorul crora bietul intelectual ncearc bizare experimente anamnetice de recuperare a identitii. Cu umor, semioticianul constat c nu i-a calculat orele dedicate fumatului i (fiind fumtor nrit) se ntreab, justificat, cnd se mai desfoar, n mod obiectiv, hruitoarea activitate. Rspunsul nu poate fi dect unul singur: un umanist responsabil va renuna necondiionat la viciul cronofag. Raionamentul scriitorului mi-a lsat o apstoare umbr de melancolie. Toate aceste calcule se refer atenie! la restriciile inevitabile ale unei lumi normale, unde intelectualul nu trece prin procese de reinventare social i, implicit, prin vieuire experimental. Este vorba despre un univers n care venitul unui universitar se situeaz peste media social i n care cercetarea i, n general, munca academic de orice tip reprezint prioriti generale. O comparaie cu situaia omului de carte romn (s

particularizm i noi: umanist) ar fi dezastruoas, dac nu ar fi, nainte de toate, profund caraghioas. Pentru o recompens financiar de subzisten, profesorul mioritic pred un numr de ore de cel puin patru ori mai mare ca norma maxim a unui occidental. El pierde o groaz de vreme ncercnd s supravieuiasc ntr-o jungl a legii celui mai tare (suportnd umilinele inimaginabile la care l supun proprietarii serviciilor publice, luptnd pn la epuizare pentru aprarea celor mai elementare drepturi ale sale fireti oriunde n spaiul civilizat i, n sfrit, fcnd o cercetare retardat, n condiii de austeritate, subminat permanent de interesele meschine ale oligarhiilor create artificial n schema capitalismului slbatic). Valoarea timpului (i, implicit, a muncii) umanistului romn se msoar ntr-un anumit numr de calorii ngurgitate anual, bilete sau abonamente pe mijloacele de transport n comun, litri de benzin (n cazurile fericite), chirie, administraie, telefon (msurat) i, eventual, cablu TV. De aceea, pe zi ce trece avnd tot mai mult un aer de personaj descins de pe Planeta maimuelor, el privete la lumea barbar creionat de semiotician ca la un veritabil Paradis. n postur de universitar i umanist la rndul meu, mi voi permite, prin urmare, s-l contrazic pe Umberto Eco. n brava comunitate carpatin, m simt nu doar neserios, ci i lene. i, n plus, nici mcar nu fumez. Codrin Liviu Cuitaru este prof. dr. la Facultatea de Litere a Universitii din Iai (Catedra de Englez). Cea mai recent carte publicat: Istoreme, Editura Institutul European, 2009. Articolul doi Codrin Liviu Cuitaru | prezentul discontinuu Despre generaii ntr-un articol publicat n Adevrul literar i artistic din octombrie 1933 intitulat Anecdote cu tlc , Aristarc (G. Clinescu) pornete, ca ntotdeauna, de la o glum banal i ajunge la o concluzie ceva mai complicat. Spune moralistul mizantrop c o btrn asupra creia desele accidente de tren fcuser o adnc impresie, se plimba scruttoare prin faa vagoanelor, nehotrndu-se n care s se suie. Obosit, probabil, de atta incertitudine, eroina i ia, la un moment dat, inima n dini i l abordeaz ferm pe eful de tren: Care vagon este periculos, la caz, Doamne ferete, de accident? Acesta i rspunde, cu siguran profesional, c, nendoios, primul i ultimul. Atunci, btrna ntreab plin de indignare: La ce dracu le mai pune? Asociaia clinescian, dei neateptat, este vorba criticului nsui plin de tlc. Aristarc noteaz c, aidoma babei noastre judec i unii scriitori btrni sau tineri. Pentru cei tineri, vagonul care deraiaz n literatur e acela al btrnilor; pentru cei btrni, acela al tinerilor. i toi se ntreab: La ce dracu le mai pune?, nedndu-i seama c aceti doi termeni snt inevitabili, c numrul doi presupune numrul unu, c generaia actual presupune pe cea antecedent i celelalte. Altfel zis, orict de sofisticat, n problemele fundamentale de supravieuire (fie ea i cultural ori istoric), individul se dovedete elementar, renunnd nu doar la finee, ci chiar la raionalitate. Conflictul dintre generaii desfurat cu precdere n lumea creatorilor (artistici, tiinifici i politici) reprezint, bineneles, o realitate universal i uman, fiind imposibil de delimitat cronologic, psihologic, etnic i mentalist. Ciocnirea vrstelor spirituale face parte, n ultim instan, din codul nostru genetic i indic o nevoie vital

de progres. Noica observ undeva c moartea geniului (a marelui profesor, a marelui savant, a marelui ideolog) rmne o necesitate istoric, n absena sa, evoluia nsi ajungnd n pragul crizei. O minte, orict de valoroas credea filozoful , se supune inevitabilei eroziuni biologice, atingnd momentul firesc al plafonrii n propria sa excepionalitate. n situaia respectiv, marele profesor (marele savant sau marele ideolog) devine mai curnd un factor de stagnare i chiar de represiune a urmailor, dect un element de progres, nlocuirea lui imediat derivnd dintr-un imperativ de supravieuire a comunitii i foarte puin din capriciile de ascensiune a aa-zisului lup tnr. Fr ndoial c, din aceast lege nescris a dialecticii modelelor spirituale, s-a nscut, n timp, i convingerea c nimeni nu este de nenlocuit, existena asigurnd, prin mutaiile sale inefabile i aparent ilogice, o permanent nnoire a ciclurilor, a mentalitilor i, implicit, a generaiilor. Problema intervine cu adevrat cnd insul refuz s accepte circuitul natural al valorilor i, iritat de propria perisabilitate, arat o ostilitate anormal fie fa de cei care vin, fie fa de cei care pleac, punndu-i ntrebri aberante, asemenea btrnei din anecdota clinescian. Astfel de ipostaze apar, de regul, n vremuri de instabilitate axiologic, n contexte de bulversare istoric i cultural, cnd punctele de reper snt flexibile i, adesea, irecognoscibile. Inutil s mai precizez c acesta mi pare a fi portretul-robot al societii romneti din prezent. Un argument este chiar violena confruntrii dintre generaii, n toate planurile manifestrilor socio-culturale. Nu tiu ci dintre noi mai au timp s urmreasc duritatea schimbului de fore (i, implicit, de mentaliti) din viaa comunitii noastre, dar, cu sau fr spectatori, el se desfoar intens, oferind un spectacol complicat (n latura lui grotesc ori sublim, depinde de unghi) care, pentru istoricii viitorului nu am nici un dubiu va constitui material de studiu. Unii vorbesc despre tranziia de la un eon cultural la altul i nu numai de la o generaie a trecutului la una a prezentului, fapt care ar explica agresivitatea confruntrilor. Etapele n discuie ar fi modernitatea i, respectiv, postmodernitatea (n spaiul euro-american, trecerea n chestiune a avut loc n anii 60-70), dou modele de gndire care, dei nu snt esenial ireconciliabile, propun tipare mentaliste diferite, intrnd n interaciune zgomotoas, volens nolens. Alii, mai prudeni, amintesc de nesincronizarea Romniei cu nici una dintre aceste faze de evoluie euro-american (din cauza retardului istoric) i, prin urmare, vd aici o confruntare ntre dou centre ale puterii financiare, politice i culturale: conservatorii ori seniorii (adepii unei autocraii neaoe, prin pstrarea variantelor de dominaie autohtone, de inspiraie tradiionalist) i cosmopoliii ori juniorii (susintorii unei variante de putere actualizate, prin transplantul unor tipare internaionale). n sfrit, cei mai muli nu neaprat cu rafinament teoretic, ns cu bun instinct de evaluare cred c nici unii, nici alii nu snt mai adecvai, conflictul dintre generaii (n literatur, cultur, tiin, politic .a.m.d.) nefiind dect un moft al substituiei sferelor de influen. Ca i baba lui Clinescu, ei se ntreab: La ce dracu le mai bag? Culmea, n Romnia contemporan, nedumerirea amintit ar putea s fie legitim. Articolul trei Codrin Liviu Cuitaru | prezentul discontinuu Politic de anvergur

n jurnalul lui Mihail Sebastian (inut ntre 1935 i 1944) vedem un personaj interbelic foarte interesant. M refer la profesorul bucuretean de filozofie Nae Ionescu, un fel de guru pentru coala Criterion-ului, dar i o figur monden de prim rang. Nu voi vorbi aici despre relaia mai curnd stranie, de admiraie-respingere, existent ntre Ionescu (ideolog gardist, cu o viziune antisemit de notorietate) i Sebastian (intelectual evreu), relaie care, de altfel, a i declanat un scandal imens n epoc (dup publicarea de ctre Sebastian a volumului De dou mii de ani prefaat, cu virulen xenofob, la solicitarea autorului nsui, de Nae Ionescu!). Voi ncerca s punctez numai trei ipostaze ale profesorului, preluate de retina discipolului (dei, avnd n vedere circumstanele, termenul nu este cel mai fericit) n ani i contexte diferite. Prima imagine surprinde, la nceputul anului 1935, un Nae Ionescu volubil, cucerindu-i audiena din compartimentul unui tren. Ieind din politica intern, unde Nae face i drege (ce i-a spus el lui Averescu, cum l-a tras pe sfoar pe George Brtianu, cum s-a rfuit la Braov cu Vaida etc.), profesorul intr, sobru, n afacerile internaionale i comenteaz asupra apropiatei stri de beligeran: Tot nodul e la Singapor. Acolo i joac Europa cartea. Poate s-o joace fr Germania. Asta e! Publicul (doi colonei) vrea informaii suplimentare, mrind ochii interogativ. Prin urmare, Nae Ionescu i continu peroraia, amintind ce i-a zis lui Beck (ministrul de Externe al Poloniei) la Varovia (c aliana cu Germania e necesar), cum i-a argumentat lui Karl Radek (membru n C.E. al Kominternului i victim, ulterior, a lui Stalin) c succesorul lui Iosif Vissarionovici va fi... Genghis-Han, cum a pregtit el revoluia de la Mnchen etc. Dar pe Hitler l cunoatei personal? ntreab abrupt, topit de curiozitate, unul dintre ofieri. Sebastian comenteaz aparte, nu fr maliie: tiam bine c nu-l vzuse niciodat pe Hitler. Ne-a spus-o ritos i anul trecut, i n var. Dar putea s rite a-l dezamgi pe colonelul att de admirativ? Aadar, rspunde oratorul: Da. L-am vzut. Mare om politic, domnule. Vezi dumneata, Troki, care e enorm de detept, i Stalin, care e un prost... (linie schimbat din pruden, probabil, dar minciuna a rmas, minciun din simpl bravad, pentru c nu se ndur s scad ceva din gloria n care s-a angajat). Adaug, prin urmare, Sebastian, siderat: Ce copil e! Cea de-a doua ipostaz este de la sfritul lui 1937, n casa somptuoas a profesorului (considerat de locatarul ei drept cea mai frumoas vil din Bucureti). Pe parcursul vizitei lui Sebastian, Nae Ionescu vorbete, din nou, despre politica extern i rolul lui fundamental n interiorul acesteia: Ei, i place cum ne-au lucrat srbii? (...) Dac eu strig de trei ani c trebuie s facem nelegerea direct cu bulgarii nimeni nu vrea s m aud. i uite c acum s-au neles srbii cu ei i ne-au lsat n aer. I-am spuso Regelui de attea ori: n-a vrut s m neleag. Acuma, dac ar funciona un tribunal revoluionar, l-ar pune pur i simplu la zid. Cte ocazii pierdute! Acum un an, nemii mi fceau propuneri extraordinare, ca s ne nelegem cu bulgarii. Mergeam la Adrianopol, fceam un imperiu. Acum doi ani, i-am dus Regelui coroana Poloniei pe tav. N-a vrut s m aud. La ntrebarea timid a interlocutorului Dar Frana?, profesorul izbucnete i mai febril: Frana merge i ea cu Germania. Eu le-am spus nemilor: mi, biei, trebuie s facei pact cu francezii. Altfel nu merge. i atunci Schacht (Hjalmar Schacht era, pe atunci, ministrul german al Economiei n.m.) s-a dus la Paris. Uite, am s-i spun una care o s te uluiasc. Dar bag de seam: nu trebuie s treac nimic dincolo de aceti patru perei. Eu am tratat pentru francezi cu Germania. Am avut mandat s tratez. i tii de la cine am avut mandat? De la Lon Blum. i nc cu Lon Blum merge mai greu dar cnd s-o constitui guvernul Daladier chestia e tranat. Uite, am aici scrisoare de la

Daladier, c cum o veni prim-ministrul, s plec la Paris. Sebastian nu adaug nici un comentariu. n sfrit, cea de-a treia secven ne mut la nceputul anului 1938 (an n care, ca parte a procesului lui Corneliu Zelea Codreanu, autorul Rozei vnturilor va fi arestat, alturi de unii dintre colaboratorii si, precum Mircea Eliade bunoar), cnd ne spune Mihail Sebastian l-am regsit pe vechiul meu Nae Ionescu, limbut, abil, copilros i, din cnd n cnd, mecher. Povestete iari protagonistul: Tocmai le ziceam la Berlin... Vorbeam cu un ministru al lor. I-am explicat cu de-amnuntul care snt caracterele regimului hitlerist. M-a ascultat omul n tcere i la urm s-a ridicat n picioare i mi-a spus: Domnule profesor, m duc chiar astzi la Fhrer s-i comunic c am stat de vorb cu singurul om care a neles revoluia naional-socialist. Urmarea nu o aflm. Nici dac Fhrer-ul a fost impresionat, nici dac Ionescu i-a continuat consilierea la cel mai nalt nivel al Cancelariei Germaniei. Sebastian tace i acum, mai degrab indefinibil. Se vede ns clar c sindromul autoimportanei constituie o suferin veche a culturii noastre. Faptul rmne cumva explicabil. O civilizaie mic simte nevoia, n rstimpuri, s-i fac singur curaj i s se autosugestioneze, freudian, c exist. N-ar strica, poate, ca, prin acest exerciiu constant, s ctigm i noi mai mult credibilitate extern pentru personalitile politice locale. Snt, bineneles, optimist. Sper c miracolul se va ntmpla cu adevrat, la un moment dat, i nu va (mai) fi doar subiect de (mare) trncneal.