Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
I. Aspecte generale
Garantarea libertăţii şi a securităţii juridice a persoanei ar fi lipsită de sens dacă
aceasta nu ar fi încredinţată unei justiţii independente şi imparţiale care să poată
asigura, în mod concret, dreptul la un proces echitabil.
Sistemul european de protecţie a drepturilor omului garantează principiul
supremaţiei legii ca principiu fundamental al oricărei democraţii (Golder c. Marii
Britanii) şi ca principiu de bază al ordinii publice europene (Loizidou c. Turciei).
Această decizie a Curţii stabileşte faptul că, deşi o anumită situaţie nu intră în sfera
de aplicare a normelor de drept penal naţional, există totuşi posibilitatea includerii
acesteia în sfera materiei penale în sensul art.6 alin.1. Astfel, CEDO aplică
prevederile art.6 în cazul acţiunilor disciplinare, al sancţiunilor administrative şi
fiscale.
1
Cauza Golder c. Marii Britanii, 21 februarie, 1975
Dreptul la un tribunal
Acest drept presupune asigurarea garanţiilor privind organizarea şi
compunerea tribunalului:
instituit prin lege (a se vedea cauza Grecu c. României): nu
priveşte exclusiv temeiul legal al existenţei şi competenţei
tribunalului, ci şi orice dispoziţie referitoare la compunerea
completului de judecată în fiecare cauză (aplicarea instituţiilor
privind delegarea, incompatibilitatea, recuzarea magistraţilor);
independenţa tribunalului: trebuie să existe în raport cu
executivul şi cu părţile; această independenţă prevăzută de art.6
vizează atât independenţa instanţei, cât şi independenţa
judecătorului/completului de judecată;
Un recurs intern este calificat ca fiind efectiv în cazul în care controlul exercitat
de judecătorul naţional asupra încălcării unui drept este similar celui exercitat de
CEDO în cauze asemănătoare. Mai mult, judecătorul european a accentuat
efectivitatea unui recurs, legând art.13 de dreptul la executarea deciziilor
judecătoreşti. Prin urmare, un recurs nu poate fi efectiv dacă după ce s-a obţinut o
soluţie favorabilă din partea unei instanţe naţionale, există refuzul administraţiei de
a executa hotărârea (a se vedea cauzele Pântea c. României, Mihăescu c.
României, Lungoci c. României, Ruianu c. României).