CURENTUL JURIDIC

DREPTUL PENAL AL MUNCII. EVOLUIA ACESTUIA N

ROMANIA


Eugen Ioan DAN

ABSTRACT: Labour Law is basically the labour contracts law, and a specific work
cannot be performed without respecting the safety norms.
Labour Criminal Law is not recognized in every state by the scholars, further being
established a border line between these two law fields (Germany, Japan).
The European Union member states have shown reluctance towards inserting sanctions
displaying punishment features in the Union laws.
In various European countries, a new law discipline has emerged and developed in the
doctrine - the Labour Criminal Law. Regarded as a genuine Criminal Law (sub) branch,
similar with financial tax criminal law, environmental criminal law, it has developed mostly
in the last two decades playing a crucial role in the relation between criminal law and
social law
The Labour Code, the Criminal Code and other Special Laws stipulate offenses regarding
labour relations

KEYWORDS: labor criminal law, business criminality, Labor Code, Criminal Code
JEL CLASSIFICATION: K 14, K 31


n conformitate cu Recomandarea nr. R/81/12 din 25 iunie 1981 a Comitetului de
minitri al Consiliului Europei, criminalitatea n afaceri cuprinde nclcarea de ctre
ntreprindere a prescripiilor n materie de securitate i sntate n munc, infraciunile
fiscale i fraude comise de ntreprinderi n legtur cu prestaiile sociale. Recomandarea
prevede, de asemenea, c aceast form de criminalitate trebuie sa fie combtut prin
msuri de drept civil, comercial, al muncii sau administrativ i c acolo unde este cazul
aceste msuri trebuie nsoite i de sanciuni penale.
Dreptul penal al muncii a aprut i s-a dezvoltat n acele state n care a existat o
sensibilitate tradiional fa de problemele de sntate i securitate n munca (Frana, Italia,
Belgia) pe fondul dezvoltrii i accenturii importanei relaiilor sociale i umane care
afecteaz sistemul de munc
1
.

Ineficiena relativa a regulilor de dreptul muncii a dus, n timp, treptat la a se apela
la sanciunea penala. Aceast relativ ineficiena a sanciunilor civile i disciplinare s-a

Lector universitar dr., Universitatea Dimitrie Cantemir din Trgu-Mure, ROMNIA.

1
A. Coeuret, E. Fortis, Droit penal du travail, Ed.Litec, Paris, 2003, pag. 4.






CURENTUL JURIDIC
constatat de-a lungul timpului, cnd normele juridice de dreptul muncii s-a nmulit i au
devenit mai ample, de unde i necesitatea de a avea sub control o ramur a dreptului
esenial, legiuitorul recurgnd din ce n ce mai des la sanciunile penale. Pentru a putea
analiza, n mod corect implicaiile sanciunilor penale doctrina a luat n discuie
posibilitatea de a recunoate existena unui drept penal al muncii
2
.

Dreptul muncii este n esen dreptul contractului de munc, iar munca nu se poate
desfura fr respectarea normelor de protecie a muncii.
Atunci cnd se aduce atingere unor valori eseniale cum sunt viaa, sntatea sau
integritatea corporal a persoanei s-a constatat c sanciunile din dreptul muncii nu erau
suficiente pe de o parte, pentru a se realiza funcia preventiv a acestora, iar pe de alt
parte, nici pe cea sancionatorie. Astfel, c a fost nevoie de rspunderii penale.
Dreptul penal al muncii nu este recunoscut doctrinar n toate statele, menionndu-
se n continuare o linie de democraie ntre cele dou ramuri de drept (Germania, Japonia).
Statele membre ale Uniunii Europene au manifestat reticen fa de nserarea n
actele normative ale Uniunii a unor sanciuni cu caracter punitiv.
Sistemele naionale ale statelor membre ale Uniunii Europene n materia dreptului
penal sunt diferite unele de celelalte i reprezint o zon de legiferare destul de delicat,
ceea ce nu a permis Uniunii Europene s intervin n aceast materie. n dreptul social
comunitar nu se regsete nici o directiv sau regulament care s fie sancionat penal.
n mod excepional, n alte domenii se regsesc definite fapte care se constituie n
infraciuni (spre exemplu Directiva 91/308/ CEE cu privire la splarea banilor i Convenia
316 din 27. XI. 1995 privind protejarea intereselor financiare ale Comunitii Europene).
Organizaia Internaional a Muncii, prin conveniile pe care le-a adoptat a abordat
i clarificat o serie de probleme vitale n domeniul relaiilor de munc, cum ar fi: egalitatea
de renumerare a minii de lucru masculine i feminine pentru o munc de valoare egal,
drepturile de asociere, libertatea i protecia dreptului sindical, interzicerea muncii forate,
politica de ocupare a forei de munc, vrsta minim de ncadrare n munc, salariile
minime, etc., dar nu a prevzut n nici una din reglementrile sale, incriminarea unor fapte
referitoare la relaiile de munc, limitndu-se la a stabili cadrul legal n care ar trebui s se
desfoare aceste relaii i lsnd la aprecierea statelor care ratific Conveniile s
stabileasc n funcie de particularitile fiecruia, modalitile de sancionare.
n unele state europene, n doctrina a aprut i s-a dezvoltat o noua disciplin
juridic i anume dreptul penal al muncii. Considerat o adevrat (sub) ramur a dreptului
penal, la fel ca i dreptul penal fiscal sau dreptul penal al mediului, aceasta s-a dezvoltat n
special n ultimele dou decenii, jucnd un rol esenial n ceea ce privete relaia dintre
dreptul penal i dreptul social
3
.

n doctrina francez se merge mai departe, apreciindu-se c
dreptul penal al muncii face parte din ansamblul constituit de dreptul penal al afacerilor
4
.


Pe de alt parte, indiferent de sistemul de drept din care fac parte, n alte state nu s-
a conturat n doctrin un drept penal al muncii (ex. Germania, Olanda, S.U.A, Japonia,
Canada).
Indiferent de faptul c un stat are sau nu adoptat un Cod al muncii, indiferent de
modalitatea de redactare a acestuia, exist anumite fapte care vizeaz raporturile de munc

2
R. R. Popescu, Dreptul penal al muncii, Ed. Wolters Kluwet, Bucureti, 2008, pag. 54.
3
R. R. Popescu, op. cit., pag. 57.
4
V. M. Delmas-Marty, Ed. Economica, Paris, 1989.





CURENTUL JURIDIC


i care sunt incriminate de legiuitor ( ex. nerespectarea dreptului de liber asociere ntr-un
sindicat).
Infraciunile care vizeaz raporturile de munc se regsesc fie n Codul muncii, fie
n Codul penal, fie n legi speciale.

1. Corelaia dreptului muncii i dreptul penal
Corelaia dreptului muncii cu dreptul penal este relevat de existena
rspunderii juridice specifice dreptului muncii rspunderea disciplinar. Aceast form
de rspundere se afl ntr-o strns legtur cu rspunderea penal, n primul rnd, datorit
elementelor lor comune, deoarece ele reprezint specii, categorii sau forme ale
rspunderii juridice. Aceast legtur se concretizeaz n influena pe care o are una din
formele rspunderii juridice asupra celeilalte. Astfel, rspunderea penal n cazul unui
salariat influeneaz rspunderea lui disciplinar, fie prin efectul suspensiv at cercetrii
penale asupra procedurii disciplinare, fie prin caracterul determinant pe care, n unele
situaii, l are hotrrea penal asupra unei sanciuni disciplinare (de exemplu, desfacerea
disciplinar a contractului de munc).
Rspunderea disciplinar i cea patrimonial, forme ale rspunderii juridice n
dreptului muncii, se afl n strns legtur cu rspunderea penal.
Astfel:
rspunderea penal, odat declanat, antreneaz o sistare a procedurii
disciplinare. Cumulul rspunderilor, penal i disciplinar, este posibil ca urmare a
independenei lor (sferelor specifice de relaii sociale ocrotite), dar numai ntr-un raport
subsecvent, de la penal la disciplinar. Aadar, n cazul n care salariatul a svrit o
fapt penal aflat n curs de cercetare penal sau n faa judectorului, penalul tine n
loc disciplinarul
5
;
hotrrea penal, n unele cazuri, antreneaz ncetarea contractului individual de
munc [art. 56 lit. g) i lit. i) C. muncii];
o corelaie important se refer la aplicarea i executarea pedepsei la locul de
munc. n acest caz, contractul de munc a celui n cauz nceteaz atunci cnd
pedeapsa se execut la acelai loc de munc
6
i cnd pedeapsa se execut n alt
unitate. n ambele ipoteze, condamnatul, n baza actului de executare al pedepsei,
este obligat s ndeplineasc toate ndatoririle de la locul de munc;
dreptul muncii contribuie, n anumite cazuri, la aplicarea corect a normelor
penale. Este vorba, ndeosebi, despre stabilirea, n cadrul felului muncii, a
atribuiilor de serviciu, premis a definirii unor fapte penale ca infraciuni de
serviciu sau n legtur cu serviciul;
o serie de acte normative care reglementeaz raporturi de munc (cum este cazul
Legii nr. 319/2006 privind securitatea i sntatea n munc
7
sau al Legii nr.

5
I.T. tefnescu, Consecinele refuzului angajatorului de a primii salariu, Revista Dreptul, nr.1/2004
6
Art. 56 lit. g) C. muncii (Legea nr. 53/2003, publicat n M. Of. nr. 72 din 5 februarie 2003).
7
Legea nr. 319/2006 privind securitatea i sntatea n munc, publicat n M. Of. nr. 646 din 26 iulie 2006,
modificat i completat ulterior.






CURENTUL JURIDIC
168/1999 privind conflictele de munc
8
etc.) prevd i sancioneaz fapte cu
caracter infracional.
n legislaia muncii se constat deja o tendin de extindere a unor fapte penale
svrite n cadrul sau cu prilejul derulrii raporturilor de munc. Se observ, aadar,
tendina legiuitorului de a incrimina, n contextul economico-social de astzi, o serie de
fapte care n legislaia anterioar constituiau doar contravenii sau care nu erau deloc
sancionate.
n 1990 erau reglementate urmtoarele 15 infraciuni cu privire la raporturile de
munc:
neluarea vreuneia dintre msurile prevzute de dispoziiile legate referitoare la
protecia muncii, de ctre persoana care are ndatorirea de a lua aceste msuri la locul de
munc dac prin acesta se creeaz un pericol iminent de producere a unui accident de
munc sau de mbolnvire profesional (art. 21 din Legea nr. 5/1965
9
);
neluarea vreuneia dintre msurile prevzute de dispoziiile legate referitoare la
protecia muncii, de ctre persoana care are ndatorirea de a lua aceste msuri la
locurile de munc ce prezint un pericol deosebit, dac prin aceasta se creeaz
posibilitatea producerii unui accident de munc sau de mbolnvire profesional
(art. 22 din Legea nr. 5/1965);
nerespectarea de ctre orice persoan a msurilor stabilite cu privire la protecia
muncii, dac prin aceasta se creeaz un pericol iminent de producere a unui
accident de munc sau de mbolnvire profesional (art. 23 din Legea nr. 5/1965);
nerespectarea de ctre orice persoan a msurilor stabilite cu privire la protecia
muncii, la tocurile de munc ce prezint un pericol deosebit, dac prin aceasta se
creeaz posibilitatea producerii unui accident de munc sau de mbolnvire
profesional (art. 24 din Legea nr. 5/1965, aa cum a fost modificat prin Decretul
nr. 48 din 29 ianuarie 1969);
crearea de plusuri n gestiune prin mijloace frauduloase se pedepsete cu
nchisoarea de la 6 luni la 3 ani. Dac mijlocul fraudulos constituie prin el nsui o
infraciune, se aplic regulile concursului de infraciuni (art. 35 din Legea nr.
22/1969
10
);
nedeclararea n scris, n termenul prevzut de dispoziiile legate, de ctre gestionar,
a plusurilor din gestiunea sa despre a cror cantitate sau valoare are cunotin,
provenite n orice alt mod dect acela artat n articolul 35, se pedepsete cu
nchisoarea de la 1 lun la 1 an. Dac fapta a avut consecine grave, pedeapsa este
nchisoarea de la 6 luni la 3 ani (art. 36 din Legea nr. 22/1969);
nstrinarea bunurilor mobile constituite garanie potrivit articolului 10, fr
ntiinarea prealabil a agentului economic, autoritii sau instituiei publice, se
pedepsete cu nchisoarea de la 6 luni la 1 an (art. 37 din Legea nr. 22/1969);

8
Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc, publicat n M. Of. nr. 582 din 29 noiembrie
1999; modificat i completat ulterior:

9
Legea nr. 5/1965 cu privire 1a protecia muncii a fost abrogat prin Legea proteciei muncii nr. 90/1996, abrogat
la rndul su prin Legea nr. 319/2006 securitii si sntii n munc.

10
Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garanii i rspunderea n legtur cu
gestionarea bunurilor agenilor economici, autoritilor sau instituiilor publice, publicat n B. Of. nr. 132 din 18
noiembrie 1969, cu modificrile ulterioare.





CURENTUL JURIDIC


falsificarea carnetului de munc prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin
alterarea lui n orice mod, de ctre titular sau orice alt persoan [art. 22 alin. (1)
din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de munc]
11
;
scrierea n carnetul de munc de date privind atestarea unor fapte care nu
corespund realitii [art. 22 alin. (2) din Decretul nr. 92/1976];
lsarea fr supraveghere a instalaiei la care se lucreaz de ctre personalul
muncitor care lucreaz nemijlocit la instalaiile cu regim de funcionare continuu
[art. 18 teza 1lit. a) din Decretul nr. 400/1981]
12
;
plecarea de la locul de munc n timpul programului fr aprobarea maistrului (art.
18 teza 1 lit. b) din Decretul nr. 400/1981];
ncetarea activitii nainte de predarea instalaiei, lucrtorului din schimbul
urmtor (art. 18 teza 1 lit. c) din Decretul nr. 400/1981];
neasigurarea la terminarea programului de lucru a instalaiei cu grad ridicat n
exploatare n caz n care nu este prevzut predarea la un alt schimb [art. 18 teza 1
lit. Odin Decretul nr. 400/1981];
fumatul sau introducerea de igri, brichete, materiale sau produse care ar putea
provoca incendii sau explozii n locurile de munc unde fumatul este interzis (art.
18 teza 2 lit. a) din Decretul nr. 400/1981];
introducerea sau consumarea de buturi alcoolice n unitate ori prezena n unitate
sub influena buturilor alcoolice [art. 18 teza 2 lit. b) din Decretul nr. 400/1981].

La acestea s-au adugat dup 1990, urmtoarele infraciuni care sunt n vigoare i
azi:
neluarea vreuneia dintre msurile prevzute de dispoziiile legate de securitate i
sntate n munc de ctre persoana care avea ndatorirea de a lua aceste msuri la
locul de munc, dac prin acesta se creeaz un pericol grav i iminent de producere
a unui accident de munc sau de mbolnvire profesional (art. 37 din Legea nr.
319/2006 privind securitatea i sntatea n munc);
neluarea vreuneia dintre msurile prevzute de dispoziiile legate de securitate i
sntate n munc de ctre persoana care avea ndatorirea de a lua aceste msuri la
tocul de munc, dac prin acesta se produc consecine deosebite [art. 37 alin. (2)
din Legea nr. 319/2006 privind securitatea i sntatea n munc];
neluarea, din culp, a vreuneia dintre msurile prevzute de dispoziiile legate de
securitate i sntate n munc, de ctre persoana care avea ndatorirea de a lua
aceste msuri, la locul de munc dac prin acesta se creeaz un pericol grav i
iminent de producere a unui accident de munc sau de mbolnvire profesional
[art. 37 alin. (3) din Legea nr. 319/2006 privind securitatea i sntatea n munc];
neluarea, din culp, a vreuneia dintre msurile prevzute de dispoziiile legate de
securitate i sntate n munc, de ctre persoana care avea ndatorirea de a lua

11
Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de munc, publicat n B. Of. nr. 37 din 26 aprilie 1976, cu modificrile
ulterioare, este in vigoare pn la 1 ianuarie 2009 conform art. 298 C. muncii.

12
Decretul nr. 400/1981 pentru instituirea unor reguli privind exploatarea i ntreinerea instalaiilor, utilajelor i
mainilor, ntrirea ordinii i disciplinei n munc n unitile cu foc continuu sau care au instalaii cu grad ridicat
de pericol n exploatare a fost abrogat prin Legea nr. 319/2006 a securitii i sntii n munc (M. Of. nr. 646
din 26 iulie 2006).






CURENTUL JURIDIC
aceste msuri, la locul de munc dac prin acesta se produc consecine deosebite
[art. 37 alin. (3) din Legea nr. 319/2006 privind securitatea i sntatea n munc];
nerespectarea de ctre orice persoan a obligaiilor i a msurilor stabilite cu
privire la securitatea i sntatea n munc, dac prin aceasta se creeaz un pericol
grav i iminent de producere a unui accident de munc sau de mbolnvire
profesional [art. 38 alin. (1) din Legea nr. 319/2006 privind securitatea i
sntatea n munc];
nerespectarea de ctre orice persoan a obligaiilor i a msurilor stabilite cu
privire la securitatea i sntatea n munc, dac prin aceasta s-au produs
consecine deosebite [art. 38 alin. (2) din Legea nr. 319/2006 privind securitatea i
sntatea n munc];
repunerea n funciune a instalaiilor, mainilor i utilajelor anterior eliminrii
tuturor deficienelor pentru care s-a dispus oprirea acestora [art. 38 alin. (3) din
Legea nr. 319/2006 privind securitatea i sntatea n munc];
nerespectarea, din culp, de ctre orice persoan a obligaiilor i a msurilor
stabilite cu privire la securitatea i sntatea n munc, dac prin aceasta se creeaz
un pericol grav i iminent de producere a unui accident de munc sau de
mbolnvire profesional [art. 38 alin. (4) din Legea nr. 319/2006 privind
securitatea i sntatea n munc];
nerespectarea de ctre orice persoan a obligaiilor i a msurilor stabilite cu
privire la securitatea i sntatea n munc, dac prin aceasta s-au produs
consecine deosebite [art. 38 alin. (4) din Legea nr. 319/2006 privind securitatea i
sntatea n munc];
repunerea n funciune a instalaiilor, mainilor i utilajelor, din culp, anterior
eliminrii tuturor deficienelor pentru care s-a dispus oprirea acestora [art. 38 alin.
(4) din Legea nr. 319/2006 privind securitatea i sntatea n munc];
reinerea i nevrsarea, cu intenie, n cel mult 30 de zile de la scaden, a sumelor
reprezentnd impozite sau contribuii cu reinere la surs (art. 1 din Legea nr.
241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale
13
);
mpiedicarea exerciiului dreptului de liber organizare sau asociere sindical n
scopul i limitele legate [art. 53 lit. a) din Legea nr. 54/2003 privind sindicatele
14
];
condiionarea sau constrngerea n orice mod, avnd ca scop limitarea exercitrii
atribuiilor funciei membrilor alei n organele de conducere ale sindicatelor [art.
53 lit. b) din Legea nr. 54/2003];
furnizarea de date neconforme cu realitatea la dobndirea personalitii juridice a
organizaiei sindicale, precum i n timpul fiinrii acesteia [art. 53 lit. c) din Legea
nr. 54/2003];
neexecutarea unei hotrri judectoreti definitive privind plata salariilor n termen
de 15 zile de la data cererii de executare adresat unitii de partea interesat (art.
277 C. muncii);

13
Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, publicat n M. Of. nr. 672 din 27 iulie
2005.
14
Legea nr. 54/2003 privind sindicatele, publicat n M. Of. nr. 73 din 5 februarie 2003.





CURENTUL JURIDIC


neexecutarea unei hotrri judectoreti definitive privind reintegrarea n munc a
unui salariat (art. 278 C. muncii);
ncadrarea n munc a minorilor cu nerespectarea condiiilor legate de vrst sau
folosirea acestora pentru prestarea unor activiti cu nclcarea prevederilor legate
referitoare la regimul de munc al minorilor (art. 280' C. muncii).
Subliniem c dup 1990 au fost incriminate i alte fapte care vizau raporturile de
munc, dar pe parcurs acestea au cunoscut o serie de modificri. Astfel:
a) fie au fost depenalizate (dezincriminate) i constituie, n prezent, contravenii:
art. 38 alin. (1) din Legea nr. 90/1996 prevedea ca infraciune nerespectarea de
ctre conducerea persoanei juridice i de ctre persoana fizic a dispoziiilor art. 9
i art. 13 referitoare la autorizarea funcionrii din punct de vedere al securitii i
sntii n munc actualmente art. 39 alin. (2) din Legea nr. 319/2006.
b) fie au fost abrogate expres:
art. 20 din Legea nr. 130/1999 care prevedea c ncasarea de angajator de la
salariai a contribuiei de 1% datorat fondului pentru plata ajutorului de omaj
precum i a contribuiei datorate pentru asigurrile sociale de sntate i
nedepunerea acestora n termen de 15 zile n conturile stabilite constituie
infraciune i se pedepsete cu nchisoarea de la 3 luni la 6 luni sau amend
15
;
lsarea fr supraveghere a instalaiei la care se lucreaz de ctre personalul
muncitor care lucreaz nemijlocit la instalaiile cu regim de funcionare continuu
[art. 18 teza 1 lit. a) din Decretul nr. 400/1981];
plecarea de la locul de munc n timpul programului fr aprobarea maistrului [art.
18 teza 1 lit. b) din Decretul nr. 400/1981);
ncetarea activitii nainte de predarea instalaiei, lucrtorului din schimbul
urmtor [art. 18 teza 1 lit. c) din Decretul nr. 400/1981];
neasigurarea la terminarea programului de lucru a instalaiei cu grad ridicat n
exploatare n caz n care nu este prevzut predarea la un alt schimb [art. 18 teza 1
lit. d) din Decretul nr. 400/1981];
fumatul sau introducerea de igri, brichete, materiale sau produse care ar putea
provoca incendii sau explozii n locurile de munc unde fumatul este interzis [art.
18 teza 2 lit. a) din Decretul nr. 400/1981];
introducerea sau consumarea de buturi alcoolice n unitate ori prezena n unitate
sub influena buturilor alcoolice [art. 18 teza 2 lit. b) din Decretul nr. 400/1981]
16
.
c) fie au fost abrogate implicit, infraciunile respective regsindu-se n alte acte
normative ulterioare:
art. 83 din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc prevedea
c neexecutarea unei hotrri judectoreti definitive privind plata salariilor n
termen de 15 zile de la data cererii de executare adresat unitii de partea
interesat se pedepsete cu nchisoarea de la 3 luni la 6 luni sau amenda - fapta se
regsete, n prezent, n cuprinsul art. 277 C. muncii.

15
Art. 20 a fost abrogat expres prin Legea nr. 577/2003 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
9/2003 pentru modificarea i completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de
asigurri sociale (M. Of. nr. 1 din 5 ianuarie 2004).
16
Decretul nr. 400/1981 a fost abrogat n ntregime prin Legea nr. 319/2006.






CURENTUL JURIDIC
art. 84 din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc prevedea
c neexecutarea unei hotrri judectoreti definitive privind reintegrarea n munc
a unui salariat se pedepsete cu nchisoarea de la 6 luni la 1 an sau cu amenda -
fapt care se regsete, n prezent, n cuprinsul art. 278 C. muncii.
art. 146 din Legea nr. 19/2000
17
privind sistemul public de pensii i alte drepturi
de asigurri sociale prevedea c fapta persoanei care dispune utilizarea n alte
scopuri i nevirarea la bugetul asigurrilor sociale de stat a contribuiei de asigurri
sociale, reinut de la asigurat, constituie infraciune i se pedepsete cu
nchisoarea de la 6 luni la 2 ani sau cu amend - fapt ce se regsete n art. 6 din
Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale
18
;
art. 112 din Legea 76/2002 privind sistemul asigurrilor pentru omaj i stimularea
ocuprii forei de munc
19
- constituia infraciune reinerea de ctre angajator de la
salariai a contribuiilor datorate bugetului asigurrilor pentru omaj i nevirarea
acestora n termen de 15 zile n conturile stabilite se pedepsea cu nchisoarea de la
3 la 6 luni sau cu amend - i n acest caz fapta se regsete prevzut n art. 6 din
Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale;
art. 94 din O.U.G. nr. 150/2002
20
incrimina ca infraciune fapta persoanei care
dispune utilizarea n alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuiei pentru
asigurrile de sntate se pedepsete cu nchisoarea de la 6 luni la 5 ani - fapt care
se regsete n art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea
evaziunii fiscale.

2. Evoluia dreptului penal al muncii n ara noastr.
n contextul trecerii la economia de pia, mijloacele anterior cunoscute,
sancionatorii, proprii dreptului muncii au devenit insuficiente.
Principalele modificri aprute:
nlocuirea rspunderii materiale a salariailor cu o varietate a rspunderii civile
contractuale, avnd anumite particulariti n care salariatul rspunde integral (i
nu doar pentru prejudiciul efectiv);
s-a mrit substanial numrul contraveniilor n materia raporturilor de munc
(practic s-a triplat fa de anul 1990);
au fost reglementate ca infraciuni fapte care anterior constituiau contravenii (fa
de 15 infraciuni reglementate pn n 1990, n prezent sunt incriminate 26 de
fapte penale n legislaia penal a muncii 1 n Codul penal, trei n Codul muncii i
alte 22 n legi speciale).
Existena obiectiv n legislaia romn a muncii a reglementrii unor infraciuni
care au drept premis comun un raport juridic de munc i presupun un subiect calificat n
persoana salariatului (funcionarului) a condus la exprimarea n literatura juridic a opiniei
pe care o mprtim potrivit creia se contureaz i n Romnia un drept penal al
muncii
21
, fr a se considera c reprezint o ramur de drept de sine stttoare.

17
Publicat n M. Of. nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificat ulterior.
18
Publicat n M. Of. nr. 672 din 27 iulie 2005.

19
Publicat n M. Of. nr. 103 din 6 februarie 2002, modificat ulterior.
20
Publicat n M. Of. nr. 838 din 20 noiembrie 2002.

21
I. T. tefnescu, Tratat de dreptul muncii, Ed. Lumina Lex, Bucureti,2003, pag. 115





CURENTUL JURIDIC


n lucrrile de drept al muncii nu este exprimat o opinie categoric n sensul
existenei unei ramuri de drept dreptul penal al muncii iar n lucrrile de drept penal
aceast problem nu este abordat dect pe cale incidental, rmne deschis problema
calificrii acestei noi realiti normative
22
.
n condiiile actuale, ale existenei unor reglementri corelate din dreptul muncii i
dreptul penal, referitoare la fapte de natur penal, de nclcare a raporturilor de munc, se
poate vorbi n Romnia de un drept penal al muncii.
Trsturile caracteristice comune ale acestor infraciuni constau n aceea c:
faptele incriminate se grefeaz n toate cazurile pe un raport juridic de munc;
presupun ntotdeauna un subiect calificat n persoana salariatului;
fapta incriminat se realizeaz, de regul, la locul de munc;
ntre subiectul activ al infraciunii i subiectul pasiv, de regul, o relaie de
subordonare de natur juridic.
Dreptul penal al muncii trebuie reinut ca o realitate juridic nou. Fiind vorba de
un concept doctrinar care are suport obiectiv faptul c anumite infraciuni reglementate n
Codul muncii, n Codul penal i n legislaia muncii au acelai scop buna desfurare a
raporturilor de munc, ntrirea disciplinei muncii, dnd expresie corelaiei fireti dintre
cele dou ramuri dreptul muncii i dreptul penal - i, n consecin, se caracterizeaz i
prin anumite trsturi specifice.
n opinia noastr, se poate vorbi despre o subramur de drept, dreptul penal al
muncii care aparine la fel ca i dreptul penal al afacerilor, dreptul penal al mediului
dreptului penal special. Nu se pune n nici un caz problema fragmentrii dreptului penal,
prin ruperea dreptului penal al muncii din cadrul dreptului penal special.
Infraciunile reglementate, prin legislaia muncii, ct i cele ce implic calitatea de
salariat din Codul penal, sunt i trebuie s fie parte integral a dreptului penal.



BIBLIOGRAFIE:

1. Coeuret A., Fortis E., Droit penal du travail, Ed.Litec, Paris, 2003.
2. Delmas-Marty V. M., Ed. Economica, Paris, 1989.
3. Popescu R. R., Dreptul penal al muncii, Ed. Wolters Kluwet, Bucureti, 2008.
4. tefnescu I. T., Tratat de dreptul muncii, Ed. Lumina Lex, Bucureti,2003,
5. tefnescu I. T., Consecinele refuzului angajatorului de a primii salariu, Revista
Dreptul, nr.1/2004.



22
R. R. Popescu, op. cit., pag. 220