Infraciuni mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene. Infraciunea prevzut n 1 art. 18 din Legea nr.

78/2000 Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni prevzute n legi speciale. Infraciuni mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene Indice alfabetic: Drept penal - infraciuni mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene Legea nr. 78/2000, art. 18 alin. (1) i (3) Folosirea i prezentarea de documente i declaraii false, inexacte sau incomplete, n cadrul unui proiect finanat din fonduri europene - documente i declaraii pe baza crora au fost efectuate pli din fondurile europene - i, n acest mod, au fost obinute pe nedrept astfel de fonduri, dac s -au produs 1 consecine deosebit de grave, se ncadreaz n dispoziiile art. 18 alin. (1) i (3) din Legea nr. 78/2000. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1831 din 30 mai 2012 Tribunalul Buzu, prin sentina penal nr. 14 din 27 ianuarie 2011, a achitat pe inculpaii: - D.V., n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., pentru infraciunea de folosire sau prezentare de documente ori declaraii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitilor Europene sau din 1 bugetele administrate de acestea ori n numele lor, prevzut n art. 18 alin. (1) teza I i a II-a, alin. (3) din Legea nr. 78/2000, precum i pentru infraciunea de nelciune cu consecine deosebit de grave prevzut n art. 215 alin. (1), (2), (3) i (5) C. pen. (faptele nu exist); - C.I. i M.C., n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., pentru 1 complicitate, prevzut n art. 26 C. pen., la aceeai infraciune prevzut n art. 18 alin. (1) teza I i a IIa, alin. (3) din Legea nr. 78/2000, precum i pentru complicitate, prevzut n art. 26 C. pen., la infraciunea de nelciune cu consecine deosebit de grave prevzut n art. 215 alin. (1), (2), (3) i (5) C. pen. (faptele nu exist). Pentru a pronuna sentina, instana a reinut urmtoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Ploieti, nr. 46/P/2008 din 10 aprilie 2010, s -a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpailor, n esen, reinndu -se c D.V., primar al comunei L., responsabil legal al unui proiect SAPARD - Reabilitare drum comunal nr. 159, L. - T., comuna L., beneficiar Consiliul Local al comunei L., pe perioada derulrii contractului de finanare, a prezentat Ageniei SAPARD (actual, Agenia de Pli pentru Dezvoltare Rural i Pescuit), odat cu cererea de plat din 28 septembrie 2004, documente false i altele cu coninut inexact, astfel obinnd, pe nedrept, din fonduri europene, suma de 968.463,18 lei, aceasta constituind pagub adus bugetului Comunitilor Europene n condiiile agravantei prevzut n art. 146 C. pen. Totodat, s-a reinut c acelai inculpat, n aceeai calitate i cu referire la acelai proiect, n derularea aceluiai contract de finanare, a indus n eroare agenia, n aceeai modalitate faptic, astfel obinnd, pe nedrept, fonduri din contribuia public naional n sum de 322.821,06 lei, aceasta constituind pagub deosebit de grav adus bugetului de stat. n ce-l privete pe inculpatul C.I., actul de inculpare a reinut c, n calitate de administrator la societatea comercial I., fost diriginte de antier DC nr. 159 L. - T., n acelai proiect, a semnat procesulverbal ntocmit la recepia drumului, n cuprinsul acestuia consemnnd mprejurri neadevrate, a confirmat 6 centralizatoare financiare cu coninut inexact, cunoscnd c nscrisur ile vor fi anexate de responsabilul de proiect, preedinte al comisiei de recepie la cererea de plat din 28 septembrie 2004, astfel ajutnd la obinerea, pe nedrept, de fonduri europene n sum de 968.463,18 lei, aceasta constituind pagub deosebit de grav adus bugetului Comunitilor Europene i a ajutat, n modul descris, la obinerea, pe nedrept, de fonduri din contribuia public naional n sum de 322.821,06 lei, aceasta fiind pagub deosebit de grav adus bugetului de stat. M.C., administrator asociat la societatea comercial C., a semnat procesul-verbal de recepie, n cuprinsul acestuia consemnndu-se mprejurri necorespunztoare adevrului, cunoscnd c acel nscris va fi anexat de responsabilul legal de proiect cererii de plat din 28 septe mbrie 2004, astfel ajutnd la obinerea, pe nedrept, de fonduri europene n sum de 968.463,18 lei, sum ce constituie pagub
1

deosebit de grav adus bugetului Comunitilor Europene i a semnat acelai proces -verbal de recepie, n acesta consemnndu-se mprejurri neconforme adevrului, cunoscnd c actul va fi anexat de responsabilul legal al proiectului cererii de plat din 28 septembrie 2004, astfel ajutnd la obinerea, pe nedrept, de fonduri din contribuia public naional n sum de 322.821,06 lei . Ca situaie de fapt, rechizitoriul a descris c, la 30 septembrie 2002, Consiliul Local al comunei L. a cerut Ageniei SAPARD o finanare nerambursabil pentru reabilitarea drumului comunal nr. 159 L. - T. pentru lungimea de 6,00 km. Parcurgnd procedurile conform Ghidului solicitantului ntocmit de SAPARD, la 16 aprilie 2003 s-a ntocmit un contract de finanare a proiectului ntre Agenia SAPARD i respectivul consiliu local n calitate de beneficiar, agenia obligndu-se s acorde finanare nerambursabil de 25.105.217.923 lei vechi (689.135,82 euro) reprezentnd 100% din valoarea eligibil a proiectului, contribuia UE fiind de 18.829.913.442 lei vechi, iar cea de la bugetul de stat fiind n sum de 6.276.304.481 lei vechi. n derularea contractului amintit, s-au ncheiat 4 acte adiionale, prin cel nr. 2 din 21 aprilie 2004 valoarea total eligibil limitndu-se la 24.608.597.383 lei vechi, iar prin cel nr. 4 din 30 septembrie 2004 modificndu-se art. 2 al contractului de finanare; durata de execui e a proiectului s-a prelungit pn la 20 octombrie 2004, data limit pn la care beneficiarul putea depune ultima cerere de plat fiind 31 octombrie 2004. n ce privete decontarea cheltuielilor, aceasta s -a fcut n dou trane, respectiv cererea de plat nr. 1 din 27 iulie 2004, beneficiarul solicitnd 10.934.568.719 lei vechi (100% din cheltuielile fcute); agenia a acceptat-o, la 14 septembrie 2004 fiind decontat suma de 10.139.383.102 lei vechi. Cererea de plat nr. 2 din 28 septembrie 2004, prin aceasta beneficiarul solicitnd 12.939.474.944 lei vechi (100% din cheltuieli), de asemenea, a fost admis la plat, agenia acceptnd 12.912.842.508 lei vechi, plata avnd loc, parial, la 28 decembrie 2004 pentru 10.501.572.770 lei vechi i la 31 ianuarie 2005 pentru 2.411.269.738 lei vechi, totalul decontrilor ridicndu-se la suma de 23.052.225.610 lei vechi. Implementarea proiectului a antrenat organizarea unor proceduri viznd achiziia de servicii. Contractele de servicii au fost adjudecate, proceduril e de achiziie fiind avizate de Agenia SAPARD, astfel: elaborarea proiectului tehnic de ctre societatea comercial I.S., verificarea proiectului tehnic, societatea comercial P., dirigenie de antier, societatea comercial I., reprezentat de C.I., iar n vederea atribuirii contractului de lucrri beneficiarul a organizat o procedur de achiziie public naional deschis, la 27 noiembrie 2003, depunnd oferte dou societi, respectiv societatea comercial C. i societatea comercial C.S. Oferta societii comerciale C.S. a fost respins de comisia de evaluare n baza criteriilor de eligibilitate. Avnd n vedere cele de mai sus, singura ofert evaluat ca fiind conform cu cerinele caietului de sarcini a fost cea a societii comerciale C., la deschiderea ofertelor din partea acesteia participnd M.C. Beneficiarul lucrrii a ncheiat cu societatea comercial C. contractul de lucrri n valoare de 20.872.791.000 lei vechi (fr TVA). La 26 martie 2004, Agenia SAPARD a avizat achiziia de lucrri prin Serviciul Achiziii Publice. n executarea contractului de lucrri, rechizitoriul a reinut c societatea comercial C., pentru lucrrile executate, a emis, la datele de 22 iulie 2004, 23 iulie 2004, 27 septembrie 2004 i 27 septembrie 2004, facturi (4) cu o valoare total de 22.938.302.689 lei vechi, sum pltit integral de ctre beneficiar, nceperea lucrrilor fiind dispus la 8 martie 2004. La aceeai dat, prin contractul nr. 540 ce avea ca obiect execuia lucrrilor de reabilitare drum comunal, ntre societatea comercial C., reprezentat de M.C., director general i societatea comercial C.S., reprezentat de director general G.C., s -a subcontractat o parte important din lucrrile cu finanare SAPARD, aceast concluzie rezultnd i din emiterea, de ctre ultima societate, a trei facturi ctre societatea comercial C., valoarea total a acestora fiind 7.758.210.179 lei vechi (33%). Rechizitoriul a reinut c societatea care a subcontractat nu a adus la cunotina beneficiarului faptul c a ncredinat o parte din lucrri, dar, considernd c prin adresa nr. 1889 din 18 august 2004 s -a cerut Direciei Generale a Finanelor Publice Buzu emiterea unui certificat de scutire de TVA pentru suma de 9.538.446.000 lei vechi ce reprezenta lucrri realizate de societatea comercial C.S. pentru societatea comercial C., primarul semnatar al adresei, D.V., cunotea despre ncredinarea acelor lucrri ctre o alt firm dect cea care ctigase licitaia. Prin modalitatea descris, odat ce societatea comercial C.S. nu ndeplinea condiiile de eligibilitate, D.V., responsabil legal de proiect, a ascuns Ageniei SAPARD c n derularea contractului de

reabilitare nu s-au respectat criteriile generale i speciale de eligibilitate, iar facturile societii comerciale C., confirmate de dirigintele de antier C.I. i de responsabilul de proiect primarul D.V., avnd coninut inexact, ataate cererii de plat din 28 septembrie 2004, precum i alte documente, coninnd i lucrri realizate de societatea comercial C.S., fr a fi relevate n coninutul lor, sunt inexacte. La 22 septembrie 2004, responsabilul legal al proiectului, primarul D.V., prin dispoziia nr. 508, a desemnat comisia de recepie la terminarea lucrrilor, n componena acesteia el fiind preedinte, iar invitai M.C., executant i C.I., diriginte de antier, recepia avnd loc la 24 septembrie 2004, dei lucrrile nu erau finalizate, procesul-verbal fiind semnat inclusiv de ctre cei doi amintii, neevideniindu -se n anexa 2 - lucrri neterminate. Conform art. 2 pct. 24 din anexa V - instruciuni de plat - parte integrant a contractului de finanare - cererea ultim de plat (cea din 28 septembrie 2004) trebuia s cuprind procesul -verbal de recepie la terminarea lucrrilor, act depus la Agenia SAPARD, condiii n care la 28 decembrie 2004 i 31 ianuarie 2005 s-au efectuat plile pariale cum s-a mai artat. Actul de inculpare a reinut c, dei n procesul-verbal de terminare a lucrrilor s-a consemnat c acestea erau finalizate, documentele contabile ale societii comerciale C. au relevat c ele au continuat pn la 12 octombrie 2004. Axndu-i analiza pe procesul-verbal de recepie din 24 septembrie 2004, judectorul fondului a reinut c n cauz trebuie, alturi de probatoriul administrat, avute n vedere i dispoziiile H. G. nr. 273/1994 referitoare la recepia lucrrilor de construcii. n art. 17 din actul normativ indicat se prevede c o comisie de recepie recomand amnarea recepiei cnd se constat lipsa sau neterminarea unor lucrri ce afecteaz sigurana n exploatare a construciei din punct de vedere al exigenelor eseniale ori construcia prezint vicii a cror remediere este de durat i care, dac nu ar fi fcut, ar diminua considerabil utilitatea lucrrii sau exist, n mod justificat, dubii cu privire la calitatea lucrrilor i este nevoie de ncercri de orice fel pentru a le clarifica. Totodat, art. 18 al hotrrii prevede c o comisie de recepie recomand respingerea recepiei dac se constat vicii care nu pot fi nlturate i care prin natura lor implic realizarea uneia sau mai multor exigene eseniale, caz n care se impun expertize, reproiectri, refaceri de lucrri i altele de acest gen. n continuare, judectorul fondului a motivat c, n cauz, probatoriul a reliefat, in clusiv expertiza tehnic de la cercetarea judectoreasc, inexistena vreunei situaii reglementat de hotrrea amintit, care s fi impus comisiei de recepie s recomande respingerea sau amnarea recepiei. Instana de fond a motivat c procesul-verbal de recepie din 24 septembrie 2004 a fost urmat de o recepie proprie a Ageniei SAPARD; aceasta, pe lng verificarea n teren a drumului comunal, a verificat i documentele prezentate de beneficiar i de ctre constructor, sens n care a ntocmit Fia de verificare tehnic i financiar n care s-a nscris c lucrrile din situaiile de plat sunt executate conform graficului anexat la contractul de execuie i se ncadreaz n limitele bugetului indicativ, iar lucrrile, achiziiile i serviciile declarate de beneficiar n raportul de execuie coincid cu cele din facturi i cu situaia de la faa locului, n condiiile n care contractul-cadru stipula clauza c pentru a se acorda a doua tran de bani, pe lng procesul-verbal de recepie, trebuia anexat i acea fi tehnic, ambele documente avnd aceeai importan pentru acordarea tranei de bani. n ce privete data limit de depunere a cererii de plat, 31 octombrie 2004, fa de aceasta, lucrrile executate dup recepia de terminare situate ntre 25 septembrie 2004 - 12 octombrie 2004 fiind anterioare, nu se poate reine c s-ar mai fi executat ceva, iar n fapt plile s -au acordat la 28 decembrie 2004 i 31 ianuarie 2005. Referitor la acuzaia c inculpaii D.V. i C.I. au cunoscut c coinculpatul M.C. a ncredinat o parte din lucrri societii comerciale C.S., astfel nclcndu -se prevederile art. 7.3 i ale art. 7.2 din Condiiile generale pentru contractele de lucrri n proiecte SAPARD, judectorul fondului a reinut c ntre cele dou societi comerciale s-a ncheiat un contract de prestri servicii (nr. 540 din 8 martie 2004), acesta referindu-se la o categorie anume de lucrri pentru un perimetru din DC nr. 159 L. - T., deci voina prilor nu a fost o subcontractare din partea societii comerciale C. n cadrul proiectului SAPARD, prestrile de servicii neconstituind subcontractarea dintr-un contract de antrepriz. mpotriva sentinei, au declarat apeluri Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Ploieti i Agenia de Pli pentru Dezvoltare Rural i Pescuit (fost Agenie SAPARD). Curtea de Apel Ploieti, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, prin decizia nr. 136 din 26 septembrie 2011 a admis apelurile, a desfiinat sentina i, n baza art. 334 C. proc. pen., a

schimbat ncadrarea juridic a faptelor, din infraciunea prevzut n art. 18 alin. (1) teza 1 i 2 i alin. (3) din Legea nr. 78/2000 i infraciunea prevzut n art. 215 alin. (1), (2), (3) i (5) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. n ce-l privete pe inculpatul D.V. i complicitate la aceleai infraciuni n ce-i privete pe 1 coinculpaii C.I. i M.C., ntr-o singur infraciune, aceea prevzut n art. 18 alin. (1) teza 1 i 2 i alin. (3) din aceeai lege i complicitate la aceeai infraciune, inculpaii fiind condamnai dup cum urmeaz: 1 - D.V., pentru infraciunea prevzut n art. 18 alin. (1) teza 1 i 2 i alin. (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 i a art. 76 alin. (1) lit. a) i alin. (2) C. pen., la 4 ani nchisoare i 2 ani pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) i lit. c) C. pen. S-a fcut aplicarea art. 71 i a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) i lit. c) C. pen. 1 - C.I. i M.C., n baza art. 26 C. pen. raportat la art. 18 alin. (1) teza 1 i 2 i alin. (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 i a art. 76 alin. (1) lit. a) i alin. (2) C. pen., la cte 4 ani nchisoare i cte 2 ani pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) i lit. c) C. pen. S-a fcut aplicarea art. 71 i a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) i lit. c) C. pen. 1 Instana de apel, n baza art. 86 C. pen., n ce-i privete pe cei trei inculpai, a dispus suspendarea executrii sub supraveghere a pedepselor, pe durata termenului de ncercare de cte 7 ani; 3 a fcut aplicarea art. 86 C. pen. n baza art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executrii pedepselor accesorii pe durata suspendrii executrii pedepselor principale. Pe latur civil, inculpaii, dintre acetia inculpatul C.I. i n solidar cu partea responsabil civilmente societatea comercial I., iar inculpatul M.C., cu partea responsabil civilmente societatea comercial C., au fost obligai s plteasc suma de 1.291.284,25 lei ctre partea civil Agenia de Pli pentru Dezvoltare Rural i Pescuit. n esen, n pronunarea deciziei, instana de apel a reinut c susinerile cuprinse n declaraia dat pe propria rspundere de ctre beneficiarul proiectului, prin aceasta confirmndu-se finalizarea lucrrilor de reabilitare la obiectivul DC nr. 159 cu respectarea ntocmai a criteriilor de eligibilitate generale i specifice nscrise n contractul-cadru i actele adiionale, ca i procesul-verbal de recepie la terminarea lucrrilor, cuprind stri de fapt necorespunztoare adevrului, acestea, dac ar fi fost cunoscute de autoritatea contractant, ar fi antrenat respingerea dosarului cererii de plat din 28 septembrie 2004. Totodat, chiar dac contractul nr. 540 din 8 martie 2004 dintre partea responsabil civilmente societatea comercial C. i societatea comercial C.S. se intitula de prestare de servicii, examinarea clauzelor acestuia confirm realitatea c s -a realizat, n fapt, o subcontractare, astfel nclcndu-se legea ce protejeaz execuia lucrrilor; societatea comercial C.S. a fost respins nc de la eligibilitate. Derularea contractului de finanare n condiii de subcontractare unui executant care nu ndeplinise nici condiiile de eligibilitate la acordarea contractului iniial i fr autorizare prealabil scris a Ageniei de Pli pentru Dezvoltare Rural i Pescuit au fost cunoscute de responsabilul legal al proiectului, inculpatul D.V., iar procesul-verbal de recepie la terminarea lucrrilor din 24 septembrie 2004 trebuia s cuprind un inventar al lucrrilor neterminate cu att mai mult cu ct acelai inculpat, prin dispoziia nr. 508 din 22 septembrie 2004, a alctuit comisia de recepie cu consecina nscrierii unor meniuni nereale, contrare situaiei existente n teren, probatoriul evideniind c recepia, n realitate, s -a rezumat la vizualizarea superficial a documentaiei existente la beneficiar i executant numai de ctre o parte a membrilor comisiei; n ce privete calitatea i cantitatea materialelor i execuiei, comisia s -a deplasat pe distana de circa 6 km, cu autoturisme, neverificndu -se concordana caracteristicilor tehnice din proiect cu drumul, nu s-au realizat msurtori i nici nu a fost verificat caietul de sarcini. n ce-l privete pe inculpatul C.I., acesta a acceptat, tacit, ca diriginte de antier, starea real de fapt, el confirmnd, prin semntur, centralizatoarele financiare i situaiile de plat; inculpatul D.V. a vizat bun de plat facturile fiscale ntocmite de inculpatul M.C. (la 27 septembrie 2004), precum i cele patru centralizatoare financiare, situaii de plat, centralizatoare de consumuri de materiale, manoper, ore de funcionare utilaje, la fel factura din 7 octombrie 2004, iar inculpaii C.I. i M.C., odat ce au semnat procesul-verbal de recepie la terminarea lucrrilor din 24 septembrie 2004, astfel confirmnd i aviznd depunerea acestuia la dosarul cererii de plat a ultimei trane, ei, raportat i la calitile deinute n cadrul proiectului finanat, au acionat pentru obinerea n alte condiii dect cele legale i injust a sumei de 1.291.284,25 lei din fondurile nerambursabile, activiti determinante pentru acceptarea plii i n condiiile n care agentul economic societatea comercial C.S. fusese respins la evaluarea ofertelor.

Cu referire la inculpatul M.C., probatoriul administrat a evideniat c finalizarea lucrrilor dup recepia din 24 septembrie 2004 s-a fcut de ctre lucrtori ai societii comerciale C.S., dec i firma care fusese respins, ceea ce nseamn c n cunotin de cauz i -a asumat responsabilitatea executrii obligaiilor contractuale. Documentele analizate nu au relevat c dup data de 24 septembrie 2004 s -ar fi produs nscrisuri care s justifice folosirea de materiale sau utilaje, cheltuieli de transport n contextul constatrii deficientelor de execuie a cror remediere s -ar fi impus fa de clauzele contractului privind garaniile asumate de societatea comercial administrat de inculpatul M.C., astfel c nici la data procesului-verbal de recepie la terminarea lucrrilor i nici la data depunerii dosarului cu cererea de plat pentru trana a doua (28 septembrie 2004) obiectivul finanat nu era finalizat, ceea ce alturi de nerespectarea legislaiei n materie, precum i a art. 17 i art. 18 din H. G. nr. 273/1994 a reprezentat o inducere n eroare a autoritii contractante, Agenia SAPARRD (actualmente Agenia de Pli pentru Dezvoltare Rural i Pescuit) asupra condiiilor privind finanarea proiectului. Totodat, pentru justificarea sumei tranei a doua de plat, societatea comercial C. a ntocmit facturi, situaii de lucrri, centralizatoare de plat prin care s -au atestat, nereal, c lucrrile au fost executate integral i de ctre respectiva societate (27 septembrie 2004, n realitate executant fiind societatea comercial C.S. ulterior recepiei din 24 septembrie 2004). Astfel, prin modul n care au acionat, inculpaii, prin semnturile aplicate pe procesul -verbal de recepie la terminarea lucrrilor, pe celelalte documente cu coninut nereal, fiecare n raport cu calitile deinute n derularea proiectului de finanare a obiectivului contractat cu beneficiarul Consiliul Local al comunei L. i partea civil, ei au obinut, n alte condiii dect cele legale, pe nedrept, suma de 1.291.284,25 lei din fondurile nerambursabile, din care 968.463,08 lei fonduri europene i 322.821,06 lei contribuie naional, activitile lor fiind determinante pentru acceptarea la plat a dosarului depus de responsabilul de proiect n cadrul contractului cadru ncheiat la 16 aprilie 2003, completat prin actul adiional nr. 4 din 30 septembrie 2004. mpotriva deciziei instanei de apel, au declarat recursuri, ntre alii, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Ploieti i inculpaii. n rezumat, recursul declarat de parchet este motivat, n principal, pe cazurile de casare 9 2 prevzute n art. 385 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen. (greita ncadrare juridic a faptei) i pct. 17 din acelai cod, cu referire la nelegala aplicare a art. 191 C. proc. pen. n ce privete solidaritatea inculpailor C.I. i M.C., fiecare cu prile responsabile civilmente, la plata cheltuielilor judiciare ctre stat . Inculpatul C.I. a criticat decizia pronunat n apel pentru cazurile de casare prevzute n art. 9 2 385 alin. (1) pct. 12 teza I, pct. 17 i pct. 18 C. proc. pen. Inculpatul M.C. i-a motivat recursul, ntre altele, pe cazurile de casare prevzute n art . 9 2 385 alin. (1) pct. 17 i pct. 18 C. proc. pen. Inculpatul D.V. nu a indicat cazuri de casare a deciziei instanei de apel. Recursurile declarate de parchet i de inculpaii C.I. i M.C. sunt fondate, pentru considerentele ce se vor dezvolta: 9 n ce privete cazul de casare prevzut n art. 385 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., susinut n recursul declarat de parchet, n sensul c inculpatul D.V., pe parcursul derulrii contractului de finanare a indus n eroare Agenia SAPARD, prin anexarea la cererea de plat din 28 septembrie 2004 a unor documente false i documente cu coninut inexact, fapta avnd ca rezultat obinerea, pe nedrept, de fonduri din contribuia public naional n cuantum de 322.821,06 lei - pagub bugetului de stat, iar coinculpaii C.I. i M.C., complici, primul, ca diriginte de antier, iar al doilea, administrator al societii comerciale C., au semnat procesul-verbal de recepie la terminarea lucrrilor, n acesta consemnnd mprejurri necorespunztoare adevrului, cunoscnd c va fi anexat de responsabilul de proiect la cererea de plat din 28 septembrie 2004, astfel pgubind bugetul de stat, faptele constituind infraciunea de nelciune prevzut n art. 215 alin. (1), (2), (3) i (5) C. pen. (autorat) i complicitate (art. 26 C. pen.) la aceeai infraciune, acesta nu este fondat. Infraciunile mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene au fost prevzute n Legea nr. 78/2000, ntr-o seciune distinct, fiind infraciuni aparte, incriminate n dreptul penal romn prin Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, consecin a armonizrii dispoziiilor penale din dreptul romn cu dispoziiile principalelor instrumente europene (obligaiile asumate prin Convenia privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene -

Convenia PIF 1995 - aceasta definind noiunea de fraud comunitar, Primul protocol la Convenia PIF din 27 septembrie 1996). Ca urmare a modificrii Legii nr. 78/2000, infraciunile mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene au fost introduse, ca o component n prevenirea i sancionarea faptelor de corupie, acestea atentnd la interesele financiare ale Comunitilor Europene, strns legate de faptele de fraud. 1 Art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 incrimineaz folosirea sau prezentarea de documente false, inexacte sau incomplete, care au ca rezultat obinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori n numele lor. n ce privete infraciunea de nelciune, aceasta exist dac se prezint ca adevrat o fapt mincinoas sau ca mincinoas o fapt adevrat, pentru a obine pentru sine sau pentru altul un folos material injust i dac s-a pricinuit o pagub (alin. 1); alin. (2) - folosirea de nume, caliti mincinoase, mijloace frauduloase; alin. (3) - inducerea sau meninerea n eroare a unei persoane cu prilejul ncheierii unui contract sau executrii acestuia, svrit astfel nct, fr aceast eroare, cel nelat nu ar fi ncheiat sau executat contractul n condiiile stipulate. n cauz, contractul de finanare a reabilitrii drumului s -a ncheiat de ctre beneficiarul Consiliul Local al comunei L., responsabil inculpatul D.V., cu Agenia SAPARD (actual Agenia de Pli pentru Dezvoltare Rural i Pescuit), obiectul constituindu-l acordarea unei finanri nerambursabile, cu durata de execuie 9 luni i data limit a finalizrii 30 septembrie 2004 - autoritate contractant Program SAPARD/ Regulament nr. 1268/1999 al Consiliului Uniunii Europene, instituie public cu personalitate juridic aflat, la acea dat, n subordinea Ministerului Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale. Aceast autoritate contractant, potrivit contractului de finanare, se angajase s acorde finanare nerambursabil de 25.105.217.923 lei vechi, reprezentnd 689.135,82 euro echivalent 100% din valoarea total eligibil a proiectului, deci ntreaga sum (din care 18.828.913.442 lei vechi contribuie UE i 6.276.304.481 lei vechi contribuie naional), i aceast din urm sum fiind administrat de aceeai autoritate abilitat. Obinerea, pe nedrept, a celei de-a doua tran de plat constituie prejudiciu cauzat n paguba autoritii contractante, neavnd relevan, sub aspectul ncadrrii juridice a faptei, dac sumele erau numai din fondurile nerambursabile ale Comunitilor Europene sau contribuie naional, n cauz statul romn neputnd avea calitate procesual de parte civil. Potrivit art. 14 i art. 24 alin. (2) C. proc. pen., este parte civil persoana vtmat prin infraciune. Ca atare, faptele inculpailor constituie numai infraciunea de folosire de documente false i inexacte, avnd ca rezultat obinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitilor 1 Europene, prevzut n art. 18 alin. (1) teza I i a II-a i alin. (3) din Legea nr. 78/2000 (autor, inculpatul D.V., complicitate, ceilali doi inculpai), paguba producndu-se n patrimoniul autoritii contractante Agenia SAPARD, parte civil n cauz. Totodat, dac o alt entitate, dar care nu a participat n calitate de parte civil n procesul penal, consider c i s-a diminuat patrimoniul ncredinat spre administrare, aceast autoritate contractant, eventual, are deschis calea dezdunrii. Este, ns, fondat motivul de recurs al parchetului i, totodat, recursurile inculpailor C.I. i M.C., sub aspectul neobligrii acestora, n solidar cu prile responsabile civilmente societatea comercial I. i societatea comercial C., la plata cheltuielilor judiciare. Conform art. 191 alin. (3) C. proc. pen., partea responsabil civilmente, n msura n care a fost obligat solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligat n mod solidar cu acesta i la plata cheltuielilor judiciare. n cauz, instana de apel a decis obligarea celor doi inculpai la plata, n solidar cu prile responsabile civilmente, a despgubirilor civile ctre partea civil, omind ns obligarea lor n solidar, fiecare cu partea responsabil civilmente, la plata sumei de cte 1.500 lei cheltuieli judiciare ctre stat. n ce privete recursurile inculpailor, motivate pe alte cazuri de casare dect cel pentru care urmeaz a fi admise recursurile declarate de parchet i de inculpaii C.I. i M.C., sunt nefondate. Curtea de Apel Ploieti, nvestit cu soluionarea apelurilor, calea de atac fiind devolutiv astfel cum prevede art. 371 C. proc. pen., a constatat c printr-o incomplet analiz a probatoriului instana de fond a reinut o situaie de fapt greit i a interpretat, de asemenea, greit dispoziiile legale n materia rspunderii penale pentru fapte ce au prejudiciat interesele financiare ale bugetului general al Comunitilor Europene i a celor administrate de acestea.

n esen, inculpaii, prin actele materiale proprii calitii lor n cadrul derulrii executrii lucrrilor de reabilitare a drumului comunal, au svrit, inculpatul D.V., autor, coinculpaii C.I. i M.C., complici, 1 infraciunea prevzut n art. 18 alin. (1) teza I i a II-a i alin. (3) din Legea nr. 78/2000. Astfel, inculpatul D.V., primar, responsabil legal al proiectului - beneficiar Consiliul Local al comunei L., pe parcursul derulrii contractului de finanare pentru reabilitarea drumului comunal nr. 159 L. - T., comuna L., la 28 septembrie 2004, a anexat la cererea de plat a tranei a doua documente false (procesul -verbal de recepie la terminarea lucrrilor din 24 septembrie 2004), declaraia pe proprie rspundere n care a susinut, nereal, c s-au respectat toate criteriile de eligibilitate generale i specifice contractate, a ataat documente cu coninut nereal (facturi fiscale emise la 27 septembrie 2004 de societatea comercial C. , centralizatoare financiare cuprinznd categorii de lucrri, materiale, devize, amenajri, actualizri). Coinculpaii C.I., diriginte de antier i M.C., constructor au semnat procesul -verbal amintit, ei cunoscnd c acesta trebuie, obligatoriu, anexat cererii de plat pentru trana a doua; primul a confirmat centralizatoarele financiare cu coninut neadevrat, inexact, i acestea trebuind ataate cererii de plat. Ca atare, analiznd ntrunirea elementului obiectiv i subiectiv al infraciunii prevzut n art. 1 18 alin. (1) i (3) din Legea nr. 78/2000, aceasta s -a realizat prin folosirea i prezentarea de documente ori declaraii false, neadevrate, inexacte, incomplete, ascunzndu-se situaii care dac ar fi fost cunoscute de autoritatea contractant ar fi condus la refuz de plat din finanarea nerambursabil. Contractul de finanare, pe lng condiiile generale i speciale, cuprindea clauza finalizrii lucrrii pn la 30 septembrie 2004, dat limit n care trebuia depus i ultima cerere de plat. L a 30 septembrie 2004, prin actul adiional nr. 4, s-a prelungit, n cadrul aceluiai contract, durata de execuie pn la 20 octombrie 2004, data depunerii ultimei cereri de plat fixndu-se a fi 31 octombrie 2004. n contractul de finanare s-a nscris i obligaia ca subcontractanii s fie firme eligibile n aceleai condiii ca i contractantul, acesta avnd obligaia s nu subcontracteze, la rndul lui, executarea lucrrilor ctre o societate fr ca aceasta, n prealabil i cu condiia unui aviz scris, s fie agreat de autoritatea contractant, nerespectarea atrgnd de drept i fr ntiinare formal sanciunea decderii din beneficiul contractului. Totodat, n metodologia stabilit prin Ghidul solicitantului de ajutor financiar nerambursabil pentru programul special de preaderare pentru agricultur i pentru dezvoltare rural SAPARD Romnia, n cadrul proiectului, pentru a fi eligibile, cheltuielile trebuiau s fie necesare, efectiv realizate pe durata execuiei, nregistrate n evidenele contabile ale beneficiarului, identificabile, verificabile i susinute de originalele actelor de plat justificative. Cererea de plat, obligaie a responsabilului legal al proiectului, trebuia inclus ntr -un dosar completat cu toate documentele amintite. Societatea comercial I., administrat de inculpatul C.I., n implementarea proiectului, a fost contractanta pentru servicii diriginte de antier. Achiziia public pentru atribuirea contractului de lucrri a fost adjudecat pentru societatea comercial C., asociat i administrator inculpatul M.C., cealalt ofertant, societatea comercial C.S., nentrunind criteriile de eligibilitate. Contractul nr. 540 din 8 martie 2004, ncheiat ntre societatea comercial C. i societatea comercial C.S., este o subcontractare, societatea comercial C.S. fiind exclus, cum s -a mai artat, de la procedura achiziiei prin oferte. Societatea comercial C. i asumase obligaia de a executa, finaliza i ntreine drumul comunal nr. 159 - comuna L. i obligaia de a executa acest obiectiv conform contractului dintre societatea comercial C. i Consiliul Local L. n plus, din actele cauzei rezult c lucrrile executate i pltite societii comerciale C.S. (suma de 7.758.210.179 lei vechi) totalizeaz 33% din totalul pltit societii comerciale C. de ctre beneficiar. Inculpaii D.V., C.I., martorii B.F. i G.C. au recunoscut subcontractarea, reprezentanii societii comerciale C. i C.S. lucrnd sub supravegherea dirigintelui de antier, inculpatul C.I. Subcontractarea a fost cunoscut i de ctre beneficiarul proiectului, semnatar la 18 august 2004 al adresei prin care se cerea scutirea de la plata TVA. La 24 septembrie 2004, dei lucrrile nu erau terminate, procesul-verbal de recepie la terminarea lucrrilor a fost semnat de ctre inculpai, n cuprinsul actului, nereal fa de situaia din teren, consemnndu-se finalizarea obiectivului conform prevederilor contractului de finanare, documentaiei de execuie, caietului de sarcini. n contabilitatea societii comerciale C., Garda Financiar, rapoartele Inspectoratului de Stat n Construcii Buzu, procesul-verbal din 1 februarie 2008 al Inspectoratului de Poliie al Judeului Buzu Serviciul de Investigare a Fraudelor au detaliat nerespectarea proiectului tehnic i a cai etului de sarcini

agreate pentru executarea contractului de finanare. n acesta se nscrisese obligaia ca, atunci cnd s -ar fi constatat lucrri n curs sau necesitatea realizrii unora suplimentare, procesul -verbal trebuia s fie nsoit de o anex - lucrri neterminate - evideniate, justificri neexecutare n termen, evidene contabile identificabile, verificabile, acte de plat n original. n plus, n cadrul recepiei, se impunea verificarea calitii, dimensiunilor materialelor utilizate, execuiei, probelor din materiale, dozajelor, deci vizualizarea drumului prin confruntarea cu proiectul tehnic. n cauz, s-a probat c la 24 septembrie 2004 s-a consultat superficial documentaia dat de beneficiar i de executant, deplasarea n teren s-a fcut pentru o poriune de circa 6 km, cu autoturisme i nu s-au efectuat msurtori. Nefinalizarea lucrrilor la 24 septembrie 2004 i nici la 28 septembrie 2004 (data depunerii cererii de plat a tranei a doua) este probat i de documentele contabile gsite n evidenele constructorului. n plus, alturi de constatarea Inspectoratului de Poliie al Judeului Buzu - Serviciul de Investigare a Fraudelor, inculpaii D.V. i M.C. au recunoscut c lucrrile nu s -au realizat conform caietului de sarcini agreat de Agenia SAPARD - s-a aplicat un singur strat bituminos i s-a nlocuit stratul de piatr spart cu amestec de pietri i nisip extras din albia rului S. Dup 24 septembrie 2004, contrar situaiilor nscrise n facturile din 27 septembrie 2004, lucrrile s-au executat de societatea respins de la eligibilitate, instana de apel motivnd, n baza probatoriului, situaia relevat. Fa de considerentele ce preced, nalta Curte de Casaie i Justiie, n baza dispoziiilor art. 15 385 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., a admis recursurile declarate de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Ploieti i de inculpaii C.I. i M.C. mpotriva deciziei nr. 136 din 26 septembrie 2011 a Curii de Apel Ploieti, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, a casat decizia, numai cu privire la greita aplicare a dispoziiilor art. 191 C. proc. pen. referitor la sus-numiii inculpai i prile responsabile civilmente societatea comercial I. i societatea comercial C., meninnd restul dispoziiilor deciziei penale. 15 n baza art. 385 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.V. mpotriva aceleiai decizii. Not: Potrivit Legii nr. 2/2013, dispoziiile art. 385 alin. (1) pct. 17 i 18 C. proc. pen. se abrog.
9