Theodor HRISTEA INTRODUCERE N STUDIUL VOCABULARULUI* NOIUNI GENERALE DE LEXICOLOGIE 1.

Totalitatea cuvintelor care exist i care au existat, cndva, ntr-o limb oarecare formeaz lexicul sau oc!"ul!rul acesteia, iar disciplina care studiaz componenta lexical a unei limbi poart numele de lexicolo#ie (termen mprumutat din fr. lexicologie, n a crui prim parte recunoatem grec. lexis, care nseamn cuvnt !. "xist o lexicologie sincronic sau descriptiv, care studiaz vocabularul unei limbi la un moment dat al existen#ei ei (de obicei momentul actual! i o lexicologie diacronic sau istoric, al crei obiect de cercetare l constituie istoria sau dezvoltarea vocabularului de-a lungul timpului i n strns legtur cu evolu#ia societ#ii umane. $. %a&oritatea cercettorilor concep lexicologia ntr-un sens foarte larg, nglobnd n ea tot ce #ine de studiul cuvntului i al vocabularului ca parte integrant a unei limbi. "xist ns i al#ii care o separ de semantic i de etimologie (interesat de originea i evolu#ia cuvintelor!, apoi de formarea cuvintelor, de frazeologie i, desigur, de lexicografie (care e mai vec'e dect lexicologia propriu-zis, fiindc nceputurile ei rudimentare dateaz nc din antic'itate!. (ei putem admite c lexicografia este o ramur a lexicologiei (considerat n sensul cel mai larg cu putin#!, ea nu trebuie n nici un caz confundat cu aceasta din urm, care e o disciplin lingvistic n primul rnd teoretic. )pre deosebire de lexicologie, lexicografia stabilete principiile i metodele de ntocmire a dic#ionarelor ( monolingve, bilingve, explicative, etimologice, enciclopedice, ortografice .a.m.d!. *rin lexicografie nu se n#elege ns numai te'nica de alctuire a dic#ionarelor , dei acest sens este, desigur, primordial i se suprapune, n ultim analiz, peste cel (mai pu#in explicit! de ramur a lexicologiei aplicate . *rin acelai termen mai desemnm, adeseori, totalitatea dicionarelor de care dispune o limb oarecare (de obicei ntr-o epoc precis determinat!. (in acest punct de vedere, vorbim, spre exemplu, de lexicografia romneasc din epoca actual sau din perioada cuprins ntre cele dou rzboaie mondiale. IMPORTANA VOCABULARULUI +n nv#mntul nostru de toate gradele, studiul lexicului merit o aten#ie mult mai mare dect i se acord n momentul de fa# din cteva motive pe care le considerm fundamentale. ,el dinti se refer la faptul c bog#ia unei limbi este dat, n primul rnd, de bog#ia i de varietatea vocabularului ei, tez unanim acceptat att n lingvistica general, ct i n cea romneasc. +n al doilea rnd, se admite (iari ndeobte! c sc'imbrile care au loc n societate, precum i spectaculoasele progrese ale tiin#ei i te'nicii contemporane se reflect n primul rnd i nemi&locit n vocabular, considerat, pe bun dreptate, ca fiind compartimentul limbii cel mai labil i mai desc'is influen#elor din afar. -egtura dintre istoria lexicului i istoria societ#ii este att de strns i de evident, nct celebrul lingvist francez .ntoine %eillet se considera pe deplin ndrept#it s afirme c orice vocabular exprim, de fapt, o civiliza#ie . (e aici rezult necesitatea de a-l studia ct mai temeinic i, ori de cte ori este posibil, n indisolubil legtur cu prefacerile de diverse naturi care au loc n via#a material i spiritual a unei anumite colectivit#i lingvistice. /ela#ia existent ntre dezvoltarea vocabularului i a societ#ii este puternic subliniat i de al#i lingviti (romni sau strini!. 0nii dintre acetia consider c lexicologia are c'iar o situa#ie special n sensul c ocup un loc particular ntre lingvistic i sociologie. 1ezi, de exemplu, 2 e o r g e s % a t o r 3 (La mthode en lexicologie, *aris, 1456!, care definete lexicologia ca o disciplin sociologic (p. 57! i care, asemenea lui .. %eillet, consider c vocabularul este expresia societ#ii (p. 8$!, ceea ce nseamn c acesta reflect un anumit stadiu de civiliza#ie i c progresul lui e determinat n special de factori extralingvistici. 0n alt motiv pentru care e necesar s acordm mai mult aten#ie studierii vocabularului este de natur s t i l i s t i c . *recum se tie, lexicul este aspectul cel mai specific al fiecrui stil func#ional ( beletristic, tinific, administrativ i publicistic!. (e aici n#elegem c deosebirile dintre stilurile amintite (privite ca variante func#ionale ale limbii literare! se reduc, n primul rnd, la deosebiri de vocabular i de frazeologie (adic mbinri de cuvinte cu caracter constant mai mult sau mai pu#in sudate ori nc'egate!. -a cele spuse pn aici, trebuie adugat c mbog#irea i perfec#ionarea vocabularului constituie un lucru mult mai greu de realizat dect nsuirea regulilor gramaticale ale limbii materne. "ste unanim admis c, nc de la vrsta precolar, copilul stpnete, n linii mari, sistemul gramatical al limbii pe care o vorbete, ns ac'izi#ionarea de noi cuvinte i folosirea lor corect rmn un deziderat permanent de-a lungul ntregii sale vie#i. +n strns legtur cu cele afirmate mai nainte, subliniem c nici aa-zisa optimizare a comunicrii (despre care se vorbete att de mult n ultima vreme! nu e posibil fr un vocabular bogat i corect ntrebuin#at. .vnd n vedere c greelile de ordin lexical sunt numeroase i, n general, mai grave dect cele de natur gramatical (cum am demonstrat pe larg n --, nr. din 1495, p. :6, :;!, se impune ca i din acest punct de vedere studiul vocabularului s fie extins i aprofundat. CONCE$TUL DE CUV%NT (up ce am artat, fie i pe scurt, n ce rezid importan#a studiului vocabularului, sunt necesare mcar cteva precizri n legtur cu unitatea de baz a lexicului, care este ,01<=T0-. ,onform celei mai cunoscute dintre numeroasele defini#ii care s-au dat acestui concept, el reprezint asocierea unuia sau mai multor sensuri cu un complex sau nveli sonor susceptibil de o ntrebuinare gramatical n procesul comunicrii . ,a unitate lexical ntre o form sonor, acustic sau

material i un con#inut semantic (redus uneori la un singur sens!, cuvntul este constituit nu numai din aa-zisa form tip (pe care o gsim inserat n dic#ionare!, ci din toate formele lui gramaticale sau flexionare. .ceasta nseamn c orice cuvnt flexibil reprezint o unitate ntr-o diversitate de forme sau aspecte gramaticale. /ecurgnd la un exemplu, vom spune c fac, faci, facem, fcui, fcea, fcurm, fcuser, fcut i altele sunt toate forme flexionare i deci realizri concrete ale aceluiai cuvnt abstract, care este verbul ! &!ce. =umeroasele sensuri ale verbului n discu#ie nu constituie nici ele un cuvnt separat, ci toate alctuiesc con#inutul semantic al acestui verb, considerat o singur unitate i din acest punct de vedere. >deea referitoare la cuvnt ca unitate lexical i gramatical este clar exprimat mai ales n 2-/ (p. 1:15!. ,oncepnd cuvntul n felul acesta, nseamn c nu putem ncadra n aceeai unitate lexical forme flexionare care au fost, cndva, n raport de varia#ie liber, dar s-au specializat, n cele din urm, pentru exprimarea anumitor sensuri lexicale. .stfel, n limba romn actual, se spune exclusiv !cord aten#ie cuiva , dar !corde' un instrument muzical , dei forma de infinitiv a celor dou verbe este aceeai, i anume acorda (din fr. accorder, ital. accordare!. Tot aa, fa# de unicul singular raport, formele de plural r!(o!r)e i r!(or)uri nseamn, prima referate, comunicri, dri de seam , iar a doua rela#ii, legturi . +n momentul n care o form flexionar s-a specializat pentru exprimarea unui anumit sens al cuvntului polisemantic, unitatea lexical ini#ial s-a scindat n dou sau c'iar trei cuvinte diferite, care trebuie considerate omonime par#iale (de exemplu c!(e)e* c!(i i c!(uri sau co!r+e* cor+i i cor+uri!. +n urma precizrilor fcute rezult c e greit s vedem n cap, corn, pas i altele, substantive cu dou sau trei forme de plural i s le punem alturi de coperte coperi, rance rnci sau ngheate nghei, care nu se deosebesc ctui de pu#in din punctul de vedere al sensului. (e altfel, uneori c'iar etimologia direct sau imediat a unora dintre aceste cuvinte e diferit, ceea ce e un motiv n plus s le separm n dic#ionare i s le interpretm ca omonime par#iale, deci altfel dect erau ele considerate n anumite manuale colare. Cap (cu sensul de promontoriu ! provine din francez ( cap! i tot din aceast limb l-am primit pe pas cu sensul de trectoare , n timp ce cap (pl. capete! i pas (pl. pai! sunt motenite din limba latin. ? diferen# clar trebuie fcut i ntre a turna (ap, vin etc.! i a turna (un film!, a cror form corect, la persoana a >>>-a singular i plural, este toarn i, respectiv, turneaz. @AB. *entru problema n discu#ie, vezi, mai pe larg, %ioara .vram, i!loace morfologice de difereniere lexical n limba rom"n , n ),- >C (145;!, nr. 6, p. 615-669. CUV%NTUL N RA$ORTURILE LUI CU VARIANTELE ,- ? aten#ie special merit i problema 1./>.=T"-?/ unui cuvnt, care nu trebuie puse, n nici un caz, pe acelai plan cu unit#ile lexicale propriu-zise. .cestea sunt tot realizri concrete ale unui cuvnt, dar de alt tip dect cele morfologice (de exempluD cas, casei, caselor etc.!. .stfel, n raport cu forma literar core#r!&ie (din fr. chorgraphie!, pronun#area coreografie (explicabil prin ital# coreografia! reprezint o simpl variant lexical, nu un alt cuvnt, ntruct cele dou complexe fonetice aproape identice exprim absolut aceeai realitate, adic au un con#inut semantic identic. Tot variante de aceeai natur sunt, de exemplu, tof (comp. germ. $toff!, personagiu (comp. ital. personaggio! fa# de formele corecte .)o&/ i (er.o+!0, pe care le-am mprumutat din ital. stoffa i fr. personnage. 1- =umeroaselor variante de provenien# extern li se opun cele create n interiorul limbii romne (sau al altei limbi! pe cale pur fonetic, prin analogie sau prin alte procedee, cum suntD etimologia popular, contaminaia, hipercorectitudinea etc. .prute n limba romn sunt, spre exemplu, inerva, complect, decreptitudine, repercursiune, lungoare, pantomin, piftea, !uva%i&er i altele (n loc de formele corecteD e+er !* co2(le)* decre(i)udi+e* re(ercu.iu+e* li+#o!re i l3+#o!re* (!+)o2i2/* chi&)e!* #iu !ier .a.m.d!. Tot variante nvec'ite sunt i emoiune, inspeciune, direciune etc. (fa# de e2o4ie* i+.(ec4ie* direc4ie i multe altele, care s-au fixat definitiv n limba literar sub aceast form mai scurt i deci mai comod!. +n sc'imb, &r!c4ie5&r!c4iu+e* r!4ie5r!4iu+e* re!c4ie5re!c4iu+e* .ec4ie5.ec4iu+e* .)!4ie5.)!4iu+e i altele (care pot fi gsite n '(() sau n *(( ! constituie unit#i lexicale distincte, pentru c sunt net specializate din punct de vedere semantic. +n dic#ionare ele trebuie tratate n articole separate, dar lucrrile noastre lexicografice nu procedeaz ntotdeauna corect i mai ales consecvent nici din acest punct de vedere. .stfel, c'iar n (-/ (tom. 1>>>, p. :7:-:75! pensie, pensiune i pension sunt greit tratate n cadrul aceluiai articol de dic#ionar ( )+,$-+!, n loc s fie considerate trei unit#i lexicale distincte (ca n (??%, ("C$ etc.!. +n urma ntregii discu#ii re#inem c variantele trebuie grupate cu forma considerat literar i tratate mpreun cu aceasta ca un singur cuvnt (de exemplu ciocol!)/ cu varianteleD ocolat, ocolad, ciocolad i c'iar ciucalat, care este o rostire profund incult!. 6- +n mod excep#ional, o variant se poate transforma n cuvnt de sine stttor dac se specializeaz din punct de vedere semantic n raport cu forma literar de care a depins ini#ial. .firma#ia este valabil c'iar pentru o pronun#are incult, cum a fost, cndva, )r!+.(er!+) (acceptat n limba literar sub aceast form, dar numai cu sensul de stor !. +n loc de un singur cuvnt, care a fost, de la nceput, transparent (cu varianta transperant! avem astzi dou cuvinte cu forme i sensuri diferite, dar care se reduc, n ultim analiz, la acelai etimon strin, i anume fr. transparent. 7- ? men#iune special merit aa-zisele v a r i a n t e l i t e r a r e l i b e r e (cum sunt ele numite n (??%, p. 1>>!. ,nd dou pronun#ri ale aceluiai cuvnt (vec'i sau neologic! sunt cam la fel de frecvente ori de &ustificate i din alte puncte de vedere, normele ortografice i ortoepice le accept pe amndou pn la victoria uneia dintre ele sau pn la o eventual

specializare sub raport semantic. ,itm, n ordine alfabetic, numai o parte dintre aceste dublete fonetice literare (cum ar mai putea fi ele numite!D 1. acum E acuma $. angelic E ang'elic 6. cafein E cofein :. caraf E garaf 5. crdie E crdie 8. cvadrimotor E cuadrimotor 9. desear E disear ;. despera E dispera 4. eteroclit E 'eteroclit 17. func#ie E func#iune 11. galantom E galanton 1$. germen E germene 16. mnstire E mnstire 1:. namiaz E nmiaz 15. picromigdal E pricomigdal 18. pror E prov 19. sandvi E sandvici 1;. asla E ceasla 14. za'erea E za'area $7. zbrli E zburli etc. +n aceeai categorie mai larg a variantelor literare libere intr i o serie de dublete accentuale literare (cum suntD .nost / an0st, cr.ter / cratr etc.! @AB. (ei ar putea s par de prisos, subliniem, totui, c, n astfel de cazuri, avem de a face cu un singur cuv"nt , tocmai pentru c cele dou variante n concuren# nu se deosebesc ctui de pu#in din punct de vedere semantic. +nainte de a trece la discutarea urmtoarei probleme, se impun cel pu#in dou precizri, care nu sunt lipsite de importan#. *rima se refer la faptul c, n lingvistica modern, termenul cuv"nt este nlocuit cu lexe2 (format dup modelul lui fonem i morfem!. (in pcate, nu to#i cercettorii acord noului concept aceeai semnifica#ie, aa c, n cazul de fa#, el a fost evitat tocmai pentru a nu da natere la unele confuzii. . doua precizare se refer la faptul c unii lingviti strini (de pild, /. -. Fagner! fac o deosebire net ntre lexic i vocabular, considernd c al doilea termen trebuie s desemneze numai un domeniu din vasta realitate pe care o acoper cel dinti. .stfel de domenii care apar#in lexicului i care se preteaz la inventariere i la descriere sunt, spre exemplu, vocabularul politic %sau social1politic&, vocabularul economico1financiar, vocabularul sportiv, vocabularul aviaiei, al marinei .a.m.d. *e de alt parte, unii cercettori stabilesc o opozi#ie ntre lexicul limbii i vocabularul unui text dat atunci cnd fac ceea ce numim statistic lexical. +ntruct, n lingvistica romneasc, aceste distinc#ii (de dat relativ recent! nu se ntlnesc dect foarte rar, ele vor fi negli&ate, n continuare, iar cei doi termeni (adic lexic i vocabular! vor fi considera#i sinonimi i vor fi folosi#i n mod alternativ. $ROCEDEE INTERNE DE 8BOG9IRE A VOCABULARULUI* INTRODUCERE N STUDIUL :OR89RII CUVINTELOR ,- +n capitolul precedent am artat (printre altele! c, gra#ie mai ales mprumuturilor neologice de origine latino-romanic i germanic, romna a dobndit prestigiul unei limbi europene de cultur i de civiliza#ie, care este capabil s exprime absolut orice, ncepnd cu cele mai abstracte idei filozofice i terminnd cu ultimele cuceriri n domeniul te'nicii i al tiin#ei. -a momentul potrivit, am subliniat c necesi##ile de mbog#ire a vocabularului sunt satisfcute nu numai prin recurgerea la mprumuturi din alte limbi, ci i prin folosirea unor mi&loace exclusiv interne, de care urmeaz s ne ocupm n capitolul de fa#. +nainte de a studia principalele procedee interne de mbog#ire a vocabularului romnesc (adic deri !re! i co2(u+ere!!, sunt necesare cteva precizri referitoare la familia lexical i la statutul acestui compartiment al limbii pe care ne-am obinuit s-l numim G?/%./". ,01>=T"-?/. 1- 0nii lingviti romni i strini includ formarea cuvintelor n morfologie cu care cea dinti seamn ndeosebi prin caracterul ei sistematic (att de vizibil mai ales n domeniul derivrii!. .stfel, aa cum, spre exemplu, orice verb romnesc se termin la persoana a >>-a sing. a indicativului prezent n i plenison, silabic sau foarte scurt ( afli, bei, poi!, tot aa de la aproape orice verb se poate forma, n limba noastr, un nume de agent cu a&utorul sufixului tor (cf.D scriitor, muncitor, alergtor etc.!. )e poate spune c, n ambele cazuri, avem de-a face cu un numr relativ mic de reguli dup care se creeaz att noile cuvinte, ct si formele gramaticale ale unui cuvnt supus flexiunii. .l#i cercettori consider c sistemul de formare a cuvintelor trebuie nglobat n studiul vocabularului, adic al disciplinei lingvistice cunoscute sub denumirea de lexicologie. +n sfrit, nu lipsesc nici cei care vd n formarea cuvintelor o ramur distinct a lingvisticii, fiindc ea ocup,

ntr-adevr, un loc de tranzi#ie ntre vocabular i structura gramatical. ,onsidernd (cu rezervele de rigoare! c formarea cuvintelor este o sec#iune a lexicologiei (n sens foarte larg!, ne ntemeiem pe faptul c aceasta duce la crearea de noi unit#i lexicale pe baza celor care exist de&a ntr-o limb dat. +n acelai timp, urmm o concep#ie care este, practic, aproape definitiv impus n nv#mntul romnesc de toate gradele i care const n studierea sistemului de formare a cuvintelor n cadrul vocabularului. 6- +n lingvistica romneasc, importan#a formrii cuvintelor a fost adeseori subliniat, artndu-se, pe bun dreptate, c aceasta reprezint unul din capitolele cele mai importante ale unei limbi, ntruct se poate vedea aici mecanismul nsui al creaiei lexicale sau felul n care procedeaz o limb pentru a1i crea elemente noi, dotate cu sensuri noi (cf. .l. /osetti, >-/ $, p. 6$9!. (ovezi ale aten#iei speciale de care se bucur la noi formarea cuvintelor gsim n elaborarea ctorva teze de doctorat (consacrate ndeosebi derivrii!, apoi n apari#ia celor 8 volume de $tudii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba rom"n ()%G,, Hucureti, 1454-149$! i mai ales n elaborarea amplului tratat 2ormarea cuvintelor n limba rom"n (ai crui redactori responsabili sunt .l. 2raur i %ioara .vram!. (in aceast lucrare fundamental, au fost tiprite, pn n prezent, dou volume deosebit de valoroase, dintre care primul se ocup de co2(u+ere (i e n ntregime redactat de Gulvia ,iobanu i Ginu#a Iasan, Hucureti, 1497!, iar al doilea este consacrat (re&ixelor, a aprut n anul 149; i e opera unui colectiv de 17 cercettori. .celorai autori i redactori responsabili le mai datorm vol. al >>>-lea din G,-/, care este intitulat Su&ixele i care se afl n manuscris la >nstitutul de -ingvistic din Hucureti. +n acest al >>>-lea tom (care cuprinde dou pr#i i care e aproape gata pentru tipar!, sunt inregistrate i studiate din toate punctele de vedere, peste 6;; de sufixe simple i 6<; complexe (compuse i dezvoltate! . >nforma#ia provine de la %ioara .vram, 2ormarea cuvintelor i cultivarea limbii rom"ne , n --, nr. : din 14;6, p. 571. +n )>=T"J" (p. 5: i 59! am indicat cifra de aproximativ 344 de sufixe ale limbii romne , incluzndu-le, binen#eles, i pe cele complexe. .cestei cifre foarte aproximative trebuie s-i preferm pe cea de mai sus, care este, nendoielnic, mult mai apropiat de realitate, din moment ce provine de la un ntreg colectiv de cercettori, care studiaz, de mult vreme i n mod foarte serios, problemele s u f i x r i i n limba romn. ? bibliografie aproape e x ' a u s t i v (dar numai pn n 1497! a domeniului de care ne ocupm este nregistrat n lucrarea colectivD 2ormarea cuvintelor n limba rom"n# Cercetare bibliografic (coordonatorD %aria =egraru!, Hiblioteca ,entral 0niversitar (K H,0!, Hucureti, 1491. *entru o bibliografie selectiv a aceluiai domeniu (de data aceasta pn n 1499!, vezi, de asemenea, T'eodor Iristea, 5omanian 6ocabular7 and +t7molog7, n ,T/-, p. $15-$$7 i $6;-$5:. CONCEPTUL DE FAMILIE LEXICAL *entru n#elegerea sistemului de formare a cuvintelor i mai ales a mecanismului derivrii ntr-o limb oarecare, lmurirea conceptului de familie lexical precum i studierea structurii morfologice (sau morfematice! a cuvntului sunt de o utilitate indiscutabil. +ntruct ultima problem este pe larg tratat n partea final a capitolului -ntroducere n studiul morfologiei, aici vom ncerca s precizm, n primul rnd, ce se n#elege printr-o familie lexical i, n al doilea rnd, s artm (prin cteva exemple concrete! care sunt elementele din a cror mbinare rezult noi cuvinte sau unit#i lexicale. (espre o defini#ie foarte clar i unanim acceptat nu dispunem nici n cazul de fa#, dar se admite, de obicei, c o familie lexical nglobeaz totalitatea cuvintelor formate prin derivare, prin compunere i prin schimbarea valorii gramaticale de la acelai cuv"nt de baz. .stfel, de la verbul ! &!ce au fost formate mai multe derivate cu sufixe (spre exempluD fctor, fctur etc.!, derivate cu prefixe ( desface, preface, reface etc.!, derivate parasintetice (cu prefixe i sufixe n acelai timpD prefctor, prefctorie etc.! i compuse propriu-zise sau cu elemente de compunereD bineface, binefctor, rufctor sau contraface (format din elementul de compunere contra1 8 face, dup modelul fr. contrefaire!. ? precizare care se impune neaprat este c, n mod obinuit, familia lexical a unui cuvnt se stabilete la nivelul unei singure limbi (de pildD romna, franceza, latina etc.!. +ntr-o familie lexical de acest gen nu trebuie s includem dect derivatele i compusele create n interiorul limbii respective i, eventual, mprumuturile neologice analizabile. (up prerea noastr, dei este un cuvnt mprumutat, floral poate fi inclus n familia lui floare, dar florilegiu i eflora nu sunt n aceeai situa#ie. =eologismele mprumutate, dar neanalizabile sau locu#iunile i expresiile n care intr un cuvnt oarecare nu apar#in familiei lexicale a acestuia. /eferindu-ne, spre exemplu, la substantivul 23+/, vom spune c din familia lui lexical fac parte derivatele romneti m"nu, m"nui, mnu, m"nui, nm"na etc., dar nu i mprumuturile neologice manevr, manet, manichiur, manufactur etc. (a cror rdcin mai ndeprtat este lat. manus!. Tot aa, nu intr n familia lexical a lui m"n nici combina#iile frazeologiceD m"n n m"n, peste m"n, pe sub m"n, a da m"na, a fi m"n spart, a avea pe cineva la m"n i multe altele. (espre acestea s-ar putea spune c alctuiesc &!2ili! &r!'eolo#ic/ a aceluiai cuvnt, dar noul concept (care este un fel de pandant al lui familie lexical! nu a ptruns nc n terminologia lingvistic, dei l-am propus n -/ CC1> (1499!, nr. 8, p. 546 i l considerm absolut necesar. ,uvintele compuse pot s apar#in la mai multe familii lexicale, n func#ie de numrul termenilor care intr n componen#a lor i care sunt dota#i cu con#inut no#ional. .ceasta nseamn c un compus ca #ur!5leului va fi inclus att n familia lui

gur, ct i a lui leu, iar $tatu1)alm19arb1Cot va fi ncadrat n patru familii lexicale conform cu structura lui foarte complex. +n continuare vom discuta ct mai detaliat cu putin# cuvntul )3+/r, n a crui familie lexical intrD t"nru, tinerel, tineresc, tinerete, tineret, tineree, tinerime, ntineri, ntineritor etc. (in examinarea acestor cuvinte rezult mai multe lucruri, i anumeD != Toate sunt nrudite, ntr-o msur mai mic sau mai mare, n ceea ce privete sensul lor lexical. "= (ei intr n aceeai familie, cuvintele citate nu apar#in totui unei singure categorii lexico-gramaticale, ntruct tineret, tineree i tinerime sunt substantive, ntineri e verb, ntineritor e ad&ectiv, iar tinerete este adverb. c= +n sfrit, nu e greu de observat c, dei cele zece cuvinte difer mai mult ori mai pu#in prin partea lor final sau ini#ial, aproape toate au un element comun, care este )i+er- i pe care l numim rdcin. Toate cuvintele cu sens nrudit i formate de la aceeai rdcin alctuiesc, dup cum am spus, o familie de cuvinte. +n cursul flexiunii (adic al declinrii i al con&ugrii!, acest element comun pe care l numim rdcin poate fi uor modificat, fr s fie ns i nlocuit. .stfel, alturi de )3+/r- (care e prezent numai n forma de singular a cuvntului-baz i n derivatul foarte rar t"nru! apare mult mai frecvent tiner1, pe care, din aceast cauz, l-am i considerat variant fundamental. +ntr-o situa#ie similar se afl radicalul &lor-, care cunoate i el varianta &lo!r- (pe care o ntlnim c'iar n floare!. Tot aa, ntr-o alt familie de cuvinte (n care intr purta, purtat, nepurtat, purtare, port i purttor! rdcina comun cunoate patru variante, i anumeD (ur)-* (or)-* (or4- (de exemplu n tu pori! i (o!r)- (n el poart sau n forma de con&unctiv s poarte!. +n mod obinuit, rdcina nu constituie singur un cuvnt, ci i se adaug anumite elemente pe care le numim .G>C". (up pozi#ia pe care o ocup fa# de rdcin, elementele adugate acesteia se mpart n dou mari categorii, i anumeD unele care sunt plasate naintea rdcinii i se numesc */"G>C", iar altele care sunt ataate la sfritul ei i poart denumirea de )0G>C". /eferindu-ne la unele dintre cuvintele citate mai nainte, vom spune c grupul de sunete >+- (din ntineri! constituie un prefix, iar grupurile -e) (din tineret!, e4e (din tineree& i -i2e (din tinerime! sunt sufixe pe care le numim lexicale sau derivative. ,u a&utorul lor se formeaz noi cuvinte i, uneori, noi pr#i de vorbire, n raport cu cele de la care pornete derivarea. .stfel, florreas apar#ine aceleiai categorii lexico-gramaticale ca i florar de la care provine, n timp ce nfloritor este ad&ectiv n raport cu nflori de la care deriv i care e verb. ,uvntul care servete ca element de baz pentru formarea altor cuvinte se numete primitiv sau cuvnt-baz. ,el format prin adugarea unui prefix sau sufix se numete cuvnt derivat. .stfel, n cazul derivatului frumusee vom spune ca primitivul este ad&ectivul frumos, la care s-a ataat sufixul 1eeL n cazul lui cruie vom spune ca baza este cru (derivat de la verbul cra M suf. 1u!L n cazul verbelor nfrunzi i ntrista primitivele sunt, n mod evident frunz i trist, crora li sa adugat prefixul n1. "xemplele ar putea fi uor nmul#ite, dar nu e cazul. ,eea ce este mai important e faptul c, de multe ori, prefixele i sufixele nu se adaug direct la rdcin, ci la aa-numita tem lexical. .ceasta e comun tuturor formelor flexionare sau gramaticale ale unui cuvnt i e format, n mod obligatoriu, dintr-o rdcin i cel pu#in un sufix sau un prefix. .stfel, lptreas este derivat prin adugarea sufixului 1eas la tema lptar, iar aceast tem, la rndul ei, este ea nsi un derivat de la lapte M suf. 1ar. *rin urmare, n tema lptar1 exist rdcina lpt1 i un sufix 1ar, tot aa cum n tema de la care s-a format ad&ectivul strbttor avem rdcina verbului a bate (n cazul de fa# 1bt1! M prefixul str1. Ninnd seama de partea de vorbire care constituie punctul de plecare al derivrii, temele lexicale pot fi mpr#ite n verbale i nominale, iar ultimele n substantivale i ad&ectivale. (espre ad&ectivul nfloritor spunem c s-a format de la o tem verbal, care este nflori, n timp ce buctreas spre exemplu, provine de le o tem nominal (i anume substantival!, care este buctar (din bucate M suf. 1ar!. %en#ionm c n cazul lui buctar ca i al altor derivate (spre exempluD dinat, cioturos, noduros, picura etc.! derivarea s-a fcut de la forma de plural a primitivelor, ntruct aceasta este superioar celei de singular sub raportul frecven#ei. RA$ORTUL DINTRE R9D9CIN9 ?I RADICAL +n ma&oritatea lucrrilor de specialitate (romneti i strine!, termenul rdcin este sinonim cu cel de r a d i c a l, dei nu este normal s se foloseasc doi termeni diferi#i pentru exact aceeai realitate lingvistic. (up 1aleria 2u#u /omalo (vezi orfologie structural a limbii rom"ne, Hucureti, 148;, p. 64 i urm.!, rdcina poate s coincid cu radicalul ori poate fi inclus n acesta din urm cnd e vorba de cuvinte formate prin derivare. .stfel, la nivelul limbii romne, un segment fonic cum este c3+)5 (din c"nt1a! trebuie considerat, n acelai timp, rdcin i radical, ns n desc"nt1a radicalul este de.c3+)5, ceea ce nseamn c el coincide cu aa-zisa tem lexical . Tot aa, n cltori rdcina este c/l5 (din cal1e!, pe cnd radicalul e o grupare de dou morfeme @c/l5/)or=, deci o unitate divizibil, n a crei componen# intr i rdcina privit exclusiv ca morfem independent sau unitate morfemic indivizibil . *recum vedem, radicalul poate s con#in n plus anumite afixe derivative, pe cnd rdcina este ntotdeauna o unitate minimal indivizibil. >ndiferent dac el coincide cu rdcina (ca n "!)5e, c3+)5a etc.! sau nu se identific cu aceasta (ca n r/'"!)5e, >+c3+)5a i altele!, radicalul apare ca element constant n toate formele flexionare ale unui cuvnt, fie el derivat sau nederivat. .cceptnd aceast distinc#ie, care se ntlnete i la unii lingviti strini i pe care o considerm binevenit, cei doi termeni (adic rdcin i radical! pot fi folosi#t, n continuare, precis specializa#i din punct de vedere semantic @AB.

DERIVAREA CU PREFIXE ,a procedeu principal de mbog#ire a vocabularului, p r e f i x a r e a constituie obiectul de cercetare aproape ex'austiv al unui ntreg volum din tratatul 2ormarea cuvintelor n limba rom"n (vezi i precizrile care se fac mai &os!. (in acest motiv, n primul rnd, i din lips de spa#iu, nu vom insista aici asupra formrii cuvintelor cu a&utorul prefixelor, dar vom face cteva precizri pe care le considerm importante i care se adaug celor fcute anterior. ,- 0na dintre aceste precizri se refer la toate tipurile de derivare, despre care am spus c, indiferent de natura ei, are ntotdeauna i n orice limb un caracter sistematic. .ceasta nseamn c, pe baza ctorva modele mai uzuale i cu a&utorul unui numr relativ mic de afixe, se pot forma sute i c'iar mii de cuvinte, pe care le n#elegem uor, tocmai fiindc sunt construite dup tipare preexistente i n conformitate cu anumite reguli pe care le-am deprins nc din copilrie. (in acest punct de vedere, derivarea, n general (deci i prefixarea!, se aseamn cu morfologia, care are un caracter i mai sistematic, reducndu-se la un numr foarte mic de reguli n compara#ie cu marele numr de cuvinte care exist ntr-o limb oarecare. 1- *erivarea cu prefixe a mai fost apropiat i de compunere sau c'iar inclus n aceasta de ctre unii cercettori. ,onsiderarea cuvintelor formate prin prefixare drept compuse se bazeaz pe argumentul ca prefixele pstreaz mai bine legtura cu diverse instrumente gramaticale autonome i n primul rnd cu prepozi#iile. ) se compare, spre exemplu, >+din ngropa cu acelai n din a bga n groap sau prepozi#ia ntre cu prefixul ntre1 din verbele ntretia, ntrevedea etc. (ei aici asemnarea este vizibil, n cele mai multe cazuri adevratele prefixe nu sunt, precum se tie, i cuvinte autonome. (e aceea ele nu pot fi considerate elemente de compunere (aa cum sunt privite micro1, macro1, foto1, pseudo1, radio1 i altele de origine greceasc i, mai rar, latineasc!. +n foarte multe privin#e, prefixele seamn, desigur, cu sufixele, de care nu pot fi separate. ,a i acestea din urm, ele se valorific semantic numai n combina#ie cu un cuvnt-baz, dup cum va rezulta i din exemplele care urmeaz. %ai clar spus, din punct de vedere func#ional, prefixele trebuie puse n aceeai categorie cu sufixele i punctul de vedere func#ional este cel care prevaleaz. +n concluzie, vom spune c orice cuvnt format cu un prefix (adugat la o tem nominal sau verbal! este derivat, nu compus. 6- (e foarte multe ori, cuvintele formate cu prefixe apar#in aceleiai categorii lexico-gramaticale ca i baza de la care a pornit derivarea. .stfel, a desprinde este format din prefixul des1 M prinde (care e tot verb!, rzg"ndi este din rs1 M g"ndi, ad&ectivul necite provine din ne5 M cite (el nsui un ad&ectiv derivat!, inadaptabil este o forma#ie romneasc din in1 M ad&. adaptabil (mprumutat! .a.m.d. .lteori, cuvintele formate cu a&utorul prefixelor pot apar#ine altei clase morfologice dect primitivele, dar n acest caz este nevoie i de un sufix. (e exemplu, verbele ndulci i nroi provin de la ad&ectivele dulce i rou, tot aa cum ndrgosti i mpturi sunt formate cu acelai prefix foarte productiv n1 i cu sufixul 1i, adugate, de data aceasta, la substantivele dragoste i ptur. ,uvintele formate, n acelai timp, cu un prefix i un sufix se numesc d e r i ! ) e ( ! r ! . i + ) e ) i c e7- +n ceea ce privete vec'imea i originea prefixelor din limba romn, men#ionm c unele sunt foarte vec'i, pentru c au fost motenite din latin (de ex.D >+5* de.5 sau .)r/-, pe care l ntlnim n strbun, strmo, strbate, strluci etc.!. .lte prefixe au fost mprumutate din slav (spre exemplu +e- sau r/.-!, iar cele mai multe provin din limbile apusene i n special din francez, care, dup cum tim, ne-a furnizat un mare numr de neologisme. (intre prefixele neologice amintim peA !- (din apoetic!, !+)e- (din antebelic!, !+)i- (din antiinfecios!, co+- (din consftui!, apoi co+)r!5* ex)r!5* hi(er5* i+)er5* .u(er5, )r!+.5 i altele, care la originea lor mai ndeprtat (latin sau greac!, sunt, de fapt, cuvinte propriu-zise. <- *entru derivarea cu prefixe, cititorul se poate adresa celui de-al doilea capitol din G,-/, consacrat exclusiv acestui tip de formare a cuvintelor n limba romn. (up o ampl introducere (semnat de %ioara .vram i consacrat problemelor generale ale prefixrii!, urmeaz B< de monografii n care sunt studiate pe larg CD de prefixe romneti, adic attea cte au putut fi identificate cu a&utorul analizei formale, semantice i etimologice. +n fiecare monografie (care cerceteaz un prefix ori, mai rar, o serie de prefixe nrudite!, se prezint inventarul de forma#ii prefixale, se indic originea i variantele etimologice sau condi#ionate fonetic ale prefixului studiat, se arat care sunt temele la care acesta se ataeaz, se examineaz sensurile sau valoriel lui semantice, se precizeaz clasa morfologic a derivatelor i se indic reparti#ia teritorial i stilistic a acestora. -a sfritul fiecrei monografii, se fac aprecieri n legtur cu productivitatea prefixului studiat, care este urmrit nu numai n diversele epoci de dezvoltare ale limbii noastre, ci c'iar n stilurile func#ionale i (mai rar! n graiurile teritoriale. +n total, volumul nregistraz 5.8;7 de forma#ii prefixale analizabile i semianalizabile, care ar putea fi clasificate n patru categorii fundamentale, i anumeD != derivate motenite din latinD nchide, deschide, rm"ne etc.L "= mprumuturi din alte limbiD deservi, nonsens, prefabricat etc.L c= calcuri sau imita#ii dup modele strineD demers, concetean, ntrevedea, subestima i d= crea#ii interne ale limbii romneD dezrobi, nrca, nefericit, zuita i multe altele. 0ltima sec#iune a volumului con#ine 8 studii de sintez, n care sunt examinate diverse probleme dintre cele mai importante, ncepnd cu supraprefixarea (sau cumulul de prefixe ! i terminnd cu originea prefixelor rom"neti @AB. DERIVAREA CU SUFIXE (in capul locului vom spune c aceasta este mult mai rspndit dect cea realizat cu a&utorul prefixelor. (up cum am vzut, exist n limba romn peste 877 de sufixe, dintre care unele sunt foarte vii sau productive n epoca actual.

"xisten#a unui numr att de mare de sufixe, precum i productivitatea incontestabil a unora dintre ele ne ndrept#esc s afirmm c romna este o limb de tip derivativ, asemenea latinei, care i st la baz i a crei structur o continu, n linii mari, i din acest punct de vedere. (e cele mai multe ori, sufixele confer cuvintelor nou-create o anumit valoare semantic i morfologic, ceea ce ne permite s clasm derivatele realizate cu a&utorul lor n cteva categorii mai importante, dup cum urmeazD O =ume de agent (care denumesc pe autorul unei ac#iuni, pe cel care ndeplinete o func#ie sau exercit o meserie etc.!. "xemple de astfel de derivateD muncitor, croitor, cizmar, lutar, laptagiu, reclamagiu, complotist, fotbalist i altele. O =ume de instrumentD toctor, ntreruptor, ascuitoare, stropitoare, secertoare (maina!, mestecu etc. O (erivate cu sens colectiv (sau substantive colective!D rnime, muncitorime, brdi, tufi, brdet, frsinet, c"nepite, porumbite etc. O (erivate abstracte (prin care sunt denumite nsuiri, caracteristici, ac#iuni etc.!D rutate, exactitate, omenie, vrednicie, ciudenie, muenie, ndrzneal, socoteal, nvtur, sritur i multe altele. O (erivate care indic origineaD oltean, muntean, clu!ean, olandez, albanez, berlinez, rom"nesc, franuzesc, englezesc etc. O (erivate augmentative (prin care sunt denumite obiecte de dimensiuni mai mari dect ale obiectelor desemnate prin cuvintele-baz!. "xempleD buboi (derivat de la bub!, bieoi, ftoi, mturoi, putan, opan, beivan etc., aproape toate cu valoare peiorativ. O ( e r i v a t e d i m i n u t i v a l e (al cror sens difer de cel al cuvintelor de baz prin faptul c obiectele denumite de ele sunt mai mici dect cele obinuite!. "xempleD clu, frior, scunel, biea, grdule, linguri, furculi etc. *entru fiecare dintre categoriile amintite mai nainte exist sufixe corespunztoare, mai vec'i sau mai noi i mai mult sau mai pu#in productive. .stfel, 5!r* 5)or i 5#iu sunt sufixe de nume de agentL -i2e* 5e)* 5iE etc. sunt sufixe colectiveD -el* 5!E* 5u4 i altele sunt sufixe diminutivaleL 5@/=)!)e* 5ie* e+ie i -e!l/ sunt sufixe abstracte .a.m.d. (intre sufixele apar#innd ultimei categorii, este productiv, n limba romn contemporan, 1ism, care (asemenea altor sufixe neologice! poate fi socotit interna#ional , fiindc apare n foarte multe alte limbi. -a noi se ntlnete att n cuvinte mprumutate (ca realism, socialism etc.!, ct i n unele forma#ii specific romneti, cum suntD !unimism, smntorism, paoptism, rnism etc. Tot sufixe neologice productive ori foarte productive mai suntD 5i.) (din bon!urist, paoptist, ahist, anta!ist!, -i!+ (din eminescian, arghezian, sadovenian!, i)!)e (din sticlozitate, spectaculozitate, directitate, postumitate !, -i'! (din nominaliza, pauperiza, inofensiviza! i multe altele, pe care spa#iul nu ne permite nici mcar s le men#ionm. ? situa#ie aparte au sufixele denumite m o # i o n a l e, pentru c se realizeaz cu a&utorul lor moiunea, prin care n#elegem procedeul de formare a unor cuvinte masculine de la feminine i invers. (intre sufixele mo#ionale men#ionm n primul rnd pe -/ (din prieten, format de la prieten!, apoi pe c/ (din rom"nc, italianc etc.!, -e!./ (din croitoreas, maioreas!, -o!ie (din leoaie! i -o!ic/ (din lupoaic, zmeoaic etc.!. %ai rare sunt sufixele mo#ionale cu a&utorul crora se formeaz substantive masculine de la feminine (de exemplu r/4oi, derivat de la ra M 5oi sau curc!+ format de la curc M suf. 5!+!. (up clasele morfologice sau pr#ile de vorbire crora le apar#in derivatele cu a&utorul sufixelor, acestea din urm se pot clasifica nD a! $ubstantivale (de exempluD 5)or, 5!+, 5i2e, 5e!l/ etc.!L b! :d!ectivale (de exempluD 5ic, 5o., 5!l sau 5"il din citibil, m"ncabil!L c! 6erbale (de ex.D 5ui din prfui, sftui; 5i'! din abstractiza sau 5o+! din concluziona, ateniona, excepiona, presiona i altele, pe care nu le recomandm!L d! :dverbiale (de ex.D 5eE)e din hoete, 5iE din locu#iunea pe furi sau 2e+)e din actualmente, realmente, literalmente i altele, care sunt, de obicei, mprumutate sau calc'iate!. P .lturi de derivarea propriu-zis sau progresiv (care, dup cum am vzut, const n adugarea de afixe!, exist i o derivare regresiv sau invers, care const n suprimarea unor afixe reale sau aparente de la cuvinte preexistente. +ntruct acest aspect al derivrii e mult mai complicat dect toate celelalte i el nu a fost suficient studiat nici c'iar n lingvistica general, ne vom opri asupra lui mai pe larg, relevndu-i esen#a, aspectele fundamentale, productivitatea i, n general, importan#a pe care o prezint din diverse puncte de vedere. P,apitolul >>> din volumulD T'eodor Iristea (coordonator!, $inteze de limba rom"n, (edi#ia citat!, 14;:, p. 88-47. DERIVAREA REGRESIV9 CONSIDERAII ?I $RECIF9RI $RELI8INARE Genomen lingvistic greu definibil, insuficient studiat i cu unele aspecte destul de controversate, derivarea regresiv ocup un loc cu totul special n sistemul de formare a cuvintelor i n cadrul aaOzisei Q etimologii interne (care nglobeaz totalitatea crea#iilor proprii ale unei limbi date!. ,omplexitatea fenomenului n discu#ie provine, printre altele, din faptul c el se ntlnete nu numai n domeniul vocabularului, ci i al morfologiei, iar (mult mai rar! c'iar al frazeologiei, dup cum vom vedea la locul potrivit. ,eea ce ne intereseaz aici este numai derivarea regresiv lexical, ns, nainte de a o studia

ca procedeu de mbog#ire a vocabularului, se impune s oferim o imagine de ansamblu asupra fenomenului i sOl privim att n rela#iile lui cu fenomenele opuse, ct i cu cele nrudite sau apropiate. CONCE$TUL DE DERIVARE REGRESIV9 (up tiin#a noastr, nu exist nc o defini#ie care s fie, n acelai timp, clar, complet i general acceptat a derivrii regresive. (intre cele pe care le cunoatem (i care sunt foarte numeroase!, fiecare este susceptibil de cel pu#in o obiec#ie fundamental.@AB ,onceput n sensul cel mai larg cu putin#, derivarea regresiv este procedeul analogic de creare a noi cuvinte, uniti frazeologice i forme gramaticale prin suprimarea unor afixe reale sau aparente de la cuvinte ori forme flexionare existente de!a n limb# No)/D *rin afix n#elegem orice morfem care rmne n afara rdcinii, atunci cnd segmentm un cuvnt. +n denumirea global de afixe includem, aadar, i desinenele, dei dup unii lingviti (n special strini! termenul generic amintit reunete, de obicei, prefixele, sufixele i infixele. "timologic vorbind, afix (R lat. affixus! nseamn Qataat , Qlipit L prin urmare este normal ca desinen#ele s stea pe acelai plan cu sufixele i prefixele. *entru intepretarea desinen#ei ca un element afixal, vezi 2-/, vol. >, p. :$L . l. 2 r a u r , ,ote asupra structurii morfologice a cuv"ntului, n )2, >> (p. 8O9!L 1 a l e r i a 2 u # u / o m a l o, orfologie structural a limbii rom"ne. $ubstantiv, ad!ectiv, verb, Hucureti, 148;, p. :$ etc. ,t privete termenul m o r f e m, acesta va fi folosit n accep#ia de Qunitate minimal de expresie, dotat cu sens lexical sau gramatical i rezultat n urma analizei unui cuvnt n elementele lui constituente D cap<, mas, ntineri etc. +n continuare, vom ncerca s stabilim principalele caracteristici ale derivrii regresive, pornind de la defini#ia formulat mai sus, singura care exprim adevrata esen# a fenomenului i care acoper toate tipurile de forma#ii regresive. ,- .vnd n vedere direc#ia n care se exercit, se poate spune c derivarea regresiv este Qreversul derivrii propriuOzise sau progresive, din care cauz a fost numit i Qderivare n sens invers sau pur i simplu derivare invers. ,f. i germ. 5=c>bildung, engl. bac>formation, rus. obratnoe slovoobrazov.nie sau it. retroformazione (alturi de derivazione retrograda!, span. derivaci0n inversa (folosit paralel cu derivaci0n retrograda! .a.m.d. *entru mecanismul diferit al celor dou tipuri opuse de derivare, s se compare, deocamdat, diri!or (format din diri!a M suf. or! cu regiza, extras din regizGor (R germ. 5egisseur! prin eliminarea aceluiai afix derivativ. 1- (erivarea regresiv se produce att n domeniul vocabularului, ct i n sfera morfologiei, ceea ce ne ndrept#ete s vorbim de dou aspecte fundamentale ale acestui fenomenD != derivare regresiv l e x i c a l (cf. r3E+i R r"ni! i "= derivare regresiv m o r f o l o g i c (spre ex. refacerea lui #e2e) din gemetOe, pluralul mai vec'iului i normalului geamt R lat. gemitus!. +n mod excep#ional se pot forma prin derivare regresiv i unit#i frazeologice, cum sunt de pild, denumirile unor soiuri de arbori fructiferi, dintre care citm A cireE !2!r (din cirea/ amar/!, (/r (er#!2u) (din par/ pergamut/!, (/r io.e&i+ (din par/ iosefin/!, (ru+ "i.)ri4 (din prun/ bistri/!, (ru+ #uE!) (din prun/ guat/! .a.m.d. . considera c ultima denumire, spre exemplu, este o simpl combina#ie a subst. prun cu ad&. guat, este, indiscutabil, greit. (e fapt, la noile unit#i frazeologice (care sunt mai recente i mult mai rare! se a&unge porninduOse de la denumirile fructelor exprimate prin sintagme stabile, formate dintrOun substantiv feminin i un ad&ectiv acordat. *rin suprimarea morfemului final O/ (att de la substantiv, ct i de la determinantul ad&ectival!, se creeaz noi unit#i frazeologice, extrase, de fapt, din cele mai vec'i, care sunt i mult mai cunoscute. +n astfel de cazuri i n altele similare (cf. i chirur# (l!.)ic R chirurgie plastic/ sau &ilo'o& !".olu) R filozofie absolut/!, derivarea este, n acelai timp, frazeologic, dar i regresiv, pentru c se realizeaz n sens invers. 6- 0rmtoarea precizare se refer la faptul c derivarea regresiv const att n eliminarea unor afixe autentice, ct i a unor segmente de expresie (cel mai adesea simple Qtermina#ii !, care se identific formal cu morfeme de ordinul afixelor derivative sau al celor flexionare. ,nd un segment fonic este greit interpretat ca afix i, n consecin#, e suprimat, se poate vorbi despre o p s e u d oO d e r i v a r e r e g r e s i v . *entru n#elegerea acestui aspect destul de frecvent al derivrii regresive, s se compare verbul de./ 3rEi, extras din ad&ectivul desv"rit (R de M sv"rit! cu 2i)ro(oli, care a fost refcut din substantivul cu aspect participial mitropolit (R slavon. mitropolit?!. *entru ilustrarea felului n care falsa analiz poate opera, de data aceasta n domeniul morfologiei, vom cita o forma#ie i mai bizar dect verbul rar si vec'i mitropoli. " vorba de singularul regional ciuc, refcut din ciucOuri (pl. lui ciucure! prin suprimarea segmentului uri, greit interpretat ca o desinen#. *entru acest exemplu i pentru alte forma#ii similare, vezi studiul lui S. HTcU i .l. 2raur, *e l@influence du pluriel sur le singulier des noms en roumain , n H-, > (1466!, p. 14 et passim. 7- -a baza derivrii regresive, indiferent de natura ei, st ntotdeauna un proces de analogie. .stfel, pentru c existau n limba romn numeroase perec'i de felul lui filologD filologie, fonologD fonologie, lexicologD lexicologie etc. (cu ambele elemente ele perec'ii explicabile prin mprumut! a putut fi creat derivatul regresiv e)i2olo# %A etimologie&, care va nlocui, pn la urm, pe etimologist de origine francez (R t7mologiste!. .ici ar mai fi de fcut precizarea c o form ca .)o2!)olo#, de pild, se poate explica att ca derivat regresiv romnesc din stomatologOie, ct i ca mprumut din limba francez sau o alt limb (cf. ital. stomatologo i germ. $tomatologe!. "ste

foarte adevrat c termenul fran#uzesc curent este stomatologiste, dar alturi de acesta se folosete mult mai rar i stomatologue (cum rezult din /?H"/T, s.v. stomatologiste, unde se poate citiD Q?n dit aussi stomatologue !. Teoretic nu e de loc exclus ca unii vorbitori sOl fi mprumutat pe stomatolog, iar al#ii sOl fi creat n romnete prin analogie i pe dou ci diferite s se fi a&uns la acelai rezultat. .firma#ia este valabil i pentru alte neologisme, cum ar fi, de pild, co2(o.)! (perfect explicabil ca o forma#ie regresiv din compostGor, dar, n subsidiar, i ca un mprumut din fr. composter Qperforer V lWaide dWun composteur L cf. /?H"/T, p. 65$, col. $!. =umele instrumentului de perforat este, n mod sigur, mai vec'i dect al verbului composta, iar existen#a acestuia din urm n limba francez e ignorat de imensa ma&oritate a vorbitorilor romni. "i au fcut, desigur, cunotin#, mai nti cu substantivul compostor# *aralel cu acesta, au folosit (iar unii mai folosesc si astzi! verbul a perfora, anterior n limb c'iar substantivului compostor# .vnd la ndemn un model att de bine reprezentat n limba noastr (cum este cel constituit din perec'ileD aspira / aspirator, excava / excavator, selecta / selector, toca / toctor i, desigur, perfora / perforator!, unii vorbitori au putut extrage un verb a composta din numele de instrument compostor, nainte ca al#ii s fi mprumutat, eventual, acelai cuvnt din limba francez. <- Giind un caz particular al analogiei (n sensul c se ntemeiaz pe modele preexistente!, derivarea regresiv are ntotdeauna caracter s i s t e m a t i c, asemenea oricrui tip de derivare. )e poate spune c, aa cum n fonologie se ntlnesc perec'i corelative sau omorganice de felul lui (D"* .D'* )Dd etc. sau cum n domeniul derivrii propriuOzise pot fi puse pe acelai plan perec'ile croiB croitor, munciB muncitor, scrieB scriitor etc., la fel i n sfera derivrii regresive cuplul av"ntB av"nta este comparabil cu blestemB blestema, c"tigB c"tiga, ndemnB ndemna .a.m.d. ,aracterul sistematic al derivrii regresive este, aadar, demonstrat prin existen#a unor astfel de perec'i corelative, n care (cum se ntmpl n cazul citat! substantivul este derivat de la verb dup analogia unor tipare motenite din latin ( gustB gusta, !ocB !uca etc.! sau mprumutate din limbile cu care romna a venit n contact. 0ltima caracteristic a procedeului de care ne ocupm arat ct se poate de clar necesitatea de a studia orice derivat regresiv prin integrarea lui ntrOun sistem de forme analoge, care l explic i, adeseori, i determin apari#ia. Al)e (reci'/ri (reli2i+!re +nainte de a trece la clasificarea i examinarea forma#iilor regresive din limba romn contemporan, se mai impun cel pu#in patru precizri, fr de care derivarea invers nu poate fi n#eleas n toat complexitatea ei. A= ,rend derivate regresive, vorbitorii nu au contiin#a c inoveaz, ci numai c utilizeaz cuvinte i forme gramaticale existente de&a n tezaurul lexical al limbii. >mpresia subiec#ilor vorbitori este c forma#iile inverse sunt cuvinteObaz, ceea ce se datorete faptului c orice derivat regresiv este prin defini#ie mai scurt dect primitivul din care provine (cf., spre exemplu, c"nt n raport cu c"nta sau r"ni fa# de substantivul r"ni&# (ificultatea de a identifica forma#iile regresive provine, pentru vorbitorul nelingvist, c'iar din aceast rsturnare a raportului real care exist ntre primitiv i derivatul lui regresiv. )pre deosebire de vorbitorul obinuit, lingvistul are, ns, posibilitatea de a stabili (ori de a restabili! raportul amintit, ns numai procednd i s t o r i c, adic reconstituind amnun#it Qtrecutul unei forma#ii explicabile prin derivare invers. B= .dmi#nd c un cuvnt provine din altul prin procedeul derivrii regresive trebuie s ne ntemeiem ntotdeauna pe atestri sau, n al#i termeni, s avem neaprat n vedere c r i t e r i u l c r o n o l o g i c (valabil pentru toate tipurile de derivare!. .stfel, despre c3+) putem afirma cu certitudine c provine din verbul c"nta, fiindc nu este atestat pn n a doua &umtate a secolului al C>COlea. *rimitivul su este, n sc'imb, foarte vec'i, ceea ce e ct se poate de firesc, avnd n vedere c el a fost motenit din limba latin (R cantare!. =u acelai lucru se poate spune, ns, despre c"nt (greit explicat de unele dic#ionare prin lat. cantusL cf. ,.(" i (-/%, s.v.!, pentru c autorii lor pierd din vedere absen#a cuvntului n limba romna vec'e. *e baza altor greeli similare i a multor fapte, dintre care unele vor fi discutate mai departe, putem conc'ide c fr o abordare care s fie, totodat, s i n c r o n i c i mai ales d i a c r o n i c , studiul derivrii regresive este de neconceput. ,f. i Ians %arc'and, Che Categories and C7pes of )resent*a7 +nglish Dord2ormation# . )Tnc'ronicO(iac'ronic .pproac' (edi#ia a >>Oa!, %Xnc'en, 1484 (p. 641O645!L "sUo 1. *ennanen, Contributions to the $tud7 of 9ac>2ormation in +nglish, n Q.cta .cademiae )ocialis , seria ., vol. :, IelsinUi, 1488 etc. C= +nainte de a admite, fr rezerve, existen#a unei forma#ii regresive n limba romn, trebuie s excludem, n prealabil, posibilitatea unui eventual mprumut dintrOo limb strin. .stfel, verbul regiza, pe care lOam citat la nceputul acestei expuneri, nu poate fi explicat prin fr. rgir, fiindc acesta nseamn Qa administra, a gera . *entru no#iunea exprimat de verbul romnesc regiza franceza se folosete de locu#iunea mettre en scEne, pe care noi am calc'iatOo prin Qa pune n scen . Tot aa, sensul fr. rgisseur este de Qadministrator, gerant , deci el nu coincide cu al rom. regizor, pentru care franceza ntrebuin#eaz sintagma metteur en scEne. (in aceasta cauz lOam interpretat pe regiza ca o forma#ie regresiv din mai vec'iul regizor, care (att formal, ct i semantic! se explic fr nici o dificultate prin germ. 5egisseur# *entru aceast explicatie etimologic, vezi, de asemenea, >orgu >ordan, H*I, 1>(1464!, p. :; i .l. 2raur, H-, 1>>>(14:7!, p. $78. D= 0ltima precizare pe care o mai facem i care e foarte important, se refer la faptul c derivarea regresiv nu trebuie confundat cu cea realizat prin s u b s t i t u # i e d e a f i x e derivative. Yi mai clar spus, aceasta din urm nu poate fi

considerat o variant a celei dinti, cum o socotesc unii cercettori, de pild "sUo 1. *ennanen (vezi lucr# cit. p. 86, 84 i 9$!. " drept c i aici se suprim, de fiecare dat, un prefix sau un sufix derivativ, ns ceea ce se adaug n loc reprezint tot un morfem de ordinul afixelor derivative. ,itm cteva exemple care sunt de natur s pun n lumin att asemnrile, ct si deosebirile existente ntre cele dou tipuri de derivare. ? serie de verbe ca descrei, despleti, dezgropa etc. nu sOau format prin adugarea prefixului des direct la temele cre, plete sau groap, ci de la mai vec'ile ncrei, mpleti i ngropa prin nlocuirea lui n cu des, drept model servind perec'ile antonimice de felul lui nchidedeschide (n care ambele elemente ale cuplului sunt motenite din limba latin!. Tot aa, de la corige+) (lat. corigens, ntis! sOa format, n limba noastr, cori#e+4/ prin nlocuirea sufixului ent cu O en i prin analogie cu abse+)Gabse+4/, frecve+)Gfrecve+4/ etc. (deci porninduOse de la un model preexistent, care a fost, de data aceasta, mprumutat din francez i din latin!. Tot un rezultat al derivrii prin substitu#ie de afixe este i crearea lui edi)ur/ de la editor (R fr. diteurL lat. editor&# (e data aceasta, derivarea a constat n nlocuirea lui or cu ur (dup modelul perec'ilor mprumutateD cenzor / cenzur, coafor / coafur etc.!. +n cazul derivrii regresive lexicale, dup ce se suprim un afix real sau aparent, nu se mai adaug nimic n loc ori se adaug numai morfeme gramaticale, care a&ut la realizarea flexiunii i, n primul rnd, la ncadrarea cuvntului nou format ntrOo anumit categorie lexicoOgramatical (sau clas morfologic!. *recum vedem, ca procedeu de mbog#ire a vocabularului, d e r i v a r e a n general, cunoate trei aspecte fundamentale, care trebuie i pot fi riguros delimitateD != ( e r i v a r e a p r o g r e s i v (sau pr o p r i uOz i s !, care se realizeaz prin adugarea de afixe derivative i care cunoate, la rndul ei, dou tipuri mai importanteD p r e f i x a r e a i s u f i x a r e a. ,nd acestea se combin (formnduO se noi cuvinte prin adugarea simultan de prefixe i sufixe la aceeai tem lexical!, avem deOa face cu d e r i v a t e p a r a s i n t e t i c eD >2btr"ni, de'goli, +eruin!), +eobrz!) etc.L "= ( e r i v a r e a r e g r e s i v (sau i n v e r s !, care este opusul celei dinti i care se realizeaz prin eliminarea unor afixe autentice sau presupuse de la substantive, ad!ective i verbe preexistente. ,ele trei aspecte ale acesteia vor fi pe larg studiate, ns nu nainte de a delimita i mai clar derivarea regresiv lexical de cea morfologic; c= ( e r i v a r e a p r i n s u b s t i t u # i e d e a f i x e, care cunoate dou aspecte diferite n func#ie de natura afixului suprimat i nlocuit (prefix sau sufix&. .cestui tip de derivare, care, mai sus, nu a fost dect amintit, i vom consacra un studiu special i detaliat, imposibil de realizat n limitele spa#iului de care dispunem aici. DERIVAREA REGRESIV9 LEXICAL9 ?I 8OR:OLOGIC9 +n lingvistic nu se face, de obicei, o separare a forma#iilor regresive lexicale de cele care apar#in morfologiei, dei o astfel de distinc#ie este ct se poate de necesar. +n continuare, vom examina mai pe larg dou fapte cu a&utorul crora vom pune n eviden# att asemnrile i deosebirile existente ntre cele dou tipuri fundamentale de derivare regresiv, ct i mecanismul procedeului, n general. Gormula celei de a patra propor#ionale (la care )aussure face apel pentru a explica analogia, n general!1 este n ntregime valabil i pentru derivarea regresivD omerB oma dumneataB x oferB x dumitaleB matale (up modelul unor perec'i corelative de felul omerB oma, boxerB boxa etc., n care att verbul, ct i numele de agent sunt mprumuturi din limba francez, sOa putut forma verbul recent Eo&! prin ndeprtarea sufixului derivativ er al mai vec'iului ofer. Gr. chauffer nu poate explica rom. ofa, deoarece sensul lui primordial i, totodat, fundamental este Qa nclzi sau Q a face cald . ,elelalte sensuri ale cuvntului (pentru care vezi -"C>) i /?H"/T, s.v.! sunt toate derivate i ele nu vor fi amintite aici. >mportant e faptul c chauffer nu se ntrebuin#eaz niciodat, n francez, cu sensul de Qa conduce un automobil . *entru exprimarea acestei ac#iuni francezii folosesc verbul conduire, aa cum englezii ntrebuin#eaz pe to drive. =efiind satisfcut criteriul semantic, rom. ofa nu poate fi explicat prin fr. chauffer (ca n (=6 i n %("$, s.v.!. "l trebuie interpretat ca un derivat regresiv din ofer, perfect explicabil, att formal, ct i semantic prin fr. chauffeur, care apar#ine aceleiai familii etimologice ca i vb. chauffer. (espre pronumele de polite#e 2!)!, >orgu >ordan a artat c acesta a fost refcut din forma de genitivOdativ matale A m%ne&atale. -a rndul ei, aceast form e o scurtare din dumneatale (genitivOdativul lui dumneata A *omnia ta&. >ni#ial, matale sOa folosit numai la genitivOdativ, cum dovedesc atestrile i n special aspectul morfologic al acestui pronume. "xtinznduOi folosirea i la nominativOacuzativ (probabil mai nti n limba&ul infantil, a crui crea#ie este!, matale a devenit invariabil sub aspectul cazului, ceea ce nu era normal n sistemul morfologic al limbii romne. (e aceea, sOa sim#it nevoia crerii unei forme de nominativOacuzativ (mata!, pentru a se a&unge la un paralelism perfect cu dumneatadumitale. .cest lucru sOa realizat tot prin derivare regresiv, constnd, de data aceasta, n suprimarea desinen#ei cazuale de genitivO dativ Ole. (ei, dup cum vedem, procesul care se produce este, n esen#, acelai, ntre derivarea regresiv lexical i cea morfologic exist cteva deosebiri fundamentaleD

,- +n primul caz se procedeaz prin ndeprtarea unor morfeme derivative (sufixe i prefixe!, iar n al doilea caz se nltur exclusiv morfeme flexionare (cel mai adesea desinene!. =u intereseaz n discu#ia de fa# c ambele categorii de morfeme pot fi reale sau numai aparente, cum am vzut din cele cteva exemple date la nceput. 1- +n func#ie de natura morfemelor suprimate se poate a&unge la noi unit#i lexicale (ex. of., n raport cu ofer! sau numai la noi forme gramaticale (ex. mata fa# de matale!. ,a o regul general, sOar putea spune c derivarea regresiv lexical duce la formarea de noi cuvinte, pe cnd cea morfologic d natere unor simple forme flexionare ori unor variante morfologice de tipul, spre exemplu, al formelor de singular ob#inute prin suprimarea unei desinen#e de plural (de ex. p"ntec A p"ntece; sanda A sandale etc.!. ,f. i masc. 2o)ric @care este extras din forma de genul fem. motric, ea nsi o variant neliterar a ad&ectivului invariabil 2o)rice!. ,u timpul, dou forme flexionare ori dou variante morfologice se pot transforma n cuvinte diferite, dar aceasta nu infirm regula formulat mai sus. .tt formele flexionare, ct i variantele morfologice nouOnscute prin acest tip de analogie sunt menite s completeze o paradigm ori s regularizeze o rela#ie gramatical. /olul sistematizor al derivrii regresive este i aici mai mult dect evident. 0n derivat regresiv morfologic a fost (n momentul apari#iei lui! i capt, refcut din capete (pl. lui cap!, motenit din lat. capita. (up ce a aprut forma capt, ea sOa specializat d.p.d.v. semantic i sOa fixat n anumite combina#ii frazeologice, ceea ce ne ndrept#ete ca, n planul sincroniei, s vorbim de o nou unitate lexical n raport cu mai vec'iul i etimologicul cap, singurul continuator al lat. caput. 6- ,omparnd categoria lexicoOgramatical sau clasa morfologic a primitivului cu cea a derivatului regresiv se poate stabili o nou diferen# ntre cele dou aspecte fundamentale ale fenomenului n discu#ie. +n cazul derivrii regresive morfologice nu poate fi vorba de o sc'imbare a Qcategoriei lexicoOgramaticale , din moment ce derivatul constituie numai o form flexionar sau o variant morfologic a primitivului. +n mod obinuit, lucrurile se petrec cu totul altfel atunci cnd derivatul regresiv i primitivul constituie unit#i lexicale distincte. +n imensa ma&oritate a cazurilor, ele apar#in i unor clase morfologice diferite, cum am artat cu alt prile& i cum va rezulta i din discu#ia care urmeaz. TI$URI DE DERIVARE REGRESIV9 LEXICAL9 +n raport cu derivarea regresiv morfologic, cea lexical este, n c'ip firesc, mult mai des ntlnit, din cauz c vocabularul este mai bogat i mai labil dect morfologia, ale crei reguli sunt limitate ca numr i relativ stabile. ,a o consecin# a acestui fapt, i numrul morfemelor derivative ( sufixe i prefixe!, apte de a fi suprimate prin derivare regresiv, este incomparabil mai mare dect al afixelor flexionare. +n continuare, ne vom ocupa numai de derivarea regresiv lexical ca mi!loc de mbogi e i de !i!"em#"i$# e a vocabularului# +n interiorul ei vom distinge trei tipuri principaleD postsubstantival, postad!ectival i postverbal# DERIVAREA REGRESIV9 $OSTSUBSTANTIVAL9 +n#elegem prin ea formarea de noi cuvinte prin suprimarea de afixe, apar#innd unor substantive. +n limba romn, forma#iile regresive postsubstantivale sunt construite, n general, prin suprimarea unui sufix lexical sau a unei desinen#e care se identific formal cu un morfem de ordinul afixelor derivative (de ex. O /!. +n mai multe cazuri, se suprim i un segment final, greit analizat sau interpretat ca un sufix lexical (de pildD Gie* Gi)* G!) din nevropat etc.!. :or2!4ii re#re.i e o"4i+u)e (ri+ .u(ri2!re! !&ixului G/ ,- ,el mai adesea este suprimat segmentul morfematic O /, care reprezint semnul distinctiv al ma&orit#ii substantivelor feminine i cel mai important sufix mo#ional al limbii romne. (ei din punctul de vedere al structurii morfologice acest O constituie desinen#a de nominativOacuzativ singular nearticulat a substantivelor feminine, prin fals analiz vorbitorii l interpreteaz ca un afix cu valoare lexical iOl separ de rdcin, dnd natere unor noi unit#i lexicale. "x. 2!E)er Qtat vitreg R mater/ (nv. mateh, de origine slavD maFteha!L 2oE H moa/ Qfemeie btrn, bab, bunic (form originarL singura comparabil cu alb. moshG Qvrst !L +!+ (reg.! Qna R nan/ (prin analogie cu nunB nun!L 234 R m"/ (mai vec'i i mai rspndit, probabil de origine onomatopeic!L (i.ic R pisic/ etc. "ste aici un aspect cu totul special al mo#iunii, constnd n formarea unor substantive care denumesc fiin#e de sex masculin de la feminine, prin suprimarea morfemului O . (erivatele de felul celor men#ionate mai sus au aprut prin analogie cu perec'i ca feciorB fecioar/* cumnatB cumnat/* prietenB prieten/ etc. i ele se explic prin necesitatea existen#ei unor forme distincte pentru cele dou sexe. %ai pe larg vezi T ' e o d o r I r i s t e a, oiunea regresiv n limba rom"n, n vol. (magiu lui :lexandru 5osetti la H4 de ani, Hucureti, 1485, p. 6;5O6;;. (espre o mo#iune pe care am numitOo r e g r e s i v se poate vorbi i n cazul numelor de persoane (cf. 9rndu A 9rndu#, Catrin A Catrin#, Corin A Corin#, *espin A *espin#, Catian A Catian# etc.! .cestea sunt formate prin analogie cu :drian :driana, -on -oana, $tan $tana etc. i se explic prin aceeasi tendin# mai general de realizare a unei concordn#e ntre sexul natural al obiectelor i genul substantivelor care le denumesc. 1- +n modul descris mai sus au aprut i cele mai multe denumiri romneti de arbori i arbuti fructiferi, dup un tipar preexistent, transmis de limba latinD cireB cirea, cornB coarn, prB par, piersicB piersic sau pomB poam. *rin analogie cu astfel de perec'i sOau format, n limba romn, o serie de nume ale arborilor i arbutilor fructiferi, porninduO

se de la formele de genul feminin ale numelor de fructe, care sunt mai vec'i n limb dect numele pomilor i care constituie cuvinte motenite din latin sau mprumuturi din diferite limbi. >at (n ordine alfabetic! o list incomplet a numelor de arbori i arbuti fructiferi, formate de la numele corespunztoare ale fructelorD !lu+ %A alun&, c!i. @H cais!, c/li+ (R clin!, c/(Eu+ (R cpun/!, co!c/' (R coacz/!, &r!# (R frag/!, @i=!#ud R %i&agud!, 2/li+ (Rmlin/!, 2oE2o+ (Rmomoan/!, 2ur (R mur/!, +uc (R nuc/!, (er& (R per!/!, .coruE (R scoru/!, iEi+ (R viin/!, '!r'/r (R zarzr/! i altele. +n spri&inul ideii c numele fructului este mai important dect al pomului sau al arbustului i c acesta din urm se poate forma cu mult uurin# de la cel dinti se pot aduce numeroase exemple de ceea ce am numit derivate postsintagmatice sau frazeologice (vezi cele spuse anterior despre prun guat, pr pergamut etc.! 6- ,el mai uor este s demonstrm c numele pomului provine de la fruct n cazul arborilor fructiferi exotici, deoarece acetia nu sOau cultivat, n general, pe la noi. Gructele, fiind importate, au putut fi uor cunoscute de un mare numr de vorbitori. ?dat cu Qobiectul (n cazul de fa# fructul exotic! neOa venit i cuvntul care l denumea. %etoda de cercetare a vocabularului cunoscut n lingvistic sub numele de Cuvinte i lucruri %dup germ. QFZrter und )ac'en ! i gsete aici o evident ilustrare. ,nd, n mod excep#ional, sOa sim#it nevoia de a se numi, ntrOun fel oarecare, arborele care produce fructul exotic, nu sOa recurs din nou la un mprumut, ci (de cele mai multe ori! sOa creat un derivat romnesc de la numele fructului prin analogie cu modelele existente de&a n limb. "x.D "!+!+ (R banan/=* cur2!l (R curmal/=* 2!+d!ri+ (R mandarin/=* 2/.li+ (R mslin/=* +!r!2' @R naramz/=* (or)oc!l (R portocal/=* .2ochi+ (R smochin/= etc. 7- (up cum vedem, pentru a exprima ideea de Qpom n opozi#ie cu cea de Qfruct , romna iOa constituit un sistem de forme clar i unitar n care numele arborelui este n imensa ma&oritate a cazurilor de genul masculin, iar al fructului de genul feminin. -a aceast situa#ie sOa a&uns prin procedeul derivrii regresive i porninduOse de la tiparul transmis de latina trzie. ,oncluzia la care neOa condus o analiz comparativ cu alte idiomuri este c un sistem al denumirilor de arbori i de fructe at"t de unitar ca n limba rom"n i ndeosebi constituit %n cea mai mare msur& printrun procedeu at"t de special cum este derivarea regresiv, nu exist, se pare, n nici o alt limb indoeuropean# Su(ri2!re! @(.eudo=.u&ixului Gie ,- +n mod obinuit, suf. ie formeaz substantive abstracte de la teme ad&ectivale (cf. prostie A prost, fudulie A fudul etc.! sau deriv substantive prin adugarea lui la alte substantive ( domnie A domn, !udectorie A !udector etc.!. 0neori, alturi de ad&ectiv i de substantiv, exist i un verb, care poate fi mprumutat sau format n romnete (cf. veselB veseliB veselie!. (atorit modelului domniB domnie, veseliB veselie etc., se poate ntmpla ca, atunci cnd, n limb, exist numai substantivul abstract terminat n O ie, s se extrag din el un verb prin eliminarea acestui segment, care este, ntrOadevr, ori poate fi numai interpretat ca un afix derivativ. +n acest mod sOau format urmtoarele verbe rareD #elo'i (R gelozie!, 2/r)uri Qmrturisi (R mrturie=* 2el!+coli (R melancolie=* )e2eli @H Ifunda R temelie=* i'u+i Q a tri ntrOo vizuin (R vizunie! i altele. %en#ionm c, dintre toate primitivele citate, numai subst. gelozie con#ine un sufix autentic Oie, pentru c el este singurul analizabil. 1- %ult mai frecvente sunt cazurile cnd dintrOun substantiv terminat n ie se formeaz un alt substantiv, care la un examen cronologic se dovedete a fi derivat regresiv, i nu primitiv (cum l simt cei mai mul#i vorbitori!. .stfel sOau nscutD !"!#er R abagerie (derivat la rndul lui din abagiu 8 suf. % ie!, #eode' R geodezie @R fr. godsie, germ. IeodJsie!, or)o(ed H ortopedie @R fr. orthopdie, germ. (rthopJdie!, (!(e)!r R papetrie (R fr. papeterie! i multe altele. +n cazul lui ortoped, trebuie admis i un eventual mprumut din limba german (R (rthopJde&. .firma#ia este valabil i pentru unele dintre neologismele care vor fi discutate n continuare (vezi, de asemenea, cele spuse mai nainte despre stomatolog&# 6- Gr prea multe explica#ii, precizm c n acelai fel sOau mai format n limba romn contemporan urmtoarele denumiri de specialiti n diverse tiin#e, discipline sau profesiuniD "iolo# (R biologie!, ecolo# @H ecologie=* e+docri+olo# @H endocrinologie=* er(e)olo# @H erpetologie=* e)i2olo# @H etimologie=* 2erceolo# @H merceologie=* odo+)olo# @H odontologie=* o+)olo# @H ontologie=* o)ori+ol!ri+#olo# @H otorinolaringologie=* .)o2!)olo# @H stomatologie=* e+erolo# %A venerologie= etc. %odelul unor astfel de forma#ii l constituie perec'ile mai vec'i de felul lui geologB geologie, ideologB ideologie i altele, n care ambele elemente ale cuplului se explic prin mprumut. :or2!4ii re#re.i e (o.)i+&i+i)i !le (ei leOam numit n felul acesta, #inem s precizm c e vorba tot de derivate regresive postsubstantivale (mai precis de verbe formate de la substantive abstracte cu aspect infinitival!. 0n exemplu care apar#ine acestei categorii i care a fost adeseori discutat (mai nti de academicienii .l. 2raur i >orgu >ordan! este verbul !+i er.!- *entru explicarea lui trebuie s pornim nu de la ad&. aniversar (ca n (-/%, s.v.!, ci de la subst. aniversare, provenit la rndul lui din forma ad&ectival de genul feminin aniversar. (up fr. !our anniversaire sOa spus, la nceput, exclusiv zi aniversar (adic Qzi n care se srbtorete un anumit eveniment !. ,u timpul, determinantul zi (care era subn#eles! a fost uitat, iar determinantul aniversar a nceput s fie folosit singur cu sensul ntregii sintagme din care a fost izolat i cu valoare de substantiv, ca n citatul care urmeazD

QO ,nd ziceai aniversar ziceai banc'et i cnd ziceai banc'et, ziceai luare n rs reciproc (vezi > a c o b = e g r u z z i, :mintiri din KLunimeaM, Hucureti, 1464, p. $76!. +n acelai sens poate fi amintit aici i titlul nuvelei La aniversar de % i ' a i " m i n e s c u. (up ntrebuin#area lui aniversar ca substantiv a fost posibil transformarea lui n aniversare, prin confuzie cu infinitivele lungi ale verbelor de con&ugarea >. )im#it el nsui ca infinitiv lung, aniversare a putut servi ca punct de plecare pentru formarea verbului !+i er.!, inexistent n alte limbi. +n mod similar sOau format urmtoarele verbe recenteD !u)o.er i A autoservire (calc'iat dup rus. samoobslu!ivanie, iar acesta dup engl. amer. selfservice&; c!lci&ic! @H calcificare, modelat dup abstractul fran#uzesc calcification!L ci+e&ic! R cineficare (un reflex, n limba romn, al rus. >inofi>aiia!L r!dio&ic! H radioficare (corespondentul rus. radiofi>aiia&# Tot aici l vom men#iona pe co2u+ic!, extras din comunicare (tiin#ific! i folosit din ce n ce mai mult cu sensul de Qa face cunoscute (de obicei n cadrul unei sesiuni tiin#ifice! idei noi, descoperiri sau orice alte rezultate ale muncii de cercetare ntrOun anumit domeniu de activitate . :or2!4ii re#re.i e cu ori#i+e 2ul)i(l/ ,- 0n numr destul de mare de forma#ii regresive (n special verbe! nu pot fi explicate satisfctor dect admi#nduOse c au fost extrase din dou sau mai multe forme primitive, care apar#in aceleiai familii lexicale i care sunt anterioare, n limb, derivatului regresiv. Totodat, Qprimitivele se explic fr nici o dificultate ca mprumuturi din alte limbi, n timp ce pentru presupusul derivat regresiv este exclus o provenien# extern. ,itm, deocamdat, un singur exemplu, despre care nu avem nici o ndoial c sOa format n modul artat mai sus. "ste vorba de verbul (ic)! (cruia n latin i corespunde pingo, Nre, n francez peindre, n italian pingere i n special dipingere etc.!. Sudecnd dup atestri (pentru care vezi (-/, s.v.!, se pare c acest verb a aprut n limba romn pe la nceputul secolului al CCOlea sau (cel mai devreme! la sfritul celui de al C>COlea. +n orice caz, ?dobescu, .lecsandri, "minescu i al#i scriitori din veacul al C>CO lea @r. ed.B nuOl cunoteau, din moment ce nu e atestat n limba operei lor. +n sc'imb, pentru substantivele pictor i pictur exist zeci de atestri numai la "minescu i la .l. ?dobescu. 1ezi *icionarul limbii poetice a lui +minescu, Hucureti, "ditura .cademiei /.)./., 148;, p. :17, col. 1 i . l. ? d o b e s c u, (pere (edi#ie ngri&it de Tudor 1ianu!, ")*-., 1455, vol. >>, p. 1:, 15, 18, :7, ::, :5, :;, 155, 1;;, 1;4, 146, 14;, 144, $71 etc. %odelul dup care a fost creat picta l constituie sculpta, care apar#ine aceleiai sfere semantice i care exist nc din veacul al C>COlea ca un mprumut din limba francez (R sculpter&# .lturi de verbul sculpta, se foloseau, nc din secolul trecut, substantivele sculptor i sculptur, ntre care exist acelai raport formal i semantic ca ntre pictor i pictur (toate patru mprumutateD lat. pictor, pictura; sculptor, sculptura i fr. sculpteur, sculpture&. *entru no#iunea exprimat de verbul picta sOau folosit, nainte de apari#ia acestuia, alte verbe, dintre care a zugrvi este indiscutabil cel mai important. "l a devenit ns nepotrivit dup mprumutarea neologismelor pictor i pictur, fa# de care difer att de mult din punct de vedere formal. ,um pictor i pictur aveau aspect clar de derivate, a fost ct se poate de simplu s li se reconstituie, prin analogie, un presupus primitiv romnesc. *rin transformarea n verb a radicalului pict (extras att din pictor, ct i din pictur! a fost eliminat o iregularitate a sistemului lexical, care, mai clar, ar putea fi pus n eviden# n felul urmtorD sculptorB sculpturB sculpta pictorB picturB .pari#ia lui picta nu sOa soldat cu eliminarea lui zugrvi, care era solid instalat n limba romn, ci numai cu reducerea con#inutului semantic al acestui din urm verb, paralel cu o binecunoscut precizare. 1- Gr a mai indica i tiparele dup care sOau format, men#ionm c, ntrOun mod similar, au mai aprut, n limba romn contemporan, urmtoarele verbe, pentru care posibilitatea unui mprumut este exclusD !udi! @H auditor, audiie, audient i audien&; c!+did! @H candidat i candidatur&; corel! @H corelat, corelaie i corelativ&; le#i.l! Qlegifera (R legislator, legislaie, legislativ i legislatur&; .elec)! @H selecie, selector i selectiv&; )r!+.l! @H translator i translaie& etc. *entru cteva dintre verbele discutate n acest paragraf, ca i pentru alte forma#ii regresive pe care nu le mai amintim, dic#ionarele noastre, precum i unele lucrri de specialitate ofer explica#ii incomplete, eronate sau contradictorii. (e aceea vom reveni asupra lor cu alt ocazie. 1 1ezi G e r d i n a n d d e ) a u s s u r e, Cours de linguistiOue gnrale, *aris, 148; (p. $$$ i $$8!. ,f. i - o u i s I & e l m s l e v, Le langage, *aris, 1488, p. ;$ O ;6 i .. ( a u z a t, La vie du langage, ed. a >1Oa, p. 169.

CALCUL LINGVISTIC CA $ROCEDEU DE 8BOG9IRE A VOCABULARLUI*

$RIVIRE DE ANSA8BLU ASU$RA :ENO8ENULUI 1. (up ce am examinat mprumutul lexical i mi!loacele interne de mbog#ire a vocabularului, urmeaz s ne ocupam aici de cel mai important aspect al calcului lingvistic, n general, pe care l considerm un procedeu suigeneris de mbog#ire a limbii. .cest interesant procedeu (prin care se mbog#esc ndeosebi l e x i c u l i f r a z e o l o g i a unei limbi! este adeseori ignorat ori evitat n mod contient nu numai n manualele colare, ci c'iar n foarte multe lucrri de specialitate. Gaptul c unele aspecte ale calcului lingvistic sunt prea pu#in cunoscute i c, de multe ori, acesta este confundat cu simpla t r a d u c e r e constituie motive n plus pentru a ne ocupa de el mai pe larg (aici i n capitolul consacrat f r a z e o l oO g i e i!. ,eea ce vom urmri de fiecare dat este nu numai teoretizarea succint a fenomenului (privit sub dou dintre variantele lui fundamentale!, ci i marea frecven a calcului mai ales n aspectul modern al limbii noastre. Termenul c!lc (preferabil nvec'itului dec!lc= a fost mprumutat din domeniul artelor grafice, unde se ntrebuin#eaz cu sensul de Qreproducere a unei sc'i#e sau desen . *recum se tie, aceast opera#ie se realizeaz cu a&utorul unei 'rtii speciale, care se i numeste h"rtie de calc. -rginduOi sfera semantic prin folosirea lui n alte domenii dect acela al artelor, calc %de origine francez i italian! a a&uns s nsemne Qcopie , Qimita#ie sau Qreproducere n general. (up cum vom vedea, n domeniul vocabularului se imit prin c a l c l e x i c a l ndeosebi structura sau Qmodul de organizare intern a unui cuvnt strin (de obicei d e r i v a t sau c o m p u s!. Yi mai clar spus, din material auto'ton sau indigen se formeaz un nou cuvnt romnesc, care reproduce aaOzisa Qform intern a unui cuvnt strin. .stfel, verbul romnesc >+)re ede! este, n mod evident, format din ntre 8 vedea, ns dup modelul fr. entrevoir. .cesta a mai fost calc'iat n romnete i prin >+)re'/ri, traducnduOse fr. voir prin sinonimul lui vedea, care este zri. Tot aa, prin calc'ierea sau traducerea fidel a germ. J"er2e+.ch (o crea#ie a filozofului Griedric' =ietzsc'e! au rezultatD rom. supraom, fr. surhomme, ital. superuomo, engl. superman, rus. sverhcelove> i altele, care dovedesc existen#a unui calc pe care l putem numi i n t e r n a # i o n a l. *entru alte exemple, vezi mai pe largD T ' e o d o r I r i s t e a, Calcul internaional, n ),-, an. CC1> (1495!, nr. 5, p. :44O575. 1- +n mod frecvent, este calc'iat structura unei expresii sau locu#iuni strine, ca n cazul fr. prendre la parole, tradus n romnete prin ! lu! cu 3+)ul, ceea ce ec'ivaleaz cu un calc f r a z e o l o g i c. +n compara#ie cu cele lexicale, calcurile frazeologice sunt aproape tot att de numeroase, din care cauz vom reveni asupra lor n capitolul urmtor. .ici precizm numai c i acestea pot avea, adeseori, caracter interna#ional, cum dovedete, spre exemplu, cazul lui )ur+ de &ildeE. %odelul pe care l imit expresia romneasc este fr. tour d@ivoire, folosit pentru prima oar de criticul literar )ainteOHeuve cu referire la scriitorul .lfred de 1ignT. *rintrOo ntrebuin#are din ce n ce mai frecvent, aceast mbinare de cuvinte sOa transformat, cu timpul, ntrOo unitate frazeologic, pe care o ntlnim tradus mai mult sau mai pu#in fidel n diverse limbi europeneD engl. ivor7 toPer, ital. torre d@avorio, rus. baFnea izslonovoi >osti etc. Tot un model ini#ial francez (i anume )!"le ro+de! st la baza rom. mas rotund, a ital. tavola rotonda, a germ. 5under Cisch, a rus. >rugl"i stol .a.m.d. 6- *entru a oferi o imagine de ansamblu asupra calcului lingvistic, adugm c (mult mai rar! se poate imita i un procedeu sau o construc#ie gramatical strin, a&ungnduOse, astfel, la calcuri m o r f o l o g i c e i s i n t a c t i c e. 0n exemplu de calc morfologic este folosirea verbului a teme ca reflexiv sub influen#a slav. bo!ati sQ. (e notat c etimonul latin timere se folosea numai ca verb tranzitiv i intranzitiv. +n exprimarea celor prea influen#a#i de limba francez, acelai verb a a&uns s fie din nou folosit ca tranzitiv dup modelul lui craindre, care se construiete normal cu un complement direct. ,f. craindre le danger, greit tradus n romnete prin tem pericolul (n loc deD Qm tem de pericol !. 0rmtorul citat este cel pu#in tot att de semnificativ pentru valoarea tranzitiv a lui a temeD Q>mpresionat de moartea timpurie a unei surori, ?ctavian 2oga, la cea mai mic febr, )e23+d !)!cul ftiziei, cdea la patA (1 i c t o r " f t i m i u, )ortrete i amintiri, Hucureti, 1485, p. 19:!. (in cea de a doua categorie poate fi citat construirea rom. ! locui cu un complement direct n special sub influen#a fr. habiter, care este att verb intranzitiv ( Il h!"i)e R la campagne!, ct i tranzitiv (Il h!"i)e u+e 2!i.o+ de campagne, u+e ill!* u+ (!l!i. etc.!. Sudecnd dup informa#iile din (. (s.v. locui!, folosirea lui a locui cu valoare tranzitiv este un fenomen cult i de dat mai vec'e, pentru c apare c'iar la unii traductori din secolul al C1>>Olea. +n mod cert, fenomenul acesta nu cunoate o frecven# mai mare dect ncepnd cu a doua &umtate a veacului al C>COlea, deci atunci cnd i influen#a francez ncepe s se manifeste mai puternic asupra limbii romne. >at numai cteva citate din scriitori la care putem descoperi cu uurin# i alte influen#e fran#uzetiD +l locuieE)e u+ mre (!l!) de var (1. .-",).=(/>!L Decorul acesta suprem lG!2 locui) c"teva luniA (1. "GT>%>0!L ,am sl mai conduc pe sub arini la vila (e c!re o locui! prin ST4U %-*+ =L art mirat c poate locui u+ or!E ca Chicago, at"t de zgomotos i de dur ("02"= H./H0! etc. (ei construirea lui a locui cu un complement direct este nerecomandabil (pentru c, n limba romn, e mai firesc s spunem locuieE)e ntro cas dect o cas ori un apartament!, nOar fi, totui, exclus ca acest Qfran#uzism gramatical s ctige teren. .lte exemple de calcuri gramaticale am discutat n )robleme de etimologie, Hucureti, 148;, p. 191O198. 7- Ninnd seama de ce poate copia sau imita o limb dat, precum i de compartimentele ei care se mbog#esc prin procedeul discutat aici, trebuie s admitem c mai exist nc dou tipuri de calc, pe care le considerm mixte sau combinate. *rimul dintre acestea este cel pe care lOam numit, cndva, c a l c l e x i c o O f r a z e o l o g i c (vezi lucr# cit# p.

1;5O1;;!. +n cazul acestui calc este copiat prin traducere literal att structura unei ntregi unit#i frazeologice, ct i a unuia dintre elementele ei componente, care poate fi un cuvnt derivat sau compus. .stfel, fr. faire antichambre a fost redat n romn prin ! &!ce !+)ic!2er/, ceea ce constituie un calc frazeologic. *aralel cu calcul frazeologic, a avut loc i unul pur lexical, prin care a fost mprumutat structura sau forma intern a lui antichambre, redat, n romnete, prin anticamer. (up cum vedem, calcul lexicoOfrazeologic duce nu numai la apari#ia unor noi unit#i frazeologice n limba receptoare sau influen#at, ci i la crearea unor noi unit#i lexicale n c'iar procesul calc'ierii frazeologice. ,el pu#in la nceput, cuvntul nou aprut exista numai ca parte integrant a uneia ori a mai multor unit#i frazeologice, cum dovedete, printre altele, derivatul morm"ntal, a crui structur coincide perfect cu a fr. tombal (R tombe Qmormnt M suf. al! i spulcral (R lat. sepulcralis, un derivat de la sepulcrum Qmormnt !. +n spri&inul ideii c morm"ntal nu este un simplu derivat romnesc de la morm"nt M suf. al (cum se arat n mai toate dic#ionarele noastre!, ci un calc autentic, pot fi aduse cel pu#in trei argumente peremptorii. %ai nti, el nu apare dect n a doua &umtate a secolului al C>COlea, deci n plin perioad de manifestare a influen#ei franceze. +n al doilea rnd, acest ad&ectiv nu se folosete dect n unele sintagme stabile care le regsim i n limba francez. ,f. piatr morm"ntal (creia i corespunde fr. pierre tombale!, inscripie morm"ntal (n francez inscription tombale, dar i spulcrale!, apoi tcere (sau linite! morm"ntal (dup fr. silence spulcral! .a.m.d. ,eea ce ni se mai pare semnificativ este i faptul c atestrile din dic#ionare (vezi mai ales (-/, s.v. morm"ntal! provin din operele unor scriitori care au fost indiscutabil influen#a#i de limba francezD 2r. .lexandrescu, 1. .lecsandri, ,. =egruzzi, .l. %acedonsUi i al#ii. .dmi#nd c rom. morm"ntal calc'iaz doua ad&ective fran#uzeti, sinonime i cu o structur similar ( tombal i spulcral!, admitem implicit i ideea c exist un c a l c m u l t i p l u, asupra cruia vom reveni n capitolul consacrat frazeologiei. 5. +nainte de a trece la discutarea calcului lexical propriuOzis, vom spune cteva cuvinte i despre ceea ce ar trebui s numim c a l c l e x i c o O g r a m a t i c a l. *entru a n#elege acest al doilea tip de calc mixt sau combinat, e bine s pornim de la un exemplu care nu poate fi ncadrat n nici unul dintre cele patru tipuri discutate anterior. " vorba de folosirea numeralului u+.(re'ece articulat (deci cu valoare substantival! i cu sensul pe care l are i fr. onze, definit astfel n /?H"/T (s.v.!D Q[\uipe de onze &oueurs, au football . +n continuare se d i un citat ( Les !oueurs slctionns pour le o+'e de 2rance!, care ne amintete de referirile fcute adeseori n presa noastr sportiv la u+.(re'ecele romnesc, adic la Qec'ipa de fotbal a #rii noastre. Golosirea lui unsprezece ca substantiv (deci trecerea lui ntrOo alt clas morfologic!, precum i mbog#irea acestui cuvnt cu un nou sens (cel de Qec'ip de fotbal ! ec'ivaleaz cu un dublu calcD g r a m a t i c a l i s e m a n t i c. (ac admitem c prin conversiune sau sc'imbarea categoriei lexicoOgramaticale se a&unge la omonimie, nu la polisemie (deci se creeaz noi cuvinte, nu noi sensuri, cum cred unii cercettori!, atunci denumirea de c a l c l e x i c o O g r a m a t i c a l apare i mai &ustificat. Tot sub influen#a limbii franceze am nceput, nc din prima &umtate a secolului al C>COlea @r. ed.B, s folosim unele gerunzii cu valoare ad&ectival i (mult mai rar! c'iar substantival. *entru ma&oritatea ad&ectivelor gerunziale romneti, folosite n secolul al C>COlea @r. ed.B, exist corespondente fran#uzeti care sunt tot ad&ective de origine verbal, pentru c provin din participiul prezent. .semenea celor romneti, acestea se acord n gen i n numr cu substantivul determinat. >at numai cteva din ad&ectivele la care ne referim i care (n ambele limbi! provin din aceeai rdcin latineasc mai ndeprtatD cresc"nd cresc"nd (dup fr. croissant croissante!; dormind dormind (dup fr# dormant dormante!; murind murind (dup fr. mourant mourante!; nsc"nd nsc"nd (dup fr. naissant naissante!; suferind suferind (dup fr. souffrant souffrante! etc. *rin faza intermediar de ad&ectiv, ultimul gerunziu a a&uns s se ntrebuin#eze i ca substantiv (cf. Q suferinzii din spitale !. (irect ca substantive, au fost calc'iate numai i+)r3+d i ieEi+d (crora n francez le corespund rentrant i saillant!. %ai pe larg, vezi discu#ia din )%G,, vol. >1, p. $8;O$9:. RA$ORTUL DINTRE CALC* TRADUCERE ?I 8$RU8UTUL LEXICAL 1. (ei, n aparen#, acest raport este destul de simplu i de clar, n realitate el e mult mai complicat dect se crede, ceea ce dovedete, printre altele, c nsui contactul dintre limbi mbrac aspecte multiple, complexe i variate, dintre care cteva nu au fost nc pe deplin lmurite. .stfel, c'iar pentru specialiti e greu de precizat dac actuala folosire a lui re!li'! (cu sensul de QaOi da bine seama, a reui s n#eleag ! e rezultatul unui mprumut lexical sau al unui mprumut de sens (numit i calc semantic!. *recum se tie, acesta din urm duce, de obicei, la p o l i s e m i e, ns limitele dintre aceast categorie semasiologic i o m o n i m i e nu pot fi ntotdeauna stabilite cu uurin#. (ac admitem c realiza (cu sensul de mai sus! este exclusiv un produs al influen#ei engleze (R to realize! i c el constituie un omonim al mai vec'iului realiza (R fr. raliser!, atunci avem toate motivele s vorbim, n cazul acestui Qanglicism , de un simplu mprumut lexical. ,eea ce complic ns lucrurile, e faptul c i fr. raliser se folosete cu sensul n discu#ie nc de la sfritul secolului al C>COlea

@r. ed.B (mai precis din 1;45L vezi /?H"/T, p. 1819, col. $L -"C>), p. 1:44, col. 1 etc.!. (ei influen#a englez ni se pare (n cazul de fa#! mai sigur i mai puternic, nimic nu ne ndrept#ete s excludem c'iar cu desvrire o eventual contribu#ie a limbii franceze la apari#ia noului sens pe care l are rom. realiza. 1orbind despre Qnoul sens al acestui verb (i nu despre dou omonimeD realiza] i realiza^!, nu facem altceva dect s #inem seama de dic#ionarele romneti mai recente, care l nregistreaz i l consider astfel (vezi (-/, ("C i (,/, s.v. realiza!. +ntrOo lucrare lexicografic strin, care accept destul de uor omonimia (e vorba de -"C>)!, sunt nregistrate ns dou verbe omonimeD raliser] i raliser^ (cu sensul explicabil prin limba englez!. )pre deosebire de -"C>), n /?H"/T i n alte dic#ionare fran#uzeti nu exist dect un singur verb raliser, printre ale crui sensuri figureaz i cel definitD Qse rendre compte avec prcision, exactitude; se faire une ide nette deV . (up cum vedem, n cazul de fa# i n altele similare, problema poate avea dou solu#ii, n func#ie de concep#ia pe care o avem despre omonimie i polisemie. @AB $. +n imensa ma&oritate a cazurilor, mprumutul lexical este ct se poate de clar, ntruct limba receptoare preia dintrOo alt limb, n acelai timp, att complexul sonor cu valoare de unitate lexical, ct i sensul (sau sensurile! cuvntului respectiv. >at de ce am fost surprini citind ntrOun articol de cultivare a limbii c de"uE! ar fi Qo calc'iere a fr. dboucher. +n realitate, e vorba aici de mprumut lexical evident i nu putem discuta dect n legtur cu utilitatea sau inutilitatea lui. +n orice caz, verbele frantuzeti din prima grup, trecute n romnete la con&ugarea > tradi#ional, sunt de ordinul sutelor (cf. agasa, amuza, aran!a, bomba, cantona, capota, caza, difuza i multe altele, care figureaz pe listele din (>, p. 9O54!. 6. *entru ca raportul pe care ncercm sOl lmurim s fie ct mai clar cu putin#, recurgem la un exemplu prin care vom ilustra att mprumutul, ct i calcul i traducerea propriuOzis. " vorba de fr. collaborer, care a avut, n limba romn, trei reflexe diferite i anumeD col!"or!* co+lucr! i ! lucr! >2(reu+/. Gaptul c toate acestea ar putea proveni i din lat. collaborare (deci c neOam afla n fa#a unei etimologii multiple! nu sc'imb ctui de pu#in concluziile pe care vrem s le stabilim. Yi ntrOun caz i n celalalt, colabora este exclusiv un mprumut lexical, conlucra reprezint un calc lexical de structur, dar i un anumit gen de traducere, iar perifraza a lucra mpreun constituie o simpl traducere a aceluiai termen fran#uzesc (eventual i latinesc!. +n cazul lui conlucra vorbim nu numai de traducere, ci i de calc, ntruct prefixul co%l&G a fost redat, n romnete, prin con (ambele provin din lat. cum Qmpreun !, iar partea a doua a etimonului fran#uzesc sau latinesc (adic aaOzisul Qradical ! a fost tradus prin lucra, corespondentul lat. laborare Qa lucra , Qa munci (cu bra#ele sau cu mintea! . Tot trei reflexe diferite a mai avut, n limba romn, fr. futurologie, care a fost mprumutat (i se citete aa cum se scrie n fran#uzete!, apoi calc'iat par#ial sub forma ii)orolo#ie (lat. futurus K rom. viitor! i, n sfarit, redat prin unitatea sintagmatic E)ii+4! ii)orului, care constituie o simpl traducere. =umele acestei tiin#e dateaz nc din 14:6 i el este o crea#ie a lui ? s s i p _. G l e c ' t ' e i m. 0lterior, creatorul acestui termen a scris c'iar o carte intitulatD Wistor7 and 2uturolog7, %eissen'eim, 1485. Teoretic vorbind, n limba romn cuvntul a putut fi mprumutat i calc'iat att dup fr. futurologie, ct i dup engl. futurolog7 sau c'iar germ. 2uturologie (presupunnd c specialitii notri au luat cunotin# pe mai multe ci de apari#ia noii tiin#e!. "ste (ori ar putea fi i aici! un anumit gen de etimologie multipl nu prea greu de dovedit. 7- /evenind la problema care ne intereseaz, subliniem c orice calc de structur (fie el lexical sau frazeologic! este, n acelai timp, i o traducere suiOgeneris, ns +u orice )r!ducere re(re'i+)/ u+ c!lc . (up opinia noastr, calcul autentic presupune o identitate sau cvasiidentitate de structur ntre model i copie. .ceasta nseamn c, dac modelul imitat este un cuvnt compus sau derivat, ceea ce rezult prin calc'iere trebuie s fie tot un compus sau derivat, nu o mbinare de cuvinte (liber sau stabil!. /edarea n romnete a germ. Lahreszeit Qtimp al anului prin !+o)i2( este, desigur, nu numai o traducere, ci i un calc lexical de structur, dei topica elementelor constituente ale compusului apare inversat n limba noastr (germ. Lahres e genitivul lui Lahr K Qan , iar Xeit K Qtimp !. Gie el i imperfect, din cauza topicii modificate, calcul anotimp trebuie opus traducerii autentice i exclusive ( timp al anului! aa cum aceasta aprea, mcar sporadic, n secolul al C>COlea @r. ed.BD IaTdn, la vrsta de 8; de ani, puse capt sutimilor sale de compozi#iuni muzicale prin oratoriul numit Cele (!)ru )i2(uri !le !+ului G Die K!hre.'ei)e+A (. 1. ? d o b e s c u, (pere, Hucureti, ")*-., 1455, p. 198!. Tot un dublu reflex a avut n limba romn i compusul rusesc belogvarde, care a fost redat att prin !l"#!rdi.) (calc de structur i traducere!, ct i prin unitatea frazeologic #!rdi.) !l", care, n concep#ia noastr, reprezint exclusiv o traducere. ,ontinund cu exemplificrile i referinduOne att la calcurile lexicale, ct i la cele frazeologice, vom spune c nici redarea n romnete a rus. stengazeta prin #!'e)/ de (ere)e nu reprezint un calc, pentru c ceea ce a rezultat este, n mod evident, o mbinare lexical stabil, nu un compus cu o structur identic sau similar. <- +ntrOun numr relativ mic de cazuri, cuvintele compuse strine au fost mprumutate i traduse, ns nu i calc'iate, deoarece structura mai analitic a limbii noastre nu permitea calc'ierea i deci formarea (din material lingvistic romnesc! a unor compuse care s reproduc structura modelelor strine. 0n compus ca P platpicior este de neimaginat n limba romn. (e aceea, am mprumutat compusul german )lattfuY, dar lOam i tradus prin sintagma picior plat (cu o topic fireasc a ad&ectivului romnesc!. ,itm alte exemple de compuse mprumutate i, totodat, traduse, ns nu nainte de a

preciza c punctul de plecare este, de obicei, un etimon multiplu, cum dovedesc primele atestri (pentru care vezi (., (-/, i mai ales 0/)0, s.v.!. *entru a simplifica discu#ia, nu indicm dect un singur etimon, ntruct celelalte pot fi gsite n izvoarele mai sus citateD lat. agricultura etc. ` rom. agricultur i lucrarea pm"ntuluiL lat. carnivorus etc. ` rom. carnivor i m"nctor de carne; lat. circumstantia etc. ` rom. circumstan i stare mpre!urL lat. extraordinarius etc. ` rom. extraordinar i afar din r"ndL fr. extrautrin etc. ` rom. extrauterin i afar din mitr; lat. gastritis etc. ` rom. gastrit i inflamaia stomacului; lat. haemorrhagia etc. ` rom# hemoragie i curgere de s"nge; fr. parachute etc. ` rom. paraut i feritoare de cdere; fr. somnambule etc. ` rom. somnambul i umbltor n somnL ngr. topographia etc. ` rom. topografie i scrisoarea locului etc. Gaptul c unele dintre aceste traduceri sunt foarte aproximative i greoaie (cum dovedete c'iar ultimul exemplu! e un motiv n plus s nu le considerm calcuri, adic aa cum sunt ele privite n ma&oritatea lucrrilor de specialitate. TI$URI :UNDA8ENTALE DE CALC LEXICAL (intre toate felurile de calc, cel mai important (datorit, n primul rnd, frecven#ei lui!, este, nendoielnic, c a l c u l l e x i c a l, numit astfel pentru c el duce la mbog#irea vocabularului att cu noi uniti lexicale (sau cuvinte!, ct i cu noi sensuri lexicale, care se adaug celor preexistente. +n func#ie de ce se imit i de elementele nou aprute n vocabularul limbii influen#ate, exist dou tipuri fundamentale de calc lexical. *rimul, fiind un mprumut de structur sau form intern i ducnd la apari#ia de noi cuvinte, va fi numit c a l c d e s t r u c t u r morfematic. *entru cel de al doilea (care, n fond, este un mprumut de sens lexical!, vom folosi termenul de c a l c s e m a n t i c (aproape unanim acceptat n lingvistic!. Gaptul c cele dou tipuri de calc lexical sunt att de diferite ntre ele nu ne ndrept#ete s le separm n mod radical ori s folosim al#i termeni, care ni se par incomparabil mai pu#in adecva#i dect cei accepta#i i ntrebuin#a#i aici. @AB $reci'!reA *entru detalii i pentru tipologia complet a fenomenului n discu#ie (imposibil de prezentat aici integral!, vezi T'eodor Iristea, Cipuri de calc n limba rom"n, n --, nr. 6O: din 1449, p. 17O67. S$ECI:ICUL RO8%NESC N ORGANIFAREA LI8BII* 61. (up ce am cunoscut cteva mi&loace prin care limba izbutete s se organizeze, aten#iunea noastr se va ndrepta asupra specificului romnesc n organizarea limbii. (ac, n general, mi&loacele sunt cam aceleai n cele mai multe limbi, preferin#a pentru unele din ele i dezvoltarea ce urmeaz din aceast preferin# variaz de la limb la limb. )pecificul l recunoatem mai uor prin compara#ie cu alte limbi. (ac asemnm limba noastr cu cea german sau francez, ne bate la oc'i marele rol pe care l au la noi sufixele diminutive, care nu arat numai ceva mic, ci au i o mul#ime de alte func#iuni. .cest rol important explic i marele lor numr, care contrasteaz cu -on i -et sau -c'en i -lein, cu care se mul#umesc n general francezii i germanii. +n sc'imb, prefixul are un loc mult mai mic n romnete dect n limbile slave. *entru a fura, n construc#ia a furat banii stpnului, germanul ntrebuin#eaz verbul simplu ste'lenL n construc#ia a furat pe stpnu-su, care nsemneaz a luat pe nedrept banii sau alte lucruri ale stpnului (dar care ar putea nsemna i c l-a luat pe stpnul nsui !, germanul ntrebuin#eaz derivatul cu prefixD beste'len. -a slavi, prefixul are adesea rolul de a distinge aspectul verbal. ,um aspectele verbale nu fac parte din structura intern a limbii romne, noi nu ntrebuin#m dect incidental prefixul n aceast func#iune. +n regiunile romneti mai mult influen#ate de slavi, de ex. n Hanat (m-am zuitatA! i n dialectul meglenit (du-ard, izdun, n-ved, pru-drom, pud-ardic, z-lingA!, exist c'iar sensibilitatea pentru un aspect verbal, care se distinge sau prin mi&loace lexicale (munca mnca , imperfectiv O pobdi a ispr vi cu mncarea, a consuma , perfectivL ma#ira a mcina , imperfectiv O smil i a sf ri cu mcinatul , perfectiv!, sau prin morfeme (misli a se g ndi , imperfectiv O nemisli a se gndi la ceva K a-i ndrepta gndul spre ceva , domisli a-i aduce aminte, a-i da seama , pomisli a se gndi K a avea ideeaA , predomisli, a se rzgndi, a-i sc'imba gndul , zmsli a se gndi, a concepe gndul , toate perfective O mislivcb a se tot gndi , iterativ!. Goarte pu#in dezvoltat O n compara#ie cu limba german O e la noi compozi#ia, dei rolul ei n economia limbii poate fi din cele mai rodnice. ,uvintele compuse O care pot fi considerate adesea ca nite propozi#ii scurtate O se reduc la noi mai ales la cteva tipuri reprezentate prin exemple ca botdgros (cf. germ. /otUe'lc'en! K un fel de pasre, care bate la oc'i prin botul (ciocul! ei grosL trie-bru K unul cruia i atrn brul (de srac i prpdit ce e!L tren-fulger (forma#iune nou,

imitat dup Hlitzzug german! K tren care alearg cu repeziciunea fulgeruluiL primvar, n care elementele de compozi#ie, dup dispari#ia lui prim nt i , nu se mai simt, sau undelemn, deprtat ca sens de unt, care nu mai nsemneaz, ca mai demult, grsime , i de lemn, care nsemna O i n unele regiuni mai nsemneaz O i copac . -a rigoare, ar putea fi considerate ca nite compozi#ii i compara#iunile scurtate de felul lui ntuneric-bezn, ud-leoarc, pe care germanii le scriu ntr-unaL stocUfinster (K att de ntuneric, nct trebuie s umbli cu b#ul!, pudelnass (K ud ca un cne plouat!A *e cnd francezii formeaz adverbul cu sufixul -ment, noi ntrebuin#m forma ad&ectivului, fr morfem. =umai n altminteri am pstrat i noi pe mente (ablativul lui mens latin!. )ufixe adverbiale avem pu#ine, precum -i (cruci, lungiA! i -ete (romnete, vite&eteA!. +n alte cazuri, noi ntrebuin#m prepozi#ii, cnd alte limbi au sufixe i invers. .stfel, dei avem sufixe ad&ectivale ca -esc (romnesc, vite&escA!, -os (pietros, vi&eliosA!, -at (buzat, urec'eatA!, -e# (cite#, glume#A!, -iu (cenuiu, viiniuA! .a., nu putem reda dect prin construc#ii prepozi#ionale ad&ective de felul germanului 'Zlzern, glesern K de lemn, de sticlA +n sistemul nostru morfologic, una din trsturile cele mai caracteristice este predilec#ia pentru morfonem, c'iar cnd distinc#ia dintre diferitele forme de declinare i con&ugare e dat prin desinen#e diferite. (e aceea pluralul strzi (deosebit de singularul strad i prin prefacerea lui a n i a lui d n z! sau ro#i (deosebit de singularul roat prin prefacerea lui t n # i &ocul ntre oa i o! nlocuiete tot mai mult pluralele strade i roate (deosebite de singular numai prin desinen#!L de aceea, de la apr persoana a doua e aperi i nu mai e apri, ca n textele noastre vec'i. ,ompara#ia trebuie fcut nainte de toate cu limba latin, cci ea ne va arta ce am pstrat i dezvoltat, i ce am pierdut i nlocuit prin elemente nou. 1om pi astfel pe terenul morfologiei istorice. (intre inova#iunile O n parte datnd din epoca preromanic O e de relevat nainte de toate prepozi#ionalul n locul unor cazuri de declinare cu desinen#eL apoi formele verbale compuse cu verbe a&uttoare, n locul celor cu desinen#e (de ex. perfectul compus am fcut, viitorul voi face, condi#ionalul a face, mai mult ca perfectul am fost fcut etc.!. (evenind instrumente gramaticale, unele cuvinte au suferit sc'imbri formale. .stfel, verbele avea i vrea au forme diferite cnd sunt verbe pregnante (el are un cal! i cnd sunt a&uttoare (el a fcut!L pronumele personal are alt nf#iare cnd e absolut, i alta cnd e con&unct (pe mine nu m vede!L pronumele demonstrativ a avut alt evolu#iune formal cnd i-a pstrat vec'ea func#iune demonstrativ, i alta cnd a devenit instrument gramatical (articol!. +n urma dezvoltrilor fonologice, forma cuvintelor s-a uzat adesea att de mult, nct s-au nscut omomorfe, neapte de a mai servi pentru distinc#ii gramaticale. +n asemenea cazuri limba i-a a&utat prin inova#iuni. .stfel, dup ce laudabam, laudabas, laudabat, laudabant au devenit, n urma amu#irii tuturor consonantelor finale, toate, luda, forma aceast unic nu a fost viabil, ci distinc#ia ce trebuia fcut pentru diferitele persoane a produs con&ugarea actual ludam, ludai, luda, ludau, dup modelul lui ludatdam, ludat-ai, ludat-a, ludat-au. )e poate ivi ns i fenomenul invers. (ispari#ia unor semne distinctive pentru diferite forme poate s aib drept urmare pierderea sensibilit#ii pentru distinc#ia gramatical nsi. .cest caz l avem O precum am spus c'iar n *rezentarea acestei cr#i O la deosebirea ce se fcea n latinete ntre s t a r e i m i c a r e. )tarea cerea dup anumite prepozi#ii cazul ablativ, iar micarea cazul acuzativ. )e zicea eo in casam, dar sto in casa. (up dispari#ia lui m final, acuzativul i ablativul deveniser egale. +n loc ca limba romn s-i creeze alt mi&loc de distinc#ie ntre stare i micare (pe care l are, bunoar, la unde staif, fa# de ncotro te ducif!, a renun#at la ea. *ierderea sensibilit#ii pentru aceast distinc#ie e i ea unul din elementele specificului romnesc. ? vedem mai ales cnd romnul vorbete nem#ete i zice ic' ge'e im Falde (n loc de in den Fald! sau ntreab go (n loc de go'in! ge'st (uf (up cderea lui -s i -m finale i n urma prefacerii lui o neaccentuat n u, lupus (nominativ!, lupum (acuzativ!, lupo (dativ i ablativ! au devenit egale. .ceast omomorfie a fost remediat numai n parte. %ai nti vedem c ablativul a fost nlocuit, ca totdeauna n romnete, prin prepozi#ional (cu lupul, prin lupA!L lipsa unui semn distinctiv la dativ nu putea da natere la ec'ivocuri suprtoare, ntruct n marea ma&oritate a cazurilor ntrebuin#m forma articulat a dativului, care se deosebete de nominativ i acuzativ (lupului fa# de lupul!. ?momorfe cu adevrat rmneau numai cazurile nominativ i acuzativ. ?momorfia aceasta a avut uneori ca urmare O precum vom mai vedea O confundarea celor dou cazuri ntr-un fel de caz general. Trebuin#a de claritate cerea ns ca la numele de fiin# s se fac deosebire ntre nominativ i acuzativ. (-a neutre O de obicei numiri de obiecte O o distinc#ie desinen#ial ntre nominativ i acuzativ nu exista nici n latinete!. (e aceea, s-a introdus la acuzativ morfemul pe, sau (uneori i! auxiliarul l, o, i, leD mama crete pe copil sau copilul l crete mama. D- CARACOSTEA EX$RESIVITATE ?I ETNIC* ,a orice lucrare pur teoretic desc'ide i aceasta orizont spre domeniul practicii. +n primul rnd, este de lmurit raportul dintre expresivitatea limbii i critica literar. .ici sunt trei povrniuri de semnalatL ele vin din trei pozi#ii critice deosebite, un fel de triung'i al nen#elegerii. 0rmrind paginile prezentei lucrri, un critic de forma#iune cartesian, prin urmare de structur francez, va arunca satisfcut ntrebarea dac vederile noastre nu sunt de fapt o nou ridicare pe scut a ra#ionalismului estetic.

+n contrast cu aceasta, e interesant de observat cum tocmai ra#ionalismul francez, fiind o pozi#ie extremist, a dus n ultimele decenii la un nou extremismD reac#iunea celor care vd n poezie numai un reflex al ira#ionalului, prin esen# incognoscibil. .desea am observat cum n via#a literar cei care au adnc spat n fiin#a lor cuta ra#ionalist, caut un refugiu iluzionist n inefabil, dup cum cei alei, care au n firea lor tocmai esen#a poeziei, sunt nseta#i de a mprti etnic intui#iile lor, cutnd o cale de aproxima#ie adecvat. (e fapt, expresivitatea limbii ofer criticii un mi&loc de a vedea prin te'nic esen#a. *strez cuvntului te'nic n#elesul lui primitiv, nu de meteug, ci de art, n cazul nostru arta de a vedea. +n domeniul practicii, ceea ce rezult din lucrarea de fa# nu este o explicare ra#ionalist sau dogmatic a crea#iunilor individuale, ci un mi&loc adecvat de d e s c r i e r e, semnaliznd semnifica#ia prin elemente de maxim relevan# a factorului modelator supraindividualD limba. .stfel, dobndim o coordonat literar n plus, cu att mai necesar, cu ct, att n adncirea literaturii na#ionale, ct i n studiul literaturilor comparate, nimic nu este mai necesar astzi dect desc'iderea de ci noi. (e la nceput i pn astzi, critica i estetica literar au furit deosebite categorii pentru a caracteriza plsmuirile. +ntr-o vreme cnd unii ncearc s aplice la literatur categoriile plasticii, iar al#ii nscocesc nume noi pentru vec'i categorii filosofice, sau pentru un dogmatism fie teologic, fie metafizic O lucrarea de fa# caut semnele s t i l u l u i romnesc n cea mai nsemnat form de crea#iune romneascD limba matern, modelatoarea destinului romnesc. ,utarea stilului supraindividual este cu totul altceva dect ntronarea unui canon, n puterea cruia s prevezi sau s codifici. *ot oare gsi aiurea dect n tiparele ideale ale limbii ca institu#ie i n imaginile crescute din virtualit#ile ei, un mi&loc mai adecvat pentru a individualiza ceea ce este unic ntr-o oper datf (ac mi se arat o alt cale, lucrarea de fa# rmne pur teorie. (ac nu, va trebui s izvodim mai adnc i n direc#ia caracterizrilor individuale, raportate la forma intern a limbii i la categoriile ei proprii. +n concep#ia celor care tgduiesc te'nica vzut ca o necesitate organic, criticul zadarnic ncearc s mprteasc altora experien#ele sale artistice, pentru c ntre critic i poezie rmne o prpastie. (up vederile acestora, criticul care adncete te'nica limbii ar fi un simplu msurtor de sunete, silabe, ritmuri, nseilri de imagini etc. ... ,e poate avea comun poezia cu astfel de opera#iunif Yi nu este o ntmplare c tocmai critica ideologic, n mare parte o intruziune a filosofiei n poezie i o drmuitoare de concepte, se ridic instinctiv mpotriva criticii care vede n arta de a adnci expresia altceva dect o simpl opera#iune analitic. (up ce am artat deci prime&diile tipului de critic pe care l-a numi ,avalerul inefabilului, un fel de -o'engrin, singurul autentic str&er al 2raalului, este necesar paza bun fa# de alt prime&die. ,riticului care se crede mediul absolutului, i se opune un alt tipD acela care-i nc'ipuie ca a gsit n cifre i msurtoare iarba tainelor, c'emat s deszvorasc esen#ele. +l vd sub forma ncruntat i calculatoare din desenul lui HZUlin, h,riticusi, cruia i-a aduga n fa# un pupitru de dubl contabilitate. "ste i mai prime&dios dect cellalt, pentru c, prin firea lui, este pornit s cread c ntr-unele pagini ale lucrrii de fa# are nainte un fel de cod de gestiune al fonemelor i silabelor. 0n alt tip deformant este criticul filosof sau psi'olog care se crede posesorul unei formule atotsalvatoare. *arc vd cum paginile lucrrii acesteia vor fi c'emate, ca la un scaun de &udecat, n fa#a te miri crei doctrine filosofice sau de psi'ologie, pentru a mi se arta ceea ce este conform i nu este conform cu nv#tura zilei. .stfel, unii vor zice c urmez vederile h2estaltit-ilori, de pild, al#ii vor sus#ine c le urmez prea pu#in. Yi aa mai departe... (ar dac este firesc lucru s m ntlnesc ntr-unele privin#e cu anumite vederi moderne, nu m aez sub zodia nici uneia dintre ele. Ytiu ct de trectoare sunt toatej (up cum am artat n .rta cuvntului la "minescu i cu alte prile&uri, urmez o cale indicat de nsi natura plsmuirilor, recurgnd la acele mi&loace care mi pot ngdui s intru mai adnc n inima lor. +n configura#ia expresiei st reazimul ar'imedic care, pe ct omenete posibil, ne ngduie s vedem mai adecvat, ferindune de stnca nvluit n nebulozit#i mistice, ca i de aceea sfredelit de proiectoarele ra#ionalismului cartesian. ?dat ce a intuit configura#ia vzut nedespr#it de semnifica#ia ei, liber este cercettorul s intre n domeniul oricrei explicriD filosofia artei, istorie, sociologie, etnografie, sau cum le mai c'eam. %ai rmne de adugat un cuvnt despre raportul dintre expresivitatea limbii i c r i t i c a d e v a l o r i f i c a r e a e t n i c u l u i r o m n e s c. (up cum am artat, paginile lucrrii de fa# sunt strbtute de gndul etnicului romnesc, dar cu alte mi&loace i cu alte orizonturi dect cei care au luptat sau lupt pentru acelai #el. (up prbuirea psi'ologismului i a istorismului, prevd amurgul att al dogmatismului teologizant, ct i al celui de specula#ii metafizice. =ecesare ieri, formulele acestea nu mai ndestuleaz. =u poate fi deci vorba de actualitatea permanent a unei doctrine. "ste firesc ca, pentru idealuri nrudite, luptele s se dea cu mi&loace i pe terenuri deosebite. .desea, cnd tacticianul crede c btlia este sfrit, strategul, privind de la alt nl#ime, tie c abia ncepe adevrata lupt.

.rmele ideologice cu care s-a ctigat o btlie ieri, mine sunt nvec'ite. -a fel, ornduiala talentelor. ,nd genera#ia de mine, nsetat de a valorifica patrimoniul nostru etnic, va bate la poarta ideologiilor actuale i va constata deficien#e tocmai n direc#ia adncirii etnicului romnesc, cu ce-i vom ndestula seteaf "xist oare trmuri mai 'otrtoare pentru nvederarea i valorificarea etnicului dect limba ca valoare i crea#iunea obteasc izvort din eaf +n critic, aici se poate vedea ct pre#uiete contribu#ia unei grupri i ct aduce fiecare specialist, ca s lmureasc expresia na#ional. +n unicitatea crea#iunilor noastre, n expresia proprie pe care au dobndit-o (i nu n postulatul ginga al ortodoxiei, vzut neologistic i idilic! st prg'ia strvec'ilor intui#iuni ale poporului nostru. *e terenul acesta, tiin#a trebuie s lumineze contiin#a. .ici sunt elementele primare. .ici s etnicizm. =u putem turna n tipare eterogene ceea ce fiind propriu acestui popor trebuie s-i creeze tipare proprii. ,nd genera#ia care acum se formeaz va cere o captare i o valorificare mai adnc a nsei substan#ei noastre etnice, ea trebuie s aib la ndemn alte mi&loace de investiga#ie, alt armur i alt orizont. .ici tiparele de expresie, i n limb i n folclor i n literatura cult, i vor desvlui puterea lor de concludent caracterizare. ,ritica actualit#ii, dac vrea s fie o critic de creativitate, trebuie s aib privirile ndreptate spre viitor, nu spre trecutul care trebuie s fie depit. ,u aceste numai cteva sublinieri, cam melancolice, pentru c nimic nu este mai trist dect separarea de cei ce-#i sunt vecini de preocupri, nc'ei capitolul de atmosferizare n problema esen#ial a specificului romnescD limba privit ca oper de art i ca anun#toare a stilului nostru supraindividual. -snd mult material n cale, m zoresc, pentru c nu mai sunt vremile s mai fac totul ca i cum a dispune de o sut de ani. +nainte de a nc'eia introducerea aceasta, este o plcut datorie s mul#umesc aici aleilor care m-au a&utat n lucrarea de fa#. ,u prile&ul ei, am sim#it mai mult ca oricnd ce nepre#uit lucru sunt acele cercuri de studii din marile metropole, n care specialiti din diferite domenii colaboreaz n lmurirea unei probleme. ,nd #i trieti concep#iile mpreun cu al#i studioi, se creeaz n &urul tu o atmosfer prielnic. +n privin#a aceasta, este impresionant mrturisirea lui _. H k ' l e r din prefa#a la opera sa )prac't'eorie, unde mul#umete colaboratorilor siD filologi din deosebite domenii, filosofi, psi'ologi, logicieni etc. +n izolarea n care lucrez, n-am avut c'ip i nici norocul s-mi creez un astfel de cerc. ,u att mai recunosctor sunt celor care m-au a&utat, n primul rnd colegului T '. , a p i d a n. %ul#umesc d-lui conferen#iar Japan care a transpus n procente i grafice frecven#a vocalelor accentuate n limba comun, apoi n rimele lui .lecsandri i "minescu. %ul#umesc tnrului psi'olog, d-l ,. ,alavrezo, care m-a a&utat cu deosebit ptrundere la organizarea n tipuri a lexicului nostru romanic, aa cum l dau n .nex. ,ontactul cu aceti doi psi'ologi mida fost deosebit de util, pentru c am constatat n ce fel vederile psi'ologiei moderne se armonizeaz cu cele care nsufle#esc paginile acestei lucrri. *entru sim#ul nuan#elor i interesul artat primelor dou capitole ale acestei lucrri, mul#umesc d-lui profesor ?. *apadima. +n genera#ia tnr, vd n el pe cel mai pregtit i nzestrat pentru interpretarea literaturii noastre moderne. ? deosebit mul#umire exprim d-lui H a r b u T ' e o d o r e s c u pentru devotamentul artat n lunga, greaua i adeseori revzuta dictare a celorlalte capitole, precum i pentru obiec#iunile fcute spre a reda ct mai pe n#eles gndirea lucrrii. (omnul Ioria /dulescu, fcnd corecturile acestei lucrri, m-a a&utat s revd mai multe formulri, pentru care #in s-i mul#umesc aici. *entru partea te'nic, sunt recunosctor d-lui ,. TomeU, la care am ucenicit cu folos. %ul#umesc i celor care mi-au bagatelizat i ironizat sfor#rile, pentru c acetia sunt o parte din destinul meu. 0nii urmeaz sugestiilor pornite de aici, fr s-o spun. *u#ini le mrturisesc i vor s le duc mai departe. (intre acetia mi face plcere s amintesc pe d-l G. Hrnzeu, "stetica limbii vorbite ( -ugo&, 14:$!. (intre strini, este o deosebit de plcut datorie s mul#umesc d-lui prof. Gr. _ainz, unul din cei mai ptrunztori i multilaterali cercettori ai limba&ului, pentru c mi-a trimis pre#ioasele lui brouri i extrase din diferite reviste, care altfel mi-ar fi rmas inaccesibile, spre paguba lucrrii. ,ititorul poate s se orienteze cu privire la vederile lui n larg conceputa lucrare *sTc'ologie der )prac'e, din care primul volum a aprut cu pu#in nainte de nc'eierea lucrrii de fa# (14:1, )tuttgart!. (ac ar fi aprut volumul anun#at de el n prefa#D *si'ologia limbii germane, de bun seam "xpresivitatea limbii romne ar fi ctigat, cci a fi avut, un ndemn mai mult i elemente de compara#ie ntr-un domeniu n care a trebuit s des#elinez singur terenul. Nelul care plutete naintea cercettorului german este formulat astfel. h"s gird gezeigt gerden, dass )prac'psTc'ologie nic't nur n der Hesc'reibung der beim )prac'gebrauc'en ins )piel tretenden Hegusstseinserlebnisse zu beste'en 'at, sondern eine verste'ende (eutung dieser "rlebnisse und damit eine )prac'deutung geben muss. )c'liesslic' gerden die .ufgaben einer deutsc'en )prac'psTc'ologie metodisc' zu erZrtern und sac'lic' durc'zufk'ren seini.P ? astfel de lucrare nu poate fi despr#it de limba privit ca valoare. "ste ceea ce am ncercat nti n .usdrucUsgerte der rumenisc'en )prac'e (Sena und -eipzig, 1464!. Yi dau acum pe larg la iveal aici. +n munca de colaborare interna#ional ctre #eluri nrudite, se va recunoate prezentei lucrri, dac nu alt merit, n orice caz, ntietatea drumului desc'is.

>ar n ideologia literar a vremii, cnd din toate pr#ile se caut o prg'ie pentru destinul propriu al fiecrei literaturi, cititorul de mine va vedea cu claritate urmtoarea atitudineD n loc s urmm gregar deosebitele disme la mod, impuse de te miri ce vremelnic teorie strin, descifrm categoriile noastre din nsi forma de stil supraindividual manifestat n 'otrtoarea crea#iune autentic romneascD limba. "steticienii opereaz cu formule-perec'e, bunoarD dionisiac i apolinic sau muzical i plasticL stil nalt sau &osL naiv ori sentimentalL form de renatere i de baroc etc. etc. /ubricri de felul acesta spun prea pu#in, cnd e vorba de a individualiza. %ergem mai adnc, sco#nd la iveal formele caracteristice romneti. ,ititorul atent va observa, pe lng problemele proprii fiecrui capitol, i gndul de a nsuma observa#iile par#iale sub preocupri mai largi. .stfel, n capitolele menite s valorifice aspectul cel mai caracteristic al fonologiei romnetiD prezen#a i func#iunea deosebitelor forme ale lui -i scurt final, zbovim la aceast problem nu din zdrnicia discu#iilor filologice, dar pentru c vedem aici virtual forma zrii romneti prelungite luminos n opozi#ie cu formele nc'ise. -a fel cnd m opresc n primele capitole asupra categoriei luminos O ntunecos. Girete, ea strbate toate impresiile de orice fel i ca atare este un aspect general omenesc. (ar ceea ce intereseaz este forma specific romneasc, ilustrat prin fiin#a limbii i avnd virtualit#i i realizri proprii. .stfel de trsturi n fizionomia limbii adncesc mai mult problema specificului romnesc dect discu#iile asupra categoriilor teologice sau metafizice la mod n ultimele decenii. (eosebirea dintre punctul nostru de vedere i to#i c#i lucreaz cu perec'i de categorii opuse, o poate vedea cunosctorul comparnd ceea ce dau aici cu ceea ce s-a fcut aiurea, bunoar n .usdrucUsgerte der deutsc'en )prac'e, "ine )tilUunde von F. )c'neider (1461!. +n realitate, nu e vorba de valorile limbii, ci de exemple pentru diferite categorii, care pot fi aplicate deopotriv i unor scriitori strini, att de pu#in aceste categorii sunt potrivite s capteze specificul na#ional. >at, bunoar, dup acest autor, polaritateaD limba vorbit i scriptic. "ste o categorie pe care o po#i tot att de bine aplica i unor aspecte din literatura noastr, cum s-a fcut recent. (ar ce pot s spun astfel de categorii despre expresivitatea limbii germane sau a celei romnef >at de ce, cnd am dat prima ncercare de sintez n problema expresivit#ii limbii noastre, am ales anume titlul (ie ausdrucUsgerte der rumenisc'en )prac'e, pentru a sublinia punctul de vedere fundamental opus aceluia din amintita lucrare, .usdrucUsgerte der deutsc'en )prac'e. +n aceast oper, se face ncercarea de a utiliza, pe urme lui ?. Falzel, categorii la fel cu cele izvodite pentru caracterizarea artelor plastice. (ar conceptele opuseD no#ional-sensibil, clar-ntunecos, scurt-dezvoltat, linitit-agitat, neted-aspru, subiectiv-obiectiv etc., sunt categorii care pot fi nmul#ite la nesfrit. *entru noi, problema este de a vedea principalele categorii sdite n fiin#a omeneasc scoase la iveal prin forma lor special, condi#ionat de fiin#a limbii noastre. +n citata lucrare german, n loc s avem ceea ce titlul vesteteD valori expresive ale limbii materne, gsim numai simple rubricri ideologice strine de structura limbii. *entru a marca opozi#ia fa# de aceast concep#ie, am intitulat lucrarea noastrD (ie .usdrucUsgerte der rumenisc'en )prac'e. .colo, ca i n prezenta lucrare, caut s scot la iveal aspecte unice romneti. ,t privete categoriile stilistice, oricine le poate vedea la tot pasul. (ar, n-am insistat asupra denumirilor, tocmai pentru ca s art desfacerea de specula#iile verbalismului estetic la mod. *e calea desc'is, vom a&unge la stilul supraindividual romnesc definit i comparativ, atunci cnd lucrri similare vor fi fcute i pentru alte limbi de cultur modern. 1d literatura na#ional ca o cldire, al crei prim eta& este adnc fundat n limba noastr, prima form a destinului nostru expresiv. (in bol#ile acestei pr#i, n care este cimentat toat vlaga intui#iunilor noastre strvec'i, crete al doilea eta&D crea#iunea poporan oralL iar peste aceasta, cletarul mplinirilor noastre culte. ,ldirea n-are n prea&m nici o aren. (ar, este ncununat cu o teras, pentru privirea actualit#ii i scrutarea zrilor de mine, nu ns cu contemplativa nepsare, dar la nevoie cu 'otrrea de a interzice intrarea celor nec'ema#i. +n lucrarea de fa#, dau ceea ce n concep#ia mea este primul eta&, cel mai greu de dltuit, prima form a expresiei romneti. Ytiu bine c rmn sli de rnduit, policandre de aprins, icoane i iconostase de zugrvit. (ar, n liniile mari, contururile sunt vizibile. Yi locul fiecrei icoane este indicat, ca i lumina care trebuie s cad pe pr#ile construc#iei, ca s dea via# diamantelor, cte sunt nc de scos la iveal. llllllllllllllllllllllllllllllllllllllll P )ubcapitol din partea > a volumului -imba romn. *rivire general, 14:7, reed. 1498, p. 55-5;. P )ubcapitol din volumul "xpresivitatea limbii romne, 14:$, @reed.B $777, p. 68-:1. P )e va arta c psi'ologia lingvistic nu se ocup numai cu descrierea proceselor subiective ale contiin#ei, care apar n situa#iile de comunicare, ci trebuie s ofere i o explica#ie inteligibil a acestora i, implicit, o explicare a mecanismului de func#ionare a limbii. +n cele din urm vor trebui dezbtute n mod metodic principiile unei psi'ologii a limbii germane i fundamentate concret prin fapte de limb . (Trad. rom. de asist. drd. Ielga->uliana Hogdan!.