Nulitile n procesul penal. Comentariul art. 197 C. proc. pen.

(1)
Art. 197. nclcrile care atrag nulitatea. (1) nclcrile dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal atrag nulitatea actului, numai atunci cnd s-a adus o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act. (2) (2) Dispoziiile relative la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, la sesizarea instanei, la compunerea acesteia i la publicitatea edinei de judecat sunt prevzute sub sanciunea nulitii. De asemenea, sunt prevzute sub sanciunea nulitii i dispoziiile relative la participarea procurorului, prezena nvinuitului sau a inculpatului i asistarea acestora de ctre aprtor, cnd sunt obligatorii, potrivit legii, precum i la efectuarea referatului de evaluare n cauzele cu infractori minori. (3) Nulitatea prevzut n alin. (2) nu poate fi nlturat n niciun mod. Ea poate fi invocat n orice stare a procesului i se ia n considerare chiar din oficiu. (4) nclcarea oricrei alte dispoziii legale dect cele prevzute n alin. (2) atrage nulitatea actului n condiiile alin. (1), numai dac a fost invocat n cursul efecturii actului cnd partea este prezent sau la primul termen de judecat cu procedura complet cnd partea a lipsit la efectuarea actului. Instana ia n considerare din oficiu nclcrile, n orice stare a procesului, dac anularea actului este necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei. (5) (3) n situaiile prevzute n alin. (1) i (4), n cazul n care refacerea actului anulabil se poate face n faa instanei care a constatat, prin ncheiere, nclcarea dispoziiilor legale, aceasta acord un termen scurt pentru refacerea imediat a actului.
(1) Articolul 197 este inclus n Capitolul VI privind nulitile, care face parte din Titlul V al Prii generale a Codului de procedur penal. (2) Alineatul (2) al art. 197 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 110 din Legea nr. 356/2006. (3) Alineatul (5) al art. 197 a fost introdus prin art. I pct. 111 din Legea nr. 356/2006.

Nulitile n procesul penal

1. Noiuni generale. Principiul legalitii impune ca activitatea judiciar s se desfoare n strict conformitate cu normele de procedur penal, fiind prevzute mai multe categorii de sanciuni pentru situaiile n care unele acte de procedur nu sunt ndeplinite sau sunt efectuate cu nclcarea prevederilor legale(1). Trebuie creat un echilibru care s mpiedice sacrificarea fondului unei cauze penale din cauza formei, dar care s nu permit nclcarea normelor de procedur fr nicio consecin, situaie n care aceste norme nu ar mai avea caracterul imperativ pe care li-l confer statutul de norme de ordine public, ci ar constitui simple recomandri pe care le-ar putea nesocoti oricine. Sanciunile specifice activitii judiciare sunt sanciunile procedurale. Alturi de inexisten, inadmisibilitate i decdere, cea mai important este nulitatea, a crei reglementare i afl sediul materiei n prezentul articol i care are o natur juridic proprie i un coninut care o difereniaz de celelalte sanciuni procedurale(2). Nulitatea procesual apare ca principalul mijloc de control al regularitii actelor de procedur i de sancionare a celor care sunt contrare normelor formale(3). Ea este o sanciune care se ndreapt mpotriva actelor de procedur efectuate cu nclcarea legii i pe care le nltur n totul sau n parte, sub condiia producerii unei vtmri, dovedit sau prezumat i care nu poate fi nlturat n niciun mod(4). Textul de lege consacr att condiiile generale care sunt cerute pentru existena nulitilor, ct i pe cele care caracterizeaz categoriile de nuliti procesuale, respectiv nulitile absolute, nulitile relative, precum i o categorie cu o structur eclectic, ce poate fi numit aceea a nulitilor mixte sau intermediare(5). Ar mai trebui precizat c, n actuala reglementare, nulitile absolute sunt nuliti exprese, ntruct sunt anume prevzute n art. 197 alin. (2) C. proc. pen., n timp ce nulitile relative i cele mixte sunt de regul virtuale. Aceasta nseamn c, n timp ce n cazul nulitilor exprese existena vtmrii
(1) N. Volonciu, Tratat de procedur penal, vol. I, Ed. Paideia, Bucureti, 1997, p. 472; I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, vol. I, Ed. Global Lex, Bucureti, 2007, p. 466; Gr. Theodoru, Tratat de Drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 495. (2) N. Volonciu, op. cit., vol. I, p. 473. (3) Rpertoire de droit pnal et de procdure pnale, publi sous la direction de Y. Mayaud, tome V, Nullits de procdure, sect 1re, Dalloz, Paris. (4) Al. Vasiliu, Teoria general a actelor de procedur penal, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 223. (5) N. Volonciu, op. cit., vol. I, p. 481. Not: Aceast categorie nu mai este reglementat n noul Cod de procedur penal.

Comentariul art. 197 C. proc. pen.

este artat n textul de lege, n cazul nulitilor virtuale nclcarea normei de procedur nu atrage sanciunea procesual dect dac se face dovada existenei unei vtmri procesuale. n alin. (1) al art. 197 sunt puse bazele conceptuale ale teoriei nulitii n actualul sistem, fiind enumerate condiiile generale necesare pentru existena a oricrui tip de nuliti. La aceste condiii, care sunt de ordin substanial, se mai adaug i o condiie general, formal strict procedural , dar extrem de important n producerea efectelor unei nuliti. 1.1. ntr-o succint analiz, condiiile substaniale ale nulitilor sunt urmtoarele: a) nclcarea unei dispoziii legale care reglementeaz desfurarea procesului penal. Pentru existena nulitii, este necesar fie ca actul procesual sau procedural s se efectueze cu nclcarea condiiilor impuse de norma de procedur adic s se produc o violare a legii , fie s nu se ndeplineasc un act de procedur cerut de lege, adic o omisiune a respectrii legii. Este vorba despre nclcarea normelor de organizare, de competen i de procedur propriu-zis. b) Cauzarea unei vtmri procesuale. Nulitatea nu va interveni dect dac a fost produs o vtmare procesual. Ideea de vtmare se afl la baza teoriei moderne a nulitilor(1). n cazul nulitii absolute, vtmarea este prezumat de lege, iar n situaia nulitilor relative sau a celor intermediare, instana de judecat urmeaz s aprecieze, n concret, existena acesteia. n esen, vtmarea procesual constituie aceea aptitudine prezumat legal sau stabilit de organul judiciar de nclcare a dispoziiilor care reglementeaz desfurarea procesului penal, de a prejudicia aplicarea principiilor fundamentale ale procesului penal sau garantarea drepturilor procesuale ale prilor, crendu-se astfel posibilitatea soluionrii greite a cauzei(2). Cu privire la existena unei vtmri procesuale aa cum s-a artat i n doctrin i n jurispruden , dei trebuie n principiu trebuie dovedit de ctre cel care o invoc, uneori ea poate rezulta, cu eviden, chiar din circumstanele cauzei(3). Spre exemplu, n practica judiciar s-a apreciat, ntr-o deci(1) (2)

N. Volonciu, op. cit., vol. II, p. 481. Al. Vasiliu, Teoria general (3) V. Dongoroz, S. Kahane, G. Antoniu, C. Bulai, N. Iliescu, R. Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea general, Ed. Academiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 409.

Nulitile n procesul penal

zie de spe, c nclcarea dispoziiei art. 334 C. proc. pen. privind punerea n discuie a noii ncadrri n caz de schimbare a ncadrrii juridice date faptei atrage nulitatea actului, n condiiile art. 197 alin. (1), numai atunci cnd prin omisiunea instanei de a pune n discuie noua ncadrare s-a adus prii o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea actului. Dac schimbarea ncadrrii juridice s-a fcut din autorat n complicitate la infraciune, form de participaie mai uoar, iar inculpatul i-a fcut toate aprrile n raport cu calitatea sa de autor al faptei, noua ncadrare nu i deschide ci noi de aprare i, ca atare, nclcarea nu i-a putut cauza nicio vtmare, situaie n care omisiunea de punere n discuie a schimbrii ncadrrii juridice nu atrage nulitatea actului(1). c) Vtmarea s nu poat fi nlturat dect prin anularea actului. Anularea actului procesual sau procedural viciat chiar n prezena unei vtmri nu este justificat atta timp ct exist posibilitatea acoperirii, asanrii actului i a pstrrii efectelor produse de acesta, pentru a nu rmne n sfera unui formalism excesiv care ar duce la o ntrziere inutil a desfurrii procesului penal. n cazul nulitilor absolute, anularea actului este imperativ, aa nct aceast condiie este prezumat de legiuitor. Spre exemplu, dispoziiile referitoare la prezena inculpatului, cnd aceasta este obligatorie potrivit legii, sunt prevzute sub sanciunea nulitii, indiferent de consecinele pe care lipsa inculpatului le produce cu privire la soluionarea cauzei. n aceast ipotez, a nulitilor absolute, numai legiuitorul poate pe cale de excepie s considere c nlturarea actului lovit de nulitate absolut nu mai este necesar pentru o soluionare corect a cauzei, aa cum este situaia prevzut n art. 332 alin. (2). n cazul nulitilor relative i a nulitilor intermediare, aceast posibilitate este lsat instanei de judecat n raport de situaia concret care este supus examinrii. Spre exemplu, n practica judiciar s-a apreciat, n acest sens, c citarea inculpatului la o adres greit, alta dect cea la care locuiete, pentru termenul cnd are loc judecata, constituie nulitatea prevzut n art. 197 alin. (1) C. proc. pen. i, ntruct l-a pus pe inculpat n situaia de a nu se putea apra, vtmare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea actului, hotrrea de condamnare trebuie casat(2).

(1) (2)

I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 1778 din 14 martie 2005, n B.C. nr. 4/2005, p. 59-60. C.S.J., s. pen., dec. nr. 1857 din 24 septembrie 1993, n B.J. Baza de date.

Comentariul art. 197 C. proc. pen.

1.2. Condiia formal a invocrii nulitii n cadrul procesului penal. n materie procesual, nulitile nu opereaz ope legis, indiferent de categoria din care fac parte. Este absolut necesar ca nulitatea s fie invocat la cerere sau din oficiu pentru ca aceast sanciune s poat produce efecte(1). Altfel, actul viciat va produce efecte i va rmne n fiin dac procesul se va fi ncheiat fr constatarea nulitii. n acest sens, cu titlu de exemplu, putem cita dispoziiile art. 39 alin. (1) care, referindu-se la excepia de necompeten material sau dup calitatea persoanei, arat c acestea nu pot fi invocate dect pn la pronunarea hotrrii definitive. De asemenea, indiferent de categoria de nulitate, efectul desfiinrii actului se va produce totdeauna retroactiv ex tunc. Este adevrat ns c regimul invocrii nulitii nu este acelai n raport de fiecare categorie de nulitate. n situaia nulitilor absolute, invocarea acestora este obligatorie pentru instana de judecat, indiferent de poziia pe care o adopt prile n proces. Odat constatat prezena unei nuliti absolute, instana nu are nicio posibilitate de a aprecia asupra vtmrii produse i asupra meninerii actului nul. n cazul nulitilor intermediare, invocarea acestora din oficiu devine obligatorie sub rezerva constatrii existenei unei vtmri care prejudiciaz aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei, adic n condiiile art. 197 alin. (4) teza final. n situaia nulitilor relative, numai partea ale crei interese au fost vtmate poate s le invoce. Calea de invocare a nulitilor o constituie fie plngerea sau constatarea din oficiu n faza de urmrire penal , fie excepia, aa cum prevede art. 39, invocarea din oficiu sau exercitarea cilor de atac n cursul judecii. n faza de urmrire penal, procurorul, n virtutea atribuiunilor sale de supraveghere i control al activitii de urmrire penal sau chiar atunci cnd desfoar direct urmrirea penal, are dreptul i obligaia de a infirma actele de procedur ntocmite cu nclcarea legii de procedur. n cursul judecii, invocarea nulitilor se va face pe cale de excepie, numai de ctre partea interesat, dac este vorba de o nulitate relativ, sau de ctre parte, procuror ori de ctre instan, din oficiu, n situaia nulitilor absolute sau intermediare. Instana are obligaia, potrivit art. 302 i art. 39 alin. (3), s pun n discuia prilor i a procurorului existena nulitii. Nulitile ndeplinesc, n primul rnd, o funcie sancionatorie, care const n invalidarea actelor procesuale i procedurale ntocmite
(1)

N. Volonciu, op. cit., vol. II, p. 482.

Nulitile n procesul penal

cu neobservarea normelor legale. n al doilea rnd, sancionarea, respectiv anularea actelor de procedur, d natere unei alte funcii specifice nulitii, i anume aceea de remediu procesual, de reparaie a actului viciat. Din primele dou funcii decurge o a treia, i anume func ia preventiv. Prezena acestei sanciuni, care vegheaz la respectarea normelor de procedur, impune ntocmirea corect a actelor procesuale ori procedurale. n fine, nulitile procesuale constituie una dintre cele mai puternice garanii procesuale n respectarea principiului legalitii i a celorlalte principii fundamentale ale procesului penal, precum i pentru respectarea drepturilor procesuale. 2. Efectul invalidrii actelor de procedur ntocmite cu nclcarea legii. Efectul de invalidare a actului de procedur nu este singurul care se produce prin aplicarea sanciunii nulitii, dar este primul i din el decurg i celelalte. Dac ntreg actul este afectat de neregularitatea procedural produs, atunci efectele vor fi depline, n sensul c actul va fi anulat n totalitate. Dac viciul vizeaz numai o parte a actului, i efectele nulitii vor fi pariale ca arie de cuprindere. Anularea actului nu va surveni ori de cte ori un act de procedur este viciat, ci numai dac vtmarea produs nu poate fi nlturat altfel. 2.1. Efectul extensiv al nulitii. Actele de procedur au nu numai o succesiune cronologic, dar i o legtur cauzal(1). Actualul Cod de procedur penal nu conine nicio prevedere n acest sens, dar concepia dominant mbriat de doctrin(2) este aceea c nulitatea va avea efecte i asupra actelor anterioare, concomitente sau posterioare, ns sub condiia existenei unei strnse legturi ntre acestea. n lipsa unor reglementri exprese, aprecierea efectului extensiv se va face n fiecare caz concret, n raport de legtura cauzal dintre actul nul i celelalte acte(3). Cea mai frecvent variant a producerii acestui efect exist n ipoteza actelor concomitente sau ulterioare n raport de actul viciat. n literatura juridic s-a susinut, n mod judicios, c n acest caz vor fi invalidate, prin iradiere, toate actele posterioare sau cele efectuate cu ocazia ntocmirii actului viciat i care se sprijin pe actul viciat i
(1) (2)

Idem, p. 479. V. Dongoroz, S. Kahane, G. Antoniu, C. Bulai, N. Iliescu, R. Stnoiu, op. cit., I. Neagu, op. cit., p. 389.

p. 412.
(3)

Comentariul art. 197 C. proc. pen.

sunt n legtur cu acesta(1) i c nu este suficient un simplu raport de succesiune cronologic, ci i unul de dependen(2). Astfel, spre exemplu, nulitatea absolut a actului de sesizare a instanei va iradia asupra tuturor actelor care au succedat n cursul cercetrii judectoreti i al dezbaterilor i chiar asupra hotrrii judectoreti, dac nulitatea este constatat numai n calea de atac. Cnd hotrrea este casat pentru greita compunere a instanei, nulitate prevzut n art. 197 alin. (2) C. proc. pen., cu trimiterea cauzei pentru rejudecare, sunt nule toate actele procesuale efectuate n timp ce instana era nelegal compus, iar judecata se reia de la primul act procesual, conform prevederilor din Capitolul II, Seciunea I din Codul de procedur penal(3). Dei legtura de dependen fa de actul nul este mai frecvent n cazul actelor concomitente sau ulterioare, pentru c acestea, n mod necesar, se ntemeiaz pe actul nul sau depind de acesta(4), sunt i situaii n care efectul de iradiere se produce i asupra unor acte de procedur anterioare. Acest efect este determinat, de regul, de faptul c actul viciat nu poate fi remediat fr refacerea unor acte anterioare cu care se afl ntr-o interdependen funcional de esen. Spre exemplu, dac instana de apel va constata c la prima instan au fost nclcate dispoziiile art. 341 cu privire la ultimul cuvnt al inculpatului i va desfiina sentina, refacerea momentului procesual al acordrii ultimului cuvnt al inculpatului impune refacerea actelor care formeaz dezbaterile, pentru c ntre ele exist o legtur funcional indisolubil. Aducerea la cunotin a nvinuirii i ncadrrii juridice constituie o condiie obligatorie prealabil primei audieri, aa nct, pe cale de consecin, toate celelalte acte de urmrire penal i n primul rnd declaraiile date de inculpat sunt lovite de nulitate n mod implicit(5). 2.2. Efectul de remediere a actului anulat. Din momentul declarrii nulitii sale, actul de procedur nu mai este valabil, dar devine remediabil. El va trebui s fie refcut cu respectarea dispoziiilor de procedur, pentru ca procesul penal s i poat urma cursul n cele mai bune condiii. Este posibil ca, uneori, actul nul s nu mai poat fi
I. Tanoviceanu, V. Dongoroz, C. Chiseli, t. Laday, E. Decusar, Tratat de drept i procedur penal, Ed. Curierul Judiciar, Bucureti, 1924, adnotrile semnate de V. Dongoroz, p. 487. (2) R. Panain, Le sanzioni degli atti procesuali penali, I, Napoli, 1993, p. 416. (3) C.S.J., s. pen., dec. nr. 235 din 10 februarie 1993, n B.J. Baza de date. (4) Gr. Theodoru, op. cit., vol. I, p. 420. (5) C.A. Bra ov, dec. pen. nr. 896/R din 14 octombrie 2004, n B.J. 2004-2005.
(1)

Nulitile n procesul penal

refcut din cauza unor condiii obiective. Spre exemplu, dac este vorba despre ascultarea unui martor, refacerea actului nu va mai fi posibil dac, ntre timp, martorul a decedat sau nu mai poate fi gsit. De regul ns, actul va fi refcut, iar aceast operaiune juridic va fi realizat fie de organul judiciar care a ntocmit actul, fie de organul judiciar care a nlturat actul viciat ca efect al nulitii. Uneori, legea prevede n mod expres care este organul judiciar care va reface actul, aa cum se ntmpl n ipotezele prevzute de art. 379 pct. 2 lit. b) sau art. 38515 pct. 2 lit. c), care se refer la soluiile ce pot fi pronunate la judecata n apel sau n recurs. Pentru a pstra celeritatea necesar pentru buna desfurare a procesului penal, legea a prevzut i ipoteza ca actul nlturat prin sanciunea nulitii s fie refcut chiar de organul judiciar care a constatat nulitatea acestuia. Spre exemplu, art. 379 pct. 2 lit. a) i art. 38515 pct. 2 lit. d) stabilesc situaiile n care rejudecarea cauzei i, implicit, refacerea sau efectuarea unor acte de procedur se va realiza chiar de ctre instana de apel sau de recurs. Obligativitatea efectului de remediu procesual al nulitilor este exprimat i prin dispoziii imperative ale unor norme de procedur penal(1). 3. Principiul nsntoirii actelor viciate, consacrat de mult timp n doctrin(2), nu presupune ns totdeauna o reluare a momentului procesual n care s-a ntocmit actul viciat. Exist i situaii care limiteaz producerea efectelor nulitii: a) atunci cnd hotrrea judectoreasc rmne definitiv ea dobndete autoritate de lucru judecat, autoritate care i produce efectele, n principiu, i asupra nulitilor procesuale care nu au fost invocate, chiar dac ar fi vorba despre nuliti absolute. Astfel, aceste sanciuni procedurale i pierd orice semnificaie juridic efectiv. Prin excepie, n limita cazurilor n care pot fi exercitate cile extraordinare de atac, nulitile pot fi invocate i valorificate chiar i dup pronunarea unei hotrri definitive;
Articolul 300 alin. (2): () dosarul se restituie organului care a ntocmit actul de sesizare, n vederea refacerii acestuia; art. 332 alin. (1): (...) instana restituie cauza procurorului care procedeaz potrivit art. 268 alin. (1) (adic ia msuri ca urm rirea penal s fie fcut de organul competent n.a.); art. 379 pct. 2 lit. b) teza final: pentru caz de necompeten, se dispune rejudecarea de ctre instana competent. (2) T. Pop, Drept procesual penal, vol. III, Ed. Tipografia Naional SA, Cluj, 1946, p. 89.
(1)

Comentariul art. 197 C. proc. pen.

b) n unele cazuri, legiuitorul a intervenit n mod expres pentru a limita efectele nulitilor. Astfel, prin prevederile art. 42 alin. (2) i art. 52 alin. (4) C. proc. pen. s-a creat posibilitatea s fie pstrate actele de procedur ntocmite de o instan necompetent, fr a se mai da curs efectului de iradiere asupra actelor concomitente sau ulterioare nulitii absolute determinate de nclcarea normelor imperative privitoare la competen sau compunerea instanei. Pe de alt parte, prin dispoziiile art. 43 alin. (6), pentru a se crea posibilitatea dispunerii unor msuri sau ntocmirii unor acte de procedur urgente, s-a prevzut posibilitatea ca ele s fie efectuate de o instan necompetent, fr consecine pe trmul sanciunilor procedurale; c) refacerea actelor viciate nu se va mai dispune atunci cnd aceast operaiune nu mai este posibil; d) n cazul succesiunii n timp a legilor de procedur, n materia nulitilor, efectele legii vechi vor fi limitate de sfera noilor reglementri, dat fiind principiul aplicrii imediate a normelor procedurale. Spre exemplu, n ceea ce privete stabilirea competenei dup calitatea persoanei prin legi speciale, n lipsa unor dispoziii tranzitorii, n practica judiciar s-a statuat c, dup intrarea n vigoare, la 24 august 2002, a Legii privind Statutul poliistului, potrivit creia poliistul nu mai are calitatea de militar, ci aceea de funcionar public civil, infraciunile svrite de poliist nainte de intrarea n vigoare a acestei legi sunt de competena instanelor civile dup distinciile prevzute n art. 64 alin. (2) din lege. Ca atare, cauzele n curs de urmrire penal i de judecat trebuie preluate, ncepnd cu data menionat, de organele de urmrire penal i de instanele civile competente potrivit noii legi. Soluia s-a impus n lipsa unor dispoziii tranzitorii speciale n legea nou, innd seama c, n condiiile concursului ntre legea de procedur penal avnd caracter de lege general, care este Codul de procedur penal, i Legea nr. 360/2002, care este, n materie, o lege special, cea din urm are prioritate i este, totodat, de strict interpretare i de imediat aplicare, ceea ce exclude incidena prevederilor art. 40 C. proc. pen.(1); e) n fine, n materia exercitrii cilor de atac, efectele nulitilor vor fi limitate de aplicarea principiului non reformatio in peius pentru partea care a declarat apel sau recurs.

(1)

C.S.J., s. pen., dec. nr. 4687 din 4 noiembrie 2002, n B.J. Baza de date.

10

Nulitile n procesul penal

4. Din punct de vedere al sarcinii probei, n materia nulitilor, obligaia de dovedire a vtmrii procesuale revine persoanei care se consider prejudiciat, atunci cnd se invoc o nulitatea relativ. Totui, aa cum am mai amintit, chiar i atunci cnd se invoc o nulitate relativ sau intermediar, putem fi n prezena unor nuliti evidente(1), n care sarcina probei este mult simplificat de faptul c existena vtmrii este implicit i se poate constata prin simpla ei invocare. Este locul s insistm asupra distinciei dintre nulitile exprese i cele virtuale i regimul juridic al acestora. Dei nulitile relative sunt de regul virtuale i existena vtmrii trebuie dovedit de partea care o invoc, prin excepie, sunt consacrate i unele nuliti relative exprese, caz n care existena vtmrii este presupus de ctre legiuitor. O astfel de situaie o reprezint, spre exemplu, cazul de casare consacrat de art. 3859 alin. (1) pct. 21. De aceea, s-a apreciat n practica judiciar c, dac instana nu l-a citat pe inculpatul lips la toate adresele indicate n dosar, hotrrea astfel pronunat este lovit de nulitate n temeiul prevederilor art. 197(2). Atta timp ct inculpatul nu a putut participa la judecat din cauza citrii greite i nu a putut s i exercite dreptul la aprare din acelai motiv, existena unei vtmri este implicit i ea trebuia s fie reinut de instan, chiar dac ar fi trebuit s o invoce din oficiu n temeiul art. 197 alin. (4) teza final. Cazul de casare reglementat la pct. 21 face ca o astfel de ipotez s reprezinte o nulitate relativ expres, n care legiuitorul a prezumat vtmarea. n situaia nulitilor absolute, existena vtmrii procesuale este prezumat iuris et de iure. Din acest motiv, nulitatea absolut nu poate fi nlturat n niciun mod i poate fi invocat n orice stadiu al procesului penal, de orice parte din proces, de procuror sau, din oficiu, de ctre instan, aa cum rezult din cuprinsul alin. (3) al art. 197, care stabilete trsturile acestei categorii de nuliti. 5. Nulitile absolute. Enumerarea cazurilor n care nclcarea dispoziiilor procedurale atrage sanciunea nulitii absolute, aa cum am mai amintit, este limitativ i de strict aplicare, aspect care rezult fr niciun dubiu din coninutul alin. (3), n care se arat c numai n
V. Dongoroz, S. Kahane, G. Antoniu, C. Bulai, N. Iliescu, R. Stnoiu, op. cit., p. 409; V. Papadopol, Not n Culegere de practic judiciar a Curii de Apel Bucureti pe anul 1997, p. 295. (2) Trib. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 1154/1998, n C.P.J. 1998, p. 280.
(1)

Comentariul art. 197 C. proc. pen.

11

cazurile prevzute n alin. (2) nulitile nu pot fi nlturate n niciun mod i pot fi invocate n orice stare a procesului. Aadar, orice interpretare prin care se tinde la o extindere a aplicrii cazurilor de nulitate absolut altor situaii dect acelea prevzute n alin. (2) este contrar legii. 5.1. Competena dup materie sau dup calitatea persoanei. nclcarea normelor imperative privitoare la competena material va exista n situaia n care infraciunea nu este dat n competena organului judiciar nvestit sau atunci cnd instana, dei competent material, judec ntr-un alt grad de jurisdicie dect cel legal. Dispoziiile referitoare la competena dup calitatea persoanei vor fi nclcate atunci cnd instana nu va ine seama de calitatea fptuitorului, care ar atrage competena unei alte instane, atunci cnd instana se va declara competent n raport cu calitatea inculpatului fr s observe c aceast calitate este dobndit dup svrirea faptei sau atunci cnd, dei se respect competena atras de calitatea inculpatului, instana judec ntr-un alt grad de jurisdicie. Chiar dac legea nu prevede n mod expres, nulitatea absolut vizeaz i situaiile de nclcare a competenei funcionale (ratione oficii), care este determinat de atribuiile specifice fiec rui organ judiciar n desfurarea procesului penal i care se include, de fiecare de dat, n fiecare dintre celelalte dou competene(1). Nulitatea n materia competenei poate opera att n faza de urmrire penal (art. 206-209), ct i n faza de judecat (art. 25-29 i art. 40-41) sau n situaiile care se aduc n discuie indivizibilitatea, conexitatea, schimbarea ncadrrii juridice i chestiunile prealabile(2). mprejurarea c urmrirea penal se efectueaz de ctre un parchet de pe lng o instan superioar nu atrage automat competena de soluionare a cererii de instana pe lng care funcioneaz parchetul(3). Calitatea de militar are n vedere att statutul specific atras de aceast calitate, ct i gradul militar al inculpatului, pentru determinarea instanei competente(4). Faptul c unele acte de urmrire penal urgente au fost efectuate de organele de cercetare ale poliiei (constatare la locul faptei, schi, fotografii) nu reprezint o cauz de nulitate absolut n sensul art. 197 alin. (2) C. proc. pen., ntruct, potrivit art. 213 C. proc. pen., aceste organe sunt obligate s efectueze actele de cerce(1) (2)

Al. Vasiliu, op. cit., p. 241. I. Neagu, op. cit., p. 386; Gr. Theodoru, op. cit., vol. I, p. 415. (3) I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 2305 din 28 aprilie 2004, n B.J. Baza de date. (4) C.S.J., s. pen., dec. nr. 2023 din 10 mai 2000, n B.J. Baza de date.

12

Nulitile n procesul penal

tare penal ce nu sufer amnare, chiar dac acestea privesc o cauz ce nu este de competena lor(1). ntr-o cauz n care urmrirea penal se efectueaz n mod obligatoriu de ctre procuror potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., efectuarea unor acte de cercetare ce nu sufer amnare, cum este cazul cercetrii la faa locului, de ctre organul de cercetare penal, n conformitate cu prevederile art. 213 C. proc. pen., nu atrage nulitatea acestor acte(2). Exercitarea supravegherii activitii de cercetare penal de ctre un alt procuror dect cel cruia i revine competena, potrivit art. 209 alin. (3), atrage, n conformitate cu dispoziiile art. 197 alin. (2) i (3), nulitatea sesizrii instanei i a celorlalte acte de procedur, impunndu-se refacerea acestora(3). ntr-o alt situaie, s-a artat n practica judiciar c, ntruct, potrivit art. 28 pct. 2 C. proc. pen., tribunalul, ca instan de apel, judec apelurile mpotriva hotrrilor penale pronunate de judectorii, dac hotrrea a fost pronunat n prim instan de judectorie, chiar dac dup acest moment procesual competena material n ceea ce privete judecarea cauzei n prim instan a fost schimbat n favoarea tribunalului, instana competent s soluioneze apelurile declarate mpotriva acestei hotrri este tribunalul, iar nu curtea de apel(4). Regula sancionrii cu nulitatea absolut a nclcrii normelor privitoare la competena material i personal cunoate excepii. Astfel, dispoziiile art. 41 alin. (1) instituie o prorogare de competen n favoarea instanei superioare n grad. n raport de dispoziiile derogatorii ale art. 41 alin. (1), sanciunea nulitii absolute va fi atras tocmai atunci cnd instana superioar n grad va trimite cauza instanei inferioare n grad, nesocotind efectul prorogrii. O alt excepie este aceea prevzut de art. 332 alin. (2). Potrivit art. 332 alin. (1), dac nainte de terminarea cercetrii judectoreti instana constat c n cauz urmrirea penal a fost efectuat de un organ necompetent, urmare a interveniei sanciunii nulitii absolute care lovete actele de urmrire penal, se restituie cauza la procuror. Prin dispoziiile art. 332 alin. (2) se creeaz dou situaii derogatorii
I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 3179 din 10 iunie 2004, n B.J. Baza de date. C.S.J., s. pen., dec. nr. 741 din 23 martie 1998, n B.J. Baza de date. (3) C.S.J., s. pen., dec. nr. 1350 din 20 mai 1998, n B.J. Baza de date. (4) C.S.J., s. pen., dec. nr. 2313 din 16 mai 2003, n B.J. Baza de date. Not : Dei art. 279 a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, problema de principiu cu privire la judecarea apelului rmne corect rezolvat. n prezent, n urma modificrilor aduse prin Legea nr. 202/2010, tribunalele nu mai sunt instane de apel, ns problema pus n discuie r mne valabil.
(2) (1)

Comentariul art. 197 C. proc. pen.

13

care acoper necompetena material n faza de urmrire penal. n primul caz, constatarea c urmrirea penal s-a efectuat de un organ necompetent intervine n faza de judecat, dup nceperea dezbaterilor n prim instan. Aadar, nulitatea absolut privitoare la necompetena material a organului de urmrire penal pstreaz trsturile specifice, dar prin excepie nu poate fi invocat oricnd, ci numai pn la momentul nceperii dezbaterilor. Ulterior, nulitatea absolut este acoperit de legiuitor. Al doilea caz se refer la ipoteza n care se constat c organul de urmrire penal devine necompetent ca urmare a schimbrii ncadrrii juridice a faptei n faa instanei de judecat, ntr-o infraciune care ar atrage competena unui alt organ de urmrire penal. Este, spre exemplu, situaia n care instana este sesizat cu svrirea unei infraciuni de vtmare corporal grav urmrirea penal fiind efectuat de organul de cercetare penal al poliiei i schimb ncadrarea juridic n tentativ la infraciunea de omor, caz n care competena material n desfurarea urmririi penale revine procurorului. n aceast ipotez, dac schimbarea ncadrrii juridice are loc n urma cercetrii judectoreti, nulitatea va fi acoperit. Terminarea cercetrii judectoreti este momentul procesual pn la care nulitatea absolut nu se va putea acoperi. n fine, legiuitorul a creat i o excepie de la sancionarea cu nulitatea absolut a nesocotirii normelor privitoare la competena personal. Astfel, potrivit art. 40 alin. (1), cnd competena a fost determinat de calitatea persoanei, instana va rmne competent s judece cauza cu care a fost nvestit, chiar dac inculpatul, dup svrirea faptei, nu mai are acea calitate(1), dac este prezent una dintre ipotezele artate la lit. a) i b) din acelai alineat. n aceast situaie, declinarea competenei pe motivul schimbrii calitii inculpatului va fi contrar normelor privitoare la competena material. Stabilirea sferei de aplicare a nulitilor absolute n materia prorogrii necesit, mai nti, delimitarea cazurilor obligatorii de prorogare i asigurarea soluionrii cauzei prorogate de o instan care este competent, potrivit legii(2). Numai nesocotirea acestor aspecte va avea drept consecin sanciunea nulitii absolute.
(1) Coninutul art. 40 alin. (1) a fost modificat prin Legea nr. 45/1993. Pn la acea dat, pierderea calitii pe care o avusese inculpatul la data comiterii faptei pstra competena instanei nvestite n raport de acea calitate numai dac fapta avea legtur cu atribuiile de serviciu i se pronunase o hotrre n prim instan . (2) N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1974, p. 200.

14

Nulitile n procesul penal

5.2. Sesizarea instanei. Acest caz are n vedere nclcarea normelor care reglementeaz att sesizarea originar, respectiv sesizarea instanei prin rechizitoriu, ct i sesizarea suplimentar, adic sesizarea instanei n urma extinderii aciunii penale i punerea n micare a aciunii penale n cursul judecii, conform art. 335-337. Tot sanciunea nulitii absolute va fi aplicat i n cazul sesizrilor neoriginare, precum casarea cu trimitere [art. 379 pct. 2 lit. c)], declinarea de competen (art. 42), hotrrea prin care se soluioneaz conflictul de competen sau strmutarea [art. 55 alin. (1)](1). Sesizarea nu va fi legal dac obiectul acesteia este depit n sensul c se refer la fapte sau persoane pentru care nu s-a desfurat urmrirea penal(2). Articolul 300 alin. (2) introduce o excepie de la regula c nulitile absolute nu se pot acoperi n niciun mod, statund c dosarul se restituie organului care a ntocmit actul de sesizare n vederea refacerii numai dac neregularitatea nu poate fi nlturat de ndat i nici prin acordarea unui termen n acest scop (s.n.). Dac neregularitile actului de sesizare sunt constatate n cile ordinare de atac i remedierea lor nu mai este posibil, se va impune restituirea cauzei la procuror pentru refacerea actului de sesizare. Nerespectarea dispoziiilor privitoare la sesizarea instanei se poate invoca n tot cursul procesului penal. n practica judiciar s-a constatat, n apel, c prin rechizitoriu nu fusese pus n micare aciunea penal dect pentru o parte dintre faptele considerate infraciuni i pentru care se dispusese trimiterea n judecat a inculpatului. Prima instan, neobservnd neregularitatea, a procedat la judecarea i condamnarea inculpatului pentru toate infraciunile cuprinse n actul de sesizare a instanei. Potrivit art. 9 C. proc. pen., tragerea la rspundere a persoanelor care au svrit infraciuni se poate realiza numai prin exercitarea aciunii penale. Este adevrat c, potrivit art. 300 C. proc. pen., aceast neregularitate a actului de sesizare a instanei putea fi examinat i soluionat la primul termen de judecat n faa primei instane. Atunci cnd acest moment a fost depit, iar instana de apel a constatat c inculpatul a fost judecat i condamnat pentru svrirea unei infraciuni de furt calificat pentru care instana nu fusese nvestit cu judecarea, potrivit art. 197 alin. (2) C. proc. pen., nclcarea atrage nulitatea absolut. n cursul judecii, instana nu se poate pronuna asupra unor persoane sau fapte pentru care nu a fost sesizat prin rechizitoriu,
(1) (2)

I. Neagu, op. cit., p. 387. N. Giurgiu, op. cit., p. 217.