Structura tradiional administrativ birocratic are dou caracteristici centrale, care sunt cele mai relevante pentru a analiza

aici . Mai mult de baz a acestor dou este principiul de ierarhie , care presupune roluri strict definite articulate n termeni de straturi de autoritate . Politica este stabilit n partea de sus a ierarhiei i transmis n jos, prin reguli i supraveghere autoritar apropiat , care asigur c regulile sunt respectate . Categorii de decizii , puncte de decizie , precum i criteriile de decizie sunt toate n strns definit cu , i de cele mai multe roluri legat de regul sunt cele de la partea de jos a clientului este ndeplinit n cazul n care - ierarhia . n plus , structurile birocratice promoveze o structur social de coeziune ( vis-a- vis de mediul nconjurtor ) i omogen . Conformitatea cu un set cuprinztor i destul de strict definit de norme este o caracteristic principal de birocraii . ( Pentru ca aceste norme sunt n primul r nd clasa de mijloc , organizaiile birocratice gsi de multe ori c ei nu pot nici nelege , nici s comunice cu clientii din clasa de jos . ) ! n contrast direct cu acest tip de structur administrativ ar fi unul n care principiul de baz de organizare ar fi non"ierarc"ical - n cazul n care rolurile sunt alocate autoritate funcional i n mod egal , i n cazul n care relaiile de autoritate sunt , prin urmare, dintr-o parte n loc de vertical . Prin urmare, la toate nivelurile, rolurile nu ar fi strict definite , dar ar fi fluid n funcie de necesitate funcional . De asemenea , politica va fi stabilit ntr-un echilibru de putere de moda de grupuri lateral legate n loc de n partea de sus . !n loc de omogenitate , eterogenitate ar prevala i va fi sprijinit administrativ n cadrul organizaiei . Conformitate , n fapt , nu ar fi posibil, deoarece nu ar fi nici predominant personal stil cum e"ist ntr-o organizaie birocratic . #cestea sunt condiiile administrative care e"ist la agenia de $esle% . &olitic n cadrul ageniei este fluid i este stabilit , ca un note de documente agenie , de mai multe organisme ' personalul e"ecutiv , personalul de suprafa , personalul total al programului , precum i a personalului total ( pentru a asigura fle"ibilitate i un echilibru de putere n cadrul personalului . Cele dou domenii de politic nu pot fi modificate de ctre personalul sunt cele cu privire la buturile alcoolice i jocuri de noroc . )elaiile de personal sunt proiectate n mod e"plicit pe un principiu de non- dominare - adic , de a nu permite persoanelor fizice s dein sau s dezvolte poziii cu adevrat de autoritate n cadrul ageniei. de supraveghere sau funciile de conducere sunt atribuite periodic prin hotrre total de personal , i, n plus , agenia funcioneaz cu roluri administrative se suprapun , astfel nct o persoan poate fi peste altul ntr-o zon funcional , dar n el ntr-un alt domeniu . !n timp ce e"ist descrieri de locuri de munc , acestea sunt de natur general . Constrngeri specifice, cu e"cepia celor legate de activitile casnice * rapoarte , nregistrri, etc+ sunt definite pentru diferite roluri .

De asemenea , cu e"cepia pentru orientare , cum ar fi pot fi obinute de la teorie de asisten social al ageniei , cteva criterii pentru definirea atribuiilor i performan eficient rol e"ista . Eterogenitatea este semnificativ evident n organizarea , deoarece este doar de meninerea unui cunotin de organizare direct a diferitelor perspective i stiluri individuale care agenia consider c poate fi cu adevrat receptiv la clienii si . Varietate de trei tipuri este evident n personalul de agenie : clas social , personalitate , i de calificare de servicii i stil . !ntruct ageniile birocratice nu va tolera usor de personal care au prezentat modele de comportament mai mici de clasa social , aceste persoane sunt evaluate de oameni de personal de la agenia de $esle% . &rin meninerea unor persoane mai mici de clas social cu privire la personalul , agentia nu se poate dezvolta cu uurin o orientare monolitic , pe baz de clas . ,et-rionerogeneit% n tipul de personalitate i n abilitile de servicii i stilul de a ajuta , de asemenea, n acest privin , n care o gam larg de persoane i situaii de servicii sociale pot fi comunicate n mod eficient cu privire la i a reacionat la de agenie , i este , prin urmare, nu forat de necesitate de organizare pentru a defini anumite persoane sau situaii ca imposibil pentru ca acesta s se ocupe . &roblema principal care decurg din utilizarea acestui tip de structur administrativ este cheltuiala . .ale Din cauza naturii mai degrab nestructurate , eterogene , i egalitar al ageniei , se obine mult fle"ibilitate i libertate de comunicare . !n acelai timp , eficient umezire de conflict i efectele ameliorarea ambiguitatea ierarhie sunt absente , i alte tehnici administrative mai costisitoare trebuie s fie angajat de ctre directorul #geniei ca un substitut . Un efort continuu de socializare trebuie s fie efectuat pe la agenia . Prin acest proces se sper c personalul va introduce noi norme care va nlocui normele culturale dominante ale structurii de locuri de munc birocratic pe care le au internalizat . !cest lucru a"ut uura an#ieti ntr o situaie n care ta#ele , criterii de decizie , criteriile de evaluare, precum i un mi"loc de msurare de ieire per unitate de timp sunt absente . $e asemenea , trebuie s fie prevzute suporturi administrative pentru acelai scop . Salariul este alocat de necesitate i nu este folosit ca o tehnica de recompensa si pedeapsa . Procesul de evaluare este e#trem de privat i cu dou sensuri i sanciunile nu sunt puse n "oc , mandatul de locuri de munc n agenie , pe c%t posibil, este asigurat . #lte dificulti sunt create de conflictele regulate i disensiunile din personalul care decurg din compoziia sa eterogen . /riciuni de personalitate , dispute asupra prioritilor de competene , i clase sociale bazate pe conflictelor din punct de vedere apar i trebuie combtut printr-un

efort de resocializare i prin acordarea de sprijin administrativ pentru oricare perspectiv n litigiu pare s fie n poziia de slab . #ceste conflicte , trebuie remarcat , sunt evaluate n agenia de constanta stimulent pentru a evalua care le ofer . &rin urmare, punctul de efortul administrativ pentru a le conine nu este de a le netezi prin tehnici de relaii umane , ci mai degrab de a le structura , astfel nct acestea vor fi productiv , mai degrab dect distructiv . !n ciuda faptului c agenia are o structur administrativ care favorizeaz diversitate i disiden , i care creeaz neliniti n rndul personalului su , funcioneaz destul de bine administrativ . este destul de organizat n interior ei procedurilor i pn acum chiar conflicte destul de intense n rndul personalului au fost mediate de eficient . Mai mult , problema pare a fi diminuarea ca eforturile de resocializare conduse de directorul #geniei continua . - modalitate de conceptualizare ideologiilor de organizare este n termeni de un continuum apolinic - dionisiac . &orman '. (ro)n a caracterizat ego ul uman n astfel de termeni , pentru a desemna contrastul dintre persoanele care nu sunt n msur s se confrunte cu realitatea morii i , prin urmare, sunt orientate spre moderaie i longevitate acestea el numete *enelaus dup zeul grec de moderaie , !pollo , mai degrab dec%t spre utilizarea ei nii n procesul de via , ca i acei oameni care fac printr un ego puternic sunt capabili s se confrunte cu moartea fr fric acestea el numete + $ion,sians +, dup zeul grec de via complet , $ion,sius.01 2"ist o contrapondere la aceast analogie la nivel organizaional .forma tradiional birocratic de organizare este n mod clar apolinic n natur , n care se subliniaz n primul rnd i mai presus de toate de auto- conservare ca organizatoric structura chiar i n detrimentul complet a obiectivelor sale . 3umeroasele studii care documenteaz fenomenul de obiectiv succesiune n organizaiile birocratice suporta acest punct afar . 4n contrast ar fi nici o forma de organizare birocratic , care subliniaz n primul rnd ntr-un mod dionisiac , atingerea de scopuri sau scopul su . 2ste posibil pentru a vedea de dovezi deja prezentat ca ideologia agenie lui $esle% , cel puin se apropie de nici un tip dionisiac birocratic . #ngajamentul greu pentru client service , chiar i n msura de a lucra n mod activ pentru schimbri n prezent, comunitatea dominant instituii este un indicator de acest lucru, deoarece activitatea de acest gen ar putea duce la atac grav la agenie . Mai direct la punct , cu toate acestea , este poziia ageniei n ceea ce privete implicarea personalului sau a organizaiilor sale de vecintate , n chestiuni controversate sau problemele politice . /iecare individ sau de drept civil organizaiei de a participa la o problem controversat este susinut n mod e"plicit n agenie . Decizia de dac sau nu s participe este lsat la latitudinea lucrtorului , i agenia l va sprijini , chiar dac propria sa difereniere de agenia sa i roluri individuale n controversa nu

este acceptat de ctre public . 5n astfel de e"emplu a avut loc i este foarte aproape de a dus la distrugerea efectiv a ageniei aa cum este constituit n prezent . .ingura problem care e"ist din cauza ideologiei de organizare dionisiac ageniei e"ist ca o chestiune de definiie . Din punctul propriu al ageniei de vedere , dorina sa de a se petrece n serviciul de scopul su este natural i corect . 2ste doar dintr-o perspectiv mai apolinic c o astfel de dispoziie ar putea fi acuzat .