MODERNISMUL CONTRA KITSCH-ULUI

mpotriva kitsch-ului. Func!ionalismul s-a n"scut ca o reac!ie mpotriva prolifer"rii inutilului, dintr-o dorin!" de rigoare, din acceptarea obiectului sau a produsului tehnic a#a cum este tehnic a#a cum este peretele de beton armat al lui Le Corbusier sau suprafe!ele goale ale arhitec!ilor de pe la 1930 ... Mi#carea func!ionalist" este o reac!ie sociocultural" fa!" de kitsch ... Cel mai intransigent radicalism presupune mi#carea care a dus la apari!ia #colii Bauhaus, avndu-i drept precursori pe Van de Velde #i Loos. S" subliniem strnsa leg"tur" dinbtre teorie #i oper", caracteristic" pentru arhitectur", ca activitate care implic" investi!ii considerabile de fonduri #i, prin urmare, un consens al unei anumite elite cu putere n societate. De aceea, func!ia teoretic" este esen!ial" n arhitectur": nnoirea depinde n primul rnd de stadiul teoriei ... Omul este st"pn #i posesor al mediului nconjur"tor, #i aceasta este o cale sigur" de sc"pare de alienarea kitsch printre obiecte: prin n!elegerea con#tient" #i apropierea acestui mediu nconjur"tor, artificial n ntregime, modelat dup! om, pe m"sura dorin!ei sale de putere, a c"rei exercitare se manifest" prin imitarea elementului aleatoriu, intrinsec Naturii lucrurilor. 1. Art!, ornament, cultura modernit!"ii. Pornirea (instinctul) de a-#i mpodobi fa!a #i tot ce-i este omului accesibil, este originea artei plastice. Este primul gest al picturii. Orice art" este erotic" ... ns" omul vremii noastre care mzg"le#te, dintr-o pornire l"untric", pere!ii cu simboluri erotice este un criminal sau un degenerat. Ceea ce este natural la omul s"lbatic sau la un copil este la omul modern un fenomen al degener"rii. Am descoperit urm"torul adev"r #i am oferit lumii urm"toarea cunoa#tere: evolu!ia culturii nseamn" ndep"rtarea ornamentului de pe obiectul uzual [...] Dat fiind c" ntre ornament #i cultura noastr" nu mai exist" o leg"tur" organic", el nu mai este expresia culturii noastre. Ornamentul creat ast"zi [1908] nu are nu mai are nici o leg"tur" cu noi, cu vreo alt" fiin$" omeneasc", sau cu lumea a%a cum este ea alc"tuit". Nu are poten$ial de dezvoltare. Unde va opera lui Olbrich n zece ani de acum ncolo? Ornamentul modern nu are str!mo#i #i nici descenden$i, nu are trecut #i nici viitor. Oamenii necultiva$i, pentru care semnifica$ia timpului nostru este o carte nchis" %i pecetluit", primesc ornamentul cu bucurie %i renun$" la el la doar pu$in" vreme dup" aceea. Ast!zi, umanitatea este mai s!n!toas! ca n trecut; doar c"iva sunt bolnavi. Totu%i, acei c$iva tiranizeaz" pe me#terul s"n"tos, att de s"n"tos nct nu poate inventa un ornament. [...] Omul modern, pentru care ornamentul este la fel de sacru precum r!m!"i#ele nefolositoare ale nenum!ratelor epoci de mult apuse, va recunoa%te imediat boala grea %i distrug"toare a ornamentului modern. n zilele noastre, nimeni dintre cei care au nivelul nostru de cultur" nu mai poate crea ornamente. Este altceva ns" n cazul oamenilor %i popoarelor care nu au ajuns nc" la acela%i nivel de cultur". [...] Predic aristocra#ilor. Eu pot ndura s! port ornamente, dac! acestea aduc bucurie oamenilor din jurul meu. Voi tolera ornamentele negrului din Africa, pe cele ale persanului, ale so$iei fermierului slovac, deoarece ei nu au nici un alt mijloc de a atinge punctul de vrf al existen$ei lor. Noi avem arta care a nl"turat ornamentul. Dup" o zi de munc", mergem %i ne relax"m ascultnd Beethoven sau Tristan. Cizmarul nu poate face acela%i lucru. Nu-mi este permis s"-i nl"tur pl"cerea, deoarece nu am cu ce s" i-o nlocuiesc. Cu toate acestea, cel care se duce s" asculte Simfonia a IX a, iar dup" aceea se a%eaz" s" deseneze modele de tapet este fie un %arlatan, fie un degenerat. Absen$a ornamentelor a dus arta pe culmi nea%teptate. Simfoniile lui Beethoven nu ar fi fost niciodat" compuse de cineva care poart" m"tase, satin sau dantel". Oricine se mai mbrac" ast"zi n satin nu este un artist: este fie un bufon, fie un pictor de cas". Am devenit mult mai subtili, mai rafina$i. Fiin$ele umane ngr"m"dite n mase trebuie s" se diferen$ieze una de alta prin culoare. Omul modern are nevoie de mbr"c"minte ca de o masc". Nevoia sa de individualitate a devenit att de puternic" nct nu mai poate fi exprimat" doar prin obiecte de mbr"c"minte. Lipsa ornamentelor este un semn de putere mental". Omul modern folose%te din plin ornamentele vremurilor mai vechi %i pe cele ale culturilor str"ine. Pentru propriile descoperiri, el se concentreaz" asupra altor lucruri 2. Cultura modern! $i arhitectura. ntreb nc! o dat!: de ce un arhitect, att cel bun ct $i cel prost, profaneaz! lacul? Arhitectul este, n aceea$i m!sur! ca ecare locuitor al ora$ului, lipsit de cultur!. i lipse$te siguran#a #!ranului, care posed! o cultur!. Locuitorul ora$ului este un dezr!d!cinat. Numesc cultur! acel echilibru al omului interior $i al omului exterior, care garanteaz! o gndire ra#ional! $i o ac#iune ra#ional!. ns! ne putem ntreba: de ce s!lbaticul are o cultur! $i nem#ii n-o au? n istoria omenirii nu ap!ruse nc! o perioad! a non-culturii. A o crea era rezervat locuitorului ora$ului din a doua jum!tate a secolului al XIX-lea (...) Atunci au ap!rut fal$i profe#i, care au zis: ct de urt! $i lipsit! de bucurie este via#a noastr!. %i au adunat tot ce au g!sit n diferitele culturi, le-au pus n muzee, $i au zis: uita#i-v!, iat! frumuse#ea [...] Cnd mi-a revenit n sfr$it sarcina de a construi o cas!, m-am uitat, $i am v!zut cum construiau vechii arhitec#i; am observat cum se emanicipau, din secol n secol, din an n an, de ornament. Trebuia s! continui lan#ul chiar acolo unde el se rupsese, unde cursul acelei deveniri fusese ntrerupt. %tiam c!, pentru a continua linia dezvolt!rii respective, trebuia s! u n mod sim#itor $i mai simplu [...] Casa trebuie s! plac! tuturor, contrar operei de art! care nu trebuie s! plac! nim!nui. Opera de art! este o treab! personal! a artistului; ceea ce casa nu este. Opera de art! apare n lume, f!r! ca cineva s! aib! nevoie de ea. Casa corespunde unei nevoi. Opera de art! nu este responsabil! fa#! de nimeni, casa fa#! de to#i. Opera de art! vrea s!-i smulg! pe oameni din confortul lor. Casa sluje$te nevoii de confort. Opera este revolu#ionar!, casa este conservatoare. Opera arat! omenirii o cale nou! $i este orientat! spre viitor. Casa apar#ine pur $i simplu prezentului ... A$adar casa nu ar avea nimic de a face cu arta, iar arhitectura nu ar trebui s! e considerat! o art!? Chiar a$a stau lucrurile3.
1 2 3

Abraham Moles, Psihologia kitsch-ului...

Adolf Loos, Ornament #i crim" (1908)

A. Loos, Architektur (1909)