UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris C.Z.U.: 342.721(478)(043.3)=135.1 S-67

SOLOMON IOAN

MECANISME POLITICE I JURIDICE PRIVIND ASIGURAREA DREPTULUI LA SIGURAN A CETEANULUI

CIFRUL I DENUMIREA SPECIALITII: 12.00.02 DREPT PUBLIC (CONSTITUIONAL); ORGANIZAREA I FUNCIONAREA INSTITUIILOR DE DREPT.

TEZ DE DOCTOR IN DREPT Conductor tiinific: doctor habilitat n drept, profesor universitar Victor Popa

Autorul Solomon Ioan

CHIINU, 2010
1

 Solomon IOAN, 2010

CUPRINS:
ADNOTARE.. LISTA ABREVIERILOR..... INTRODUCERE... 1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL ASIGURRII DREPTULUI LA SIGURAN A CETEANULUI 1.1 Analiza comparativ a situaiei existente 1.2 Direciile cercetrii 1.3 Scopul cercetrii 2.EVOLUIA CADRULUI JURIDIC AL LIBERTII I SIGURANEI PERSONEI. 2.1 Aprecieri teoretice privind libertatea i sigurana persoanei. 2.2 Apariia drepturilor Habeas corpus. 2.3 Reglementri internaionale privind dreptul la libertate i siguran 2.4 Dreptul la libertate i siguran n legislaia Republicii Moldova i a Romniei.. 3.APLICAREA PRINCIPIILOR GENERALE A DREPTULUI LA LIBERTATE I SIGURAN I DEROGAREA DE LA ACESTEA 3.1 Aplicarea principiilor generale 3.2 Derogarea de la principiile generale... 4. MECANISME I INSTRUMENTE PRIVIND REALIZAREA DREPTULUI LA LIBERTATE I SIGURAN ... 4.1Mecanisme politice 4.2 Puterea judectoreasc n calitate de garant al drepturilor omului.......................................... 4.3. Mecanisme internaionale. 5. ANALIZA RESPECTRII DREPTURILOR LA LIBERTATE I SIGURAN N REPUBLICA MOLDOVA I ROMNIA .. . 5.1 Republica Moldova i Romnia n procesele CEDO.. 5.2 Legalitatea msurii privative de libertate 5.3 Privarea de libertate n cazul existenei unor suspiciuni rezonabile cu privire la svrirea unei infraciuni. 5.4 Lipsirea de libertate, fr un mandat legal, dup transmiterea dosarului penal n instana de judecat pentru examinare. 5.5 Ingerina n dreptul reclamantului de a comunica cu avocatul su n condiii de confidenialitate, din cauza peretelui din sticl 5.6 Lipsa motivelor relevante, suficiente i pertinente pentru detenia unei persoane. 5.7 Arestarea preventiva cauzat de ncercarea reclamantului de a influena un martor i refuzul de a audia un martor n cursul unei proceduri judiciare.. 5.8 nclcarea dreptului reclamantului la un recurs mpotriva deciziei de lipsire de libertate i lipsa unui control jurisdicional rapid asupra emiterii unei astfel de decizii CONCLUZII I RECOMANDRI. BIBLIOGRAFIE DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII AUTORULUI.. CV-UL AUTORULUI... 4-6 7 8 15 36 36 37 37 41 46 51 57 57 73 100 100 111 117 143 143 149 152 158 161 164 167 168 172 175 185 186

ADNOTARE Numele, prenumele autorului: Solomon Ioan Denumirea tezei: Mecanisme politice i juridice privind asigurarea dreptului la siguran a ceteanului Gradul stiinific solicitat: doctor n drept Specialitatea: 12.00.02 - Drept public (constituional);organizarea i funcionarea instituiilor de drept. Localitatea: Chiinu Anul perfectrii tezei: 2010 Structura lucrrii: introducere, analiza situaiei, 5 capitole, concluzii i recomandri, bibliografie din 209 titluri. Numrul de publicaii la tema tezei.: 7 Cuvintele cheie: Dretepturi i liberti, sigurana persoanei, habeascorpus, prezumia nevinoviei , legalitatea pedepsei, neretroactivitatea legii, dreptului la aprare, percheziia , reinerea, arestul, abuzuri de putere, Hotrri CEDO Domeniul de studii: dreptul constituional. Scopul si obiectivele lucrrii: Elucidarea complex a problemelor legate de asigurarea dreptului la siguran a ceteanului n Romnia i Republica Moldova. Obiective: A studia evoluia cadrului juridic al libertii i siguranei persoanei n diferite sisteme constituinale; A analiza izvoarele, esena, importana i evoluia drepturilor habeas-corpus, precum i aplicabilitatea lor n cadrul proceselor penale; A ntreprinde o cercetare a reglementrilor juridice privind exercitarea efectiv a dreptului la libertate i siguran n Romnia i Republica Moldova. Metodologia cercetrii tiinifice: Suportul metodologic i teoretico-tiinific al lucrrii care se manifest printr-un numr suficient de mare de metode, factori ce au ca obiect raporturile, legturile, relaiile ce se stabilesc ntre diferite metode n procesul cunoaterii. Au fost utilizate analiza statistic, metoda logic; metoda comparativ; metoda istoric; metoda cantitativ. Noutatea i originalitatea tiinific: Cercetarea complex a problemelor teoretice, metodologice i aplicative legate de asigurarea dreptului la sigurana a ceteanului, n baza creia sunt precizate anumite legiti analizate, opinii formulate concluzii, propuneri si recomandri att de ordin teoretic, ct i practic care n ansamblul lor constituie o viziune tiinific a autorului destinat s amelioreze situaia privind garantarea dreptului la siguran a ceteanului n Romnia i Republica Moldova. Semnificaia teoretic: n plan doctrinar-teoretic - se cerceteaz natura juridic a Habeas Corpus n Romnia i Republica Moldova. n plan normativ-legislativ se efectueaz un studiu profund a legislaiei naionale i internaionale privind garantarea dreptului la asigurarea la siguran a ceteanului i se presupune ca o concluzie final la problema abordat, modificrile corespunztoare n legislaiile naionale. Valoarea aplicativ a lucrrii: Poate servi drept surs de informare i inspirare att pentru actorii implicai n procesul de studiere i dezvoltare a drepturilor i libertilor fundamentale a cetenilor, precum i pentru cei implicai n procesul de elaborare, adoptare i aplicare n practic a reglementrilor normative din domeniul dat. Implementarea rezultatelor tiinifice: Implementarea recomandrilor privind garantarea i dezvoltarea eficient a dreptului la siguran a ceteanului n Republica Moldova si Romnia va permite ameliorarea situaiei la acest compartiment.
4

, : : , : : 12.00.02 - o (); : , 2010 : , , 5 , , 209 . : 7 : , , habeas corpus, , , , , , , , , . : . : .. . - , ; , habeas-corpus; .. . : - , : , , ; . : . o , , - , . : - habeas-corpus .. . - , . : , , , . :

5

ANNOTATION Name, Surname: Ioan Solomon Thesis title: "Political and legal mechanisms to guarantee citizens' right for security Academic degree: Doctor in Law Specialty: 12.00.02 - Public Law (Constitutional); City: Chisinau, 2010 Structure: Introduction, analisis situation, 5 chapters, conclusions and recommendations, bibliography. Number of publications on dissertation: 7 Keywords: Human rights and freedoms, the security of citizens, habeas-corpus, presumption of innocence, legality of penalties, retroactive law, right to protection, search, detention, arrest, abuse of authority, the Decisions of European Court. Field of study: Constitutional Law. Aims and objectives of the thesis: The complex study of the problems associated with the guarantee of the rights of citizens for security in Republic of Moldova and Romania. Objectives studying of the evolution of the legal framework, governing the freedoms and citizens' rights for security in the different constitutional sistems; analyze of the sources, essence and importance of evolution of "habeas-corpus" rights; examine the legislation of Republic of Moldova and Romania, regulating the right of citizens for safety. Methodology: There were used different scientific and theoretical methods, such as: statistical analysis, logical, quantitative and comparative methods; historical approach. Novelty and scientific originality: consists in a comprehensive study of theoretical problems associated with the guarantee of citizens' rights for safety. We specified the special pattern of evolution of this law, analyzed the various scientific opinions, drew the conclusions and the scientific-practical recommendations that represent the scientific views of the author on such an important issue as the guarantee of freedoms and rights of citizens for safety. Theoretical value: In doktrine-theoretical aspect studied the legal nature of the rights of "habeascorpus" in Republic of Moldova and Romania. In legal and regulatory aspects there were analyzed national and international law provisions, guaranteeing the rights of citizens for safety. Applications: The work can be used as a textbook for those who study human rights safeguards, lawmakers in their legislative activities, and practitioners responsible for implementing of the rights and freedoms of citizens in the Republic of Moldova and Romania. Implementing of scientific research: The implementation of scientific recomendations by public bodies of state power would significantly improve the affairs in the field of guarantees of citizens' rights for safety.

Lista abrevierilor APADORCH- Asociaia pentru aprarea drepturilor omului n RomniaComitetul Helsinki ASEAN Organizaia Statelor din Asia de Sud-Est CC Curtea Constituional CCCEC Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei CE Consiliul Europei CEDO - Curtea European a Drepturilor Omului CEJ - Curtea European de Justiie CSAT - Consiliului Suprem de Aprare a rii CSS- Consiliului Suprem de Securitate CP Cod Penal CPP Cod de Procedur Penal CREDO - Centrul de Resurse al Organizaiilor Neguvernamentale pentru Drepturile Omului DUDO Declaraia Universal a Drepturilor Omului ECOSOC Consiliul Economic i Social al Organizaiei Naiunilor Unite FIDH - Federaia Internaional a Ligilor pentru Aprarea Drepturilor Omului FR- Federaia Rus HG Hotrea Guvernului HP Hotrrea Parlamentului IRDO - Institutul Romn pentru drepturile omului LADOM - Liga pentru Aprarea Drepturilor Omului din Moldova MO Monitorul Oficial NATO Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord OAS Organizaia Statelor Americane ONG Organizaie neguvernamental ONU Organizaia Naiunilor Unite OSCE Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa RM Republica Moldova SIEDO - Societatea Independent pentru Educaie i Drepturile Omului SIRDO - Societatea independent romn a drepturilor omului UE Uniunea European UNESCO Organizaia Cultural, tiinific i Educaional a Naiunilor Unite WOLA Washigton Office for Latin America

INTRODUCERE
Actualitatea i importana problemei abordate O societate contemporan ce pretinde a fi considerat democratic este de neconceput astzi n afara problemei drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Gradul de maturitate democratic a societii se msoar cu grija statului respectiv de a proteja ceea ce are mai sfnt orice individ, i anume, drepturile lui naturale, legate de via i libertatea lui personal. n prezent, n lume s-a statornicit deja o baz juridico-internaional solid n ceea ce privete protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Din noiuni iniial mai mult abstracte, declarative, integrate fiind, de regul, n dreptul intern al rilor membri ai comunitii mondiale, ele devin norme juridice ale fiecrui stat n parte. Actualmente, este de neconceput situaia n care un oarecare stat s-ar detaa de nerespectarea elementar a drepturilor omului unanim recunoscute. O astfel de tentativ imediat ar provoca o reacie din partea celorlalte state, care prin intermediul organismelor internaionale ar lua msuri concrete pentru restabilirea drepturilor omului nclcate n ara respectiv. Actualitatea temei const n faptul c drepturile omului constituie azi unul dintre criteriile, elementele eseniale, fundamentale ale democraiei. Democraia ntr-un stat sau altul se afl ntr-un raport special cu drepturile omului. Acestea, de rnd cu alte elemente, cum ar fi de exemplu, existena unui sistem reprezentativ, participarea individului la guvernare, existena statului de drept, libertatea deplin a persoanei ca obiectiv al regimului, toate luate n ansamblu, caracterizeaz o societate ca fiind sau nu democratic. Dreptul la libertatea i sigurana persoanei se numr printre valorile supreme ale unui stat modern i democratic, fiind reglementat de mai multe acte internaionale i naionale fundamentale. Pe de alt parte, n ultimele decenii datorit faptului c protecia drepturilor i libertilor omului a devenit o prioritate n majoritatea sistemelor democratice de drept, au crescut semnificativ i cerinele fa de calitatea actelor normative prin care sunt protejate aceste drepturi, n acest sens cadrul legal cunoscnd o evoluie destul de spectaculoas. n acest context, istoria ndelungat i sinuoas a libertii individuale, permanentele conflicte ce intervin ntre lege i teorie, pe de o parte i, practica autoritilor publice, pe de alt parte, practic ce nu rareori a nregistrat abuzuri i ilegaliti, uitndu-se uneori din pcate prea des c autoritile publice s fie n slujba cetenilor i nu invers - au impus formularea unor reguli constituional clare, a cror aplicare s nu fie stnjenit de interpretri i speculaii. Noile condiii social-politice create n Republica Moldova i Romnia au permis alinierea legislaiilor naionale la legislaiile internaionale, n aa mod fiind confirmate principiile care recunosc drepturile egale i inalienabile ale tuturor membrilor familiilor umane, constituind
8

fundamentul libertii, justiiei i al pcii n lume. nclcarea unor principii afecteaz ntregul sistem, ceea ce duce n consecin la nclcarea legalitii n examinarea dosarelor penale i nemijlocit la nclcarea flagrant a dreptului la libertate i siguran. Nerespectarea unui principiu, face imposibil realizarea celorlalte principii, acestea fiind ntr-o legtur indispensabil. Republica Moldova, a ratificat Convenia European a Drepturilor Omului, prin Hotrrea Parlamentului nr. 1298 din 24.07.1997. n acest sens, au fost formulate si unele rezerve de ctre Republica Moldova. ns este necesar s subliniem c rezervele pe care i le-a atribuit Republica Moldova deja sunt depite, i au fost modificate prin revizuirea Constituiei din 2000 si adoptatea unor acte legilsative. Necesar totui de menionat c, modificrile efectuate cadrului normartiv nu sunt foarte relevante deoarece, au vizat mrirea termenului de reinere de la 24 la 72 ore. Precum i mrirea termenului limit de arest de la 6 luni la 12 luni. Analiznd modificrile aduse art. 25 al Constituiei R.M., susinem opiniile autorilor care consider c ele nu se nscriu n litera i spiritul prevederilor europene cu privire la libertatea individual i sigurana persoanei. Mai mult ca att, aceste modificri practic nu au adus mbuntiri, dar din contra, au nrutit situaia n domeniul proteciei juridice a dreptului la libertate i siguran a persoanei. Sigurana ceteanului rezult n primul rnd din stabilitatea politico-economic a rii sale. Sigurana ceteanului este o tem des abordat de politicienii romni n diverse discursuri, rmnnd ns lipsit de iniiative practice pn n prezent. Conceptul de siguran a ceteanului cuprinde mai multe elemente, printre care: sigurana personal, sigurana proprietii, sigurana locativ, sigurana locului de munc. Toate aceste aspecte sunt cuprinse eterogen n legi referitoare la educaie, justiie, siguran naional, sistemul de sntate etc. ns lipsete n continuare actul normativ care s garanteze nivelul minim de siguran oferit de statul romn precum si de Republica Moldova, fiecrui cetean al su. Este evident, c n prezent, nu se respect unele din drepturile elementare ale cetenilor, ca accesul la justiie sau dreptul la o linitit posesie a proprietii. n plus, lipsa de predictibilitate a veniturilor pe termen scurt, i chiar lipsa siguranei alimentare pentru anumite categorii de ceteni, creaz un sentiment general de nesiguran in rndul majoritii celor care triesc in societatea romneasc. Numrul ngrijortor de mare al cererilor depuse de ctre cetenii Republicii Moldova i a Romniei la Curtea European a Drepturilor Omului i hotrrile favorabile ale Curii, denot faptul nclcrii drepturilor fundamentale ale cetenilor i n special dreptul la libertate i siguran. Nu este suficient s se recunoasc problema existenei nclcrilor i nici s fie instituit un control suplimentar, dar se cer schimbri radicale la toate nivelurile societii, inclusiv reforme n administraia public, justiie, racordarea cadrului legislativ la standardele europene.

Orice societate este confruntat cu dou laturi extreme: libertatea excesiv i autoritatea constrngtoare,. Libertatea ns, nu poate fi absolut, dup cum nici autoritatea nu trebuie s fie excesiv. ntr-o societate democratic exist atta libertate i atta autoritate, ct acestea sunt necesare pentru sigurana individului i stabilitatea societii. Cnd autoritile nu i limiteaz puterea la un necesar rezonabil, n care libertatea individual are un cmp propriu de manifestare, tinznd s guverneze discreionar, devin autoritare, ngrdind n mod vizibil libertile publice ale cetenilor. Orice msur procesual de constrngere privare de libertate, trebuie s fie legal, echitabil i proporional cu situaia care a determinat-o. Nu mai puin reprezint i faptul c, privarea de libertate trebuie s fie dispus i executat de ctre o autoritate competent. Nu poate fi acceptat o privare de libertate arbitrar. Sub acest aspect, investigaiile privind garantarea drepturilor omului la siguran prezint un deosebit interes teoretico-tiinific i practic n scopul edificrii unui stat de drept n care drepturile i libertile fundamentale ale omului ar fi protejate prin mecanisme eficiente instituite de ctre stat. Tema propus spre cercetare va contribui la crearea fundamentului teoretic adecvat pentru evidenierea neajunsurilor si formularea unor recomandri clare privind ameliorarea situaiei n domeniul respectiv, att n Romnia, ct i Republica Moldova. Scopul i obiectivele lucrrii. n baza realizrilor din doctrina indigen i european s-a efectuat un studiu complex asupra aspectelor legate de mecanismele politice i juridice privind asigurarea dreptului la siguran a ceteanului. Scopul major al lucrrii l constituie elucidarea complex a problemelor legate de asigurarea dreptului la siguran a ceteanului din Romnia i Republica Moldova i efectuarea unor recomandri de ordin tiinific i practic privind garantarea i dezvoltarea eficient a dreptului la siguran a ceteanului. n scopul realizrii acestui obiectiv autorul a propus realizarea urmtoarelor obiective: 1. A studia evoluia cadrului juridic al libertii i siguranei persoanei n diferite sisteme constituinale; 2. A investiga coninutul material al dreptului la libertate i siguran. aplicarea principiilor care garanteaz realizarea dreptului la libertate i siguran; 3. A analiza izvoarele, esena, importana i evoluia drepturilor habeas-corpus, precum i aplicabilitatea lor n cadrul proceselor penale; 4. A ntreprinde o cercetare a reglementrilor juridice privind exercitarea efectiv a dreptului la libertate i siguran n Romnia i Republica Moldova.

10

5. Evidenierea mecanismelor i instrumentelor juridico-administrative de atragere la rspundere a persoanelor responsabile de nclcarea dreptului la libertate i siguran, prin aplicarea sanciunilor disiciplinare, materiale, civile i penale 6. A studia garaniile i rolul organismelor internaionale privind realizarea dreptului la libertate i siguran; 7. A studia procesele Romniei i Republicii Moldova n procesele CEDO. 8. A demonstra rolul i activitile organizaiilor internaionale neguvernamentale n domeniul proteciei dreptului la libertate i siguran 9. A propune unele soluii privind garantarea juridic efectiva a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului n Republica Moldova. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute . Noutatea tiinific a lucrrii const n cercetarea complex a problemelor teoretice, metodologice si aplicative legate de asigurarea dreptului la siguran a ceteanului, n baza creia sunt precizate anumite legiti analizate, opinii formulate concluzii, propuneri si recomandri att de ordin teoretic, ct si practic care n ansamblul lor constituie o viziune tiinific a autorului destinat s amelioreze situaia privind garantarea dreptului la siguran a ceteanului n Romnia si Republica Moldova. Printre acestea vom evidenia urmtoarele: 1. n comparaie cu reglementrile constituionale privind garantarea dreptului la siguran a ceteanului n Romnia, prevederile art. 25 ale Constituiei Republicii Moldova sunt cu mult mai generale, neclare i limitate. Dac n Romnia, majoritatea garaniilor juridice privind libertatea individual i sigurana persoanei sunt prevzute direct n Constituie, atunci n Republica Moldova, prevederile Constituionale sunt mult mai modeste i limitate. n acelai timp, cele mai importante norme i garanii juridice ale libertii individuale sunt plasate n textul Codului de Procedur Penal a Republicii Moldova. 2. constatat c, Analiznd principiile care asigur realizarea dreptului la libertate i siguran s-a toate principiile acioneaz ntr-un sistem complex, n care esena i importana

fiecrui este determinat nu doar de coninutul propriu, ci i de funcionarea ntregului sistem. nclcarea unor principii afecteaz ntregul sistem, ceea ce duce n consecin la nclcarea legalitii n examinarea dosarelor penale i nemijlocit la nclcarea flagrant a dreptului la libertate i siguran. Nerespectarea unui principiu, face imposibil realizarea celorlalte principii, acestea fiind ntr-o legtur indispensabil. 3. Numrul ngrijortor de mare al cererilor depuse de ctre cetenii Republicii Moldova i a Romniei la Curtea European a Drepturilor Omului i hotrrile favorabile ale Curii, denot faptul nclcrii drepturilor fundamentale ale cetenilor i n special dreptul la libertate i siguran. Dac cererile naintate Curii Europene de ctre cetenii romni constat
11

nclcri ale dreptului la un proces echitabil, dreptului de acces la o instan judectoreasc, dreptului de proprietate; atunci cererile depuse de ctre cetenii Republicii Moldova sesizeaz nclcri grave anume ale dreptului la libertate i siguran n esena sa: nclcri ale condiiilor de detenie, a deteniei ilegale, nclcri a dreptului la aprare, duratei i temeiurilor de arestare preventiv, a termenelor de efectuare a urmririi penale i examinare n instanele de judecat a dosarelor judiciare, a prezentrii cu ntrziere n faa unui magistrat pentru eliberarea mandatelor de arest, a maltratrilor. La acestea se mai adaug lipsa contorului judiciar eficient asupra necesitii prelungirii mandatelor de arest, reinerile efectuate n lipsa bnuielilor rezonabile i a probelor pertinente, durate excesive ale deteniilor preventive, deineri ilegale dup casarea sentinelor, nclcri ale dreptului la informaie. 4. Nu este suficient s se recunoasc existena nclcrilor drepturilor cetenilor la siguran i nici s fie instituit un control suplimentar prin anumite organe specializate. n acest sens se cer schimbri radicale la toate nivelurile societii, cum ar fi: a) Reformarea sistemului judectoresc, care s asigure distribuirea aleatorie a cauzelor, profesionalizarea continu a cadrelor judectoreti, independena de facto a judectorilor, dar i asigurarea calitii i transparenei actului de justiie, precum i combaterea corupiei n acest sistem; b) Reglementarea atribuiilor i funciilor procuraturii n conformitate cu standardele europene, prin reformarea total a Procuraturii, asigurarea independenei Procuraturii i introducerea unor mecanisme de control care s asigure corespondena n activitatea sa criteriilor europene; scoaterea procuraturii din subordinea Parlamentului i plasarea acesteia sub jurisdicia Ministerului Justiiei; c) Aprecierea i punerea n valoare a rolului organizaiilor neguvernamentale internaionale, care joac un rol special n asigurarea proteciei dreptului la libertate i siguran a persoanei prin inerea sub control strict a activitii funcionarilor din organele de urmrire penal, a procuraturii, a instanelor de judecat i contribuia la promovarea normelor legislative corespunztoare. 5. Implementarea n practic a legislaiei privind rspunderea persoanelor responsabile din cadrul organelor de urmrire penal, a procuraturii i a instanelor de judecat, pentru cauzele pierdute la CEDO din vina acestor funcionari. Considerm c aplicarea sanciunilor pecuniare fa de funcionarii care au cauzat prejudicii statului, prin emiterea unor decizii sau efectuarea unor aciuni ilicite va spori gradul de responsabilitate a acestora i va diminua numrul de dosare la instituia european.

12

Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. n acest sens lucrarea se evideniaz prin trei aspecte principale: n plan doctrinar-teoretic - se cerceteaz natura juridic a Habeas Corpus n Romnia i Republica Moldova. n plan normativ-legislativ se efectueaz un studiu profund a legislaiei naionale i internaionale privind garantarea dreptului la naionale. Sub aspectul aplicabilitii, lucrarea poate servi drept surs de informare i inspirare att pentru actorii implicai n procesul de studiere i dezvoltare a drepturilor i libertilor fundamentale a cetenilor, precum i pentru cei implicai n procesul de elaborare, adoptare i aplicare n practic a reglementrilor normative din domeniul dat. n special, rezultatele investigaiilor pot fi utilizate de ctre: 1. Reprezentanii doctrinei de drept public, n calitate de obiect al discuiilor teoreticoMediul academic din cadrul instituiilor de nvmnt, la pregtirea i predarea Studenii facultilor de drept i de administraie public din cadrul instituiilor superioare Legislator, n cadrul procesului de elaborare i adoptare a actelor legislative ce vizeaz asigurarea la siguran a ceteanului i se presupune ca o concluzie final la problema abordat, modificrile corespunztoare n legislaiile

practice; 2.

compartimentelor respective din cadrul cursurilor de drept public; 3. de nvmnt, n calitate de material didactic complementar i la disciplinele de drept public; 4. libertatea i sigurana persoanei i principiile ce fundamenteaz aceste liberti: supremaia legii, prezumia nevinoviei, accesul liber la justiie, neretroactivitatea pedepsei, legalitatea i temeinicia arestrii preventive; 5. Reprezentanii Guvernului i ai altor autoriti publice centrale de specialitate, n cadrul procesului de elaborare i adoptare a actelor normative, n scopul implementrii legilor adoptate de ctre Parlament n domeniul respectrii dreptului la libertate i siguran. Aprobarea rezultatelor. Materialele tezei de doctorat au a fost comunicate la urmtoarele foruri tiinifice: 1.Solomon Ioan, Rolul autoritilor publice n garantarea drepturilor la tiiniifce, Chiinu, 27-28 septembrie 2008; 2.Solomon Ioan, Sigurana ceteanului, parte integrant a securitii naionale, Comunicare la conferina Internaional Protecia Socio-juridic a Drepturilor omului, Constana, 19-20 mai 2009; libertatea individual, Administraia public n statul de drept, Materiale ale sesiunii de comunicri

13

Sumarul compartimentelor tezei. Teza const din: Introducere; baz 5 capitole ce cuprind Bibliografie. 16 paragrafe, si 20 subparagrafe;

Compartimente de

Concluzii i recomandri;

Capitolul 1 -Analiza situaiei n domeniul mecanismelor politice i juridice privind asigurarea dreptului la siguran a ceteanului; Capitolul 2 - Evoluia cadrului juridic al libertii i siguranei persoanei, este compus din 4 paragrafe. n Capitolul 3 - Aplicarea principiilor generale a dreptului la libertate i siguran si derogarea de la acestea, este compus din 2 paragrafe si 9 subparagrafe. Capitolul 4 - Mecanisme privind realizarea dreptului la libertate i siguran, compus din 2 paragrafe si 11 subparagrafe. Capitolul 5- Analiza respectrii drepturilor la libertate i siguran n Romnia i Republica Moldova, compus din 8 paragrafe.

14

1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL ASIGURRII DREPTULUI LA SIGURAN A CETEANULUI 1.1 Analiz comparativ a situaiei existente. Dreptul la libertate i siguran al ceteanului este analizat i descris mai pe larg n

lucrrile profesorului romn Ioan Muraru [120 ]. Astfel, n manualele sale Drept Constituional i instituii politice, autorul examineaz inviolabilitile, dreptul la via, dreptul la integritate fizic i dreptul la integritate psihic. Se accentueaz faptul, c libertatea individual i sigurana persoanei sunt dou noiuni diferite, nu formeaz o categorie juridic unic, dar deoarece Constituia Romniei le folosete mpreun ele necesit a fi examinate i explicate mpreun. Este analizat art.23 din Constituia Romniei, si se fac concluziile de rigoare precum c, prin libertate individual se are n vedere libertatea fizic a persoanei, dreptul su de a se putea comporta i mica liber, de a nu fi inut n sclvie sau n orice alt servitute, de a nu fi arestat sau deinut dect n cazurile i dup formele expres prevzute de Constituie i de legi. Sunt descrise condiiile, cazurile i procedurile prevzute de lege pentru a putea ngrdi (limita) dreptul de libertate a persoanei prin percheziii, reineri, arestri. Autorul succint, dar temeinic face o sintez a prevederilor Codului de Procedur Penal Romn n aceast materie i stabilete corespunderea acestora cu prevederile constituionale. ntr-un mod similar sunt examinate libertatea individual i sigurana persoanei n lucrarea Constituia Romniei revizuit, comentarii i explicaii de autorii Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru i Elena Simina Tnsescu [90]. Comentariul articolului 23 include explicarea succint a coninutului dreptului la libertate i siguran i mai detaliat a interveniilor de tip represiv ale statului. n acest sens nclcarea ordinii de drept de ctre individ ndreptete autoritile publice la anumite intervenii, ceea ce implic, dac este cazul, n funcie de gravitatea nclcrilor, unele msuri care privesc direct libertatea persoanei precum percheziii, reineri, arestri. Aceste aciuni trebuiesc s fie condiionate i clar delimitate, astfel nct libertatea individual s fie respectat i nici o persoan inocent s nu fie victima unor aciuni abuzive sau determinate de raiuni politice. i aici intervine noiunea de siguran a persoanei care semnific totalitatea garaniilor care protejeaz persoana n situaiile n care autoritile publice, n aplicarea Constituiei i legilor, iau anumite msuri care privesc libertatea individual, garanii care asigur ca aceste msuri s nu fie ilegale. Autorii se expun asupra duratei arestrii, regulilor constituionale importante de efectuare a arestrii, existena motivelor legale pentru arestare, eliberarea provizorie sub control judiciar sau sub cauiune. n aceeai ordine de idei este examinat i articolul 24 din Constituia Romniei dreptul la aprare, care este interdependent de noiunea de libertate i siguran.

15

Profesorul Deleanu Ion, n manualul Drept constituional i instituii politice [95] face o clasificare a drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale. Criteriul de baz, pe care autorul l consider decisiv reprezint triada omul este o fiin bio-psiho-social. n dependen de acest criteriu pot fi menionate: drepturi i liberti care ocrotesc fiina uman, ca valoare n sine, ca entitate biologic (dreptul la via, dreptul la integritatea fizic i psihic, dreptul la protecia vieii intime, familiale i private), drepturi i liberti care proteguiesc fiina uman ca persoan, ca relaie social, cu apartenena la stat (dreptul la protecie diplomatic, dreptul la libera circulaie, dreptul de vot i de a fi ales, dreptul de a avea i a pstra cetenia, dreptul de a ocupa unele funcii sau demniti politice), drepturi i liberti ale persoanei, n raporturile ei cu societatea sau cu statul, exercitate de regul individual (libertatea individual i sigurana persoanei, dreptul la aprare, inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondenei). Profesorul romn Tudor Drganu, n manualul Drept constituional i instituii politice [100] include sigurana n categoria libertilor individuale, alturi de dreptul la via, la integritatea fizic i psihic, inviolabilitatea domiciliului i a reedinei, libertatea contiinei i libertatea religioas. Autorul descrie succint etimologia noiunii de siguran cu explicaia c englezii numesc acest drept habeas corpus i neleg prin aceast sintagm garania dat de Constituie fiecrui cetean, potrivit creia, o dat arestat sau reinut, va fi deferit fr ntrziere unui juriu, chemat s pronune fie punerea n libertate a nvinuitului, fie meninerea lui n stare de detenie. n continuare se descrie coninutul prevederilor constituionale privind sigurana 1. Principiul legalitii incriminrilor i pedepselor; menit s mpiedice organele judiciare sau executive ale statului de a recurge la acte de represiune arbitrare; 2. Principiul independenei justiiei; 3. Garantarea dreptului la aprare n tot cursul procesului prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu; 4. Interdicia nfiinrii de jurisdicii de excepie este interzis nfiinarea de instane extraordinare; 5. Principiul neretroactivitii legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale mai favorabile. n opinia autorului, neretroactvitatea legilor este un principiu, a crui consacrare constituional este esenial pentru sigurana indivizilor. Aceasta pentru c desfurarea normal a activitii lor ar fi primejduit dac actele i faptele lor, considerate legale n momentul svririi,
16

persoanei, evideniind cteva principii eseniale:

ar putea fi declarate ulterior ilegale i n consecin, sancionate penal sau declarate nevalabile i lipsite de efecte juridice. Gheorghe Iancu examineaz inviolabilitile ntr-un capitol separat n lucrarea intitulat Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale n Romnia[110]. Autorul menioneaz istoricul noiunii de libertate individual i consacrarea de timpuriu n britanicul Habeas Corpus Act din 1679, n Bill of rights din 1628, n Declaraia Francez a drepturilor omului i ceteanului din 1789 i n Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948, mai ales sub forma unor proceduri de protecie a individului. Autorul descrie chiar procedura de habeas corpus care presupunea dreptul persoanei arestate de a fi adus, n cel mult 24 de ore, in corpore, n faa autoritii judectoreti, pentru ca judectorii s verifice cauzele deteniei (arestrii), n vederea protejrii dreptului persoanei la libertate. Judectorul trebuia s decid dac arestatul rmne n detenie sau este eliberat. Eliberarea se putea face cu sau fr cauiune, iar rearestarea era de neconceput pentru aceleai fapte. Dup prerea autorului, coninutul libertii ar cuprinde mai multe drepturi: dreptul de a nu fi arestat ilegalmente, inviolabilitatea domiciliului, dreptul de a nu fi sustras de la judectorii fireti, libertatea de locomoie i emigraiune i libertatea religioas, care la rndul ei cuprinde libertatea de contiin, libertatea cultului i libertatea propagandei. Mai recent prin acest drept se tinde nu numai la garantarea libertii individului, dar i la asigurarea securitii juridice a acestuia n raporturile cu puterea. i n acest caz autorul menioneaz c, libertatea individual este expresia constituional a strii de libertate natural a omului, manifestat nc de la natere. Aceasta nseamn c ea se realizeaz n coordonatele impuse de ordinea constituional. nclcarea acestor coordonate, de ctre oricine, ndreptete autoritile publice la intervenie, la represiune. n aceast ordine de idei autorul prezint extrase din decizia Curii Constituionale a Romniei care a decis c Institiuia privrii de libertate a unei persoane reprezint un act de extrem gravitate pentru orice cetean. Ea nu se poate realiza dect n condiii strict reglementate de lege, pentru a se preveni orice abuzuri care ar conduce la arbitrar i discreionar, afectnd direct valorile umane ce constituie esena personalitii unui individ. De aceea articolul 23 din Constituie stabilete ca principiu de baz al ocrotirii acestei valori, c libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile, textul constituional reglementnd pn la detaliu, condiiile n care se poate efectua arestarea i garaniile constituionale necesare asigurrii unui cadru adecvat protejrii ceteanului mpotriva unei astfel de msuri. Profesorul romn Cristian Ionescu examineaz libertatea individual prin prisma concepiei occidentale n cartea Regimuri politice contemporane[111]. n expunerea autorului la nceputul secolului al XIV-lea n Europa Occidental, tema libertii omului este tratat sporadic ca o
17

trstur natural a fiinei umane decurgnd din preceptul religiei cretine potrivit cruia, orice fptur omeneasc fiind alctuit dup chipul i asemnarea Domnului, trebuie s fie liber dup dreptul natural. Aceast concepie, profund progresist, revoluionar pentru epoca la care se refer autorul, se regsete, transpus n termeni juridici n dou ordonane emise de regii Franei Filip cel Frumos n anul 1311 si Ludovic al X-lea n anul 1315, prin care acetia ncercau s desfiineze relaiile de iobgie. Magna Carta Libertatum adoptat n Anglia n 1215 i Carta urmtoare adoptat de Henric al VIII-lea n 1225 au contribuit la formarea noiunii de om liber. n comparaie cu Romnia n literatura de specialitate din Republica Moldova dreptul la libertate individual i sigurana persoanei nu este att de larg examinat. Conceput i realizat conform unor criterii tiinifice, dar avnd i o destinaie didactic formativ, lucrarea Protecia drepturilor omului la aplicarea msurilor procesuale de constrngerescris de un colectiv de autori sub coordonarea dl. Valeriu Zubco (cu participarea magistrailor Constantin Gurschi, Tudor Popovici, Raisa Botezatu) [153] constituie o prim ncercare de a trata problemele garantrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului de ctre organele de urmrire penal, organele Procuraturii i instanele judectoreti la aplicarea msurilor de constrngere. Lucrarea este logic structurat de aceea este deosebit de actual i oportun. Prin prisma jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, atunci cnd se pune la ndoial legitimitatea reinerii unei persoane sau arestarea preventiv a acesteia, inclusiv ntrebarea dac a fost urmat o procedur stabilit de lege, Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale face referire, la obligaia de a respecta regulile substaniale i procedurale ale legislaiei naionale, dar pe lng aceasta mai cere ca orice privaiune de libertate s se fac n conformitate cu scopul articolului 5, adic s protejeze persoana de aciuni arbitrare. Autorii menioneaz c Constituia Republicii Moldova, n articolul 25 reglementeaz expres i complex libertatea individual i sigurana persoanei. Potrivit articolului 25 din Constituie percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile prevzute de lege. Astfel Constituia oblig, iar legea reglementeaz n mod expres condiiile i mprejurrile, cazurile i procedura de efectuare a percheziiei, de reinere sau arestare de ctre organele mputernicite. Stabilirea cazurilor i a procedurii se conine n articolul 1 alin.3 care prevede c demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane i dreptatea sunt valori supreme i sunt garantate. Principiul prezumiei nevinoviei este examinat detaliat de ctre autori, cu meniunea i trimiterea la articolul 21 din Constituia Reublicii Moldova. Astfel, conform articolului 21 orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn n momentul n care vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar, n cadrul cruia i se vor asigura toate
18

garaniile necesare aprrii sale. n susinerea normei constituionale se face trimitere la articolul 8 din Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova, care prevede c persoana acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat nevinovat atta timp ct vinovia sa nu-i va fi dovedit n modul prevzut de Codul de Procedur Penal, ntr-un proces judiciar public, n cadrul cruia i vor fi asigurate toate garaniile necesare aprrii sale, i nu va fi constatat printr-o hotrre judectoreasc de condamnare definitiv. Principiul prezumiei nevinoviei este determinat de urmtoarele criterii: a) Vinovia se stabilete n cadrul unui proces cu respectarea garaniilor procesuale, Aprecierea probelor revine organelor judiciare, interpretarea fcndu-se la fiecare deoarece simpla nvinuire nu presupune i stabilirea vinoviei; b) etap a procesului penal, iar concluziile unui organ judiciar nefiind obligatorii i definitive pentru urmtoarea faz a procesului; c) Pn la hotrrea de condamnare i pn la rmnerea definitiv a acestei hotrri, Hotrrea de condamnare trebuie s se bazeze pe probe certe de vinovie,iar n caz Adoptarea msurilor preventive nu se poate face dect n cazurile strict enumerate inculpatul are statut de persoan nevinovat; d) de ndoial, care nu poate fi nlturat prin probe, trebuie s se pronune o sentin de achitare;
e)

i n condiiile stabilite de lege, fiind asigurat caracterul de excepie al restrngerii libertilor individului pn la stabilirea deplin a vinoviei. O alt lucrare reprezint manualul lui Ion Creang i Corneliu Gurin Drepturile i libertile fundamentale sistemul de garanii [92]. Autorii examineaz noiunea de libertate individual i sigurana persoanei n capitolul Drepturi i liberti individuale. Autorii fac o comparaie ntre libertatea individual i alte drepturi i liberti, astfel libertatea individual are un coninut distinct fa de celelalte drepturi i liberti fundamentale i privete libertatea fizic a persoanei, dreptul su de a se putea comporta i mica liber, de a nu fi inut n sclvie sau n orice alt servitute, de a nu fi reinut, arestat sau deinut dect n cazurile i dup formele expres prevzute de Constituie i legi Libertatea individual este expresia constituional a strii de libertate natural a omului, manifestat chiar de la natere, societatea fiind obligat s organizeze respectarea i protejarea libertii ceteanului. n acest sens, este prezentat opinia unuia dintre raportorii la proiectul Codului Penal francez din 1807 n sensul c exercitarea libertii individuale este pentru omul trind n societate primul dintre toate bunurile, cel al crui conservare intereseaz cel mai mult fericirea lui. Guvernanii i legea trebuie s o protejeze i apere cu o atenie religioas contra oricrui act arbitrar din partea minitrilor i agenilor lor.

19

Totodat, libertatea individual ca i toate libertile umane nu poate i nu trebuie s fie absolut. Libertatea se realizeaz n limitele impuse de ctre ordinea constituional sau mai pe larg, de ordinea de drept, iar nclcarea ordinii de drept de ctre individ ndreptete autoritile publice s intervin prin aplicarea msurilor de constrngere cum ar fi percheziia, reinerea, arestul, privarea de libertate. Ion Creang i Corneliu Gurin examinnd prevederile internaionale referitoare la restrngerea unor drepturi i liberti, nu omit s examineze i prevederile Constituiei Republicii Molodva (articolul 54) Exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri, dect celor prevazute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei. n continuare autorul face o analiz a cazurilor cnd poate fi restrns exerciiul unor drepturi sau liberti. Dreptul la aprare este de asemenea examinat de ctre autori, ca o component fr de care libertatea individual i sigurana persoanei nu s-ar putea realiza pe deplin. Acest drept se prevede n Constituia Republicii Moldova, constituiile altor ri, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice i ntr-un final sunt expuse detaliat prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului n ceea ce privete dreptul la aprare. Articolul 6 alineatul 3 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului menioneaz c orice persoan acuzat are dreptul: S fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiilor care i se aduc. Dreptul de a fi informat se respect dac acuzatului i se asigur un aprtor care poate s comunice att n limba procesului ct i n limba acuzatului, nefiind necesar traducerea tuturor actelor procesuale. S dispun de timpul i de nlesnirile necesare pentru pregtirea aprrii sale. Prin acordarea de timp, se nelege acordarea timpului minim necesar pentru informarea persoanei asupra faptelor ce i se imput, pentru nelegerea lor i exprimarea poziiei fa de acuzaie. S se apere ea nsi sau s fie asistat de un aprtor ales i dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprrtor, acesta trebuie s-i acorde asisten din oficiu, ori de cte ori interesele justiiei impun acordarea de asisten gratuit. Asigurarea unui aprtor din oficiu nu presupune simpla lui desemnare, dar asigurarea efectiv cu asisten juridic. Dac sunt necesare cunotine speciale n domeniu, asigurarea cu un aprtor calificat este obligatorie.

20

Asigurarea cu asisten juridic garantat de stat n Republica Moldova este reglementat prin legea cu acelai nume nr.198 din 26.07.2007. S asculte i s cear ascultarea martorilor acuzrii, s obin citarea i ascultarea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii. Pentru realizarea acestei garanii instana de judecat va fi obligat s creeze condiii i procedee similare de interogare. S cear a fi asistat n mod gratuit de un interpret dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit n edina de judecat. n temeiul acestei garanii, acuzatului trebuie s se asigure traducerea tuturor actelor de procedur, inclusiv a actului de nvinuire, a motivelor arestrii, precum i traducerea din cadrul edinelor de judecat. Respectarea Conveniei referitoare la garania dat este asigurat de prevederile constituionale i ale codului penal care pedepsesc traducerea incorect. Teodor Crna, Marina Crna n lucrarea Protecia juridic a drepturilor omului consacr un paragraf dreptului la integritate fizic i psihic a omului n Capitolul drpeturile civile. n care face o analiz a prevederilor constituionale n Republica Modova. n aceast lucrare autorii analizeaz i mecanismele juridice naionale i internaionale de consacrare i protecie a drepturilor si libertilor omului [93]. Probleme de ordin teoretic privind asigurarea i protecia drepturilor omului au fost examinate n teza de doctor habilitat a dlui dr. Crna Teodor Teoria i practica eliminrii formelor de discriminare n condiiile constituionalismului contemporan din Republica Moldova[164]. n Capitolul Asigurarea i protecia drepturilor omului i a demnitii umane produs iminent al constituionalismului relev c drepturile omului reprezint o realitate i o finalitate a ntregii activiti umane numai n statul de drept. Scopul statului de drept este promovarea i asigurarea drepturilor oricrei persoane, fr nici o discriminare pe criterii de sex, ras, naionalitate, origine etnic, cetenie, origine social, religie, convingeri, educaie, limb, opinii, apartenen politic, stare a sntii, disabilitate, vrst, orientare sexual, stare civil, stare material, boal cronic necontagioas, infectare a HIV/SIDA sau pe alte criterii sau semne individuale stabilite prin legislaia naional cu privire la nondiscriminare sau prin tratatele internaionale la care statul este parte. Teodor Crna demonstreaz c asigurarea exercitrii drepturilor nu este condiionat de anumite circumstane, fiind component obligatorii ale demnitii umane. Drepturile omului sunt parte component a statutului uman. Statul nu-l poate lipsi pe om de drepturile sale, el poate doar s-i limiteze anumite drepturi n baza Constituiei sau a legilor. Dac individul are un drept, atunci puterea are o obligaie fa de dreptul individului. Faptul c persoana dispune de o libertate nseamn c exist o astfel de dimensiune n viaa ei, n care cei care dein puterea nu trebuie s intervin. Astfel, n timp ce dreptul omului implic obligaia statului de a face ceva, libertatea
21

omului implic pentru stat interdicia statului de a interveni ntr-o anumit sfer din viaa acestuia (de ex., libertatea contiinei). Drepturile omului reprezint corelaia dintre putere i individ. Altfel spus, putem vorbi despre drepturile omului numai atunci cnd pe de o parte se afl puterea, iar pe de alt parte se afl omul, subordonat acestei puteri, avndu-se, deci, n vedere relaiile dintre individ i putere (stat). Autorul demonstreaz c n Republica Moldova exist o discrepan ntre prevederile referitoare la drepturile omului i realizarea lor n practic, cauzat de instabilitate economic, corupie, lips a culturii juridice, degradare moral, discriminare pe diferite criterii. Respectarea drepturilor i excluderea discriminrilor depind att de aplicarea corect de ctre stat, instituii, organizaii, ceteni a prevederilor legale referitoare la drepturile omului, ct i de buna funcionare a mecanismelor naionale i internaionale de asigurare i protejare a drepturilor omului. Autorul concluzioneaz ca numai prin eforturile comune pe plan internaional i naional ale tuturor actorilor sociali vom ajunge la un nivel nalt al respectrii, asigurrii i aprrii drepturilor omului, la non-discriminare, ceea ce ar corespunde actelor i standardelor internaionale care consfinesc drepturile i libertile omului, demnitatea uman ca, valori general-umane supreme ntr-un stat de drept. Drepturile omului izvorsc din demnitatea uman, demonstreaz autorul, deoarece fiecare om este o valoare suprem, n calitate de fiin nzestrat cu gndire, voin i sentimente. Prin intermediul demnitii, fiecrui om i sunt recunoscute aceste caliti, indiferent de felul n care se autopercepe sau de cum este apreciat de cei din jur. Fiecare dintre noi are demnitate, deoarece suntem oameni, iar drepturile omului servesc la aprarea demnitii umane. n cazul n care drepturile omului nu pot apra demnitatea uman, iau natere cele mai negative fenomene sociale: discriminarea n sensul larg al cuvntul ui (discriminarea direct, indirect, segregarea, hruirea etc.), intolerana, rasismul, xenofobia, antisemitismul, tortura, tratamentele inumane i degradante etc. Demnitatea uman nu este un simplu drept, susine Teodor Crna, ea este mai mult dect un drept obinuit consfinit prin actele legislative naionale i internaionale. Demnitatea uman este fructul respectrii tuturor drepturilor omului, ns ea depinde de dreptul la via, dreptul la integritate fizic i psihic, la interzicerea torturii, pedepselor sau a tratamentelor crude, inumane sau degradante, la interzicerea sclaviei, discriminrii etc. Dei aceste drepturi sunt interdependente, noi suntem de prerea c toate sunt pri componente ale demnitii umane. Coninutul conceptului demnitii umane include trei aspecte: primul demnitatea uman ca instituie juridic; al doilea garania inviolabilitii demnitii umane; al treilea respectarea i protecia demnitii umane. Iniial s-a pus problema proteciei demnitii umane mpotriva atitudinii umilitoare a societii i a statului, punndu-se accentul pe inviolabilitatea
22

fizic. n prezent se poate vorbi i de protecia identitii persoanei i inviolabilitii psihice. Dintro perspectiv mai larg, toate drepturile i libertile reprezint nite garanii prin intermediul crora poate fi asigurat demnitatea uman. Astfel, valoarea autentic a fiecrui drept i a fiecrei liberti poate fi apreciat numai prin prisma demnitii umane aceasta fiind o valoare superioar drepturilor i libertilor. Constituia Republicii Moldova, demonstreaz autorul, studiaza demnitatea uman ca o valoare suprem, atribuindu-i o importan mai mare n raport cu alte principii universale, precum democraia, pacea civic, pluralismul politic. Violarea acestora nseamn nclcarea demnitii umane i devalorizarea individului, pn la transformarea lui ntr-o unealt n minile statului. Garantarea drepturilor i libertilor cetenilor, aprarea demnitii umane constituie prioriti deosebite i vectorul principal al politicii autoritilor statului. Statul este obligat s protejeze fiecare membru al societii i s nu admit tortura, pedepsele inumane sau degradante. Principiul respectri demnitii umane presupune interzicerea, n tot cursul urmririi penale sau al judecii, a aplicrii torturii, tratamentelor crude, inumane ori degradante. Persoanele care aplic tortura, constrngerea, violena n cursul urmririi penale sau al judecii sunt pedepsite conform legii penale. Autorul demonstreaz c organismele naionale i cele internaionale, comunitatea mondial au proclamat drept obiectiv major aprarea drepturilor omului, a demnitii i valorii fiinei umane, iar valorile indivizibile i universale ca libertatea, egalitatea i solidaritatea devin astzi cuvinte cheie pentru societatea democratic, gsindu-i exprimare n principiile statului de drept. Demnitatea uman este o categorie filosofic i, n acelai timp, constituional, deoarece att conveniile i pactele internaionale i regionale n domeniul drepturilor omului, ct i constituiile majoritii statelor statueaz demnitatea uman drept valoare suprem, ocrotit de lege. De aici rezult c fiecare persoan trebuie s-i apere demnitatea, drepturile i libertile prin toate mijloacele care nu sunt interzise de lege. Iar statul trebuie s apere demnitatea, drepturile omului, egalitatea i non-discriminarea prin intermediul instituiilor de drept create n acest scop. Probleme ce in de sigurana ceteanului au fost abordate i n lucrarea dlui Cheorghe Ulianovschi Infraciuni care impiedic nfptuirea justiiei [147], n care autorul precizeaz c dreptul la libertatea individual i sigurana persoanei nu este i, probabil, nu va fi vreodat un drept absolut. Recunoaterea libertii individuale nu include i teza renunrii totale a statelor la instrumentele prin care indivizii sunt privai de libertate. Inviolabilitatea persoanei const n dreptul fiecrui om de a fi i a se putea comporta liber, atingerea acestor atribute putnd fi fcut numai n cazurile i n condiiile prevzute de lege. n rang de norm constituional consacr c libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Percheziia, reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n c azurile
23

i cu procedura prevzut de lege.

Reglementrile constituionale

sunt n deplin acord cu

dispoziiile art. 5 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului la care Romnia este parte. Dreptul la libertatea individual i sigurana personal a fost introdus n Codul de procedur penal (art. 5) a Republicii Moldova ca un principiu fundamental al procesului penal. Garaniile privind libertatea persoanei n cadrul procesului penal se regsesc n reglementrile Codului de procedur penal privind cazurile n care pot fi dispuse msurile preventive, durata msurilor de prevenie, verificarea msurilor de prevenie. Privarea unei persoane de libertate n alte cazuri sau condiii dect cele prevzute de lege, aduce atingere desfurrii normale a activitii de nfptuire a justiiei, ceea ce face ca aceast fapt s prezinte, n mod vdit, pericol pentru societate. n Capitolul 2 al lucrrii autorul precizeaz c infraciunile din aceast grup prezint un pericol social sporit, deoarece prin svrirea lor sunt lezate principiile constituionale cu privire la activitatea organelor ce nfptuiesc justiia, se submineaz ncrederea oamenilor n justiie, n echitatea social i poate duce la arestarea, tragerea la rspundere penal i condamnarea nelegal a unor persoane nevinovate. Pe lng aceasta, pericolul social sporit al infraciunilor din aceast grup, demonstreaz autorul, este determinat i de faptul c ele sunt svrite de persoane investite cu dreptul de a nfptui justiia, de a asigura legalitatea i ordinea de drept n stat. n aceast grup autorul include urmtoarele infraciuni: arestarea nelegal i cercetarea abuziv (art. 266 Cod penal), supunerea la rele tratamente (art.267 Cod penal), tortura (art. 267' Cod penal), represiunea nedreapt (art. 268 Cod penal). Autorul demonstreaz n lucrarea sa c, subiectul activ al infraciunii de arestare nelegal i cercetare abuziv este un subiect special. Infraciunile prevzute de al. 1 art. 266 Cod penal pot fi svrite numai de ctre o persoan care ndeplinete o funcie ce i acord dreptul n condiiile legii, s dispun luarea msurii preventive a reinerii ori arestrii sau punerea n executare a unei pedepse privative de libertate, msuri de siguran sau educative. Reinerea conform dispoziiilor art. 136 i art. 143 Cod de procedur penal, poate fi efectuat de ctre organul de cercetare penal, iar potrivit art. 201, 207 i 208 Cod de procedur penal organele de cercetare penal sunt: organele de cercetare ale poliiei; organele de cercetare special. Att arestarea nelegal, ct i cercetarea abuziv au i un obiect juridic secundar. Obiectul juridic secundar al arestrii nelegale l constituie libertatea persoanei, un drept fundamental al omului nscris dup cum am mai menionat n art. 23 din Constituia Romniei. Pentru infraciunea de cercetare abuziv obiectul juridic secundar l constituie demnitatea uman, libertatea moral sau integritatea corporal a persoanei.
24

O problem, la fel legat de dreptul la siguran al persoanei, este abordat n teza de doctor n drept a dlui Bndar Valeric Arestarea preventiv a nvinuitului i inculpatului n Romnia (aspecte teoretice i practice)[159]. Lucrarea menionat este consacrat cercetrii tiinifice depline a problematicii legate de aplicarea msurii preventive n form de arestare preventiv a nvinuitului i inculpatului, astfel realizndu-se un studiu complex i aprofundat, finalitatea lui constnd n elaborarea i recomandarea soluiilor teoretice i practice n vederea perfecionrii actualului cadru normativ al instituiei arestului preventiv. Cercetarea tiinific cuprinde o evoluie a msurilor preventive n dreptul procesual penal romn, prezentndu-se elemente de drept comparat privind aplicarea acestei msuri n legislaia altor state, n special a Republicii Moldova, n relaie cu prezumia de nevinovie. Autorul a pornit investigaia sa de la reglementrile procesuale privind msurile preventive, a fost analizat procedura penal i disfuncionalitile ce apar n aplicarea acestor msuri, arestarea preventiv fiind una dintre cele mai aspre msuri preventive prevzut de Codul de procedur penal romn, precum i n Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Astfel a fost realizat o cercetare complexa a aspectelor teoretice i de practic a aplicrii arestului preventiv de ctre organele de urmrire penal i judectoreti, finalizat cu propuneri de eficientizare a aplicrii acestei proceduri. Sunt examinate cazurile speciale n care se poate dispune aceast msura, cauzele cu nvinuit sau inculpat minor, magistrat, diplomat, sau persoan supus procedurii de extrdare. n lucrarea sa autorul analizeaz conformitatea dreptului intern cu exigenele articolului 5 Dreptul la libertate i la siguran din Convenia European a drepturilor omului i a libertiilor fundamentale, precum i jurisprudena n materie a Curii Europene a drepturilor omului. Concluziile i recomandrile naintate de autor constituie o anumit contribuie la dezvoltarea aspectelor teoretice i practice privind aplicarea procedurii arestarii preventive, iar unele propuneri sunt direcionate la mbuntirea legislaiei procesual penale n materia msurilor preventive i n special a arestrii preventive din Romnia i Republica Moldova. Un aport important la examinarea problemei libertii i siguranei persoanei l dein articolele din revistele de specialitate Revista naional de drept, Legea i viaa, Dreptul. Articolul profesorului universitar Alexandru Arseni i C. Olteanu intitulat Dreptul la libertatea individual i sigurana persoanei: reglementare juridic, teorie i asigurare [155] examineaz problema libertii i siguranei cu scopul de a stabili, n plan comparat, modul n care legislaia Republicii Moldova i a Romniei n materie de libertate individual i sigurana persoanei reflect prevederile Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n desfurarea prevederilor constituionale i europene descrise mai sus, autorii constat c, nici constituia Rromn i nici a republicii Moldova nu a preluat alineatul 1 al articolului 5 din
25

Convenie. De asemenea, analiznd modificrile aduse art. 25 al Constituiei, autorii consider c ele nu se nscriu n litera i spiritul prevederilor europene cu privire la libertatea individual i sigurana persoanei. Mai mult ca att, aceste modificri practic nu au adus mbuntiri, dar din contra, au nrutit situaia n domeniul proteciei juridice a dreptului la libertate i siguran a persoanei. Aceasta deoarece prelungirea termenului de reinere de la 24 de ore la 72 suprim tocmai dreptul la libertate i siguran. Mai mult ca att, organele de urmrire penal rein, de regul, persoanele vineri seara, iar motivele reinerii li se aduc la cunotin spre scurgerea celor 72 de ore. n acest caz se ncalc i prevederile alin.(5) art.25 din Constituia Republicii Moldova, potrivit cruia motivele reinerii trebuie aduse de ndat celui vizat n acest sens, sub aspect comparativ, merit atenie faptul c i n Romnia au avut loc revizuiri ale Constituiei, ns, spre deosebire de Republica Moldova, revizuirea Constituiei Romne din 1991, ct i adoptarea Constituiei din 2003 n vigoare, au adus schimbri i completri importante i, n principiu, foarte utile, n reglementarea dreptului la libertate individual i sigurana persoanei. n acest sens, normele constituionale respective, au devenit mai clare, mai cuprinztoare i mai compatibile cu practicile i cadrul normativ european. n alt ordine de idei, putem constata c n comparaie cu textul respectiv din Constituia Romniei n vigoare, prevederile art. 25 ale Constituiei Republicii Moldova sunt cu mult mai generale, neclare i limitate. Autorii mai accentueaz c, n afara obieciilor menionate mai sus privind termenele de reinere i arest preventiv, pot fi formulate pretenii privind: lipsa normelor care ar obliga instanele de judecat s verifice periodic, legalitatea i temeinicia arestrii preventive; privi nd natura exclusiv penal a sanciunii privative de libertate; cu privire la responsabilitatea magistrailor n cazul erorilor judiciare; asigurarea aducerii la cunotina celui reinut sau arestat, a motivelor reinerii (arestului) n limba pe care o nelege etc. n ceea ce privete partea teoretic a articolului aici autorii din Republica Moldova analizeaz opiniile profesorilor romni n materie de libertate i siguran a persoanei Ion Deleanu, Ion Muraru, Tudor Drganu. Vorbind despre libertatea i sigurana persoanei legiuitorul nu se refer doar la aspectele constrngerii fizice, ci i la constrngerile psihologice grave pe care statul le poate exercita asupra persoanei. Sigurana persoanei exprim ansamblul garaniilor care protejeaz persoanele n situaiile n care autoritile publice, n aplicarea Constituiei i legilor, iau anumite msuri care privesc libertatea individual, garanii care asigur ca aceste msuri s nu fie ilegale. Autorii fac cteva precizri comune reglementrilor constituionale i celor cuprinse n Convenie: dreptul la libertate vizeaz libertatea individului n sens clasic, adic libertatea fizic a persoanei; dreptul la siguran, dei nu pare a avea o semnificaie fundamental diferit de
26

libertatea individului totui poate evoca i un sens propriu, anume protecia: fa de ingerinele arbitrare ale autoritilor politice. Dreptul vizeaz n acest caz doar persoana fizic, nu i bunurile ei, i numai n raport cu autoritile, nu i cu particularii. Un articol interesant este i Libertatea individual ca fundament al repsonsabilitii semnat de Dumitru Baltag [158], care examineaz legtura strns ntre libertate i responsabilitate. ntr-o societate democratic, statul organismul politic care dispune de for i decide cu privire la ntrbuinarea ei garanteaz juridic i efectiv libertatea i egalitatea indivizilor. Dup cum spunea Hegel, ideea dreptului este libertatea, i pentru ca ea s fie neleas, observat, ea trebuie s fie cunoscut att n conceptul ei, ct i n existena ei real. n acest sens, se statueaz c libertatea mai nseamn i c individul trebuie s suporte consecinele aciunilor sale, c va fi ludat sau blamat pentru ele. Libertatea i responsabilitatea sunt inseparabile. Complementaritatea ntre libertate i responsabilitate nseamn c argumentul n favoarea libertii se poate aplica doar acelora care pot fi considerai responsabili. Astfel, responsabilitatea nsoete libertatea, deoarece responsabilitatea este un fenomen social care exprim un act de angajare a individului n procesul interaciunii sociale. Concepnd responsabilitatea ca o asumare a rspunderii fa de rezultatele aciunii sociale a omului, prof. Dumitru Baltag admite, pe de o parte, c aciunea social este cadrul nemijlocit de manifestare a responsabilitii, iar, pe de alt parte, c libertatea este o condiie fundamental a responsabilitii. Iar dobndind dimensiunea responsabilitii individul nu se mai afl n situaie de subordonare "oarb" i supunere neneleas fa de norma de drept, ci n situaia de factor care se raporteaz la normele i valorile unei societi n mod activ i contient. n opinia lui Mrza V, n articolul Sugestii privind neconstituionalitatea unor prevederi ale Codului de Procedur Penal ce reglementeaz durata de aflare a persoanei sub arest preventiv [172] arestul este cea mai dur msur preventiv care poate fi aplicat n cadrul procesului penal bnuitului, nvinuitului, inculpatului, de aceea este necesar stabilirea duratei maxime admisibile a arestului preventiv. Astfel, termenul de inere a persoanei sub arest preventiv trebuie s corespund scopurilor pretinse la alegerea i aplicarea unei msuri preventive, pentru a asigura buna desfurare a procesului penal, pentru a nu mpiedica stabilirea adevrului ori executrii sentinei judectoreti. Concomitent, fixarea unui termen maxim (rezonabil) de inere sub arest nu ar admite abuzuri la limitarea exerciiului unor drepturi i nu ar permite s se aduc atingere dreptului la inviolabilitatea persoanei. n continuare autorul face o comparaie ntre termenele de inere a persoanei sub arest n prevederile constituionale ale Republicii Molodva, Federaiei Ruse i Romniei. Constituia Federaiei Ruse nu stipuleaz vreun termen ce ar privi durata limit admisibil a inerii persoanei
27

sub arest, lsnd o asemenea reglementare pe seama legislaiei procesual penale. Codul de procedur penal al Federaiei Ruse prevede c durata inerii sub arest depinde de faza procesul ui penal, i anume: n faza urmririi penale este, conform art. 109 - de cel mult 18 luni; n faza judectoreasc este, conform art. 255 - de cel mult 9 luni. Astfel, legislaia procesual penal a Federaiei Ruse stabilete limita de durat total a inerii persoanei sub arest, n cursul aceleiai cauze, de 27 luni. Existena unui termen fix al duratei arestului preventiv este destinat s limiteze timpul n care persoana bnuit, nvinuit sau inculpat se afl n locuri de detenie; concomitent, aceasta oblig colaboratorul operativ, anchetatorul, procurorul, judectorul s finalizeze examinarea cauzei penale, fr trgnare, sau s libereze persoana arestat. Constituia Romniei din 1991, nu reglementa un termen limit de inere sub arest a persoanei pn la declararea acesteia vinovat ntr-o procedur penal. Ulterior, odat cu amendarea Constituiei Romniei din 2003, s-a stipulat c arestarea preventiv se dispune de judector i numai n cursul procesului penal. n cursul urmririi penale arestarea preventiv se poate dispune pentru cel mult 30 de zile i se poate prelungi cu cte cel mult 30 de zile, fr ca durata total s depeasc un termen rezonabil, i nu mai mult de 180 de zile. n faza de judecat instana este obligat, n condiiile legii, s verifice periodic, i nu mai trziu de 60 de zile, legalitatea i temeinicia arestrii preventive i s dispun, de ndat, punerea n libertate a inculpatului, dac temeiurile care au determinat arestarea preventiv au ncetat sau dac instana constat c nu exist temeiuri noi care s justifice meninerea privrii de libertate. Astfel, Constituia Romniei stipuleaz doar o limit maxim de 180 de zile a duratei inerii persoanei sub arest n cursul urmririi penale, iar pentru faza de judecat, ls s guverneze principiul controlului judiciar asupra oportunitii meninerii unei asemenea msuri preventive. n Constituia Republicii Moldova se prevede c "termenul arestrii poate fi prelungit numai de ctre judector sau de ctre instana judectoreasc, n condiiile legii, cel mult pn la 12 luni", fr a se preciza statutul procesual al persoanei arestate i faza procesului penal. Prevederile constituionale stabilesc limita de 12 luni - garanie a principiului libertii individuale i a siguranei persoanei, mecanismul de aplicare a instituiei arestului preventiv fiind lsat pentru reglementare Codului de procedur penal. Articolul 186 din Cod stabilete c, inerea persoanei n stare de arest n faza urmririi penale pn la trimiterea cauzei n judecat nu va depi 30 de zile. n cazuri excepionale, n funcie de complexitatea cauzei penale, de gravitatea infraciunii i n caz de pericol al dispariiei nvinuitului ori de risc al exercitrii din partea lui a presiunii asupra martorilor sau al nimicirii ori deteriorrii mijloacelor de prob, durata inerii nvinuitului n stare de arest preventiv la faza urmririi penale poate fi prelungit: pn la 6 i pn la 12 luni (n dependen de caz).

28

Dup trimiterea cauzei n instana de judecat, termenul judecrii cauzei cu meninerea inculpatului n stare de arest, din ziua primirii cauzei n instana de judecat i pn la pronunarea sentinei, nu poate depi 6 i respectiv 12 luni (n dependen de gravitatea infraciunilor). n acest mod este cert c legislaia procesual penal admite ca durata de detenie preventiv s depeasc 12 luni. Astfel, suntem n prezena unei situaii n care prevederea unei legi organice (a Codului de procedur penal care admite detenia pe o perioad mai mare de 12 luni) contravine prevederilor Legii Supreme - Constituiei - art.25 alin.(4) al creia stabilete limita de 12 luni, fr o posibilitate de derogare de la ea. Doina Micu n lucrarea sa Garantarea drepturilor omului n practica CEDO i n Constituia Romniei [171] examineaz prevederile constituionale ale Romniei n privina dreptului la libertate i siguran i concordana acestor prevederi cu articolul 5 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Convenia garanteaz oricrei persoane dreptul la libertate i siguran i prevede n acelai timp excepiile admise de la regula general. Astfel se descrie coninutul articolului 5 Orice persoan are dreptul la libertate i siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia anumitor cazuri i n conformitate cu cile legale. n continuare sunt enumerate care anume sunt cazurile n care este permis lipsirea de libertate: Deinerea legal ca rezultat al unei condamnri de ctre un tribunal competent; Arestarea sau deinerea legal pentru nesupunere la o hotrre pronunat de ctre un tribunal competent; Arestarea i deinerea n vederea aducerii sale n faa unei autoriti judiciare competente, cnd exist motive verosimile de bnuire n svrirea unei infraciuni sau de mpiedicare s svreasc o infraciune; Deinerea legal a unui minor pentru educaia sa supravegheat sau deinerea legal a unei persoane n scopul aducerii n faa autoritii competente; Deinerea legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a unui alienat, alcoolic, toxicoman sau vagabond; Arestarea sau deinerea legal a unei persoane pentru a o mpiedica s ptrund ilegal pe un teritoriu sau n cazul procedurii de expulzare sau extrdare. Excepiile sunt exprese i limitative, statele neavnd facultatea de a crea alte categorii de motive pentru a deine sau aresta persoane particulare. De asemenea se accentueaz c, orice persoan arestat trebuie s fie informat asupra motivelor arestrii i asupra acuzaiilor aduse mpotriva sa. Orice persoan arestat sau deinut trebuie adus de ndat naintea unui judector (magistrat), pentru a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n decursul procedurii. n final articolul 5 are ca scop protejarea exclusiv a persoanelor mpotriva deinerii sau arestrii arbitrare.
29

Mai detaliat descrierea dreptului la libertate i siguran a persoanei este realizat de magistratul romn Monica Macovei n Ghidul privind punerea n aplicare a articolului 5 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului[116] . Dup prerea autorului articolul 5 al Conveniei reprezint o parte component esenial a sistemului de protecie a drepturilor individuale. Libertatea personal este o condiie fundamental de care trebuie s profite fiecare. Privarea ei este susceptibil de a avea un impact direct i negativ asupra beneficierii de multe alte drepturi, ncepnd cu respectarea vieii private i de familie, continund cu libertatea de reuniune, asociere i exprimare i pn la libertatea de circulaie. n plus, fiecare privare de libertate plaseaz persoana afectat ntr-o poziie extrem de vulnerabil i o expune riscului torturii i tratamentelor inumane sau degradante. Judectorii trebuie deci ntotdeauna s aib n vedere c, pentru a nu lipsi garantarea libertii de esen, orice detenie trebuie s fie excepional, justificat n mod obiectiv i s nu depeasc strictul necesar. Dreptul la libertate i la siguran este unic n msura n care aceast expresie trebuie s fie citit ntr-o singur fraz. Termenul sigurana unei persoane trebuie s fie neles n acceptarea sa fizic i s nu constituie obiectul interpretrilor extensive, oblignd spre exemplu Statul s asigure protecia personal a unui individ mpotriva atacurilor din partea terilor sau un drept la securitate social. Importana acestei garanii a fost subliniat de judectorii de la Strasbourg n cadrul jurisprudenei relative la articolul 5. Judectorii de la Strasbourg au interpretat toate dispoziiile acestui articol ntr-un mod dinamic i n funcie de obiectul vizat, ceea ce inevitabil i-a fcut s depeasc sensul strict al textului. Astfel numeroi termeni au obinut o semnificaie autonom. Interpretarea bazat pe obiect pornete de la principiul conform cruia pentru a determina exigenele articolului 5 i ale altor dispoziii, s-ar cuveni s se in cont de scopul Conveniei. Prin urmare, nu ar fi deci oportun s considerm restriciile impuse de articolul 5 n calitate de dispoziii ce se supun unei interpretri strict literare. Scopul Conveniei este de a atribui indivizilor drepturi reale, drepturi cu un coninut material i nu doar simple garanii formale. n consecin, limitrile dreptului la libertate ar trebui s fie considerate ca excepii i autorizat e doar n prezena unor motive convingtoare; aplicarea lor nu ar trebui s se bazeze n special pe ipoteza c orice iniiativ a autoritilor publice este adecvat n mod obligatoriu. Autorul i ndeamn pe judectori, deoarece acestora le este destinat ghidul n prim instan, i pe cititori s aprecieze sensul Conveniei n funcie de evoluia unei situaii particulare i s nu subestimeze n aceast privin interpretarea textelor juridice de ctre Curte. Pentru a corespunde pe deplin obligaiilor ce decurg din articolul 5 judectorii naionali n consecin trebuie s urmreasc jurisprudena evolutiv a organelor de la Strasbourg.

30

Autorul divide materialul n cteva capitole de baz, n care se examineaz principiile i normele fundamentale, enunate n articolul 5 al Conveniei, bazndu-se pe interpretarea lor, precum i pe aplicarea n situaii concrete de ctre Curte: Capitolul 1 Prezumia de libertate, exigena legalitii, conceptul de detenie se analizeaz noiunea de prezumie, semnificaia termenului de legalitate n Convenie, elementele constitutive ale unei privaiuni de libertate, necesitatea respectrii formale a dreptului intern. Prezumia impune n mod necesar o autocritic a autoritilor investite cu mputernicirea de a priva pe cineva de libertate: ele trebuie n special s verifice dac limitele impuse de articolul 5 nu sunt depite la un anumit moment. Totodat, este indispensabil ca judectorii s dea dovad de un anumit scepticism atunci cnd exercit un control judectoresc. De fiecare dat cnd este contestat o privaiune de libertate, este indispensabil ca judectorul s porneasc de la ideea c persoana afectat n mod firesc trebuie s fie liber. El trebuie deci nu numai s solicite i s obin expunerea motivelor privaiunii, dar de asemenea s le examineze minuios pentru a verifica dac ele ntr-adevr justific aciunea ntreprins. Orice control mai puin sever echivaleaz n rezultat cu abandonarea regimului de drept i cu o capitulare n faa unor aciuni arbitrare. Exigena unui temei juridic pentru fiecare privare de libertate se extinde pe ntreaga durat a deteniei. n mai multe cazuri, judectorii de la Strasbourg au conchis o nclcare dup ce au constatat c privarea de libertate, chiar dac era iniial legal, la un moment dat nceta s mai fie astfel. Se exemplific prin cazul Quinn v. Frana, n care instana judectoreasc ordonase eliberarea unui deinut n strict conformitate cu legislaia francez, dar petiionarul a mai rmas n detenie unsprezece ore dup hotrrea de eliberare, fr ca aceasta s-i fie notificat sau fr a se ntreprinde vreo aciune n vederea nceperii executrii ei. Aparent, aceast reinere era necesar procurorului pentru punerea n aplicare a procedurii de extrdare i astfel s mpiedice executarea deciziei de eliberare imediat. Judectorii de la Strasbourg au recunoscut c o anumit reinere n executarea unei decizii de punere n libertate este un fapt firesc, dar au menionat c n aceste circumstane perioada de ateptare fusese prea lung pentru a corespunde exigenei articolului 5. Capitolul 2 Privarea de libertate n cadrul unei proceduri penale autorul definete noiunea de suspect, bnuial rezonabil, condamnat, necesitatea i justificarea deteniei prejudiciare (se are n vedere riscul evadrii, riscul de a mpiedica buna desfurare a justiiei, necesitatea de prevenire a criminalitii i necesitatea de a ocroti ordinea public), durata deteniei prejudiciare, condiiile eliberrii provizorii, instituia extrdrii. Capitolul 3 Alte justificri ale privaiunii de libertate sunt examinate problemele legate de emiterea unei ordonane de o instan n cadrul unei obligaii prescrise de lege, detenia

31

minorilor, detenia persoanelor bnuite de rspndirea unor boli contagioase, alienailor, persoanelor alcoolice, toxicomanilor sau vagabonzilor. Capitolul 4 Obligaia de a furniza n cel mai scurt termen motivele arestrii sunt desfurate astfel de noiuni precum natura explicaiilor, termenul comunicrii, momentul din care apare obligaia, explicaii inteligibile. Impunnd obligaia de a furniza motivele, articolul 5 se refer la o persoan reinut" i la existena unei acuzaii", dar aceast prevedere nu ar trebui s ne conduc la faptul c obligaia de a motiva detenia se refer doar la procedurile penale. Este clar stabilit c autoritile trebuie s prezinte motivele oricrei situaii care are ca consecin o privare de libertate. Drept urmare o persoan nu va fi n stare s contesteze legalitatea privrii sale de libertate dac ea nu va lua n considerare aceste motive. n plus, obligaia este aplicabil fiecrei privri, deoarece rencarcerarea celui interesat dup o perioad de eliberare provizorie - eliberare condiionat sau sub cauiune - va trebui s fie motivat, chiar dac detenia iniial deja fusese explicat. Capitolul 5 Obligaia de a aduce prompt orice persoan deinut n faa unui judector sau a altui magistrat i de a o judeca sau elibera ntr-un termen rezonabil autorul menioneaz calitile de judector sau magistrat competent pentru a exercita controlul, rolul autoritii judiciare competente, termenul n care trebuie s fie exercitat controlul, tipuri de control. Articolul 5 impune mai nti de toate ca orice persoan reinut sau arestat s fie operativ adus n faa unui judector sau altui magistrat abilitat prin lege s exercite funcii judectoreti. n timp ce noiunea judector" nu prezint nici o dificultate; judectorii de la Strasbourg au fost obligai s precizeze noiunea de alt magistrat, abilitat prin lege de a exercita funcii judectoreti". Iniial, n cadrul adoptrii Conveniei, numeroi juriti considerau c noiunea alt magistrat" includea n special procurorul. Aceast tez se baza pe practica mai multor ri membre ale Consiliului Europei i pe dorina de a se asigura c aceast funcie corespunde criteriului enunat n articolul 5, mai ales pentru c procurorul era un magistrat abilitat prin lege de a exercita funcii judectoreti". Adepii acestei interpretri naintau mai ales garaniile care asigurau procuraturii aceeai independen fa de puterea executiv ca i cea de care beneficiau judectorii. Totodat, n practic, s-a dovedit a fi imposibil pentru procurori de a juca permanent acest rol n deplin conformitate cu exigenele Conveniei. Condiia conform creia magistratul" trebuie s fie abilitat de a exercita funcii judectoreti presupune imparialitatea i independena sa fa de puterea executiv. Aceast abordare a determinat judectorii de la Strasbourg s considere c acordarea unui procuror a puterii discreionare asupra meninerii sau nu a suspectului n stare de arest preventiv
32

era incompatibil cu articolul 5. n opinia judectorilor de la Strasbourg, nu ar trebui ca dou funcii de anchetare i de nvinuire s fie asigurate de aceeai persoan. Contradicia fundamental ar putea s fie rezumat astfel: procurorul este o parte la proces i deci nu s-ar cuveni s ateptm ca comportamentul lui s fie totalmente imparial dac el exercit o funcie judectoreasc n cadrul aceleiai cauze. Capitolul 6 Contestarea legalitii deteniei relevante sunt anliza necesitii unei instane judectoreti, dreptul deinutului de a se prezenta personal, consultarea avocatul ui, procedura contradictorie i egalitatea armelor, evaluarea legalitii i obligaia de a adopta decizii rapide. Pe lng controlul judectoresc impus autoritilor de detenie articolul 5 garanteaz deinutului posibilitatea de a introduce un recurs n faa unei instane judectoreti n scopul ca acesta s se pronune n cel mai scurt timp asupra legalitii deteniei i s ordone eliberarea sa dac detenia este ilegal. Obligaia prevede deci un mecanism comparabil cu habeas corpus, care permite examinarea legalitii deteniei. Principalele elemente ale acestei obligaii pot fi rezumate astfel: controlul trebuie s fie exercitat de ctre o instan judectoreasc, s includ o edin n care este prezent un avocat i dezbateri contradictorii, s se refere la legalitatea deteniei n sensul larg al noiunii i s se desfoare n cel mai scurt termen. Obligaia prevzut de articolul 5 se aplic indiferent de motivele invocate n scopul justificrii deteniei: autoritile naionale trebuie deci s permit naintarea unui recurs n toate cazurile. Capitolul 7 Despgubiri dreptul persoanei vtmate material sau moral la compensaii financiare. Prezenta lucrare reprezint un variat i divers material, n care reuit sunt corelate prevederile teoretice cu cazuri concrte de nclcare a articolului 5 din Convenie, examinate de Curtea European pentru Drepturile Omului. Speele sunt diferite i distribuite din abunden la fiecare capitol. Msurile de constrngere, reglementarea lor juridic, condiiile, termenele, procedura de realizare este descris pe larg n literatura de specialitate. Astfel percheziia n Romnia este examinat de autorul Dabu Valeric n lucrarea Drept constituional i instituii politice, n capitolul Percheziie, infraciune flagrant, constituionalitate [94]. Autorul definete noiunea de percheziie ca fiind de provenien latin cu sensul de perquiro, sivi, situm, quitere, care nseamn a cuta, a cerceta cu ngrijire, pretutindeni i reprezint o instituie ce desemneaz o activitate deosebit de important. Percheziiile sunt cercetri materiale, efectuate coercitiv, ngduite prin excepiile de la garaniile normale ale libertii individuale, n scopul de a asigura procesului

33

lucruri care pot servi ca prob sau de a aresta pe inculpatul sau pe alt persoan suspectat de infraciune sau evadat. Articolul 23 din Constituia Romniei stabilete condiiile n care se poate realiza percheziia, care formeaz o parte din coninutul libertii individuale, prevznd c, percheziia poate fi dispus numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege. Percheziia este o msur reglementat de articolul 100 din Codul de procedur penal al Romniei, conform cruia, cnd persoana creia i s-a cerut s predea vreun obiect sau vreun nscris tgduiete existena sau deinerea acestora, precum i ori de cte ori exist indicii temeinice c efectuarea unei percheziii este necesar pentru descoperirea i strngerea probelor, magistratul dispune efectuarea unei percheziii. Autorul delimiteaz dou tipuri de percheziii: domiciliar sau corporal. Percheziia domiciliar poate fi dispus numai de judector, prin ncheiere motivat, n cursul urmririi penale, la cererea procurorului, sau n cursul judecii. Percheziia domiciliar se dispune n cursul urmririi penale n camera de consiliu, fr citarea prilor. Participarea procurorului este obligatorie. Percheziia corporal poate fi dispus, dup caz, de organul de cercetare penal, de procuror sau de judector. Reglementarea constituional a articolului 23 din Constituia Romniei privete doar percheziia corporal (personal), deoarece acest text se refer la percheziionarea persoanei, care se poate face numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege. Procedura penal stabilete pn n detaliu regulile privind ncuviinarea, timpul, procedura de efectuare a percheziiilor. n acest domeniu trebuie s se in seama i de prevederile din articolul 27 alineatele 3 i 4 din Constituie n sensul c percheziiile personale pot fi fcute oriunde pe cile publice de circulaie sau n locurile publice i oricnd ziua i noaptea. Activitatea organizaiilor internaionale neguvernamentale i rolul acestora n promovarea i consolidarea drepturilor, libertilor i demnitii umane au fost examinate de ctre Nicolae Purd n lucrarea Protecia drepturilor omului: mecanisme interne i internaionale [135]. Conform autorului, dac pn n 1989 organizaiile neguvernamentale erau cvasi-admise numai n domeniul culturii, tiinei, sntii, odat cu instaurarea democraiei, organizaiile au nceput s apar i n domeniul drepturilor omului. n ultimii ani, rolul organizaiilor neguvernamentale este semnificativ, datorit creterii numrului de membri care activeaz n cadrul lor, a mbuntirii modului de funcionare, a diversificrii programelor, a accesului la informaii, care realizeaz o mai bun racordare la evenimentele naionale i internaionale. Din cele mai cunoscute ONG-uri care activeaz n prezent pe plan internaional autorul menioneaz: Penal Reform Internaional, International League For Human Rights, Amnesty
34

International, Minority Rights Group, Human Rights Watch, Lawyers Committee For Human Rights, Minesota Advocates for Human Rights, Dup obiectivele pe care le urmresc, ONG-urile din domeniul drepturilor omului sunt de patru tipuri: 1) care au ca principal obiectiv protecia drepturilor omului; 2) care acioneaz n mai multe domenii, problematica drepturilor omului constituind unul dintre programele sau proiectele lor; 3) care se intereseaz de drepturile omului fr a face din acestea un obiectiv general sau o subdiviziune a problemelor pe care le trateaz; 4) care au ca obiectiv educarea populaiei n spiritul respectului fa de valorile generale umane. n Republica Moldova o ncercare de descriere a organizaiilor internaionale neguvernamentale a fost ntreprins de Arina Kraijdan, n cursul universitar Organizaii internaionale europene [114]. Autorul a definit organizaiile internaionale drept uniuni internaionale ale grupelor naionale sau persoanelor fizice, cu caracter neguvernamental, create de grupele naionale sau persoane fizice, cu scopul contribuirii colaborrii internaionale n domeniile: politic, economic, tehnico-tiinific, de cultur. Referitor la personalitatea juridic a organizaiilor internaionale, autorul analizeaz Convenia referitoare la recunoaterea personalitii juridice a acestora, deschis semnrii la Strasbourg la 24.04.1986. Convenia se aplic ONG-urilor care ndeplinesc urmtoarele condiii: a) s urmreasc un scop non lucrativ de utilitate internaional; b) s fie create n baza unui act relevant al dreptului intern al unei pri; c) s exercite o activitate n cel puin dou state; d) s aib sediul statutar pe teritoriul unei pri i sediul real pe teritoriul altei pri. n lucrare este descris activitatea Uniunii Interparlamentare i a Federaiei Internaionale a Ligilor pentru aprarea Drepturilor Omului i a reprezentanei acesteia n Republica Moldova. Astfel, Liga pentru Aprarea Drepturilor Omului din Moldova (LADOM) este membru corespondent al Federaiei Internaionale pentru Drepturile Omului, fiind afiliat n decembrie 1997. LADOM este o organizaie obteasc neguvernamental ce activeaz pe teritoriul Republicii Moldova. Scopurile LADOM nu difer de cele ale FIDH. Funciile prioritare ale LADOM sunt aprarea prin toate mijloacele legale a persoanelor lezate n drepturile civile, politice, economice, sociale i culturale. Este iniiatoarea elaborrii Strategiei naionale de Protecie a drepturilor Omului n Republica Moldova. n activitile sale LADOM este susinut de Ambasada Olandei, IFES, UNICEF, Fundaia Euroasia, Biroul de Informare al Consiliului Europei din Moldova, .a. L.A.D.O. Moldova a organizat seminare zonale n municipiile Bli, Chiinu i oraul Soroca, cu participarea reprezentanilor sectorului nonguvernamental, mass-media, funcionari publici, specialiti n probleme ale tineretului, n domenii social-economice, juriti. La aceste seminare au fost abordate cele mai stringente probleme cu care se confrunt populaia din zonele sus-menionate, au fost prezentate rapoarte ale structurilor abilitate i s-au fcut propuneri concrete
35

ntru implementarea unor programe de informare i monitorizare a drepturilor sociale i economice i aciuni de combatere a srciei. De la fondarea sa pn n prezent, L.A.D.O.Moldova a stabilit relaii de colaborare cu organizaii locale i internaionale. n anul 1997, L.A.D.O. Moldova n colaborare cu UNIC EF, profesorii de la Facultatea de Management Social a A.S.E. Moldova a efectuat Studiul sociologic "Situaia copiilor din familiile defavorizate". n colaborare cu IFES-Moldova, L.A.D.O. a organizat Micarea Observatorilor Naionali, aciune de observare i monitorizare a scrutinului parlamentar din 22.03.1998 i alegerile locale din 23.05.1999. In urma cooperrii cu Centrul de Semiotic Economic, LADOM public Buletinul Social Economic Reforma, o parte din tirajul acestuia fiind destinat spre difuzare n plan naional i internaional. De asemenea, L.A.D.O. Moldova, la comanda Centrului pentru Drepturile Omului, editeaza buletinul informativ al centrului - "Avocatul Parlamentar", revista Cunoate-i drepturile precum i numeroase documente, brouri, i cri referitoare la aprarea drepturilor omului. n colaborare cu naltul Comisariat al O.N.U. pentru Drepturile Omului, L.A.D.O.M. a realizat ciclul de emisiuni radiofonice "Drepturile Omului - Garant al Democraiei". 1.2 Direciile cercetrii. n baza studiului efectuat privind situaia n domeniul cercetrii au fost stabilite urmtoarele direcii prioritare: a studia evoluia cadrului juridic al libertii i siguranei persoanei n diferite sisteme constituinale; a investiga coninutul material al dreptului aplicarea principiilor care garanteaz n cadrul proceselor penale; a la libertate i siguran. realizarea dreptului la libertate i siguran; a analiza reglementrilor juridice privind

izvoarele, esena, importana i evoluia drepturilor habeas-corpus, precum i aplicabilitatea lor ntreprinde o cercetare a exercitarea efectiv a dreptului la libertate i siguran n Romnia i Republica Moldova; a studia cazurile Romniei i Republicii Moldova n procesele CEDO. 1.3 Scopul cercetrii Analiznd investigaiile efecuate n domeniul asigurrii siguranei ceteanului, att n Romnia, ct i n Republica Moldova, am indentificat urmtorul scop al temei noastre de cercetare s efectueze un studiu complex asupra aspectelor legate de mecanismele politice i juridice privind asigurarea dreptului la siguran a ceteanului. Scopul major al lucrrii l constituie elucidarea complex a problemelor legate de asigurarea dreptului la siguran a ceteanului att n Romnia, ct i n Republica Moldova i efectuarea unor recomandri de ordin tiinific i practic privind garantarea i dezvoltarea eficient a dreptului la siguran a ceteanului.
36

2.EVOLUIA CADRULUI JURIDIC AL LIBERTII I SIGURANEI PERSOANEI 2.1 Aprecieri teoretice privind libertatea i sigurana persoanei Dreptul la libertatea i sigurana persoanei actualmente se numr printre valorile supreme ale unui stat modern i democratic, fiind reglementat de mai multe acte internaionale i naionale fundamentale. n acelai timp, putem observa c forma i coninutul reglementrilor normative respective n multe cazuri difer, de la un sistem de drept la altul, precum i de la un act internaional la altul. n acest sens, unele acte normative, cum ar fi constituiile adoptate mai recent, conin o reglementare destul de detaliat i cuprinztoare a acestui drept. n alte acte mai vechi, dreptul la libertate i siguran a persoanei este reglementat mai general i limitat, oferind spaiu pentru diverse interpretri. n opinia noastr, aceast abordare difereniat se datoreaz, pe de o parte, caracterului complex al acestui drept care admite multiple accepiuni i interpretri privind conceptul libertii i siguranei persoanei. Pe de alt parte, n ultimele decenii datorit faptului c protecia drepturilor i libertilor omului a devenit o prioritate n majoritatea sistemelor democratice de drept, au crescut semnificativ i cerinele fa de calitatea actelor normative prin care sunt protejate aceste drepturi, n acest sens cadrul legal cunoscnd o evoluie destul de spectaculoas. n acest context, este relevant opinia profesorului Ioan Muraru care menioneaz n special: Istoria ndelungat i sinuoas a libertii individuale, permanentele conflicte ce intervin ntre lege i teorie, pe de o parte i, practica autoritilor publice, pe de alt parte, practic ce nu rareori a nregistrat abuzuri i ilegaliti, uitndu-se uneori din pcate prea des c autoritile publice s fie n slujba cetenilor i nu invers - au impus formularea unor reguli constituional clare, a cror aplicare s nu fie stnjenit de interpretri i speculaii [121, p.247]. Prin urmare, anume n scopul de a contribui ntr-o msur la crearea fundamentului teoretic adecvat pentru formularea unor reguli constituionale clare n continuare vom supune analizei coninutul i evoluia cadrului juridic al libertii i siguranei. Conform teoriei i practici juridice moderne, dreptul la libertate individual i sigurana persoanei reprezint dou categorii juridice distincte. n acelai timp, practic n toate reglementrile naionale i internaionale actuale aceste drepturi sunt ntlnite i folosite mpreun. n libertile aparinnd persoanei trebuie reglementate nu numai n totalitatea lor, ca fiind eseniale pentru individ i indivizibile, ci i fiecare n parte. Apoi uneori este destul de dificil de nominalizat libertatea, astfel nct prin simpla nominalizare s-o identifici fr reineri[121, p.247].

37

La rndul su, n accepiunea actual a Curii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la libertate i la siguran este unic n msura n care aceast expresie trebuie s fie citit ntr-o singur fraz, consider Monica Macovei [116, p.6]. n opinia prof. Ioan Muraru, la care ne raliem i noi, categoria "libertatea individual" are o sfer de cuprindere i o generalitate mai mare dect cea a siguranei persoanei. Sigurana persoanei poate fi vzut i ca o garanie a libertii individuale, ea privind legalitatea msurilor ce pot fi dispuse de ctre autoritile publice, n cazurile i n condiiile prevzute de lege". Conform Dicionarul explicativ al limbii romne libertatea este o "posibilitate de a aciona dup propria voin sau dorin; posibilitatea de aciune contient a oamenilor n condiiile cunoaterii (i stpnirii) legilor de dezvoltare a naturii i societii". Libertatea omului apare sub trei aspecte: libertatea n raport cu natura; libertatea n raport cu societatea i libertatea omului n raport cu sine nsui. Cu referire la conceptul libertii, n doctrin se menioneaz c libertatea este mai nti un statut, adic o condiie social i politic, garantat printr-un ansamblu de drepturi i datorii, nainte de a fi conceput de ctre filozofi i teologi ca o caracteristic individual pur psihologic i moral [168]. Caracterul complex i multilateral ale libertii este remarcat i de ctre Abraham Lincoln, care afirma c: Lumea n-a avut niciodat o definiie bun a cuvntului libertate, iar astzi poporul american are mare nevoie de aa ceva. Cu toii ne declarm n favoarea libertii ns folosind acelai cuvnt nu nelegem acelai lucru. Exist aici dou lucruri, nu doar diferite, ci chiar incompatibile, numite prin acelai cuvnt: libertate. Dac ntrebuinrile libertii sunt multe, libertatea este una singur. Libertile apar doar atunci cnd lipsete libertatea: ele sunt privilegii sau excepii pe care le pot dobndi unele grupuri i unii indivizi, n timp ce ceilali sunt mai mult sau mai puin neliberi. Din punct de vedere istoric drumul ctre libertate trece prin dobndirea anumitor liberti. Dar a avea dreptul de a face ceva nu nseamn libertate, dei ar putea fi numit o libertate; dac libertatea este compatibil cu interdicia de a face anumite lucruri, ea nu exist atunci cnd pentru aproape tot ce faci ai nevoie de permisiune. Diferena ntre libertate i liberti este cea care exist ntre o stare n care este permis tot ceea ce nu este interzis prin regula general i o alta, n care este interzis tot ceea ce nu este permis n mod explicit. [187] Un al aspect important al analizei conceptului libertii, reprezint legtura strns ntre libertate i responsabilitate. n acest sens, pe bun dreptate se statueaz c libertatea mai nseamn i c individul trebuie s suporte consecinele aciunilor sale, c va fi ludat sau blamat pentru ele. Libertatea i responsabilitatea sunt inseparabile. Complementaritatea ntre libertate i responsabilitate nseamn c argumentul n favoarea libertii se poate aplica doar acelora care pot fi considerai responsabili.
38

Astfel, responsabilitatea nsoete libertatea, deoarece responsabilitatea este un fenomen social care exprim un act de angajare a individului n procesul interaciunii sociale. Concepnd responsabilitatea ca o asumare a rspunderii fa de rezultatele aciunii sociale a omului, prof. Dumitru Baltag admite, pe de o parte, c aciunea social este cadrul nemijlocit de manifestare a responsabilitii, iar, pe de alt parte, c libertatea este o condiie fundamental a responsabilitii [158, p.14]. Iar dobndind dimensiunea responsabilitii, susine n acelai sens prof. M.Florea, individul nu se mai afl n situaie de subordonare "oarb" i supunere neneleas fa de norma de drept, ci n situaia de factor care se raporteaz la normele i valorile unei societi n mod activ i contient [105, p.79]. De asemenea, trebuie menionat i noiunea occidental a libertii. Conform acestei noiuni, libertatea n cadrul liberalismului tradiional, este privit sub dou aspecte: pe de o parte, ea const n afirmarea prerogativelor drepturilor individuale sacre ale persoanei; pe de alt parte, implic limitarea strict a rolului i funciilor statului, denumit "paznic de noapte la meninerea unui minimum de ordine in societate. Adepii acestei concepii susineau c statul, fiind un ,,ru necesar", nu poate fi nlturat, ci doar mpiedicat s acioneze mpotriva individului, tocmai prin proclamarea libertilor acestuia. Libertatea joac astfel, rolul unui sistem de aprare a individului mpotriva posibilelor acte de uzurpare a drepturilor individului de ctre putere [154,p. 616-619]. Spre deosebire de abordrile teoretico-filozofice a libertii menionate mai sus, actualmente constatm c definirea acestei categorii juridice poart un caracter mai mult tehnic i practic. Deoarece n faa tiinei juridice actuale st sarcina definirii succinte i precise a tuturor elementelor eseniale ale libertii, n vederea transformrii lor n norme juridice eficiente i capabile s asigure protecia acestui drept fundamental. Astfel n accepiunea actual "libertatea individual privete libertatea fizic a persoanei, dreptul su de a se putea comporta i mica liber, de a nu fi inut n sclavie sau n orice alt servitute, de a nu fi reinut, arestat sau deinut dect n cazurile i dup formele expres prevzute de Constituie i legi. Libertatea uman fiind expresia constituional a strii naturale umane, omul nscndu-se liber. Iar societatea are obligaia de a respecta i proteja libertatea omului" [90, p.248]. Fiecare individ are drepturi i liberti, susine cu bun dreptate Teodor Crna, n virtutea faptului c face parte din specia uman. Acestea izvorsc din demnitatea uman a individului. Obligaiile individului fa de stat sunt rezultatul caracterului statului creat de ctre acesta mpreun cu ceilali indivizi i al drepturilor pe care i le-a transmis. Astfel, omul are drepturi i liberti indiferent dac i asum sau nu obligaii. Statul poate s-l pedepseasc, ns acest lucru nu i poate afecta drepturile [164, p.25].

39

Totodat, suntem n deplin acord cu opinia autorilor care consider c libertatea individual, ca toate libertile umane, nu este, nu poate i nu trebuie s fie absolut, fiind supus anumitor limite n exercitarea sa. Principala limit reprezentnd libera exercitare a drepturilor din partea altor subiecte.[88, p.13; 90, p.40-41] Garantarea drepturilor i libertilor cetenilor, aprarea demnitii umane constituie prioriti deosebite i vectorul principal al politicii autoritilor statului. Statul este obligat s protejeze fiecare membru al societii i s nu admit tortura, pedepsele inumane sau degradante. Principiul respectri demnitii umane presupune interzicerea, n tot cursul urmririi penale sau al judecii, a aplicrii torturii, tratamentelor crude, inumane ori degradante. Persoanele care aplic tortura, constrngerea, violena n cursul urmririi penale sau al judecii sunt pedepsite conform legii penale. n viziunea lui Teodor Crna ascest principiu este important n cazul proteciei categoriilor de persoane cu risc sporit de a fi discriminate sau maltratate. Din aceste categorii fac parte n special refugiaii, femeile, copiii, persoanele cu disabiliti fizice sau psihice i, n general, persoanele care se deosebesc de ceilali cel puin printr-un element (de ex., culoarea pielii) [164, p.26]. Dintr-o astfel de viziune, pe care o mprtim pe de plin, putem meniona alturi de ali autori, c pe de o parte, autoritile publice obin dreptul de a interveni i sanciona un indiv id care ncalc ordinea public, iar pe de alt parte, astfel de aciuni ale autoritilor publice trebuie s fie condiionate i strict reglementate, pentru a evita abuzurile i atentatele la libertate individual. Cu referire la termenul sigurana unei persoane trebuie de menionat c n accepiunea actual acest termen este privit ca un ansamblu de garanii juridice care protejeaz persoana n situaiile n care autoritile publice, n aplicarea Constituiei i a legilor, iau anumite msuri care privesc libertatea individual, garanii care asigur ca aceste msuri s nu fie ilegale" [ 133, p.284] La rndul su, din optica practicii Curii Europene a Drepturilor Omului, termenul de sigurana unei persoane trebuie s fie neles in acceptarea sa fizic i s nu constituie obiectul interpretrilor extensive (oblignd spre exemplu Statul s asigure protecia personal a unui individ mpotriva atacurilor din partea terilor sau un drept la securitate social). Prin urmare, conform jurisprudenei CEDO libertatea fizic a persoanei are drept scop esenial ca nimeni s nu fie privat de aceast libertate n mod arbitrar, iar noiunea de "siguran" are n vedere orice ingerin arbitrar a puterii publice n libertatea personal a individului.[84, p.282] n sfrit, la acest subiect, menionm c actualmente conform practicii Curii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la libertatea i sigurana persoanei se afl n conexiune strns cu urmtoarele drepturi: dreptul la reparaii, dreptul persoanei private de libertate de a fi deferit imediat unui judector sau magistrat, dreptul persoanei private de libertate de a fi judecat ntr-un
40

termen rezonabil sau de a fi eliberat n cursul procedurii, dreptul persoanei private de libertate de a introduce recurs, independena i imparialitatea procurorului, legalitatea arestrii, noiunea de magistrat. 2.2 Apariia drepturilor Habeas corpus1 Problema libertii n gndirea occidental este reflectat diferit n comparaie cu concepiile antice. Dovada libertii n politica greceasc reprezenta posibilitatea ceteanului de a participa la viaa politic a Cetii. n Orient, tema libertii umane lipsea cu desvrire, liber fiind numai monarhul. [112, p.6] La nceputul secolului al XIVlea, n Europa Occidental, tema libertii omului era tratat sporadic ca o trstur natural a fiinei umane decurgnd din perceptul religiei cretine potrivit cruia, orice fptur omeneasc fiind alctuit dup chipul i asemnarea Domnului, trebuie s fie liber dup dreptul natural. Aceast concepie, revoluionar pentru epoca dat se regsete transpus n termeni juridici n dou ordonane emise de regii Franei, Filip cel Frumos n anul 1311 i Ludovic al X-lea n anul 1315, prin care acetia ncercau s desfiineze relaiile de iobgie, argumentnd prin concepia c dup dreptul natural, fiecare trebuie s se nasc liber [11, p.47]. Dup cum meniona prof. P. P. Negulescu, lumea nu era ns pregtit pe atunci s primeasc apelul celor doi monarhi. Magna Charta adoptat n Anglia n 1215 ca i cea urmtoare semnat de regele Henric al III-lea n 1225, proclamau o serie de liberti care au contribuit la formarea unei concepii cu adevrat revoluionare pentru perioada respectiv privind libertatea. Aceste dou documente au utilizat chiar denumirea de om liber. Astfel, primul act constituional britanic Magna Charta Libertatum adoptat i semnat n 1215 de regele Ioan Fr de ar, este considerat unul din primele documente prin care nobilimea englez a reuit s impun respectarea privilegiilor ei de ctre rege i care prevedea expres n articolul 39 n limba latin: Nulum liber homo capiatur vel imprisometur, aut dissaisatur, aut ultrager, aut executur, aut aliquo, modo destinatur, nec super cum ibimas, nec cum mittemus, nec per legale judicium parium suorum nel per legem terrae (nici un om liber nu va fi arestat sau nchis, sau deposedat de bunurile sale, ori declarat n afara legii, ori lsat n orice mod i noi nu vom aciona contra lui i nimeni nu se va ndrepta contra lui, fr o judecat loial de judectorii si, conform legii rii). Lordul Chatam a apreciat puterea acestor cuvinte egalndu-le cu valoarea tuturor operelor clasice existente [104, p.463].

HABEAS CORPUS s.n. Expresie din limba latina "s ai corpul". Una dintre legile fundamentale constitutionale din Anglia in baza careia nimeni nu poate fi arestat fara ordonanta scrisa a judecatorului, iar celui arestat trebuie sa i se aduca la cunostinta acuzatia in termen de 24 ore. n legislaia unor ri, drept care garanteaz libertatea individual si protejeaz mpotriva arestrii arbitrare, permind arestatului s cear prin avocatul su s compar n faa unui magistrat.

41

Dup prerea prof. Jean Rivero, Habeas corpus a existat la britanici chiar anterior Magnei Charta Libertatum [137, p.243]. Libertatea individual i-a gsit consacrarea ulterior n Petition of rights din 1628 i Habeas Corpus Act din 1679 n Anglia; n Bill of Rights (Virginia 1776) i Declaraia de independen a S.U.A. de la 4 iulie 1776 n Statele Unite ale Americii; n Declaraia Francez a drepturilor omului i ceteanului din 26 august 1789 i n Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 10 decembrie 1948, n special sub forma unor proceduri de protecie a individului [191, p.21]. Englezii numesc acest drept habeas corpus i neleg prin aceast sintagm garania dat de Constituie fiecrui cetean, potrivit creia o dat arestat sau reinut, va fi deferit fr ntrziere unui juriu, chemat s pronune fie punerea n libertate a nvinuitului, fie meninerea lui n stare de detenie. Procedura de habeas corpus presupunea la origine dreptul persoanei arestate de a fi adus, n cel mult 24 de ore, in corpore, n faa autoritii judectoreti, pentru ca judectorii s verifice cauzele deteniei (arestrii), n vederea protejrii dreptului persoanei la libertate. Judectorul trebuia s decid dac arestatul rmne n detenie sau este eliberat. Eliberarea se putea face cu sau fr cauiune, iar rearestarea era de neconceput pentru aceleai fapte. Neexecutarea deciziei judectoreti de eliberare era sancionat cu amend. Decizia se executa n trecut ntr -o perioad de timp proporional cu distana dintre sediul autoritii judectoreti i locul nchisorii. [110, p.119] n practica Curii Europene s-a decis c orice arestat poate s cear, n temeiul lui Habeas Corpus, revizuirea deciziei de arestare ntr-un termen rezonabil, care trebuie s fie scurt. n acest sens este relevant cazul de spe Winterwerp versus Netherlands din 1979, primul caz de sntate mintal care a ajuns n faa Curtii Europene a Drepturilor Omului. S-a mai stabilit c un asemenea termen de la 6-11 zile (similar cazului De Jong, Balijet i van Brink versus Netherlands) i pentru o decizie de arestare pe motiv de tratament psihiatric de 4 luni (cazul Koendjbiharie versus Netherlands) sunt prea lungi. [107, p.123] Caracteriznd acest drept W. Blackestone arat c Pstrarea dreptului de libertate personal este de cea mai mare importan pentru ceteni, pentru c daca s-ar lsa n puterea vreunui magistrat, fie chiar celor mai nali sau agenilor lui, s nchid, n mod arbitrar, pe cine ar vrea el, s-ar nimici toate celelalte drepturi i imuniti. Atacuri nedrepte, arbitrare din partea magistrailor, chiar asupra vieii sau proprietii sunt mai puin periculoase pentru comunitate dect cele ndreptate contra libertii personale. A rpi unui om viaa, a-i confisca cu violen averea fr s fi fost condamnat de judecat, ar fi un act de despotism aa de mare, aa de notoriu, nct imediat ar transmite alarma tiraniei n tot regatul, dar arestarea unei persoane, zvrlindu -l n mod secret n

42

nchisoare, unde suferinele lui sunt necunoscute sau uitate, e un act mai puin public, mai puin impresionant i prin urmare mult mai periculos. [110, p.120] Aceeai motivaie a stat la baza Revoluiei Franceze i a Declaraiei ce i -a urmat n anul 1789. Deoarece n Frana anterior anului 1789 regele putea emite renumitele lettres de cachet pe baza crora oricine putea fi nchis n Bastilia, fr nici o procedur. Uneori aceste lettres se ddeau i n alb. [96, p. 237-238] Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului din 26 august 1789 a ridicat sigurana la rangul unui drept fundamental de valoare universal. Declaraia a dat expresie filosofiei dreptului natural i a consacrat principiul egalitii tuturor persoanelor n faa legii , ca principiu pe care se ntemeiaz celelalte drepturi i liberti, cum sunt: dreptul la proprietate, la securitate, la rezistena fa de opresiune, libertatea de gndire, de expresie i de manifestare. n articolul 7 Declaraia a prevzut nici un om nu poate fi acuzat, arestat, deinut, dect n cazurile determinate de lege i potrivit formelor prevzute de ea. La rndul su, n Virginia Bill of Rights se afirma c toi oamenii sunt de la natur n mod egal liberi i independeni i au anumite drepturi inerente naturii lor, adic dreptul la via i libertate, precum i mijlocul de a dobndi i conserva proprietatea i de a urmri s obin fericire i siguran. n acelai an (1776), la 4 iulie, la Philadelphia, este adoptat Declaraia de independen a Statelor Unite ale Americii care, in cel de-al doilea alineat prevedea: toi oamenii se nasc egali, cu anumite drepturi inalienabile, printre care viaa, libertatea i dreptul la cutarea fericirii. De asemenea, se sublinia faptul c acestea nu au un caracter declarativ i c n statele uniunii s-au constituit guverne a cror autoritate eman de la consimmntul celor guvernai, iar dac forma de guvernare devine distructiv, poporul are dreptul s -o schimbe sau s-o nlture. Tot n acest document erau consemnate aspecte deosebit de importante privind independena judectoreasc, subordonarea militarilor puterii civile, libertatea comerului, dreptul de a fi judecat de un tribunal cu jurai.[187] Pornind de la aceste idei, astzi prin siguran ca drept fundamental se nelege garania dat de Constituie cetenilor i tuturor persoanelor aflate pe teritoriul statului mpotriva oricror forme abuzive de represiune i n special, mpotriva oricror msuri arbitrare ale organelor de stat avnd ca obiect privarea lor de libertate prin arestare sau detenie.[ 101, p.231] Istoria ndelungat a acestui drept, reglementat n articolul 23 n Constituia Romniei i articolul 25 n Constituia Republicii Moldova, permanentele conflicte ce au intervenit i intervin ntre lege i teorie, pe de o parte i practica autoritilor publice, pe de alt parte, au impus formularea unor reguli constituionale clare, a cror aplicare s nu fie stnjenit de interpretri i speculaii.

43

Asemenea reguli s-au impus i datorit faptului c deseori n practica autoritilor publice au fost nregistrate abuzuri i ilegaliti, svrite fa de ceteni, uitndu-se c autoritile sunt n slujba cetenilor i nu invers. n prezent libertatea persoanei este prevzut nu numai n Constituiile Romniei i a Republicii Moldova, ci i n Constituiile a peste 40 de state ale lumii, fiind completate suplimentar la nivel internaional prin Pactul cu privire la drepturile civile i politice i Protocolul adiional din Convenia European. n practica i literatura de specialitate aceast inviolabilitate este denumit n mod diferit: dup prerea prof. Ion Deleanu, inviolabilitatea este denumit dreptul la siguran individual; n Pactul drepturilor politice i civile se utilizeaz noiunea de dreptul la libertate i la securitatea persoanei; iar Constituia Romniei ct i Constituia Republicii Moldova opereaz cu noiunea de libertate individual. Termenul de libertate individual utilizat n Constituia actual a Romniei nu poart un caracter ntmpltor, el fiind folosit i de-a lungul timpului n Constituiile romneti din anii 1866, 1923 i 1938. [183, p.200]. Constituia Romniei la articolul 23 folosete dou exprimri i anume cea de libertate individual i cea de siguran a persoanei. n mod similar, Constituia Republicii Moldova, n articolul 25, reglementeaz expres libertatea individual i sigurana persoanei. Prin acest drept se tinde nu doar spre garantarea libertii persoanei, ci i spre asigurarea securitii juridice a persoanei n raporturile sale cu puterea. n ceea ce privete coninutul libertii n doctrina mai veche s-a exprimat punctul de vedere potrivit cruia aceast inviolabilitate ar cuprinde mai multe drepturi: dreptul de a nu fi arestat ilegalmente, inviolabilitatea domiciliului, dreptul de a nu fi sustras de la judectorii fireti, libertatea de locomoie i emigraiune i libertatea religioas, care la rndul ei cuprinde libertatea de contiin, libertatea cultului i libertatea propagandei. [96, p.461]. O apreciere similar a fost exprimat mai recent artndu-se c, prin acest drept se tinde nu numai la garantarea libertii individului, dar i la asigurarea securitii juridice a acestuia n raporturile cu puterea, prin reglementarea dreptului la libera circulaie, dreptul la protecia diplomatic, dreptul la ocuparea unor funcii, etc.[95, p.78] Nu putem sa fim de acord cu aceste idei, deoarece libertatea individual are un coninut distinct fa de celelalte drepturi i liberti fundamentale i privete libertatea fizic a persoanei, dreptul su de a se putea comporta i mica liber, de a nu fi inut n sclavie sau n orice alt servitute, de a nu fi reinut, arestat sau deinut dect n cazurile i dup formele expres prevzu te de Constituie i legi [183, p.200].

44

Libertatea individual este expresia constituional a strii de libertate natural a omului, manifestat chiar de la natere, societatea fiind obligat s organizeze respectarea i protejarea libertii ceteanului. n acest sens, este interesant opinia unui dintre raportorii la proiectul Codului Penal francez din 1807 n sensul c exercitarea libertii individuale este pentru omul trind n societate primul dintre toate bunurile, cel al crui conservare intereseaz cel mai mult fericirea lui. Guvernanii i legea trebuie s o protejeze i apere cu o atenie religioas contra oricrui act arbitrar din partea minitrilor i agenilor lor.[89, p.233] Totodat, libertatea individual ca i toate libertile umane nu poate i nu trebuie s fie absolut. Libertatea se realizeaz n limitele impuse de ctre ordinea constituional sau mai pe larg, de ordinea de drept, iar nclcarea ordinii de drept de ctre individ ndreptete autoritile publice s intervin prin aplicarea msurilor de constrngere cum ar fi percheziia, reinerea, arestul, privarea de libertate. [92, p.62] mprtim aceast opinie, ns toate aceste msuri necesit s fie efectuate numai n cazuri speciale, prevzute de lege, cu reglementarea strict a condiiilor, mprejurrilor i procedura efecturii de ctre organele abilitate. Necesit de accentuat i faptul c, dei articolele 23 i 25 din Constituii, cuprind n mare msur aspecte de procedur, coninutul articolelor este mult mai vast. Prevederile n cauz protejeaz persoana nu doar de percheziie, reinere sau arestare abuziv, dar i de o d efinire defectuoas a infraciunilor, de utilizarea noiunilor i definiiilor vagi, precum i de practica judiciar incorect. Libertatea individual i sigurana persoanei privesc nu numai aspectele fizice ale constrngerilor, dar i constrngerile psihologice grave pe care statul ar putea s le exercite asupra persoanei. Astfel, ar constitui o nclcare aplicarea unui tratament mai bun celui care ntrun anumit termen recunoate o infraciune, deoarece inculpatul, chiar nevinovat, n faa iminenei condamnrii va face o recunoatere formal pentru a cpta un tratament mai bun [98, p. 111]. Interpretnd Constituia, Curtea Suprem a Statelor Unite a statuat c ori de cte ori o persoan este arestat, ofierul care opereaz reinerea sau arestarea ei trebuie s i comunice de ndat motivul reinerii sau arestrii, s o ntiineze c are dreptul constituional de a nu face nici o declaraie, precum i despre faptul c orice declaraie pe care aceasta o va face va putea fi folosit mpotriva ei n instana de judecat. nclcarea acestei obligaii de ctre ofierul care a efectuat arestarea atrage dup sine anularea hotrrii de condamnare i eliberarea necondiionat a persoanei condamnate. O alt interpretare a Constituiei, fcut de Curtea Suprem a Statelor Unite, oblig organele de urmrire penal s accepte prezena unui aprtor din momentul nceperii interogrii presupusului infractor la secia de poliie, n urma reinerii sau arestrii lui. Astfel, interogarea acestuia nu poate ncepe n lipsa avocatului solicitat de ctre persoana arestat. Violarea acestui drept atrage dup sine anularea hotrrii de condamnare i eliberarea necondiionat a persoanei condamnate. [102, p.98]
45

Cu regret, asemenea prevederi nu sunt obligatorii i pentru ofierii de urmrire penal din Romnia i Republica Moldova, deoarece legislaiile noastre nu prevd obligaia de a informa persoana reinut sau arestat despre dreptul de a nu face declaraii, precum i despre faptul c orice declaraie pe care o va face va putea fi folosit mpotriva ei. 2.3 Reglementri internaionale privind dreptul la libertate i siguran Sistemul actual internaional al garaniilor juridice din domeniul proteciei dreptului la libertate i siguran, n prezent este format din mai multe acte normative fundamentale precum: p.21]. Astfel, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, pentru prima dat ntr -o form sintetic i detailat, instituie mai multe reguli i principii ce vizeaz direct sau indirect libertatea i sigurana persoanei. n special: 1) 2) Orice fiin uman are dreptul la via, la libertate i la securitatea sa (art.3); Nimeni nu va fi inut n sclavie, nici n robie; sclavia i traficul cu sclavi sunt Orice persoan are dreptul s se adreseze n mod efectiv instanelor judiciare Declaraia Universal a Drepturilor Omului (ONU - 10 decembrie 1948) Convenia European privind protecia drepturilor omului i aprarea libertilor Pactul internaional privind drepturile ceteneti i politice (19 decembrie 1966) Actul final din 01.08.75 al Conferinei pentru securitate i cooperare n Europa[191,

fundamentale (4 noiembrie 1950) cu Protocolul adiional din 20 martie 1952.

interzise sub toate formele lor (art.4); 3) competente mpotriva actelor care violeaz drepturile fundamentale ce i sunt recunoscute prin constituie sau prin lege (art. 8). 4) 5) Nimeni nu poate fi arestat, deinut sau exilat n mod arbitrar (art.9). Orice persoan are dreptul, n deplin egalitate, s fie ascultat n mod echitabil i

public de un tribunal independent i imparial, care va hotr fie asupra drepturilor i obligaiilor sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva ei.(art. 10) 6) Orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal n cursul unui proces public n cadrul cruia i s -au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. i Convenia European pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale Omului (n continuare Convenia European), dezvoltnd prevederile actelor normative anterioare, aduce mai mult precizie i claritate n stabilirea garaniilor pentru libertate i sigurana persoanei. n acest sens, spre deosebire de acele anterioare unde normele referitoare la libertatea i sigurana persoanei erau dispersate prin diferite articole, n acest document majoritatea normelor respective
46

au fost concentrate ntr-un singur articolart. 5 ntitulat: Dreptul la libertate i siguran. Plus la aceasta, n acelai articol au fost prevzute excepiile de la regula garantrii libertii individuale. n special, menionm urmtoarele garanii principale prevzute de Convenia European: Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran, nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia cazurilor prevzute de lege. Cu ocazia acuzrii, sunt stabilite o serie de garanii privind dreptul la aprare. Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn cnd Orice acuzat are dreptul s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe vinovia sa va fi legal stabilit. care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa; s dispun de timpul i de nlesnirile necesare aprrii sale; s se apere el nsui i s fie aprat de un aprtor; s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii; s fie asistat, n mod gratuit, de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba oficial la audiere. Orice persoan arestat sau deinut trebuie adus, de ndat, n faa unui judector sau a altui magistrat, mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare, i are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s introduc recurs n faa unui tribunal pentru ca acesta s statueze, ntr-un termen scurt, asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea dac deinerea este ilegal. superioar. Importana deosebit a Conveniei Europene a drepturilor omului rezid n faptul c a stabilit un mecanism de control. n acest sens, iniial Convenia Europeana a avut n vedere, prin art.19, instituirea unui sistem de protecie a acestor drepturi structurat pe dou nivele: o Comisie European a drepturilor omului i o Curte European a drepturilor omului. Astfel, la 18 mai 1954, Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei alege pentru prima dat membrii Comisiei Europene a Drepturilor Omului, n faa creia, n mod obligatoriu ncepea orice proces introdus n baza Conveniei. Mai trziu, la 21 ianuarie 1959, Adunarea Consultativ Parlamentar a Consiliului Europei alege, la rndul sau, pentru prima dat, judectorii Curii Europene a Drepturilor Omului, chemat sa examineze, dup Comisie, una din aceste cauze i s le soluioneze prin hotrri definitive i obligatorii. In afara competenei contencioase, pe care a avut -o nc de la nfiinare, Curtea capt i competenta consultativ n 1970, odat cu intrarea n vigoare a celui de-al doilea protocol adiional al Conveniei.
47

Orice persoan, declarat vinovat de o infraciune penal de ctre un tribunal, are

dreptul s cear examinarea declaraiei de vinovie sau a condamnrii de ctre o jurisdicie

Totui, mecanismul instituit de Convenie s-a dovedit neperformant, ntruct nmulirea plngerilor si complexitatea cauzelor au condus la soluionarea acestora n perioade lungi de timp (chiar 5 ani), astfel c n Protocolul adiional nr.11, ncheiat la Strasbourg la 11 mai 1994, s -a statuat nlocuirea fostului mecanism prevzut de art.19 i constituirea unei instane unice, cu caracter permanent - Curtea European a Drepturilor Omului, cu sediul la Strasbourg. Protocolul a fost semnat de toate statele membre ale Consiliului Europei; a fost ratificat de marea lor majoritate i a intrat in vigoare la 1 noiembrie 1998, dup 40 de ani de activitate efectiv a fostei Curi. Romnia a ratificat Convenia pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului prin Legea nr.30 din 18 mai 1994. Prin aceeai lege s-au ratificat i protocoalele adiionale 1-10, nsa Protocolul nr.11 referitor la restructurarea mecanismului de control stabilit prin convenie a fost ratificat prin legea nr.79 din 6 iunie 1995. La rndul su, Republica Moldova, a ratificat Convenia European a Drepturilor Omului, prin Hotrrea Parlamentului nr. 1298 din 24.07.1997. n acest sens, merit atenie rezervele formulate de ctre Republica Moldova n momentul ratificrii Conveniei: 1. Republica Moldova declar c nu va putea asigura respectarea dispoziiilor conveniei n ce privete omisiunile i actele comise de organele autoproclamatei republici nistrene pe teritoriul controlat efectiv de ele pn la soluionarea definitiv a diferendului din aceast zon. 2. n temeiul articolului 64 din convenie, Republica Moldova formuleaz o rezerv la articolul 4, avnd drept efect pstrarea posibilitii aplicrii pedepsei penale n form de munc corecional fr privaiune de libertate, aa cum este prevzut de articolul 27 din Codul penal, i respectiv, a pedepsei administrative n form de munc corecional, aa cum este prevzut de articolul 30 din Codul cu privire la contraveniile administrative. Rezerva va produce efecte pe parcursul unui an de la data intrrii n vigoare a conveniei pentru Republica Moldova. 3. n temeiul articolului 64 din convenie, Republica Moldova formuleaz o rezerv la articolul 5, paragraful 3 avnd drept efect continuarea eliberrii mandatului de arest de ctre procuror, aa cum este prevzut de articolul 25 din Constituia Republicii Moldova, de articolul 78 din Codul de procedur penal i de articolul 25 din Legea nr.902-XII din 29 ianuarie 1992 cu privire la Procuratur. Rezerva va produce efecte pe parcursul a 6 luni de la data intrrii n vigoare a conveniei pentru Republica Moldova. 4. n temeiul articolului 64 din convenie, Republica Moldova formuleaz o rezerv la articolul 5 avnd drept efect pstrarea posibilitii aplicrii de sanciuni disciplinare militarilor sub form de arest de ctre comandanii superiori, aa cum este prevzut de articolele 46, 51-55, 57-61 i 63-66 din Regulamentul disciplinar al Forelor Armate, aprobat prin Legea nr.776-XIII din 13 martie 1996.
48

5. Republica Moldova interpreteaz dispoziiile celei de-a doua propoziii din articolul 2 al primului Protocol adiional la convenie ca neimpunnd obligaii financiare suplimentare statului referitoare la stabilimentele colare de orientare filozofic sau religioas, altele dect cele prevzute de legislaia intern. Prin valoarea lor juridic i moral, hotrrile Curii Constituionale nu au ridicat probleme majore n executare, ele fiind n numeroase cazuri urmate chiar de msuri generale, a cror adoptare decurgea sau nu dintr-o obligaie nscut din Convenie. Multe din hotrri au provocat ori au accelerat reforme legislative, schimbri sau adaptri ale jurisprudenei naionale ori alte msuri care au stimulat cadrul social intern pentru respectarea i garantarea drepturilor i libertilor fundamentale. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice este nc un document internaional de o importan deosebit n sistemul garaniilor juridice general recunoscute i acceptate de majoritatea statelor din Europa. Particularitatea principal a acestui act normativ, reprezint faptul c libertatea i siguran persoanei sunt reglementate ntr-un mod mai sistematizat, cuprinztor i prin prisma unor categorii de drepturi speciale: celor civile i politice. Ceea ce, n opinia noastr, ofer o nou optic i ridic la un nivel calitativ nou reglementa rea acestui drept fundamental, influennd n acest mod i sistemele constituionale ale rilor semnatare. Astfel art.8 al Pactului interzice sclavia, comerul cu sclavii i munca forat sub orice form. La rndul su, articolul 9 se refer la dreptul la libertatea i securitatea persoanei individului, stabilind c: nimeni nu poate fi arestat, deinut n mod arbitrar, privat de libertatea sa dect oricrui individ arestat trebuie s i se garanteaz dreptul de a fi informat, n pentru motive legale i n conformitate cu procedura prevzut de lege; momentul arestrii sale, despre motivele acestei arestri i va fi ntiinat, n cel mai scurt timp, de orice nvinuiri care i se aduc; orice individ arestat sau deinut pentru comiterea unei infraciuni trebuie s fie adus, n termenul cel mai scurt, n faa unui judector sau a unei alte autoriti mputernicite prin lege s exercite funciuni judiciare i va trebui s fie judecat ntr-un interval rezonabil sau s fie eliberat; persoana care fost privat de libertate prin arestare sau deteniune are dreptul de a introduce o plngere n faa unui tribunal, pentru ca acesta s hotrasc nentrziat asupra legalitii deteniunii sale i s ordone eliberarea sa, dac deteniunea este ilegal. despgubire.
49

orice individ care a fost victima unei arestri sau deteniuni ilegale are drept la o

n aceiai ordine idei, articolului 10 ofer anumite garanii pentru persoanele private de libertate stabilind c ele trebuie tratate cu umanitate i cu respectarea demnitii inerente persoanei umane; vor fi separate de condamnai i vor fi supuse unui regim distinct, potrivit condiiei lor de persoane necondamnate; separarea tinerilor aflai n prevenie de aduli i soluionare rapid a cazurilor lor; stabilirea unui regim penitenciar care va cuprinde un tratament al condamnailor avnd drept scop esenial ndreptarea lor i reclasarea lor social. n sfrit, conform articolul 11 nimeni nu poate fi ntemniat pentru singurul motiv c nu este n msur s execute o obligaie contractual. Actul final din 01.08.75 al Conferinei pentru securitate i cooperare n Europa de asemenea prin capitolul VII se nscrie perfect n sistemul garaniilor juridice internaionale ale drepturilor omului n general i a dreptului la libertate i siguran n special. n special, capitolul VII ntitulat Respectarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, inclusiv a libertii de gndire, contiin, religie sau de convingere stabilete urmtoarele: Statele participante vor respecta drepturile omului i libertile fundamentale, inclusiv libertatea de gndire, contiin, religie sau de convingere pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie. Ele vor promova i ncuraja exercitarea efectiv a drepturilor i libertilor civile, politice, economice, sociale, culturale i altele care decurg toate din demnitatea inerent persoanei umane i sunt eseniale pentru libera i deplina sa dezvoltare. contiine. Statele participante pe teritoriul crora exist minoriti naionale vor respecta dreptul persoanelor care aparin acestor minoriti la egalitate n faa legii, le vor acorda posibilitatea deplin de a se bucura n mod efectiv de drepturile omului i libertile fundamentale i, n acest mod, vor proteja interesele lor legitime n acest domeniu. Statele participante recunosc importana universal a drepturilor omului i libertilor fundamentale, a cror respectare este un factor esenial al pcii, justiiei i bunstrii necesare pentru a asigura dezvoltarea relaiilor amicale i a cooperrii ntre ele, ca i ntre toate statele. Ele vor respecta n mod constant aceste drepturi i liberti n relaiile lor reciproce i se vor strdui, individual i n comun, inclusiv n cooperare cu Naiunile Unite, s promoveze respectarea universal i efectiv a lor. Statele participante vor recunoate i respecta libertatea individului de a profesa i practica, singur sau n comun, religia sau convingerea acionnd dup imperativele propriei sale

50

n domeniul drepturilor omului i libertilor fundamentale, statele participante vor

aciona n conformitate cu scopurile i principiile Cartei Naiunilor Unite i cu Declaraia universal a drepturilor omului. Prin urmare, putem constata c garaniile juridice internaional ale dreptului la libertate i siguran, au parcurs o evoluie semnificativ, de la reglementri generale, izolate, dispersate i neefective la un sistem de protecie juridic modern bazat pe o sistematizare i reglementare mu lt mai explicit i cuprinztoare a diverselor aspecte ale dreptului la libertate i siguran, care sunt n permanent cretere i perfecionare. 2.4 Dreptul la libertate i siguran n legislaia Republicii Moldova i a Romniei Sistemului constituional al Romniei reprezint un studiu de caz, n opinia noastr, destul de reuit n ceea ce privete studierea modului n care poate evolua o astfel de categorie juridic fundamental precum este dreptul la libertate i siguran. Susinem aceasta, deoarece Romnia, pe parcursul istoriei a adunat o experien foarte bogat n domeniul dreptului constituional, n acest sens fiind adoptate 5 constituii, fr a lua n consideraie actele constituionale din perioada socialist. Astfel, n prima Constituie a Romniei din 1866, putem deja gsi referine la dreptul la libertatea individual Dei nc destul de general, limitat i nesigur, totui aceast ncercare de a reflecta i garanta dreptul la liberate n Legea Suprem a rii, trebuie apreciat p ozitiv constituind un fundament important pentru reglementrile ulterioare i mai ales dac inem cont de contextul istoric n care aceste prevederi au aprut. n special, art. 13 al Constituiei prevedea urmtoarele: Libertatea individual este garantat. Nimeni nu poate fi urmrit dect n cazurile prevzute de legi i dup formele prevzute de ea. Nimeni nu poate fi oprit sau arestat afar de cazul de vina vegheata, dect n puterea unui mandat judectoresc motivat i care trebuie sa- i fie comunicat la momentul arestrii sau cel mult n 24 ore dup arestaiune. Deci, din textul constituional dat putem deduce c la momentul respectiv, se fceau ncercri de a defini i reflecta n lege elementele de baz ale dreptului la libertate, pentru a asigura apl icabilitatea ei: garantarea libertii individuale, stabilirea obligativitii mandatului judectoresc motivat i stabilirea termenului pentru comunicare acestui mandat. Totodat, printre neajunsurile pot fi menionate: caracterul limitat, incomplet al pr evederilor respective i lipsa reflectrii conceptului dreptului la siguran, care cum s-a menionat mai sus, este indispensabil de dreptul la libertate individual. Constituia din 1923 i din 1938 n art. 11 i respectiv 12, practic reitereaz garaniile libertii individuale stipulate n textul primei constituii. Unica noutate i deosebire a constituit -o apariia prevederii conform creia se admite arestarea imediat: .In caz de vin vdita,
51

reinerea sau arestarea se poate face imediat, dar mandatul se va emite n 24 ore i i se va comunica conform alineatului precedent. De asemenea, ambele aceste acte constituionale au pstrat neajunsurile specifice primei constituii, menionate mai sus. Un adevrat salt i progres semnificativ n reglementarea constituional a dreptului la libertate i siguran, a avut loc abia n anul 1991, cnd a fost adoptat prima constituie democratic a Romniei din perioada postbelic. n acest sens, din analiza art. 23 observm c dei este ntitulat Libertatea individual, totui n text, pentru prima dat alturi de libertatea individual este menionat i sigurana persoanei, care sunt inviolabile. De asemenea, comparativ cu textele constituionale anterioare, se constat o reglementare mai cuprinztoare i detaliat a diferitor elemente eseniale pentru garantarea efectiv a dreptului la libertate i siguran. n special urmtoarele elemente novatorii pot fi menionat: pentru prima dat se prevede c perchiziionarea persoanei poate avea loc prin se stabilete c reinerea nu poate depi 24 de ore, iar arestarea se face n temeiul arestatului i se acord dreptul de a se plnge judectorului asupra legalitii analogie cu reinerea sau arestul - numai n cazurile i cu procedura prevzute de lege.

unui mandat emis de magistrat, pentru o durata de cel mult 30 de zile. mandatului, care este obligat s se pronune prin hotrre motivat. Iar prelungirea arestrii poate avea loc numi dup aprobarea instanei de judecat oficiu. disprut. legii. Constituia din 2003 prin articolul 23 la rndul su aduce mai multe novaiuni, completri i precizri utile i necesare cu referire la reglementarea dreptului la libertatea individual i siguran. Astfel, n alin. 4 al articolului 23 se precizeaz c arestarea preventiva se dispune de judector i numai n cursul procesului penal. (s.n.). n alin. 5, se fixeaz c n cursul urmririi penale arestarea preventiva se poate dispune pentru cel mult 30 de zile i se poate prelungi cu cel
52

celui reinut sau arestat i se aduc de ndat la cunotin, n limba pe care o nelege, nvinuirea se aduce la cunotin numai n prezena unui avocat, ales sau numit din eliberarea celui reinut sau arestat este obligatorie, dac motivele acestor msuri au persoana arestat preventiv are dreptul s cear punerea sa n libertate provizorie, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este nici o pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i n temeiul

motivele reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea, n cel mai scurt termen;

sub control judiciar sau pe cauiune. considerat nevinovat.

mult 30 de zile, fr ca durata total s depeasc un termen rezonabil, i nu mai mult de 180 de zile. (s.n.) De asemenea, alin.6 n formula nou stabilete c n faza de judecata instana este obligata, n condiiile legii, sa verifice periodic, si nu mai trziu de 60 de zile, legalitatea si temeinicia arestrii preventive si sa dispun, de ndat, punerea n libertate a inculpatului, daca temeiurile care au determinat arestarea preventiva au ncetat sau daca instana constata ca nu exista temeiuri noi care sa justifice meninerea privrii de libertate. n acelai context, conform alin.7, ncheierile instanei privind msura arestrii preventive sunt supuse cailor de atac prevzute de lege. n sfrit un element novatoriu constituie prevederile alin. 13 care stabilete c sanciunea privativ de libertate nu poate fi dect de natur penal. n concluzie dorim s menionm c n pofida mbuntirilor evidente i incontestabile aduse n textul noii Constituii i care au fost menionate mai sus, totui analiznd diferite versiuni ale proiectelor Constituiei mai ales la art. 23 care vizeaz dreptul la libertatea individual i sigurana persoanei, considerm c textul actual ar putea fi mbuntit considerabil, dac se luau n consideraie unele propuneri de alternativ care au existat n procesul de elaborare i adoptare a Constituiei. Printre unele propuneri de completare a art.23 din Constituie, care nu au fost incluse n Constituie, dar care in viziunea noastr meritau atenie, pot fi menionate: 1) Alin. 1 n urmtoarea redacie Libertatea individual i sigurana persoanei sunt n cursul urmririi penale, arestarea preventiv se poate dispune pentru cel mult 30 Alin. 14, n situaia unei erori judiciare, magistratul este direct i personal Ali. 15 Pentru orice eroare judiciar prin care a fost lezat libertatea individual i inviolabile, orice abuz fiind de ndat sancionat. 2) de zile i se poate prelungi cu alte 15 de zile. 3) responsabil. 4) sigurana persoanei, Consiliul Suprem al Magistraturii efectueaz o cercetare n vederea stabilirii vinoviei magistratului care a instrumentat cazul, fie acesta judector sau procuror. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994, n articolul 25 ntitulat Libertatea individual i sigurana persoanei ofer o imagine asupra coninutului i mecanismului de protecie a acestui drept fundamental n Republica Moldova. n varianta original art. 25 al Constituiei avea urmtoarea redacie: (1) Libertatea individual i sigurana persoanei snt inviolabile. (2) Percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzute de lege. (3) Reinerea nu poate depi 24 de ore.

53

(4) Arestarea se face n temeiul unui mandat pentru o durat de cel mult 30 de zile. Asupra legalitii mandatului, arestatul se poate plnge judectorului, care este obligat s se pronune prin hotrre motivat. Termenul arestrii poate fi prelungit cel mult pn la 6 luni, iar n cazuri excepionale, cu aprobarea Parlamentului, pn la 12 luni. (5) Celui reinut sau arestat i se aduc de ndat la cunotin motivele reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea - n cel mai scurt termen; motivele reinerii i nvinuirea se aduc la cunotin numai n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu. (6) Eliberarea celui reinut sau arestat este obligatorie dac motivele reinerii sau arestrii au disprut. Trebuie de menionat c din momentul adoptrii Constituiei pn n prezent, textul ei a suferit modificri importante n anul 2001, inclusiv au fost aduse modificri la articol 25. n special, modificrile au vizat mrirea termenului de reinere de la 24 la 72 ore. Precum i mrirea termenului limit de arest de la 6 luni la 12 luni. Astfel, n redacia actual articolul 25 al Constituiei are urmtorul coninut: (1) Libertatea individual i sigurana persoanei snt inviolabile. (2) Percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane snt permise numai n cazurile i cu procedura prevzute de lege. (3) Reinerea nu poate depi 72 de ore. (4) Arestarea se face n temeiul unui mandat, emis de judector, pentru o durat de cel mult 30 de zile. Asupra legalitii mandatului se poate depune recurs, n condiiile legii, n instana judectoreasc ierarhic superioar. Termenul arestrii poate fi prelungit numai de ctre judector sau de ctre instana judectoreasc, n condiiile legii, cel mult pn la 12 luni. (5) Celui reinut sau arestat i se aduc de ndat la cunotin motivele reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea - n cel mai scurt termen; motivele reinerii i nvinuirea se aduc la cunotin numai n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu. (6) Eliberarea celui reinut sau arestat este obligatorie dac motivele reinerii sau arestrii au disprut. Analiznd modificrile aduse art. 25 al Constituiei, susinem opiniile autorilor care consider c ele nu se nscriu n litera i spiritul prevederilor europene cu privire la libertatea individual i sigurana persoanei. Mai mult ca att, aceste modificri practic nu au adus mbuntiri, dar din contra, au nrutit situaia n domeniul proteciei juridice a dreptului la libertate i siguran a persoanei. Aceasta deoarece cum se menioneaz de ctre unui autori din Republica Moldova, prelungirea termenului de reinere de la 24 de ore la 72 suprim tocmai dreptul la libertate i siguran. Mai mult ca att, organele de urmrire penal rein, de regul, persoanele vineri seara,
54

iar motivele reinerii li se aduc la cunotin spre scurgerea celor 72 de ore. n acest caz se ncalc i prevederile alin.(5) art.25 din Constituia Republicii Moldova, potrivit cruia motivele reinerii trebuie aduse de ndat celui vizat [155, p.60]. n acest sens, sub aspect comparativ, merit atenie faptul c i n Romnia au avut loc revizuiri destul de frecvent ale Constituiei, i chiar a fost adoptat o Constituie nou (2003). ns, spre deosebire de Republica Moldova, revizuirea Constituiei Romne din 1991, ct i adoptarea Constituiei din 2003 n vigoare, au adus schimbri i completri importante i, n principiu, foarte utile, n reglementarea dreptului la libertate individual i sigurana persoanei. n acest sens, normele constituionale respective, de regul, devenind mai clare, mai cuprinztoare i mai compatibile cu practicile i cadrul normativ european. n alt ordine de idei, putem constata c n comparaie cu textul respectiv din Constitui a Romniei n vigoare, prevederile art. 25 ale Constituiei Republicii Moldova sunt cu mult mai generale, neclare i limitate. Astfel, n afara obieciilor menionate mai sus privind termenele de reinere i arest preventiv, de exemplu pot fi formulate pretenii privind: lipsa normelor care ar obliga instanele de judecat s verifice periodic, legalitatea i temeinicia arestrii preventive; privind natura exclusiv penal a sanciunii privative de libertate; cu privire la responsabilitatea magistrailor n cazul erorilor judiciare; asigurarea aducerii la cunotina celui reinut sau arestat, a motivelor reinerii (arestului) n limba pe care o nelege etc. La rndul su, codul de procedur penal al Republicii Moldova, de asemenea, conine garanii juridice importante ce vizeaz libertatea persoanei. n special, art. 11, ntitulat Inviolabilitatea persoanei, dezvolt prevederile constituionale privind libertatea i sigurana persoanei, stipulnd n special: (1) Libertatea individual i sigurana persoanei snt inviolabile. (2) Nimeni nu poate fi reinut i arestat dect n cazurile i n modul stabilit de prezentul cod. (3) Privarea de libertate, arestarea, internarea forat a persoanei ntr-o instituie medical sau trimiterea ei ntr-o instituie educaional special se permit numai n baza unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti motivate. (4) Reinerea persoanei pn la emiterea mandatului de arestare nu poate depi 72 de ore. (5) Persoanei reinute sau arestate i se aduc imediat la cunotin drepturile sale i motivele reinerii sau arestrii, circumstanele faptei, precum i ncadrarea juridic a aciunii de svrirea creia ea este bnuit sau nvinuit, n limba pe care o nelege, n prezena unui aprtor ales sau a unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat.
55

(6) Organul de urmrire penal sau instana judectoreasc este obligat s elibereze imediat orice persoan deinut ilegal sau dac temeiurile reinerii ori arestrii au deczut. (7) Percheziia, examinarea corporal, precum i alte aciuni procesuale care aduc atingere inviolabilitii persoanei, pot fi efectuate fr consimmntul persoanei sau al reprezentantului ei legal numai n condiiile prezentului cod. (8) Orice persoan reinut sau arestat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane. (9) n timpul desfurrii procesului penal, nimeni nu poate fi maltratat fizic sau psihic i snt interzise orice aciuni i metode care creeaz pericol pentru viaa i sntatea omului, chiar i cu acordul acestuia, precum i pentru mediul nconjurtor. Persoana reinut, arestat preventiv nu poate fi supus violenei, ameninrilor sau unor metode care ar afecta capacitatea ei de a lua decizii i de a-i exprima opiniile. Menionm c alineatul 9 al prezentului articol a fost adoptat recent i a intrat n vigoare la 01.07.2008.

Concluzii la capitolul 2 Dac n Romnia, majoritatea garaniilor juridice privind libertatea individual i sigurana persoanei sunt prevzute direct n constituie care este un act legislativ cu o for juridic suprem, atunci n Republica Moldova, prevederile Constituionale sunt mult mai modeste i limitate. n acelai timp, cele mai importante norme i garanii juridice ale libertii individuale sunt plasate n textul Codului de Procedur Penal. Ceea ce n opinia noastr, este semnificativ i vorbete despre importana libertii i siguranei pentru legislatorii unei sau altei ri. Formulrile constituionale ale Romniei i ale Republicii Moldova n materia garantrii dreptului la libertate i siguran nu las nici un dubiu, n ceea ce privete obligaia general a tuturor subiecilor de drept de a respecta viaa, integritatea fizic i psihic a persoanei. De asemenea ambele state i-au asumat angajamentul de a lua msurile necesare legislative, administrative i judiciare pentru a mpiedica svrirea de acte ce ar limta libertatea i sigurana persoanei. Iar msurile de represiune luate de autoritile publice pentru restabilirea ordinii de drept trebuie s fie condiionate i clar delimitate, astfel nct libertatea individual s fie respectat i nici o persoan, care este inocent, s nu fie victima unor abuzuri, chiar dac sunt determinate de raiuni politice. n acest sens, considerm c pentru Republica Moldova sunt necesare reglementri constituionale mai detaliate i cuprinztoare a dreptului la libertate individual i sigurana persoanei, ceea ce ar oferi acestui drept fundamental al omului o poziie i importan mult mai mare dect Constituiei.
56

o simpl reglementare prin acte normative cu o o for juridic

inferioar

3. APLICAREA PRINCIPIILOR GENERALE A DREPTULUI LA LIBERTATE I SIGURAN I DEROGAREA DE LA ACESTEA 3.1 Aplicarea principiilor generale 3.1.1 Prezumia nevinoviei Prezumia nevinoviei i-a ctigat autonomia, n calitate de regul de drept abia n secolul al XVIII, fiind o reacie mpotriva prezumiei vinoviei care a dominat, mai multe secole, normele i practica judiciar. Dei este o regul de baz a procesului penal modern, prezumia nevinoviei depete limitele stricte ale incidenei sale judiciare, constituind unul din cele mai importante drepturi ale omului. Acest fapt jusitific nscrierea prezumiei nevinoviei n numeroase documente de drept inetrnaional n care se consacr asemenea drepturi fundamentale aparinnd oricrei persoane. Astfel, articolul 9 al Declaraiei Drepturilor Omului i Ceteanului, adoptat n 1789, identific, prevede c orice om trebuie considerat nevinovat pn la proba culpabilitii sale, dac se gasete obligatoriu s fie arestat, orice severitate care i-ar leza personalitatea trebuie s fie n mod riguros reprimat prin lege, aceasta fiind prima definiie legal a prezumiei nevinoviei. Un timp ndelungat, prezumia nevinoviei nu i-a mai gsit reflectare n constituii. Ca i alte principii, dup cel de-al doilea rzboi mondial, prezumia nevinoviei s-a impus ca o reacie mpotriva abuzurilor comise de regimurile totalitare. Astfel, autorii Declaraiei Universale a Drepturilor Omului au aprobat unanim recunoaterea acestor drepturi fundamentale i le-au consacrat n articolul 11 cu urmtorul coninut: Orice persoan acuzat de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul s fie presupus nevinovat pn cnd vinovia va fi stabilit n mod legal n cursul unui proces public, n care i -au fost asigurate toate garaniile necesare aprrii sale. Ulterior prezumia nevinoviei a fost nscris n articolul 14 alineatul 2 din Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, cu urmtorul coninut: orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat a fi nevinovat atta timp ct culpabilitatea sa nu a fost stabilit n mod legal. Mai mult ca att, dup prerea prof. Ion Neagu, nscrierea acestei prezumii n legile multor state ale lumii reprezint o victorie decisiv mpotriva concepiilor potrivit crora ar exista criminali nnscui, care au o orientare patologic spre comiterea infraciunilor i pentru care ar putea opera prezumia de nevinovie [127, p.43]. Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale n art.6 menioneaz c, orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn n momentul n care vinovia sa va fi legal stabilit. Ceea ce nseamn c vinovia persoanei nu
57

poate fi bazat pe presupuneri, iar toate dubiile n probarea nvinuirii ce nu pot fi nlturate se interpreteaz n favoarea bnuitului, nvinuitului sau inculpatului. Curtea European, n Hotrrea din 25 martie 1983, a apreciat corect c prezumia de nevinovie nu este respectat dac, fr stabilirea legal prealabil a culpabilitii unui nvinuit i fr ca acesta s aib ocazia s-i exercite drepturile de aprare, o decizie judiciar care l privete reflect sentimentul c este vinovat.[86, p.24] S-a mai decis c, nu este respectat prezumia de nevinovie dac o decizie care, dup ncetarea urmririlor, refuz unui acuzat rambursarea cheltuielilor de judecat, a taxelor pltite i o reparaie pentru detenia provizorie, echivaleaz cu o recunoatere a vinoviei, fr ca aceasta s fie stabilit legal n prealabil i ndeosebi, fr ca cel implicat s aib ocazia s i exercite dreptul la aprare.[86, p.248] Articolul 23 din Constituia Romniei stabilete dou reguli fundamentale, de mare tradiie n sistemele juridice i de incontestabil actualitate, anume prezumia de nevinovie i legalitatea pedepsei. La acestea revizuirea constituional a adugat nc o regul devenit cu timpul tradiie n mai multe state dezvoltate, aceea a imposibilitii de a prevedea prin lege sau aplica sanciuni privative de libertate n alte domenii dect cel penal. [90, p.44] Prin Legea nr. 281/2003, s-a introdus n Codul de procedur penal al Romniei un articol special (art. 52) cu denumirea Prezumia de nevinovie, n care direct este stipulat c orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv. Component esenial a libertii individuale i a garantrii siguranei persoanei, prezumia de nevinovie este instituit de Constituia Romniei, care arat c pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat. Acest principiu are dou consecine principale. n primul rnd, sarcina de a dovedi culpabilitatea revine ntotdeauna acuzrii. Nu se poate cere acuzatului s-i dovedeasc nevinovia. n caz de dubiu, toate ndoielile se interpreteaz n favoarea acuzatului. Principiul in dubio pro reo este fundamentat pe prezumia de nevinovie [136, p.79]. Dubiul poate fi datorat faptelor, dar i normelor. De exemplu, o norm care este vag redactat, lsnd posibilitatea unei judeci arbitrare poate fi baza nclcrii prezumiei de nevinovie. Aici putem meniona Codul vamal francez, art.392 al cruia dispune c deintorul de mrfuri de contraband este considerat responsabil de contraband. Deintorul din start este prezumat culpabil i n opinia Curii Europene aceast norm ar putea conduce un acuzat s trebuiasc s aduc proba nevinoviei sale. A doua consecin a prezumiei de nevinovie este c atta vreme ct o hotrre de condamnare nu a fost adoptat inculpatul este considerat nevinovat, chiar dac exist contra lui
58

indicii grave care i-ar dovedi vinovia. Acest principiu este deseori nclcat. Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat n acest sens de mai multe ori. Astfel, ea a considerat c exist nclcare a art.6 paragraf 2 care instituie prezumia de nevinovie, dac, dei aciunea penal mpotriva unei persoane nceteaz prin efectul prescripiei, instana o oblig la plata a dou trei mi din cheltuielile de judecat. [86, p.157-159] Decizia Curii este motivat prin faptul c decizia jurisdiciei interne reflect sentimentul c persoana este vinovat, dei vinovia nu a fost stabilit. Nu conteaz c aciunea a ncetat datorit prescripiei i c n caz de continuare inculpatul ar fi fost foarte probabil condamnat. Redactarea unei hotrri n termeni care conduc la ideea c persoana ar fi vinovat, chiar dac ea nu a fost condamnat, ncalc de aemenea prezumia de nevinovie. Astfel, articolul 42 al Codului Penal austriac arat c se poate pune capt aciunii penale atunci cnd actul este pasibil de o sanciune lejer i dac de exemplu culpabilitatea autorului su este nesemnificativ. Motivele deciziei instanei interne artau c culpabilitatea acuzatului poate fi calificat ca lejer i personalitatea sa permite concluzia c el se va comporta bine n viitor. Ori inculpatul negase totdeauna vinovia. El a atacat hotrrea pe motivul nclcrii prezumiei de nevinovie. Comisia a constatat nclcarea articolului 6 paragraf.2 al Conveniei pentru c: un tribunal care pune capt acuzrilor naintea judecii trebuie s aplice legea de o asemenea manier nct s nu lase loc nici unei ndoieli n ce privete respectul prezumiei de nevinovie. Mai ales considerentele deciziei trebuie s fie redactate ntr-un limbaj potrivit. Decizia dat de tribunalul cantonal n prezentul caz d impresia c faptele unei infraciuni comise de recurent au fost bine stabilite. n plus, decizia omite s menioneze c recurentul a negat exactitatea acuzaiilor formulate contra lui [80]. Curtea a mers mai departe, artnd c pentru a fi n prezena unei nclcri a prezumiei de nevinovie nu este necesar o constatare formal cu privire la vinovie, este suficient o motivare dnd de neles c judectorul l-a considerat pe interesat vinovat.[98, p.114] n cazul Barbera, Messegue i Jabardo c/Spania, Curtea a artat care sunt criteriile necesare aprecierii nclcrii sau respectrii prezumiei de nevinovie. n ndeplinirea atribuiilor lor, membrii tribunalului nu pornesc de la ideea preconceput c cel nvinuit a svrit actul incriminat. Necesitatea probrii i prezentrii celui interesat despre ce nclcri este vorba revine acuzrii, pentru ai oferi prilejul s i pregteasc i s prezinte n consecin aprarea i s nfieze probe suficiente pentru a constitui temeiul unei hotrri de declarare a vinoviei.[107, p.50] Constituia Republicii Molodva n articolul 21 prevede c, orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn n momentul n care vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar, n cadrul cruia i se vor asigura toate garaniile necesare
59

aprrii sale. n susinerea normei constituionale a fost elaborat articolul 8 din Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova, care prevede c persoana acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat nevinovat atta timp ct vinovia sa nu-i va fi dovedit n modul prevzut de Codul de Procedur Penal, ntr-un proces judiciar public, n cadrul cruia i vor fi asigurate toate garaniile necesare aprrii sale i nu va fi constatat printr-o hotrre judectoreasc de condamnare definitiv. Principiul prezumiei nevinoviei determin statutul nvinuitului nu doar n procesul penal, ci i n toate relaiile sociale n care el apare n calitate de subiect. Pn la intrarea n vigoare a sentinei, nvinuitului, care se afl sub arest, i se pstreaz dreptul de a participa la alegeri, de a se folosi de locuin, de a nu fi eliberat din serviciu sau exmatriculat din instituia de nvmnt n legtur cu vinovia svririi infraciunii. Principiul prezumiei nevinoviei este determinat de urmtoarele criterii: f) Vinovia se stabilete n cadrul unui proces cu respectarea garaniilor procesuale, Aprecierea probelor revine organelor judiciare, interpretarea fcndu-se la fiecare deoarece simpla nvinuire nu presupune i stabilirea vinoviei; g) etap a procesului penal, iar concluziile unui organ judiciar nefiind obligatorii i definitive pentru urmtoarea faz a procesului; h) Pn la hotrrea de condamnare i pn la rmnerea definitiv a acestei hotrri, Hotrrea de condamnare trebuie s se bazeze pe probe certe de vinovie,iar n caz Adoptarea msurilor preventive nu se poate face dect n cazurile strict enumerate inculpatul are statut de persoan nevinovat;
i)

de ndoial, care nu poate fi nlturat prin probe, trebuie s se pronune o sentin de achitare;
j)

i n condiiile stabilite de lege, fiind asigurat caracterul de excepie al restrngerii libertilor individului pn la stabilirea deplin a vinoviei.[153, p.39-40] Curtea Constituional a Romniei a stabilit c, arestarea nu afecteaz, n nici un fel, prezumia de nevinovie, iar inuta vestimentar a celui arestat trebuie s evite orice confuzie cu cel condamnat (deinut), altminteri prezumia de nevinovie este afectat de imaginea creat de vestimentaia specific celui condamnat. [56] Exceptnd caracterul probatoriu, prezumia nevinoviei se manifest i n garantarea proteciei persoanelor n procesul penal mpotriva arbitrarului la stabilirea i tragerea la rspundere penal. Un exemplu elocvent n acest sens reprezint cazul Allent de Ribemont versus Frana din 10.02.1995, din practica Curii Europene de la Strasbourg, care prezint o nclcare evident a principiului de prezumie a nevinoviei. La data de 29 decembrie, brigada de poliie criminal din cadrul poliiei din Paris a arestat mai multe persoane, printre care i pe A.de Ribemont. n aceai
60

zi, dou canale de televiziune franceze au transmis reportaje de la conferina de pres la care Ministerul de Interne i directorul Departamentului de Poliie Criminal au fcut afirmaii despre vinovia lui Ribemont prin complicitate la omor. La data de 01 martie 1977 Ribemont a fost eliberat din starea de arest, iar la 21 martie 1980 a fost scos din cauz. Curtea a constatat c funcionari ai poliiei franceze l-au prezentat pe dl. A.de Ribemont ca fiind unul dintre instigatorii la omor i complice la acel asasinat. n mod evident, aceasta a fost o declaraie de vinovie care a ncurajat publicul s-l considere vinovat i a prejudiciat evaluarea faptelor de ctre autoritile competente. CEDO a conststat nclcarea Conveniei.[61, p. 429] 3.1. 2 Legalitatea pedepsei Potrivit articolului 5, orice privare de libertate trebuie s fie prevzut de lege i efectuat n conformitate cu procedura prevzut de lege. Legalitatea deteniei se apreciaz att sub aspect procedural, ct i sub aspect material. Astfel, condiia primordial este ca detenia s nu fie arbitrar. O privare de libertate este considerat arbitrar atunci cnd nu este conform scopurilor prevzute de articolul 5; altfel spus, dac scopul deteniei este ilegal, detenia este arbitrar. Un alt criteriu de apreciere este absena proporionalitii msurii privative de libertate cu scopul urmrit. n primul rnd instanele naionale sunt primele chemate s aprecieze legalitatea unei privri de libertate. Curtea European acord statelor o marj de apreciere destul de extins n aceast privin.[116, p.19] Acest principiu este stabilit de articolul 23 alin.9 din Constituia Romniei, conform cruia nici o pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i n temeiul legii. Acest lucru se concretizeaz n faptul c nu exist infraciune dac aceasta nu este prevzut de lege (n ullum crimen sine lege) i c nici o alt pedeaps dect cele stabilite de lege nu poate fi aplicat unei persoane. Principiul are dou consecine: Calificarea precis: instrucia penal trebuie s califice clar faptele ca fiind o anume Interpretarea strict: analogia nu este permis ca metod de interpretare extensiv n infraciune, indicnd precis textul pe care se sprijin, materie penal. Ea este procedeul prin care interpretul, bazndu-se pe spiritul legii, extinde aplicarea acesteia unor situaii neprevzute de text, pe motivul analogiei ntre acestea i faptele prevzute expres. Principiul legalitii infraciunilor i pedepselor este nclcat de textele legale elastice spune d` H.Donnedieu de Vabre [100, p.75-78]. Aceast expresie desemneaz textele represive redactate de o manier aproximativ. O formulare prea vag are prevederea conform creia se consider infraciune iniierea, organizarea, svrirea sau sprijinirea de aciuni ce pot pune n pericol sub orice form ordinea constituional, caracterul naional, suveran, independent, unitar i
61

indivizibil al statului. Prin aceasta se poate nelege c, o iniiativ popular de revizuire a caracterului unitar al statului, prin transformarea sa n stat federal ar atrage rspunderea penal a celor 500000 de ceteni care au solicitat-o. Astfel de dispoziii au existat sau exist n diverse sisteme. De exemplu, n Frana Decretul-lege din 30.10.1935 a reprimat delictul de rspndire a unor veti false, pentru a nu afecta moralul armatei [98, p.111-112]. Folosirea n cuprinsul textului a unor noiuni vagi, care las o prea mare putere interpretului este o nclcare a siguranei persoanei n sensul articolului 23 din Constituie. Principiul legalitii presupune c ntreaga desfurare procesual, toate activitile participanilor la procesul penal se realizeaz doar n conformitate cu dispoziiile legii. Obligaia respectrii legii este aceeai n toate domeniile vieii sociale. Aa se explic faptul c principiul legalitii procesuale nu este dect o transpunere, n plan judiciar, a principiului general de drept al supremaiei i respectrii necondiionate a legii. Principiul inclus n aceast regul de baz vizeaz legalitatea procesual n realizarea justiiei penale. Astfel, la art.7 CPP al Republicii Moldova stipuleaz procesul penal se desfoar n strict conformitate cu principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, cu tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, cu prevederile Constituiei Republicii Moldova i ale Codului de procedur penal. Acest principiu este reflectat i n Legea privind organizarea judectoreasc, care n art.1 menioneaz c justiia se nfptuiete n numele legii, iar art. 5 instituie nfptuirea justiiei n strict conformitate cu legislaia. Hotrrile judectoreti se pronun n numele legii i cer aplicarea consecvent a legislaiei, pe tot parcursul procesului penal, aceasta fiind o trstur caracteristic a acestui principiu. Respectarea legislaiei n procesul penal reprezint o importan major cu att mai mult cu ct n acest domeniu necesit aprare unele drepturi i liberti civile cele mai importante, iar pe de alt parte, sunt conferite organelor judiciare posibiliti de adoptare a unor msuri de maxim gravitate, cum ar fi reinerea, arestarea preventiv, efectuarea percheziiei. Codul Penal al Romniei reglementeaz n Titlul II, Capitolul I infraciunile care aduc atingere libertii persoanei lipsirea de libertate n mod ilegal, sclavia, supunerea la munc forat sau obligatorie, ameninarea, antajul i infraciunile de viol, de raport sexual cu un minor i coruperea sexual [110, p.134]. Aceast garanie specific a libertii individuale se reglementeaz i de Capitolul III, Partea Special a Codului Penal al RM, n care sunt incriminate infraciunile contra libertii persoanei, la art.164169 (rpirea unei persoane, traficul de fiine umane, privaiunea ilegal de libertate, sclavia i condiiile similare sclaviei, munca forat, internarea ilegal ntr-o instituie psihiatric).

62

3.1.3 Neretroactivitatea legii Principiu neretroactivitii legii se prezint ca o garanie fundamental a drepturilor constituionale, n special a libertii i siguranei persoanei. Valoarea i actualitatea principiului sunt incontestabile i de notorietate, orice atenuare a sa semnificnd o suprimare sau o limitare a drepturilor i libertilor umane. Principiul neretroactivitii legilor penale este consacrat prin art.7 al Conveniei europene a drepturilor omului, el constituind un principiu general al dreptului comunitar, iar acest principiu impune ca sanciunile aplicate s corespund celor existente la epoca la care infraciunea a fost comis. [61, p.202] Constituia Romn consacr n alineatul 2 al art.15 un principiu de drept de incontestabil tradiie, actualitate i justiie i anume neretroactivitatea legii. Este fr ndoial recunoscut c o lege odata adoptat produce i trebuie s produc efecte juridice numai pentru viitor. Aceasta pentru simplu motiv c legea se adreseaz subiectelor de drept, permind sau interzicnd i sancionnd atitudinile deviante. Pentru c este absurd s se pretind unui om, n general unui subiect de drept, s rspund pentru o conduit ce a avut-o anterior intrrii n vigoare a unei legi care reglementez aceast conduit. Subiectul de drept nu putea s prevad ce va reglementa legiuitorul, iar comportamentul su este normal i firesc dac se desfoar n cadrul ordinii de drept n vigoare. Principiul neretoractivitii legii este expres formulat n Codul Civil Romn art.1 legea dispune numai pentru viitor; ea nu are putere retroactiv; precum i n Codul Penal Romn, art.11 legea penal nu se aplic faptelor care, la data cnd au fost svrite, nu erau prevzute ca infraciuni. n art. 13 Cod Penal, se arat c, n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea cea mai favorabil. Fa de principiul potrivit cruia legea produce efecte numai pentru viitor s-au impus n practic juridic i n legislaie, dou mari excepii i anume cea privind aplicarea legii penale mai blnde i cea privind legile interpretative [122, p.162]. Consacrat fie la nivel legislativ, fie la nivel constituional, principiul neretroactivitii legii a dobndit un coninut juridic diferit, n funcie de valoarea care i se recunoate de ctre diferite state. Constituia romna prevedea, nainte de revizuirea din octombrie 2003, posibilitatea retroactivitii legii penale mai favorabile, iar Curtea Constituionala a Romniei, urmnd jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, a extins n mai 2003 aceast excepie i la legea contravenional. Aceast nou excepie de la principiul neretroactivitii legii a fost ulterior consacrat expres n art.15 alin.(2) din Legea fundamental, considerndu-se c este justificat ca legea noua mai blnd sa se aplice i faptelor antisociale extra-penale [124, p.134].

63

Finalitatea stabilirii unor sanciuni const n realizarea scopului lor preventiv i represiv, astfel nct dac pentru faptele sociale mai grave (infraciuni) este unanim acceptat derogarea de la principiul neretroactivitii legii, cu att mai mult ea trebuie s fie aplicat n cazul unor fapte sociale mai uoare (contravenii). Ipoteza referitoare la legile interpretative rmne valabil, ea fiind ns la dispoziia autoritii creia i revine atribuia interpretrii general-obligatorii a legilor. Aceast ipotez, totui nu este n fond o excepie de la neretroactivitatea legii, ntruct interpretarea general obligatorie lmurete nelesul normei interpretate; nici nu adaug i nici nu modific acest neles, ci l clarific, n funcie de diversitatea situaiilor pe care norma interpretat le reglementeaz. Deci prin interpretare se explic coninutul pe care norma interpretat l-a avut ab initio. Orice act de aplicare a unei norme de drept presupune interpretarea ei prealabil, pentru a se stabili dac este sau nu aplicabil situaiei juridice avute n vedere. Interpretarea general-obligatorie asigur obligativitatea unei asemenea interpretri pentru a curma astfel conflictele de interpretare, produse sau posibile. De regul, o asemenea interpretare este de competena organului care a emis norma, dar acesta mai ales dac este organul legiuitor poate aduga la norm, tocmai n scop de clarificare, anumite reguli subsidiare noi; n acest sens este necesar de deosebit ntre ceea ce constituie interpretare stricto sensu de ceea ce reprezint reguli noi, care chiar dac au fost consacrate cu scopul de a asigura o mai riguroas aplicare a legii, sunt aplicabile numai pentru viitor, lovindu-se de principiul neretroactivitii. Observnd sistemul de drept, n evoluia i actualitatea sa, vom consemna c alin.2 al art.15 marcheaz o transformare a unui principiu legal ntr-unul constituional. Aceast transformare are importante semnificaii juridice. Astfel, neretroactivtatea legii, ca principiu constituional este obligatorie pentru toate ramurile de drept, fr excepie, nu numai pentru acelea care l prevd explicit. De asemenea, n afara excepiei stabilite prin Constituie, nici o alt excepie nu poate aduce limitri acestui principiu constituional. Orice alte prevederi legale contrarii trebuie considerate neconstituionale i pot fi atacate pe cile controlului de constituionalitate. Conform Hotrrii Curii Constituionale a Republicii Moldova nr.26 din 23.05.2002, dispoziiile art.22 din Constituia Republicii Moldova, privind neretroactivitatea legii se rezum la aceea c nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care, n momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeaps mai aspr dect cea care era aplicabil n momentul comiterii actului delictuos. 3.1.4 Garantarea dreptului la aprare Rdcinile dreptului la aprare se regsesc din cele mai vechi timpuri. Consacrat n dreptul roman n calitate de regul, conform creia nimeni nu poate fi judecat, nici mcar sclavul, fr a fi
64

aprat, dreptul la aprare fiind considerat un model de garanie, necesar realizrii unui echilibru armonios ntre interesele persoanei i cele ale societii [106, p.803]. Dreptul la aprare este consacrat n toate normele legale moderne. n comparaie cu doctrinele arhaice, n care se considera c: sau acuzatul e nevinovat, i atunci nu are nevoie de aprtor sau e vinovat i atunci aprarea nu mai este necesar; n doctrina modern dreptul la aprare a cptat statut de principiu obligatoriu ordinii de drept i trecut n multe norme de drept internaional. Existena oricrui drept nu ar fi sigur i nici real dac nu s-ar garanta posibilitatea i cile lui de aprare, pentru a nltura atingerile ce i se aduc prin mijloacele legale cunoscute. Necesit de menionat faptul c libertatea individual i sigurana persoanei nu ar putea fi realizate pe deplin, fr un drept care ar opune rezisten unei reacii de nedreptate i acest drept este denumit dreptul la aprare. Dreptul la aprare este un drept fundamental al omului, o adevrat tradiie n istoria drepturilor i libertilor fiinei umane. Proclamat n Declaraia Francez a Drepturilor Omului i Ceteanului, n declaraiile americane i n habeas corpus act, dreptul la aprare a fost preluat i inclus n cele mai importante acte internaionale din domeniul drepturilor omului. Dei nu este prevzut expres n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, dreptul la aprare se prezum n articolul 8 i 10, conform crora orice persoan se poate adresa n justiie pentru protecia drepturilor sale i pentru a se apra de actele i faptele ce i se imput [92, p.42]. Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice n art. 14 prevede c persoana acuzat de comiterea unei infraciuni penale are dreptul: a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale i s comunice s fie prezent la proces i s se apere ea nsi sau s fie asistat de un aprtor amnunit, asupra naturii i cauzelor acuzaiilor ce i se aduc; b) cu aprtorul pe care i-l alege; c) ales. S fie informat, n cazul n care nu are aprtor, despre dreptul de al avea; dac interesul justiiei o cere i persoana nu are mijloacele necesare remunerrii, s i se acorde serviciile unui aprtor din oficiu; d) s interogheze sau s cear s fie interogai martorii acuzrii i ai aprrii n s beneficieze gratuit de asistena unui interpret dac nu vorbete sau nu nelege s nu fie silit s mrturiseasc mpotriva sa ori s recunoasc vinovia sa. aceleai condiii; e) limba edinei de judecat; f) Art. 6 alineatul 3 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului menioneaz c orice persoan acuzat are dreptul:
65

I.

S fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod

amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiilor care i se aduc. Dreptul de a fi informat se respect dac acuzatului i se asigur un aprtor care poate s comunice att n limba procesului ct i n limba acuzatului, nefiind necesar traducerea tuturor actelor procesuale. II. S dispun de timpul i de nlesnirile necesare pentru pregtirea aprrii sale. Prin acordarea de timp, se nelege acordarea timpului minim necesar pentru informarea persoanei asupra faptelor ce i se imput, pentru nelegerea lor i exprimarea poziiei fa de acuzaie. III. S se apere ea nsi sau s fie asistat de un aprtor ales i dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprrtor, acesta trebuie s-i acorde asisten din oficiu, ori de cte ori interesele justiiei impun acordarea de asisten gratuit. Asigurarea unui aprtor din oficiu nu presupune simpla lui desemnare, dar asigurarea efectiv cu asisten juridic. Dac sunt necesare cunotine speciale n domeniu, asigurarea cu un aprtor calificat este obligatorie. Asigurarea cu asisten juridic garantat de stat n Republica Moldova este reglementat prin legea cu acelai nume nr.198 din 26.07.2007. IV. S asculte i s cear ascultarea martorilor acuzrii, s obin citarea i ascultarea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii. Pentru realizarea acestei garanii instana de judecat va fi obligat s creeze condiii i procedee similare de interogare. V. S cear a fi asistat n mod gratuit de un interpret dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit n edina de judecat. n temeiul acestei garanii, acuzatului trebuie s se asigure traducerea tuturor actelor de procedur, inclusiv a actului de nvinuire, a motivelor arestrii, precum i traducerea din cadrul edinelor de judecat. Respectarea Conveniei referitoare la garania dat este asigurat de prevederile constituionale i ale codului penal care pedepsesc traducerea incorect. Dreptul la aprare este un drept fundamental cetenesc, de tradiie n istoria instituiei drepturilor i libertilor ceteneti. Constituia l reglementeaz distinct pentru c, dei este n strns legtur cu libertatea individual i sigurana persoanei el prezint un interes egal pentru ntreaga activitate judiciar; ceea ce nseamn c att pentru procesele penale ct i pentru cele civile, comerciale, de munc, de contencios administrativ,etc. [121, p.254]. n Constituia Romniei dreptul la aprare este reglementat n articolul 24 i dup prerea prof. I.Muraru, n cele dou alineate ale articolului dat, este reflectat dreptul la aprare n cele dou accepiuni ale sale. Dreptul la aprare ntr-o accepiune larg, cuprinde totalitatea drepturilor i regulilor procedurale care ofer persoanei posibilitatea de a se apra mpotriva acuzaiilor ce i se aduc, s conteste nvinuirile, s scoat la iveal nevinovia sa. n procesele civile, comerciale, de munc, de contencios asministrativ, dreptul la aprare ca totalitate de drepturi i reguli procedurale

66

ofer prilor posibilitatea de a-i valorifica preteniile sau de a dovedi netemeinicia preteniilor adversarului. n aceast accepiune larg se include i posibilitatea folosirii avocatului. Accepiunea stricto senso are ns o mare utilitate, iar alineatul doi insist cu privire la acest aspect. Prima regul constituional este n sensul c, n proces, prile au dreptul la asisten din partea unui avocat. Se accentueaz faptul c, acesta este un drept al persoanei, pe care ea poate sl exercite sau nu, pe riscul su. De accea textul vorbete de avocat ales, n cazul n care partea n proces i alege un aprtor calificat. Exist ns procese pentru care asistena din partea unui avocat este obligatorie, adic legea oblig autoritatea public competent s desemneze un avocat care s apere persoana n cauz. Asemenea situaii pot privi procesele penale n care nvinuiii sau inculpaii sunt minori, sau n care se judec infraciuni grave. Legile trebuie s prevad n mod expres situaiile n care autoritile competente au obligaia s numeasc din oficiu un avocat pentru aprarea persoanei, dac ea din diferite motive nu-i alege un avocat. O asemenea prevedere exist n Constituia Romniei art. 23(5) i Constituia Republicii Moldova art.25(5) n legtur cu asistena obligatorie din partea unui avocat n momentul comunicrii nvinuirii. n Constituia Republicii Moldova art.26, dreptul la aprare este inclus printre drepturile fundamentale ale cetenilor, fiind preluat i n Legea cu privire la organizarea judectoreasc, n care se precizeaz c dreptul la aprare este garantat i pe parcursul procesului prile au dreptul s fie asistate de un avocat ales sau numit din oficiu. Similar Constituiei Romne i Constituia Republicii Moldova consacr dreptul la aprare n mare parte n accepiunea sa larg. Astfel, conform art.254, 257 i 262 din Codul cu privire la contraveniile administrative, printre drepturile contravenientului este prevzut i dreptul la aprare (informarea asupra coninutului contraveniei, posiblitatea folosirii unui aprtor); conform articolului 75 din Codul de procedur civil, prile n procesul civil i pot exercita drepturile procesuale personal sau prin reprezentani, participarea personal n proces nu face ca persoana fizic s decad din dreptul de a avea reprezentant. Prevederile Codului de procedur civil sunt aplicabile n msur egal i litigiilor de munc, economice, comerciale care se examineaz n conformitate cu prevederile legislaiei procesual-civile. Activitatea de aprare prin instituia avocaturii este reglementat n Republica Moldova prin Legea nr.1260 din 19.07.2002 cu privire la avocatur. Iar prin legea nr.198 din 26.07.2007 a fost instituit asistena juridic garantat de stat. Conform articolului 19 din lege, printre persoanele care au dreptul la asisten juridic calificat se enumer: a) Au nevoie de asisten juridic pe cauze penale i interesele justiiei o cer, ns nu Au nevoie de asisten juridic de urgen n cazul reinerii n cadrul unui proces dispun de suficiente mijloace pentru a plti acest serviciu, b) penal sau al unei proceduri contravenionale,
67

c)

Au dreptul la asisten juridic obligatorie n temeiul art.69 al.(1) pnct.2)-12) din Au dreptul la asisten juridic obligatorie n temeiul art.304 i 316 din Codul de Au nevoie de asisten juridic n cauze contravnionale, civile i de contencios

Codul de procedur penal, d) procedur civil, e) administrativ, ns nu dispun de suficiente mijloace pentru a plti aceste servicii, cauzele fiind complexe din punct de vedere juridic sau procesual. Conform opiniei prof. Nicolae Volonciu, n lucrarea sa Tratat de Procedur Penal, dreptul la aprare este un drept complex; este eronat i simplist prerea care duce dreptul de aprare doar la obinerea de asisten juridic din partea unui aprtor, dei reprezint o component important, nu epuizeaz coninutul dreptului la aprare [150, p.110]. Dreptul la aprare se manifest sub urmtoarele aspecte principale: a. Partea are dreptul s-i apere singur interesele legale; partea nu este obligat, de Partea are la dispoziie o serie de drepturi i garanii procesuale care i permit s se Instana de judecat acord ajutor oricrei pri, la solicitarea acesteia, n condiiile Dreptul la aprare este garantat tuturor prilor, indiferent de poziia lor procesual, regul, s aib un aprtor, de la aceasta fcnd excepie cauzele cu aprare obligatorie; b.

apere prin mijloace proprii; c.

legii, pentru administrarea probelor necesare; d. prile sunt ocrotite n egal msur n ceea ce privete posibilitatea aprrii drepturilor i intereselor legale. Dreptul la aprare este reglementat n art. 26 din Constituia Republicii Moldova i este un drept fundamental de tradiie n istoria instituiei drepturilor i libertilor ceteneti. Spre exemplu, n Constituiile Greciei, Egiptului, Germaniei, Portugaliei, Finlandei, Italiei, Franei, Chinei, Spaniei, Olandei dreptul la aprare este considerat un principiu de realizare a justiiei [134, p.37]. Potrivit Constituiei dreptul la aprare este garantat. n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat ales sau numit din oficiu. Art. 17 al CPP stipuleaz c pe parcursul procesului penal prile (bnuitul, nvinuitul, inculpatul) au dreptul s fie asistate de un aprrtor ales sau numit din oficiu. Alineatul 2 cere ca organul de urmrire penal i instana de judecat s asigure bnuitului, nvinuitului, inculpatului dreptul la asisten calificat din partea unui aprtor ales de el sau numit din oficiu, independent de acest organ.

68

n legtur cu problematica dreptului la aprare pe plan internaional, trebuie menionat i faptul c respectarea (nerespectarea) acestui drept a fcut obiectul unor cauze examinate i soluionate de ctre Curtea European a Drepturilor Omului. n cazul Goddi versus Italia Curtea a constatat o nclcare a art. 6 care s-a manifestat prin faptul c audierile, prin care dl. Goddi a fost condamnat, s-au desfurat att n lipsa reclamantului i a avocatului su cat i a prii civile, precum i a co -acuzatului, a propriului su aprtor i a altor trei martori citai. Curtea a ignorat de altfel recenta arestare a dlui Goddi, absena cruia o declarase nentemeiat. In termenii articolului 6 3c) din Convenie, orice acuzat are dreptul s se apere el insui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat in mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cand interesele justiiei o cer. In opinia reclamantului, dezbaterile din faa Curii de apel din Bologne s -au desfurat n condiii incompatibile cu prevederile legale din trei considerente: nu i-au fost asigurate condiii pentru a se nfia personal la proces; a fost privat de serviciile avocatului ales de el prin faptul c notificarea i-a fost transmis unui avocat care nu-l mai reprezenta; aprarea oferit de avocatul din oficiu nu a fost eficient. Drept punct de plecare n examinarea cazului Curtea a considerat constatarea c rezultatul ctre care tinde art. 6 3 c) nu a fost atins in faa Curii de apel din Bologne. Avocatul nu a asistat la dezbateri i deci nu a putut s-i execute mandatul oferit de ctre reclamant. Acesta din urm cu atat mai mult nu s-a prezentat; el se afla in arest. Cat privete avocatul din oficiu, el nu cunotea nici dosarul, nici clientul su, nici faptul c acesta fusese arestat; in plus, el nici nu a dispus de timpul necesar pentru a se pregti, deoarece Curtea a refuzat amnarea iar audierea a avut loc in aceeai zi, fiind pronunat o pedeaps mai sever decat n prima instan. Prin urmare, dl Goddi nu a beneficiat de o aprare concret i efectiv dup cum prevede art. 6 3 c). Totalitatea acestor consideraiuni, au determinat Curtea s constate o nclcare a exigenelor art. 6 3 c) de ctre Currea de apel din Bologne. Aceast inclcare nu a fost remediat de Curtea de casare deoarece prin hotrarea sa din 8 noiembrie 1979 apelul reclamantului a fost respins [140, p.131]. n practica Curii, adesea se constat faptul c majoritatea deinuilor nu sunt capabili s -i prezinte corect argumentele pertinente, deoarece acestea se bazeaz pe probleme complexe de drept pe care deinuii nu le cunosc. Deaceea este indispensabil faptul ca orice deinut s poat beneficia de o asisten juridic pentru a organiza contestaia cu privire la privarea de libertate. n cazul n care deinutul este incapabil s-i angajeze un avocat, cheltuielile necesit s fie suportate de Stat. n cazul Woukam Moudefo versus Frana, judectorii de la Strasbourg au stabilit o nclcare a articolului 5(4), deoarece acuzatului nu i s-a oferit asistena unui avocat n cadrul
69

procedurii de naintare a unui apel n recurs care implica examinarea punctelor de drept. n cazul Megyeri versus Germania, Curtea de asemenea a considerat c o persoan deinut cu probleme mintale avea dreptul de a fi reprezentat de un avocat n cadrul audierilor cu excepia circumstanelor particulare, chiar dac petiionarul nu s-a adresat explicit instanei judectoreti pentru a obine asistena unui avocat [116, p.65]. Necesitatea asistenei depeete cu mult pregtirea unei cereri de apel sau recurs, presupunnd i reprezentarea n cadrul edinelor. Procedura trebuie s poarte un caracter contradictoriu i s respecte principiul egalitii armelor n conformitate cu procedura interpretat de Curte n cadrul aplicrii art. 6: persoana care solicit eliberarea trebuie s fie informat despre motivele invocate pentru justificarea deteniei, inclusiv probele acuzri i s i se acorde posibilitatea real de a le respinge. Este totalmente inadmisibil c dup cum a avut loc n cazul Toth versus Austria, instana judectoreasc s audieze avocatul n absena deinutului. Judectorii de la Strasbourg au stabilit nclcri i n cazul Lamy versus Belgia cu privire la o procedur n care doar procurorul regal, n cadrul pregtirii audierii, a avut ocazia s i-a cunotin cu dosarul anchetei oficiale. Posibilitatea de a-i pregti aprarea n modul adecvat presupune de asemenea c deinutul dispune de timpul necesar acestui scop: o procedur prea grbit risc din acest punct de vedere s lipseasc de esen dreptul la recurs. De asemenea deinutul trebuie s aib acces la anumite servicii pentru a-i pregti dosarul: literatur juridic, faciliti pentru a-i elabora concluziile (care eventual ar putea afecta regimul carceral) i bineneles, posibilitatea de a discuta asupra dosarului cu avocatul ntre patru ochi. n cazul Niedbala versus Polonia, Curtea a subliniat c legislaia n vigoare la acel moment nu oferea petiionarului sau avocatului su dreptul de a asista la edin i nu necesita dect comunicarea concluziilor procurorului n favoarea deteniei. n consecin, petiionarul nu a avut posibilitate s rspund argumentelor procurorului; n timp ce petiionarul sau avocatul su nu fusese autorizai s participe la edina n cadrul creia instana judectoreasc examina legalitatea deteniei, legislaia n vigoare la acel moment oferea aceast posibilitate procurorului. Judectorii au constatat o nclcare a art.5(4) [p140, p.131].

70

3.2 Derogarea de la principiile generale 3.2.1 Cadrul legal al derogrii Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cele dou pacte internaionale privitoare la drepturile omului, alte documente juridice internaionale admit existena unor limitri sau restrngeri n legtur cu exerciiul drepturilor i libertilor. Legitimitatea unor astfel de reguli st chiar n conceptul de libertate. De altfel, Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 1789 arat n art.4 c libertatea const n a putea face tot ce nu duneaz altuia. De asemenea, exerciiul drepturilor naturale ale fiecrui om nu are limite dect cele care asigur celorlali mebri ai societii s se bucure de aceleai drepturi. Aceste limite nu pot fi determinate dect de lege [82, p.191-192]. De asemenea, din cele dou pacte internaionale rezult posibilitatea limitrii sau a restrngerii exerciiului unor drepturi i liberti prin legislaiile interne. Astfel de prevederi nu sunt grupate ntr-un text unic, dar se regsesc n cuprinsul reglementrii anumitor drepturi i liberti, n funcie de coninutul acestora. Din examinarea acestor prevederi rezult c limitrile i restriciile sunt posibile daca: a) b) c) Sunt expres prevzute de lege, Sunt necesare ntr-o societate democratic, Pentru a proteja securitatea naional, ordinea public, sntatea sau morala Sunt proporionale cu cauza care le-a determinat

public, drepturile i libertile celorlali, d) Din aceste documente rezult c limitrile trebuie s fie exclusiv n vederea favorizrii binelui general ntr-o societate democratic i c anumite restricii legale pot fi impuse i pentru membrii forelor armate i poliiei. Studiind acest articol constatm c la baza lui au fost puse dou principii, i anume: a) al egalitii i b) al legalitii. n conformitate cu primul principiu, fiecare om dispune, n egal msur, de aceleai drepturi i liberti ca i semenii si, iar realizarea acestora este posibil doar cu respectarea lor reciproc. Conform celui de-al doilea principiu, fiecare persoan i poate apra pe cale legal drepturile sale naturale. Totodat, limitrile aduse exerciiului plenar al drepturilor i libertilor trebuie s fie strict i direct indicate n lege, arbitrariul n acest domeniu fiind exclus. Aceleai idei le regsim i n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, precum i n Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundam entale ale Omului. Cu toate c n aceste documente prevederile referitoare la posibilitatea limitrii sau restrngerii exerciiului unor drepturi i liberti nu sunt grupate ntr-un text unic, examinarea lor permite totui legislaiei interne aplicarea restriciilor.

71

Observm c aceste documente prevd limitarea sau restrngerea exerciiului doar a unora dintre drepturi, i nu toat sfera drepturilor i libertilor fundamentale. Din nou se subliniaz necesitatea unor prevederi legale ce ar viza la concret aceste restrngeri aduse respectivelor drepturi i liberti, care, n conformitate cu art.18 din Convenia european, nu pot fi aplicate dect n scopul pentru care ele au fost prevzute. Restriciile impuse fiind necesare "ntr-o societate democratic pentru a proteja securitatea naional, ordinea public, sntatea sau morala public, drepturile i libertile celorlali etc.". Dup cum vedem, limitrile sau restriciile exerciiului unor drepturi i liberti intervin cnd n pericol este pus interesul colectivitii, public sau general. De aici concluzionm c limitrile sau restriciile nu pot interveni n cazuri particulare, individuale, deoarece aceste restricii, odat instituite i puse n oper, se rsfrng asupra ntregii societi, adic capt un caracter general i pe durata stabilit de lege. Totodat, documentele juridice internaionale invoc la acest capitol nc un principiu - cel al "proporionalitii cu cauza care le-a determinat". Nerespectarea acestui principiu, chiar fiind respectate celelalte, reduce la zero eficacitatea msurilor de limitare sau restricie a exerciiului drepturilor, las loc liber pentru arbitrariu, abuz, dictatur. Constituia Romniei, acceptnd aceste reglementri internaionale folosete un procedeu simplu i eficient i anume exprimarea tuturor acestor prevederi ntr-un singur articol. Astfel, articolul 53 din Constituie permite restrngerea exerciiului unor drepturi i liberti ceteneti, dar numai ca excepie i desigur numai condiionat. Potrivit textului constituional restrngerea se poate nfptui numai prin lege. Chiar legea poate face acest lucru numai dac se impune dup caz, pentru: aprarea securitii naionale, a ordinii publice, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i libertilor cetenilor, desfurarea instruciei penale; prevenirea unei calamiti naturale, a unui dezastru. Altfel spus, Constituia limiteaz chiar legea de restrngere doar la anumite situaii clar definite i de o incontestabil importan. Situaiile nominalizate de articolul 53 implic aprarea unor valori sociale i umane care prin funciile i importana lor pot legitima msuri de natura celor menionate. Revizuirea Constituiei a adugat articolului 53 o condiie suplimentar pentru ca restrngerea s poat opera, anume faptul ca ea s fie necesar ntr-o societate democratic, valorificnd astfel prevederile documentelor internaionale n materie. Criteriul necesitii limitrii plasat n contextul unei societi democratice va constitui un element de referin n analiza particular a fiecrei situaii n parte, att de ctre legiuitor, atunci cnd acesta va adopta astfel de msuri, ct i pentru judectorul constituional, atunci cnd el va fi chemat s controleze constituionalitatea unei astfel de msuri.
72

Anterior revizuirii constituionale articolul 53 cuprindea doar referirea la necesara proporionalitate care trebuie s existe ntre msura luat i cauza care a determinat -o, n vreme ce ulterior modificrii constituionale la aceast condiie s-a adugat i cea a aplicrii sale nediscriminatorii. Evident c fiind vorba de o restrngere a exerciiului drepturilor i libertilor, aceast msur nu poate aduce atingere existenei drepturilor i libertilor, dar trebuie s se limiteze doar la condiiile lor de realizare n concret [155, p.174]. Constituia Republicii Moldova, la rndul su consacr acest principiu n articolul 54, reiternd c, n Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile i libertile fundamentale ale omului i ceteanului. Exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor i libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei. Aceste restrngeri ns, nu pot afecta accesul liber la justiie, prezumia nevinoviei, neretroactivitatea legii, dreptul fiecrui om de a-i cunoate drepturile i ndatoririle, dreptul la via i la integritate fizic i psihic. Restrngerea trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena dreptului sau a libertii. n concluzie putem meniona c, orice msur procesual de constrngere privare de libertate, trebuie s fie legal, echitabil i proporional cu situaia care a determinat -o. Nu mai puin reprezint i faptul c, privarea de libertate trebuie s fie dispus i executat de ctre o autoritate competent. Nu poate fi acceptat o privare de libertate arbitrar, ns exist situaii cnd limitrile i restriciile unor drepturi i liberti sunt justificate. Orice societate este confruntat cu dou laturi extreme: libertatea excesiv i autotitatea constrngtoare, de aceea, libertatea nu poate fi absolut, dup cum nici autoritatea nu trebuie s fie excesiv. ntr-o societate democratic exist atta libertate i atta autoritate, ct acestea sunt necesare pentru sigurana individului i stabilitatea societii. Cnd autoritile nu i limiteaz puterea la un necesar rezonabil, n care libertatea individual are un cmp propriu de manifestare, tinznd s guverneze discreionar, devin autoritare, ngrdind n mod vizibil libertile publice ale cetenilor.

73

3.2 .2 Percheziia Respectul personalitii umane i a vieii private a persoanei implic i respectul inviolabilitii domiciliului, reglementat n Constituie. Inviolabilitatea domiciliului cuprinde dou aspecte i anume: Libera alegere, schimbare sau folosire a domiciliului, fr autorizarea prealabil sau posterioar a vreunei autoriti publice, precum i dreptul persoanei de a i folosi domiciliul dup libera sa dorin, fr manifestri abuzive; Inviolabilitatea domiciliului, care presupune interdicia de a se ptrunde sau de a rmne n acesta, fr consimmntul celui care l deine sub orice titlu, sau fr autorizaie. Cuvntul percheziie provine de la latinescul perquiro, sivi, situm, quitere, care nseamn a cuta, a cerceta cu ngrijire, pretutindeni i reprezint o instituie ce desemneaz o activitate deosebit de important. Prof. V. Manzini, n rarea sa Trattato di Diritto processuale penale percheziiile sunt cercetri materiale, efectuate coercitiv, ngduite prin excepiile de la garaniile normale ale libertii individuale, n scopul de a asigura procesului lucruri care pot servi ca prob sau de a aresta pe inculpatul sau pe alt persoan suspectat de infraciune sau evadat [117, 35]. Percheziia la care ne referim este o activitate cu caracter judiciar ce trebuie delimitat de alte activitii extrajudiciare cum ar fi: percheziia vamal; percheziia ca msur antiterorist etc. Dac sunt respectate prevederile legii, aceast metod de strngere a probelor nu trebuie interpretat ca fiind n discordan cu drepturile i libertile individuale cum ar fi libertatea i inviolabilitatea persoanei sau inviolabilitatea domiciliului. Este adevrat c acestea sufer o limitare din acest punct de vedere, ns limitarea este necesar n scopul asigurrii probelor i pentru descoperirea adevrului. n conflictul dintre dreptul procesual de percheziie i dreptul individual asupra persoanei i domiciliului, s-a preferat dreptul procesual, adic n mod excepional, libertatea persoanei trebuie s sufere limitare, n caz de percheziie personal, iar inviolabilitatea domiciliului, n caz de percheziie domiciliar. Acest sacrificiu, n vizuinea prof.Traian Pop, a fost necesar s fie impus dreptului individual asupra persoanei i domiciliului, n interesul descoperirii i asigurrii probelor de vinovie, a prinderii i pedepsirii infractorilor [128, p.480]. Teoria dreptului constituional susine necesitatea asigurrii unei ordini sociale pentru ca persoana s fie supus ndatoririi de a se comporta conform dreptului bucurndu-se de drepturile i libertile sale. Drepturile i libertile fundamentale sunt indivizibile, formeaz un tot unitar i sunt la fel de importante implicnd, pentru protecia lor, acelai sistem de garanii. Specificul reglementrilor constituionale n materia drepturilor i libertilor ceteneti i strnsa corelaie ntre percheziia corporal i percheziia domiciliar ca procedee probatorii impun realizarea lor n aceleai coordonate juridice.
74

Instituia juridic a percheziiei privind exercitarea unor drepturi i liberti, i are temeiul fundamental n articolul 29 punctul 2 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, n articolul 8 punctul 2 din Convenia European a Drepturilor Omului, n articolul 53 din Constituia Romniei i n articolul 29 din Constituia Republicii Moldova. Potrivit Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, orice persoana are indatoriri fa de colectivitate, deoarece numai n cadrul acesteia este posibil dezvoltarea liber i deplin a personalitii sale. n exercitarea drepturilor i libertilor sale, fiecare om nu este supus dect numai ngrdirilor stabilite prin lege, exclusiv n scopul de a asigura cuvenita recunoatere i respectare a drepturilor i libertilor altora i ca s fie satisfcute justele cerine ale moralei, ordinii publice i bunstrii generale ntr-o societate democratic [4]. Articolul 8 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului consacr protecia vieii personale i private, permind amestecul unei autoriti publice n exercitarea lor doar n msura n care constituie o aciune care, ntr-o societate democratic, este neecsar pentru securitatea naional, securitatea public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirii infraciunilor, protejarea sntii, protejarea drepturilor i libertilor altora. Articolul 23 din Constituia Romniei stabilete condiiile n care se poate realiza percheziia, care formeaz o parte din coninutul libertii individuale, prevznd c, percheziia poate fi dispus numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege. Percheziia este o msur reglementat de articolul 100 din Codul de procedur penal al Romniei, conform cruia, cnd persoana creia i s-a cerut s predea vreun obiect sau vreun nscris (din cele artate n art. 98) tgduiete existena sau deinerea acestora, precum i ori de cte ori exist indicii temeinice c efectuarea unei percheziii este necesar pentru descoperirea i strngerea probelor, magistratul dispune efectuarea unei percheziii. Reglementarea constituional a articolului 23 din Constituia Romniei privete doar percheziia corporal (personal), deoarece acest text se refer la percheziionarea persoanei, care se poate face numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege. Procedura penal stabilete pn n detaliu regulile privind ncuviinarea, timpul, procedura de efectuare a percheziiilor. n acest domeniu trebuie s se in seama i de prevederile din articolul 27 alineatele 3 i 4 din Constituie n sensul c percheziiile personale pot fi fcute oriunde pe cile publice de circulaie sau n locurile publice i oricnd ziua i noaptea 110, p.124]. n cazul n care, persoana care trebuie perchiziionat personal se afl n domiciliul sau reedina sa sunt aplicabile n primul rnd regulile din articolul 27 (3 i 4) din Constituie, care odat satisfcute, pentru realizarea percheziiei personale, trebuie respectate i prevederile constituionale prevzute la articolul 23.

75

n coninutul art.27 din Constituia Romniei se fac referiri la domiciliu i reedin, ambele exprimri fiind corecte. n dreptul constituional i n dreptul public n general, noiunea de domiciliu are o accepiune larg, cuprinznd att domiciliul n sensul dreptului civil, ct i reedina unei persoane fizice. Astfel, n aceast ramur de drept prin domiciliu se nelege locul unde triete o persoan i familia sa, loc care cuprinde camerele, dependinele, curtea, grdina, garajul sau orice alt loc mprejmuit care ine de ele. Prin formula constituional s-a pus capt discuiilor speculative doctrinare anterioare, determinate de faptul c n Constituia din 1965 se folosea noiunea de locuin, noiune pe care unii autori o nelegeau n sensul dreptului civil, iar ali autori n sensul dreptului constituional [110, p.155]. n concepia Curii Europene termenul domiciliu are o conotaie mai larg i poate include, spre exemplu, biroul unui membru al unei profesii liberale, iar acas s se desfoare activiti legate de profesie sau de comer sau de ordin profesional de la birou [107, p.148]. Potrivit articolului 29 din Constituia Republicii Moldova domiciliul i reedina sunt inviolabile. Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul sau reedina unei persoane fr consimmntul acesteia. Protecia constituional este fireasc, deoarece domiciliul i reedina sunt adpostul persoanei i al familiei sale, ele permit desfurarea vieii familiale, intime i private, iar ocrotirea lor este consecina natural a ocrotirii individului [121, p.263]. n conformitate cu prevederile legislaiei procesual-penale ale Republicii Moldova, organul de urmrire penal este n drept s efectueze percheziie dac din probele acumulate sau din materialele de investigaie operativ rezult o presupunere rezonabil c ntr-o anumit ncpere ori intr-un alt loc sau la o anumit persoan se pot afla instrumente ce au fost destinate pentru a fi folosite sau au servit ca mijloace la svrirea infraciunii, obiecte i valori dobndite de pe urma infraciunii, precum i alte obiecte sau documente, care ar putea avea importan pentru cauza penal i care prin alte procedee probatorii nu pot fi obinute. Percheziia poate fi privit din punct de vedere procedural n dou modaliti: corporal (prevzut de art.11 PP al RM) i domiciliar (art.12 PP) i const n cercetarea efectuat asupra mbrcmintei sau domiciliului unei persoane [158, p.14]. Legislatorul Republicii Moldova a progresat la capitolul definirii clare i precise a noiunii de domiciliu. n Codul de Procedur Penal a dat noiunea de domiciliu mai larg dect prevede codul francez. Astfel, n articolul 6 alineatul 11, domiciliul este definit ca locuin sau construcie destinat pentru locuirea permanent sau temporar a unei sau a mai multor persoane (cas, apartament, vil, camer la hotel, cabin pe o nav maritim sau fluvial), precum i ncperile anexate nemijlocit la acestea, constituind o parte indivizibil (verand, teras, mansard, balcon, beci, un alt loc de uz comun). Prin noiunea de domiciliu se nelege i orice teren privat, automobil, nav maritim i fluvial privat, birou.
76

Percheziia domiciliar este prevzut n art.29 din Constituia Republicii Moldova i art.27 al Constituiei Romniei, care reglementeaz inviolabilitatea domiciliului. Potrivit practicii judiciare, doctrinei, i unor reglementri din alte sisteme judiciare prin percheziie se urmresc: gsirea, reinerea, arestarea, fptuitorului, nvinuitului, inculpatului sau evadatului lucrurile susceptibile de confiscare special: lucrurile produse prin fapta prevzut din starea legal de deinere; de legea penal; lucrurile care au servit sau care au fost destinate s serveasc la svrirea unei infraciuni; lucrurile care au fost date pentru a determina svrirea unei infraciuni sau pentru a rsplti pe infractor; lucrurile dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii; lucrurile deinute n contra dispoziiilor legale; descoperirea i strngerea probelor; descoperirea i ridicarea scrisorilor, telegramelor i orice alt coresponden, ori

obiectele trimise de nvinuit sau inculpat ori adresate acestuia fie direct, fie indirect legate de svrirea faptei prevzute de legea penal; ntreruperea actului infracional flagrant; n articolul 23 punctul 2 din Constituia Romniei, referitor la cadrul i limitele percheziiei se dispune: percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege. Astfel, doar legea poate reglementa cazurile i procedura percheziiei, reinerii sau arestrii i nici un alt act normativ inferior legii, precum ar fi hotrrea de Guvern, instruciunea sau acte emise de autoritile publice locale nu pot reglementa aceast problem. Aceeai idee se pstreaz i n Constituia Republicii Moldova, articolul 29 alineatul 3 cu meniunea percheziiile i cercetrile la faa locului pot fi ordonate i efectuate numai n condiiile legii. Constatm c norma fundamental a reglementat numai aspectele eseniale ale percheziiei domiciliului i a lsat la aprecierea i reglementarea prin lege de ctre Parlament a cazurilor, condiiilor, formelor i procedurilor percheziiei. In temeiul acestor dispoziii constituionale i respectiv a cadrului constituional prestabilit, legiuitorul a reglementat n Codul de procedur penal instituia percheziiei. Prin cazurile prevzute de lege sunt prevzute numai situaiile bine precizate, n care autoritile publice competente pot proceda la percheziii, reineri sau arestri. Prin lege au fost instituite anumite limite n efectuarea percheziiei. Astfel, doar prin lege se reglementeaz ptrunderea sau rmnerea n domiciliul persoanei fr nvoirea acesteia, numai n urmtoarele cazuri: pentru executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti;
77

 persoane;

pentru nlturarea unei primejdii privind viaa, integritatea fizic sau bunurile unei pentru aprarea siguranei naionale i a ordinii publice; pentru prevenirea rspndirii unei epidemii.

Constituia Republicii Moldova, spre deosebire de Constituia Romniei prevede doar trei din cele patru temeiuri prevzute, excluznd percheziiile pentru aprarea siguranei naionale i a ordinii publice. Dup cum vedem, n privina procedurii de efectuare a percheziiei Legea Suprem face trimitere la alt lege, i anume: la Codul de procedur penal, care specific n art.11 i 12 c percheziia poate fi efectuat n baza unui mandat judiciar, deci numai autoritatea judiciar competent poate s ordone exclusiv percheziiile. Percheziiile pe timp de noapte sunt interzise, ns Constituia precizeaz doar un singur caz cel al unui delict flagrant. Legislativul impune organului de urmrire s adopte msurile necesare pentru a nu fi date publicitii circumstane constatate cu prilejul percheziiei referitoare la viaa intim a persoanei care locuiete n ncperea respectiv sau a altor persoane. Percheziia poate fi efectuat doar dup intentarea dosarului penal. Legislaia procesual-penal i practica judiciar a Federaiei Ruse consider efectuarea percheziiei pn la intentarea dosarului penal drept o grav abatere de la lege, care duce la nulitatea probelor obinute. Conform articolului 513 din Codul de Procedur Penal a Republicii Moldova, se consider infraciune flagrant infraciunea descoperit n momentul svririi ei. Este de asemenea, flagrant i infraciunea al crei fptuitor, imediat dup svrire, este urmrit de victim, de martori oculari sau de alte persoane ori este surprins aproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte care ar da temei de a-l presupune participant la infraciune. innd seama de metoda sistematic de interpretare a dreptului i de raporturile de interdependen din sistemul dreptului, regulile ce privesc percheziia domiciliar sunt aplicabile i percheziiei corporale. Trebuie de observat c legislaia romneasc stabilete strict faptul c percheziia domiciliar nu poate fi dispus nainte de nceperea urmririi penale. Astfel, n articolul 100 din Codul de procedur penal a Romniei, care reglementeaz efectuarea percheziiei se face trimitere la articolul 98 din Cod, care plaseaz percheziia numai n faza urmririi penale sau a judecii. n cazul infraciunii flagrante, percheziia domiciliar se efectua fr autorizarea magistratului (conform art. 101 pct. 3 din Codul de procedura penal n redacia avut pn la intrarea n vigoare la 1 iulie 2004 a Legii nr. 281/2003), dar i n acest caz , momentul nceperii urmririi penale este identic cu momentul constatrii infraciunii flagrante [142, p.618].
78

Percheziia corporal poate fi dispus, dup caz, de organul de cercetare penal, de procuror sau de judector. Actualele dispoziii ale art.100 din Cod comport unele discuii. n doctrina romneasc s-a examinat problema constituionalitii dispoziiilor referitoare la dreptul organului de cercetare penal i al procurorului de a dispune percheziia corporal; deoarece n conformitate cu dispoziiile art. 27 din Constituie percheziia se dispune de judector. S-au apreciat aceste dispoziii constituionale din urmtoarele considerente: 1) art.27 din Constituie reglementeaz relaiile sociale fundamentale prin care se asigur inviolabilitatea domiciliului persoanei i nu inviolabilitatea persoanei fizice (libertate individual); ca urmare dispoziia art. 27 din Constituie reglementeaz exclusiv percheziia domiciliar ncredinnd dreptul de a o dispune numai judectorului; 2) percheziia corporal este reglementat n art. 23 (libertatea individual), n pct.2 i cu procedura prevzut de lege; folosirea cuvntului din Constituie n care se dispune: Percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile percheziionarea precum i a sintagmei unei persoane n articolul care garanteaz libertatea individual evideniaz ideea constituantului de a reglementa percheziia corporal n mod diferit de percheziia domiciliar. 3) constituantul prin art. 23 pct.2 a lsat n competena parlamentului s acorde i s reglementeze prin lege dreptul de a dispune percheziia corporal. Referitor la percheziia corporal se mai poart i alte discuii. Astfel, legiuitorul a acordat acest drept pe lng procuror i judector numai poliitilor care au calitatea de organe de cercetare penal. Or prinderea n flagrant, oprirea i conducerea la sediul poliiei a persoanelor care pericliteaz viaa persoanelor, ordinea public sau alte valori sociale se face de regul de poliiti care nu au calitatea de cercetare penal. Considerm c, percheziia corporal se deosebete de controlul sumar al mbrcmintei ce se efectueaz de poliiti, n scopul descoperirii i ridicrii obiectelor ori substanelor prin care s-ar pune n pericol viaa, integritatea fizic i psihic a celui percheziionat, acelui care percheziioneaz sau a altor persoane. Credem c percheziia corporal const n cercetarea, inspectarea corpului i a mbrcmintei unei persoane ori de cte ori exist indicii temeinice c efectuarea unei percheziii este necesar pentru descoperirea i strngerea probelor, precum i a obiectelor ori substanelor prin care s-ar pune n pericol viaa, integritatea fizic i psihic a celui percheziionat ori a celui care percheziioneaz sau a altor persoane. Dei Constituia revizuit nu interzice percheziia domiciliar fr nici o autorizare n caz de infraciune flagrant, sau cu consimmntul scris al persoanei la domiciliul creia se efectueaz, legiuitorul a introdus obligativitatea autorizrii instanei i n astfel de cazuri; Socotim c n spiritul Constituiei, legiuitorul organic ar putea s revin i s autorizeze prin efectul legii percheziia domiciliar n caz de infraciune flagrant deoarece:
79

 Constituantul modificnd Constituia nu a impus autorizarea judectorului i n cazul infraciunii flagrante dei era n vigoare dispoziia legal care prevede n mod expres c n caz de infraciune flagrant nu este necesar autorizarea; Constituantul trateaz difereniat percheziiile n cazul infraciunii flagrante, permindu-le de pild n timpul nopii (art.27 pct.4); referindu-se la parlamentari constituantul n art. 72 pct. 3 din Constituia revizuit n 2003 introduce o nou reglementare dispunnd: n caz de infraciune flagrant, deputaii sau senatorii pot fi reinui i supui percheziiei. Se observ c n cazul infraciunii flagrante svrite de parlamentari constituantul nu face distincie ntre percheziia domiciliar i percheziia corporal. Sub acest aspect s-ar putea considera c elabornd modificrile Constituiei n timp ce era n vigoare regula c percheziia domiciliar n cazul infraciunii flagrante era permis fr autorizarea magistratului, Constituantul a extins aceast regul n mod expres i n cazul parlamentarilor. Constituantul prin art. 27 pct. 3 a mputernicit Parlamentul s stabileasc condiiile i formele n care se efectueaz percheziia n aa fel nct prin aceasta s se realizeze scopul ei. ntruct scopul percheziiei este i prevenirea distrugerii probelor infraciunii, prelevarea, ridicarea i conservarea acestora, ntreruperea actului infracional flagrant, salvarea vieii, integritii fizice i psihice, sau a bunurilor puse n pericol prin infraciunea flagrant credem c legiuitorul organic ar trebui s reautorizeze prin efectul legii percheziia n cazul infraciunii flagrante. Socotim c reautorizarea prin lege a percheziiei n cazul infraciunii flagrante, i -ar avea temeiul constituional n dispoziiile art.27 pct.2 literele b) i c) din Constituie n care se dispune: nlturarea unei primejdii privind viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane; aprarea securitii naionale sau a ordinii publice; o astfel de reglementare s-ar ncadra i n dispoziiile art.53 din Constituie care reglementeaz cazurile de restrngere a exerciiului unor drepturi sau a unor liberti. Este de observat c n scopul asigurrii desfurrii instruciei penale precum i al aprrii drepturilor i al libertilor cetenilor, a securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice , numai prin lege, numai dac se impune i numai dac este necesar ntr-o societate democratic se poate restrnge exerciiul unor drepturi sau al unor libertii. n mod expres n constituiile unor rii este prevzut c n cazul infraciunii flagrante nu este necesar autorizarea percheziiei domiciliare. n articolul 13 pct.2 din Constituia Germaniei se prevede: Percheziiile pot fi ordonate numai de judector, iar n caz de primejdie prin ntrziere i de alte organe prevzute de legi i pot fi efectuate numai n formele prevzute de ele. n articolul 18 pct.2 din Constituia Spaniei se dispune: Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul unei persoane fr consimmntul acesteia sau n baza unei hotrri judectoreti, cu excepia
80

infraciunilor flagrante. Potrivit art. 33 i 35 din Constituia Japoniei percheziia domiciliar se efectueaz fr autorizaia judectorului n caz de infraciune flagrant [94, p.108]. n practic s-a ridicat problema dac dispoziiile art. 101 al. 2 din Codul de procedur penal a Romniei n vigoare pn la 1 iulie 2003, referitor la efectuarea percheziiei domiciliare pe baza consimmntului scris al percheziionatului, sunt constituionale. Socotim c aceast dispoziie era i este constituional i dup revizuire deoarece: nici o dispoziie din Constituia revizuit nu interzice implicit sau explicit n articolul 23 pct. 2, constituantul dispune c percheziia este permis numai n percheziia domiciliar pe baza consimmntului scris al percheziionatului; cazurile i cu procedura prevzut de lege, ceea ce nseamn c legiuitorul este mputernicit n acest sens, i dac aa a hotrt legiuitorul iniial, aceasta a fost i este n limitele Constituiei; n art. 27 pct. 1 teza II, constituantul dispune c nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul ori n reedina unei persoane fr nvoirea acesteia; or legiuitorul n temeiul nvoirii acesteia, a introdus condiia mai restrictiv prin sintagma consimmntul scris al acesteia n cazul percheziiei, ceea ce nseamn c percheziia nu poate fi efectuat pe baza unei nvoiri verbale, ci numai scrise dac legiuitorul prevede aceasta; n art.12 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului i n art. 17 al Pactului Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, sunt interzise numai imixtiunile arbitrare sau ilegale n domiciliul persoanei. Persoana i exercit o libertate putnd consimi scris dac apreciaz necesar efectuarea percheziiei domiciliare, pentru a evita procedura instituit de Codul de procedur penal prin care i s-ar nclca mai multe drepturi n caz de nevinovia sa (procedura nvinuirii, chemrii la sediul organului de urmrire penal, angajarea unui avocat, etc.) 3.2.3 Reinerea Reinerea i arestarea sunt msuri procesuale prin care o persoan poate fi privat de libertate, n vederea prentmpinrii unor pericole duntoare pentru desfurarea procesului penal n caz c exist probe c a comis o fapt prevzut de legea penal [158, p.14]. Pentru prima dat n istoria legislaiei europene, problema reglementrii msurilor procesuale de constrngere, legate de privarea persoanei de libertate, a fost soluionat de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale. Articolul 5 al acestui act european, menioneaz c orice persoan are dreptul la libertate i siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia unor anumite cazuri strict determinate. Persoana poate fi reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive
81

temeinice de a crede n necesitatea de a o mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia. Alineatul doi al aceluiai articol prevede ca orice persoan deinut s fie informat, n termenul cel mai scurt i ntr-o limb pe care o nelege, asupra motivelor privrii sale de libertate i asupra oricrei acuzaii aduse mpotriva sa. De asemenea Convenia stabilete c orice persoan arestat sau deinut trebuie adus de ndat naintea unui judector sau altui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Alineatul 3 al Conveniei prevede c punerea n libertate poate fi subordonat unei garanii care s asigure prezentarea persoanei n cauz la audiere. Important este i faptul c, persoana care este victima unei arestri sau a unei deineri contrare acestui articol din Convenie are dreptul la reparaii [153, p.61]. Reinerea este o msur procesual preventiv, prin care persoana, fa de care exist indicii c ar fi svrit o fapt prevzut de legea penal, este privat de libertatea sa, de ctre autoritile publice competente, pe o durat strict i legal limitat [120, p.212]. Fiind o msur care privete libertatea individual, reinerea este reglementat de Consituia Romniei i n detaliu de legislaia penal, care prevede, n mod deosebit, evidenele i documentele strict necesare (care s cuprind cu rigurozitate toate datele, inclusiv ora nceperii reinerii i ora punerii n libertate, ct i cea a prezentrii n faa magistratului), meniunile necesare identificrii agenilor forei publice implicai n dispunerea i realizarea msurii reinerii. Constituia Romniei prevede reguli specifice pe baza crora se dispune reinerea i menioneaz c aceast msur se ia numai n condiiile i cu procedura stabilite de lege i pentru o durat de maxim 24 de ore. n acelai timp exist rspunderea juridic a autoritii publice, care a dispus reinerea, dac se dovedete c msura a fost abuziv i nu era necesar [110, p.125]. Prevederile legislaiei europene au fost preluate i de legislaia Republicii Moldova. Astfel Constituia Republicii Moldova, n articolul 25 determin garaniile constituionale cu privire la libertatea individual i sigurana persoanei. Prevederile legale referitoare la reinere au o importan deosebit pentru drepturile persoanei, indiferent de faptul c este cetean al Republicii Moldova, este un cetean strin sau o persoan fr cetenie, adic apatrid. n acest articol al Constituiei se consfinete faptul c libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Reinerea persoanei este permis numai n cazurile i cu respectarea procedurilor prevzute de lege, adic de Codul de Procedur Penal a R.M., de legi cu caracter procesual sau de alte legi care stabilesc atribuiile unor categorii de funcionari cu statut juridic special, cum ar fi eful

82

statului, avocaii parlamentari, deputaii, membrii Curii Constituionale, judectorii, aleii locli, diplomaii. O garanie serioas pentru protecia libertii persoanei i altor drepturi legate de inviolabilitatea ei const n faptul c reinerea nu poate depi 72 de ore. Aceasta nseamn c reinerea poate dura i mai puin, n funcie de motivele concrete care determin luarea msurii. Condiiile ce se cer a fi ndeplinite pentru luarea acestei msuri sunt prevzute n art.165-174 od procedur penal al RM, iar motivele reinerii se aduc la cunotina persoanei respective ndat dup aplicarea acestei msuri doar n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu. Articolul 25 alineatul 6 prevede eliberarea obligatorie a celui reinut dac motivele reinerii au disprut. n conformitate cu articolul 165 alineatul 1 CPP al RM, constituie reinere privarea persoanei de libertate, pe o perioad scurt de timp, dar nu mai mult de 72 de ore, n locurile i n condiiile stabilite de lege. Pot fi supuse reinerii urmtoarele categorii de persoane: Persoana bnuit de svrirea unei infraciuni, pentru care legea penal prevede nvinuitul, inculpatul care ncalc condiiile msurilor preventive neprivative de Condamnaii n privina crora au fost adoptate hotrri de anulare a condamnrii pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de 1 an; libertate, luate n privina lui, dac infraciunea se pedepsete cu nchisoare; cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau de anulare a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Reinerea persoanei poate avea loc n baza procesului-verbal sau ordonanei organului de urmrire penal, n cazul apariiei motivelor de bnuire a unei persoane ce a svrit o infraciune ori n baza hotrrii instanei de judecat, cu privire la reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea chestiunii privind anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen Trebuie de menionat c la 9 decembrie 1988 Adunarea General a ONU a adoptat Codul de principii privind protecia tuturor persoanelor supuse reinerii sau ncarcerrii sub orice form. Potrivit Codului menionat, Adunarea General a ONU a stabilit 39 de principii n aprarea persoanelor reinute sau ncarcerate sub orice form. Printre acestea vom meniona: Toate persoanele supuse reinerii sau ncarcerrii sub orice form se bucur de Arestarea, reinerea sau ncarcerarea persoanei se efectueaz n strict corespundere dreptul la o atitudine uman i de respectare a demnitii umane; cu prevederile legii i de ctre persoanele responsabile competente sau de ctre persoanele mputernicite de lege pentru asemenea scopuri;

83

n interesul persoanei supuse reinerii sau ncarcerrii sub orice form, nu se

permite vreo limitare sau njosire a drepturilor omului, drepturi recunoscute de Codul de principii respectiv; Reinerea sau ncarcerarea persoanei n orice form i toate msurile care ating drepturile referitor la persoanele reinute sau aflate n detenie trebuie s fie nfptuite n temeiul unei ordonane sau supuse unui control efectiv din partea judecii sau a altui organ; Principiile Codului respectiv se aplic fa de toate persoanele, n limitele fiecrui stat, fr vreo deosebire de ras, culoare a pielii, sex, limb, religie sau confesiune, opinii politice sau alte opinii, naionalitate, etnie sau origine social, situaie material, social sau de alt natur; Nici o persoan reinut sau deinut nu trebuie s fie supus torturii sau

tratamentelor cu cruzime, inumane sau degradante, sau altor pedepse de acest fel. Codul sus menionat prevede i alte principii referitoare la procedura reinerii persoanei bnuite sau nvinuite de svrirea infraciunii, sau condamnate [152, p.65]. Necesit de menionat c termenii de reinere i arestare aproape n toate dispoziiile articolului 5 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului sunt utilizai fr diferene i trebuie deci s fie nelei ca desemnnd n general orice msur care are ca rezultat privarea unei persoane de libertate. n opinia Curii garania instituit decurge din momentul pierderii iniiale a libertii, de aceea este deosebit de important de determinat momentul cnd ncepe privarea de libertate. Judectorii de la Strasbourg au analizat natura izolrii i au constatat o privaiune de libertate din momentul n care o persoan este inut sub arest la un post de poliie sau ntr-o celul din nchisoare. Dar, exist i alte forme de izolare, care cad sub incidena articolului 5, spre exemplu cazul n care un poliist, fr a aplica fora n mod obligatoriu, ordon unei persoane s nu prseasc un anumit local sau s-l nsoeasc n orice alt loc. De asemenea, rmnerea pe loc n strad, la solicitarea unui poliist sau solicitarea de a nu prsi postul de poliie, dup ce persoana a venit acolo din proprie dorin, reprezint privare de libertate [116, p.9]. Convenia n articolul 5 (1) recunoate trei situaii n care privarea de libertate poate s fie justificat ca component a unei proceduri penale: reinerea unei persoane suspectate de comiterea unei infraciuni; reinerea unei persoane cu titlul de sanciune pentru comiterea unei infraciuni; detenia unei persoane n urma unei cereri de extrdare. Dei definirea unei infraciuni ine de dreptul intern, prin Convenie se verific dac utilizarea dreptului penal este conceput ca un fenomen proporional cu fapta social periculoas svrit i nu n mod arbitrar. Este cert faptul c ncarcerarea cu titlul de sanciune este deseori considerat ca o ingerin excesiv n alte drepturi sau liberti garantate de Convenie, precum i n cazurile n care un suspect este reinut.
84

Textul articolului 5 definete clar faptul c privarea de libertate a unui suspect poate interveni fie nainte, fie dup infraciunea invocat pentru justificarea acestei msuri. Cu toate acestea, privarea de libertate nu poate surveni dect n prezena unei infraciuni efectiv prevzut n dreptul intern. Astfel, n cazul Lukanov versus Bulgaria, un fost Prim-ministru fusese privat de libertate pentru acordare ilicit de fonduri publice rilor n curs de dezvoltare. Autoritile publice s-au abinut s califice activitatea sa ca fiind o nclcare de drept penal. Aceast activitate contestat de petiionar nu putea servi, conform legislaiei bulgare, drept temei pentru privaiunea sa de libertate. Mai mult dect att, autoritile naionale n-au menionat nici un fapt sau vreo informaie care s dovedeasc existena vreunui profit personal din aceste tranzacii. Privaiunea sa de libertate a fost deci lipsit de orice temei legal i astfel incontestabil a fost constatat o nclcare a articolului 5 [116, p.10]. n acest caz necesit de adugat alte cerine fundamentale, cum ar fi: reinerea suspectului cu scopul de a-l aduce n faa autoritii judiciare competente."; caracterul verosimil" al bnuielilor; termenul total al privrii de libertate nainte de proces s nu fie excesiv; s fie minuios examinate toate cererile de eliberare ale suspectului. Privarea de libertate a unei persoane poate fi prevzut n trei cazuri: atunci cnd ea este bnuit de comiterea unei infraciuni, atunci cnd e necesar s-o mpiedici s comit o infraciune sau cnd aceast persoan risc s evadeze dup comiterea acesteia. Totui, pentru ca msura dat s fie compatibil cu articolul 5(1) (c), trebuie s fie urmat de intentarea unei urmriri penale mpotriva celui interesat. Astfel, exist o legtur indisolubil ntre articolele 5(1) (c) i 5(3) din Convenie: primul autorizeaz privarea de libertate, iar al doilea prevede c cel interesat trebuie adus imediat n faa unui judector (magistrat) i are dreptul s fie judecat ntr-un interval de timp rezonabil sau s fie eliberat n timpul procedurii. n consecin, scopul final al privrii de libertate este procedura penal. Acest fapt nu nseamn neaprat c orice privare de libertate trebuie s fie urmat de o procedur penal. Factorul primordial este de fapt obiectul msurii privative de libertate n momentul cnd aceasta din urm a fost hotrt i puin conteaz c ea a fost urmat ntr -adevr de o procedur. Judectorii din Strasbourg, adoptnd aceast abordare, au dat dovada de o perfect nelegere a dinamicii anchetelor criminale: oricare ar fi verosimilitatea suspiciunilor ce sunt ncriminate suspectului n momentul reinerii sale, urmrirea penal mpotriva lui risc s fie mai trziu de prisos (fiind elucidate motivele comportamentului su suspect), imposibile (mai ales n lipsa dovezilor hotrtoare) sau mai puin dorite (starea sntii acuzatului provocnd dificulti n participarea sa la proces). Iat de ce, n hotrrile Brogan v. Regatul Unit i Murray v. Regatul Unit, judectorii de la Strasbourg au refuzat s asimileze cu o nclcare a articolului 5 simpla
85

constatare c persoanele private de libertate nu erau nici inculpate, nici deferite unei jurisdicii n timpul supravegherii lor [115, p.12]. Este inacceptabil, dup cum au precizat judectorii de la Strasbourg n hotrrea Ciulla v. Italia, ca reinerea, urmat de o aducere n faa unui judector, ntemeiat juridic, s vizeze un alt scop dect declanarea unei proceduri penale mpotriva celui interesat. n aceast spe, petiionarul fusese reinut i adus n faa unui judector n vederea obinerii unui ordin de neprsire a reedinei din cauza comportamentului su mafiotic. Nu exista nici o ndoial c un asemenea comportament antrenase probabil diferite infraciuni penale, dar solicitarea i obinerea ordinului - precum i nsui motivul declanrii procedurii - se ntemeiau pe bnuieli nedovedite; ordinul mai curnd se baza pe infraciuni comise n trecut de ctre petiionar i pe riscul c acesta va constitui o ameninare pentru societate, dect pe participarea sa la infraciuni concrete i determinate. Hotrrea Ciulla confirm n plus jurisprudena conform creia nu poate fi justificat privaiunea de libertate cu titlu preventiv, dect n cazul dac aceast msur vizeaz mpiedicarea comiteri unei infraciuni concrete i determinate [115, p.12]. Hotrrea Ciulla fusese urmat de hotrrea Jecius v. Lituania cu privire la un petiionar suspectat de omor, care a fost eliberat din lips de dovezi. Ulterior persoana n cauz fusese reinut n virtutea articolului din Codul de procedur penal cu privire la banditism, asociere de infractori i intimidarea persoanelor. Adjunctul procurorului general invocase aceast dispoziie pentru plasarea acestuia sub arest pe o perioad de asezeci de zile i decizia sa fusese confirmat n apel. Nici o acuzaie concret nu fusese naintat mpotriva petiionarului i nici o cercetare nu fusese realizat n corelaie cu aceast detenie preventiv. Peste o lun dup decizia de arestare, cazul cu privire la omor fusese redeschis i a servit ca baz juridic pentru detenie. Judectorii de la Strasbourg nu au ezitat s califice detenia preventiv iniial ca o nclcare a articolului 5(1) deoarece ea nu se ncadra ntr-o procedur penal [115, p.13]. Articolul 5 (1) (c) nu se mulumete, totui, doar cu exigena c obiectul privaiunii de libertate, dac ea are loc, s fie declanarea unei proceduri penale. Ar mai trebui s existe un cadru juridic care s prevad c aducerea celui interesat, dac el nu a fost deja eliberat, n faa unei autoriti judectoreti competente, rezult n mod automat din msura adoptat. Sarcina acestei autoriti va fi de a determina dac detenia preventiv trebuie s continue i, dac va fi cazul, s prevad durata ei. Urmtoarele compartimente examineaz diferite motive care ar putea fi invocate pentru a justifica meninerea deteniei i durata total rezonabil a acesteia. Este esenial ca acest proces de analiz s constituie o parte integrant a argumentelor necesitii privrii suspecilor de libertate. n caz contrar, judectorii de la Strasbourg vor stabili n consecin o nclcare a articolului 5(1), dup cum au procedat n hotrrea Engel i alii v. Olanda (cu privire la infraciunile comise de soldai i calificate ca fiind disciplinare, fapt ce mpiedica autoritatea
86

judectoreasc competent s controleze privarea de libertate). Aceast privaiune nu putea fi justificat prin autorizarea de a reine persoane bnuite de comiterea unei infraciuni[115, p.13]. O bnuial trebuie ntotdeauna s fie autentic, bazat pe fapte sau informaii, care ar stabili o legtur obiectiv ntre suspect i infraciunea presupus. Trebuie s existe dovezi ale aciunilor, documente sau date medico-legale, care ar implica n mod direct persoana vizat. Nici o privaiune de libertate nu se poate baza pe impresii, intuiie, o simpl asociere de idei sau de prejudeci (etnice, religioase) indiferent de valoarea lor, n calitate de indiciu al participrii unei persoane la comiterea unei infraciuni [115, p.14]. Chiar dac necesitatea de a porni urmrirea penal mpotriva unei persoane suspectate de comiterea unei infraciuni sau de a o mpiedica s comit o infraciune poate servi ca o justificare iniial a privrii ei de libertate, aceste motive nu sunt suficiente pentru meninerea ulterioar a persoanei vizate n detenie. Continuarea deteniei trebuie s fie supus, n scurt timp, unui control judectoresc privind oportunitatea reinerii iniiale i a meninerii sub arest. Judectorii de la Strasbourg au considerat c bnuiala rezonabil poate disprea n scurt timp dup privarea iniial de libertate, dac se dovedete c n realitate nu a fost svrit nici o infraciune sau c sus pectul este capabil s infirme bnuielile care-l vizeaz. De asemenea, existena unei bnuieli e esenial, dar nu suficient pentru prelungirea deteniei dup expirarea unei anumite perioade de timp. 3.2.4. Arestul Arestarea este msura care atinge n modul cel mai grav libertatea individual i are n unele cazuri consecine imprevizibile asupra reputaiei persoanei, vieii sale intime, familiale i a fericirii sale. Persoana arestat trebuie s suporte bnuiala de culpabilitate, cu efecte ireparabile. De aceea, arestarea este supus unor reguli constituionale explicite i detaliate, clare i ferme, fiind n competena magistratului, care acioneaz n numele legii, independent i imparial. Articolul 23 din Constituia Romniei prevede explicit dou reguli cheie privind arestarea i anume: arestarea se face numai n baza unui mandat de arestare i arestarea se poate dispune doar de ctre un magistrat, numai pentru cazurile i cu procedura prevzut de lege. Privarea unbei persoane de libertate n alte cazuri sau condiii dect cele prevzute de lege, aduce atingere desfurrii normale a activitii de nfptuire a justiiei, ceea ce face ca aceast fapt s prezinte, n mod vdit, pericol pentru societate [147, p.41]. Arestul este i cea mai dur msur preventiv care poate fi aplicat n cadrul procesului penal bnuitului, nvinuitului, inculpatului este arestul, de aceea este necesar stabilirea duratei maxime admisibile a arestului preventiv. Astfel, termenul de inere a persoanei sub arest preventiv trebuie s corespund scopurilor pretinse la alegerea i aplicarea unei msuri preventive, pentru a asigura buna desfurare a
87

procesului penal, pentru a mpiedica bnuitul, nvinuitul, inculpatul s se ascund de urmrirea penal sau de judecat i s nu mpiedice stabilirea adevrului ori executrii sentinei judectoreti. Concomitent, fixarea unui termen maxim (rezonabil) de inere sub arest nu ar admite abuzuri la limitarea exerciiului unor drepturi i nu ar permite s se aduc atingere dreptului l a inviolabilitatea persoanei [172, p.42]. Articolul 5 al Conveniei definete prezumia de libertate, drept de care nimeni nu poate fi privat dect n circumstane excepionale i numai "n conformitate cu cile legale". Prezumia de libertate este condiionat de dou cerine: de a nu depi termenul strict al privaiunii de libertate i de a elibera persoana interesat n momentul n care privaiunea se dovedete nejustificat. Orice perioad de detenie, orict de scurt ar fi, trebuie s fie justificat. Jurisprudena CEDO ilustreaz importana atribuit circumstanelor speei: n timp ce unele perioade ce depeau un an au fost considerate excesive, alte perioade cuprinse ntre doi i trei ani au fost considerate acceptabile, iar altele contestabile. Aceeai diversitate de opinii vizeaz perioadele cuprinse ntre trei i patru ani. n opinia sa exprimat n hotrrea W. versus Elveia judectorul Pettiti a remarcat c studiul monografiilor pe tematica dreptului penal i a politicii penale demonstreaz c nici un specialist teoretician sau practician din Europa nu justific detenia preventiv cu o durat ce depete 4 ani, n cazul infraciunilor economice, totui, practica tradiional a CEDO recunoate drept abuziv inerea persoanei sub arest pentru o perioad total de 2 ani [62]. n jurisprudena sa, Curtea Constituional Romn a reinut c, arestarea preventiv face parte din categoria msurilor procesuale destinate s asigure buna desfurare a procesului i nu din categoria pedepselor [57] i privarea de libertate este un act la fel de grav, indiferent cnd se produce, n faza de urmrire penal sau n cursul judecrii cauzei, de aceea, reglementnd condiiile pentru arestarea unei persoane, articolul 23 din Constituie, nu distinge dup cum aceasta se face ntr-o faz sau alta a procesului penal [56] Constituia Romniei din 8 decembrie 1991, nu reglementa un termen limit de inere sub arest a persoanei pn la declararea acesteia vinovat ntr-o procedur penal. Acest vacuum legal a fost nlturat parial, prin deciziile nr.60 din 25 mai 1994 i nr.20 din 15 februarie 1995 ale Curii Constituionale. Ulterior, odat cu amendarea Constituiei Romniei, prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr.429 din 23 octombrie 2003, s-a stipulat c arestarea preventiv se dispune de judector i numai n cursul procesului penal. n cursul urmririi penale arestarea preventiv se poate dispune pentru cel mult 30 de zile i se poate prelungi cu cte cel mult 30 de zile, fr ca durata total s depeasc un termen rezonabil, i nu mai mult de 180 de zile. n faza de judecat
88

instana este obligat, n condiiile legii, s verifice periodic, i nu mai trziu de 60 de zile, legalitatea i temeinicia arestrii preventive i s dispun, de ndat, punerea n libertate a inculpatului, dac temeiurile care au determinat arestarea preventiv au ncetat sau dac instana constat c nu exist temeiuri noi care s justifice meninerea privrii de libertate. Astfel, Constituia Romniei stipuleaz doar o limit maxim de 180 de zile a duratei inerii persoanei sub arest n cursul urmririi penale, iar pentru faza de judecat, ls s guverneze principiul controlului judiciar asupra oportunitii meninerii unei asemenea msuri preventive. n aceast privin, merit sa facem o comparaie n aprecierea aceleai probleme de ctre legislaia Republicii Moldova. n Constituia Republicii Moldova se prevede c "termenul arestrii poate fi prelungit numai de ctre judector sau de ctre instana judectoreasc, n condiiile legii, cel mult pn la 12 luni" (art.25 alin.(4) n redacia sa actual dup modificarea introdus prin Legea nr.351 -XV din 12.07.2001 pentru modificarea i completarea Constituiei Republicii Moldova). Menionm c att art.25 din Constituie "Libertatea individual i sigurana persoanei", ct i celelalte prevederi ale Constituiei nu conin termeni procesual penali de "bnuit", "nvinuit" sau "inculpat" ce ar caracteriza statutul procesual al persoanei, precum i nici careva precizri asupra faptului c prevederile constituionale se refer doar la o anumit faz a procesului penal sau doar la cazul n care persoanei ii este atribuit un anume statut procesual. Prevederile constituionale stabilesc limita de 12 luni - garanie a principiului libertii individuale i a siguranei persoanei, mecanismul de aplicare a instituiei arestului preventiv fiind lsat pentru reglementare Codului de procedur penal. Articolul 185 din Codul de procedur penal a R.M. menioneaz c arestarea preventiv const n deinerea bnuitului, nvinuitului, inculpatului n stare de arest n locurile i n condiiile prevzute de lege. Articolul 186 din Cod stabilete c, inerea persoanei n stare de arest n faza urmririi penale pn la trimiterea cauzei n judecat nu va depi 30 de zile. n cazuri excepionale, n funcie de complexitatea cauzei penale, de gravitatea infraciunii i n caz de pericol al dispariiei nvinuitului ori de risc al exercitrii din partea lui a presiunii asupra martorilor sau al nimicirii ori deteriorrii mijloacelor de prob, durata inerii nvinuitului n stare de arest preventiv la faza urmririi penale poate fi prelungit: pn la 6 luni (dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeaps maxim de pn la 15 ani nchisoare), pn la 12 luni (dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeaps maxim de pn la 25 de ani nchisoare sau deteniune pe via).

89

Dup trimiterea cauzei n instana de judecat, termenul judecrii cauzei cu meninerea inculpatului n stare de arest, din ziua primirii cauzei n instana de judecat i pn la pronunarea sentinei, nu poate depi 6 i respectiv 12 luni (n dependen de gravitatea infraciunilor). n acest mod este cert c legislaia procesual penal admite ca durata de detenie preventiv s depeasc 12 luni. Astfel, suntem n prezena unei situaii n care prevederea unei legi organice (a Codului de procedur penal care admite detenia pe o perioad mai mare de 12 luni) contravine prevederilor Legii Supreme - Constituiei - art.25 alin.(4) al creia stabilete limita de 12 luni, fr o posibilitate de derogare de la ea. Vom meniona, c potrivit prevederilor Legii Romniei nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal, nvinuitul sau inculpatul arestat preventiv are drepturi de informaie, de petiionare, de coresponden, inclusiv la organul care efectueaz urmrirea penal, la procurorul ierarhic superior, la alte autoriti, cu plngeri mpotriva oricrei msuri sau activiti procesuale ilegale, cu garania confidenialitii. Inculpatul deinut preventiv nu poart, n faa autoritilor judiciare, uniforma celor condamnai definitiv la pedeapsa deteniunii pe via sau nchisorii [159, p.54]. Remarcm aici Hotrrea Curii Constituionale nr.72 din 23.12.1999 privind controlul constituionalitii art.79 i art.791 din Codul de procedur penal aprobat prin Legea RSS Moldoveneti din 24 martie 1961 (actualmente abrogat). n hotrrea n cauz, Curtea Constituional a interpretat prevederile art.25 alin.(4) din Constituie, enunnd c termenul arestrii de 12 luni se refer doar la etapa de anchet preliminar, dar nicidecum i la dezbaterile judiciare. Astfel, norma constituional - articolul 25 alin.(4) din Constituie - a fost interpretat prin prisma prevederilor unei legi inferioare, a unei legi organice - a Codului de procedur penal, precum i n detrimentul drepturilor i libertilor omului, fapt prin care au fost nclcate prevederile constituionale, n spe normele privind ierarhia actelor legislative: art.7, 54 i art.72 din Constituie, precum i principiile metodologice de interpretare a prevederilor constituionale [172, p.43]. ntru susinerea celor expuse invocm i opinia separat expus de judectorul Curii Constituionale Gheorghe Susarenco. El remarca faptul c "arestarea este una dintre msurile preventive care se aplic fa de persoana suspectat de svrirea unei infraciuni att n faza de anchet preliminar, ct i dup trimiterea cauzei n judecat i care poate fi aplicat persoanei din momentul pornirii unui proces penal i pn la momentul pronunrii unei sentine de condamnare, iar termenul arestrii n nici un caz nu poate depi 12 luni. Desigur, stabilirea duratei arestrii este un lucru dificil i nu este recomandabil o soluie rigid, chiar i atunci cnd ea rezult din textul Constituiei. Aceasta ns nu nseamn c n cazul dat o interpretare a art.25 alin.(4) din Constituie, prin care ar putea fi prelungit termenul de arestare peste 12 luni, chiar i dac aceasta
90

o face Curtea Constituional, nu ar aduce atingere unor liberti fundamentale - libertii individuale i siguranei persoanei. n opinia noastr, singura cale de a iei dintr-un eventual impas, determinat de o prevedere constituional, o constituie ajustarea textului Constituiei prin procedura de revizuire a ei" [42]. Astfel, cele enunate ne permit s conchidem c prevederile art.25 alin.(4) din Constituia Republicii Moldova nu contravin, n sine, Conveniei, cu att mai mult c termenul de 12 luni prescris drept limit a duratei arestrii preventive este considerat "cel mai des" rezonabil. Cu toate acestea, compatibilitatea Conveniei este determinat i de exigena de legalitate cu dreptul intern, orice arestare preventiv ce depete durata total de 12 luni, fiind contrar Constituiei, va fi i incompatibil Conveniei. Dac e s facem o comparaie i cu legislaia Federaiei Ruse, atunci constatm c, Constituia Federaiei Ruse, n spe art.22, nu stipuleaz vreun termen ce ar privi durata limit admisibil a inerii persoanei sub arest, lsnd o asemenea reglementare pe seama legislaiei procesual penale. Codul de procedur penal al Federaiei Ruse prevede c durata inerii sub arest depinde de faza procesului penal, i anume: n faza urmririi penale este, conform art. 109 - de cel mult 18 luni; n faza judectoreasc este, conform art. 255 - de cel mult 9 luni. Astfel, legislaia procesual penal a Federaiei Ruse stabilete limita de durat total a inerii persoanei sub arest, n cursul aceleiai cauze, de 27 luni. Existena unui termen fix al duratei arestului preventiv este destinat s limiteze timpul n care persoana bnuit, nvinuit sau inculpat se afl n locuri de detenie; concomitent, aceasta oblig colaboratorul operativ, anchetatorul, procurorul, judectorul s finalizeze examinarea cauzei penale, fr trgnare, sau s libereze persoana arestat. Constituiile prevd i alte reguli, unele comune reinerii i arestrii, altele specifice numai arestrii. Astfel, reinerea i arestarea se pot dispune numai atunci cnd exist motive legale, ntruct ambele afecteaz libertatea individual. n acest sens, Curtea European a decis c arestarea persoanei care s-a predat singur, fcut cu consimmntul acesteia, este ilegal, pentru c simplul consimmnt i predarea persoanei nu constituie motive legale pentru a se dispune o asemenea msur [115, p.17]. Motivele reinerii i arestrii trebuie aduse la cunotina celui implicat, din respect pentru libertatea i sigurana persoanei. Curtea European a decis c informarea este obligatorie i n cazul n care persoana este internat ntr-un spital psihiatric, pentru c i este afectat libertatea individual [115, p.17]. Datorit gravitii acestor msuri Constituia prevede i reguli privind timpul de comunicare i limba n care trebuie fcut aceast comunicare. n ceea ce privete timpul de comunicare, se prevede obligaia autoritii care a dispus reinerea sau arestarea de a comunica de ndat persoanei motivele msurii luate.
91

3.2.5 Abuzuri ale puterii executive i puterii judectoreti Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public, ca drept fundamental, ncadrat tradiional n marea categorie a drepturilor garanii, este temeiul constituional al rspunderii autoritilor publice pentru vtmrile produse cetenilor prin nclcarea i nesocotirea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale acestora. Acest drept este consacrat prin art. 52 (3) din Constituia Romniei: Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau cu grav neglijen. Rspunderea autoritilor publice intervine i atunci cnd prin erori judiciare svrite n procese, se produc prejudicii, art.52 stabilind rspunderea patrimonial a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare i prevznd totodat rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen, n subsidiar fa de rspunderea asumat de stat, n condiiile legii [90, p.40]. Rspunderea intervine n situaii clar definite i anume: a. b. Cnd autoritile emit un act administrativ prin care vatm persoana, Cnd autoritile nu soluioneaz n termenul legal o cerere a unei persoane. Aici

putem deosebi dou momente: cnd cererea este rezolvat n afara termenelor legale, adic cu depirea acestora; i tcerea autoritii publice atunci cnd a fost sesizat cu o cerere. c. Cnd autoritile prin erori judiciare svrite n procese produc prejudicii. n ceea ce privete categoria de acte la care se refer art.52 din Constituie, ea rezult clar din text actele administrative. Trebuie ns de observat c textul nu se refer la actele administrative emise numai de ctre autoritile executive, ci la toate actele administrative emise de autoritile publice, fr deosebire de natura lor juridic. De asemenea sunt prevzute i preteniile pe care le poate formula ceteanul: recunoaterea dreptului pretins, anularea actului, repararea pagubei. Este, dup cum observm, o ordine fireasc, deoarece nu se poate obine repararea pagubei, fr a se recunoate dreptul i a se anula actul. Necesit de accentuat c, n realizarea dreptului su ceteanul nu are obligaia de a proba vinovia funcionarului public sau a autoritii publice. El trebuie s justifice dreptul su i c actul emis de ctre autoritatea public i-a produs o vtmare [122, p.238]. n literatura juridic au existat numeroase preocupri n privina instituiei rspunderii juridice a autoritilor publice i a magistrailor, i acestea necesit s fie examinate prin prisma sferei de aplicare, a limitelor aplicrii principiului de independen a magistrailor. Independena judectorului, la fel ca i independena justiiei, este indisolubil legat de principiul separaiei puterilor n stat i reprezint o garanie pentru cei guvernai n faa abuzurilor autoritilor statale.

92

n doctrina romneasc prin magistrat se nelege o categorie de funcionari, cu rspunderi att n domeniul justiiei, ct i al administraiei centrale (n limba latin magistratus). Conceptul de magistrat n sens strict juridic este mai larg dect acela de judector, iar n sensul Constituiei Romniei (art.40 i 52) i cel al legii de organizare judiciar, coceptul de magistrat include att pe judectori, ct i procurori. Legea privind statutul judectorilor i procurorilor definete magistratura ca fiind activitatea judiciar desfurat de judectori n scopul nfpturii justiiei i de procurori, n scopul aprrii intereselor generale ale societii, a ordinii de drept, precum i a drepturilor i libertilor cetenilor [132, p.7]. Deoarece magistratul, fie el judector sau procuror, este acela care d cea mai mare expresivitate i for independenei pe care i-a conferit-o legea fundamental, prin profesionalismul su, prin deontologie, moralitate i nobleea caracterului. n doctrina recent s-a subliniat c, pentru a fi magistrat, nu trebuie s fii mai puin om. De aceea el trebuie s dispun de libertatea de expresie, de opinie, de asociere. Dar fiecare profesie are servituiile sale, iar pentru magistrat se pretinde un anume gen de sobrietate, care vizeaz angajamentele sale publice. Un judector militant, exaltat, devorat de luptele sale se ndeprteaz de la virtuiile solicitate de aceast activitate, adic echilibrul, moderaia i senintatea [122, p.271]. Inamovabilitatea judectorilor i stabilitatea procurorilor nu nseamn impunitatea acestora, acestea fiind consacrate n interesul justiiei i n ultim instan n interesul societii. Rspunderea magistrailor se poate angaja n condiiile i formele prevzute de lege, Constituia nsi stabilind i limite pentru exercitarea acestora. Adoptarea unor reglementri speciale a rspunderii juridice a magistrailor a fost impus pentru garantarea unui statut corespunztor exigenelor unei societi democratice i n acelai timp, pentru a impune un anumit model comportamental magistrailor, magistratul trebuind s devin apt s-i asume independena i imparialitatea i s fie caracterizat de contientizarea riscurilor pe care exercitarea acestor atribuii le poate antrena pentru justiiabili [160, p.28]. Pentru ca activitatea justiiei n ansamblul su s fie de o mai bun calitate, nu este suficient ca judectorii i procurorii s fie sancionai penal, disciplinar sau patrimonial prin obligarea la despgubiri, ci este necesar ca acetia s se simt n permanen rspunztori pentru activitatea desfurat. Rspunderea patrimonial conform art.52 din Constituia Romniei este o form de rspundere juridic civil, ce se concretizeaz n obligaia statului de despgubire, de reparare a unui prejudiciu cauzat prin erori judiciare [141, p.113]. Eroarea judiciar const n greita stabilire a strii de fapt i aplicare a legii, avnd ca urmare pronunarea unor hotrri netemeinice i nelegale, care aduc prejudicii cel puin uneia dintre
93

prile n proces. Rspunderea statului pentru erorile judiciare are natur juridic legal i se fundamenteaz pe principiul rspunderii civile delictuale. Rspunderea statului se ntemeieaz pe ideea de garanie i de risc al activitii, independent de dovedirea vinoviei magistratului, fiind o form de rspundere special, ntruct statul i magistratul nu rspund solidar, statul fiind chem at n judecat, iar nu direct magistratul. Constatatea erorii judiciare o fac instanele de drept comun prin intermediul procesului civil, care parcurge toate etapele pn la rmnerea definitiv i irevocabil a hotrrii de condamnare a statului la plata despgubirilor pentru eroarea judiciar constatat. Prejudiciul trebuie s fie material sau moral, eroarea judiciar comis s fie o fapt ilicit, iar ntre ele s existe o legtur de cauzalitate [143, p.77]. Convenia European a Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale face trimitere numai la rspunderea patrimonial a statului pentru erorile judiciare n materie penal, n articolul 3 din Protocolul nr. 7 la Convenie. Acest Protocol a fost adoptat la Strasbourg la 22 noiembrie 1984 i prevede c: atunci cnd o condamnare penal definitiv este ulterior anulat sau cnd este acordat graierea, pentru c un fapt nou sau recent descoperit deovedete c s-a produs o eroare judiciar, persoana care a suferit o pedeaps din cauza acestei condamnri este despgubit conform legii ori practicii n vigoare n statul respectiv, cu excepia cazului cnd se dovedete c nedescoperirea n timp util a faptului necunoscut i este imputabil n tot sau n parte. n aceast situaie, rspunderea juridic a statului stabilit prin hotrrea instanei europene este o rspundere internaional, n temeiul unui tratat internaional, potrivit unei jurisdiciii internaionale. De regul, rspunderea n plan internaional aparine statului, i nu subiectelor din ordinea juridic intern. Problema unei eventuale recuperri a pagubelor suferite de stat prin executarea obligaiilor internaionale, stabilite prin hotrri sau decizii ale Curii Europene a Drepturilor Omului ori prin rezolvare amiabil a cauzelor, nu este reglementat de Convenie sau de vreo alt surs a dreptului internaional, ci este lsat n domeniul competenei naionale. n mod similar, actele internaionale privind statutul judectorilor sau procurorilor nu au prevederi exprese privind rspunderea juridic a magistrailor, dar unele dintre ele fac trimiteri la instituia rspunderii magistrailor pentru activitatea profesional desfurat. Astfel, Carta European privind Statutul Judectorilor de la Strasbourg din 10 iulie 1998 reglementeaz rspunderea disciplinar a judectorilor n articolul 5 5.1 i 5.2. Astfel, n 1 se consacr regula rspunderii judectorilor pentru nclcarea ndatoririlor expres prevzute prin statut, competena sancionrii fiind dat unui organ jurisdicional sau unei instane alctuite cu cel puin jumtate dintre judectorii alei. La rndul su, procedura de examinare a nclcrii i de aplicare a sanciunii este reglementat pe baza principiilor legalitii, al contradictorialitii
94

procedurii jurisdicionale, al respectrii dreptului la aprare i al dublului grad de jurisdicie nclcare nu poate fi sancionat dect n cadrul unei proceduri contradictorii n care judectorul poate fi asistat pentru a-i asigura aprarea; decizia de aplicare a sanciunii pronunate poate fi atacat cu recurs n faa unei instane superioare cu caracter jurisdicional. 2 creaz premisa exercitrii de ctre orice persoan a liberului acces la organele jurisidicionale reglementate n 1, n scopul de a reclama nereguli n funcionarea justiiei ntro anumit cauz. Carta Universal a Judectorului de la Taipei, adoptat la 17 noiembrie 1999, menioneaz n art.10 i art.11 instituiile rspunderii civile, penale i disciplinare a judectorilor, recomandnd guvernelor s permit iniierea aciunilor mpotriva judectorilor n mprejurri care le garanteaz i nu le compromit independena. Relativ similare sunt reglementrile cuprinse n Principiile Fundamentale ale Naiunilor Unite privind Independena Judectorilor din noiembrie-decembrie 1985, n capitolul referitor la disciplina, suspendarea i eliberarea din funcie a judectorilor, fr a se face vreo trimitere la rspunderea pentru erorile judiciare [143, p.80]. n prezent noua legislaie penal a Republicii Moldova recunoate urmtoarele legi care stabilesc cadrul juridic internaional i naional de reglementare a modului, condiiilor, temeiurilor i procedurii de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti: Convenia European a Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale; Constituia Republicii Moldova; i Codul de Porcedur Penal (CPP). n articolul 524 a CPP se prevede: persoanele crora n cursul procesului penal, prin aciuni ilicite ale organelor de urmrire penal sau instanelor judectoreti, li s-a cauzat un prejudiciu material sau moral au dreptul la despgubire echitabil n conformitate cu prevederile legislaiei cu privire la modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale instanelor judectoreti. De asemenea, n articolul 525 este indicat procedura de naintare a aciunii pentru repararea prejudiciului, care poate fi naintat n decurs de 1 an de la data devenirii definitive a hotrrii judectoreti sau a ordonanelor organului de urmrire penal, prin care a fost constatat caracterul ilicit al aciunii procesuale i respectiv al urmririi penale sau al condamnrii care a dus la prejudiciu. n calitate de prt n asemenea litigii este chemat statul, reprezentat de ctre Ministerul Finanelor. 1. Legea Republicii Moldova privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti. Acest act normativ prevede actele ilicite care genereaz cauzarea prejudiciului, dreptul la repararea prejudiciului, prejudiciul reparabil i modul de determinare a cuantumului sumelor
95

reparabile, procedura depunerii, examinrii i satisfacerii cererii de reparare a prejudiciului i alte reglementri. 2. Codul Civil al Republicii Moldova. n articolul 1405 sunt stipulate dispoziii generale care completeaz cadrul juridic ce reglementeaz instituia rspunderii statului pentru prejudiciul cauzat prin aciunile organelor de urmrire penal, ale procuraturii sau ale instanelor de judect. Astfel, Codul Civil enumer strict cazurile n care survine rspunderea organelor nominalizate pentru prejudiciul cauzat persoanei fizice i anume prin: condamnare ilegal, atragere ilegal la rspundere penal, aplicare ilegal a msurii preventive sub forma arestului preventiv sau sub forma aplicarea ilegal n calitate de sanciune administrativ a arestului, muncii

declaraiei scrise de a nu prsi localitatea, neremunerate n folosul comunitii. Prejudiciul se repar de ctre stat integral, indiferent de vinovia persoanelor de rspundere ale organelor de cercetare penal, ale procuraturii sau ale instanelor de judecat. Statul se exonereaz de rspundere n cazul cnd persoana vtmat a contribuit intenionat i benevol la producerea prejudiciului prin autodenun. Unul din principiile de baz ale procesului penal stabilete c legea procesual -penal asigur drepturile drepturile persoanei condamnate sau arestate nelegitim ori lezate n drepturi n alt mod. Persoana achitat sau n privina creia s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal ori ncetarea urmririi penale pe temei de reabilitare are dreptul s fie repus n drepturile personale pierdute, precum i s fie despgubit pentru prejudiciul care i-a fost cauzat [27]. De menionat c procesul penal reprezint activitatea organelor de urmrire penal, a procuraturii i a instanelor judectoreti, cu participarea prilor n proces i a altor persoane, desfurat n conformitate cu prevederile Constituiei Republicii Moldova, tratatelor internaionale la care statul este parte i Codului de Procedur Penal. Activitatea persoanelor cu funcie de rspundere este un proces uman i ca orice activitate uman, este supus riscurilor de a fi comise erori judiciare. n activitatea lor de realizare a justiiei, reprezentanii organelor de drept pot comite erori din impruden sau contnd pe riscul profesional. Totodat, n cazul n care ofierii de urmrire penal, procurorii sau judectorii, intenionat, n scopuri personale i din motive meschine, josnice, de rzbunare, comit nclcarea drepturilor i a libertilor fundamantale ale persoanei, inclusiv ale celei care nu a svrit o fapt social prejudiciabil, aciunile lor depesc limitele unei erori judiciare i fapta se va califica n infraciune.

96

De aceea i n cazul unei erori judiciare i n cazul svririi unei infraciuni, dac exist anumite condiii, persoana care a devenit vicitma aciunilor organelor indicate trebuie s fie repus n drepturile sale i s-i fie reparat prejudiciul material i moral. Totodat, nu toate erorile judiciare constituie temei pentru restituirea prejudiciului material i moral, ci numai acelea care sunt expres indicate n lege. n literatura de specialitate i n practica judiciar sunt recunoscute 2 categorii de erori judiciare: Erori cu caracter procesual-penal, adic greeli sau nclcri ale normelor de procedur penal, cnd nu se realizeaz pe deplin sarcina procesului penal ce se refer la faptul infraciunii i la persoana bnuit sau condamnat, Erori cu carcater general, adic greeli sau nclcri ale normelor n materie penal, ce in de calificarea faptei imputate, de aplicarea sanciunii penale i de individualizarea pedepsei. n Republica Moldova dreptul la reparaia prejudiciului material i moral este reglem entat prin Legea Republicii Molodva nr.1545-XIII din 25.02.1998, privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, publicat n Monitorul Oficial nr.50-51/359 din 04.06.1998. Prin legea dat s-au stabilit dou condiii cumulative privind aciunile ilicite care au generat eroarea judiciar: Eroarea s se manifeste prin anumite aciuni procesuale, fie extraprocesuale, expuse la art.1 alin.1 al legii date, Caracterul ilicit al aciunilor procesuale sau extraprocesuale s fie constatat prin hotrrea indicat expres la art.4 al legii menionate. n conformitate cu articolul 3 al legii, este reparabil prejudiciul material i moral cauzat persoanei fizice i juridice prin: 1) reinerea ilegal, aplicarea ilegal a msurilor preventive sub form de arest, de condamnarea ilegal, confiscarea ilegal a averii, supunerea ilegal la munc efectuarea ilegal, n cazul urmririi penale ori judecrii cauzei penale, a declaraie de a nu prsi localitatea sau ara, tragerea ilegal la rspundere penal; 2) neremunerat n folosul comunitii; 3) percheziiei, ridicrii, punerii ilegale sub sechestru a averii, eliberrii sau suspendrii ilegale din lucru (funcie), precum i n urma altor aciuni de procedur care limiteaz drepturile persoanelor fizice sau juridice; 4) supunerea ilegal la arest administrativ, reinerea administrativ ilegal sau efectuarea msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei; aplicarea ilegal a amenzii administrative de ctre instana de judecat; 5)

97

6)

ridicarea ilegal a documentelor contabile, a altor documente, a banilor, a

tampilelor, precum i n urma blocrii conturilor bancare [152, p.222]. Prin urmare caracterul ilicit al aciunilor efectuate n cursul urmririi penale sau judecarea cauzei penale se constat prin unul din actele menionate, chiar dac la efectuarea aciunilor procesuale sau extraprocesuale s-au respectat formal condiiile prevzute de lege [99, p.927]. n conformitate cu art.1 (2) al Legii prejudiciul cauzat se repar integral, indiferent de culpa persoanelor cu funcii de rspundere ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i din instanele judectoreti. Prin modificrile introduse n Codul de Procedur Penal al Romniei (Legea nr.218/2003) s-a constatat posibilitatea de a obine repararea pagubei att persoanelor arestate pe nedrept, ct i persoanelor crora li s-a restrns ilegal sau pe nedrept libertatea. Modificarea dat s-a datorat, pe de o parte, necesitii de a acoperi toate situaiile n care se pune problema ngrdirii libertii individuale a persoanei, iar pe de alt parte, necesitii de a exista concordan cu prevederile art.5 ale Conveniei [170, p.175-184]. Definind conceptele de privare de libertate i de restrngere a libertii cu care opereaz i legiuitorul romn, Curtea European a statuat c ntre acestea nu exist o diferen de natur sau de esen, ci numai una de gradaie i intensitate. n acest sens, exemplificm prin situaia unui cetean italian cruia Tribunalul din Milano i-a stabilit domiciliul forat pentru o durat de 3 ani pe o insul situat n largul Sardiniei. Dei acesta a avut deplin libertate de micare n interiorul insulei, ntruct nu a existat o mprejmuire material a spaiului, Curtea a ajuns la concluzia c a fost privat de libertate prin impunerea unor restricii de micare (imposibilitatea de a prsi insula) i prin supravegherea strict exercitat de autoriti [85, p.53]. Potrivit articolului 5(5) orice persoan vicitm a unei arestri sau detenii n condiii contrare dispoziiilor articolului are dreptul la despgubiri. Dreptul la despgubiri presupune reunirea unor condiii: S existe o nclcare a condiiilor prevzute de celelalte dispoziii ale articolului 5; Aceast nclcare s fi produs un prejudiciu.

n privina primei condiii, nclcarea poate aprea fie datorit lipsirii de libertate a unei persoane n alte cazuri dect cele prevzute de articolul 5, 1, fie datorit nerespectrii garaniilor prevzute de art.5 (2-4). Acest drept la despgubire nu trebuie confundat cu satisfacia echitabil prevzut de art.41 al Conveniei. Orice violare a CEDO, inclusiv dispoziiile articolului 5, poate da natere unei cereri de satisfacie echitabil. Articolul 5 ( 5) este singura prevedere special a Conveniei privind acordarea unei compensaii de ctre autoritile naionale pentru violarea unui drept.

98

Satisfacia echitabil prevzut de art.41 se pronun de ctre Curtea European, plata ei fiind n sarcina autoritilor naionale. Natura compensaiei este, de regul, financiar. Statul poate cere persoanei interesate s dovedeasc ntinderea prejudiciului produs de detenia ilegal. i n aprecierea ntinderii despgubirilor exist divergene: unele legislaii adopt achitarea despgubirilor i atunci cnd detenia este urmat de netrimiterea n judecat sau de achitare spre exemplu n Germania, Belgia, Frana sau Italia. Alte ri au o atitudine mai restricitv i se limiteaz doar la despgubiri pentru detenii n condiii contrare dispoziiilor convenionale [85, p.96].

Concluzii la capitolul 3 Observnd sistemul de drept, n evoluia i actualitatea sa, vom observa o transformare a unor principii legale n principii constituionale. Aceast transformare are importante semnificaii juridice deoarece, n calitate de ca principii constituionale sunt obligatorii pentru toate ramurile de drept, fr excepie, nu numai pentru acelea care l prevd explicit. Relevant este i faptul c, n afara excepiilor stabilite prin Constituie, nici o alt excepie nu poate aduce limitri principiilor constituionale. Orice alte prevederi legale contrarii trebuie considerate neconstituionale i pot fi atacate pe cile controlului de constituionalitate. Dreptul la aprare este un drept fundamental cetenesc, de tradiie n istoria instituiei drepturilor i libertilor ceteneti. Constituia l reglementeaz distinct pentru c, dei este n strns legtur cu libertatea individual i sigurana persoanei el prezint un interes egal pentru ntreaga activitate judiciar; ceea ce nseamn c att pentru procesele penale ct i pentru cele civile, comerciale, de munc, de contencios administrativ,etc Restriciile impuse trebuie s fie necesare ntr-o societate democratic pentru a proteja securitatea naional, ordinea public, sntatea sau morala public, drepturile i libertile celorlali etc. Dup cum vedem, limitrile sau restriciile exerciiului unor drepturi i liberti intervin cnd n pericol este pus interesul colectivitii, public sau general. De aici concluzionm c limitrile sau restriciile nu pot interveni n cazuri particulare, individuale, deoarece aceste restricii, odat instituite i puse n oper, se rsfrng asupra ntregii societi, adic capt un caracter general i pe durata stabilit de lege. .

99

4. MECANISME I INSTRUMENTE PRIVIND REALIZAREA DREPTULUI LA LIBERTATE I SIGURAN 4.1 Mecanisme politice 4.1.1 Rolul autoritilor politice n asigurarea dreptului la libertate i siguran. Prin autoritile politice ale statului trebuie s nelegem acele autoriti care sunt antrenate n exercitarea suveranitii naionale sau a puterii politice care aparine poporului. Profesorul Victor Popa propune dou definiii pentru regimul reprezentativ, susinnd c regimul reprezentativ se dovedete a fi: - form de exercitare indirect a suveranitii naionale de ctre popor prin intermediul reprezentanilor si alei. - ansamblul de autoriti publice desemnate de ctre popor pentru a exercita suveranitatea n numele lui [129, p.146]. n acest sens pe prim plan se configureaz autoritile reprezentative, cu reprezentare direct cum ar fi Parlamentul n Romnia i Republica Moldova, eful statului n Romnia i reprezentare indirect, cum ar fi eful statului n Republica Moldova care se alege de ctre Parlament. Printre autoritile cu reprezentare indirect am mai putea include i Guvernul care este investit de ctre Parlament. Genoveva Vrabie susine c, prin modul su de constituire, Guvernul la crearea crui concur att Parlamentul ct i Predintele Romniei este indirect reprezentativ, aprnd ca un produs al celor dou autoriti direct reprezentative [151, p.16]. Parlamentul. Parlamentul ca autoritate legislativ a statului exercit f uncia legislativ normelor general-obligatorii, impersonale i care au un caracter

care are ca obiect adoptarea

primar. Aceasta se deosebete de celelalte funcii ale statului prin faptul ca are un caracter originar, adic regulile generale adoptate prin lege exprima voina suverana a organului reprezentativ la nivel naional, format din membrii desemnai de corpul electoral. Activitatea de legiferare a Parlamentului are o importan primordial n constituirea ntregului sistem de drept al statului, cadrului legislativ n toate domeniile, inclusiv garantarea realizrii drepturilor i libertilor cetenilor statului la general i asigurarea dreptului la siguran a ceteanului n particular. Pentru a obine un cadru normativ care ar corespunde exigenelor stabilite n Conveniile internaionale privind asigurarea realizrii drepturilor omului Parlamentului pe care le divizm n trei etape: 1. Monitorizarea situaiei privind respectarea drepturilor omului; la care Romnia i Republica Moldova este parte, considerm foarte important organizarea corect a unor activiti ale

100

2.

Efectuarea controlul parlamentar asupra instituiilor responsabilie de aplicare Armonizarea legislaiei cu prevederile standardelor aplicabile n UE n baza

corect a prevederilor legislative privind asigurarea dreptului la siguran; 3. Conveniei privind drepturile omului i a altor documente ratificate de Parlament. Monitorizarea situaiei privind respectarea drepturilor omului poate fi efectuat direct de ctre Parlament prin intermediul unor comisii parlamentare. De exemplu n Camera Deputailor a Romniei monitorizarea ar putea fi efectuat de ctre Comisia pentru drepturile omului, culte i problemele minoritilor naionale, iar n Parlamentul Republicii Moldova de ctre Comisia pentru drepturile omului i relaii interetnice. Monitorizarea indirect poate avea loc prin audierea Raportului avocailor poporului (Romnia), sau avocailor parlamentari (Republica Moldova). De exemplu, n Republica Moldova Centrul pentru drepturile omului a prezentat n anul 2006 un Raport privind respectarea drepturilor omului n Republica Moldova n care a menionat urmtoarele: Cel mai mai frecvent se ncalc drepturile sociale, dreptul la proprietate, sigurana persoanei, accesul liber la justiie, dreptul la un proces echitabil. Drept dovad

servete numrul impuntor de cereri adresate Curii Europene i numrul crescnd de cauze pierdute de Republica Moldova. Aceast stare de lucruri are la baz att motive de ordin obiectiv, ct i subiectiv, printre care situaia social-economic a rii i lipsa unei discipline executorii. Principalele carene in, n general, de transpunerea n via a reformelor i legilor adoptate. Anumite structuri i persoane cu funcii de rspundere mai au o atitudine formal fa de acest domeniu i nu contientizeaz responsabilitatea pe care o poart. Deficienele existente trebuie s constituie obiectul unor preocupri serioase ale Guvernului; Din pcate, reformele implementate nu au sporit ncrederea populaiei n sistemul judectoresc. Aceasta o demonstreaz adresrile frecvente ale cetenilor. Sistemul judectoresc este conceput de populaie mai mult ca o piedic la realizarea drepturilor lor pe mai multe motive: nivelul corupiei din sistem; accesul limitat la serviciile unui avocat calificat; tergiversarea examinrii cauzelor; diverse forme de presiune din partea judectorilor asupra participanilor la proces; calitatea hotrrilor judectoreti i neexecutarea acestora [193]. O alt modalitate de monitorizare este examinarea Rapoartelor sau Studiilor pregtite de ctre societatea civil. n Romnia i Republica Moldova sunt numeroase organizaii neguvernamenatele care activeaz n domeniul respectrii drepturilor omului. n acest sens sunt relevante opiniile lui Sergiu Ostaf, director executiv al Centrului de Resurse pentru Drepturile Omului (CReDO), care susine: Moldova a nregistrat progrese prea modeste la capitolul prevenirea i combaterea torturii. Mai mult de jumtate din recomandrile formulate de ctre Comitetul contra Torturii n anul 2003 nu au fost implementate. Neconcordanele i greelile sistemice genereaz n continuare cazurile de tortur i de
101

maltratare: poliia nc are jurisdicia asupra izolatoarelor, lipsete accesul i obligativitatea verificrii medicale n situaia deteniei de poliie, arestul administrativ este folosit pentru a substituie prezentarea motivelor reale, probarea torturii i relelor tratamente este ngreunat, ancheta cazurilor de tortura se lovete de bariere de mentalitate i ineficiene, n rndurile poliiei este actual mentalitatea btei i pumnului [194]. n acelai context se pronun i Ion Guzun, jurist al Institutul pentru Drepturile Omului din Moldova (IDOM) care susine: Este regretabil faptul c, dei se raporteaz c anumite aciuni au fost realizate cu succes, n prezent sunt larg rspndite btile severe cu pumnii, bastoane din cauciuc i bte de baseball, inclusiv pe tlpi, electroocuri, asfixiere cu mti de gaz, introducerea acelor sub unghii. Datele oficiale fcute publice de MAI i Procuratura General arat c persoanele care comit asemenea aciuni li se intenteaz dosare penale pentru asemenea infraciuni n baza art. 327 (Abuzul de putere) sau art. 328 Cod Penal (Excesul de putere) i nu pe art. 3091 Cod penal (tortura) [194]. Audierea i examinarea de ctre Parlament i comisiile parlamentare ale acestor raporte, a multiplelor materiale care descriu situaia n domeniul respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor pot servi motiv pentru iniierea controlului parlamentar prevzut de norm constituional i lege. In activitatea autoritilor publice statale, instituirea controlului este o necesitate imperioas n evaluarea permanent a modului n care opiunea politic se convertete n decizie normativ i se aplic n practica vieii sociale imediate i de perspectiv. Prin intermediul controlului parlamentar pot fi identificate mecanisme de feed-back, prin care orientrile generale ale practicii administrative i judectoreti pot fi corectate i puse n acord cu sensurile politice promovate de electorat, dndu-se n acest mod expresie suveranitii naionale. Controlul parlamentar asupra Executivului i administraiei publice reprezint operaiunea politico-juridic cea mai complex i expresiv de aplicare a principiului funcional al separaiei puterilor n stat. Dac Parlamentul este autoritatea deliberativ creia i revine n principal funcia legislativ, n mod necesar trebuie s se instituie n stat structuri care s pun n executare legea autoritile executive - i s se confere autoritii legiuitoare controlul asupra modului n care se execut sau se organizeaz executarea legii [109, p.45]. Regulile i modalitile exercitrii controlului parlamentar sunt consacrate prin constituii, legi, regulamente, ordonane, decrete-lege i alte acte normative, fiecare din ele viznd necesi tatea asigurrii echilibrului puterilor (autoritilor) n stat, n afara cruia democraia i aprarea drepturilor i libertilor individuale s-ar putea vedea ameninate de abuzuri. Un mecanism de control parlamentar important l constituie comisiile de anchet pe care le pot institui Parlamentele. Prin organizarea unor astfel de comisii, consider Marian Enache,
102

Parlamentul, sau una din Camere i valorific potenialul su de indentificare a modului n care creaia sa legea, izvort din voina general, este pus n aplicare de executiv i n anumite condi noi de puterea judectoreasc [109, p.169]. Mai mult de att, potrivit art.68 din Regulamentul Camerei Deputailor i a art.55 din Regulamentul Senatului, orice comisie permanent poate porni o anchet, n cadrul competenei sale, cu ncuviinarea Camerei respective, privitoare la activitatea desfurat de Guvern sau de administraia public. Necesitatea controlului parlamentar asupra celor desemnai s realizeze politica naiunii deriv, n mod direct, din aplicarea mecanismului principiului separaiei puterilor n stat, ct i din principiul general al responsabilitii sociale a celor care guverneaz. Urmtoarea etap n activitatea de legiferare a Parlamentului este armonizarea legislaiei cu prevederile standardelor aplicabile n UE n baza Conveniei privind drepturile omului i a altor documente internaionale ratificate de ctre Parlament. Pentru Republica Moldova armonizarea legislaiei constituie unul din obiectivele primordiale ale procesul de apropiere de UE i concomitent, piatra de temelie a ntregului proces de integrare n UE. Pe termen scurt, armonizarea legislaiei naionale cu acquis-ul comunitar aduce numeroase beneficii interne care se materializeaz ntr-un cadru legislativ-normativ modern care promoveaz principiile i valorile economiei de pia i ale unui stat bazat pe drept, precondiii inerente dezvoltrii unui stat european modern. Alinierea la un standard European de legiferare bazat printre altele pe reglementare limitat, discreie birocratic redus, va favoriza considerabil dezvoltarea sectorului privat, factor important pentru asigurarea unei creteri economice durabile, demonstrat de experiena statelor central europene. Pe lng aceasta, legislaia armonizat contribuie semnificativ la crearea unui mediu investiional atractiv pentru investitorii strini, care vor regsi n Republica Moldova un mediu juridic cunoscut, stabil i previzibil, factor important pentru creterea investiiilor strine directe. Mai mult ca att, regulile, conceptele i principiile armonizate vor facilita comerul cu UE i statele candidate, ceea ce este important n special pentru productorii locali n cutare de noi piee de desfacere. n acelai sens, unul din obiectivele APC enun promovarea comerului i investiiilor, precum i relaiilor economice armonioase ntre Pri pentru a ncuraja astfel dezvoltarea lor economic durabil. Pe termen mediu, legislaia naional armonizat cu acquis-ul comunitar va facilita considerabil apropierea de UE, iniial n contextul Politicii europene de vecintate. Astfel,

103

oferta UE inclus n Politica European de Vecintate de a participa la Piaa Intern a UE impune n mod primordial armonizarea legislaiei naionale i dezvoltarea capacitilor instituionale de implementare a legislaiei armonizate. Armonizarea legislaiei naionale cu legislaia comunitar reprezint un obiectiv esenial, care se regsete n strategia de aderare a tuturor statelor asociate, i concomitent, o obligaie juridic a Republicii Moldova ce decurge din Acordul de Parteneriat i Cooperare ( APC) dintre UE i statele sale membre i Republica Moldova. Astfel, conform art. 50 APC, prin care prile au recunoscut necesitatea armonizrii legislaiei Republicii Moldova cu cea a UE, n calitate de condiie important pentru consolidarea relaiilor economice dintre pri, Republica Moldova i-a asumat obligaia unilateral de a asigura creterea gradual a compatibilitii legislaiei sale cu legislaia comunitar. Armonizarea legislaiei Republicii Moldova cu acquis-ul comunitar, precum prevzut de APC, nu vizeaz doar legislaia naional viitoare, dar i legislaia existent i nu numai legislaia care vizeaz relaiile economice doar din alte domenii, cum ar fi de exemplu asigurarea realizrii drepturilor libertilor cetenilor. Pentru Romnia, armonizarea legislaiei reprezenta i reprezint n continuare o necesitate care decurge, n primul rnd, din opiunea sa fundamental pentru reform i constituirea unei economii de pia i n acelai timp, o obligaie asumat prin Acordul european instituind o asociere ntre Romnia, pe de o parte, Comunitile europene i statele membre, pe de alt parte, acord ratificat de Romnia prin Legea nr. 20/1993. Capitolul III din Titlul V din Acord care este consacrat exclusiv armonizrii legislaiei. nc de la lansarea oficial a cererii de aderare la Uniunea European, n iunie 1995, Romnia s-a angajat s ndeplineasc criteriile stabilite de Uniunea European ca fiind necesare pentru integrarea n structurile europene. Un criteriu fundamental i n egal msur, obligatoriu pentru aderare, formulat de Consiliul European de la Copenhaga din iunie 1993, l reprezint capacitatea de asumare a obligaiilor de membru al Uniunii Europene, care implic rspunderea de a transpune integral acquis-ul comunitar n legislaia romneasc pn cel trziu la data oficial a aderrii. n acest sens, n iunie 1995 a fost adoptat Strategia National de la Snagov n vederea aderrii, n 1996 a fost elaborat Programul national de armonizare legislativ, n baza cruia s-au adoptat o suit de legi n concordan cu reglementrile comunitare, au fost create instituii, structuri administrative care s asigure implementarea noii legislaii. Armonizarea legislatiei este un proces continuu care evolueaz n contextul integrrii europene propriu-zise. Armonizarea cu acquis-ul comunitar implic cunoaterea n detaliu a acestuia, adaptarea sa la realitiile romnesi si asigurarea coerenei noii legislaii armonizate. i

104

Sincronizarea legislaiei interne cu cea comunitar nu este urmrit numai cu ocazia avizrii actelor normative. n raport de problemele aflate n aenia Executivului, au loc frecvente consultri ntre experii Ministerului Integrrii Europene i cei ai ministerelor iniiatoare pentru identificarea soluiilor optime de armonizare legislativ cu reglementrile comunitare. mpreun cu ali specialiti, ndeosebi din Consiliul Legislativ i Ministerul Justiiei, experii Ministerului Integrrii Europene au examinat o serie de prevederi legale asupra crora existau dubii c ar contraveni unor dispozitii comunitare. Au fost formulate astfel puncte de vedere i propuneri de modificare a unor reglementri elaborate nainte de semnarea Acordului european de asociere, dar i de perfecionare a celor adoptate recent. Progresele realizate n cadrul acestei activitti vor constitui un sprijin important pentru accelerarea procesului de armonizare legislativ cu reglementrile comunitare. eful statului. eful statului deine la fel importante mecanisme de a impune respectarea cu strictee a drepturilor i libertilor cetenilor. n acest sens eful statului i n Romnia i n Republica Moldova exercit funcii de control prin intermediul crora poate influena situaia general, dar i unele probleme n particular ceea ce in de domeniul realizrii drepturilor i libertilor cetenilor. Printre instrumentele puse la dispozia eful statului vom nominaliza: naiunii; poate cere poporului s-i exprime, prin referendum, voina cu privire la probleme dreptul de a sesiza Curtea Constituional; suspend actele Guvernului ce contravin legislaiei pn la adoptarea hotrrii de interes naional. poate cere Parlamentului, doar o singur dat, reexaminarea legii pentru orice adreseaz Parlamentului mesaje cu privire la principalele probleme politice ale motive ce fac legea n ansamblu sau o parte a ei inacceptabil;

definitive a Curii Constituionale (art. 88, lit. i) din Constituia R.M.). n afar de aceasta, eful statului dispune de un instrument foarte serios, prin intermediul cruia poate intervene operativ n problemele ce in de protecia drepturilor i libertilor fundamentale i protecia ordinii publice. Astfel , alin. 2 al art. 77 din Constituia Republicii Moldova stabilete c, Preedintele Republicii Moldova reprezint statul i este garantul suveranitii, independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a rii. La fel i Constituia Romniei n alin. (1) al art. 80 stabilete c Preedintele Romniei reprezint statul romn i este garantul independenei naionale, al unitii i al integritii teritoriale a rii, iar n alin. (2) c Preedintele Romniei vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice.

105

Funcia de garant al suveranitii (R.M.) , independenei naionale, unitii i integritii teritoriale este realizat pe dou ci. n calitatea sa de reprezentant al statului, Preedintele ea msuri prin intermediul negocierilor att pe plan extern ct i pe plan intern, prin semnarea diferitor Pacte, Convenii, Declaraii, Memorandumuri, Mesaje adresate poporului, Parlamentului pentru a nu admite lezarea suveranitii, independenei, i integritii teritoriale sau altfel spus, securitii naionale. De la stat la stat, n dependen de forma de guvernmt, efii de state dispun de mai multe sau mai puine nputerniciri privind calitatea de garant. Este adevrat, nu toate constituiile utilizeaz noiunea de garant. Aceast noiune a aprut de prima dat n Constituia francez care n art.5 stabilete c preedintele este garantul independenei naionale, integritii teritoriale i respectarea tratatelor internaionale. Norma respectiv a fost preluat i de Constituia Romniei. Observm ns, o mic diferen ntre normele constituionale ale Romniei i Republicii Moldova. Art 77 din Constituia Republicii Moldova fixeaz acelai lucru, ns cu o mica deosebire, Republica Moldova atribuie efului statului i funcia de garant al suveranitii. n fond, putem susine c nu exist o mare diferen, deoarece Constituia Romniei prevede norma prin care Preedintele Romniei vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice. A veghea la respectarea Constituiei nseamn a fi responsabil i de suveranitatea naional care conform constituiei aparine poporului. Astfel fiind vzute lucrurile, putem afirma c suveranitatea naional, unic titular al crei este poporul, trebuiete eficient protejat de eventualele atentate, indiferent dac acestea provin din exteriorul rii sau din interiorul ei. Sarcina proteciei suveranitii, bine neles i revine statului, sau mai bine zis, instituiilor politice sau autoritilor publice antrenate n exercitarea suveranitii naionale, cum ar fi Parlamentul, eful statului, Guvernul i autoritile judectoreti. n dependen direct de funciile pe care le ndeplinesc aceste autoriti publice se afl i mecanismele i atribuiile de care dispun n domeniul proteciei suveranitii naionale, atribuii care trebuie s fie specifice pentru fiecare autoritate, iar prin intermediul diferitor mecanisme s poat exercita influene pentru a preveni eventualele abuzuri, sau neglejena n serviciu. Pentru a putea aprecia corect atribuiile fiecrei autoriti publice n domeniul proteciei suveranitii naionale ar trebui s cunoatem unele elemente componente ale acestei. n uz cotidian se ntlnesc mai multe expresii, cum ar fi: securitatea naional, securitatea de stat, securitatea public, securitate economic, securitate biologic, securitate alimentar, securitate ecologic etc.. Comun pentru toate aceste expresii l constituie noiunea de securitate, care n sens etimologic nseamn adpost de orice pericol, linite datorit absenei oricrui pericol. Dac ne referim la stat securitatea se poate nelege ca ansamblu de legi, de msuri privind ocrotirea,

106

protecia oamenilor, bunurilor etc., sau ansamblul organelor de stat avnd ca sarcin ocrotirea organizrii politice, sociale i economice a societii organizate n stat [131, p.19]. n accepiunea contemporan, securitatea naional integreaz domeniile politic, diplomatic, economic, militar, ecologic, social, cultural,moral i umanitar [161, p.30]. Atfel, noiunea de securitate naional este general, are un caracter integratoriu, trebuie neleas ca lipsa oricrui pericol pentru ntreaga naiune, pentru organizarea statal a naiunii, pentru regimul constituional, potenialului economic, tehnico-tiinific i defensiv, a drepturilor i intereselor fundamentale ale cetenilor, pentru ordinea public. Am spus un caracter integratoriu, avnd n vedere faptul c securitatea naional integreaz sau conine n calitate de elemente componente toate celelalte tipuri de securitate care exist i care au tangen cu ceteanul i interesele sale publice sau private. Prof.Victor Popa include n securitatea naional i Securitatea public care trebuie neleas ca protecie a drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, asigurarea ordinii publice, protecia mediului, protecia social a cetenilor i alte probleme ce in de organizarea unui mod decent de via a cetenilor statului [131, p.20]. Astfel fiind vzute lucrurile, trebuie s nelegen c eful statului trebuie s dispun de atribuii specifice pentru a realiza aceast obligaie. n Republica Moldova eful statului, conform prevderilor Legii privind securitatea statului, nr.618 XIII din 31.10.1995, este i Preedinte al Consiliului Suprem de Securitate (CSS). n Romnia, funcia efului statului i cea de preedinte al Consiliului Suprem de Aprare a rii (CSAT) este consfinit prin norm constituional (art.92) . Activitatea CSAT este reglementat prin LEGEA nr. 415 din 27 iunie 2002 privind organizarea i funcionarea Consiliului Suprem de Aprare a rii Publicat n: Monitorul Oficial nr. 494 din 10 iulie 2002, care n art.1 stabilete c CSAT este autoritatea administrativ autonom investit, potrivit Constituiei, cu organizarea i coordonarea unitar a activitilor care privesc aprarea rii i sigurana naional. n Republica Moldova CSS, funcioneaz conform Regulamentului aprobat prin Decretul Preedintelui Republicii din 8.10.97, n domeniul asigurrii securitii care-i stabilete atribuiile: Consiliul Suprem de Securitate este un organ consultativ care analizeaz activitatea ministerelor i departamentelor naionale i prezint Preedintelui Republicii Moldova recomandri n probleme de politic extern i intern a statului. Astfel, observm c prin intermediul CSS n Republica Moldova sau a CSAT n Romnia eful statului poate influena, interveni n domeniul securitii publice care trebuie neleas ca protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, asigurarea ordinii publice.

107

Guvernul. Guvernul fiind pilonul principal din structura puterii executive dispune

de

mecanisme serioase privind organizarea efectiv a realizrii drepturilor i libertilor cetenilor statului. n primul rnd Guvernul este implicat n procesul legislativ, el poate cere Parlamentului adoptarea unor sau altor acte legislative inclusiv ce in de domeniul organizrii realizrii i proteciei drepturilor i libertilor fundamentale. n rndul doi, Guvernul poate fi abilitat de ctre Parlament de a emite Ordonane, care sunt identice dup fora juridic cu actele legislative ordinare, i a interveni de sine stttor n regelementarea unor probleme ce in de libertatea i sigurana persoanei. n afar de aceasta din componena Guvernului fac parte Ministerul Justitiei, Ministerul Administraiei i Internelor, Ministerul public (n Romnia) autoriti publice responsabile n mod direct de organizarea executrii actelor normative care reglementeaz problemele ce in de protecia drepturilor i libertilor cetenilor. Guvernul se organizeaz i funcioneaz n conformitate cu prevederile constituionale, avnd la baz Programul de guvernare acceptat de Parlament. Programul de guvernare este un document politico-administrativ, prin care sunt stabilite principiile, direciile de aciune i msurile pe care guvernul urmrete s le aplice n timpul mandatului, n toate domeniile de activitate. Pentru realizarea Programului de guvernare Guvernul exercita funciile de strategie, reglementare, administrare, reprezentare i autoritate de stat. Guvernul aprob strategii, politici i programe administrative, reprezentnd modaliti de ndeplinire a Programului de guvernare precum i modaliti de realizare a funciilor instituiei, ca autoritate public a puterii executive, cu rolul de a asigura funcionarea echilibrat i dezvoltarea sistemului naional economic si social, precum i racordarea acestuia la sistemul economic mondial n condiiile promovrii intereselor naionale. Astfel, Programul de guvernare 2009-2012 a Romniei n Capitolul 24 - Ordine public i sigurana ceteanului prevede urmtoarele obiective de guvernare: 1) Creterea gradului de siguran i protecie pentru ceteni, combaterea infracionalitii, a terorismului i criminalitii transfrontaliere, combaterea traficului i consumului de droguri. 2) Restabilirea autoritii structurilor de aplicare a legii, descentralizarea i reforma instituional necesar consolidrii serviciilor comunitare i a celor de ordine public din Romnia, precum i realizarea interoperabilitii acestora. n calitate de direcii de aciune n acest capitol, printre altele, conine i: mbuntirea raportului dintre cantitatea resurselor alocate i rezultatele obinute n ce privete sigurana ceteanului i a comunitilor.

108

i Programul de activitate al Guvernului Republicii Moldova Integrarea European: Libertate, Democraie, Bunstare 2009-2013 la capitolul Edificarea statului de drept la litera a) Protecia drepturilor omului, conine urmtoarele obiective 1. Dezvoltarea cadrului legal i instituional n domeniul drepturilor omului. 2. Redresarea situaiei n domeniile drepturilor omului considerate problematice pentru Republica Moldova (eradicarea torturii i altor pedepse sau tratamente crude, insumane sau degradante; libertatea individual i securitatea persoanei; accesul liber la justiie i dreptul la un proces echitabil; dreptul la libera exprimare i accesul la informaie etc.). 3. Consolidarea mecanismelor de protecie a drepturilor omului. La aciuni prioritare sunt incluse urmtoarele: Reformarea instituiilor de for ale statului n vederea eliminrii premiselor i practicilor de tortur, maltratare, a msurilor de reprimare nejustificate, arbitrare i neproporionale; Modernizarea mecanismului de investigare a cazurilor de tortur i maltratare; Transferarea instituiilor de detenie provizorie din jurisdicia Ministerului Afacerilor Interne n cea a Ministerului Justiiei; Reformarea cadrului de instruire continu a cadrelor pentru instituiile de for ale statului; Includerea studierii drepturilor fundamentale ale omului n programele de studii din nvmntul preuniversitar i universitar; Stabilirea unui sistem electronic integrat de eviden a plngerilor din partea cetenilor; n afar de aceasta, Guvernul Republicii Moldova a aprobat i Planul Naional de aciuni n domeniul Drepturilor Omului pentru anii 2009-2012 prin intermediul cruia se ncearc a atinge obiectivele trasate n Programul de activitate al Fuvernului. Guvernul este dotat i cu un arsenal eficient de control pe care l exercit asupra autoritilor publice care-i sunt subordonate. Controlul este un instrument de determinare a modului n care acioneaz cel chemat s realizeze prevederile actului, precum i corespunderea acestora cu scopul legii ntru executarea creia a fost emis [91, p.249]. nsemntatea controlului guvernamental se manifest prin faptul c determin rolul actului i are menirea s previn erorile generate n procesul de aplicare a actului sau s le nlture, n cazul n care acestea exist. n concluzie susinem c administraia public are ca obiect realizarea valorilor politice prin care se exprim interesele generale ale societiii organizate n stat [192, p.37], inclusive i cele ce in de protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.

109

Activitatea autoritilor politice, rolul lor n stabilirea unui sistem eficient de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale a cetenilor este inestimabil. Principala surs pentru ndeplinirea acestui deziderat reprezint voina politic a forelor crora poporul le-a ncredinat responsabilitatea guvernrii i legtura acestora cu poporul, cu oamenii care i-au pus speranele n activitatea lor. Responsabilitatea politic fa de oameni i pentru securitatea lor este, n acelai timp, o imens responsabilitate moral. 4.1. 2 Avocaii parlamentari (poporului) instiuie de protecie a drepturilor i libertilor cetenilor Avocatul parlamentar (R.M) avocatul poporului (Romnia) este termenul prin care a fost denumit instituia ombudsman-ului. Potrivit Legii Republicii Moldova cu privire la avocaii parlamentari nr.1349 din 17.10.97 activitatea avocatului parlamentar este menit s asigure garantarea respectrii drepturilor i libertilor constituionale ale omului de ctre autoritile publice centrale i locale, instituii, organizaii i ntreprinderi, indiferent de tipul de proprietate, asociaiile obteti i persoanele cu funcii de rspundere de toate nivelurile. Avocaii parlamentari contribuie la repunerea n drepturi a cetenilor, la perfecionarea legislaiei ce ine de domeniul aprrii drepturilor omului, la instruirea juridic a populaiei prin aplicarea procedeelor menionate n prezenta lege. n Romnia, conform Legii nr. 35/1997 privind organizarea si funcionarea instituiei Avocatul Poporului, republicat n 2004 i consolidate, stabilete c instituia Avocatul Poporului are drept scop aprarea drepturilor i libertilor cetenilor n raporturile acestora cu autoritile publice. n exercitarea atribuiilor sale ombudsmanii examineaz sesizrile cetenilor, cetenilor strini i apatrizilor care locuiesc permanent sau se afl temporar pe teritoriul ei, ale cror drepturi i interese legitime au fost nclcate. Examineaz cererile privind deciziile sau aciunile (inaciunile) autoritilor publice centrale i locale, instituiilor, organizaiilor i n treprinderilor, indiferent de tipul de proprietate, asociaiilor obteti i persoanelor cu funcii de rspundere de toate nivelurile care, conform opiniei petiionarului, au nclcat drepturile i libertile sale constituionale. n cazul cnd exist informaii veridice privind nclcarea n mas sau grav a drepturilor i libertilor constituionale ale cetenilor, n cazurile de o importan social deosebit sau n cazul cnd este necesar de a apra interesele unor persoane ce nu pot folosi de sine stttor mijloacele juridice de aprare, avocatul parlamentar este n drept s acioneze din proprie iniiativ, lund, n limitele competenei sale, msurile corespunztoare. n Romnia Avocatul poporului are dreptul s fac anchete proprii, s cear autoritilor administraiei publice orice informaii sau documente necesare anchetei, s audieze i s ia declaraii de la conductorii autoritilor administraiei publice i de la orice funcionar care poate
110

da informaiile necesare soluionarii cererii. n cazul n care, n urma cererilor fcute, Avocatul Poporului constat c plngerea persoanei lezate este ntemeiat, el va cere n scris autoritii administraiei publice care a ncalcat drepturile acesteia s reformeze sau s revoce actul administrativ i s repare pagubele produse, precum i s repun persoana lezat n situaia anterioar. Prin art.31 din Legea R.M. cu privire la avocaii parlamentari, ei au fost abilitai cu dreptul de a sesiza Curtea Constituional n vederea controlului constituionalitii legilor i hotrrilor Parlamentului, decretelor Preedintelui Republicii Moldova, hotrrilor i dispoziiilor Guvernului asupra corespunderii lor principiilor general acceptate i actelor juridice internaionale cu privire la drepturile omului. Imixtiunea n activitatea avocailor parlamentari cu scopul de a influena deciziile acestora asupra unor sesizri concrete, ignorarea intenionat de ctre persoanele cu funcii de rspundere a sesizrilor i nendeplinirea recomandrilor avocailor parlamentari, precum i mpiedicarea sub oricare alt form a activitii acestora atrag dup sine rspundere n conformitate cu legislaia. Un loc de seam n activitatea avocailor parlamentari privind garantarea respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului i cetenilor n Republica Moldova aparine Centrului pentru Drepturile Omului din Moldova (CpDOM), instituit n 1998 ca instituie nonguvernamental i independent n conformitate cu prevederile Legii cu privire la avocaii parlamentari [190, p.26] . CPDOM este o instituie similar institutiilor europene i internaionale ale ombudsmanilor, care activeaz n calitate de mecanism nejudiciar important de aprare a drepturilor omului n Republica Moldova. Prin semnarea i ratificarea de ctre Republica Moldova a Protocolului Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, n vigoare din 24 iulie 2006, care prevede instituirea unor mecanisme independente pentru prevenirea torturii la nivel naional, Instituia Avocailor Parlamentari a fost investit cu misiunea respectiv. n scopul acordrii asistenei n exercitarea atribuiilor avocailor parlamentari n calitate de Mecanism naional de prevenire a torturii, care vizeaz efectuarea vizitelor preventive n locurile unde se afl sau se pot afla persoane private de libertate a fost creat un Consiliu consultativ. 4.2 Puterea judectoreasc n calitate de garant al drepturilor omului 4.2.1 Protecia drepturilor i libertilor omului - funcie inerent a autoritilor judectoreti Ataat idealurilor democraiei contemporane, n care recunoaterea i garantarea drepturilor omului reprezint un element central, Republica Moldova i Romnia pete pe
111

drumul crerii cadrului instituional i legislativ al unui stat de drept. Un sistem judiciar viabil este necesar pentru a instaura o ordine public normal, a proteja eficient drepturile i libertile fundamentale ale omului. n condiiile statului democratic, justiia regimului totalitar-autocratic i centralizat a fost nlocuit cu o justiie, care opereaz n mod obiectiv, este bazat pe cunoaterea dreptului, accesibil, transparent, previzibil, care protejeaz proprietatea privat, drepturile i libertile fundamentale ale omului, interesele legale. n mod cert, aceasta presupune schimbarea radical a modului de elaborare i adoptare a legilor, a modalitilor de aplicare a lor de ctre judectori, procurori i avocai, precum i perceperea legilor de ctre public. n aceast ordine de idei, un loc major revine puterii judectoreti, chemate s reacioneze prompt la orice atentate la drepturile i libertile omului. Temeiul juridic al rolului de garant al drepturilor omului atribuit puterii judectoreti l constituie articolul 20 al Constituiei Republicii Moldova, n care se regsete dispoziia articolului 8 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului conform cruia: orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie. Acelai lucru este stipulat i de art.21 din Constituia Romniei care fixeaz dispoziia precum c orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept. Aceaste dispoziii, prin definiie, trebuie s garanteze drepturile cetenilor mpotriva oricror abuzuri, sancionnd pe cei vinovai de nclcarea legii i restabilind drepturile ce au fost nclcate. Cu toate c aceste lucruri par astzi fireti, nu ntotdeauna justiia a avut att de clar stabilit profitul activitilor sale, al sarcinilor pe care trebuia s le ndeplineasc. Ideea implicrii justiiei n aprarea drepturilor omului este, evident, o creaie modern, legat de nsui conceptul existenei acestor drepturi. Garantarea drepturilor i libertilor cetenilor Romniei i Republicii Moldova este asigurat de autoritatea i importana Constituiei nsi. n esen aproape toate articolele din Constituia Republicii Moldova, i a Romniei, n care se stabilesc drepturile i libertile fundamentale, conin stipulri directe privind garaniile, ocrotirea i asigurarea lor. De exemplu, art.25 din Constituia Republicii Moldova: (1)Libertatea individual i sigurana persoanei snt inviolabile; (2) Percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzute de lege; (3) Reinerea nu poate depi 72 de ore; (4) Arestarea se face n temeiul unui mandat, emis de judector, pentru o durat de cel mult 30 de zile. Sau art.22 din Constituia Romniei: (1) Dreptul la via, precum i dreptul la integritate fizic i psihic ale persoanei sunt garantate; (2) Nimeni nu poate fi supus torturii i nici unui fel de pedeaps sau de tratament inuman ori degradant; (3) Pedeapsa cu moartea este interzis
112

n condiiile separaiei puterilor, judectorii pentru a-i putea ndeplini sarcinile de mare rspundere ce le revin, trebuie s fie independeni i s se supun numai legii. Ei activeaz numai n limitele sistemului instanelor judectoreti, acestea fiind singurele autoriti publice chemate s nfptuiasc justiia n stat cu sprijinul procuraturii, organelor de anchetare, avocaturii. Se poate afirma c protecia judiciare. Potrivit reglementrilor procesuale democratice, mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i organele de stat competente pot exercita cile de atac n condiiile legii. Pentru a pstra ordinea i disciplina n timpul desfurrii dezbaterilor judiciare i pentru a evita incidente nedorite, Constituia prevede c instanele judectoreti dispun de o poliie care este pus n serviciul lor. Ca organ autonom n sistemul jurisdicional exist Procuratura. Ea apr ordinea legal, drepturile i libertile cetenilor, contribuie la exercitarea justiiei, n condiiile legii. Prin activitatea sa procuratura contribuie la asigurarea supremaiei legii, executarea ei exact i uniform n scopul consolidrii legalitii i aprrii drepturilor i libertilor cetenilor de ctre organele administraiei publice, de ctre persoanele juridice i fizice i asociaiilor lor. Principalele sale atribuii constau n efectuarea urmririi penale sau supravegherea acesteia, sesizarea instanelor judectoreti, exercitarea aciunii civile n cazurile prevzute de lege, participarea la judecarea cauzelor, exercitarea cilor de atac, supravegherea respectrii legii n activitatea de punere n aplicare a hotrrilor judectoreti. n Romnia procuratura este inclus n componena puterii executive, fiind organizat n ministerul public. n Republica Moldova, procuratura este organ independent, Procurorul General este numit n functie de catre Parlament, la propunerea Preedintelui Parlamentului, pentru un mandat de 5 ani. Susinem ideea c ar fi binevenit includerea Procuraturii n structura executivului dup exemplul rilor cu o democraie avansat - fie n componena Ministerului Justiiei, fie ca minister separat, ce ar duce inevitabil la creterea ponderii i forei acesteia din urm n raport cu puterea judectoreasc, de vreme ce unul din instrumentele puterii executive l-ar constitui tocmai organul care, mpreun cu instanele de judecat, este menit s asigure exercitarea autoritii judectoreti[103, p.135]. O important msur procesual care d expresie respectului drepturilor omului o constituie recunoaterea dreptului de aprare a nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri, pe toat desfurarea procesului penal. Organele judiciare sunt obligate s asigure deplina ex ercitare a drepturilor procesuale n condiiile prevzute de lege. drepturilor i libertilor cetenilor statului vor fi garantate de organele

113

n tot cursul procesului penal, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu (art.26 din Constituia R.M. i art.24 din Constituia Romniei ). Persoana care efectueaz cercetarea penal, anchetatorul, procurorul i instana de judecat au obligaia s-i asigure cu mijloacele i metodele posibilitatea bnuitului, nvinuitului sau inculpatului de a se apra

stabilite de lege, precum i protecia drepturilor lor personale i patrimoniale. Doar n prezena avocatului sunt aduse motivele reinerii i nvinuirii. Orice amestec n activitatea persoanelor care exercit aprarea n limitele prevzute este inadmisibil i se pedepsete prin lege. Pe linia aprrii i garantrii respectului pentru drepturile omului n tot cursul procesului penal, Codul de procedur penal a Republicii Moldova i a Romniei prevd, c nici o persoan nu poate fi reinut, nici supus unei forme de restrngere a libertii, dect n cazurile i n condiiile prevzute de lege. Persoana mpotriva creia s-a luat msura arestrii preventive are dreptul de a se adresa instanei competente, iar dac msura preventiv a fost luat n mod ilegal, are dreptul la repararea pagubei suferite. Orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectul demnitii umane, fiind pedepsit de lege supunerea la torturi ori la tratamentele cu cruzime, inumane sau degradante. Potrivit prevederilor Codului de procedur penal a Republicii Moldova, poate declara apel i orice persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-o msur sau prin acte ale instanei. Aceast reglementare vdete concepia legiuitorului de a nu limita sfera titularilor apelului numai la subiecii procesuali care au participat n cauza penal, lsnd posibilitatea, n mod practic, oricrei persoane vtmate n drepturile sale, prin desfurarea procesului penal, s cear anularea actului sau msurii dispuse de instan i prin care i-au fost prejudiciate interese legitime. Conform aprecierilor lui tefan Urtu, reforma sistemului de drept din Republica Moldova a fost fcut n grab (se pare pentru a raporta Consiliului Europei i altor organisme internaionale), fr o pregtire material i organizaional potrivit. La selectarea i promovarea cadrelor n instituiile nou-create nu ntotdeauna s-a inut cont de profesionalismul lor. N-au fost rezervate localuri i n-au fost completate statele instanelor de judecat. Aceasta i alte motive au adus la aceea c o perioad ndelungat instanele vechi de judecat deja nu mai funcionau, iar cele noi nc nu funcionau. Aceasta a provocat stocarea unui numr mare de dosare menite s fie examinate n fond, recurs sau apel, ca urmare, la violarea drepturilor unui numr mare de oameni la un proces echitabil i n termen rezonabil efectuat de un tribunal independent i imparial aa cum prevede articolul 10 al Dreptului Omului [148, p.92]. Declaraiei Universale i articolul 6 al Conveniei Europene a

114

Chiar i dup reforma judiciar ce a avut loc, sistemul judectoresc n Republica Moldova rmne a fi supus unei noi reforme, deoarece Programul de activitate a Guvernului Republicii Moldova pe perioada 2009-2013 la capitolul reforma justiiei conine urmtoarele obiective: 1. Instituirea unui sistem judectoresc caracteristic unui stat cu aspiraii europene; 2. Reformarea sistemului judectoresc i a procuraturii n vederea asigurrii unei justiii independente, impariale, funcionale i transparente; 3. Sporirea gradului de integritate i de profesionalism al corpului judectoresc; 4. Asigurarea unui sistem stabil i eficient de finanare a justiiei [45]. Se consider c mecanismele juridice, jurisdicionale sunt cele mai eficiente n protecia drepturilor i libertilor cetenilor. Nu contestm acest adevr, dorim doar s precizm c eficiena mecanismelor jurisdicionale se manifest pe deplin n cazurile n care unul sau alt drept a fost nclcat, n cazul n care persoanei i sa adus un prejudiciu material sau moral. Ct privete activitatea autoritilor politice, vom meniona c rolul lor n stabilirea unui sistem eficient de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale a cetenilor este inestimabil. Principala surs pentru ndeplinirea acestui deziderat reprezint voina politic a forelor crora poporul le-a ncredinat responsabilitatea guvernrii i legtura acestora cu poporul, cu oamenii care i-au pus speranele n activitatea lor. Responsabilitatea politic fa de oameni i pentru securitatea lor este, n acelai timp, o imens responsabilitate moral. Din aceste considernte, susinem ideea c sistemul drepturilor i libertile cetenilor, garaniile i mecanismele de protecie a acestora se afl n raport direct cu activitatea pe care o desfoar autoritile antrenate n exercitarea suveranitii naionale.

4.2.2 Rolul Curii Constituionale n protecia drepturilor i libertilor omului O parte inalienabil a mecanismului juridic de realizare a statului de drept constituie controlul constituionalitii legilor care, de rnd cu controlul jurisdicional al legalitii actelor administrative, precum i organizarea unei justiii independente, ine s execute n fapt garaniile privind drepturile i libertile fundamentale ale omului i ceteanului n Republica Moldova i Romnia. Rolul Curii Constituionale n asigurarea drepturilor i libertilor fundamentale const n garantarea acestor drepturi i liberti de ctre legiuitor sau, altfel spus, asigurarea supremaiei drepturilor i libertilor fundamentale fa de modul n care acestea sunt reglementate prin lege, deoarece respectarea Constituiei i a supremaiei ei de ctre legiuitor este obligatoriu. [162, p.5]. Practica internaional cunoate dou forme ale proteciei drepturilor i libertilor fundamentale de ctre curile constituionale, - sesizarea n mod direct i sesizarea indirect, astfel realizndu-se accesul la justiia constituional.
115

De sesizare direct beneficieaz subiecii nominalizai de lege, iar prin sesizare indirect pot avea acces la Curtea Constituional i cetenii, prin intermediul excepiei de neconstituionalitate. Vom releva i existena unor viziuni precum c dreptul de a sesiza Curtea Constituional privind excepiile de neconstituionalitate a actelor juridice trebuie s fie acordat nu numai Curii Supreme de Justiie, ci tuturor instanelor judectoreti. Considerm aceast opinie ca just, deoarece prin intermediul excepiei de neconstituionalitate, Curtea ndeplinete i rolul de garant al liberului exerciiu al drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor. n cazul n care acest drept este atribuit numai Curii Supreme de Justiie, procedura se tergiverseaz n detrimentul celor care sunt implicai n diferite procese. De altfel, practica internaional la acest capitol este destul de bogat: n Austria, Belgia, Germania, Italia, Romnia, Spania, Turcia au dreptul de a sesiza Curtea Constituional toate instanele de judecat, astfel i cetenii n cazul n care le este lezat, printr-un act juridic un drept constituional, obin accesul mai operativ la Curtea Constituional. O alt problem care se discut, att n Republica Moldova, ct i n Romnia, este sesizarea n mod direct a Curii Constituionale de ctre persoane fizice. Vom meniona c n unele ri acest drept este acordat cetenilor (Austria, Belgia, Spania, Slovenia, Ungaria). Se cere de remarcat c n unele ri, de rnd cu sesizrile persoanelor fizice, snt admise i aa-numitele sesizri populare, ce in de protecia drepturilor comune, iniiate de grupuri de ceteni sau de asociaii de ceteni. n aceast ordine de idei considerm corect viziunea, c de dreptul de a sesiza Curtea trebuie s se bucure i purttorii de drepturi individuale, i anume cetenii, cetenii strini i apatrizii [130, p.17]. n acest sens ne raliem opiniei lui Valeriu Zubco, precum c, sesizrile naintate Curii trebuie s fie ntemeiate numai pe nclcarea drepturilor materiale constituionale, dar nu a drepturilor procedurale. S fie acceptate numai sesizrile care fixeaz nclcarea drepturilor i libertilor fundamentale de ctre autoritile publice ale cetenilor care sesizeaz Curtea, deci, dreptul constituional concret sau libertile. Protecia abstract a drepturilor i libertilor fundamentale nu este admis. n caz contrar Curtea poate respinge primirea sesizrii spre examinare. Este respins sesizarea i n cazul n care norma contestat nu este atribuit direct dreptului constituional, dar reglementeaz alte probleme n ceea ce privete interesele ceteanului [152, p.200]. Are dreptate dl prof.V.Zubco, pentru c n caz contrar toate deciziile Curii Supreme de Justiie vor fi atacate la Curtea Constituional, transformnd-o ntro structur supra naional. S fie admis, susine prof. V.Zubco, numai sesizarea ce stabilete nclcarea direct i concret a drepturilor i libertilor constituionale, dar nu i n cazurile cnd numai limiteaz realizarea drepturilor i a libertilor constituionale. Protecia drepturilor constituionale ale persoanelor
116

juridice este de competena instanelor judectoreti de drept comun. Cetenii vor putea s sesizeze Curtea Constituional numai dup ce vor folosi toate cile de atac pentru protecia drepturilor i libertilor fundamentale prevzute de legislaie [152, p.201]. 4.3 Mecamisme Internaionale Violrile grave, masive i sistematice ale drepturilor omului, comise de unele state la nivel intern, n perioada interbelic i n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, au determinat o regndire i reevaluare a mecanismului actual de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Astfel, pornind de la recunoaterea general a faptului c protecia drepturilor omului nu mai poate fi lsat, discreionar i exclusiv n competena statelor, s-a ajuns la instituirea unui mecanism supranaional de protecie a drepturilor i libertilor omului n cadrul cruia prin consacrarea i garantarea internaional a drepturilor omului s-a ajuns chiar la eliminarea competenei naionale exclusive i limitarea suveranitii statului n domeniul respectiv. n aceste condiii de limitare a suveranitii statului de normele juridice internationale n materia proteciei drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, un loc deosebit de important aparine anumitor structuri i organizaii internaionale abilitate cu drepturi i competene, inclusiv de natur jurisdicional. Totui se constat c intervenia structurilor i organizaiilor internaionale poart un caracter subsidiar, n ultim instan, atunci cnd mecanismele statale au fost nesatisfctoare. Din punctul de vedere al proteciei internaionale a drepturilor omului, rspunderea internaional aparine numai statelor. n acest sens, scopul principal al structurilor internaionale de garantare a drepturilor omului nu este sancionarea statelor vinovate, ci respectarea drepturilor omului, adic restabilirea drepturilor nclcate i repararea prejudiciilor suferite de victime [177, p.23]. Organizaiile interguvernamentale sunt toate compuse din state, dar variaz foarte mult in ceea ce privete scopul si obiectivele propuse si numrul de membrii. Dup unii cercettori numai optsprezece organizaii interguvernamentale pot fi ncadrate in categoria organizaiilor ce urmresc obiective generale, iar dintre acestea numai O.N.U. este o organizaie cu caracter mondial. Toate celelalte, adic mai mult de 97% din totalul organizaiilor internaionale poart un caracter regional i/sau sunt foarte limitate n ceea ce privete numrul de membri i obiectivele propuse. Diferenele dintre aceste organizaii sunt foarte mari, mai ales n ceea ce privete acele organizaii ce urmresc realizarea unui singur obiectiv i aplic constrngeri referitor la primirea de membri. De exemplu, Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord (N.A.T.O.) este n primul rnd o alian militar, n timp ce altele, ca de exemplu Organizaia Statelor Americane (O.A.S.) sau Organizaia Statelor din Asia de sud-est (A.S.E.A.N.) au drept obiective dezvoltarea economic i reforme politice. n prezent multe organizaii interguvernamentale sunt angajate ntr 117

un domeniu ngust de activitate, urmrind obiective economice i sociale, cum ar fi facilitatea schimburilor economice, a transporturilor sau alte tipuri de cooperare economic. Din aceast perspectiv, organizaiile interguvernamentale sunt n acelai timp vectori dar i o reflectare a puternicelor interdependene ce sunt rezultatul activitilor transfrontaliere, din ce n ce mai semnificative. Dac ne referim nemijlocit la protecia drepturilor omului, n special la protecia dreptului la libertate i siguran, constatm c actualmente, principalele organizaii i structuri internaionale care joac un rol important n domeniul dat sunt: ONU, Consiliul Europei, UE, OSCE i Curtea European a Drepturilor Omului. Protecia internaional a drepturilor i libertilor definete i nsumeaz un ansamblu de drepturi, liberti i obligaii ale oamenilor unii fa de alii, ale statelor de a apra i promova aceste drepturi, ale ntregii comuniti internaionale de a veghea la respectarea lor n fiecare ar, intervenind n acele situaii n care drepturile omului ar fi nclcate de un anumit stat. Cuprinznd principii, mecanisme, proceduri ce in de ordinea juridic intern, dar i de cea internaional, instituia drepturilor omului prezint un caracter bivalent, fiind n acelai timp o instituie de drept intern, integrat normelor constituionale, dar i o instituie de drept internaional, configurnd trsturile unui principiu juridic aplicabil n relaiile dintre state [179, p.2]. Mecanismele constituite n baza Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale adoptat la Roma, la 4 noiembrie 1950, asigur "posibiliti sporite pentru repararea nclcrilor drepturilor omului", dac se constat "violri a acestor drepturi". Aceste mecanisme reprezint "un sistem nchegat care mai ales n anii 1995-2000 i-a demonstrat eficiena n protecia i garantarea drepturilor omului n statele europene. n materie de protecie i asigurare a efectivitii drepturilor omului, acestea sunt mult mai n siguran (aici), dect n orice parte a lumii" [169,p.7]. 4.3.1 Organizaia Naiunilor Unite In prezent, ONU este unica organizaie de protecie a drepturilor omului cu caracter mondial. Din momentul crerii sale, ONU a acordat problematicii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului o importan deosebit. Acest fapt fiind confirmat prin adoptarea unor astfel de documente de referin i importan actual deosebit precum Carta ONU (26.06.1945), Declaraia Universal a Drepturilor Omului (10.12.1948) Pactul internaional al drepturilor economice, sociale i culturale (16.12.1966) i Pactul internaional al drepturilor civile i politice (16.12.1966) (Carta Naiunilor Unite din 26.06.45 //Tratate internaionale 26/5, 2001; Declaraia Universal a drepturilor omului din 10.12.48 //Tratate internaionale 1/11, 1998; Pactul internaional al drepturilor economice, sociale i culturale, adoptat i deschis spre semnare,
118

ratificare i aderare prin Rezoluia Adunrii Generale 220 A/XXI din 16 decembrie 1966, a intrat n vigoare la 3 ianuarie 1976. Republica Moldova a ratificat acest pact prin Hotrrea Parlamentului nr.217-XII din 28.07.1990, n vigoare din 26 aprilie 1993. Pactul internaional al drepturilor civile i politice de asemenea a fost adoptat prin Rezoluia 220 A/XXI din 16 decembrie 1966 i a intrat n vigoare la 23 martie 1976, de ctre Republica Moldova fiind ratificat prin Hotrrea nr.217-XII din 28.07.1990.) Astfel, din preambulul i prevederile art. 1, 13, 55, 62 i 76 ale Cartei ONU rezult c promovarea drepturilor omului constituie unul din obiectivele principale ale cooperrii internaionale, consacrnd, totodat, principiile care stau la baza acestei cooperri. La rndul su, Declaraia Universal a Drepturilor Omului n art. 3 i 5 stabilete pe de o parte c orice fiin uman are dreptul la via, la libertate i la securitatea sa. Iar pe de alt parte, menioneaz c nimeni nu va fi supus la tortur, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. Declaraia Universal a Drepturilor Omului joac un rol important att pe plan internaional, ct i pe plan naional. Referiri la acest document se fac n numeroase documente ale ONU, precum i n actele normative ale unui mare numr de ri, inclusiv ale Republicii Moldova. Trebuie de menionat c Cart nu prevede instituirea unui sistem internaional de protecie a drepturilor omului, dup cum nici nu s-au definit cile i mijloacele care s asigure realizarea lor concret. ns, cum se menioneaz pe bun dreptate n literatur, acest document a avut o importan i influen deosebit pentru numeroase documente internaionale adoptate ulterior i care au dezvoltat prevederile respective i au tins s fie mai precise n sensul crerii unui sistem i mecanisme de protecie a drepturilor i libertilor omului. n baza acestor documente cu caracter universal au fost adoptate mai multe acte cu caracter regional i pe parcurs au fost conturate anumite principii, ce stau la baza cooperrii internaionale actuale n domeniul proteciei drepturilor omului: statului; cooperarea interstatal n acest domeniu se concretizeaz n formularea, proclamarea i recunoaterea acestor drepturi i liberti fundamentale i n asumarea de ctre state a obligaiei de a le consacra n legislaia intern i de a asigura prin msuri interne respectarea lor; cooperarea interstatal se poate concretiza ntr-un sistem de garanie colectiv ntrit printr-un control judectoresc internaional n ce privete respectul drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; garania colectiv nu nlocuiete garania naional i ca atare ea poate fi angajat dup epuizarea tuturor cilor de recurs interne. Aceste mecanisme colective le ntlnim la nivel regional i ele au fost instituite prin documente acceptate n acest sens (Convenia
119

reglementarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului este de competena

European a drepturilor omului (1950), Convenia American a drepturilor omului (1969), Carta African a drepturilor omului i popoarelor (1986) .a.); n msura n care nclcarea flagrant i sistematic a drepturilor i libertilor fundamentale pune n primejdie pacea i securitatea internaional, aceasta poate constitui o problem extrem de grav cu caracter internaional, justificnd adoptarea unor msuri n cadrul ONU, n conformitate cu dispoziiile articolelor 41 i 42 din Cart. Trsturile principale ale respectrii drepturilor omului i cooperrii dintre state n acest domeniu sunt: universalitatea drepturilor omului, adic drepturile omului privesc toate fiinele umane, oriunde s-ar afla, indiferent de sex, ras, poziie social sau alte trsturi care difereniaz pe cei ce compun marea familie uman; egalitatea n drepturi, toate tratatele internaionale, ncepnd cu Declaraia universal i pactele drepturilor omului, prevd c toate persoanele snt egale n faa legii i au dreptul la protecia legii. Prin lege trebuie s se interzic orice discriminare i s se garanteze tuturor o protecie egal i eficient contra oricror discriminri, mai ales a celor pe motive de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, origine naional sau social, avere, natere .a.; indivizibilitatea drepturilor omului; reglementrile internaionale indic anume caracterul indivizibil i interdependent al drepturilor omului, pentru c astzi nu mai exist drepturi n sine, independent de altele, iar restrngerea unora dintre ele, cum ar fi cele politice, influeneaz n mod obligatoriu exerciiul altor drepturi, precum cele civile, economice, sociale, culturale, dup cum garantarea unui drept se ncadreaz n garaniile fundamentale ale exercitrii celorlalte drepturi; realizarea unui raport armonios ntre om i societate, toate reglementrile internaionale indic faptul c afirmarea drepturilor omului are loc ntr-o societate i ntre ele exist o strns legtur. Astfel, realizarea drepturilor n afara unor obligaii fa de societate nu este posibil, deoarece numai n cadrul unei comuniti se poate realiza dezvoltarea liber i deplin a persoanei umane;
-

combaterea i reprimarea nclcrilor masive i flagrante ale drepturilor omului

este, de asemenea, una din orientrile de baz ale normelor dreptului internaional n materia drepturilor omului [173, p.38]. Pentru asigurarea unei protecii efective a drepturilor omului precum i pentru urmrirea i aplicarea documentelor ONU n sfera drepturilor omului au fost stabilite anumite mecanisme, structuri i proceduri distincte, constituite n baza dispoziiilor documentelor respective. n cadrul acestor mecanisme un loc central l ocup Adunarea General ONU i Consiliul Economic i Social (ECOSOC) al ONU.
120

Adunarea General este compus din membrii Naiunilor Unite i funcioneaz n sesiuni anuale (septembrie-decembrie) i n sesiuni speciale. Deciziile i rezoluiile se adopt prin vot majoritar, fiecrui membru revenindu-i un vot. Funcia principal: adoptarea de protocoale, rezoluii, convenii i alte hotrri. Organele de lucru a Adunrii Generale sunt formate din comitete sau comisii principale, provizorii i subsidiare. n special, menionm comitetul principal al treilea social, umanitar i cultural care pregtete recomandrile i proiectele de rezoluii pentru instrumentele juridice universale privind drepturile omului. n domeniul drepturilor omului principala funcie a Adunrii Generale este iniierea de studii i elaborarea de recomandri privind realizarea drepturilor omului i libertilor fundamentale. La rndul su, Consiliului Economic i Social (ECOSOC) al ONU n cadrul cooperrii internaionale economice i sociale, conform art.55 lit.c din Cart, promoveaz respectul universal i aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale fr nici o distincie fa de ras, sex, limb sau religie. ECOSOC este format din 48 de membri desemnai pentru un mandat de 3 ani i distribuii pe zone geografice (14 din Africa, 11 din Asia, 6 din Europa de Est, 10 din America Latin i Caraibe i 13 din Europa de Vest i alte state). Conducerea ECOSOC este realizat de ctre un preedinte i 4 vicepreedini. n cadrul ECOSOC, pe lng organismele destinate special pentru drepturile omului i libertile fundamentale, funcioneaz i alte organisme i agenii care contribuie direct sau indirect la promovarea i aprarea acestor drepturi. Principalul rol i funcii al ECOSOC sunt elaborarea de recomandri n scopul promovrii respectrii i aprrii drepturilor omului i libertilor fundamentale, pregtirea de proiecte de convenii pentru subcomisia Adunrii Generale, iniierea de studii i rapoarte. ncepnd cu anul 1946 pe lng ECOSOC, funcioneaz Comisia privind condiia femeii i Comisia Drepturilor Omului care, la rndul su, a nfiinat n 1947, Subcomisia de lupt mpotriva msurilor discriminatorii i protecia minoritilor. Fiind principalul organ al ECOSOC n domeniul drepturilor omului, Comisia Drepturilor Omului pregtete recomandri i elaboreaz proiecte de instrumente internaionale n materie. Comisia ndeplinete i alte sarcini n acest domeniu, ncredinate de Adunarea General a ONU sau ECOSOC, colabornd strns cu alte organe sau organisme din sistemul ONU. Comisia poate, de asemenea, s examineze comunicrile privind violri ale drepturilor omului, precum i rspunsurile statelor n legtur cu respectivele pretinse violri [178, p.15]. Referitor la mecanismele stabilite pentru aplicarea Pactelor i altor convenii ale ONU privind drepturile omului, Comitetul pentru drepturile omului care a fost constituit n baza art.28
121

al Pactului privind, drepturile civile i politice i este compus din 18 membri, alei cu titlu individual, prin vot secret de statele-pri la Pact, pe termen de 4 ani. n conformitate cu prevederile art.40-45 ale Pactului, sarcinile Comitetului sunt de a examina rapoartele statelor-pri asupra msurilor luate pentru aplicarea drepturilor recunoscute n Pact i progresele realizate n implementarea acestora, adresnd statelor-pri propriile rapoarte i observaiile pe care le consider potrivite. De asemenea, Comitetul poate s-i asume anumite funciuni cu scopul de a reglementa diferendele dintre statele-pri privind aplicarea Pactului, cu condiia ca prile s fi recunoscut competena Comitetului n aceast privin, iar, cnd este cazul, pentru a ajunge la o soluie amiabil, s desemneze o comisie consultativ ad-hoc care s ofere statelor-pri soluii n orice conflict privind aplicarea Pactului, soluii fondate pe respectarea acestuia. Comitetul urmrete angajarea unui dialog constructiv cu statele-pri la Pact privind mbuntirea procedurilor de raportare, cele mai potrivite ci de punere n aplicare a prevederilor Pactului i de reglementare a conflictelor legate de aplicarea acestuia. Alte organe de lucru ale ONU n domeniul proteciei drepturilor omului sunt: Comitetul pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare fa de femei i Comitetul mpotriva torturii. Spre deosebire de primul, care nu este autorizat s analizeze petiii individuale sau plngeri ale unui stat mpotriva altuia, ultimul are competena de a studia rapoartele pe care i le prezint statele-pri n legtur cu msurile pe care le-au ntreprins pentru aplicarea acesteia, de a primi plngerile unui stat-parte, legate de aplicarea Conveniei de ctre alt stat-parte i de a examina plngerile particularilor, care pretind c snt victime ale violrii Conveniei de ctre propriul stat (art.19-24 din Convenie).

4.3.2 Consiliul Europei (CE) n cadrul sistemului actual de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului la nivel regional, Consiliul Europei ocup un loc central care, n acelai timp, nu are analogii n lume din punct de vedere a eficacitii mecanismelor aplicate. Obiectivul principal al Consiliului Europei este realizarea unei uniti mai stnse ntre cele 46 state membre pentru protejarea libertilor individuale, libertilor politice i a statului de drept, principiile care constituie fundamentul tuturor democraiilor autentice i care influeneaz viaa tuturor europenilor. Toate statele membre ale Organizaiei au obligaia de a face ca libertile, demnitatea omului i bunstarea indivizilor s devin principii ferme ale aciunilor guvernamentale. Caracteriznd rolul i nsemntatea CE, Secretarul General al Consiliuli Europei Terry Davis menioneaz: Protecia i aprarea drepturilor omului reprezint nucleul activitilor Consiliului Europei, a crui vocaie const n protejarea drepturilor a peste 800 de milioane de
122

europeni din cele 46 de state membre. Prin intermediul Conveniei europene a drepturilor omului, noi am creat un sistem eficient de garanii juridice internaionale eficiente pentru drepturile omului i libertile fundamentale, un sistem fr echivalent n ntreaga lume. [188, p.2] n accepiunea Consiliului Europei drepturile omului sunt universale, indivizibile i fundamentale pentru toate societile democratice. El protejeaz aceste drepturi: ntrind solidaritatea european i garantnd respectul indivizilor, a libertilor lor civile i politice, a drepturilor lor sociale, economice i culturale prin intermediul unor sisteme eficace de control i protecie; identificnd noile ameninri asupra drepturilor omului i demnitii umane; sensibiliznd publicul i promovnd educaia n domeniul drepturilor omului n

coli, universiti i cercuri profesionale. n ultimii 50 de ani statele membre au nscris aceste drepturi n diverse texte fundamentale, care n prezent constituie instrumentele juridice ale Consiliului Europei. Principalul document care consacr standardele Consiliului Europei n materia drepturilor omului este Convenia european pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950, intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. n afar de aceasta, sub egida Consiliului Europei au fost adoptate i alte instrumente ce in de domeniul drepturilor omului. Putem meniona unele: Carta social european semnat la Torino la 18 octombrie 1961 i a intrat n vigoare la 26 februarie 1965; Convenia european asupra stabilirii domiciliului, ncheiat la Paris la 13 decembrie 1955, n vigoare la 23 februarie 1965; Acordul european privind reglementrile referitoare la deplasarea persoanelor ntre statele membre ale Consiliului Europei ncheiat la Paris la 13 septembrie 1957; Acordul european privind persoanele ce particip la procedura Comisiei Europene i a Curii Europene a Drepturilor Omului ncheiat la Londra la 6 mai 1969, n vigoare la 17 aprilie 1971; Convenia european asupra statutului juridic al copiilor nscui n afara cstoriei ncheiat la Strasbourg la 15 octombrie 1975; Convenia european pentru prevenirea torturii i a tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante etc. Republica Moldova i Romnia prin aderare la Consiliul Europei i-au asumat mai multe angajamente care vizeaz aprarea drepturilor fundamentale ale omului i democratizarea societii. Conform art.3 al Statutului Consiliului Europei, fiecare membru al Organizaiei "trebuie sa accepte principiile statului de drept i principiul n virtutea cruia fiecare persoan aflat sub jurisdicia sa trebuie s se bucure de drepturile i libertile fundamentale ale omului".

123

n afar de angajamentele prevzute expres de statutul Consiliului Europei, statele membre i-au asumat o serie de angajamente care decurg din numeroasele conveniile ale Consiliu lui Europei acceptate de state n virtutea calitii de membru al Organizaiei respective. n sfrit, o categorie speciale de obligaii ale statelor membre ale Consiliului Europei reprezint aa-numitele "angajamente individualizate", asumate de statele nou-admise n Consiliu n timpul negocierilor de aderare. Spre exemplu, la momentul aderrii sale la Consiliul Europei (13 iulie 1995), Republica Moldova i-a asumat un ir de angajamente ce vizau semnarea i ratificarea ntr-un interval de timp determinat a unor instrumente juridice fundamentale ale Consiliului Europei (cum ar fi Convenia european a drepturilor omului i Protocoalele sale, Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale, Carta european a autonomiei locale i altele) sau angajamente referitoare la efectuarea unor reforme, adoptarea i modificarea unor legi (spre exemplu, privind rolul i funciile procuraturii, sistemul penitenciar, independena judectorilor, autonomia local, adoptarea noului Cod penal i a celui de procedur penal etc.). n cadrul Consiliului Europei s-a dezvoltat, de-a lungul anilor, un sistem complex de control asupra respectrii de ctre statele membre a obligaiilor sale statutare constnd att din mecanisme jurisdicionale (judiciare), ct i cele nejurisdicionale (nejudiciare). Mecanismul jurisdicional este stabilit de Convenia european a drepturilor omului, care a fost substanial modificat prin intrarea n vigoare a Protocolului nr.11 la Convenie ce prevede crearea unei Curi europene unice, care funcioneaz pe baz permanent. Aceast procedura va fi analizat mai jos in contextul examinrii rolului Curii Europene a Drepturilor Omului. La rndul su, mecanismele forme nejurisdicionale de garantare a drepturilor omului se caracterizeaz prin faptul c nu dispun de proceduri care s poat utiliza fora de constrngere necesar asigurrii ndeplinirii lor, atunci cnd nu sunt transpuse n practic de bun voie de ctre state. n acest sens, forma principal de control aplicat pe larg n cadrul Consiliului Europei, reprezint diferite modaliti de monitorizarea a respectrii obligaiilor statutare i a angajamentelor individuale asumate de ctre rile membre. Trebuie de menionat c declaraia Summit-ului Consiliului Europei de la Viena din 1993 a jucat un rol important n extinderea monitorizrii de la noile state membre asupra tuturor membrilor Organizaiei, efii de state i de guverne manifestndu-se "hotri s asigure respectarea deplin a angajamentelor acceptate de toate statele membre n cadrul Consiliului Europei" [11]

124

ntru aplicarea paragrafului citat din Declaraia de la Viena, Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a adoptat, la 10 noiembrie 1994, Declaraia cu privire la ndeplinirea angajamentelor acceptate de statele membre ale Consiliului Europei, crend un mecanism de control interguvernamental reciproc incontestabil. innd cont de varietatea domeniilor care sunt supuse monitorizrii i de structura funcional a Consiliului, controlul respectrii angajamentelor a fost distribuit gradual i sub diverse forme ntre organele acestuia. Exercitarea funciei de control de ctre fiecare organ statutar crend, la rndul su, anumite particulariti i ramificri [182, p.60]. Astfel, n prezent, sunt evideniate urmtoarele proceduri distincte de monitorizare: 1) monitorizarea n virtutea Declaraiei din 1994; 2) monitorizarea tematic; 3) monitorizarea de post-aderare. Monitorizarea efectuat n baza Declaraiei din 1994, n conformitate cu paragraful 1 al acesteia, "Comitetul de Minitri va examina problemele respectrii angajamentelor privind situaia democraiei, drepturilor omului i a statului de drept n orice stat membru care i vor fi supuse ateniei: de statele membre, de Secretarul General sau pe baza unei recomandri din partea Adunrii Parlamentare". n virtutea paragrafului 4 al Declaraiei din 1994, Comitetul de Minitri, atunci cnd consider c este necesar o aciune specific, poate: cere Secretarului General s efectueze misiuni de contact, de informare sau de consultare; formula un aviz sau o recomandare; face o comunicare Adunrii Parlamentare; adopta orice alt decizie n conformitate cu mandatul su statutar. Comitetul de Minitri a recurs la acest paragraf n urmtoarele cazuri: - n baza unei monitorizri tematice cu privire la instituiile democratice (comunicare fcut Adunrii Parlamentare n ianuarie 2000); - n baza unei monitorizri a libertii de exprimare i de informare (constnd n vizite la faa locului, ncepnd cu anul 2000); - ca rspuns la un ir de ngrijorri exprimate, n special, de ctre Adunarea Parlamentar (Ucraina, 2001; Georgia, 2001; Moldova, 2002) [182, p.61]. Monitorizarea tematic a Comitetului de Minitri a fost instituit n 1996, fundamentndu-se pe textul adoptat n 1995: "Modaliti de implementare a Declaraiei cu privire la respectarea angajamentelor asumate de ctre statele membre ale Consiliului Europei din 10 noiembrie 1994". Aceast procedur se aplic tuturor statelor membre. Pn n prezent, au fost identificate 10 teme de monitorizare: libertatea de exprimare; funcionarea i protecia instituiilor democratice; funcionarea sistemului judiciar; democraia local; pedeapsa cu moartea; poliia i forele de securitate; eficiena cilor de recurs judiciare; nediscriminarea, n special lupta contra intoleranei i rasismului; libertatea contiinei i a religiei; egalitatea ntre femei i brbai.
125

n ceea ce privete monitorizarea specific de post-aderare, n prezent aceasta se refer la Armenia i Azerbaidjan (instituit n 2001), n special pentru examinarea cazurilor prizonierilor politici, precum i la Bosnia i Herzegovina (instituit n 2002), cu privire la ca re Secretariatul Comitetului de Minitri elaboreaz rapoarte semestriale. La nivelul Adunrii Parlamentare, n plan instituional, a fost nfiinat Comitetul de Monitorizare. Acesta are menirea de a asigura obiectivitatea procedurii de monitorizare i crearea condiiilor pentru evaluarea diferitelor opinii politice. Dei procedura de monitorizare pare a fi incomod i indezirabil pentru Republica Moldova, considerm totui c autoritile statale, contientiznd existena real a deficienelor identificate de ctre partenerul lor european, ar putea profita de unele avantaje, i anume: prin includerea n agenda european a unor probleme majore (cum ar fi conflictul transnistrean), precum i identificarea prioritilor pentru a beneficia de asistena Organizaiei n redresarea situaiei. n plus, procedura de monitorizare realizat de Consiliul Europei nu trebuie perceput ca un control pur. Avantajele i scopul ei nu se reduc doar la determinarea verdictelor (care, conform articolelor 8 i 9 ale Statutului, pot rezulta n chiar suspendarea sau excluderea statului membru din Consiliu), dar, primordial, n acordarea unei susineri constructive proceselor de reform n derulare. n fine, scopul procedurii de monitorizare este de a identifica domeniile pentru acordarea asistenei necesare statelor membre ale Consiliului Europei. n acest sens, asistena acordat de Consiliul Europei Republicii Moldova ine de strategia de post-aderare, i anume: de a oferi noilor state membre ajutorul necesar n dezvoltarea reformelor democratice i n ajustarea cadrului politic, juridic, economic i social la valorile Organizaiei. n virtutea acestor aciuni, Republica Moldova a beneficiat de mai multe programe de asisten ale Consiliului Europei, att generale, orientate spre mai multe direcii, ct i speciale, axate pe un anumit domeniu. Printre programele de baz de asisten menionm: Programul Pilot al Consiliului Europei pentru asistarea Republicii Moldova n ndeplinirea angajamentelor din 2002; Programul Comun al Comisiei Europene/Consiliului Europei pentru Moldova pentru 2001-2003. Recent, n septembrie 2004, a fost aprobat Programul comun al Comisiei Europene i al Consiliului Europei pentru Republica Moldova pentru perioada 2004-2006, menit s continue realizarea aciunilor fixate n Programul anterior i avnd ca obiective generale: - asigurarea dezvoltrii statului de drept n conformitate cu standardele europene; - consolidarea democraiei locale; - asistena viznd acordarea serviciilor sociale, n special pentru categoriile vulnerabile ale populaiei; - consolidarea proteciei drepturilor omului la nivel naional, n special n cadrul instanelor judectoreti interne[182, p.61].
126

Comitetul antitortur a CE. Statele membre ale Consiliului Europei, avnd n vedere dispozitiile Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum c nimeni nu poate fi supus torturii i nici pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, la 26 noiembrie 1987 au adoptat Convenia europeana pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Convenia prevede c prin intermediul vizitelor, comitetul va examina tratamentul persoanelor private de libertate n vederea ntririi, dac este cazul, a proteciei lor mpotriva torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Fiecare parte este obligat s autorizeze vizitarea, conform convenei, a oricrui loc, aflat sub jurisdicia sa, n care persoanele sunt private de libertate de ctre o autoritate public. Dupa fiecare vizit, comitetul ntocmete un raport cu privire la faptele constatate cu ocazia acesteia, innd seama de toate observaiile prezentate eventual de ctre partea interesata. El transmite rii raportul su, care conine recomandrile pe care le apreciaz ca necesare. Dac partea nu coopereaz sau refuz s amelioreze situaia n sensul recomandrilor Comitetului, acesta poate s decid, cu majoritatea de doua treimi din membrii si, dupa ce partea va fi avut posibilitatea s se explice, formularea unei declaraii publice n aceast privin. n 2006 Consiliul Europei i-a exprimat ngrijorarea fa de un raport al Comitetului AntiTortur cu privire la Romnia. Experii Comitetului au descoperit c la spitalul psih iatric din mun.Oradea se testau medicamente noi asupra unor pacieni i cazuri sociale crora li se spusese doar c era vorba de medicamente occidentale, mult mai bune dect cele romneti. Raportul, publicat cu acordul Romniei, semnaleaz de asemenea c nchisorile din Romnia sunt supraaglomerate, iar numeroi deinui se plng c au fost maltratai de poliiti. n timpul unor interogatorii efectuate de poliiti din Bucureti i Bacu, deinuii ar fi fost lovii cu pumnii, cu bastonul, bte de baseball sau patul pistolului. Potrivit raportului, n unele celule din nchisorile din Bacu, condiiile de detenie "ar putea fi calificate pur i simplu ca fiind inumane i degradante"[191]. i n nchisorile din Republica Moldova au loc numeroase acte de tortura, s-a precizat ntrun raport al Comitetului Antitortura n 2008. n documentul dat publicitii s-a dezvluit c, n Republica Moldova, poliia aplic n mare msur rele tratamente, care se aseaman uneori cu acte de tortur. Potrivit datelor din raport, 33% dintre persoanele reinute n seciile de poliie, intervievate de experii CPT, afirm c au fost batute cu picioarele, cu bastoanele sau cu alte obiecte contondente. n cele mai sinistre cazuri, au fost mentionate electrocutri, asfixiere cu pungi din plastic sau mti de gaze [192].

127

Dup cum putem observa, Comitetul antitortur activeaz destul de eficient, iar rezultatele vizitelor au un impact benefec asupra situaiei privind prevenirea torturii si a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Este adevrat, c i Romnia i Republica Moldova, n detrimentul reglementrilor internaionale, dar i naionale, admit tratament inuman sau degradant fa de persoanele reinute sau private de libertate. n afar de aceasta, trebuie s menionm c prin ratificarea Conveniei mpotriva torturii, Romnia i Republica Moldova i-au asumat obligaiunea de a ncrimina i pedepsi toate actele de tortur svrite de orice persoan, oriunde sau oricnd pe teritoriul su jurisdicional [147,p.62]. 4.3.3 Curtea European a Drepturilor Omului Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) a fost nfiinat prin Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale (Convenia), deschis spre semnare la Roma, la 4 noiembrie 1950 (n vigoare la 3 septembrie 1953) i ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr.1298-XIII din 24 iulie 1997, n vigoare de la 12 septembrie 1997. Pornind de la prevederile constituionale (art 4), Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, constituie unul din izvoarele fundamentale prioritar asupra cadrului legislativ intern, n caz de conflict normativ. CEDO este un organ de jurisdicie internaional creat n cadrul Consiliului Europei. Ea poate fi sesizat de orice persoan fizic sau juridic care pretinde c un stat membru la Convenie i-a nclcat un drept prevzut de Convenia European i Protocoalele sale adiionale. Cererile depuse la Curtea European pot fi ndreptate doar mpotriva unui stat membru, i nu mpotriva unor persoane fizice sau juridice. Examinnd cererile depuse, Curtea European nu reexamineaz n fond situaiile juridice puse n discuie la nivel naional. Ea nu stabilete nici dac reclamantul trebuia s ctige un dosar la nivel naional sau dac nvinuirile aduse mpotriva reclamantului au fost ntemeiate. Curtea doar statueaz n ce msur autoritile naionale ale statelor membre au respectat drepturile garantate de Convenie i Protocoalele sale adiionale. Cu referire la organizarea CEDO, constat c potrivit art. 20 al Conveniei, Curtea este compus dintr-un numr de judectori egal cu cel al statelor membre la Convenie (la momentul actual, n numr de 47). Judectorii sunt divizai n 5 diviziuni administrative, numite Seciuni. n cadrul fiecrei Seciuni exist Comitete de 3 judectori care au sarcina de a filtra cererile vdit inadmisibile. Cererile se examineaz n fond de ctre Camere de 7 judectori, constituite n cadrul Seciunii. n mod excepional, unele cereri pot fi examinate n Marea Camer, compus din 17 judectori. n cadrul sistemului de protecie a dreptului omului din Republica Moldova, avnd aplicabilitate direct i

128

n vederea asistrii activitii Curii, este infiinat insituia grefei, care este format din juriti selectai din statele membre, cu statut de funcionar internaional. Controlarea executrii hotrrilor Curii intr n competena Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei, care verific adoptarea de ctre state a msurilor generale necesare prevenirii unor noi nclcri a drepturilor omului (modificarea legislaiei, jurisprudenei, reglementrilor sau practicilor, construirea de noi nchisori, numirea de noi judectori). El se asigur, de asemenea, c reparaia echitabil acordat de ctre Curte este pltit solicitantului i c, n anumite cazuri, sunt luate msuri concrete pentru a se asigura compensarea deplin (redeschiderea procedurilor, ridicarea unei sentine de interdicie sau de confiscare, eliminarea cazierului judiciar, acordarea unui permis de reziden etc.). Dac solicitanii consider c nu au primit compensaia adecvat, acetia se pot adresa Comitetului Minitrilor. Trebuie de menionat c datorit deficienilor i problemelor existente i nesoluionate de ani de zile din cadrul sistemului de protecie a drepturilor, influena i rolul CEDO n Republica Moldova este n permanent cretere. Acest fapt se datoreaz, pe de o parte creterii credibilitii n instana de la Strasbourg i creterii numrului de cereri adresate CEDO, iar pe de alt parte pierderii acestei credibiliti fa de instanele naionale. Potrivit unor date, n anul 2006 au fost depuse la CEDO - 621 de cereri, n anul 2007 -987 de cereri, iar in anul 2008, numrul total de cereri nregistrate la CEDO deja constituia 2442 [195]. De asemenea, merit atenie faptul c dac n anul 2006, CEDO a constatat violarea de ctre Republica Moldova a art.5 al Conveniei n 8 cazuri. Atunci n anul 2007 numrul violrilor constatate a constituit 27. n prezent Republica Moldova este printre primele noua tari cu cele mai multe cereri depuse la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) mpotriva lor in 2008, se arata in raportul de activitate al Curii pe anul 2008. Ceea ce raportat la numrul de locuitori, plaseaz Moldova pe locul 3, dup Slovenia si Georgia, cu indicele de 3,21 de cereri la 10 mii locuitori [196]. Astfel, se constat c actualmente, Curtea European pentru Drepturile Omului a devenit ultima speran a multor ceteni ai Romniei u Republicii Moldova. Majoritatea plngerilor, adresate Curii Europene pentru Drepturile Omului, in de aplicarea defectuoas a legislaiei naionale de ctre instanele judectoreti, sau chiar de nerespectarea acesteia. n calitate de exemplu am s menionez urmtoarele. n conformitate cu art.68 al. (2) p.3) din Codul de procedur penal, aprtorul, bnuitul, nvinuitul, inculpatul au dreptul s ia cunotin de materialele prezentate n judecat de ctre organul de urmrire penal pentru confirmarea reinerii i necesitii arestrii. Aceast norm este n perfect concordan cu prevederile art.5 i 6 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor
129

Fundamentale ale Omului, conform crora: Orice persoan are dreptul la libertate i siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia anumitor cazuri i n conformitate cu cile legale. Convenia enumer care anume sunt cazurile n care este permis lipsirea de libertate a persoanei: deinerea legal ca rezultat al unei condamnri de ctre un tribunal competent; arestarea sau deinerea legal pentru nesupunere la o hotrre pronunat de ctre un tribunal competent; arestarea i deinerea n vederea aducerii sale n faa unei autoriti judiciare competente, cnd exist motive verosimile de bnuire n svrirea unei infraciuni sau de mpiedicare s svreasc o infraciune; deinerea legal a unui minor pentru educaia sa supravegheat sau deinerea legal a unei persoane n scopul aducerii n faa autoritii competente; deinerea legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a unui alienat, alcoolic, toxicoman sau vagabond; arestarea sau deinerea legal a unei persoane pentru a o mpiedica s ptrund ilegal pe un teritoriu sau n cazul procedurii de expulzare sau extrdare[171, p.132]. Excepiile sunt exprese i limitative, statele neavnd facultatea de a crea alte categorii de motive pentru a deine sau aresta persoane particulare. De asemenea se accentueaz c, orice persoan arestat trebuie s fie informat asupra motivelor arestrii i asupra acuzaiilor aduse mpotriva sa. Orice persoan arestat sau deinut trebuie adus de ndat naintea unui judector (magistrat), pentru a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n decursul procedurii. n final articolul 5 are ca scop protejarea exclusiv a persoanelor mpotriva deinerii sau arestrii arbitrare. n pofida acestei prevederi legale, instanele judectoreti nu permit nici aprtorului, nici inculpatului etc. s fac cunotin cu aceste materiale. n astfel de circumstane nu poate fi vorba despre respectarea principiului contradictorialitii, egalitii armelor" i nu poate fi vorba despre un rol activ al avocatului n procesul penal. Exemple de ignorare a prevederilor legislaiei naionale de ctre instanele judectoreti snt multe [174, p.5]. Numrul mare de cereri i deciziile CEDO pe parcursul ultimilor ani, alturi de alte acte adoptate de ctre diferite organizaii internaionale, au determinat ntr-o msur semnificativ schimbarea atitudinii Guvernului Republicii Moldova fa de domeniul aprrii drepturilor omului. n acest sens, fiind iniiate i adoptate mai multe msuri de ordin legislativ i instituional: legi, planuri de aciuni, programe, etc.

130

4.3.4 Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa (C.S.C.E), care n 1994 a devenit Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa (O.S.C.E.) a fost nfiinat prin Actul Final de la Helsinki(AFH), semnat semnat la Helsinki, la 1 august 1975 de 33 de state europene, inclusiv Uniunea Sovietic, i de Statele Unite i Canada. O.S.C.E joac i n continuare un rol major n Europa de astzi i inf1uenez politicile privind drepturile omului n multe dintre rile membre. Este singurul forum care regrupeaz toate statele Europei, alturi de Canada i S.U.A. Ea s-a dovedit a fi un cadru lrgit pentru cooperare n domenii precum drepturile omului, libertile fundamente, democraia, preeminena dreptului, securitatea i cooperarea economic [163, p.70]. Actul final al Conferinei pentru securitate i cooperare n Europa, prevede, n principiul VII din Declaraia referitoare la principiile care guverneaz relaiile reciproce dintre statele participante, c aceste state vor aciona n domeniul drepturilor omului i libertilor fundamentale n conformitate cu scopurile i principiile Cartei Naiunilor Unite i cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului i i vor ndeplini obligaiile cuprinse n convenii i acorduri la care snt pri, inclusiv n pactele drepturilor omului. Actul final cuprinde i alte prevederi cu caracter general, referitoare la importana universal a respectrii drepturilor omului, respectarea drepturilor tuturor persoanelor, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie, promovarea exercitrii efective a drepturilor omului [173, p.38]. O.S.C.E. nu este o organizaie strict European. Dei include toate rile europene, Statele Unite i Canada au fost membrii chiar de la nceput. O.S.C.E. coopereaz ndeaproape cu Consiliul Europei n privina aspectelor legate de promovarea drepturilor omului. Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa din anul 1990 se structureaz treptat ca un organism regional cu competen general. OSCE joac i n continuare un rol major n Europa de astzi i influenez politicile privind drepturile omului n multe dintre rile membre. Este singurul forum care regrupeaz toate statele Europei, alturi de Canada i S.U.A ( 55 de state membre i 9 partenere de cooperare) i are sediul principal la Viena. Ea s-a dovedit a fi un cadru lrgit pentru cooperare n domenii precum drepturile omului, libertile fundamente, democraia, preeminena dreptului, securitatea i cooperarea economic. Actul final de la Helsinki const dintr-un catalog de drepturi ale omului i garanii conexe, i de instituii de supraveghere cu rol multiplu. Actul Final de la Helsinki este un document voluminos, cuprinznd patru capitole sau ,,couri printre care aspecte legate de securitatea n Europa. Principiile directoare privind relaiile ntre statele participante. Msuri de cldire a ncrederii i anumite aspecte ale securitii i dezarmrii.
131

Problemele referitoare la drepturile omului sunt tratate n principal la capitolul Principii Directoare, Coul I i ntr-o oarecare msura n Coul III. Dintre cele zece principii directoare ale AFH. dou se refer la drepturile omului. Unul este Principiul VII ("Respectul pentru drepturile omului i libertile fundamentale, inclusiv libertatea de gndire, contiin, religie sau credin") i Principiul VIII ("Drepturi egale i autodeterminarea popoarelor"). n special, conform principiului VII statele semnatare: s respecte drepturile omului i libertile fundamentale, inclusiv libertatea de gndire, contiin, religie sau de convingere pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie. s promoveze i ncurajeze exercitarea efectiv a drepturilor i libertilor civile, politice, economice, sociale, culturale i altele care decurg toate din demnitatea inerent persoanei umane i sunt eseniale pentru libera i deplina sa dezvoltare. s recunoasc importana universal a drepturilor omului i libertilor fundamentale, a cror respectare este un factor esenial al pcii, justiiei i bunstrii necesare pentru a asigura dezvoltarea relaiilor amicale i a cooperrii ntre ele, ca i ntre toate statele. s respecte n mod constant aceste drepturi i liberti n relaiile lor reciproce i se vor strdui, individual i n comun, inclusiv n cooperare cu Naiunile Unite, s promoveze respectarea universal i efectiv a lor. confirm dreptul individului de a cunoate drepturile i ndatoririle sale n aciona n acest domeniu i de a aciona n consecin. n domeniul drepturilor omului i libertilor fundamentale, vor conformitate cu scopurile i principiile Cartei Naiunilor Unite i cu Declaraia Universal a drepturilor omului. s-i ndeplineasc, de asemenea, obligaiile aa cum sunt enunate n declaraiile i acordurile internaionale n acest domeniu, inclusiv, ntre altele, pactele internaionale referitoare la drepturile omului prin care ele ar putea fi legate. Dei actul final de la Helsinki nu este un tratat care d natere unor obligaii de ordin juridic, totui el a fost conceput n calitate de un instrument coninnd declaraii de angajare politic, pentru nerespectarea crora survine responsabilitate politic dar nu juridic. 4.3.5 Curtea European de Justiie Actul Unic European subliniaz n preambul c statele semnatare decid s promoveze mpreun democraia, bazndu-se pe drepturile fundamentale recunoscute n constituiile i legile statelor membre n Convenia European a Drepturilor Omului i n Carta Social European.

132

Tratatul asupra Uniunii Europene dispune c Uniunea European respect drepturile fundamentale aa cum sunt garantate prin Convenia european a drepturilor omului i aa cum rezult din tradiiile constituionale ale statelor membre, ca principii generale ale dreptului comunitar. Convenia european a drepturilor omului va deveni, n calitate de cart a drepturilor omului, o constituie i pentru Uniunea European, iar Curtea European a Drepturilor Omului va deveni i ea o curte constituional pentru Uniunea European [203, p.212]. Trebuie s facem precizarea c ordinea juridic comunitar, creeaz pentru cetenii statelor membre nu numai obligaii, dar i drepturi specifice. Tratatul asupra Uniunii Europene a creat i cetenia Uniunii Europene n favoarea naionalilor statelor membre ale Uniunii Europene avnd caracter automat. Astfel ei se bucur de drepturi politice i civile speciale. Aceste drepturi sunt: dreptul de vot i dreptul de eligibilitate n Parlamentul European, inclusiv n statul n care rezid, chiar dac nu are cetenia lui, dreptul de vot i dreptul de eligibilitate n alegerile municipale, n statul de reziden, chiar dac nu are cetenia acestui stat; dreptul la liber circulaie i sejur pe teritoriul statelor membre, dreptul de petiie la Parlamentul European, dreptul de a se plnge Mediatorului numit de Parlamentul European, dreptul de protecie n state tere, din partea autoritilor diplomatice i consulare ale unui stat membru, dac propriul su stat nu este reprezentat [204, p.56]. Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, cunoscut i sub denumirea de Curtea de Justiie European, a fost infiinat n 1952 i este instituia judiciar a Uniunii Europene. Rolul ei este de a garanta c Tratatele Europene sunt interpretate i aplicate n concordan cu legea, la fel n toate statele membre. Sediul Curii de Justiie Europene este n Luxembourg, spre deosebire de celelalte instituii europene, care sunt stabilite n Bruxelles sau Strasbourg. Curtea Europeana de Justiie este alcatuit din 27 de judecatori, cte unul din fiecare stat membru, i 8 avocai generali. 5 din cei 8 avocai generali sunt numii de cele 5 mari state membre ale UE: Germania, Frana, Marea Britanie, Italia i Spania, iar ceilali 3 se rotesc n ordine alfabetic ntre cele 20 de state mai mici. O particularitate a CEJ este avocatul general. Acesta, dup ce prile au fost audiate la judecata n fond, are rolul de a ntocmi o propunere privind sentina ce urmeaz a fi pronunat. Avocatul general nu reprezint ns interesele unei anumite pri, cererile sale trebuind s aib un caracter independent i neutru. CEJ nu este obligat s accepte propunerile fcute de avocatul general, dar de obicei instana respect n proporie de cele solicitate de acesta. Curtea de justiie are competen asupra urmtoarelor: - Hotrri preliminare pentru a evita diferenele de interpretare a legilor UE de ctre curile naionale;
133

- Aciuni n constatarea nendeplinirii obligaiilor de ctre un stat membru; poate fi intentat de ctre Comisia Europeana sau de catre un stat membru; - Aciuni n anulare; Un stat membru, Comisia, Consiliul Uniunii Europene sau Parlamentul European pot cere anularea unei legi a UE. Persoanele nu pot aduce cazuri in faa Curtii de Justiie direct. Pentru aceasta, n 1989 sa nfiinat o curte inferioar, numita Curtea de Prim Instan. Deciziile Curii de Prim instan pot fi contestate n faa Curii de Justiie. Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a statuat c respectarea drepturilor fundamentale face parte integrant din principiile generale de drept a cror respectare este asigurat de Curte, iar salvgardarea acestor drepturi trebuie s fie asigurat n cadrul structurii i obiectivelor Comunitii. De asemenea Curtea a artat c ea se inspir din tradiiile constituionale comune ale statelor membre i nu admite msuri incompatibile cu drepturile fundamentale garantate de constituiile acestor state, instrumentele internaionale privind protecia drepturilor omului la aceste state putnd furniza indicaii de care ea s in cont n cadrul comunitar [124, p.115]. 4.3.6 Mecanisme internaionale neguvernamentale privind protecia drepturilor omului. Activitile desfurate n cadrul organizaiilor internaionale n domeniul drepturilor omului au cptat noi dimensiuni datorit participrii organizaiilor neguvernamentale. Aceste organizaii sunt formate din persoane care acioneaz voluntar i constituie legturile ce se realizeaz ntre public i organismele naionale i internaionale, adic aplic n practic, n mod concret principiile enunate n Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Ele constat i denun orice nclcare a drepturilor naionale i internaionale asupra oricror nclcri ale drepturilor i libertilor fundamentale i atrag atenia organelor oficiale n legtur cu aceste nclcri. Organizaiile internaionale exprim, n esen, aspiraiile i neajunsurile indivizilor sau grupurilor care le compun, n domeniul drepturilor omului i contribuie la impulsionarea i mbuntirea activitii n domeniul drepturilor omului pe plan internaional. Organizaiile neguvernamentale au aprut n secolul trecut, ca o necesitate n lupta pentru drepturile omului, prima fiind Crucea Roie, creat n anul 1864; ulterior numrul lor a sporit, n paralel cu acoperirea unei largi arii de interese. Cea mai mare amploare au cunoscut-o dup cel deal doilea rzboi mondial. Iniial au luat forma unor organisme naionale (asociaii, cluburi), ulterior cptnd i un statut internaional. n ultimii ani, rolul organizaiilor neguvernamentale este semnificativ, datorit creterii numrului de membri care activeaz n cadrul lor, a mbuntirii modului de funcionare, a

134

diversificrii programelor, a accesului la informaii, care realizeaz o mai bun racordare la evenimentele naionale i internaionale. Din cele mai cunoscute ONG-uri care activeaz n prezent pe plan internaional putem meniona: Penal Reform Internaional, Amnesty International, Human Rights Watch, Lawyers Committee For Human Rights, Minesota Advocates for Human Rights, International League For Human Rights [189, p41]. Unele ONG-uri au avut un rol important n perioada elaborrii Cartei ONU, desfurnd o activitate de lobby pentru includerea n acest document a problemelor referitoare la drepturile omului i pentru crearea unui sistem care s statorniceasc afilierea internaional oficial a lor la organismele O.N.U. precum i pentru dobndirea competenei de a le sesiza. n conformitate cu articolul 71 din Carta ONU, Consiliul Economic i Social poate lua toate deciziile utile pentru a consulta organizaiile neguvernamentale care se preocup cu probleme ce intr n competena sa. n acest scop, Consiliul a operat o clasificare a organizaiilor n funcie de atribuiile lor distingnd: Organizaii cu statut consultativ general, care au un interes fundamental i acces la Organizaii cu statut consultativ special, care sunt interesate numai de unele din Alte organizaii, care pot s participe ocazional la activiti, ele fiind plasate pe o majoritatea activitilor consiliului; activitile Consiliului;

list pentru consultri ad-hoc [135, p.177]. ONG-urile din primele dou categorii pot trimite observatori la edinele publice ale Consiliului i organelor subsidiare, pot lua cuvntul, pot transmite documente scrise i pot beneficia de documentaia distribuit. Numai cele din prima categorie pot propune nscrierea unei probleme pe ordinea de zi a lucrrilor organelor Consiliului. Toate aceste prevederi au fost transpuse n practic prin adoptarea Rezoluiei nr.1296 n 1968, prin care se stabilete posibilitatea de a obine unul din cele trei tipuri de statut consultativ pe lng organizaie. Conform art.7 al acesteia conceptul de organizaie neguvernamental desemneaz organizaiile internaionale care n-au fost create prin acorduri interguvernamentale. Organizaiile neguvernamentale din domeniul drepturilor omului joac un rol important n evoluia sistemului internaional de protecie a drepturilor omului i n ncercarea de a face acest sistem s funcioneze. Funciile ndeplinite de ONG-urile din domeniul drepturilor omului difer n raport de: scopul pentru care au fost nfiinate, resure, zone geografice n care activeaz i natura componenei lor. Dup obiectivele pe care le urmresc, ONG-urile din domeniul drepturilor omului sunt de patru tipuri:
135

- care au ca principal obiectiv protecia drepturilor omului; - care acioneaz n mai multe domenii, problematica drepturilor omului constituind unul dintre programele sau proiectele lor; - care se intereseaz de drepturile omului fr a face din acestea un obiectiv general sau o subdiviziune a problemelor pe care le trateaz;
-

care au ca obiectiv educarea populaiei n spiritul respectului fa de valorile generale Unele organizaii sunt preocupate de promovarea drepturilor omului n ntreaga lume,

umane [205, p.43]. precum ar fi organizaiile: Amnesty International, Lawyers Committee For Human Rights, International League For Human Rights. Altele i limiteaz activitatea la anumite zone geografice (America Central, Europa, Africa, Asia) cum ar fi: Andean Commission of Jurists i Washington Office for Latin America (W.O.L.A.). Diferite sunt mijloacele utilizate de ONG-uri pentru a-i atinge obiectivele propuse. Unele recurg la un numr restrns de tehnici, cum ar fi pregtirea rapoartelor, naintarea plngerilor ctre organizaiile internaionale, activitatea de lobby pe lng organismele naionale i internaionale. Altele folosesc toate aceste metode. Organizaiile cum ar fi Anti-slavery, Minority Rights Group, se limiteaz la protecia unor anumite grupuri sau interese. Majoritatea organizaiilor neguvernamentale din domeniul drepturilor omului au un statut consultativ pe lng ONU, Consiliul Europei, Organizaia Statelor Americane, UNESCO i alte organizaii interguvernamentale regionale sau specializate. Acest lucru permite reprezentanilor lor, n anumite condiii i cu anumite restricii, s prezinte rapoarte acestor organizaii i s fie audiai de comitetele i comisiile respective [135, p.179]. Unele instrumente din domeniul drepturilor omului s-au conturat ca urmare a propunerilor i proiectelor elaborate de ONG-uri. Tot unor ONG-uri le revine n mare parte meritul pentru crearea unor instituii i mecanisme pentru rezolvarea nclcrilor drepturilor omului. n decursul ultimilor ani, unele ONG-uri au contribuit semnificativ la ntrirea sistemelor de rapoarte, instituite de diferite tratate referitoare la drepturile omului. Astfel, Pactele internaionale privind drepturile omului i Conveniile privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial cer statelor s nainteze rapoarte periodice care s prezinte aciunile ntreprinse pentru respecta rea obligaiilor asumate. Rapoartele sunt examinate de comitete speciale, create de respectivele Convenii. Informaiile ONG-urilor permit membrilor comitetului s verifice raportul unui stat i s consemneze datele care nu figureaz n acest document. Este interesant practica Comisiei Interamerciane pentru drepturile omului, care a permis ONG-urilor s nainteze expuneri denumite amicus curiae n cadrul prevederilor consultative,

136

iar n cteva litigii a invitat juritii organizaiilor iniiatoare a sesizrilor s se alture echipei sale juridice pentru susinerea cauzei n faa Curii [180, p.88-100]. ONG-urile din domeniul drepturilor omului au inaugurat practica folosirii ca observatori a unor reputai avocai sau judectori, la procesele persoanelor acuzate de delicte politice, n scopul de a asigura acuzatului un proces corect. Astfel de practici sunt instituite de ctre Amnesty International i Comisia Internaional a juritilor. 1. Comitetul Internaional al Crucii Roii procedeaz la inspectarea nchisorilor i centrelor de detenie pentru prizonieri politici, strduindu-se s asigure deinuilor un tratament omenos, precum i ngrijire medical i satisfacerea cerinelor elementare. 2. Alte ONG-uri, spre exemplu International Human Rights Law Group, au ntreprins importante anchete la faa locului privind nclcri ale drepturilor omului, procedee utilizate ulterior de organizaiile interguvernamentale ale drepturilor omului i tribunale internaionale. 3. Exist un mic grup de organizaii neguvernamentale care se preocup de protecia Precum i altele care se ocup de elaborarea de metode i programe de O mare parte din timpul i resursele ONG-urilor ce au drept obiectiv respectarea victimelor violrilor drepturilor omului, 4. contientizare i educare a populaiei n acest domeniu [181, p.104]. 5. drepturilor omului sunt consacrate activitilor menite s influeneze politicile i activitatea diplomatic n domeniul drepturilor omului n diferite ri. n SUA de exemplu, ONG-urile din acest domeniu sunt deosebit de active n ceea ce privete promovarea ratificrii instrumentelor internaionale din domeniul drepturilor omului. Aceste organizaii susin legislaia prin care SUA sunt mpiedicate s acorde asisten economic i militar guvernelor angajate n comiterea unor ncclri pe scar larg a drepturilor omului. n acelai timp ele monitoreizeaz respectarea de ctre executiv a acestui tip de legi. Multe dintre organizaiile neguvernamentale sunt subvenionate de fundaii particulare, de cotizaiile membrilor i prin campanii de obinere de fonduri, asigurndu-se astfel independena politic i imparialitatea. Pentru a-i ndeplini cu adevrat rolul de organizaii neguvernamentale care se ocup de drepturile omului, aceste organizaii nu trebuie s fie nici antiguvernamentale i nici n favoarea unor guverne, adic s participe la ascunderea violrilor drepturilor omului de care aceste guverne sunt responsabile. Ele trebuie s fie contiente de promovarea i respectarea drepturilor omului la nivel naional, regional i internaional [165, p.56]. Un moment deosebit de important n aceast privin l-a constituit cea de-a treia Conferin Mondial asupra drepturilor omului, desfurat sub auspiciile ONU n perioada 14-25 iunie 1993, la Viena. Semnificaia acestei Conferine a fost recunoaterea de ctre ONU a rolului important
137

pe care l joac ONG-urile n aprarea drepturilor omului. Lucrrile Conferinei s-au materializat prin adoptarea textului Declaraiei de la Viena i a Programului de aciune. Declaraia de la Viena conine un numr de principii i recomandri care corespund cererilor i propunerilor prezentate de ONG-uri i care pot constitui baza pentru o serie de aciuni care s marcheze o nou perioad n promovarea i protejarea drepturilor omului n cadrul ONU. Rolul ONG-urilor este subliniat n diferite paragrafe ale Declaraiei; este accentuat importana dialogului i a colaborrii dintre guverne i ONG-uri, precum i dreptul acestora de a-i desfura n mod independent activitile sale. La rndul su ONG-urile trebuie s fie legal nregistrate, s serveasc interesul public, s respecte standardele etice, s aib credibilitate i dac doresc s beneficieze de faciliti fiscale. Autoritile trebuie s accepte existena ONG-urilor ca expresie a dreptului la asociere i punctele de vedere critice exprimate de acestea, s se abin de la orice ncercare de a controla sau influena activitile lor i s le considere parteneri, nu inamici. n situaia n care o organizaie sau asociaie ar fi acuzat de activiti ilegale, ea trebuie s aib posibilitatea de a se adresa justiiei, singura autorizat s decid suspendarea sau ncetarea activitii. Rolul jucat de ONG-uri n mobilizarea opiniei publice pentru soluionarea unor probleme importante ale umanitii este, fr ndoial, unul pozitiv. Aceste organizaii s-au dovedit a fi, n multe cazuri, un adevrat catalizator al deciziilor politice menite s corecteze deficienele existente aproape pretutindeni n lume, n sfera complex i delicat a drepturilor omului [188, p.173]. Consiliul Europei n strns cooperare cu ONG-urile internaionale a elaborat Convenia referitoare la recunoaterea personalitii juridice a organizaiilor neguvernamentale internaionale [206, p.10]. Convenia a fost deschis semnrii statelor membre ale Consiliului Europei la Strasbourg la 24.04.1986. Convenia se aplic ONG-urilor care ndeplinesc urmtoarele condiii: a. S urmresac un scop non lucrativ de utilitate internaional, b. S fie create n baza unui act relevant al dreptului intern al unei pri, c. S exercite o activitate n cel puin dou state, d. S aib sediul statutar i sediul real pe teritoriul aceleeai sau diferitor Pri. Regulile de cooperare a ONG-urilor internaionale cu Consiliul Europei sunt stipulate n Rezoluia (93) 38 a Comitetului Minitrilor [114, p.64]. Uniunea Interparlamentar (UI). Creat n 1889, este una din cele mai vechi organizaii internaionale neguvernamentale ce unete grupuri parlamentare din mai mult de 120 de ri. Scopul UI conform statutului este susinerea, favorizarea contactelor personale ntre membrii tuturor parlamentelor i unirea lor pentru activitate comun n vederea ntririi colaborrii i pcii internaionale.
138

Structura UI: Conferina anual interparlamentar; Consiliul Interparlamentar; Comitetul Executiv. Activitatea de baz se efectueaz de comisii permanente de cercetare n diverse probleme: politice, de securitate i dezarmare, parlamentare, juridice i din domeniul drepturilor omului, etc. Publicaia oficial a UI este Buletinul Interparlamentar editat semestrial n limbile englez i francez. Organizaia are statut consultativ pe lng ONU. Prin Hotrrea Parlamentului din 29.07.1992 a fost aprobat componena, organele de conducere i Statutul Grupului Moldovenesc al Uniunii Interparlamentare. n prezent Grupul Moldovenesc este format din 13 deputai, reprezentnd configuraia politic din Parlament. La expirarea mandatului deputailor Biroul executiv n funciune i pstreaz atribuiile pn la reorganizarea Grupului, care se va face pe baza noilor alegeri [34]. Federaia Internaional a Ligilor pentru Aprarea Drepturilor Omului (FIDH). Federaia Internaional a Ligilor pentru Aprarea Drepturilor Omului este prima organizaie internaional neguvernamental pentru aprarea drepturilor omului, care s-a constituit n 1922. Federaia dispune de 105 organizaii pentru drepturile omului, 64 afiliate i 41 corespondente, din 86 de state. Scopul principal al FIDH este de a avansa att implimentarea tuturor drepturilor promovate de ctre Declaraia Universal a Drepturilor Omului, ct i a altor instrumente internaionale care protejeaz drepturile omului. Domeniile sale de activitate sunt: De a interveni i de a informa: scrisori, comunicate de pres, publicaii; De a mrturisi i alerta: misiune de anchetare i observare; De a preveni, forma i susine debutanii prin programe de cooperare juridic; De a influena prin statutul su de observator sau consultant pe lng instanele internaionale (Naiunile Unite, UNESCO, Consiliul Europei, Comisia African a Drepturilor Omului). FIDH public o brour intitulat La lettre, care apare de dou ori pe lun n limbile francez, englez, spaniol i arab i reflect i analizeaz situaia FIDH n relaie cu partenerii ei locali; la fel ea opteaz pentru dezvoltarea libertilor fundamentale pe tot globul pmntesc [114, p.65]. Liga pentru Aprarea Drepturilor Omului din Moldova (LADOM) este membrucorespondent al Federaiei Internaionale pentru Drepturile Omului, fiind afiliat n decembrie 1997. LADOM este o organizaie obteasc neguvernamental ce activeaz pe teritoriul Republicii Moldova. Scopurile LADOM nu difer de cele ale FIDH. Funciile prioritare ale LADOM sunt aprarea prin toate mijloacele legale a persoanelor lezate n drepturile civile, politice, economice, sociale i culturale. Este iniiatoarea elaborrii Strategiei naionale de Protecie a drepturilor Omului n Republica Moldova. n activitile sale LADOM este susinut de Ambasada Olandei ,
139

IFES, UNICEF, Fundaia Euroasia, Biroul de Informare al Consiliului Europei din Moldova, .a. [202] L.A.D.O. Moldova a organizat seminare zonale n municipiile Bli, Chiinu i oraul Soroca, cu participarea reprezentanilor sectorului nonguvernamental, mass-media, funcionari publici, specialiti n probleme ale tineretului, n domenii social-economice, juriti. La aceste seminare au fost abordate cele mai stringente probleme cu care se confrunt populaia din zonele sus-menionate, au fost prezentate rapoarte ale structurilor abilitate i s-au fcut propuneri concrete pentru implementarea unor programe de informare i monitorizare a drepturilor sociale i economice i aciuni de combatere a srciei. De la fondarea sa pn n prezent, L.A.D.O.Moldova a stabilit relaii de colaborare cu organizaii locale i internaionale. n anul 1997, L.A.D.O. Moldova n colaborare cu UNICEF, profesorii de la Facultatea de Management Social a A.S.E. Moldova a efectuat Studiul sociologic "Situaia copiilor din familiile defavorizate". n colaborare cu IFES-Moldova, L.A.D.O. a organizat Micarea Observatorilor Naionali, aciune de observare i monitorizare a scrutinului parlamentar din 22.03.1998 i alegerile locale din 23.05.1999. In urma cooperrii cu Centrul de Semiotic Economic, LADOM public Buletinul Social Economic Reforma, o parte din tirajul acestuia fiind destinat spre difuzare n plan naional i internaional. De asemenea, L.A.D.O. Moldova, la comanda Centrului pentru Drepturile Omului, editeaza buletinul informativ al centrului - "Avocatul Parlamentar", revista Cunoate-i drepturile precum i numeroase documente, brouri, i cri referitoare la aprarea drepturilor omului. n colaborare cu naltul Comisariat al O.N.U. pentru Drepturile Omului, L.A.D.O.M. a realizat ciclul de emisiuni radiofonice "Drepturile Omului - Garant al Democraiei" [14]. N Liga Aprrii Drepturilor Omului din Romnia este prima organizaie pentru aprarea drepturilor omului nfiinat la 01.01.1990. Scopul ei este aprarea prin toate mijloacele legale a persoanelor lezate n drepturile lor civile, politice, economice, sociale i culturale de ctre oricine i sub orice form precum i promovarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Este singura organizaie pentru aprarea drepturilor omului din Romnia, membr a Federaiei Internaionale a Drepturilor Omului F.I.D.H. de la Paris, din anul 1996. A participat cu observatori la alegerile din Romnia n perioada 1990-2004. Este singura organizaie din Romnia care are un grup de observatori internaionali solicitat n diferite ocazii n Europa, Asia i Africa de ctre OSCE. Este medaliat de Preedintele Romniei pentru un Deceniu de lupt pentru Democraie. Pentru realizarea scopurilor Liga i propune: - s sprijine i s responsabilizeze cetenii n exercitarea drepturilor i obligaiilor pe care le au, intervenind pe lng conducerea Statului, Parlament, Guvern i alte Autoriti Publice

140

pentru respectarea principiilor democratice, repararea nedreptilor, stoparea abuzurilor i combaterea discriminrii; - s promoveze idealurile, drepturile i libertile fundamentale ale omului prin toate mijloacele legale, informnd opinia public din ar i strintate despre nclcarea drepturilor omului de ctre organele Puteri de stat sau administraiei locale i despre erorile judiciare de care a luat cunotin; - s influeneze opinia public i autoritile statului pentru respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, prin conferine, seminarii, simpozioane, interviuri la radio i n pres [202]. Liga i desfoar activitatea pe baza unor programe precum: dezvoltarea unei reele naionale de observatori care funcioneaz n principalele reedine de jude; difuzarea principalelor documente internaionale privind drepturile omului prin tiprirea de brouri i pliante. Liga editeaz lunar un Buletin Informativ, prin care este prezentat activitatea organizaiei i sunt nfiate cazuri relevante de nclcare a drepturilor omului. Un program special al Ligii l constituie Caravana, care const n organizarea de mese rotunde n toate centrele importante ale rii, avnd drept scop sensibilizarea autoritilor locale la problematica drepturilor omului, popularizarea documentelor internaionale de profil, soluionarea la faa locului a unor cazuri speciale cu sprijinul factorilor de decizie [135, p.343].

Concluzii la capitolul 4 Activitatea autoritilor politice, rolul lor n stabilirea unui sistem eficient de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale a cetenilor este inestimabil. Principala surs pentru ndeplinirea acestui deziderat reprezint voina politic a forelor crora poporul le-a ncredinat responsabilitatea guvernrii i legtura acestora cu poporul, cu oamenii care i-au pus speranele n activitatea lor. Responsabilitatea politic fa de oameni i pentru securitatea lor este, n acelai timp, o imens responsabilitate moral. n concluzie susinem c administraia public are ca obiect realizarea valorilor politice prin care se exprim interesele generale ale societii organizare n stat [192, p.37], inclusive i cele ce in de protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. In activitatea autoritilor politice antrenate n exercitarea suveranitii naionale controlul este o necesitate (parlamentul, eful statului, guvernul, autoritile judectoreti),

imperioas n evaluarea permanent a modului n care opiunea politic se convertete n decizie normativ i se aplic n practica vieii sociale imediate i de perspectiv. Prin intermediul controlului autoritile politice pot fi identificate mecanisme de feed-back, prin care orientrile

141

generale ale practicii administrative i judectoreti pot fi corectate i puse n acord cu sensurile politice promovate de electorat, dndu-se n acest mod expresie suveranitii naionale. Controlul parlamentar asupra Executivului i administraiei publice, de exemplu, reprezint operaiunea politico-juridic cea mai complex i expresiv de aplicare a principiului funcional al separaiei puterilor n stat. Dac Parlamentul este autoritatea deliberativ creia i revine n principal funcia legislativ, n mod necesar trebuie s se instituie n stat structuri care s pun n executare legea. n condiiile statului democratici, justiia este cea mai eficient form de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului deoarece, ea pereaz n mod obiectiv, este bazat pe cunoaterea dreptului, accesibil, transparent, previzibil, care protejeaz proprietatea privat, drepturile i libertile fundamentale ale omului, interesele legale. n mod cert, aceasta presupune schimbarea radical a modului de elaborare i adoptare a legilor, a modalitilor de aplicare a lor de ctre judectori, procurori i avocai, precum i perceperea legilor de ctre public. n acest sens, un loc major revine puterii judectoreti, chemate s reacioneze prompt la orice atentate la drepturile i libertile omului. Temeiul juridic al rolului de garant al drepturilor omului atribuit puterii judectoreti este consacrat n texte constituionale. O parte inalienabil a mecanismului juridic de realizare a statului de drept l constituie i controlul constituionalitii legilor care, de rnd cu controlul jurisdicional al legalitii actelor administrative, precum i organizarea unei justiii independente, ine s execute n fapt garaniile privind drepturile i libertile fundamentale ale omului i ceteanului n Republica Moldova i Romnia. Rolul Curii Constituionale n asigurarea drepturilor i libertilor fundamentale const n garantarea acestor drepturi i liberti de ctre legiuitor sau altfel spus, asigurarea supremaiei drepturilor i libertilor fundamentale fa de modul n care acestea sunt reglementate prin lege, deoarece respectarea Constituiei i a supremaiei ei de ctre legiuitor este obligatoriu.

142

5. ANALIZA RESPECTRII DREPTURILOR LA LIBERTATE I SIGURAN N REPUBLICA MOLDOVA I ROMNIA 5.1 Republica Moldova i Romnia n procesele CEDO Devenind membru al Consiliului Europei la 18 iulie 1995, Republica Moldova i -a declarat ataamentul fa de principiul preeminenei dreptului, asigurrii drepturilor omului i libertilor fundamentale. Conform art.3 din Statutul Consiliului Europei, fiecare stat membru al Consiliului Europei trebuie s accepte "principiile statului de drept i faptul c toi cetenii aflai sub jurisdicia sa se bucur de drepturile i libertile omului". Actualmente drepturile omului i libertile publice devin o instituie sacralizat. Statul contemporan se afirm ca un garant al drepturilor i libertilor individului uman, aceast ndatorire a sa avnd un caracter juridico-internaional i constituional. Majoritatea constituiilor o consacr n articole speciale. Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului au aplicabilitate n corelare cu actele internaionale n domeniu n baza principiului prioritii reglementrilor internaionale. n cazul n care exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale. Conform prevederilor constituionale, principiul prioritii guverneaz doar reglementrile ce in de drepturile i libertile omului i nu are extindere asupra altor domenii. Privitor la alte tratate internaionale, ce au alte domenii de reglementare, sunt aplicabile prevederile alineatului (1) al articolului 8 din Constituie, conform crora Republica Moldova i-a asumat obligaia de a le respecta, fr ns a fi prevzut fora lor juridic de drept intern [185, p.21]. Reieind din dispoziiile constituionale, Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950 i ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr.1298-XIII din 24 iulie 1997, n vigoare de la 12 septembrie 1997, constituie un fundamental izvor de drept n cadrul ordinii juridice a Republicii Moldova, avnd aplicabilitate direct i prioritar asupra cadrului legislativ intern, n caz de conflict normativ. Ratificnd Convenia, Republica Moldova: Convenie; i-a asumat obligaia s garanteze oricrei persoane aparinnd jurisdiciei sale a recunoscut dreptul la un recurs individual la Curtea European a Drepturilor drepturile i libertile statuate de acest instrument; Omului, care se pronun asupra cererilor individuale n conformitate cu prevederile art.34 din

143

s-a angajat s respecte, n baza art.46 al Conveniei, hotrrile definitive ale Curii

n orice dosar n care este parte; n acest mod a subscris la un sistem internaional de control, asumndu-i astfel obligaiile care decurg din Convenie [185, p.75]. Aceste afirmaii au fost explicate i de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie, n Hotrrea nr.17 din 19.06.2002 i prin Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova nr.55 din 14.10.1999, privind interpretarea unor prevederi ale art.4 din Constituie, din care rezult c CEDO constituie o parte integrant a sistemului legal intern i respectiv, urmeaz a fi aplicat direct ca i orice alt lege, cu precizarea c CEDO are prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. Astfel, Republica Moldova a recunoscut dreptul recursului individual n faa Curii, precum i jurisdicia obligatorie a Curii att pentru instanele judectoreti naionale, ct i pentru autoritile publice naionale. Vom meniona c drepturile omului i libertile fundamentale reglementate n Constituia Republicii Moldova, Titlul II, sunt identice celor consacrate de Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, coninnd n acest aspect reglementri mai vaste. n acest context putem concluziona c fiind ncorporat n sistemul de drept intern, Convenia are for constituional. n virtutea prevederilor articolului 32 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Curtea European a Drepturilor Omului este n drept s soluioneze "toate problemele privind interpretarea i aplicarea Conveniei i a protocoalelor sale" . Or, n procesul de aplicare a Conveniei Curtea European a Drepturilor Omului interpreteaz prevederile acesteia, crend norme juridice, care, de asemenea, au aplicabilitate direct n dreptul intern. Pornind de la scopul i obiectul de reglementare, jurisprudena CEDO are rol director n aplicarea Conveniei de ctre statele membre. Tendinele jurisprudenei Curii de la Strasbourg la etapa actual se acceseaz pe interesul i utilizarea din perspectiva naional a mecanismului de control, prin sensibilizarea judectorului naional s aplice principiul subsidiaritii, care l oblig primordial s asigure respectarea drepturilor i libertilor prevzute de Convenie n cadrul soluionrii cazurilor concrete. Or, aceast abordare a principiului subsidiaritii este n concordan direct cu prevederile articolului 35 din Convenie, potrivit crora "Curtea nu poate fi sesizat dect dup epuizarea cilor de recurs interne". Acest principiu este prevzut i de articolul 13 al Conveniei. Statul "trebuie s aib mai nti ansa de a redresa situaia la care se face referire prin propriile mijloace i n cadrul sistemului juridic naional". "Epuizarea cilor de atac naionale impun faptul, c statele nu pot fi trase la rspundere n faa unui organism internaional nainte de a avea ocazia de a pune lucrurile
144

la punct n propriul sistem juridic". "Aa, cum a spus n mai multe rnduri Curtea, art.13 al Conveniei garanteaz disponibilitatea unei ci de atac la nivel naional pentru a pune n practic substana drepturilor i libertilor Conveniei n orice form sunt acestea asigurate n legislaia naional. Efectul art.13 e de a cere prevederea unei ci de atac naionale pentru a rezolva problema unei "plngeri justificate" conform Conveniei n mod adecvat". [61] Curtea afirm tendina spre pruden i stabilitatea jurisprudenei ei, care nu se substituie dreptului intern. Funcia major a Curii este de al completa, de ai remedia lacunele. Drept urmare, Curtea a recunoscut n favoarea statelor o anumit "marj de apreciere, afirmnd o moderaie vizibil n controlul modului n care jurisdiciile naionale interpreteaz i aplic dreptul lor intern" [86, p.124]. Altfel spus, Convenia ncredineaz, n primul rnd, fiecrui stat contractant sarcina s asigure respectarea drepturilor pe care le enun, autoritilor jurisdicionale revenindu -le sarcina de a controla aplicarea dispoziiilor acestei. Astfel, protecia drepturilor i libertilor fundamentale consacrate de Convenie trebuie asigurat mai nti de toate la nivel naional. CEDO intervine numai n cazul n care sistemul judiciar naional nu poate asigura respectarea sau repararea nclcrilor drepturilor i libertilor prevzute de Convenie i protocoalele ei adiionale. CEDO are un rol corector subsidiar [186, p.21]. ns pe de alt parte, realizarea acestor idealuri n practic este mai dificil dect s -ar prea i aceasta o demonstreaz statistica numrului mare de dosare pierdute la CEDO de ctre Guvernul Republicii Moldova, care necesit s ntreprind pai concrei pentru remedierea situaiei. Conform Raportului Organizaiei Juritii pentru Drepturile Omului, dat publicitii la 29.10.2008 Moldova este printre primele 9 ri cu cele mai multe cereri la CEDO (numrul de cereri fiind raportat la populaia rii). Preedintele acestei organizaii dl. Vitalie Nagacevschi a fcut public statistica CEDO pe cauzele naintate instanei, cu prilejul aniversrii a 10-a de la intrarea n vigoare a Protocolului nr.11 la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale [174, p.13]. Potrivit statisticilor, la 01.10.2008, circa 79 mii de cereri erau pendinte n faa unui organ decizional al Curii. Cele mai multe cereri au fost depuse mpotriva Rusiei 25 mii (26,4%), Turciei 10,75 mii (11,3%), Romniei 9,5 mii (10%) i Ucrainei 8,4 mii (8,9%). mpotriva Moldovei au fost ndreptate 2350 cereri (2,5%). Conform aceluiai raport, n perioada 1 noiembrie 1998 1 octombrie 2008, mpotriva Moldovei au fost adoptate 126 de hotrri, dintre care n una singur nu s-a constatat violarea conveniei. n cele mai multe hotrri CEDO a constatat violarea dreptului la un proces echitabil i la protecia proprietii. Dar, se constat o cretere a numrului de hotrri de constatare a torturii,
145

nclcrii dreptului la libertate i siguran i a libertii de exprimare. De asemenea, se atest o cretere considerabil a numrului cererilor care au fost alocate unui organ decizional ncepnd cu anul 2001. Romnia a devenit i ea n ultima perioad, statul membru al UE cu cele mai multe condamnri la CEDO n ceea ce privete respectarea drepturilor omului. n ciuda faptului c modificrile aduse art.507 din CPP prevd obligaia statului romn de a se ntoarce mpotriva magistrailor care, prin rea-credin sau grav neglijen, au determinat acordarea unor daune de ordinul milioanelor de euro ctre sutele de peteni, Romnia nu a luat nc niciun fel de msur mpotriva unor astfel de judectori. Conform studiului efectuat de Adelina Moghina i Monica Livescu Romnia ocupa locul II din punct de vedere al numrului petiiilor aflate pe rolul CEDO, fapt ce nu a reprezentat nc un semnal de alarm pentru autoritile romne. Toate statele europene au probleme din punct de vedere al respectarii anumitor drepturi ale omului, ns o specificitate a Romniei este aceea c se reclam ncalcarea majoritii articolelor prevzute n Convenie. Probleme de fond identificate de CEDO provin att din legislaia nesatisfactoare, ct i din modul de soluionare a dosarelor de ctre organele judiciare romneti [157, p.2]. n anul 2008, lipsa de interes pentru acest domeniu a autoritilor a costat Romnia suma de 8.360.970 euro, din care 522.721 euro n urma nelegerilor amiabile realizate n 7.838.249 euro n urma unor hotrri de condamnare pronunate de ctre Curte. n anul 2007, statul romn a suportat 88 de hotrari de condamnare. n aceiasi perioada, a existat i o hotarre a Curii prin care s-a respins o plngere ndreptat mpotriva statului romn, precum i 18 nelegeri amiabile realizate ntre stat i reclamani. Aceasta demonstreaz fie ncalcarea unor drepturi garantate de Convenie, fie incompatibilitate legislativ sau aplicare necorespunzatoare a legii. Aceasta pentru c autoritile nu au gsit nc instrumentul legal prin care s obin o decizie judectoreasc definitiv care s-i oblige pe magistraii neglijeni s plteasc daunele pentru nedreptile svrite. Astfel, sumele datorate nu se pltesc de ctre judectorii care au refuzat petiiionarilor dreptul la un proces echitabil, ci din taxele i impozitele pltite de contribuabili. Suma total pe care statul romn a fost obligat s o plteasc reclamanilor, prin hotrri ale CEDO pronunate pn la data de 1 iunie 2006, se ridic la 4.382.569,6 euro, 153.655 de dolari i 424.100,82 franci francezi, se arat ntr-o "Not privind problematica referitoare la Romnia aflat n atenia CEDO i a Comitetului Minitrilor i Consiliului Europei", remis Agentului Guvernamental.

146

Potrivit acesteia una dintre principalele motive care determin statul romn la plata acestor despgubiri este dat de lipsa de claritate i coeren a actelor normative adoptate de Romnia, dar i nclcarea unor drepturi prevzute n Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Anunnd c procesele mpotriva Romniei aflate pe rolul CEDO ocupa locul al treilea dup Federaia Rus i Turcia, Agentul guvernamental informeaz c n ultimii ani numrul cauzelor nregistrate a crescut semnificativ (de la 137 nregistrate n 2005, la 160 numai n primele cinci luni ale anului 2006). "Din cazuistica recent comunicat de CEDO Agentului Guvernamental rezult c pe rolul acesteia se afl noi serii de cauze repetitive, care risc s fie percepute ca probleme sistematice", se arat n Nota CEDO, cu precizarea c acestea se refer la "desfiinarea prin ci extraordinare de atac a unor hotrri definitive i irevocabile", "nclcarea dreptului de acces la un tribunal", "durata excesiv a procedurilor judiciare", nclcarea dreptului la libertate i siguran, "aplicarea unor tratamente inumane i degradante de ctre reprezentani ai unor instituii publice i absena unei anchete eficiente referitoare la acestea" [207]. Pna n prezent, CEDO a constatat nclcarea dreptului de acces la un tribunal, n majoritatea hotararilor de tip Brumarescu, Canciovici i Moteanu, ca urmare a refuzului instanelor de judecat de a se declara competente s examineze aciunile n revendicare formulate de fotii proprietari de imobile naionalizate [80]. De asemenea CEDO a comunicat Guvernului peste 20 de cauze care pun n discuie durata procedurilor, fie n materie penal, fie n cea civil, prin care s-a ncalcat dreptul reclamantului de a fi judecat ntr-un termen rezonabil. n aceste cauze Curtea remarc lungi perioade de total inactivitate n faza de urmrire penal, n privina procedurilor civile observnd lipsa unor msuri adecvate din partea instanelor de judecat care s dinamizeze procedura [80]. n cazuistica recent a Romniei, CEDO remarc o cretere a numrului cererilor n care este invocat nclcarea art.3 din Convenia European (interdicia torturii i a tratamentelor inumane i degradante) i chiar a art.2 (dreptul la via), care se refer ndeosebi la relele tratamente aplicate de membri ai poliiei i jandarmeriei i neefectuarea unor anchete eficiente cu privire la aceste cauze. Cu privire la acest aspect, Curtea a precizat ca membrii parchetului au obligaia de a investiga cu seriozitate acuzaiile de rele-tratamente formulate mpotriva membrilor forelor de poliie, n spiritul principiilor desprinse de jurisprudena CEDO, care impune efectuarea unei anchete aprofundate, eficiente i independente, ori de cte ori un reclamant invoc aplicarea de rele tratamente. O obligaie similar revine i judectorilor sesizai, n temeiul art.278 alin 1 din CPP, cu plngeri mpotriva soluiilor Parchetului de netrimitere n judecat. Aceast procedur
147

judiciar ar putea rspunde exigenelor CEDO referitoare la caracterul adecvat al anchetei, fie prin directa suplinire a probatoriului ctre instan, fie prin retrimiterea cauzei la parchet n vederea completrii materialului de urmrire penal. n acest context, s-a subliniat importana efecturii acestor anchete, precum i a aplicrii unor sanciuni suficient de severe acelor funcionari a cror vinovie a fost stabilit, de natur s descurajeze repetarea pe viitor a unor asemenea aciuni abuzive, cu precizarea c asupra tuturor acestor aspecte au fost informate Ministerul Administraiei i Internelor, Ministerul Justiiei, Administraia Naional a Penitenciarelor i Parchetul General [61]. n sprijinul concluziilor trase, CEDO exemplific cazul Filip contra Romniei, n care a considerat c tratamentul la care a fost supus reclamantul n timpul internrii sale ntr-un spital psihiatric ridic grave probleme de fapt i de drept care necesit un examen aprofundat din punct de vedere al art. 3 si 5 alin. 1, lit. e) i alin 4 din Convenia European. Art.5 din Convenia european reglementeaz dreptul la libertate i la sigurana persoanei n scopul prevenirii lipsirii arbitrare de libertate a unei persoane de ctre autoriti, precum i al limitrii duratei privrii de libertate. C.E.D.O a artat, n mod constant, c respectarea de ctre organele statului a principiului legalitii cu ocazia ingerinei n dreptul la libertatea persoanei reprezint unul dintre principiile fundamentale ale unei societi democratice. Dup cum au menionat avocaii Alexandru Tnase i Janeta Hanganu, membri ai Organizaiei Juritii pentru Drepturile Omului, pe parcursul acestor 10 ani, Republica Moldova sa remarcat ca un campion la numrul de dosare pierdute. Dar nu cantitatea este cel mai important lucru, ci faptul c intensitatea i tipul violrilor comise de autoritile moldoveneti nu sunt ntlnite att de des n Europa. Dei CEDO a fost creat ca mecanism de control a modului n care este executat convenia, n raport cu Guvernul Republicii Moldova, CEDO este a patra instan, ultima care poate verifica legalitatea deciziilor judectoreti pronunate de instanele naionale. Acest lucru nefiind normal i devine evident c numrul mare de plngeri depuse la CEDO i numrul mare de sanciuni este direct proporional violrilor care au loc n ar. De asemenea, s-a remarcat c, dup ce CEDO constat violri ale drepturilor omului, autoritile nu i-au msuri pentru a asigura c asemenea nclcri nu vor mai avea loc i att timp ct nu se va schimba aceast abordare, condamnri la CEDO vor fi tot mai multe i sumele care urmeaz s le plteasc contribuabilul pentru gafele Guvernului vor fi tot mai mari. n ultimul timp, CEDO prefer s examineze n bloc cererile cu un coninut similar pentru a atrage atenia c este vorba de o problem sistemic n ar i nu doar de cazuri asemntoare i acest fapt necesit s fie examinat mai minuios n continuare.

148

5.2. Legalitatea msurii privative de libertate. Legalitatea msurii privative de libertate presupune analiza a dou condiii: pe de o parte, msura s fie dispus cu respectarea dispoziiilor substaniale i procedurale din dreptul intern i, pe de alt parte, s fie conform cu scopul art.5, din Convenia european de protejare a persoanei mpotriva arbitrariului. Aici am putea meniona Hotrrea CEDO la aciunea DAVID contra Moldovei, din 27.11.2007, n care reclamantul s-a plns c detenia sa n spitalul de psihiatrie a fost ilegal i a susinut o nclcare a art.5 1 i 5 4 a Conveniei. Curtea a confirmat violarea Conveniei i a constatat c n anul 1987, n baza unui raport medical dispus de instanele sovietice, reclamantul a fost declarat bolnav mintal i trimis la tratament forat ntr-un spital de psihiatrie unde s-a aflat un an. n 1990 sentina mpotriva acestuia a fost anulat i reclamantul a fost achitat. n septembrie 2004 reclamantul a intentat o aciune n judecat mpotriva Ministerului Finanelor, solicitnd compensaii. n timpul procesului, Ministerul a solicitat efectuarea unei expertize pentru determinarea capacitii reclamantului de a aciona n judecat. Dei nu era de acord cu cerina Ministerului, reclamantul a acceptat totui s fie supus unei expertize pentru a demonstra contrariul. n consecin, reclamantul n perioada 04.04 29.04.2005 a fost reinut fr voia sa n spital: i-au fost luate bunurile personale, a fost internat n secie cu persoane lipsite de discernmnt i limitate n libertate de deplasare, n timpul aflrii sale n staionar, reclamantul, din cauza condiiilor din spital, s-a mbolnvit i nu i s-a permis s plece acas ca s-i schimbe hainele i s-i cumpere medicamente. Conform raportului de expertiz ntocmit reclamantul suferea de o boal mintal, ns discernmntul su nu era afectat i el putea pleda n instan. Reclamantul a naintat o aciune penal la Procuratur, solicitnd s fie trai la rspundere penal medicii care l-au inut n detenie contrar voinei sale, ns plngerea sa a fost respins. Refuzul procuraturii a fost contestat la Judectoria Centru, care ns a respins recursul reclamantului, pe motiv c detenia sa a fost legal ntemeiat. Curtea a constatat c un individ poate fi considerat ca fiind cu tulburri mintale n sensul articolului 5 1 i privat de libertatea sa numai dac sunt ntrunite urmtoarele trei condiii minime: trebuie demonstrat c persoana este cu afeciuni mintale; tulburarea mintal trebuie s fie de un grad care ar justifica detenia obligatorie; i validitatea continurii deteniei depinde de persistena unei asemenea tulburri.

Din circumstanele acestei cauze rezult c nici una din condiiile de mai sus nu a fost ntrunit n cazul reclamantului, deoarece ncheierea judectoreasc avea exclusiv scopul de a stabili discernmntul reclamantului pentru a pleda n instan, i nu de al proteja pe el sau pe alii.

149

Astfel, detenia sa forat din momentul n care el i-a exprimat intenia de a prsi spitalul a fost ilegal i arbitrar. n consecin, a avut loc o nclcare a articolului 5 1 din Convenie [79, p.29]. n mod similar a fost examinat i cauza la cererea lui FILIP contra Romniei. Prin Hotrrea CEDO din 14.12.2006 Curtea a constatat violarea articolului 5 1 i 5 4 ale Conveniei. Reclamantul s-a plns de caracterul abuziv al internrii sale ntr-un centru psihiatric pentru o perioad de 88 de zile, precum i rele tratamente suferite cu ocazia acestei internri. Reclamantul a subliniat c a fost internat fr s sufere de o afeciune psihic i fr ca parchetul sau tribunalul s ordone o expertiz medico-legal psihiatric; o asemenea expertiz nu a fost ordonat dect la o lun de la internarea sa, raportul medico-legal fiind ntocmit abia pe 22.01.2003, adic la peste dou luni de la internare. Ca i n cazul David, Curtea a constatat c un individ nu poate fi considerat alienat i nu poate suferi o privare de libertate dect dac, alienarea sa a fost stabilit n mod edificator; tulburarea poart un caracter sau o amploare care s justifice internarea i ea persist, astfel justificnd internarea. Curtea a apreciat c nici o privare de libertate a unei persoane considerat drept alienat nu poate fi conform articolului 5 1 e) dac a fost hotrt fr s se fi cerut avizul unui medic expert. Este acceptabil, n cazuri urgente sau atunci cnd o persoan este arestat din cauza comportamentului su violent, ca un asemenea aviz s fie obinut imediat dup arestare; n toate celelalte cazuri ns este indispensabil o consultare prealabil. n lipsa altor posibiliti, de exemplu din cauza refuzului interesatului de a se prezenta la un examen, trebuie cel puin s se cear evaluarea unui medic expert pe baza dosarului, altminteri nu se poate susine c alienarea interesatului a fost stabilit n mod edificator. Curtea a reiterat c unul din elementele necesare legalitii deteniei n sensul articolului 5 1 este lipsa arbitrarului. n cazul dat Curtea a constatat c pe 08.11.2002 reclamantul a fost internat pe o perioad nedeterminat n baza deciziei parchetului luat fr ca avizul unui medic expert s fi fost obinut n prealabil. Parchetul a ordonat o expertiz medico-legal abia la o lun de la internare, dup ce a primit plngerea reclamantului care critica legalitatea msurii de siguran pe motiv c o asemenea expertiz nu fusese ordonat nici n prealabil nici dup internarea sa care data deja de 80 de zile. Curtea estimeaz c evaluarea prealabil din partea unui psihiatru era indispensabil, innd cont n special de faptul c reclamantul nu avea antecedente de tulburi psihice. n orice caz, nu era vorba n cazul n spe de o internare de urgen. Curtea a mai constatat c raportul comisiei medicale nu a confirmat msura de siguran a internrii medicale obligatorii. Chiar dac raportul a stabilit c reclamantul prezenta o stare reactiv de tip paranoic adugat la o afeciune organic de personalitate involutiv, avnd discernmntul mult diminuat, comisia s-a limitat la recomandarea unei msuri de siguran neprivativ de libertate i anume obligaia de a urma un tratament psihiatric. n consecin, Curtea
150

a estimat c internarea reclamantului pentru o perioad de 80 de zile nu a constituit internarea (...) normal a unui alienat n sensul articolului 5 1 e), n msura n care a fost ordonat fr ca vreun medic s fi fost consultat n prealabil i deci alienarea reclamantului nu fusese stabilit n mod edificator. n plus Curtea a notat c ordonana parchetului nu meniona elementele care l fcuser s constate c starea psihic a reclamantului prezenta un pericol pentru societate, chiar dac aceasta era una din condiiile obligatorii prevzute de articolul 114 CP pentru luarea msurii internrii i de articolul 162 CPP procurorul sau tribunalul iau msurile necesare pentru executarea internrii provizorii i sesizeaz, n acelai timp, comisia medical competent pentru a aviza internarea. n aceast privin, Curtea a considerat c privarea de libertate a r eclamantului care se nscrie n ipoteza articolului 5 1 e) al Conveniei, nu a fost ordonat conform cilor legale, aa cum o cere articolul 5 1 i prin ce s-a admis nclcarea Conveniei [69]. Reclamantul a susinut i faptul c tribunalul competent a refuzat s controleze legalitatea i temeinicia internrii sale i prin aceasta l-a privat de dreptul su la un control al legalitii internrii ntr-un termen scurt, n sensul articolului 5 4. n aceast privin Curtea a menionat c oricine este privat de libertate are dreptul la un control al legalitii deteniei sale din partea unui tribunal, pentru a se proteja mpotriva arbitrarului, fiind puse n joc protecia libertii fizice a indivizilor, precum i sigurana persoanei. Prin tribunal nu se nelege n mod obligatoriu o instan de tip clasic, integrat n structurile judiciare ordinare ale rii. Acest termen ajut la desemnarea organelor care prezint independen fa de executiv i pri i garaniile care trebuie s includ competena de a decide asupra legalitii deteniei i de a ordona eliberarea n caz de detenie ilegal. Dac procedura urmat de organul competent care ordon internarea nu ofer aceste garanii, statul trebuie s permit o recurgere efectiv la o a doua autoritate prezentnd toate garaniile unei proceduri judiciare. Interesatul trebuie s aib acces la un tribunal i s aib prilejul de a fi audiat personal sau prin intermediul unei anumite forme de reprezentare. Curtea a estimat de asemenea c simplul fapt c o msur de internare provizorie a ncetat nu ar putea priva interesatul de dreptul de a pune s se controleze legalitatea acestei msuri chiar i dup ncetarea sa, n special pe baza gravitii pe care o constituie o internare ntr-un spital psihiatric. n cazul n spe Curtea a observat c dreptul la un recurs n faa unui tribunal mpotriva internrii provizorii ordonat de procuror este garantat de articolul 434 al CPP, care prevede c orice persoan interesat poate cere tribunalului competent ridicarea sau nlocuirea oricrei msuri provizorii de siguran. n acest caz, tribunalul are obligaia de a solicita avizul unitii sanitare unde se afl internatul. Ori, n cazul nostru, la 02.12.2002, reclamantul a formulat o plngere mpotriva privrii sale de libertate, adresat judectoriei sectorului Bucureti. Judectoria s-a
151

mulumit s transmit plngerea la parchet, ignornd dispoziiile art.434 al CPP, iar Parchetul la 29.01.2003 a respins plngerea, considernd-o lipsit de obiect din cauza ridicrii msurii, ordonat n ajun. Curtea a considerat c tribunalul competent a refuzat s controleze temeinicia internrii reclamantului i de aceea l-a privat de dreptul su de a se verifica legalitatea internrii sale de ctre un tribunal, n sensul articolului 5 4. n plus, ea a notat c parchetul a ateptat ridicarea msurii de internare nainte de a hotr asupra plngerii reclamantului, crend astfel posibilitatea de a nu o examina n fond, ci de a o respinge ca rmnnd fr obiect. Prin urmare, s-a nclcat articolul 5 4 al Conveniei din cauza lipsei de control al legalitii internrii reclamantului.

5.3 Privarea de libertate n cazul existenei unor suspiciuni rezonabile cu privire la svrirea unei infraciuni. Potrivit art.5 paragr.1 lit.c din Convenia (european) pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (n continuare denumit Convenia european), o persoan poate fi privat de libertate n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente atunci cnd exist suspiciuni rezonabile c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a o mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia. n ceea ce privete cauzele naintate contra Republicii Moldova necesit de menionat hotrrea CEDO la cererea Muuc din 06.11.2007 n care Curtea constat cu ngrijorare natura repetitiv a problemelor privind relevana i suficiena motivelor arestrii preventive n cauzele mpotriva Moldovei. Curtea a notat c a constatat o nclcare de acest fel pentru prima dat n cauzele Sarban i Becciev c. Moldovei i c n mod regretabil, problema continu s persiste. Curtea a continuat n punct.44 c, n cauzele Sarban i Becciev, cele mai multe motive pe care s-au bazat instanele judectoreti naionale n hotrrile lor de al aresta pe reclamant i de ai prelungi msura respectiv au fost limitate la parafrazarea temeiurilor prevzute de Codul de procedur penal, fr a explica cum le-au aplicat n cauza reclamantului [76]. Examinnd Hotrrea CEDO n cauza ARBAN i Hotrrea CEDO n cauza BECCIEV ambele din 04.10.2005 constatm: Curtea a explicat c, conform articolului 5 3 al Conveniei, o persoan acuzat de svrirea unei infraciuni trebuie s fie ntotdeauna eliberat n cursul procedurii, cu excepia cazului cnd statul poate dovedi c exist motive relevante i suficiente care s justifice detenia continu a persoanei. Mai mult, instanele judectoreti naionale trebuie s examineze toate faptele n favoarea sau defavoarea existenei unei necesiti publice stringente, care ar justifica, lund n consideraie

152

principiul prezumiei nevinoviei, o abatere de la regula respectrii libertii individuale a persoanei i s le indice n deciziile lor cu privire la cererile de eliberare. Articolul 5 3 al Conveniei nu poate fi interpretat ca autoriznd aplicarea necondiionat a deteniei preventive, care s dureze nu mai mult de o anumit perioad. Justificarea pentru orice perioad de detenie, indiferent de ct e de scurt, trebuie s fie, n mod convingtor, demonstrat de autoriti. O funcie suplimentar a unei decizii motivate este de a dovedi prilor c ele au fost auzite. Mai mult, o decizie motivat d unei pri posibilitatea de a depune apel mpotriva acesteia, la fel ca i posibilitatea ca decizia s fie revizuit de o instan de apel. Numai prin adoptarea unei decizii motivate poate exista un control public al administrrii justiiei. Chiar dac articolul 5 al Conveniei nu impune judectorului care examineaz o cerere de apel mpotriva deteniei, obligaia de a se referi la fiecare argument care se conine n declaraiile apelantului, garaniile sale ar fi lipsite de esen dac judectorul, bazndu-se pe legislaia i practica naionale, ar putea s trateze ca irelevante sau s nu ia n consideraie fapte concrete invocate de deinut i capabile s pun la ndoial existena condiiilor eseniale pentru legalitatea, n sensul Conveniei, a privrii de libertate. n acest context, argumentele n favoarea i defavoarea eliberrii nu trebuie s fie generale i abstracte. Jurisprudena Conveniei a elaborat patru motive principale acceptabile pentru deinerea unei persoane pn la pronunarea hotrrii atunci cnd acea persoan este bnuit c a svrit o infraciune: cnd exist riscul c acuzatul nu se va prezenta pentru a fi judecat; cnd exist riscul c acuzatul, n caz c este eliberat, va ntreprinde msuri care ar fie va comite alte infraciuni; fie va cauza dezordine public .

prejudicia administrarea justiiei;

Pericolul ca un acuzat s se eschiveze nu poate fi evaluat numai n baza severitii sentinei pe care o risc. El trebuie evaluat cu referire la un numr de ali factori relevani care pot fie s confirme existena unui pericol de eschivare, fie s fac ca acesta s par att de nesemnificativ, nct el s nu poat justifica detenia n cursul procedurii. Riscul de eschivare trebuie s fie evaluat n contextul factorilor care au legtur cu caracterul persoanei, valorile sale morale, locuina sa, ocupaia sa, bunurile sale, legturile familiale i cu toate tipurile de legturi cu statul n care el este urmrit. Riscul aplicrii unei sanciuni severe i temeinicia probelor pot fi relevante, dar nu sunt, prin sine, decisive, iar posibilitatea obinerii garaniilor ar putea fi folosit pentru a compensa orice risc.

153

Pericolul ca persoana acuzat s influeneze buna desfurare a procedurilor nu poate fi invocat abstract, ci trebuie s fie susinut prin probe bazate pe fapte. Curtea noteaz c n ambele cazuri reclamanii au prezentat instanelor judectoreti naionale argumente substaniale, punnd la ndoial fiecare motiv al deteniei sale. Astfel, reclamantul ARBAN s-a referit, spre exemplu, la faptul c, din momentul eliberrii primului mandat de arest, el niciodat nu a mpiedicat n vreun fel urmrirea penal i s-a prezentat n faa autoritilor relevante ori de cte ori a fost citat. Comportamentul su cu privire la urmrirea penal a fost ntotdeauna ireproabil. Familia i toate bunurile sale sunt n Moldova, reclamantul neavnd pe nimeni peste hotare i cteva ziare erau pregtite s ofere garanii pentru eliberarea sa n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal. Reclamantul a fost, de asemenea, gata s predea paaportul su ca o asigurare c el nu va prsi statul. Curtea noteaz c instanele judectoreti naionale nu au acordat nici o consideraie acestor argumente n deciziile lor relevante, tratndu-le aparent ca fiind irelevante pentru examinarea legalitii deteniei preventive a reclamantului, chiar dac ele au fost obligate s i -a n consideraie astfel de factori conform articolului prevederilor art.176 Cod de procedur penal. Acest lucru Curtea l gsete frapant, dat fiind faptul c, ulterior Curtea de Apel a constatat c un numr din acei factori pledau mpotriva deteniei reclamantului. Celelalte instane judectoreti fie nu au reinut argumentele prezentate de ctre reclamant, fie le-au notat pe scurt, fr a se pronuna asupra acestora. Ele s-au limitat la a repeta, n deciziile lor, ntr-un mod abstract i stereotipic motivele formale pentru detenie prevzute de lege. Aceste motive au fost citate fr a se face vreo ncercare de a arta cum se aplic ele n cauza reclamantului [66]. i n cazul BECCIEV Curtea a notat c autoritile judectoreti s-au bazat pe caracterul grav al infraciunii incriminate reclamantului, riscul eschivrii sale i necesitatea de a asigura desfurarea corespunztoare a urmririi penale. Ele au repetat aceste temeiuri n toate hotrrile lor, hotrri de care se plnge reclamantul. La rndul su i reclamantul Becciev a contestat temeiurile deteniei sale n faa instanelor judectoreti din Republica Moldova. El s-a referit la faptul c urmrirea penal era nceput din 2001 i el nu a influenat-o n nici un fel. Dimpotriv, de la nceputul urmririi penale mpotriva sa, el a cltorit n strintate de mai multe ori i de fiecare dat a revenit n ar, iar comportamentul su n ceea ce privete urmrirea penal a fost ntotdeauna considerat ireproabil. El avea familie i multe persoane respectabile, inclusiv liderul unui partid de opoziie din Parlament i Consiliul municipal Chiinu, erau gata s depun garanie personal pentru a asigura eliberarea reclamantului n conformitate cu Codul de procedur penal. Reclamantul, de asemenea, era gata s-i predea paaportul ca o garanie c el nu va prsi ara.

154

ns instanele judectoreti naionale nu au acordat nici o consideraie nici unui din aceste argumente, tratndu-le aparent ca fiind irelevante pentru examinarea legalitii deteniei preventive a reclamantului. De asemenea, instanele judectoreti nu au fcut nici o meniune cu privire la argumentele prezentate de reclamant, limitndu-se doar la reproducerea n hotrrile lor, ntr-un mod abstract i stereotipizat, a temeiurilor formale pentru detenie prevzute de lege, fr a ncerca s arate cum se aplic ele n cauza reclamantului. Mai mult, ele nu au dat nici o apreciere unor astfel de factori precum: caracterizarea bun a reclamantului, lipsa antecedentelor penale, legturile de familie i legturile (locuin, ocupaie, bunuri) cu ara sa. In fine, ele nu au dat nici o apreciere garaniilor oferite de tere persoane n favoarea reclamantului [65]. Un caz deosebit de intereseant este aciunea la CEDO Stepuleac contra Moldovei. Reclamantul este directorul companiei Tantal SRL, prestator de servicii de securitate. Reclamantul a pretins c el a fost reinut de dou ori fr motive verosimile de a bnui c el a svrit o infraciune i de fapt, s-a abuzat de sistemul organelor de drept pentru a-l intimida s-i cedeze afacerea unui concurent. Singurul temei pentru pornirea urmririi penale a fost plngerea victimei, n care nu s-a menionat numele reclamantului, cu toate acestea, n ordonana de pornire a urmririi penale, el a fost menionat din motive inexplicabile. A doua reinere a fost, n mod similar, bazat doar pe pretinsele plngeri ale dou persoane, ambele negnd n instana de judecat c ar fi fost victime ale vreunor aciuni ilegale comise de reclamant. Prin urmare, faptele cauzei nu au dat niciun motiv de a crede c reclamantul a svrit vreuna din cele dou infraciuni de care el a fost acuzat. Curtea a reiterat c rezonabilitatea bnuielii pe care trebuie s se bazeze o reinere sau o arestare constituie o parte esenial a proteciei mpotriva arestrii i deteniei arbitrare, care este prevzut n articolul 5 1 (c) al Conveniei. A avea o 'bnuial rezonabil' presupune existena faptelor sau a informaiilor care ar convinge un observator obiectiv c persoana n cauz ar fi putut svri infraciunea. Ceea ce poate fi considerat ca fiind 'rezonabil' va depinde, totui, de toate circumstanele.
a.

Prima reinere a reclamantului

n aceast cauz, Curtea a notat, mai nti, c niciuna din instanele judectoreti, care au examinat aciunile procurorului i demersurile pentru aplicarea arestrii, nu s-a referit la chestiunea dac a existat o bnuial rezonabil c reclamantul a svrit o infraciune, n pofida susinerii reclamantului c el era nevinovat. Curtea a notat opinia Guvernului c victima l-a identificat pe reclamant dup ceva timp de la depunerea plngerii sale. Totui, Curtea a prezentat dubii n privina faptului c victima nu-l cunotea pe directorul companiei, pentru care a lucrat i c Guvernul nu a prezentat niciun document care ar confirma o astfel de identificare ulterioar, dei astfel de proceduri trebuie documentate, n mod corespunztor, n conformitate cu articolul 116 al Codului de procedur penal.
155

Mai mult, Curtea a accentuat c atunci cnd a examinat demersul pentru aplicarea arestrii, instana de judecat naional, a stabilit c cel puin unul din aspectele plngerii victimei era abuziv. n special, plngerea acestuia cu privire la detenia ilegal contrazicea mandatul oficial de reinere eliberat de adjunctul procurorului mun. Chiinu. Acest lucru ar fi trebuit s creeze dubii asupra credibilitii lui. Conflictul pe care l-a avut victima cu administraia companiei d motive suplimentare pentru a pune la ndoial motivele lui. Totui, n loc s verifice aceast informaie, care putea fi obinut uor de la organele de drept, procurorul l-a reinut pe reclamant. Acest lucru ofer suport declaraiei reclamantului c organele de urmrire penal nu au verificat cu adevrat faptele pentru a determina existena unei bnuieli rezonabile c el a svrit o infraciune, ci, mai degrab, au urmrit reinerea lui din pretinse interese private. i anume Curtea a notat faptul c o subdiviziune a Ministerului Afacerilor Interne, autoritatea care a pornit urmrirea penal n cauza reclamantului, a cerut i a obinut retragerea licenei companiei reclamantului pe motivul participrii acestuia la activiti ilegale, nainte ca o instan de judecat s stabileasc vinovia lui i chiar dup ce Judectoria Buiucani a constatat c temeiurile invocate pentru detenia reclamantului ntr-un centru de detenie nu erau convingtoare. b. A doua reinere a reclamantului Curtea a menionat c Guvernul nu a contestat coninutul declaraiilor fcute n instana de judecat de persoanele ale cror plngeri au constituit temei pentru pornirea celei de-a doua urmriri penale mpotriva reclamantului. Curtea a constatat similitudini ntre cele dou reineri ale reclamantului. De fiecare dat, singurul temei pentru reinerea lui a fost o plngere a unei pretinse victime. i mai alarmant este faptul c, din declaraiile celor dou pretinse victime rezult c una din plngeri a fost fabricat i c organul de urmrire penal nu a verificat dac victima, ntr-adevr, a fcut plngerea respectiv, n timp ce plngerea celeilalte victime a fost rezultatul influenei directe a ofierului de urmrire penal, aceeai persoan care a nregistrat prima plngere mpotriva reclamantului. Acest lucru face ca ambele plngeri s fie irelevante pentru a determina existena unei bnuieli rezonabile c reclamantul a svrit o infraciune, dei niciun alt motiv pentru reinerea sa nu a fost invocat. Nu a existat nicio urgen pentru a aplica reinerea pentru a stopa o activitate infracional n curs de desfurare, iar cei 24 de ofieri de urmrire penal desemnai n cauza reclamantului ar fi putut folosi orice timp suplimentar pentru a verifica dac plngerile erau ntemeiate. n locul unei astfel de verificri, reclamantul a fost reinut n ziua n care a fost pornit urmrirea penal. Curtea este contient de posibilitatea ca o victim s-i retracteze declaraiile din cauza faptului c s-a rzgndit sau chiar din cauza constrngerii. Totui, faptul dac o victim a semnat sau nu o plngere poate fi verificat prin probe obiective de expertiz, iar n dosar nu exist nimic care s
156

sugereze c persoana a minit n instana de judecat naional despre faptul c nu a semnat plngerea. ntr-adevr, dac s-ar fi dovedit c victima a semnat, de fapt, plngerea, ns ulterior i-a retras-o sub constrngere, instana de judecat naional ar fi avut motive serioase de a respinge cererea reclamantului de eliberare. Instana de judecat nu a exprimat nici o astfel de ngrijorare. Toate cele de mai sus, mpreun cu includerea, fr niciun motiv, a numelui reclamantului n lista persoanelor bnuite, creeaz o impresie foarte ngrijortoare c reclamantul a fost hruit n mod deliberat i respectiv a avut loc o violare a articolului 5 1 al Conveniei n ambele reineri ale reclamantului [75]. Curtea s-a pronunat i n unele cazuri, care au mbinat presupusele nclcri ale legislaiei penale cu cele ale legislaiei fiscale. Astfel, detenia reclamantului Cebotari ntre 09.08 19.11.2006 a fost motivat printr-o bnuial de svrire a infraciunilor prevzute de Codul penal. Contextul acestei cauze se refer la o serie de angajamente contractuale complexe luate n anul 1997 cu privire la importul energiei electrice din Ucraina n Moldova, prin intermediul unor companii de stat i private. Reclamantul n calitatea sa de director al Moldtranselectro a adresat o scrisoare Ministerului Finanelor prin care a solicitat emiterea unei Obligaiuni Trezoreriale n valoare de MDL 20,000,000, prin aceasta svrind o sustragere a proprietii de stat n proporii deosebit de mari. La 27 iunie 2007, reclamantul a fost achitat de Judectoria Centru de toate nvinuirile aduse lui. Curtea a reiterat c, pentru ca o reinere, n baza unei bnuieli rezonabile, s fie justificat n sensul articolului 5 1 nu este necesar ca poliia s fi obinut probe suficiente pentru a aduce acuzaii fie la momentul reinerii, fie n timp ce reclamantul se afl n custodie. De asemenea, nu este necesar ca persoana deinut s fie, eventual, acuzat sau adus n faa unei instane. Scopul urmrit prin reinerea pentru interogare este desfurarea unei urmriri penale prin care s fie confirmate sau infirmate bnuielile care constituie temei pentru arestare. Totui, cerina ca bnuiala s se bazeze pe motive rezonabile formeaz o parte esenial a garaniilor mpotriva arestrii i deteniei arbitrare. Faptul c o bnuial este presupus cu bun-credin este insuficient. Cuvintele bnuial rezonabil presupun existena faptelor sau a informaiilor care ar convinge un observator obiectiv c persoana n cauz ar fi putut svri infraciunea. Curtea subliniaz n aceast privin c, n lipsa unei bnuieli rezonabile, reinerea sau arestarea unei persoane nu trebuie impuse niciodat cu scopul de a o determina s-i recunoasc vina sau s dea declaraii mpotriva altor persoane sau pentru a obine fapte sau informaii, care ar putea constitui drept baz pentru bnuiala rezonabil mpotriva acesteia [77].

157

5.4 Lipsirea de libertate, fr un mandat legal, dup transmiterea dosarului penal n instana de judecat pentru examinare Analiznd Hotrrea CEDO, la cererea MODRC contra Moldovei, Curtea n punctul 54 din Hotrre a constatat c, exista o practic general n Republica Moldova de a deine persoanele n arest dup transmiterea dosarului n judecat fr ca instana de judecat s emit o ncheiere n acest sens. Ea noteaz poziia Guvernului reclamat n mai multe cauze recente (a se vedea cauzele Boicenco i Holomiov i n alte cauze aflate pe rolul Curii), n care Guvernul a considerat drept legal aceast practic i ntemeiat pe mai multe dispoziii din Codul de procedur penal. Acesta nu a prezentat exemple a unei alte practici a instanelor judectoreti naionale dect cea descris mai sus. ntr-adevr, reclamanii, n ambele cauze menionate mai sus, expres au pus n discuie problema respectiv n faa instanelor judectoreti naionale, ns plngerile le-au fost respinse. n ceea ce privete motivele deteniei dup transmiterea dosarului n judecat Curtea a admis existena unei suspiciuni rezonabile precum c reclamantul a comis o infraciune n contextul lipsei unei dovezi suficiente a contrariului. Totui, aceasta noteaz c motivele pe care s -au bazat instanele judectoreti n ncheierile lor privind aplicarea msurii deteniei reclamantului i prelungirea acesteia au fost practic identice cu motivele utilizate de instanele judectoreti naionale pentru detenia reclamantului n cauza arban. Ca i n cauza arban, instanele judectoreti naionale s-au limitat la parafrazarea motivelor pentru plasarea n detenie prevzute de Codul de procedur penal, fr a explica aplicabilitatea lor cauzei reclamantului. n punct. 55 se descrie c, n cauza dat Curtea de Apel expres a menionat despre expirarea perioadei de detenie de 30 de zile prevzut de ultimul mandat de arest emis n privina reclamantului i s-a bazat pe faptul c dosarul a fost transmis n judecat atunci cnd a decis s nu examineze recursul su mpotriva cererii. 1n concluzie, Curtea a considerat c reclamantul nu a avut nici o perspectiv real de succes n depunerea unei plngeri cu privire la lipsa unui temei juridic pentru detenia sa, innd cont de practica general care permitea autoritilor s-l dein n stare de arest n lipsa vreunui mandat emis de instana de judecat. Aceast practic pare s fi fost aplicat sistematic de instanele judectoreti la respingerea oricrei contestaii a deteniei i a fost pe deplin susinut de Guvern [66]. Un alt caz este cel al reclamantului Gorea, care a lucrat ca ef-adjunct al serviciului anchet penal al Comisariatului de Poliie Botanic din Chiinu. La 13 noiembrie 2001, mpotriva lui a fost pornit o urmrire penal pentru eliberarea ilegal din arest preventiv a dou persoane acuzate. Ulterior, Curtea a constatat c reclamantul nu a influenat procedurile iniiate mpotriva arestailor eliberai, acetia fiind, ulterior, gsii c nu au comis nici o infraciune.
158

Guvernul a susinut c, n conformitate cu principiului subsidiaritii, ine, n primul rnd, de competena instanelor judectoreti naionale s determine legalitatea deteniei reclamantului. Dac instanele judectoreti naionale ar fi constatat c reclamantul a fost deinut ilegal, el ar fi putut pretinde prejudicii n conformitate cu legislaia; mai mult, instanele judectoreti au competena de a aplica direct Convenia motive cu care reclamantul nu a fost de acord. Curtea a constatat deja c n Republica Moldova exista o practic de ai deine pe inculpai, fr a emite o ncheiere judectoreasc n acest sens, dup transmiterea dosarelor lor pentru examinare n instana de judecat, amintind cauzele recente ale lui Boicenco i Holomiov, n care Guvernul a considerat aceast practic ca fiind legal i bazat pe mai multe prevederi ale Codului de procedur penal. El nu a prezentat exemple de derogri ale instanelor judectoreti naionale de la practica descris mai sus. ntr-adevr, reclamanii n ambele cauze menionate mai sus, n mod expres, au ridicat aceast chestiune n faa instanelor judectoreti naionale, ns plngerile lor au fost respinse. n lumina celor de mai sus, Curtea consider c, avnd n vedere practica general care permitea autoritilor s-l dein fr o ncheiere emis de ctre o instan judectoreasc, reclamantului i-a fost nclcat art. 5 (1) din convenie [73]. La 31 martie 2004, reclamantul Ursu a fost reinut, fiind bnuit c n anul 1993 a comis un omor. ntre 02.04 03.08.2004, el s-a aflat n arest preventiv n temeiul mandatelor de arestare emise lunar de ctre Judectoria Buiucani. Mandatele de arestare stabileau ca temeiuri pentru arestarea sa faptul c el era bnuit de svrirea unei infraciuni grave pentru care legea prevede o pedeaps privativ de libertate pe un termen mai mare de doi ani; mai mult, izolarea bnuitului d e societate era considerat necesar, deoarece el putea s se ascund i s mpiedice urmrirea penal prin influenarea martorilor. n recursurile lui mpotriva mandatelor de arestare, reclamantul a susinut, c arestarea sa preventiv nu era necesar, deoarece nu existau motive obiective pentru ca el s fie bnuit, c n timpul deteniei sale nu au fost efectuate msuri de urmrire penal i c el suferea de epilepsie i avea nevoie de tratament medical specializat. Toate recursurile sale au fost respinse pe motiv c circumstanele care autorizau arestarea sa nu s-au schimbat. Doar la 6 iulie 2004, Curtea de Apel Chiinu a redus durata mandatului su de arestare de la treizeci de zile la douzeci de zile pe motiv c pe parcursul lunii precedente nu au fost efectuate msuri de urmrire penal ... bnuitul nu are antecedente penale, el are o familie i copii minori, o cas, un loc de munc i probleme grave de sntate. De la 03.08.2004, dat cnd procuratura a trimis dosarul reclamantului n instana de judecat competent, i pn la 6 iulie 2006, cnd a fost condamnat la doisprezece ani de nchisoare, reclamantul a continuat s fie deinut fr niciun mandat de arestare.
159

Instana a constatat c, articolul 5 al Conveniei, similar articolelor 2, 3 i 4, face parte din prima categorie de drepturi fundamentale, care protejeaz securitatea fizic a persoanei, importana lui fiind suprem. Scopul de baz al acestuia este de a preveni lipsirea arbitrar i nejustificat de libertate. Pn la condamnare, nvinuitul trebuie prezumat nevinovat i scopul acestei prevederi este, n esen, de a cere eliberarea lui provizorie odat ce detenia sa continu nceteaz s mai fie rezonabil. Persistena unei bnuieli rezonabile c persoana arestat a comis o infraciune este o condiie pentru legalitatea deteniei continue, dar, dup o anumit perioad de timp, acest lucru nu mai este suficient. n asemenea cazuri, Curtea trebuie s stabileasc dac celelalte temeiuri invocate de autoritile judiciare continu s justifice lipsirea de libertate. Curtea a reamintit c ea a constatat o violare a articolului 5 3 pe motiv de lips a motivelor relevante i suficiente pentru detenie n cauzele arban i Becciev. Curtea a notat c, la fel ca i n acele cazuri, cele mai multe motive pe care s-au bazat instanele judectoreti naionale n ncheierile lor privind arestarea preventiv a reclamantului i prelungirea arestrii preventive a acestuia au fost formale i s-au limitat la parafrazarea motivelor pentru arestarea preventiv, prevzute de Codul de procedur penal, fr a explica cum se aplic ele n cazul reclamantului. Curtea a accentuat, c reclamantul a fost deinut timp de mai mult de doi ani dup trimiterea cauzei n instan spre judecare, chiar dac nu au fost prezentate motive noi pentru necesitatea continu a unei astfel de detenii. Mai mult, Curtea a rmas frapat de faptul c, la 6 iulie 2004, dei a adus motive care, n mod normal, erau n favoarea eliberrii reclamantului din detenie, totui, Curtea de Apel a decis s prelungeasc arestarea reclamantului chiar dac a redus perioada acesteia de la treizeci la douzeci de zile [78]. Examinnd Hotrrea CEDO n cauza Boicenco, Curtea a reiterat faptul c legalitatea deteniei, n baza prevederilor legale interne, este elementul primar, dar nu ntotdeauna i cel decisiv. Curtea trebuie, suplimentar, s fie convins c detenia pe parcursul perioadei n cauz a fost compatibil cu scopul Conveniei, care este de a preveni privarea persoanelor de libertate n mod arbitrar. Mai mult, Curtea trebuie s se asigure dac nsi legislaia intern este n conformitate cu Convenia, inclusiv cu principiile generale prevzute sau sugerate de aceasta. La acest ultim punct, Curtea accentueaz faptul c atunci cnd este vorba de privarea de libertate, este deosebit de important ca principiul general al certitudinii juridice s fie respectat. Prin urmare, este esenial ca condiiile pentru privarea de libertate, prevzute de legea naional, s fie clar definite i ca nsi legea s fie previzibil atunci cnd este aplicat, nct ea s corespund standardului de legalitate stabilit de Convenie, un standard care cere ca legea respectiv s fie suficient de exact nct s permit unei persoane n caz de necesitate, cu o consultare adecvat

160

 s prevad, ntr-o msur rezonabil, innd cont de circumstane, consecinele pe care o anumit fapt le poate avea. n aceast cauz, Curtea a notat c, dup 23 iulie 2005, nu a fost emis niciun mandat de arest, care s autorizeze sau s prelungeasc arestul reclamantului. Analiznd temeiurile invocate de ctre Guvern, Curtea noteaz c niciunul din ele nu prevede detenia reclamantului fr un mandat de arest. Mai mult, chiar dac s-ar presupune c vreunul din articolele invocate de Guvern ar prevedea o astfel de detenie, aceasta ar fi contrar articolului 25 din Constituie, care prevede n termeni clari c detenia este posibil numai n baza unui mandat pe o durat de pn la 30 de zile. Acest lucru este confirmat i de prevederile articolului 177 CPP, care repet prevederile articolului 25 din Constituie conform crora arestarea preventiv poate fi aplicat numai n baza unei hotrri a instanei de judecat. Din cele menionate mai sus rezult c detenia reclamantului dup expirarea mandatului de arest nu a fost bazat pe o prevedere legal. Prin urmare a avut loc o violare a articolului 5 1 al Conveniei [67]. n mod similar, Curtea a notat n cauza Holomiov c, dup 23 mai 2002, nu a fost eliberat nici un mandat de arest de ctre o instan de judecat, care s autorizeze sau s prelungeasc detenia reclamantului. Guvernul a invocat cteva articole din vechiul i noul Cod de procedur penal, care, n opinia sa, au constituit baza legal pentru detenia reclamantului dup expirarea ultimului su mandat de arest. Totui, argumentele sale cu privire la aceste articole au fost deja respinse de Curte n cauza Boicenco v. Moldova, 11 iulie 2006. Din cele de mai sus rezult c detenia reclamantului, dup expirarea n mai 2002 a mandatului su de arest i pn la momentul examinrii cererii nu s-a bazat pe o prevedere legal. Prin urmare, a existat o violare a articolului 5 1 al Conveniei [68]. 5.5 Ingerina n dreptul reclamantului de a comunica cu avocatul su n condiii de confidenialitate, din cauza peretelui din sticl. Referitor la beneficierea de asistena efectiv din partea avocatului su, Curtea a menionat n Hotrrea MODRC contra Moldovei c, unul dintre elementele cheie n reprezentarea efectiv a intereselor unui client de ctre un avocat este principiul potrivit cruia trebuie s fie protejat confidenialitatea schimbului de informaii dintre acetia. Dac un avocat a fost n imposibilitate s discute cu clientul su i s primeasc instruciuni confideniale de la el fr supraveghere, asistena sa ar pierde mult din utilitate. Curtea consider c o ingerin n relaia avocat-client, i inclusiv, n dreptul deinutului la aprare, nu necesit n mod neaprat s fi avut loc o interceptare sau o ascultare. O bnuial rezonabil fundamentat pe motive temeinice precum c discuia a fost interceptat poate fi suficient, n opinia Curii, pentru a limita eficiena asistenei pe care avocatul o poate acorda.

161

Prin urmare, Curtea trebuia s stabileasc dac reclamantul i avocatul su au avut o bnuial rezonabil fundamentat pe motive temeinice c, convorbirile n camera pentru ntrevederi dintre avocat i client din Izolatorul de detenie provizorie al CCCEC, nu erau confideniale. Din prezentrile reclamantului rezult c frica sa de ai fi fost interceptate convorbirile cu avocatul su era rezonabil. Curtea noteaz c problema pretinsei lipse de confidenialitate a convorbirilor dintre avocat i client din Izolatorul de detenie provizorie al CCCEC a constituit, o perioad ndelungat de timp, o ngrijorare serioas pentru ntreaga comunitate a avocailor din Moldova i a condiionat greva organizat de Baroul Avocailor din Moldova. Solicitrile Baroului de a fi verificat prezena dispozitivelor de interceptare n paravanul de sticl au fost respinse de administraia CCCEC i se pare c aceasta a contribuit la suspiciunea avocailor. O asemenea ngrijorare i protest al Baroului Avocailor, n opinia Curii, ar fi fost suficient pentru a ridica un dubiu despre confidenialitate n raiunea unui observator obiectiv. n consecin, Curtea a concluzionat c reclamantul i avocatul su ar fi putut s aib motive rezonabile s cread c, convorbirile lor n camera pentru ntrevederi dintre avocat i cl ient a CCCEC nu erau confideniale. Mai mult, Curtea a notat c, contrar afirmaiei Guvernului precum c reclamantul i avocatul puteau uor face schimb de documente, din nregistrarea video prezentat de Guvern rezult c de fapt nu era aa, ntruct paravanul de sticl nu coninea vreo despritur. Curtea a reamintit c n cauza arban c. Moldovei ea a respins o plngere similar, deoarece reclamantul a omis s prezinte dovezi n suportul plngerii sale i pe motiv Curtea a considerat c obstacolele ntlnite n comunicarea efectiv dintre reclamant i avocatul su nu l-a mpiedicat pe reclamant s beneficieze de o aprare efectiv n faa instanelor judectoreti naionale. Cu toate acestea, innd cont de informaia ulterioar de care dispune n legtur cu impedimentele reale create de paravanul de sticl pentru convorbirile confideniale i schimbul de documente dintre avocai i clienii lor deinui n CCCEC, Curtea este convins c existena paravanului de sticl prejudiciaz drepturile la aprare [71]. n acelai mod Curtea s -a expus i n cauza Muuc, n privina preteniei reclamantului formulat n temeiul articolului 5 4 referitoare la peretele din sticl din izolatorul de detenie provizorie al CCCEC. Curtea a reamintit c ea a constatat deja violri n ceea ce privete plngeri similare n astfel de cauze, precum Castrave, Istratii and Others [76.] n cauza Castrave, reclamantul de asmenea a susinut c peretele din sticl n camera pentru ntrevederi avocat-client a creat un obstacol pentru confidenialitate, deoarece el i avocatul su trebuiau s ridice vocea pentru a se auzi unul pe cellalt. Strigtele lor ar fi fcut mai uoar ascultarea sau interceptarea conversaiei lor i, de asemenea, a creat riscul ca discuia lor s fie auzit
162

prin u de ctre gardieni. De asemenea, peretele a fcut imposibil citirea textelor mpreun sau schimbul documentelor ntre ei. Din acest motiv, avocatul reclamantului nu a avut cererea adresat Curii semnat de reclamant, ci doar procura. Potrivit acestuia, el nu a dorit ca Guvernul s cunoasc coninutul cererii sale adresate Curii nainte de comunicarea acesteia. Ofierul de urmrire penal de la CCCEC a citit procura i doar dup aceasta, a permis reclamantului s o semneze. El a susinut c este imposibil s se probeze faptul c discuiile dintre el i avocatul su au fost interceptate, deoarece asemenea interceptri sunt secrete. Totui, el a prezentat mai multe exemple n care administraia CCCEC cunotea coninutul discuiilor dintre deinui i avocaii lor care avut loc n camera pentru ntrevederi a CCCEC. n hotrrea Sarban v. Moldova, unul din avocaii reclamantului a avut o ntrevedere cu dl arban n camera pentru ntrevederi dintre avocat-client a CCCEC. n cadrul ntrevederii, clientul su s-a plns de condiiile de detenie, i anume de faptul c cei trei deinui cu care era inut n aceiai celul fumau n mod constant n celul. Dup ce avocatul a prsit sediul CCCEC, dl arban a fost ntrebat de ctre administraie de ce s-a plns avocatului de condiiile de detenie. n cauza Modrc v. Moldova, avocatul reclamantului s-a plns de faptul c, n cadrul unei ntrevederi cu clientul su n camera pentru ntrevederi dintre avocat-client de la CCCEC, el a fost rugat de ctre clientul su s se deplaseze la o anumit adres i s caute un set de documente. Imediat dup ntrevedere, el a plecat acolo, ns a constatat c ofierii CCCEC au fost acolo cu cteva minute naintea lui i au luat documentele n cauz. Avocatul dlui Modrc, de asemenea, s-a plns de faptul c, n cadrul unei alte ntrevederi cu clientul su n camera pentru ntrevederi dintre avocat-client de la CCCEC, cel din urm a insultat un membru al personalului izolatorului. Dup ce avocatul a plecat, dl Modrc a fost invitat de ctre administraia CCCEC pentru a da explicaii n legtur cu expresiile folosite n conversaiile cu avocatul su. Administraia nu a explicat cum a aflat de coninutul discuiei [70]. n cauza Cebotari contra Moldovei, Curtea a constatat c, din fotografiile prezentate de Guvern, se pare c n camera prevzut pentru ntrevederile dintre avocai i clieni din cadrul Izolatorului de Detenie Provizorie al CCCEC, spaiul prevzut pentru deinui este separat de restul camerei printr-o u i un geam. Aparent, geamul este fcut din dou buci de sticl. Ambele buci de sticl au guri mici care au fost fcute cu un burghiu; totui, gurile nu coincid, aa c nimic nu poate fi transmis prin geam. Mai mult, ntre cele dou buci de sticl ale geamului exist o plas dens de culoare verde fcut fie din srm subire, fie din plastic, care acoper toat poriunea gurit a geamului. Acolo se pare c nu exist spaiu pentru transmiterea documentelor dintre avocat i client [77]. Aceleai concluzii ca i n cauza Cebotari au fost constatate de Curte i n cererea Castrave . Instanele judectoreti naionale s-au pronunat asupra plngerilor privind lipsa confidenialitii
163

n camera pentru ntrevederi dintre avocai i clieni din Izolatorul de Detenie Provizorie al CCCEC n cauzele lui Modrc i Sarban. La 02.11.2004, un judector al Judectoriei Buiucani a indicat autoritilor CCCEC s scoat peretele de sticl care separ avocaii de clienii lor; autoritile CCCEC au refuzat ns s se conformeze hotrrii judectoreti. La 03.12. 2004, acelai judector a revocat hotrrea sa, declarnd c, ntre timp, ea a fost informat de administraia CCCEC c nu exist dispozitive de interceptare montate n peretele care separ avocaii de clienii lor i c acest perete este necesar pentru a asigura securitatea deinuilor. ntre 01.12- 0312.2004, Baroul Avocailor din Republica Moldova a organizat o alt grev, refuznd s participe la orice proceduri n legtur cu persoanele deinute n Izolatorul de Detenie Provizorie al CCCEC, pn cnd administraia va fi de acord s asigure avocailor camere pentru ntrevederi confideniale cu clienii lor. Cerinele Baroului Avocailor au fost respinse. La 26.03.2005, Baroul Avocailor din Republica Moldova a organizat o reuniune la care Preedintele Baroului Avocailor i un alt avocat au informat participanii la reuniune c ei au fcut parte, mpreun cu reprezentani ai Ministerului Justiiei, dintr-o comisie care a inspectat Izolatorul de Detenie Provizorie al CCCEC. Pe parcursul inspeciei, ei au cerut ca peretele de sticl s fie scos pentru a verifica dac acolo nu sunt dispozitive de interceptare. Ei au subliniat c era necesar de a scoate doar cteva uruburi i au propus ca toate cheltuielile de verificare s fie acoperite de Baroul Avocailor. Administraia CCCEC a respins propunerean [70]. 5.6 Lipsa motivelor relevante, suficiente i pertinente pentru detenia unei persoane Curtea a reamintit c, conform articolului 5 3 al Conveniei, o persoan nvinuit de svrirea unei infraciuni trebuie s fie ntotdeauna eliberat pe parcursul procesului penal, cu excepia cazului cnd statul poate dovedi c exist motive relevante i suficiente care s justifice detenia continu a persoanei. Mai mult, instanele judectoreti naionale trebuie s examineze toate faptele n favoarea sau defavoarea existenei unei necesiti publice stringente, care ar justifica, lund n consideraie principiul prezumiei nevinoviei, o abatere de la regula respectrii libertii individuale a persoanei i s le indice n deciziile lor cu privire la cererile de eliberare. Persistena unei suspiciuni rezonabile c persoana arestat a comis o infraciune este o condiie pentru legalitatea deteniei continue, dar, dup o anumit perioad de timp, acest lucru nu mai este suficient. n asemenea cazuri, Curtea trebuie s stabileasc dac celelalte temeiuri invocate de autoritile judiciare continu s justifice lipsirea de libertate. Atunci cnd aceste temeiuri sunt relevante i suficiente, Curtea trebuie, de asemenea, s se asigure c autoritile naionale competente au dat dovad de o diligen deosebit pe parcursul desfurrii procedurilor.
164

Chiar dac articolul 5 al Conveniei nu impune judectorului care examineaz o cerere de apel mpotriva deteniei obligaia de a se referi la fiecare argument care se conine n declaraiile apelantului, garaniile sale ar fi lipsite de esen dac judectorul, bazndu-se pe legislaia i practica naionale, ar putea s trateze ca irelevante sau s nu ia n consideraie fapte concrete invocate de deinut i capabile s pun la ndoial existena condiiilor eseniale pentru legalitatea, n sensul Conveniei, a privrii de libertate. n cauza, Boicenco contra Moldovei Curtea a notat c att instana de fond, ct i Curtea de Apel, atunci cnd au dispus arestarea reclamantului i prelungirea arestului su, au fcut referire la legea aplicabil, fr a indica motivele datorit crora aceste instane au considerat ca fiind ntemeiate afirmaiile pentru care reclamantul ar putea mpiedica procesul, s-ar putea ascunde sau svri alte infraciuni. De asemenea, autoritile judiciare nu au ncercat s combat argumentele prezentate de avocaii reclamantului. Prin urmare, circumstanele acestei cauze sunt similare cu cele din cauzele Becciev i arban, n care Curtea a constatat violarea articolului 5 3 al Conveniei n ceea ce privete insuficiena motivelor indicate de instanele judectoreti pentru detenia reclamanilor m[67]. Reclamantul Paladi a lucrat ca viceprimar al municipiului Chiinu i lector la Academia de Studii Economice din Moldova. ntre 24.09.2004 25.02.2005, el a fost deinut n Izolatorul de Detenie Provizorie al CCCEC, iar ulterior fost transferat n Izolatorul Anchetei Preliminare nr.3 al Ministerului Justiiei din Chiinu. Reclamantul este acuzat n trei dosare penale separate, fiind nvinuit de abuz de putere i abuz n serviciu. La 17.09.2004, CCCEC a pornit o urmrire penal mpotriva reclamantului, iar la 24.09.2004 el a fost reinut. Dei reclamantul a fost meninut n arest i ulterior prin decizia Curii de Apel, necesit de menionat i faptul c, a existat o opinie separat a judectorului din completul de judecat, ce examina cererea de recurs a dlui Paladi, n ceea ce privete necesitatea prelungirii termenului de arest. Astfel, judectorul M.B. a avut opinie separat, constatnd c nu exist niciun motiv pentru deinerea reclamantului, deoarece procurorul nu a prezentat nicio prob cu privire la pretinsul pericol c acesta se va ascunde sau va influena urmrirea penal. Judectorul de asemenea a apreciat faptul c reclamantul a invocat urmtoarele temeiuri importante pentru eliberarea sa: starea rea a sntii sale; lipsa antecedentelor penale; reputaia sa impecabil ca doctor n economie i lector universitar; faptul c documentele sale de identitate au fost ridicate de organul de urmrire penal ca el s nu poat prsi ara; faptul c familia sa i domiciliul su permanent erau n Chiinu; faptul c el o ntreinea pe mama sa n vrst de 75 de ani care era invalid; el avea garania personal a trei persoane bine cunoscute, fiecare din ei fiind pregtii s plteasc suma de MDL 8,000 solicitat de instana de judecat i lipsa motivelor pentru arestarea sa.
165

Curtea a reamintit c ea a constatat o violare a articolului 5 1 al Conveniei sub acest aspect n cauzele Boicenco i Holomiov. Curtea a constatat, c din motivele aduse n cauzele citate mai sus, c detenia reclamantului nu s-a bazat pe nici o prevedere legal. Prin urmare, a avut loc o violare a articolului 5 1 al Conveniei [72]. Reclamantul Stici n cauza sa a pretins, n special, c a fost deinut ilegal, c instanele de judecat nu au adus motive relevante i suficiente pentru arestarea sa i c nu a avut acces la materiale relevante din dosarul su penal pentru a contesta, n mod efectiv, arestarea sa preventiv. Reclamantul a fost reinut fiind bnuit c, n anul 1993, ar fi svrit un omor. La 17.06.2004, Judectoria Buiucani a dispus arestarea preventiv a reclamantului pentru treizeci de zile. Reclamantului i avocatului su nu li s-au acordat acces la dosarul care a fost prezentat instanei de judecat pentru justificarea arestrii reclamantului. Reclamantul a susinut i Curtea a recunoscut adevrate afirmaiile reclamantului c, pe parcursul primelor treizeci de zile ale deteniei sale, nu a fost efectuat nici o aciune procesual cu participarea sa, ceea ce contrazicea susinerea procurorului c arestarea sa era necesar pentru a face posibil efectuarea unor astfel de aciuni. Mai mult, co-acuzatul, cu care era planificat confruntarea, era deinut n aceeai perioad i c, pn la acel moment, nu avuse loc nici o confruntare. Reclamantul a susinut c el avea domiciliu permanent n Republica Moldova i trei copii la ntreinere i c suferea de o boal neurologic, care necesita tratament medical specializat. Curtea a mai notat c motivele pe care s-au bazat instanele judectoreti naionale n ncheierile lor privind prelungirea arestrii preventive a reclamantului au fost aproape identice cu motivele folosite de instanele judectoreti naionale pentru arestarea preventiv a reclamantului n cauza arban i n alte cauze similare mpotriva Republicii Moldova. Unica excepie a fost c ele au fcut referire la paaportul romnesc al reclamantului, care i ar fi permis s se ascund peste hotarele rii i la lipsa unui loc permanent de munc. Totui, instanele judectoreti nu au reacionat n niciun fel la argumentul reclamantului c att paaportul su romnesc, ct i cel moldovenesc ar fi putut fi ridicate de autoriti dac ele ar fi decis c acest lucru era necesar pentru a mpiedica ascunderea sa i c existau msuri preventive alternative care ofereau aproape aceleai garanii mpotriva ascunderii de organele de urmrire penal ca i arestarea preventiv. Nu au fost examinai nici ali factori n sprijinul eliberrii reclamantului, precum prezentarea sa la ofierul de urmrire penal la prima cerere a acestuia din urm, n pofida cerinei exprese de a face acest lucru. De asemenea, Curtea a luat n considerare c reclamantul a fost deinut mai mult de doi ani pn la condamnare, dei nu a fost adus niciun motiv nou pentru necesitatea continu a unei astfel de detenii [74].
166

5.7 Arestarea preventiv cauzat de ncercarea reclamantului de a influena un martor i refuzul de a audia un martor n cursul unei proceduri judiciare Drept exemplu ne poate servi Hotrrea CEDO la aciunea MUUC contra Moldovei. Reclamantul este conductorul Megadat.com SRL i liderul unui partid de opoziie extraparlamentar. Reclamantul a pretins, n temeiul articolului 5 1 al Conveniei, c arestarea sa a fost impus n lipsa motivelor verosimile de a bnui c el a svrit o infraciune, iar n punctul 45 al Hotrrii instanele naionale au invocat n sprijinul aplicrii arestrii faptul c reclamantul a ncercat s influeneze un martor. Cel mai important este c instanele naionale cnd s-au bazat pe o asemenea declaraie au respins cererile repetate ale reclamantului de a audia acel martor (a se vedea, pentru comparaie, Becciev c. Moldovei) sau cel puin s examineze o nregistrare a depoziiilor acestuia. ntr-adevr, susinnd c reclamantului i-a fost prezentat nregistrarea, Guvernul nu a prezentat nici o prob n acest sens. Curtea a reiterat, ca o instan judectoreasc, la examinarea unui recurs mpotriva deteniei, trebuie s asigure garaniile unei proceduri judiciare. Procedurile trebuie s fie contradictorii i trebuie s asigure ntotdeauna egalitatea armelor ntre pri, procuror i persoana lipsit de libertate. n cazul unei persoane a crei detenie cade sub incidena articolului 5 1 (c), o audiere este necesar. Avnd n vedere im pactul dramatic al lipsirii de libertate asupra drepturilor fundamentale ale persoanei n cauz, procedurile desfurate n temeiul articolului 5 4 al Conveniei trebuie, n principiu, s ntruneasc n cea mai mare msur posibil, n circumstanele unei investigaii n derulare, cerinele de baz ale unui proces echitabil. Egalitatea armelor nu este asigurat dac aprrii i se neag accesul la acele documente din dosarul penal care sunt eseniale pentru a contesta, n mod efectiv, legalitatea, n sensu l Conveniei, a deteniei clientului su. Curtea a recunoscut necesitatea ca urmririle penale s fie desfurate n mod eficient, ceea ce poate presupune c o parte din informaiile colectate n timpul acestora trebuie pstrat n secret pentru a mpiedica bnuiii s altereze probele i s submineze efectuarea justiiei. Totui, acest scop legitim nu ar putea fi ndeplinit pe seama unor restricii substaniale asupra drepturilor aprrii. Prin urmare, informaia care este esenial pentru aprecierea le galitii unei detenii trebuie s fie, n mod corespunztor, pus la dispoziia avocatului bnuitului. n aceast cauz, prile disput faptul dac reclamantul sau avocaii si au cerut acces la pri ale dosarului penal i c un astfel de acces le -a fost refuzat. Totui, Curtea a notat c reclamantul i avocaii acestuia au cerut de multe ori s li se dea o copie a nscrisului care coninea declaraia lui E.S. i c instanele judectoreti nu au reacionat n niciun fel la aceste
167

cereri. Mai mult, decl araiile Guvernului c ei au avut de fapt acces la document nu sunt susinute prin nici o prob [76]. n cauza Becciev contra Moldovei , reclamantul s-a plns Curii pe faptul c Tribunalul municipiului Chiinu a refuzat s-l audieze pe fostul su anchetator n calitate de martor. Curtea a notat i Guvernul nu a contestat acest lucru, c colonelul C.B. a lucrat n calitate de membru al grupului de poliiti care au investigat cauza reclamantului i a fcut acuzaii foarte grave ntr-un ziar, precum c acuzaiile mpotriva reclamantului erau nefondate i c au fost determinate de corupia din sfera politic. De asemenea, nu se disput faptul c Tribunalul municipiului Chiinu a refuzat audierea lui C.B. n procedura cu privire la arestarea preventiv a reclamantului fr a da motive. Dei ine, n primul rnd, de competena instanelor judectoreti naionale s evalueze admisibilitatea, pertinena i temeinicia probelor ntr-o cauz, Curtea a considerat c declaraia colonelului C.B. ridic chestiuni nu doar cu privire la veridicitatea acuzaiilor aduse reclamantului, dar, de asemenea, i cu privire la comportamentul acestuia pe parcursul urmririi penale, chestiuni care erau relevante pentru a rspunde la ntrebarea dac au existat motive verosimile c reclamantul a svrit o infraciune i era necesar s fie arestat preventiv. n acest sens, se subliniaz faptul c colonelul C.B. nu era doar un martor obinuit n aceast cauz, dar un martor ale crui depoziii puteau pune la ndoial ntreaga baz legal a reinerii i deteniei reclamantului. n calitate de fost membru al echipei de investigaie, acuzaiile colonelului nu puteau fi pur i simplu respinse ca fiind neadevrate i irelevante. n aceste circumstane i innd cont de durata aflrii n detenie a reclamantului (acesta a fost eliberat din arest preventiv dup mai mult de trei luni i jumtate), Curtea a considerat c prin refuzul, fr a da vreo explicaie, de al audia pe C.B. n calitate de martor la edina judectoreasc din 25.04.2003, Tribunalul municipiului Chiinu a nclcat drepturile reclamantului garantate de articolul 5 4 al Conveniei [65]. 5.8 nclcarea dreptului reclamantului la un recurs mpotriva deciziei de lipsire de libertate i lipsa unui control jurisdicional rapid asupra emiterii unei astfel de decizii n cauza arban contra Moldovei, reclamantul a deinut funcia de secretar al Consiliului municipal Chiinu. La 08.10.2004, Procuratura General a iniiat urmrirea penal mpotriva reclamantului pentru pretinsa infraciune de abuz de putere prevzut de articolul 327 2 al Codului penal, n legtur cu cumprarea a 40 de ambulane de ctre Primria Chiinu. Curtea a reiterat c articolul 5 4, garantnd persoanelor deinute un drept de a iniia proceduri de contestare a legalitii privrii lor de libertate, de asemenea, proclam dreptul lor, ca

168

urmare a iniierii unor astfel de proceduri, la o hotrre judectoreasc rapid cu privire la legalitatea deteniei i s dispun eliberarea lor dac detenia se dovedete ilegal. n aceast cauz, cererea a fost depus la 13.01.2005 i a fost respins la 02.02.2005. Curtea a considerat ns c perioada de 21 de zile care s -a scurs pn cnd instanele au examinat cererea reclamantului nu corespunde cerinei unei hotrri judectoreti rapide. Curtea a luat not de faptul c instanele au trebuit s decid asupra unor chestiuni administrative, cum ar fi conexarea cauzelor i formarea unei noi componene a instanei care s se pronune asupra cauzelor conexate, precum i s examineze recuzarea unui judector. Totui, astfel de consideraiuni nu ar fi trebuit s aib prioritate fa de revizuirea legalitii deteniei reclamantului, avnd n vedere importana chestiunii respective pentru reclamant. Curtea a acordat o importan special faptului c reclamantul i-a fondat cererea sa pe astfel de circumstane, precum starea rea a sntii sale i absena ngrijirii medicale n cadrul Izolatorului de Detenie Provizorie, circumstane pe care Curtea le-a constatat ca fiind adevrate. De asemenea, el s-a referit la un fapt nou i relevant i anume declaraiile fostului anchetator G.G. Aceste dou elemente au urgentat examinarea cererii i trebuiau luate n consideraie de instanele judectoreti naionale. Aceasta a fost, de asemenea, prima oportunitate pentru instana care examina cauza s se pronune asupra cererii reclamantului, dup ce ea a primit ntregul dosar de la procuratur i a putut s-i formeze o opinie mai informat dect anterior att cu privire la legalitatea deteniei, ct i la orice pretins pericol care ar fi putut surveni ca urmare a eliberrii reclamantului pe parcursul procesului. Totui, instana de judecat a ateptat trei sptmni nainte de a folosi aceast oportunitate. Prin urmare, a existat o violare a articolului 5 4 al Conveniei [66]. n Hotrrea CEDO la cererea lui Pntea contra Romniei din 03.06.2003 Curtea a constatat necorespunderea legislaiei romne n materii cu exigenele articolului 5 3 din Convenia European, fapt recunsocut i de Guvernul Romniei. Prin aceasta se avea n vedere c procurorul competent s emit mandatul de arestare nu oferea garaniile cerute de noiunea de magistrat n sensul articolului menionat. Definind termenul de magistrat Curtea European a statuat c aceast persoan trebuie s ndeplineasc, printre alte condiii i pe aceea de independen fa de executiv [80, p.231]. Examinnd cazul Pantea trebuie de menionat c, Convenia consacr obligaia de a respecta normele de fond i de procedur. Accesul deinutului la o autoritate judiciar vizeaz impunerea magistratului n faa cruia persoana arestat se prezint, obligaia de a examina circumstanele care militeaz pentru sau contra deteniei, de a se pronuna potrivit criteriilor juridice asupra existenei raiunilor care justific detenia i n absena lor, de a ordona eliberarea.

169

Curtea a reamintit din jurisprudena sa cererile Vasilescu i Grecu contra Romniei, n care a statuat c, n sistemul judiciar romn, procurorul nu ndeplinete condiia independenei fa de executiv; din prevederile relevante ale Codului de procedur penal, precum i din doctrina penal reiese c faza urmririi penale nu este nici public i nici contradictorie. Curtea a constatat c, spre deosebire de faza de judecat, n faza de urmrire penal accesul prii civile sau al avocatului acesteia la dosarul de urmrire nu era garantat, cu excepia anumitor cazuri, n special atunci cnd se impunea efectuarea unei expertize. CEDO a ajuns la concluzia c, nici partea civil i nici avocatul su, cu unele excepii, nu puteau asista la ndeplinirea actelor de urmrire - cum sunt audierea martorilor sau a inculpatului de ctre organele de urmrire penal i nu puteau astfel s ia cunotin de mijloacele de prob folosite de parchet pentru a se pronuna cu privire la o plngere penal cu constituire de parte civil, soluie care nu era supus recursului jurisdicional la acea dat. De asemenea, n opinia Curii, documentele furnizate de Guvern dovedesc faptul c avocatul reclamantei n-a fost convocat de organele de urmrire dect cu ocazia efecturii expertizei contabile, act pentru care Codul de procedur penal prevedea expres o astfel de obligaie. n spe, nici reclamanta i nici avocatul acesteia nu au avut acces la actele depuse de ctre nvinuii sau ntocmite de parchet - documente i declaraii de martori i de nvinuit - aflate n dosarul de urmrire penal [80]. CEDO a condamnat statul romn n cauza Nstase-Silivestru mpotriva Romniei i a constatat nclcarea articolului 5 3 din Convenie - dreptul persoanei arestate sau deinute de a fi prezentat de ndat naintea unui judector sau altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare. Curtea a constatat faptul c procurorul care a dispus luarea msurii arestrii preventive nu ndeplinea condiiile prevzute n articolul 5 3 din Convenie, apreciind c reclamanta nu a fost prezentat de ndat n faa unui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare, n condiiile n care aceasta a fost arestat la data de 24.11.2000, iar legalitatea i temeinicia msurii preventive a fost verificat de magistraii Judectoriei Bucureti abia la data de 12.12.2000. Arestarea preventiv a fost prelungit consecutiv de instanele judectoreti pn la data la care reclamanta a fost trimis n judecat prin rechizitoriu (18 aprilie 2001). Prin ncheierea de edin din 19 aprilie 2001, Judectoria Sectorului 4 Bucureti a constatat c msura arestrii preventive este legal i a dispus meninerea acesteia. mpotriva acestei msuri reclamanta a formulat recurs, iar printr-o decizie din 4 mai 2001 Tribunalul Bucureti a dispus revocarea msurii arestrii preventive i punerea n libertate a reclamantei [80]. Statul romn a fost condamnat de Curtea European a Drepturilor Omului n cazul lui Niculae Tnase, un brbat arestat pentru evaziune fiscal i nelciune, care ar fi avut parte de tratament degradant n nchisoare i ar fi fost nchis preventiv o durat prea lung de timp.
170

Niculae Tnase, directorul unei companii ce vindea produse pe baz de petrol, a fost pus sub urmrire penal n februarie 2001, pentru instigare la nelciune, evaziune fiscal, falsificare de documente i fraud. Reclamantul a fost nchis n Statul romn a fost condamnat de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) n Penitenciarul Ploieti, dei, sustine acesta, starea sa de sntate era fragil i incompatibil cu detenia. El a reclamat neprimirea medicaiei adecvate pentru cancer i diabet, supunerea unui tratament degradant ct timp a fost internat n spital i c ar fi fost legat cu ctue de patul de spital. Tnase a reclamat nclcarea articolului 3 din Convenia European a Drepturilor Omului (interzicerea tratamentelor inumane i degradante), precum i articolului 5, alineatul 3 (dreptul la libertate i siguran), n contextul n care a fost nchis preventiv doi ani, pn la pronunarea sentinei de condamnare la nchisoare n 2006. CEDO i-a acordat romnului despgubiri totale de 10.000 de euro [80].

Concluzii la capitolul 5 Conceptul de siguran a ceteanului cuprinde mai multe elemente, printre care: sigurana personal, sigurana proprietii, sigurana locativ, sigurana locului de munc. Toate aceste aspecte sunt cuprinse eterogen n legi referitoare la educaie, justiie, siguran naional, sistemul de sntate etc. ns lipsete n continuare actul normativ care s garanteze nivelul minim de siguran oferit de statul romn precum i de Republica Moldova, fiecrui cetean al su. Din acest considerent, putem susine c nu se respect unele din drepturile elementare ale cetenilor, ca accesul la justiie sau dreptul la o linitit posesie a proprietii. n plus, lipsa de predictibilitat e a veniturilor pe termen scurt i chiar lipsa siguranei alimentare pentru anumite categorii de ceteni, creeaz un sentiment general de nesiguran n rndul majoritii celor care triesc n societatea romneasc. Numrul ngrijortor de mare al cererilor depuse de ctre cetenii Republicii Moldova i a Romniei la Curtea European a Drepturilor Omului i hotrrile favorabile ale Curii, denot faptul nclcrii drepturilor fundamentale ale cetenilor i n special dreptul la libertate i siguran. Nu este suficient s se recunoasc problema existenei nclcrilor i nici s fie instituit un control suplimentar, dar se cer schimbri radicale la toate nivelurile societii, inclusiv reforme n administraia public, justiie, recodarea cadrului legislativ la standardele europene. n scopul diminurii condamnrilor la CEDO considerm necesar a ntreprinde reformarea sistemului judectoresc, att n Republica Moldova, ct i Romnia, care s asigure distribuirea aleatorie a cauzelor, profesionalizarea continu a cadrelor judectoreti, independena de facto a judectorilor, asigurarea calitii i transparenei actului de justiie, precum i combaterea corupiei n acest sistem.

171

CONCLUZII I RECOMANDRI

Concluzii generale
1. Dreptul la libertatea i sigurana persoanei se numr printre valorile supreme ale unui stat modern i democratic, fiind reglementat de mai multe acte internaionale i naionale fundamentale. n acelai timp, forma i coninutul reglementrilor normative respective n multe cazuri difer, de la un sistem de drept la altul, precum i de la un act internaional la altul. n acest sens, unele acte normative, cum ar fi constituiile adoptate mai recent, conin o reglementare destul de detaliat i cuprinztoare a acestui drept. 2. Romne din n Romnia au avut loc revizuiri frecvent ale Constituiei. Revizuirea Constituiei 2003, au adus schimbri i completri importante n reglementarea dreptului la

libertate individual i sigurana persoanei. n acest sens, normele constituionale respective, de regul, devenind mai clare, mai cuprinztoare i mai compatibile cu practicile i cadrul normativ european. n comparaie cu textul respectiv din Constituia Romniei n vigoare, prevederile art. 25 ale Constituiei Republicii Moldova sunt mai generale, neclare i limitate. Dac n Romnia, majoritatea garaniilor juridice privind libertatea individual i sigurana persoanei sunt prevzute direct n Constituie care este un act legislativ cu o for juridic suprem, n Republica Moldova, prevederile Constituionale sunt mult mai modeste i limitate, cele mai importante norme i garanii juridice ale libertii individuale fiind plasate n textul Codului de Procedur Penal a Republicii Moldova. Analiznd modificrile aduse art. 25 al Constituiei R.M. n 2001, necesar s menionm c ele nu se nscriu n litera i spiritul prevederilor europene cu privire la libertatea individual i sigurana persoanei. Mai mult ca att, aceste modificri practic nu au adus mbuntiri, dar din contr, au nrutit situaia n domeniul proteciei juridice a dreptului la libertate i siguran a persoanei. 3. Orice societate este confruntat cu dou laturi extreme: libertatea excesiv i autoritatea constrngtoare,. Astfel, libertatea nu poate fi absolut, dup cum nici autoritatea nu trebuie s fie excesiv. ntr-o societate democratic exist atta libertate i atta autoritate, ct acestea sunt necesare pentru sigurana individului i stabilitatea societii. Cnd autoritile nu i limiteaz puterea la un necesar rezonabil, n care libertatea individual are un cmp propriu de manifestare, tinznd s guverneze discreionar, devin autoritare, ngrdind n mod vizibil libertile publice ale cetenilor. 4. Orice msur procesual de constrngere privare de libertate, trebuie s fie legal, echitabil i proporional cu situaia care a determinat-o. Nu mai puin reprezint i faptul c,
172

privarea de libertate trebuie s fie dispus i executat de ctre o autoritate competent. Nu poate fi acceptat o privare de libertate arbitrar. 5. Garaniile juridice internaionale ale dreptului la libertate i siguran, au parcurs o evoluie semnificativ, de la reglementri generale, izolate, dispersate i neefective la un sistem de protecie juridic modern bazat pe o sistematizare i reglementare mult mai explicit i cuprinztoare a diverselor aspecte ale dreptului la libertate i siguran, care sunt n permanent cretere i perfecionare. 6. Noile condiii social-politice create n Republica Moldova i Romnia au permis alinierea legislaiilor naionale la legislaiile internaionale, n aa mod fiind confirmate principiile care recunosc drepturile egale i inalienabile ale tuturor membrilor familiilor umane, constituind fundamentul libertii, justiiei i al pcii n lume. nclcarea unor principii afecteaz ntregul sistem, ceea ce duce n consecin la nclcarea legalitii n examinarea dosarelor penale i nemijlocit la nclcarea flagrant a dreptului la libertate i siguran. Nerespectarea unui principiu, face imposibil realizarea celorlalte principii, acestea fiind ntr-o legtur indispensabil. 7. Legiuitorul a investit principiile caracteristice tuturor statelor de drept - principiul legalitii, prezumiei nevinoviei, neretroactivitii, dreptului la aprare cu un caracter imperativ i obligatoriu, ele fiind consfinite n Constituie, n actele ce reglementeaz procedura penal i nu n ultimul rnd n actele ce reglementeaz i contribuie la realizarea justiiei ntr-un stat democratic. 8. Numrul ngrijortor de mare al cererilor depuse de ctre cetenii Republicii Moldova i a Romniei la Curtea European a Drepturilor Omului i hotrrile favorabile ale Curii, denot faptul nclcrii drepturilor fundamentale ale cetenilor i n special dreptul la libertate i siguran. 9. Nu este suficient s se recunoasc problema existenei nclcrilor i nici s fie instituit un control suplimentar, dar se cer schimbri radicale la toate nivelurile societii, inclusiv reforme n administraia public, justiie, racodarea cadrului legislativ la standardele europene Recomandri 1. Considerm necesar pentru Republica Moldova o reglementare constituional mai Necesar ca

detaliat i cuprinztoare a dreptului la libertate individual i sigurana persoanei. ore, iar trermenul arestrii redus de la 12 luni pn la 6 luni. 2.

reglemetarea constituional din art.25 privind reinerea timp de 72 de ore, s fie nlocuit cu 24 Asigurarea unui stat de drept prin reformarea sistemului judectoresc n Republica

Moldova i Romnia, care s asigure distribuirea aleatorie a cauzelor, profesionalizarea continu a

173

cadrelor judectoreti, independena de facto a judectorilor, asigurarea calitii i transparenei actului de justiie, precum i combaterea corupiei n acest sistem. 3. Reglementarea atribuiilor i funciilor Procuraturii n Republica Moldova, n conformitate cu standardele europene, prin reformarea total a Procuraturii, atribuirea procurorilor calitatea de magistrai i plasarea acesteia n structura puterii executive n calitate de minister separat sau sub jurisdicia Ministerului Justiiei. 4. Implimentarea n practica Republicii Moldova i a Romniei a legislaiei privind rspunderea persoanelor responsabile din cadrul organelor de urmrire penal, a procuraturii i a instanelor de jduecat, pentru cauzele pierdute la CEDO din vina acestor funcionari. Aplicarea sanciunilor pecuniare fa de funcionarii care au cauzat prejudiciu statului, prin emiterea unor decizii sau efectuarea unor aciuni ilicite va spori gradul de responsabilitate a acestora i va diminua numrul de dosare la instituia european. 5. Aprecierea i punerea n valoare a rolului organizaiilor neguvernamentale, care joac un rol special n asigurarea proteciei dreptului la libertate i siguran a persoanei prin inerea sub control strict a activitii funcionarilor din organele de urmrire penal, a Procuraturii, a instanelor de judecat i contribuia la promovarea normelor legislative corespunztoare. 6. Instituirea prin lege a Comitetului antitortur la nivel naional din reprezentani ai organizaiilor neguvernamentale, cu obligaia organelor inspectate de ctre membrii Comitetului de a lua msuri concrete privind ameliorarea situaiei i a purta rspundere pentru faptele admise care contravin cerinelor Conveniilor internaionale privind drepturile omului. 7. Informarea i contientizarea funcionarilor de stat despre drepturile i libertile fundamentale, inclusiv dreptul la libertate i siguran, prin organizare de traininguri adiionale n domeniu i stabilrea unor regulamente interne de funcionare ale organelor respective ceea ce ar aduce la o diminuare a abuzurilor autoritilor statale i o protecie mai efectiv a drepturilor i libertilor cetenilor.

174

BIBLIOGRAFIE Acte normative. Internaionale 1. Declaraia de independen a Statelor Unite ale Americii de la Philadelphia din 04.07.1776. Iai: ed. NORD-EST SRL, 1992. 2. Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului din 26.08.1789. 3. Carta Naiunilor Unite din 26.06.45. Publicat n ediia oficial Tratate internaionale, la care Republica Molodva este parte", 2001, vol. 26 4. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat i proclamat de Adunarea General a ONU prin Rezoluia 217 A(III) din 10.12.1948 la New York. Republica Moldova a aderat la Declaraie prin Hotrrea Parlamentului nr. 217-XII din 28.07.90. Publicat n ediia oficial Tratate internaionale, la care Republica Molodva este parte", 1998, vol. I 5. Statutul Consiliului Europei din 05.05.1949, ratificat prin Hotrrea Parlamentului republicii Moldova nr.522-XIII din 12.07.1995, publicat n Monitorul Oficial al RM nr. 4142/474 din 28.07.1995. 6. Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, mpreun cu protocoalele adiionale, ncheiat la Roma la 04.11.1950; ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.1298-III din 24.07.1997, publicat n Monitorul Oficial nr.54-55/502 din 21.08.1997. 7. Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, adoptat i proclamat de Adunarea general a O.N.U. la 19.12.1966 prin Rezoluia 220 A(XXI), intrat n vigoare la 03.01.1967. Ratificat de ctre Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr. 217XII din 28.07.90 (n vigoare de la 26.04.1993), publicat n Vetile Republicii Moldova nr.8/223 din 1990. Ratificat de ctre Romnia prin Decretul nr.212/1974, publicat n Buletinul Oficial nr.146 din 20.11.1974. 8. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice. Adoptat de Adunarea general a Naiunilor Unite la 16.12.1966 la New York. Ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 217-XII din 28.07.90; n vigoare pentru Republica Moldova din 26.04.1993. Publicat n Vetile Republicii Moldova nr.8/223, 1990. Romnia a ratificat Pactul la 31.10.1974, prin Decretul nr.212, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, partea I, nr.146 din 20.11.1974. 9. Actul final al Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa din 01.08.1975, Republica Molodva a aderat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.707-XII din 10.09.1991, publicat n ediia Tratate Internaionale, 1998, v.I, pag.145-201. 10. Codul de principii privind protecia tuturor persoanelor supuse reinerii sau ncarcerrii sub orice form, adoptat de Adunarea general a ONU la 09.12.1988 11. Declaraia cu privire la ndeplinirea angajamentelor acceptate de statele membre ale Consiliului Europei, adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la Viena, 10.11.1994. 12. Carta European privind Statutul Judectorilor de la Strasbourg din 08 - 10.07.1998 http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/14_10_2005__1338_ro.doc. (vizitat 14.10.2005) 13. Carta Universal a Judectorului de la Taipei din 17.11.1999 http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/14_10_2005__1339_ro.doc. (vizitat 14.10.2005) 14. Tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte (19901998), ediie oficial. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, Chiinu, vol. 1-25; 1998. Constituii 15. Constituia Statelor Unite ale Americii din 17.09.1787, n vigoare din 04.03.1789. NewYork: Howard Law Journal, 1987. 16. Constituia Romniei din 1866. Publicat n Monitorul - Jurnal Oficial al Romniei nr.142 din 01.06.1866 (http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/const_1866.php). 17. Constituia Romniei din 29.03.1923, publicat n Monitorul Oficial nr.282 din 29.03.1923 (http://ro.wikipedia.org/wiki/Constitu%C5%A3ia_din_1923).
175

18. Constituia Romniei din 1938, aprobat prin Decret Regal nr. 900 din 20.02.1938, publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr. 42 din 20 februarie 1938. 19. Constituia Japoniei din 03.05.1948 / Florescu Marian, Foceneanu Eleodor. Bucureti: ALL EDUCATIONAL, 1997. 71 p. 20. Constituia din 24.05.1949 Legea fundamental pentru Republica Federal Germania. Bucureti: ed. ALL EDUCATIONAL, 1998. 69 p. 21. Constituia Spaniei din 1978 / Mihaela Prisacaru. Bucureti: ALL EDUCATIONAL, 1998. 97 p. 22. Constituia Romniei din 1991. Constituia n form iniial a fost adoptat n edina Adunrii Constituante din 21.11.1991. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.233 din 21.11.1991 i a intrat n vigoare n urma aprobrii ei prin referendumul naional din 08.12.1991. 23. Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.1 din 12.08.1994. 24. Constituia Romniei din 2003. Legea de revizuire a Constituiai Romniei nr. 429/2003 a fost aprobat prin referendumul naional din 18-19.10.2003 i a intrat n vigoare la 29.10.2003, data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.758 din 29.10.2003 a Hotrrii Curii Constituionale nr.3 din 22.10.2003 pentru confirmarea rezultatului referendumului naional. ( http://www.dsclex.ro/constitutii/const2003.htm ; http://www.constitutia.ro/). 25. Constituia Romniei comentat i adnotat. Bucureti: Regia autonom Monitorul Oficial, 1992. p.257 Acte normative ale Republicii Moldova 26. Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994 26. Codul Penal al Republicii Moldova, nr.985-XV din 18.04.2002, publicat n Monitorul Oficial nr. 128-129/1012 din 13.09.2002. 27. Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 122 -XV din 14.03.2003, publicat n Monitorul Oficial nr.104-110/447 din 07.06.2003. 28. Codul cu privire la contraveniile administrative al Republicii Moldova 29. Codul Civil al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr.1107-XV din 06.06.2002, publicat n Monitorul Oficial nr.82-86/661 din 22.06.2002. 30. Legea Republicii Moldova privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti nr.1545 XIII din 25.02.1998, publicat n Monitorul Oficial nr.50-51/359 din 04.06.1998. 31. Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur nr.1260-XV din 19.07.2002, publicat n Monitorul Oficial nr.126-127/1001 din 12.09.2002. 32. Legea Republicii Moldova cu privire la asistena juridic garantat de stat nr.198-XVI din 26.07.2007, publicat n Monitorul Oficial nr.157-160/614 din 05.10.2007. 33. Legea Republicii Moldova privind controlul civil asupra respectrii drepturilor omului n instituiile care asigur detenia persoanelor nr.235-XVI din 13.11.2008, publicat n Monitorul Oficial nr.226-229/826 din 19.12.2008. 34. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova, privind Grupul Moldovenesc al Uniunii Interparlamentare, nr.1121-XII din 29.07.1992, publicat n Monitorul Oficial nr.7/168 din 30.07.1992. 35. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova, privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i a unor protocoale adiionale la aceast convenie nr.1298-XIII din 24.07.97, publicat n Monitorul Oficial nr.54-55/502 din 21.08.1997. 36. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova privind aprobarea Programului de ajustare a legislaiei Republicii Moldova la prevederile Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale nr.1447-XIII din 28.01.98, publicat n Monitorul Oficial nr.16-17/112 din 05.03.1998.
176

37. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova privind aprobarea Planului naional de aciuni n domeniul drepturilor omului pentru anii 2004-2008 nr.415-XV din 24.10.2003, publicat n Monitorul Oficial nr.235-238/950 din 28.11.2003. 38. Decretul privind constituirea pe lng Preedintele Republicii Moldova a comisiei pentru problemele graierii persoanelor condamnate: al Pre. Rep. Moldova, nr. 138-III din 13.07.2001. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.81-83/635 din 20.07.2001, p.15. 39. Decretul preedintelui Republicii Moldova, privind aprobarea Regulamentului de examinare a cererilor de graiere i de acordare a graierii individuale condamnailor, nr. 1646 -II din 05.09.2000, publicat n Monitorul Oficial al RM nr. 116-118/836 din 14.09.2000. 40. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la Comisia guvernamental permanent pentru organizarea executrii hotrrilor definitive ale Curii Europene a Drepturilor Omului versus Republica Moldova nr.1488 din 31.12.2004, publicat n Monitorul Oficial nr.14/25 din 07.01.2005. 41. Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova, privind interpretarea unor prevederi ale articolului 4 din Constituia Republicii Moldova nr.55 din 14.10.1999, publicat n Monitorul Oficial nr.118-119/64 din 28.10.1999. 42. Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova, despre controlul constituionalitii art.79, al.1, 2, 5, 6 i art.79/1 al.1 i 2 CPP al Republicii Moldova, nr.72 din 23.12.1999, publicat n Monitorul Oficial nr.1-4/1 din 06.01.2000. 43. Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova, privind controlul constituionalitii articolului 53/2 din Codul Penal nr.20 din 16.05.2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 25.05.2000, nr.59-62/22. 44. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale nr.17 din 19.06.2000, publicat n Buletinul Curii Supreme de Justiie, 2000, nr.9-10, pag.6. 45. Programul de activitate al Guvernului Republicii Moldova Integrarea European: Libertate, Democraie, Bunstare, 2009-2013, http://www.gov.md (vizitat 25.11.2009) 46. Acordul de Parteneriat i Cooperare ( APC) dintre UE i statele sale membre i Republica Moldova, http://www.gov.md Acte normative ale Romniei 47. Codul de Procedur Penal cu modificrile i completrile aduse prin Legea nr. 281/2003, O.U.G. nr. 66/2003 i O.U.G. nr. 109/2003, Partea Special, Titlul I; 48. Codul Penal al Romniei, Republicat n Monitorul Oficial nr. 65 din 16 aprilie 1997 49. LEGE nr.281 din 24 iunie 2003 privind modificarea i completarea Codului de procedur penal i a unor legi speciale, publicat n Monitorul Oficial nr. 468/1 iul. 2003 50. Legea Romniei privind modificarea Codului de Procedur Penal nr.356 din 08.2006 51. Legea Romniei nr. 415 din 27 iunie 2002 privind organizarea i funcionarea Consiliului Suprem de Aprare a rii, Publicat n: M.Of.nr. 494 din 10 iulie 2002. 52. Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, publicat M.Of. nr. 279/21 apr. 2003 53. Legea nr. 360/2002 privind statutul poliistului cu modificrile i completrile ulterioare, publicat in M.Of. nr. 440 din 24 iunie 2002; 54. Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a masurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 627 din 20.07.2006. 55. Legea nr.30 din 18 mai 1994 privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertailor fundamentale i a protocoalelor adiionale la aceasta convenie, publicat n Monitorul Oficial nr. 135/31 mai. 1994 56. Decizia Curii Constituionale a Romniei, nr.99 din 01.11.1994, publicat n CDH 1994, pag.312.
177

57. Decizia Curii Constituionale a Romniei, nr.10 din 24.01.2000, publicat n CDH 2000, pag.349-350. 58. Programul de guvernare 2009-2012 a Romniei, http://www.gov.ro (vizitat 25.11.2009) 59. Parlamentul Romniei. Camera Deputailor. Repertoriul legislativ. (http://diasan.vsat.ro/pls/legis/legis _pck.frame). (vizitat 25.4.2009) 60. Drepturile Omului, Bucureti, Documentar, 1995 Hotrri ale Curii Europene ale Drepturilor Omului 61. Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului. Bucureti: ed.Polirom, 2000, pag.429. 62. Hotrrea CEDO W. versus Switzerland - 26.01.1993. Dissenting opinion of Mr Pettiti. European Court of Human Rights Portal. 63. Opinie separat a judectorul Pettiti cu referire la: Vassali. Droits de l'homme et duree de la detention, Giusto Processo, 1989; Chiavario M. Evolution du droit et procedure penale, vol.2; Politique criminelle, Giuffre, 1991; Delmas-Marty, Bouloc, Levasseur. Revue de science criminelle et de droit compare etc., http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/view.asp?item=2&portal=hbkm&action=html&highlight=SWIT ZER-LAND&sessionid=597251&skin=hudoc-en. 64. Hotrrea CEDO Guzzardi contra Italiei nr.39 din 06.11.1980, publicat n Jursprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Vincent Berger, editat de Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 1997, p.53. 65. Hotrrea CEDO Becciev contra Moldovei din 04.10.2005, cererea nr. 9190/03, publicat n Hotrrile i Deciziile CEDO n cauzele moldoveneti, 2007, volumul III(01.01.2005 31.12.2005), pag.115. 66. Hotrrea CEDO arban contra Moldovei din 04.10.2005, cererea nr. 3456/05, publicat n Hotrrile i Deciziile CEDO n cauzele moldoveneti, 2007, volumul III (01.01.200531.12.2005), pag.141. 67. Hotrrea CEDO Boicenco contra Moldovei din 11.07.2006, cererea nr. 41088/05, publicat n Hotrrile i deciziile CEDO n cauzele moldoveneti, 2007, volumul IV (01.01.200631.12.2006), pag.143 68. Hotrrea CEDO Holomiov contra Moldovei din 07.11.2006, cererea nr. 30649/05, publicat n Hotrrile i deciziile CEDO n cauzele moldoveneti, 2007, volumul IV (01.01.200631.12.2006), pag.223 69. Hotrrea CEDO Filip contra Romniei din 14.12.2006: cererea nr.41124/02, disponibil pe http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/09_01_2007_7613_ro.doc (vizitat 9.01.2007) 70. Hotrrea CEDO Castrave contra Moldovei din 13.03.2007, cererea nr. 23395/05, publicat n Buletinul Curii Europene a Drepturilor Omului, 2007, nr.9, pag.19 71. Hotrrea CEDO Modrc contra Moldovei din 10.05.2007: cererea nr. 14437/05. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.141-145 B/S din 11.09.2007, pag.19 72. Hotrrea CEDO Paladi contra Moldovei din 10.07.2007, cererea nr. 39806/05 73. Hotrrea CEDO Gorea contra Moldovei din 17.07.2007, cererea nr. 21984/05. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.180-183 BIS din 27.11.2007, pag.35 74. Hotrrea CEDO Stici contra Moldovei din 23.10.2007, cererea nr. 35324/04. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.49-50 din 11.03.2008, pag.53 75. Hotrrea CEDO Stepuleac contra Moldovei din 06.11.2007, cererea nr. 8207/06. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.55-56 din 18.03.2008, pag.65 76. Hotrrea CEDO Muuc contra Moldovei din 06.11.2007: cererea nr. 42440/06. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.55-56 din 18.03.2008, pag.66 77. Hotrrea CEDO Cebotari contra Moldovei din 13.11.2007, cererea nr. 35615/06. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.63-65 din 28.03.2008, pag.60 78. Hotrrea CEDO Ursu contra Moldovei din 27.11.2007, cererea nr. 3817/05. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.72-73 din 08.04.2008, pag.48 79. Hotrrea CEDO, David contra Moldovei din 27.11.2007: cererea nr. 41578/05. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.72-73 din 08.04.2008, pag.49.
178

80. Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului culegere selectiv. Ediie ngrijit de Monica Macovei i Clinescu D.O. Bucureti: ed. Polirom, 2003. Pag.231 Monografii, Tratate, Manuale. 81. ALEXIANU G. Drept constituional. Bucureti,1926. 137 p. 82. ARSENI A., IVANOV V., SUHOLITCO L. Dreptul constituional comparat. Chiinu: Ed. CE USM, 2003. 295 p. 83. BARAC L. Rspunderea i sanciunea juridic. Bucureti: ed. Lumina Lex, 1997. 254 p. 84. BRSAN C. Convenia europeana a drepturilor omului: comentarii pe articole. Bucureti: 2005, vol.1. p.282 85. BERGER V. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Paris: ed.Dalloz, 1996. p.453 86. BERGER V. PETTITI, Louis Edmond. Jurisprudence de la Court europeene des droits de l`homme. Syrei, 1991,p.254 87. BOTNARU S. AVGA A., GROSU V., GRAMA M. Drept penal: partea general. Chiinu: ed. Cartier juridic, 2005, vol.1. 610 p. 88. BRAND Ph. La liberte publique en droit francais, Paris, 1968, p.13 89. COLLIARD Claud-Albert. Libertes publiques. Paris: Dalloz, 1982. p.233 90. CONSTANTINESCU .a. Constituia Romnitei revizuit: comentarii i explicaii. Bucureti: ed.ALL BECK, 2004, 363 p. 91. CREANG I. Curs de drept administrativ, ,Ed.Epigraf, Chiinu, 2003. (P.333.) 92. CREANG I. GURIN, Corneliu. Drepturile i libertile fundamentale: sistemul de garanii. Chiinu: Ed. TISH SRL, 2005. p.399 93. CRNA T. CRNA M. Protecia juridic a drepturilor omului, Chiinu, 2006, 382 p. 94. DABU, Valerica. Drept constituional i instituii politice. Bucureti: ed.coala Naional de Studii Politice i Administrative, 2001, p.210 95. DELEANU I. Drept constituional i instituii politice: teoria general. Bucureti: ed.Naturismul, 1991. 198 p. 96. DISESCU C. Drept constituional. Bucureti: ed.Socec, 1915. 820 p. 97. DOBRINOIU V. .a. Drept penal: partea general. Bucureti: ed. Europa Nova, 1999. p.451. 98. DOGARU I. .a. Drepturile omului i libertile publice. Chiinu: Ed.Zamolxe, 1998. 242 p. 99. DOLEA I. p.a. Drept procesual penal. Chiinu: ed. Cartier juridic, 2005. 960 p. 100. D` H.DONNEDIEU de VABRE. Traite de droit criminel, 3 ed. Nr.209, p.127 i SOYER, J.-Cl. Manuel de droit penl et de procedure penale, L.C.D.J. Paris, 1987, p.324 101. DRGANU T. Drept constituional i instituii politice: Tratat elementar. Bucureti: ed. LUMINA LEX, vol.1, 1998, 416 p. 102. DUCULESCU V. .a. Constituia Romniei comentat i adnotat. Bucureti: ed. Lumina Lex, 1997. 98 p. 103. DUCULESCU V. Protecia juridic a drepturilor omului. Mijloace interne i internaionale LUMINA-LEX, Bucureti 1998. 345 p. 104. DUVERGER M. Constitutions et documents politiques. Paris: Press Universitaires de France, 1971. 465 p. 105. FLOREA M. Responsabilitatea aciunii sociale, Bucureti, 1986, 79 p. 106. FRACHIMON M. .a. Manuel de Procedure Penale. Paris: ed. Collection scientifique de la faculte de droit du Liege, 1989, p.803 107. GOMIEN D. Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului. Bucureti: ed. ALL, 1996. 252 p. 108. GOMIEN D. Ghid (Vade-mecum) al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Ediia 3a. Chiinu: I.S.F.E.-P. Tipografia Central, 2006. 192 p. 109. ENACHE M. Controlul parlamentar, Ed.POLIROM, Bucureti, 1998.p.260
179

110. IANCU Gh. Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale n Romnia. Bucureti: ed. ALL BECK, 2003. p.119 111. IONESCU C. Regimuri politice contemporane. Bucureti: ed ALL BECK, 2004. 528 p. 112. IORGA N. Evoluia ideii de libertate. Bucureti, 1928. p.165 113. JOFA C. Protecia drepturilor omului. Iai: ed. Fundaiei Chemarea, 2000. p.244 114. KRAIJDAN A. Organizaii internaionale europene: curs universitar. Chiinu: Institutul Relaii Internaionale Perspectiva, 2001. 74 p. 115. MACOVEI M. Libertatea i sigurana persoanei: manual privind drepturile omului. Chiinu: Directoratul General pentru Drepturile Omului, Consiliul Europei Strasbourg Cedex, 2002, nr.5, 6 p. 116. MACOVEI M. Libertatea i sigurana persoanei: Ghid privind punerea n aplicare a articolului 5 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului. Manualul nr.5. Chiinu: Directoratul General pentru Drepturile Omului, Consiliul Europei, 2003. 95 p. 117. MANZINI I. Trattato di Dirito processuale penale. Torino: 1931-1932, vol.III. p.35. 118. MITRACHE C. Drept penal romn: partea general. Ed-a III-a. Bucureti: ed.ansa SRL, 1997. p.248 119. MURARU I. Constituiile romne. Drept constituional i instituii politice. Bucureti: ed. Naturismul, 1991. p.379 120. MURARU I. Drept constituional i instituii politice. Bucureti: ed. ACTAMI, 1997. p.212 121. MURARU I. Drept constituional i instituii politice: vol.I. Bucureti: ed. Proarcadia, 1993. p.223 122. MURARU I., TANASESCU E. Drept constituional i instituii politice. Ed.IX-a. Bucureti: ALL BECK, 2003, vol.1. 238 p. 123. MURARU I. TNSESCU E. Drept constituional i instituii politice. Ed. a XII-a. Bucureti: ed. C.H.Beck, 2006, vol.II. p.272 124. MURICA C. Hotrrile CEDO pentru Romnia. Bucureti: ed. Best Publishing Romnia, 2004. 194 p. 125. NSTATSE A. Drepturile omului, religie la sfrit de secol. Bucureti: IRDO, 1992. 236 p. 126. NEAGU I. Dreptul procesual penal. Bucureti: ed. Academiei R.S.Romnia, 1988. p.180 127. NEAGU I. Tratat de Procedur Penal. Bucureti: ed. Pro, 1997, p.43. 128. POP T. Drept procesual penal. Cluj: ed.Tipografia Naional SA, 1947, vol.III. p.479. 129. POPA V. Dreptul public, Editura AAP, Chiinu, 1998. p.460 130. POPA V. Gheorghe S. Raportul Naional, privind exercitarea justiiei constituionale n Republica Moldova, Ed.Prut Internaional, Chiinu, 2004. 111p. 131. POPA V. Cadrul juridic al activitii CSS realiti i perspective, n Consiliul Securitii Naionale n procesul de luare a deciziilor. Analiza comparativ: Republica Moldova, Romnia, i Ucraina, Ed.Cartier, 2006. 227 p. 132. POPESCU C. L. Hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului pronunate n cauzele mpotriva Romniei (1998-2002). Bucureti: ed. ALL BECK, 2003. 240 p. 133. POTNG A., COSTACHI, Gh. Aprarea drepturilor omului n lume. Chiinu: Epigraf, 2003. p.284 134. PRISCA N. Drept Constituional. Bucureti: ed. Didactic i Pedagogic, 1977, 209 p. 135. PURD N. Protecia drepturilor omului: mecanisme interne i internaionale. Bucureti: ed.Lumina Lex, 2001. 384p. 136. RDULEU L., SULEANU L. Dicionar de expresii juridice latine. Craiova: ed. Europa, 1997, 142 p. 137. RIVERO, J. Les libertes publiques, les droits de l`homme. Paris: Press Universitaires de France, 1978. (242-243) p. 463 138. SELEJAN-GUAN B. Protecia European a drepturilor omului. Bucureti: Ed. ALL BECK, 2004. 304 p.
180

139. SELEJAN-GUAN, B. Excepia de neconstituionalitate. Bucureti: ed. ALL BECK, 2005. 294 p. 140. SNEGUREAC L. .a. Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului: culegere selectiv. Chiinu: I.S.F.E.-P. Tipografia Central, 2006, vol.I. p.131. 141. STTESCU C. BRSAN C. Drept civil: teoria general a obligaiilor. Bucureti: ed. ALL, 1993. p.113 142. TANOVICEANU I. Tratat de drept i procedur penal. Bucureti: ed. Tip. Curierul judiciar, 1926, vol.IV. p.618. 143. TNSESCU E.S. Rspunderea n dreptul constituional. Bucureti: ed. C.H.Beck, 2007. 115 p. 144. TULBURE A.S. Manual de drept de procedur penal. Bucureti: ed. Europa Nova, 1999. p.29 145. TULBURE,A.S. Prezumia de nevinovie Contribuii la integrarea european. Sibiu: Agenia de publicitate i manegment Red, 2000, p.100 146. UNGUREANU A. Drept Penal romn: Partea general. Bucureti: ed. Lumina Lex, 1995. p.245 147. ULIANOVSCHI Gh. Infraciunea care impiedic nfptuirea justiiei, Ed. Garuda-art, Chiinu, 1999. 174p. 148. URTU . Drepturile civile i politice aprate de comitetul Helsinki. Drepturile omului n Republica Moldova. GARUDA-ART, Chiinu, 1998. 109p. 149. VOICU, Marin. Ultima speran pentru o justiie deplin. Curtea European a Drepturilor Omului: organizare, funcionare, procedur, jurispruden, modele de cereri pentru sesizarea Curii. Bucureti: Editura Juridic, 2001. 332 p. 150. VOLONCIU N. Tratat de procedur penal. Bucureti: ed. Paideia, 1996. p. 126 151. VRABIE G. Organizarea politico-etatic a Romniei. Drept constituional i instituii politice, vol.II, Ed. Cugetarea, IAi, 1999.p.555 152. ZUBCO V., Curtea Constituional - unica autoritate politico-jurisdicional, Chiinu, 2000. 150p. 153. ZUBCO V. .a. Protecia drepturilor omului la aplicarea msurilor procesuale de constrngere. Chiinu: ed. ARC, 2006, 372 p. 154. TOUCHARD, J. Histoire des idees politiques, vol. II U.F. Paris, 1918, p.61 Publicaii, articole n reviste de specialitate 155. ARSENI A. OLTEANU C. Dreptul la libertate n contextul excepiei de restrngere a lui: reglementri legale. n: Revista Naional de Drept, nr.2, 2005. 18p. 156. ARSENI A. OLTEANU C. Dreptul la libertatea individual i sigurana persoanei: reglementare juridic, teorie i asigurare. n: Revista Naional de Drept, nr.3, 2005. 60 p. 157. ADELINA M, Monica L, Analiza practicii CEDO n cauzele contra Romaniei n perioada 2007-2008, http://www.baroulvalcea.ro/s08/anpc0708.pdf (vizitat 25.5.2009) 158. BALTAG D. Libertatea individual ca fundament al responsabilitii. n: Revista naional de drept, 2006, nr.5. 159. BNDAR V. Arestarea preventiv a nvinuitului i inculpatului n Romnia .Aspecte teoretice i practice. Tez de doctor n drept, http://www.cnaa.acad.md/teze 160. BOAR A. Judectorul putere i rspundere. n: revista Dreptul, nr.1, 1998. p.28 161. BUZESCU M. Aspecte ale coraportului noiunilor securitate naional, siguran naional i ordine public, Legea i Viaa, Nr.1, 2005 162. CONSTANTINESCU M. Rolul Curii Constituionale de garant al drepturilor i libertilor fundamentale / Revista Romn de Drepturile Omului, nr.3, 1992. 163. CORNELIU. Gh. Balaban, Securitatea i dreptul internaional. Provocri la nceput de secol XXI, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2006, p. 170. 164. CRNA T. Teoria i practica eliminrii formelor de discriminare n condiiile constituionalismului contemporan din Republica Moldova, Tez de doctor habilitat n drept, http://www.cnaa.acd.md/teze
181

165. EYUANCHAMA C. M. Le role des organizations non-gouvernamentales dans la protection et promotion des droits de l`homme. n: Buletin des droits de l`homme, 1992, nr.90/1, 166. GARCIA-SAYAN, D. Les organisations non gouvernamentales et le mouvement des droits de l`homme en Amerique Latine. n: Buletin des droits de l`homme Nations Unies, 1992 167. GAPAR A. NICOLAE . Principiile i procedura de acordare a graierii n lumina legii nr.546/2002. n: Dreptul, 2003, nr.1 168. LORINCZ A. Libertatea persoanei. n: Revista on-line a colii de aplicaie pentru ofieriMihai Viteazul a Jandarmeriei Romne, nr. 12-ediie nou. 169. LIVIU B. Europa i Drepturile Omului. Romnia i Drepturile Omului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, 345p. 170. MANEA T. Coninutul principiului garantrii libertii persoanei. n: Dreptul, 2004, nr.10. 171. MICU D. Garantarea drepturilor omului n practica CEDO i n Constituia Romniei, All Beck , Bucuresti, 1998, p.287 172. MRZA V. Sugestii privind neconstituionalitatea unor prevederi ale Codului de Procedur Penal ce reglementeaz durata de aflare a persoanei sub arest preventiv. n: Revista Naional de Drept, 2004, nr.12. 173. MOPAN C. Drepturile omului i cooperarea internaional. n: Revista Naional de Drept, 2002, nr.9 174. NAGACEVSCHI V. De ce crete numrul cererilor adresate la CEDO? n: Dreptul, 2004, nr.17 (66 175. PEREVOZNIC I. A fost adoptat legea cu privire la amnistie. n: Dreptul, 2004, nr.17 176. POPESCU C.L. Calificarea european i naional a procurorului romn drept magistrat. n: Noua Revist de Drepturile Omului, nr.1, 2005 177. POTNG A. Protecia internaional a drepturilor omului. n: Legea i viaa, 2003, nr.4, 178. POTNG A. Drepturile omului n sistemul Organizaiei Naiunilor Unite. n: Legea i viaa, 2003, nr.5 179. NICOLETA A. Cconsideraii cu privire la mecanisme de protecie i garantare a drepturilor omului, http://revcurentjur.ro/arhiva/attachments_200612/recjurid061_24F.pdf (vizitat 25.11.2008) 180. RODNEY N. S. Activites des organizations non-gouvernamentales en matiere de promotion et de protection universelles des droits de l`homme. n: Buletin des droits de l`homme, 1992, nr.90/1 181. SILVA E.A.C. Nouvelle presentation de l`enseignement des droits de l`homme. n: Buletin des droits de l`homme, 1992, nr.90/1 182. SLONOVSCHI V. Procedura de monitorizare a Consiliului Europei: provocare sau avansare pentru Republica Moldova? n: Revista Naional de Drept, 2004, nr.11 183. SOLOMON I. Rolul autoritilor publice n garantarea drepturilor la libertatea individual, Administraia public n statul de drept, Materiale ale sesiunii de comunicri tiiniifice, Chiinu, 27-28 septembrie 2008; 184. SOLOMON I. Sigurana ceteanului, parte integrant a securitii naionale, Comunicare la conferina Internaional Protecia Socio-juridic a Drepturilor omului, Constana, 19-20 mai 2009; 185. TERBE V. Unele aspecte ale proteciei drepturilor omului la nivel naional prin prisma conveniei europene i a jurisprudenei CEDO. n: Revista Institutului Naional al Justiiei, 2007, nr.1-3 186. TERBE V. Influena jurisprudenei CEDO asupra formarii jurisprudenei naionale privind protecia drepturilor omului. n: Justiia Constituional n Republica Moldova, 2008, nr.1 187. UHAN Gh. Despre libertate: libertatea, o stare, un drept, un concept, o nzuin. n: Buletin Documentar al P.N.A./D.N.A, 2004, nr. 1 188. VAN B. , Theodor C. Les Nations Unies et les droits de l`homme. n: Annales de droit de Louvain, 1983, nr.3, p.173. 189. ZLTESCU- MOROIANU I. Despre drepturile fundamentale ale omului. n: Dreptul, 1991, nr.7-8
182

190. Centrul pentru Drepturile Omului n Moldova , Chiinu, 1999, p.54 191. SOLOMON I. Aspecte ale evoluiei cadrului juridic al libertii i siguranei persoanei, Revista Legea i Viaa, XI- 2008. 192. SOLOMON I. .a., Managementul administraiei publice, Constana, 2009, (pag.118) Surse electronice 193. Comitetul Anti-Tortur: Cazuri sociale sunt folosite drept cobai n Romnia, iar deinuii sunt maltratai, http://www.antena3.ro/stiri/romania/comitetul-anti-tortura-cazuri-sociale-suntfolosite-drept-cobai-in-romania-iar-detinutii-sunt-maltratati_59977.html 194. Acte de tortur n nchisorile din Republica Moldova, http://www.romanialibera.ro/a141037/acte-de-tortura-in-inchisorile-din-republica-moldova.html 195. Institutul de Reforme Penale (IRR) JUSTIIA, Raportul la Centru pentru drepturile omului din Moldova privind respectarea drepturilor omului n Republica Moldova n anul 2006, http://www.irp.md/item.php?text_id=570. 196. Monitorul civic. Societatea civil n aciune. Organizaia Naiunilor Unite Audiaz Respectarea Drepturilor Omului n perioada 2003-2009, http://www.civic.md/evenimente/organizatia-natiunilor-unite-audiaza-respectarea-drepturiloromului-in-perioada-20032009.htm 197. Analiza statistic a cererilor depuse la Curtea European a Drepturilor Omului mpotriva Moldovei n anul 2008 comparativ cu anul 2007, http://www.lhr.md/2/92.html 198. Moldova este pe locul 9 cu cele mai multe plangeri la CEDO. http://social.moldova.org/news/moldova-este-pe-locul-9-cu-cele-mai-multe-plangeri-la-cedo182584-rom.html 199. Consiliul Europei i Drepturile Omului http://www.coe.int/T/RO/Com/About_COE/Brochures/ROU_HRleaflet.asp 200. Consiliul europei. Biroul de informare n Republica Moldova, http://www.bice.md/?cid=198&link=207&sublink=208 201. Institutul Romn pentru drepturile Omului http://www.irdo.ro/index.php?txt_id=DespreNoi 202. Societatea Independent pentru Drepturile Omului. www.siedo.moldnet.md/main.php 203. Centrul de Resurse al Organizaiilor Neguvernamentale pentru Drepturile Omului (CREDO), www.credo.md/pagini/despre_7.php?limba=rom 204. Liga pentru Aprarea Drepturilor Omului din Republica Moldova (L.A.D.O.M) www.ladom.org.md/ 205. MORANGE J. Droits de lhome et liberts politiques, , 3e , dition Presses Universitaires de France, , Paris 1995, p. 512 206. BOULOIS J. Droit Institutionnel de LUnion Europenne, p.456 207. GARCIA-SAYAN, D. Les organisations non gouvernamentales et le mouvement des droits de l`homme en Amerique Latine. n: Buletin des droits de l`homme. 90/1, Nations Unies, 1992 208. Convenia referitoare la recunoaterea personalitii juridice a organizaiilor neguvernamentale internaionale. n: Buletinul CIDCE din Moldova, 2000, nr.3-4 209. Milioane de euro, daune pltite de statul romn n urma deciziilor CEDO, disponibil pe http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/2006-06-26/milioane-de-euro-daunele-platite-de-statulroman-in-urma-deciziilor-cedo.html#comments_href.

183

Declaraia privind asumarea rspunderii

Subsemnatul Solomon Ioan, declar pe rspundere personal c materialele prezentate n teza de doctorat sunt rezultatul propriilor cercetri i realizri tiinifice. Contientizez c, n caz contrar, urmeaz s suport consecinele n conformitate cu legislaia n vigoare.

SOLOMON Ioan

18.03.2010

184

CV-ul AUTORULUI Date personale Solomon Ioan, Nscut - 24.12.1955, Sighioara- judeul Mure-Romnia Studii- Doctorand anul IV in cadrul Universitaii Libere Internaionale din Moldova, Secia frecvena redusa, Facultatea de Drept, catedra Drept Public ordinul nr. 132/04.11.2008 - Diploma de Master-Administraie Public-Teorii,Realitai,Perspective .Seria D . Nr.0018942/2004 Universitatea Ovidius Constana-Romnia -Diplom de Licen n profilul tiine Administrative, specializare Administraie Public, Universitatea Petru Maior Trgu-Mure, Seria U Nr. 0129046/2003 -Certificat de absolvire a colii postliceale specialitatea asistent manager unitate de alimentaie public Seria A Nr. 0051843/1998 Constana -Diploma de bacalaureat-Liceul Industrial Independena Sibiu, specialitatea prelucrari prin achiere, Seria H Nr. 13074/1977 Activitatea profesional - preedinte METAL COM SCM, unitate n sistem cooperatist cu profil economic 1991 pn in prezent; -vicepreedinte UJCM Constana (Uniunea Judeeana a Cooperaiilor) 2005-pna n prezent -membru al Consiliului Naional al Cooperaiilor Meteugareti UCECOM-Bucureti 2005-pna in prezent -membru in Comisia consultativa a UCECOM-Bucureti n relaia cu Ministerul Economiei i Dezvoltarii din 2005 pn n prezent. Domeniile de activitate tiinific -lector doctorand ULIM Catedra Drept Public 2006 pn n prezent legitimaia nr. 45 ; -lector doctorand la centrul de selectare i ndrumare Constana a Universitaii Internaionale din Moldova; -lector doctorand la Universitatea ARTIFEX Bucureti din cadrul cooperaiei -2009 Participri la foruri tiinifice internaionale : -Administraia Public in Statul de Drept (Materiale ale sesiunii de comunicare tiinifice 27-28 septembrie 20, Tematica: Rolul autoritailor publice in garantarea dreptului la libertate individuala; -Conferina Internaional-Protecia Socio-juridic a Drepturilor Omului 19-20 mai 2009, Tematica: Sigurana cetaeanului parte Integrant a securitii naionale Constana, revista ARS AEQUI, editat sub egida Centrului de Cercetri privind drepturile omului si discriminarea din cadrul Universitaii Ovidius Constana Lucrri tiinifice publicate -2 monografii, articole-4, materiale ale comunicrilor tiinifice -2

Date de contact: Str. Unirii nr.112 bl. U2 sc. C ap.41 Constana, 0729803955, 0241/625 470 (tel fax) email: metalcom_solomon@yahoo.com
185