2.

Raionalitate i semn
Stpnul al crui oracol este la Delphi nu spune i nu ascunde: el semnific"
Heraclit
Limitele i direciile evoluiei logos-ului n gndirea occidental sunt nscrise n ruaul situaiei
antropologice a omului! ntr"adevr# el este prins ntre polul cuvntului i al gestului sau# mai general#
ntre demers
i discurs! $utaia ontologic ce a dus la apariia omului# concomitent cu apariia lim%ii# a deplasat
tot ceea ce este omul spre cuvnt# adic spre semnificare! &hiar i operaionalitatea adaptativ a
hominidelor a fost mutat n sfera semnificrii# gesturile transformndu"se n semnificani! Starea
prim de religio'itate pe care o postulea' $ircea (liade are toate caracteristicile acestei situri n
semnificare a tot ceea ce constituie umanul! ()periena religioas a nregistrat i a pstrat acest
moment prim al apariiei omului# moment n care totul semnific! n distinciile dintre manifestarea
sacrului preponderent ca i hierofanie# respectiv# preponderent ca i cratofanie i n liniile pe care le
deschid n prelungirea lor cele dou " sim%ol religios i mit# prima# gndire magic i ritual# a doua "#
regsim polaritatea prim a cuvntului i gestului# a demersului i a discursului# precum i ridicarea
gestului operaional la nivelul semnificrii cuvntului!
Dialectica sacrului i profanului n *ccident a dat ctig de cau' operaionalului# sau# cum spune un
postmodern ca +ac,ues Derrida# fonocentrismului i logocentrismului! &eea ce un logos gndit mitic
drept cau' prim ne propunea ca inteligi%ilitate semnificant a lumii n temeiul responsa%ilitii a fost
nlocuit de inteligi%ilitatea pe care logica# lim%a al operaionalitii umane# o propunea n temeiul
determinrii# a ocului cau'elor i efectelor# a diferenei dintre esen i aparen# suprafa i
profun'ime# origine i descenden# creator i creatur! Dac ni se cere acum s ne reamintim de
logos"ul vechilor greci# o putem face numai ntre%ndu"ne care este logos"ul" lumii noastre# ce anume
asigur lumii noastre ast'i inteligi%ilitatea atta# ct o are!
*ameni ai modernitii tr'ii# tim ast'i c istoria este plural! -tiina dominant a modernitii#
discursul cunoaterii susinut instituional# nu este dect una din vocile posi%ile i reale n istorie!
.lturi de ea# alturi de discursul oficial al cunoaterii# aa cum a fost el formulat de instituiile
iluminismului# roiesc discursurile paralele# su%versive# ale astrologiei i alchimiei# ale artei memorrii
i divinaiei# discursurile e)cesului de interpretare ale iu%irii i gelo'iei# n general ceea ce
raionalismul celei de"a doua temati'ri a numit vocile imaginarului!
/at ce ne spune &laude Levi"Strauss# unul dintre cei mai mari antropologi ai secolului nostru# despre
consecinele difu'rii studiilor psihanalitice n 0rana# ntre 1234"l254: Datorit lor am neles c
antinomiile statice n urul crora ni se sugera s ne construim disertaiile filosofice i# mai tr'iu#
leciile" raional i iraional# intelectual i afectiv# logic i prelogic se reduceau la un simplu oc
gratuit! ()ista# n primul rnd# dincolo de raional# o categorie mai important i mai temeinic# aceea
a semnificativului# e)presia cea mai nalt a raionalului# dar pe care profesorii notri 6meditnd mai
mult la Eseul asupra datelor imediate ale contiinei, dect la Cursul de lingvistic general al lui 0!
de Saussure7 nici mcar nu"l menionau! .poi# opera lui 0reud mi revela faptul c aceste opo'iii nu
erau cu adevrat antinomice# de vreme ce tocmai comportamentele# n aparen cele mai afective#
operaiile cele mai puin raionale# manifestrile declarate prelogice sunt de fapt cele mai
semnificative!" (Tropice triste, (d! -tiinific# 8ucureti# 129:# p! 947
n epistema epocii noastre# care a dus foarte departe operaionalitatea# mutnd logica n matematic# n
aa fel nct tiina a devenit mai degra% demers dect discurs# mai degra% ceva de fcut dect ceva
de rostit# semnificativul ofer o posi%ilitate ma)im de nelegere a lumii# cea mai larg posi%ilitate de
comprehensiune a realului! Desigur# primul e)emplu l ofer chiar 0reud! $i'a filosofic a proiectului
psihanalitic este de a arta c dac ceea ce face %olnavul psihic e anali'at ca semnificam# nu
14
ca operaional# atunci comportamentul patologic a%erant devine profund semnificativ! .ceast mi'
este ct se poate de transparent n interpretarea viselor
&ulorile# ca i sunetele# e)ist doar n mintea noastr# n a doua temati'are# n care logos-u\ a devenit
logic# raionalitatea definete principiul de construcie al realului# conform cu deriva%ilitatea#
respectiv calcula%ilitatea a ceea ce este real pornind de la principii i utili'nd reguli vala%ile!
/nteligi%ilitatea realului# felul n care nelegem realul depinde de modul n care l"am construit! *mul
este cel care confer raionalitate lumii# nu invers# dar autonomia activitii spiritului e susinut de o
coinciden principial cu realul! .poi# omul confer raionalitate lumii prin ceea ce poate face# deci
aceast inteligi%ilitate legat de gest este una operaional! Desigur# putem deduce n mai multe feluri
realitatea! Dar n spatele tuturor raionamentelor noastre se ascunde# de fapt# determinarea cau'al#
nomologic! Dac derivm raional ceva# o facem printr"o deducie n cele din urm cau'al! &hiar i
raionalitatea teleologic# a)iologic# valoric conduce la o coeren cau'"efect# prin adecvarea
miloacelor la scopuri!
+ac,ues Lacan nu e'it s recunoasc# fcnd e)plicit referire la ;uintilian# figurile retorice: metafora
i metonimia! <ot la metafor i metonimie sunt reducti%ile cele dou a)e ale lim%aului: paradigma i
sintagma! Dup +a=o%son# aceste dou a)e se structurea' pe dou tipuri de afa'ie 6tul%urri de
lim%a7: afa'ie sintagmatic " afa'ie paradigmatic!
/mportana i tria discursiv a metaforei i metonimiei# a figurilor retorice# ne sunt suficiente pentru a
pune n paralel cu facultatea gndirii logice din planul temati'rii cunoaterii# o facultate a lim%aului
mai profund# pentru c# dac nu figurile retoricii# mcar categoriile gramaticii sunt mai profunde#
ireducti%ile i preala%ile categoriilor logicii! *ricum# lim%aul primea' cunoaterii: copilul nva mai
nti s vor%easc i felul cum i repre'int el lumea este ndatorat ordinii prime a semnificaiilor sau#
cum s"a spus# structurilor antropologice ale imaginarului"! Dar chiar omul adult este o%ligat s
triasc# adic s decid nainte de a putea cunoate n sensul strict# operaional i modern al acestui
termen!
Despre aceast ordine prim vor%ete Levi"Strauss ca despre gndirea sl%atic"# iar 0oucault ca
despre episteme preala%ile (pocii &lasice# modernitii! (ste o ordine care poate fi perceput n
ta)onomiile# sim%olismele i analogiile premoderne# n magia simpatetic i alchimie# i care
supravieuiete ast'i n astrologie# medicin naturist# e'oterisme i ocultisme# n ceea ce pe scurt ar
putea fi numit semio' hermetic"! >n la ?enatere# dar i n ?enatere chiar# cunoaterea tiinific
este nc ceva de domeniul interpretrii sim%olurilor! .dic este alchimie# astrologie sau 'oologie a
animalelor fantastice! De ce@ >entru c n acest fel de cunoateri# faptul este interpretat din perspectiva
sim%olurilor# a semnificaiilor! Dac au loc fenomene astronomice " conuncii planetare sau eclipse "
aspectele cantitative i e)acte sunt mai puin importante
15
dect confruntrile sim%olice# de semnificaii# care au loc: iu%irea sau ura# fidelitatea sau trdarea#
%inele i rul! /ar planetele# la rndul lor# implic ordinea elementelor chimice# clasificate i ele
sim%olic: fierul este legat de $arte# plum%ul# de Saturn# argintul# de Lun# aurul# de Soare# mercurul#
de $ercur etc! *rice reacie chimic# consider alchimia# implic planetele asociate i are semnificaia
unor procese sufleteti! Legtura planetelor i elementelor chimice cu plantele i animalele este foarte
vag# e adevrat# dar i aici domnete tot o ordine sim%olic! .ceast ordine sim%olic este cea care
ntemeia' ceea ce a'i numim medicin alternativ: anghinarea vindec %olile de ficat# pentru c are
un gust amar# ca respectivul organ# seva viei de vie# primvara# vindec %olile de ochi# pentru c
%oa%ele de struguri au forma glo%ilor oculari etc! <ot astfel# animalele fa%uloase erau confirmate n
e)istena lor de raiuni sim%olice: cameleonul e)ist din raiunea sim%olic de a oferi o imagine n
regnul animal a celor care i schim% opiunile i convingerile n funcie de conte)tA ali montri
e)ist pentru c au fost menionai n 8i%lie etc
()ist dou a)iome care fac din semn# n principiu# un o%iect sui generis:
a7pansemia - totul e semnA sau: orice are o semnificaie " sau# cel puin# poate aveaA
%7 polisemia " orice semn 6o%iect7 poate avea mai multe semnificaii 6unicitatea e)istenei nu
determin unicitatea semnificaiei7!
Dai semnificaie la >eirce nseamn cognoscibilitate. >olisemia# a doua a)iom# este mai puin
evident! Semiotica sa este o teorie a cunoaterii care se situea' de partea logicii! 0ormulele prin care
o definete sunt: 1! cea mai general tiinA 3! logic a comunicrii! *r# referenialitatea ocup un loc
important n semiologiile situate de partea logicii# iar polisemia e redus pe msura acestui rol crescut
al referenialitii! Definiia semnului este foarte a%stract: semnul este ceva ce st n locul a altceva i
este neles de cineva! <riada care re'ult din aceast definiie distinge ntre semn# relaia semnului cu
o%iectul i relaia semnului cu interpretantul! <ipologia semnelor# asupra creia nu insistm aici# este
mult diferit de ceea ce n mod comun ne"ar lsa s nelegem denumirile : semne iconice# indici#
sim%oluri!
La 0! de Saussure# care este lingvist i se interesea' n primul rnd# dac nu e)clusiv# de lim%#
pansemia este evident pentru c lim%a este un sistem de semne unde totul semnific! Diferit de
semiotica peirceian# unde lumea semnific prin cunoatere# n acest ca' lumea semnific prin lim%!
Lim%a acoper totulA ea este# de fapt# lumea! Semnificaia n acest ca' se leag mult mai firesc de
comunica%ilitate! La fel n ceea ce privete a)ioma polisemiei: n lim% orice unitate poate avea mai
multe semnificaii! $area schim%are intervine n definirea semnului! Semnul este constituit ca o diad#
din semnificam i semnificat! ?elaia dintre semnificant i semnificat este ar%itrar# imotivat! (i sunt
unii prin fora sistemului! Semnul devine o pur diferen!
Semiotica lui >eirce i semiologia lui Saussure au rmas mult vreme n imersiune cultural:
nepu%licate# dar cunoscute i transmise prin discipoli! &h! B! $orris continu pe >eirce de la care
preia i numele de
12
semiotic dat teoriei semnelor!
Principiul arbitrarietii semnului lingvistic
Su%stana fonic este i ea o materie plastic ce se divi'ea' la modul su n pri distincte# pentru a
furni'a semnificanii de care gndirea are nevoie!
>rin urmare# rolul caracteristic al lim%ii fa de gndire nu este acela de a crea un miloc fonic pentru
e)presia ideilor pre"e)istente# ci de a servi ca intermediar ntre gndire i sunete n astfel de condiii
nct unirea lor aunge necesar la delimitri reciproce de uniti! Cnirea aceasta dintre gndire i
materia fonic este asemntoare contactului aerului cu suprafaa apei# din care se nasc vlurelele:
schim%area presiunii atmosferice produce ondulaii la suprafaa apei care re'ult tocmai din m%inarea
aerului i apei ca a semnificantului i semnificatului n semn! Sau# l fel de %ine# lim%a poate fi
comparat cu o foaie de hrtie# care nu poate fi decupat pe o parte fr a o decupa n acelai timp pe
cealalt!
/deea saussurean a ar%itrarietii semnului lingvistic nu numai c neag e)istena unei motivri# a
unei legturi naturale ntre imaginea acustic" i conceptul" care constituie cuvntul# respectiv ntre
semnificantul i semnificatul care constituie semnul# dar i formulea' po'itiv ideea unui nou tip de
legtur! Legtura dintre semnificant i semnificat este ar%itrar pentru c semnul lingvistic
funcionea' n sistemul lim%ii numai ca pur diferen! .r%itrar i diferenial sunt dou caliti
corelative! .dic relaia dintre semnificant i semnificat este
23
ar%itrar# pentru c n lim% contea' numai faptul c un semnificant este diferit de ceilali
semnificnd din preama sa# tot astfel cum un semnificat este diferit de ali semnificai din
pro)imitatea sa! Cn semnificant i un semnificat sunt legai ntr"un semn numai pentru c ei difer de
ceilali care i nconoar! n lim%a conceput din perspectiva lingvisticii sincronice# ca sistem# nu
e)ist dect diferene# fr termeni po'itivi! *riginalitatea ideii saussureene# potrivit creia nu
numai elementele# ci i organi'area este ar%itrar# const n faptul c
instituie n lume o%iecte noi# necunoscute i chiar imprevi'i%ile naintea
ordinii care le constituie! .ceast nou regiune a e)istenei " dac admitem
lim%aul prudent al omologiilor regionale " este alturi de Lucru i /dee#
Semnul# alturi de ?ealitate i &unoatere# &omunicarea# alturi de Lume
i &ontiin# Lim%a!
>rincipalii repre'entani ai acestui curent de gndire care a dominat " i chiar a terori'at " ntreaga
filosofie occidental n deceniile 9 i D ale secolului nostru sunt antropologul &laude Levi"Strauss "
care a anali'at ca sisteme semnificante sistemele de nrudire# miturile# ritualurile# %uctria i# n
general# culturile arhaice "# teoreticianul literar ?oland 8arthes "care a scris eseuri foarte interesante
despre literatur# miturile societii moderne i mod "# filosoful $ichel 0oucault " care a cercetat
epistemele" ca mari forme ale ordinii cunoaterii "# neo"psihanalistul +ac,ues Lacan "pentru care
incontientul este structurat ca un lim%a " i epistemologul tiinelor socio"umane Louis .lthusser"
care a teoreti'at procesul practicii teoretice! .lturi de aceast maor grupare a structuralismului a
mai funcionat# ca o grupare secundar# parial inspirat i de psihologul +ean >iaget# o tendin pe care
repre'entanii ei# sociologul literaturii# Lucien
Eoldmann# i sociologul artei# >ierre 0rancastel# au numit"o structuralism genetic" pentru a semnala
opo'iia fa de formalismul i statismul primei grupri i care a acordat atenie i comportamentului
ca surs de semnificaii!
&ea mai important trstur comun a structuralismului de orientare lingvistic este afirmarea naturii
de lim%a a formelor i manifestrilor culturale! >rin aceast identificare# forme i manifestri ale
culturii cum sunt fenomenul nrudirii n societile arhaice# miturile# ritualul# %uctria# codurile de
politee# literatura# moda !a! devin domeniul anali'elor unei semiologii a crei paradigm de sistem
semnificam este lim%aul uman! Sau invers# lim%aul devine# dup cum spune Levi"Strauss# faptul
cultural prin e)celen!