Ianuarie Nr. 1 - 2010

S U M A R
ISSN 1811-0770
2
13
19
28
34
44
51
55
64
69
74
77
79
REVISTA NAIONAL
DE DREPT
(Publicaie periodic tiinifco-practic)
nr. 1 (112) 2010
Certifcatul de nregistrare
nr. 1003600061124
din 27 septembrie 2000
Publicaie acreditat de Consiliul Suprem
pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic
al Academiei de tiine a Moldovei prin
Hotrrea nr. 61 din 30.04.2009
Categoria C
FONDATORI:
Universitatea de Stat din Moldova
Universitatea de Studii Europene din Moldova
Universitatea Liber Internaional din Moldova
Uniunea Juritilor din Moldova
REDACTOR-EF
Gheorghe AVORNIC
Stilizator Ariadna STRUNGARU
Machetator Maria BONDARI
COLEGIUL DE REDACIE:
Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine
fzico-matematice, profesor universitar),
Iurie Sedlechi (doctor n drept, profesor universitar),
Ioan Hum (doctor n drept, profesor universitar,
Universitatea Danubius Galai, Romnia),
Andrei Galben (doctor habilitat n istorie, aca de mi cian),
Tudor Popovici (doctor n drept),
Elena Aram (doctor habilitat n drept),
Sergiu Brnz (doctor habilitat n drept),
Alexandru Burian (doctor habilitat n drept),
Andrei Smochin (doctor habilitat n drept),
Ion Guceac (doctor habilitat n drept),
Vitalie Gamurari (doctor n drept).
ADRESA REDACIEI:
2012, Chiinu, str. A. Mateevici 60, bir. 222
Telefoane: 57-77-52, 57-76-90.
e-mail: revistadrept@yahoo.com
Revista Naional de Drept
Sergiu BRNZA
Comentariul unor prevederi ale Hotrrii Plenului
Curii Supreme de Justiie Despre practica
judiciar n cauzele din categoria infraciunilor
privind viaa sexual, nr.17 din 7.11.2005:
circumstanele agravante ale infraciunilor pre-
vzute la art.171 i 172 C.pen. RM ...................
Raisa GRECU
Constantin Stere despre dreptul de vot ca funcie
social ...............................................................
Gheorghe GLADCHI, Boris GLAVAN
Noiunea i coninutul rspunderii penale .........
Emilia MIHAI
Consimmntul noiune cu coninut variabil
n dreptul concurenei .......................................

Sergiu FURDUI
Sugestii i concluzii n legtur cu aplicarea
Codului contravenional ....................................
tefan BELECCIU, Alina ROTARU
Legislaia ecologic a Republicii Moldova:
concept i esen ...................................................
Boris NEGRU, Andrei NEGRU
Refecii cu privire la legitimitatea Consiliului
Superior al Magistraturii n contextul legislaiei
naionale actuale i al standardelor europene ....
Vitalie STATI
Infraciunea de punere n exploatare a mijloacelor
de transport cu defecte tehnice vdite (art.265
C.pen. RM): analiza elementelor constitutive ..
Igor ErEMEt
Aspecte confictuale privind partajul i transmi-
terea averii succesorale .....................................

90-
..................................................
Ghenadie EREMCIUC
Conceptul de nulitate n procesul penal ............
Sorin BrUM
Particularitile prescripiei aciunii n cadrul
angajrii rspunderii subsidiare ........................
Igor BOTEZATU
Analiza juridico-istoric a reglementrilor privi-
toare la infraciunea de escrocherie ...................
Nr. 1, ianuarie 2010 REVISTA NAIONAL DE DREPT
2
goria infraciunilor privind viaa sexual, nr.17
din 7.11.2005 (n continuare Hotrrea Plenului
nr.17/2005)
1
, pct.7-17 sunt consacrate explicaiilor refe-
ritoare la circumstanele agravante ale violului (art.171
C.pen. RM) i ale aciunilor violente cu caracter sexual
(art.172 C.pen. RM). n cadrul acestui studiu, prin
prisma respectivelor explicaii, ne vom expune punctul
de vedere asupra circumstanelor agravante stabilite la
alin.(2) i (3) art.171 i la alin.(2) i (3) art.172 C.pen.
RM. Nu vom mai strui asupra aspectelor viznd pro-
blematica abordat, care i-au gsit deja refectare n
unele cercetri recente.
2
Vom ncepe cu aceea c, la lit.a) alin.(2) art.171 i la
lit.a) alin.(2) art.172 C.pen. RM, se prevede rspunde-
rea pentru violul/aciunile violente cu caracter sexual
svrite de o persoan care anterior a svrit o
fapt prevzut la alin.(1) art. 171/172 C.pen. RM.
n pct.7 al Hotrrea Plenului nr.17/2005 este prezen-
tat un set de recomandri privind aplicarea de ctre
instanele judectoreti a acestor prevederi normative.
Avnd exemplul unor spee, s vedem cum ar funciona
aceste recomandri.
Astfel, ntr-un caz, la 29.12.1994, M.M. mpreun
cu P.A. au comis un act de tlhrie asupra lui C.P., cu
care M.M. prin violen i-a satisfcut pofta sexual
n form pervers. Dup care, mpreun, cu deosebit
cruzime l-au omort pe C.P.; la 11.03.1995, M.M. i
P.A. au svrit un act de tlhrie asupra minorei R.V.,
acaparnd bunuri ale acesteia n valoare de 115 lei.
Apoi, prin violen, i-au satisfcut cu ea pofta sexual
n form pervers.
3
Aadar, suntem n prezena a dou cazuri de sa-
tisfacere prin constrngere a poftei sexuale n forme
perverse, infraciune prevzut la art.103
1
C.pen. RM
din 1961 (corespunde cu aciunile violente cu caracter
sexual, infraciune prevzut la art.172 C.pen. RM).
ntr-adevr, M.M. i C.P. au svrit repetat aceast
infraciune. Or, conform pct.7 din Hotrrea Plenului
nr.17/2005, violul i aciunile violente cu caracter
sexual se consider svrite repetat, dac fptuitorul
a comis anterior alt viol sau alte aciuni cu caracter
sexual, cu condiia c acesta nu a fost condamnat pentru
vreuna din aceste fapte i c nu a expirat termenul de
prescripie.
Observm c toate aceste condiii ale repetrii de
infraciuni sunt prezente n spea analizat. Mai mult,
condiiile din spe sunt conforme i cu o alt regul
din pct.7 al Hotrrii Plenului nr.17/2005: Dac
raporturile sexuale i/sau aciunile cu caracter sexual
au fost realizate cu dou sau mai multe victime, chiar
n cazul unei ntreruperi de scurt durat ntre aceste
raporturi (aciuni), trebuie aplicat dispoziia de la
lit.a) alin.(2) art.171 sau, dup caz, de la lit.a) alin.(2)
art.172 C.pen. RM. De asemenea, remarcm c cele
SUMMARY
The aspects concerning the application of the penal responsibility for the offences provided by
Art.171 and 172 of the Criminal Code of Republic of Moldova, in the presence of the aggravating
circumstances, are analyzed within the framework of the present article. Comments and annotations
that might be useful for the practitioners in the process of application of the penal responsibility for
offences regarding sexual life are made from the view point of the corresponding stipulations of the
Decision of the Plenum of the Supreme Court of Justice of Republic of Moldova no.17/2005. The respec-
tive explanations are accompanied by relevant examples from the judicial practice, which facilitates
the interpretative demarche.
COMENTARIUL UNOR PREVEDERI ALE

HOTRRII PLENULUI CURII SUPREME DE
JUSTIIE DESPRE PRACTICA JUDICIAR N
CAUZELE DIN CATEGORIA INFRACIUNILOR
PRIVIND VIAA SEXUAL, nr.17 din 7.11.2005:
CIRCUMSTANELE AGRAVANTE ALE INFRACIUNILOR
PREVZUTE LA art.171 I 172 C.pen. RM
Sergiu BRNZA,
doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie
Despre practica judiciar n cauzele din cate-
3
dou infraciuni, care se succed, sunt infraciuni iden-
tice: n art.103
1
C.pen. RM din 1961, rspunderea att
pentru satisfacerea prin constrngere a poftei sexuale
n forme perverse svrit de un grup de persoane,
ct i satisfacerea prin constrngere a poftei sexuale n
forme perverse svrit asupra unui minor, era stabilit
la acelai alineat, alineatul (2); n art.172 C.pen. RM,
circumstanele agravante repetat i cu bun-tiin
asupra unui minor sunt prevzute la fel de acelai
alineat, alineatul (2).
De aceea, n raport cu cele dou infraciuni de sa-
tisfacere prin constrngere a poftei sexuale n forme
perverse, s-a procedat corect, efectundu-se califcarea
potrivit alin.(2) art.103
1
C.pen. RM din 1961 (se are
n vedere agravanta de o persoan care a mai svrit
anterior o astfel de infraciune.
nseamn oare aceasta c, n condiiile legii penale
n vigoare, privitor la speele enunate mai sus, am putea
aplica lit.a) alin.(2) art.172 C.pen. RM? Nu, nu nseam-
n. Pentru c prevederile de la lit.a) alin.(2) art.171
sau, dup caz, lit.a) alin.(2) art.172 C.pen. RM nu mai
prevd rspunderea pentru violul/aciunile violente cu
caracter sexual svrite simplamente repetat. Aa cum
au prevzut altdat. Or, de lege lata, la lit.a) alin.(2)
art.171 i la lit.a) alin.(2) art.172 C.pen. RM se prevede
rspunderea pentru violul/aciunile violente cu caracter
sexual svrite de o persoan care anterior a svrit
o fapt prevzut la alin.(1) art. 171/172 C.pen. RM.
Aadar, conform legii n vigoare, repetarea infraciunii
reclam condiii n plus.
Iat de ce, lit.a) alin.(2) art.171 C.pen. RM nu este
aplicabil atunci cnd se atest succesiunea a dou sau a
mai multor infraciuni identice prevzute la alin.(2) art.171
C.pen. RM. De asemenea, rezult c lit.a) alin.(2) art.172
C.pen. RM nu este aplicabil atunci cnd se atest suc-
cesiunea a dou sau a mai multor infraciuni identice
prevzute la alin.(2) art.172 C.pen. RM. n astfel de
cazuri, aceste infraciuni se califc de sine stttor,
conform regulilor concursului de infraciuni.
n acelai timp, rezult c lit.a) alin.(2) art.171
C.pen. RM este aplicabil atunci cnd se atest succesi-
unea a dou sau a mai multor infraciuni identice prevzute
la alin.(1) art.171 C.pen. RM. De asemenea, rezult c
lit.a) alin.(2) art.172 C.pen. RM este aplicabil atunci cnd
se atest succesiunea a dou sau a mai multor infraciuni
identice prevzute la alin.(1) art.172 C.pen. RM.
Accentum c, atunci cnd spunem identice,
avem n vedere nu identitatea semnelor infraciunii.
Avem n vedere identitatea sub aspectul gradului preju-
diciabil al infraciunii. O astfel de identitate o prezint
infraciunile prevzute de acelai alineat al articolului
din legea penal.
n alt context, trebuie s constatm c explicaiile
din pct.7 al Hotrrii Plenului nr.17/2005 nu sunt
sufciente: lipsete o recomandare privind modul
de califcare a infraciunilor care se succed, dac
acestea nu sunt identice. Iat de ce, ar f binevenit
completarea Hotrrii Plenului nr.17/2005, pct.7, cu
urmtoarea regul: La svrirea a dou sau a mai
multe violuri/aciuni violente cu caracter sexual,
pentru care este prevzut rspunderea la diferite
alineate ale art.171/172 C.pen. RM, cele comise se
califc de sine stttor, conform regulilor concursului
de infraciuni. Aceast recomandare, care, de altfel,
rezult din alin.(1) art.33 C.pen. RM, ar contribui,
cu siguran, la o mai bun delimitare a repetrii de
infraciuni de concursul de infraciuni.
n spea urmtoare (ilustrativ n mai multe privin-
e), iese n prim-plan problema delimitrii infraciunii,
prevzute la lit.a) alin.(2) art.171 sau la lit.a) alin.(2)
art.172 C.pen. RM, nu numai de concursul de infrac-
iuni, dar i de infraciunea prelungit.
Astfel, la 7.01.2001, ntre orele 14.00-23.00, G.M.
i P.M. au svrit, n privina lui R.M., despre care
tiau c nu a atins vrsta de 14 ani:
1) n livada din apropierea drumului dintre satele
Glingeni i Pompa, judeul Bli, o ncercare de a
ntreine un raport sexual;
2) n opronul stnei din apropierea aceluiai
drum, G.M. dou raporturi sexuale; P.M. un raport
sexual;
3) n acelai loc, o ncercare de satisfacere prin
constrngere a poftei sexuale n forme perverse;
4) n drum spre satul Chicreni, judeul Bli, n
cru, G.M. mai multe raporturi sexuale; P.M. un
raport sexual.
4
n legtur cu aceast spe, sunt operante ur-
mtoarele explicaii din pct.7 al Hotrrii Plenului
nr.17/2005:
dac fptuitorul realizeaz succesiv dou sau mai
multe raporturi sexuale sau aciuni cu caracter sexual
asupra aceleiai victime i n executarea aceleiai
intenii infracionale, faptele svrite reprezint o
infraciune unic prelungit, care se consider consu-
mat din momentul nceperii ultimului raport sexual i/
sau a ultimei aciuni cu caracter sexual; n acest caz,
fptuitorul nu poate f tras la rspundere conform lit.a)
alin.(2) art.171 sau, dup caz, lit.a) alin.(2) art.172
C.pen. RM;
dac intenia fptuitorului cuprinde svrirea de
ctre el (n orice consecutivitate) a violului i a aciuni-
lor violente cu caracter sexual asupra unei i aceleiai
victime, fapta svrit urmeaz a f califcat prin
concurs n baza art.171 i 172 C.pen. RM.
4
Fcnd o analiz, putem meniona c nu poate f
reinut repetarea infraciunii n cazul episoadelor 1),
2) i 4). Nu exist nici o circumstan (de exemplu,
eliberarea victimei de ctre fptuitor, urmat de re-
gsirea ei n vederea reiterrii celor svrite), care
s demonstreze c nu suntem n prezena infraciunii
unice prelungite de viol. n acelai timp, remarcm
existena concursului dintre viol (episoadele 1), 2) i
4)) i tentativa de satisfacere prin constrngere a poftei
sexuale n forme perverse (episodul 3)).
n concluzie, este corect califcarea celor svrite
de ctre instana de judecat n baza alin.(5) art.102 i
alin.(2) art.103
1
C.pen. RM din 1961.
n Proiectul de Lege pentru modifcarea i comple-
tarea Codului penal al Republicii Moldova (elaborat
de Ministerul Justiiei)
5
, n art.37 i 38, s-a propus
abrogarea lit.a) alin.(2) art.171 i a lit.a) alin.(2) art.172
C.pen. RM. Susinem aceast iniiativ, a crei realizare
am sprijinit-o prin argumente.
6
Doar abolirea defnitiv
(nu parial) pe cale legislativ a instituiei repetrii
infraciunii va contribui la ridicarea calitii actului de
justiie, n sensul excluderii confuziei dintre repetarea
infraciunii, pe de o parte, i infraciunea prelungit i
concursul de infraciuni, pe de alt parte.
n alt context, circumstana agravant cu bun-
tiin asupra unui minor este prevzut la lit.b)
alin.(2) art.171 i la lit.b) alin.(2) art.172 C.pen. RM.
n Hotrrea Plenului nr.17/2005, acestei circumstan-
e agravante i este dedicat explicaia de la pct.8:
Rspunderea pentru violul sau aciunile violente cu
caracter sexual, svrite cu bun-tiin asupra unui
minor ..., poate surveni numai dac fptuitorul cunotea
cu certitudine vrsta victimei (din maniera de conduit
a acesteia, din aspectul ei exterior sau din alte surse).
Eroarea de fapt cu privire la vrsta victimei, posibil
n anumite cazuri speciale i n mprejurri concrete
specifce, n care fptuitorul i-a putut eventual forma
convingerea c victima are depit vrsta de ... 18 ani,
atunci cnd aceasta este dovedit, exclude imputarea
acestui semn califcativ (vrsta victimei este cu puin
sub .. 18 ani, iar datorit proceselor de accelerare arat
mai n vrst).
Iat doar dou cazuri, cnd s-a stabilit prezena
circumstanei agravante cu bun-tiin asupra unui
minor: la 13.06.1999, ncorporat n serviciul militar
i afat n permisiune la locul de trai, prin nelegere
prealabil cu o persoan neidentifcat, C.M. a violat
i i-a satisfcut prin constrngere pofta sexual n
forme perverse n privina minorei D.N.
7
; n noaptea
de 1.01.2002, ntre orele 2.00 i 4.00, find n stare
de ebrietate, n satul Ruseni, raionul Edine, C.I. i-a
cauzat leziuni corporale uoare minorei B.C. Apoi,
aplicnd fora fzic, i-a satisfcut pofta sexual n
forme perverse.
8
n aceste cazuri, victima infraciunii a avut vrsta
cuprins ntre 14 i 18 ani. Aceasta pentru c, n ipoteza
infraciunilor prevzute la art.171 i 172 C.pen. RM
(art.102 i 103
1
C.pen. RM din 1961), referitor la vrsta
victimei, legiuitorul a fxat trei baremuri:
1) vrsta sub 14 ani;
2) vrsta ntre 14 i 18 ani;
3) vrsta peste 18 ani.
n primele dou cazuri, sunt avute n vedere caliti
agravante distincte ale victimei. Dac vrsta victimei
este sub 14 ani, va opera o alt circumstan agravan-
t cea prevzut la lit.b) alin.(3) art.171 sau la lit.a)
alin.(3) art.172 C.pen. RM.
n ce privete eroarea de fapt, despre care se menio-
neaz n pct.8 al Hotrrii Plenului nr.17/2005, aceast
are o dubl semnifcaie:
1) eroare asupra vrstei victimei;
2) eroare asupra circumstanei agravante a infrac-
iunii.
Caracterizat sintetic ca eroare asupra calitii
agravante a victimei infraciunii, eroarea dat nu poate
s nu fe luat n consideraie la aplicarea rspunderii
penale:
dac fptuitorul presupune, n mod ntemeiat, c
victima a mplinit majoratul, iar aceasta nu corespunde
realitii, nu-i poate f imputat circumstana agravant
prevzut la lit.b) alin.(2) art.171 sau la lit.b) alin.(2) art.172
C.pen. RM. Aceasta nu nseamn ns c fptuitorul
nu va rspunde pentru infraciunea corespunztoare
n form neagravat sau n prezena altor circum-
stane agravante, a cror prezen nu poate fi pus
la ndoial;
dac fptuitorul consider eronat c victima nu
a mplinit majoratul (dei n realitate aceasta are m-
plinit, la momentul svririi infraciunii, vrsta de
18 ani), cele svrite urmeaz a f califcate conform
art.27 i lit.b) alin.(2) art.171/art.27 i lit.b) alin.(2)
art.172 C.pen. RM.
n contextul analizat, este ilustrativ spea urm-
toare: E.M. a fost condamnat n baza alin.(3) art.102
C.pen. RM din 1961, pentru violul unei minore. n fapt,
la 25.04.1997, aproximativ la ora 22.00, la marginea
satului Corneti, raionul Hnceti, E.M., aplicnd
fora fzic i ameninarea, a intrat n raport sexual
cu minora V.B., nscut la 26.04.1980. Examinnd
recursul, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie a
stabilit c, att la ancheta preliminar, ct i n edina
de judecat, E.M. a negat c a tiut c victima nu a
atins vrsta de 18 ani. De asemenea, partea vtmat
V.B. a declarat c nu i-a comunicat inculpatului c nu a
5
mplinit 18 ani. La fel, din declaraiile martorului M.B.
nu rezult c ea i-a comunicat lui E.M. despre vrsta
lui V.B. n aa fel, corect este soluia califcrii celor
svrite n baza alin.(1) art.102 C.pen. RM din 1961,
dup cum a stabilit instana de apel.
9
O alt circumstan agravant, comun pentru
infraciunea de viol i infraciunea de aciuni violente
cu caracter sexual, este svrit cu bun tiin
asupra unei femei gravide (lit.b
1
) alin.(2) art.171/
lit.b
1
) alin.(2) art.172 C.pen. RM).
Violul/aciunile violente cu caracter sexual svr-
ite cu bun-tiin asupra femeii gravide presupune
ndeplinirea cumulativ a dou condiii: 1) victima
s fe o femeie gravid i 2) fptuitorul s manifeste
bun-tiin n privina faptului c victima se af n
aceast stare.
Aadar, n primul rnd, la momentul svririi fap-
tei, victima trebuie s aib calitatea special de femeie
gravid. Se consider gravid femeia din momentul
concepiei pn la momentul nceperii naterii. Pentru
califcarea infraciunii nu conteaz nici vrsta sarcinii,
nici gradul de viabilitate a produsului de concepie. Nu
este relevant nici mprejurarea dac victima inteniona
s duc sarcina pn la natere sau dac inteniona s
ntrerup artifcial sarcina. La fel, nu import dac
graviditatea are o cauz natural sau una artifcial
(fecundarea artifcial sau implantarea embrionului).
Nu infueneaz asupra califcrii nici dac, n rezultatul
infraciunii, a fost sau nu distrus produsul de concepie.
Toate aceste mprejurri pot f luate n consideraie doar
la individualizarea pedepsei.
Mai sus am consemnat c cea de-a doua condiie pe
care trebuie s-o ntruneasc ipoteza svririi infraciunii
prevzute la lit.b
1
) alin.(2) art.171/lit.b
1
) alin.(2) art.172
C.pen. RM este ca fptuitorul s manifeste bun-tiin
n privina afrii victimei n stare de graviditate. Altfel
spus, pentru ca fptuitorului s-i fe imputabil rspun-
derea agravat, acesta trebuie s f avut cunotin n
concret despre graviditatea victimei (din surse medicale,
datorit unor relaii de familie sau de serviciu, datorit
faptului c sarcina era evident etc.). Sub acest aspect,
vinovia fptuitorului trebuie dovedit n concret, nef-
ind sufcient simpla prezumie c fptuitorul a prevzut
c victima ar putea f gravid, ntruct este femeie. Dac
fptuitorul nu tia despre graviditatea victimei n genere,
rspunderea penal la fel nu-i poate f agravat n baza
lit.b
1
) alin.(2) art.171/lit.b
1
) alin.(2) art.172 C.pen. RM.
n concluzie, n contextul svririi violului/aciu-
nilor violente cu caracter sexual cu bun-tiin asupra
femeii gravide, sintagma cu bun-tiin denot c,
la momentul svririi faptei, fptuitorul cunotea cu
certitudine despre starea de graviditate a victimei.
n ce privete eroarea asupra calitii victimei de a f
femeie gravid, soluia este similar cu cea pe care am
identifcat-o mai sus n privina erorii asupra calitii
victimei de a f minor. De aceea, dac fptuitorul con-
sider eronat c victima este o femeie gravid (dei n
realitate nu este), cele svrite urmeaz a f califcate
conform art.27 i lit.b
1
) alin.(2) art.171/art.27 i lit.b
1
)
Sub un alt aspect, eroarea asupra calitii agravante
a victimei nu trebuie confundat cu eroarea asupra
identitii victimei. Or, este posibil ca fptuitorul s
aib o reprezentare eronat asupra identitii femeii
gravide, ca victim vizat. Iar victima efectiv s fe
de asemenea o femeie gravid. ntr-o asemenea ipote-
z, rspunderea se va aplica n conformitate cu lit.b
1
)
alin.(2) art.171/lit.b
1
) alin.(2) art.172 C.pen. RM. Cu
alte cuvinte, se va reine violul/aciunile violente cu
caracter sexual svrite cu bun-tiin asupra femeii
gravide, n form consumat. Aceasta pentru c, la
califcare, nu conteaz identitatea victimei. Se ia n
consideraie calitatea agravant a acesteia. n ipoteza
descris, au aceast calitate att victima vizat, ct i
victima efectiv. Deci, nu avem temeiuri s afrmm
c, din cauze independente de voina fptuitorului,
infraciunea nu i-a produs efectul. Efectul, urmrit de
fptuitor, s-a produs: a fost svrit infraciunea asupra
unei femei gravide. C identitatea acesteia este alt
dect cea a victimei vizate, este absolut irelevant sub
aspectul rspunderii penale. Pentru c aceast mpreju-
rare depete tiparul fixat n dispoziia de la lit.b
1
)
alin.(2) art.171/lit.b
1
) alin.(2) art.172 C.pen. RM.
O alt circumstan agravant, comun pentru in-
fraciunea de viol i infraciunea de aciuni violente cu
caracter sexual, este de dou sau mai multe persoane
(lit.c) alin.(2) art.171/lit.c) alin.(2) art.172 C.pen. RM).
La aceast circumstan agravant se refer explicaiile
din pct.9 al Hotrrii Plenului nr.17/2005.
n cadrul acestor explicaii, se evit uneori a se re-
leva tranant natura juridic a circumstanei agravante
de dou sau mai multe persoane. n special, nu se rs-
punde la ntrebarea: se aplic oare rspunderea conform
lit.c) alin.(2) art.171/lit.c) alin.(2) art.172 C.pen. RM,
dac una din cele dou persoane, care svresc infrac-
iunea, nu ntrunesc semnele subiectului infraciunii?
Rspunsul la aceast ntrebare, nsoit de argumentele
de rigoare, l-am formulat n una din publicaiile noastre
anterioare: Infraciunea este svrit de dou sau mai
multe persoane n urmtoarele cazuri:
a) infraciunea este svrit n coautorat;
b) infraciunea este svrit de o persoan care
ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun
cu o persoan care nu ntrunete aceste semne;
6
c) infraciunea este svrit de o persoan care
ntrunete semnele subiectului infraciunii, prin in-
termediul unei persoane care cu bun-tiin nu este
pasibil de rspundere penal.
10
Pentru a f prevenite erorile n practica judiciar, ar
f oportun ca aseriunea sus-citat s-i gseasc locul
n pct.9 al Hotrrii Plenului nr.17/2005.
Dup aceast digresiune necesar, vom consemna
c, n pct.9 al Hotrrii Plenului nr.17/2005, se expic:
Ca viol sau aciune violent cu caracter sexual, svr-
ite de dou sau mai multe persoane, sunt califcate
nu doar aciunile persoanelor care au svrit raportul
sexual (actul de homosexualism, actul de lesbianism
(a se citi actul de homosexualitate n.a.) sau satisfa-
cerea poftei sexuale n forme perverse), dar i aciunile
persoanelor, care, prin aplicarea constrngerii fzice
sau psihice fa de victim, au fcut posibil svrirea
aciunii sexuale respective.
Reieind din aceast explicaie, este posibil ca una
din persoanele, care svrete infraciunea prevzut
la art.171 sau 172 C.pen. RM, s aplice constrngerea
fzic sau psihic nu n paralel cu raportul sexual (actul
de homosexualitate sau satisfacerea poftei sexuale n
forme perverse), realizat de o alt persoan, dar nainte
de o asemenea aciune. Considerm c trebuie califca-
t conform lit.c) alin.(2) art.171/lit.c) alin.(2) art.172
C.pen. RM fapta persoanei care aplic constrngerea
fzic sau psihic nemijlocit nainte ca cealalt persoan
s realizeze raportul sexual (actul de homosexualitate
sau satisfacerea poftei sexuale n forme perverse).
Dac, n aceast ipotez, din cauze independente de
voina fptuitorilor care acioneaz de comun acord,
nu s-a reuit s se realizeze raportul sexual (actul de
homosexualitate sau satisfacerea poftei sexuale n
forme perverse), atunci ambii fptuitori trebuie s
rspund potrivit art.27 i lit.c) alin.(2) art.171/ art.27
i lit.c) alin.(2) art.172 C.pen. RM. Or, executarea
laturii obiective a infraciunii comise de comun acord
a nceput. ns, nu s-a izbutit desfurarea activitii
infracionale pn la momentul de consumare.
Totodat, este posibil ca constrngerea fzic sau
psihic s fe aplicat la o etap mai timpurie a activi-
tii infracionale. Se are n vedere crearea intenionat
de condiii pentru svrirea infraciunii prevzute la
art.171 sau 172 C.pen. RM, nu nemijlocit nainte de
realizarea raporturilor sexuale (actului de homosexua-
litate sau satisfacerii poftei sexuale n forme perverse).
Dac, din cauze independente de voina fptuitorului,
infraciunea nu-i va produce efectul, atunci fapta i
va f califcat conform art.26 i 171/art.26 i art.172
C.pen. RM. Dac acest fptuitor cunotea c pregtete
infraciunea care va f svrit de dou sau mai multe
persoane, atunci califcarea aciunilor lui trebuie fcut
conform art.26 i lit.c) alin.(2) art.171/art.26 i lit.c)
n aceleai condiii, dac infraciunea i va pro-
duce efectul, contribuia prealabil a fptuitorului
respectiv catalogat, de exemplu, ca nlturare de
obstacole urmeaz a f califcat n conformitate cu
alin.(5) art.42 i lit.c) alin.(2) art.171/alin.(5) art.42
i cu lit.c) alin.(2) art.172 C.pen. RM. Adic drept
complicitate la infraciunea corespunztoare svrit
de dou sau mai multe persoane (alte dou sau mai
multe persoane dect complicele).
n alt ordine de idei, este necesar s menionm c,
n unele cazuri, raportul sexual (actul de homosexuali-
tate sau satisfacerea poftei sexuale n forme perverse)
este realizat pe rnd de ctre cele dou sau mai multe
persoane. Ca exemplu aducem urmtoarea spe: n
noaptea de 21 spre 22 februarie 1999 B.V. i S.A.,
find n stare de ebrietate, prin nelegere prealabil,
avnd intenia de a-i satisface pofta sexual n forme
perverse, prin constrngere fzic i ameninare, au
luat-o pe F.V., contrar voinei sale, din casa lui T.A.
din satul Niorcani, judeul Soroca. I-au legat ochii cu
fularul i au condus-o la clubul din sat. Aici, aplicnd
fora fzic, i-au satisfcut pofta sexual n forme
perverse n privina lui F.V. Dup aceasta, i-au legat
ochii cu fularul i au condus-o la B.V. acas. Aici,
aplicnd fora fzic, B.V. i-a satisfcut pofta sexual
n forme perverse. n acelai timp, S.A. a svrit un
raport sexual. Dup aceasta, M.S. find n stare de
ebrietate, avnd nelegere prealabil cu B.V. i S.A.,
prin aplicarea forei fzice i ameninri, a svrit cu
F.V. un raport sexual.
11
n lumina acestui exemplu, devine mai clar poziia
lui T.Toader, care, privitor la violul svrit de dou sau
mai multe persoane mpreun, afrm: Fapta consti-
tuie viol n forma agravat chiar i atunci cnd fecare
fptuitor s-a afat, n timpul actului sexual, n ncperi
diferite, dac au acionat mpreun pentru intimidarea
victimei i nfrngerea voinei acesteia.
12
ntr-adevr,
dac ntre fptuitori a existat o nelegere prealabil,
iar raportul sexual (actul de homosexualitate sau sati-
sfacerea poftei sexuale n forme perverse) l svresc
pe rnd, atunci trebuie aplicat circumstana agravant
de dou sau mai multe persoane, indiferent dac n
momentul svririi infraciunii era prezent un singur
fptuitor sau toi cei ntre care a fost stabilit nelegerea
prealabil. Or, prin aciunile precedente ale unuia dintre
fptuitori, se contribuie la realizarea ulterior de ctre un
alt fptuitor a activitii infracionale. Datorit acestui
fapt, o parte a laturii obiective a infraciunii prevzute
la art.171 sau 172 C.pen. RM constrngerea fzic
7
sau psihic se realizeaz prin eforturile comune ale
celor dou sau mai multe persoane care svresc
infraciunea.
De asemenea, considerm c este funcional cir-
cumstana agravant de dou sau mai multe persoane
n situaia n care persoana, care a svrit prima in-
fraciunea prevzut la art.171 sau 172 C.pen. RM, n
aa fel a intimidat victima, nct att primul fptuitor,
ct i cel care l urmeaz, i dau seama c voina vic-
timei este pe deplin nfrnt. Astfel c cel de-al doilea
fptuitor nici nu are nevoie s mai aplice constrngerea
fzic sau psihic.
Legat de aceast situaie este ipoteza infraciunii
prevzute la lit.c) alin.(2) art.171/lit.c) alin.(2) art.172
C.pen. RM, cnd se proft de imposibilitatea victimei
de a se apra ori de a-i exprima voina: primul fptui-
tor aduce victima n imposibilitate de a se apra ori de
a-i exprima voina, i realizeaz raportul sexual (actul
forme perverse), proftnd de starea victimei. Ulterior,
i propune celui de-al doilea fptuitor s realizeze actul
sexual corespunztor. n cazul dat, primul fptuitor a
adus victima n imposibilitate de a se apra ori de a-i
exprima voina, urmrind ca i cel de-al doilea fptuitor
s poat profta de starea creat. Ceea ce nu poate s
nu fe contientizat de ambii fptuitori.
n alte cazuri, este posibil ca starea de imposibilitate
a victimei de a se apra ori de a-i exprima voina s
nu se datoreze celor care ulterior hotrsc s profte de
aceast stare. Considerm c n asemenea situaii, cir-
cumstana agravant de dou sau mai multe persoane
nu este aplicabil atunci cnd raportul sexual (actul
forme perverse) este realizat de ctre o persoan, iar
cealalt persoan n acest timp o ajut activ, schim-
bnd poziia corpului victimei dezbrcnd-o etc.
13

Aceast opinie, care aparine lui L.A. Andreeva, nu o
putem accepta, pentru c privete complicitatea la viol
sau aciunile violente cu caracter sexual. Iar aceast
ipotez nu intr sub incidena circumstanei agravante
stabilite la lit.c) alin.(2) art.171/lit.c) alin.(2) art.172
C.pen. RM.
n pct.9 al Hotrrii Plenului nr.17/2005 se menio-
neaz: Violul i/sau aciunile violente cu caracter se-
xual, svrite de dou sau mai multe persoane, trebuie
deosebite de complicitatea la aceste infraciuni, cnd
faptele comise sunt califcate potrivit alin.(5) art.42,
raportat la art.171 sau 172 C.pen. RM. Complicele la
viol i/sau aciunile violente cu caracter sexual este
persoana care: a ademenit victima ntr-un loc dinain-
te convenit, comod pentru svrirea infraciunii; a
pus la dispoziie mijlocul su de transport, n scopul
svririi infraciunii; a pregtit mijloacele necesare
aducerii victimei n imposibilitate de a se apra ori
de a-i exprima voina; a svrit cu victima un raport
sexual i/sau un act de homosexualism, de lesbianism
sau satisfacerea poftei sexuale n forme perverse n mod
benevol, crend imediat condiiile pentru comiterea
violului i/sau a aciunilor violente cu caracter sexual
de ctre alte persoane, cu care a intrat n nelegere
prealabil etc.
Putem remarca c toate exemplele de complicitate
la infraciunile prevzute la art.171 sau 172 C.pen. RM,
specifcate n cadrul recomandrii reproduse mai sus,
se refer la complicitatea anterioar. Dar complicita-
tea poate f i concomitent, atunci cnd contribuia e
acordat n cursul executrii infraciunii. Schimbarea
poziiei victimei sau dezbrcarea ei n procesul svr-
irii raportului sexual (actului de homosexualitate sau
satisfacerii poftei sexuale n forme perverse), cnd se
proft de imposibilitatea victimei de a se apra ori
de a-i exprima voina, reprezint tocmai exemple de
complicitate concomitent la infraciunile prevzute la
art.171 sau 172 C.pen. RM. Ele reprezint exemple de
complicitate, i nu de coautorat, pentru c nu constau
n executarea parial a laturii obiective a infraciunilor
respective. Ele constituie contribuii cu rol de ajutor
acordat autorului violului sau al aciunilor violente cu
caracter sexual.
n alt context, menionm c, n unele cazuri,
atunci cnd victima este o persoan de sex feminin,
svrirea violului de ctre o persoan este legat de
svrirea aciunilor violente cu caracter sexual de
ctre o alt persoan. n alte cazuri, cel, care mai nti
svrete violul, ulterior comite aciunile violente cu
caracter sexual; cel, care mai nti svrete aciunile
violente cu caracter sexual, ulterior comite violul. Ca
exemple pentru aceste ipoteze servesc urmtoarele
spee: F.T., D.T. i I.R. au fost condamnai pentru faptul
c, la 7.11.1996, n satul Bocana, raionul Criuleni,
aplicnd for fzic, au svrit n privina lui T.S.:
F.T. i D.T. cte un raport sexual; I.R. satisfacerea
poftei sexuale n forme perverse
14
; la 15.03.2001, la
ora 11.30, n subsolul unei grdinie de copii de pe str.
Igor Vieru, municipiul Chiinu, C.A. i C.I. au svrit
un viol asupra lui C.N. Dup aceasta, i-au satisfcut
prin constrngere pofta sexual n forme perverse n
privina aceleiai victime.
15
Astfel, este posibil ca un fptuitor s svreasc
doar violul, iar un alt fptuitor s svreasc doar ac-
iunile violente cu caracter sexual. Cu toate acestea, nu
se exclude ca ambii fptuitori s fe trai la rspundere
att conform lit.c) alin.(2) art.171 C.pen. RM, ct i
conform lit.c) alin.(2) art.172 C.pen. RM. Nu unul din
8
fptuitori s fe tras la rspundere numai conform lit.c)
alin.(2) art.171 C.pen. RM, iar cellalt fptuitor s fe
tras la rspundere doar potrivit lit.c) alin.(2) art.172
C.pen. RM. Dac, de exemplu, cei doi fptuitori aci-
oneaz simultan, atunci: unul din ei svrete raportul
sexual i aplic constrngerea fzic sau psihic, pentru
a putea el svri raportul sexual i pentru ca cellalt
fptuitor s poat svri satisfacerea poftei sexuale n
forme perverse; cellalt fptuitor svrete satisfacerea
poftei sexuale n forme perverse i aplic constrngerea
fzic sau psihic, pentru a putea el svri satisfacerea
poftei sexuale n forme perverse i pentru ca primul
fptuitor s poat svri raportul sexual. Astfel, pu-
tem observa c: primul fptuitor svrete integral
infraciunea de viol i svrete parial infraciunea
de aciuni violente cu caracter sexual (realizeaz doar
aciunea adiacent din cadrul acestei infraciuni);
cellalt fptuitor svrete integral infraciunea de
aciuni violente cu caracter sexual i svrete parial
infraciunea de viol (realizeaz doar aciunea adiacen-
t din cadrul acestei infraciuni). Astfel, coopernd,
cei doi fptuitori evolueaz ca coautori ai ambelor
infraciuni. Pentru c, pentru a f coautor, e sufcient
s execui o parte a laturii obiective a infraciunii. n
concluzie, este fundamentat califcarea celor svrite
de fecare dintre cei doi fptuitori att conform lit.c)
alin.(2) art.171 C.pen. RM, ct i conform lit.c) alin.(2)
art.172 C.pen. RM.
Urmtoarea circumstan agravant pe care o vom
supune examinrii este nsoit(e) de contaminarea
intenionat cu o boal veneric (lit.e) alin.(2)
art.171/lit.d) alin.(2) art.172 C.pen. RM). Privitor la
aceast circumstan agravant, n Hotrrea Plenului
nr.17/2005, la pct.11, se face recomandarea urmtoare:
Prin contaminarea intenionat cu o boal veneric ...
n urma violului ori a aciunilor violente cu caracter
sexual, se are n vedere transmiterea agenilor acestor
boli pe cale sexual. Tipul bolii venerice (siflisul,
ancrul moale, blenoragia, boala Nicolas-Favre etc.)
nu are nsemntate la califcarea faptei conform lit.e)
alin.(2) art.171 sau lit.d) alin.(2) art.172 C.pen. RM.
Este obligatoriu ca fptuitorul s cunoasc c sufer
de o boal veneric... El trebuie s manifeste intenia,
direct sau indirect, fa de contaminarea cu o boal
veneric... Califcarea suplimentar conform art.211 ...
C.pen. RM nu este necesar.
n legtur cu aceasta, prezint relevan urmtoarea
spe: A.A. a fost nvinuit de aceea c, n primvara
anului 1997, ntr-un apartament de pe str. Kiev, muni-
cipiul Chiinu, find n stare de ebrietate, n prezena
fului su, i-a cerut ficei sale A.M., n vrst de 8 ani,
s se dezbrace. Alungndu-i ful din odaie, proftnd
de starea de neputin a ficei sale i ameninnd-o,
a violat-o. tiind c este bolnav de o boal veneric,
a contaminat-o cu gonoree i vulvovaginit gonoco-
cic.
16
Din cele menionate reiese c contaminarea victimei
cu o alt boal dect cea veneric exclude aplicarea
circumstanei agravante analizate. Noiunea de boal
veneric nu trebuie identifcat cu noiunea de boal
transmis pe cale sexual. Iat de ce, transmiterea
hepatitelor virale B, C, D etc., prin svrirea violului
sau a aciunilor violente cu caracter sexual, nu poate
antrena aplicarea agravantei stabilite la lit.e) alin.(2)
art.171 sau la lit.d) alin.(2) art.172 C.pen. RM.
Sub un alt aspect, este necesar ca, fa de urmrile
prejudiciabile sub form de contaminare cu o boal
veneric, fptuitorul s manifeste intenie direct sau
indirect. Manifestarea imprudenei sub form de
neglijen sau ncredere exagerat exclude aplicarea
rspunderii agravante conform lit.e) alin.(2) art.171
sau lit.d) alin.(2) art.172 C.pen. RM. n context,
trebuie de menionat, c pare a f difcil delimitarea
dintre contaminarea cu o boal veneric, presupunnd
intenia indirect, i contaminarea cu o boal veneri-
c, presupunnd ncrederea exagerat. Comun pentru
ambele cazuri este c fptuitorul prevede posibilitatea
contaminrii victimei cu o boal veneric. Totui, n
ipoteza ncrederii exagerate, spre deosebire de cea a
inteniei indirecte, contiina i voina fptuitorului sunt
nu indiferente fa de contaminarea victimei, dar sunt
ndreptate spre prentmpinarea acesteia. Deosebirea
dintre intenia indirect i ncrederea exagerat rezult
ex re, adic din materialitatea faptei. n cazul ncrederii
exagerate, fptuitorul conteaz pe experien, pe cu-
notinele de ordin medical, pe impactul mijloacelor de
protecie avnd un efect antimicrobian etc. Fptuitorul
prevede posibilitatea abstract a contaminrii victimei.
n contrast, n cazul inteniei indirecte, fptuitorul
prevede posibilitatea real a producerii acestei urmri
prejudiciabile. El are o atitudine aprobativ n raport
cu contaminarea victimei. Nu una negativ, de evitare,
ca n situaia ncrederii exagerate.
ntr-un alt registru, prezint interes urmtoarea
spe: la 4.02.1999, find n stare de ebrietate, n p-
durea de lng iazul din partea de sud-est a oraului
Cinari, L.A., care tia cu certitudine c este bolnav
de siflis, a svrit un raport sexual forat cu M.O., n
vrst de 11 ani. Prin aceasta, a ntreprins o tentativ
de transmitere a acestei boli victimei.
17
Aadar, dei fptuitorul a dorit contaminarea victi-
mei cu o boal veneric, nu a izbutit, din cauze indepen-
dente de voina lui. A fost condamnat n temeiul alin.(5)
art.102 Violul i art.15, alin.(4) art.107 Sustragerea
9
de la tratamentul bolii venerice i transmiterea unei boli
venerice din Codul penal din 1961. Aceasta deoarece
n legea penal anterioar, n art.102, nu se stabilea o
circumstan agravant de tipul celei de la lit.e) alin.(2)
art.171 C.pen. RM.
Cum s-ar califca fapta lui L.A. conform legii penale
n vigoare? S-ar califca potrivit art.27 i lit.e) alin.(2)
art.171 C.pen. RM. Aceasta dei raportul sexual asupra
victimei s-a realizat. Aceeai soluie de califcare s-ar
reine, dac raportul sexual nu s-ar realiza (din cauze
independente de voina fptuitorului), dar s-ar produ-
ce contaminarea victimei cu o boal veneric. Astfel,
putem observa dezavantajul esenial al prevederii de
la lit.e) alin.(2) art.171 C.pen. RM (dar i de la lit.d)
alin.(2) art.172 C.pen. RM): ea are ca efect dedifereni-
erea rspunderii penale pentru viol i aciunile violente
cu caracter sexual. Or, dei nu-i produce efectul doar
circumstana agravant, reiese c, n ultima instan,
nu-i produce efectul ntreaga infraciune. Aceast
dedifereniere a rspunderii penale poate f reparat pe
calea abrogrii prevederilor de la lit.e) alin.(2) art.171 i
lit.d) alin.(2) art.172 C.pen. RM. Calitatea de ansamblu
a legii penale nu ar avea de suferit, deoarece, aa cum
s-a procedat i sub legea penal anterioar, violul sau
aciunile violente cu caracter sexual, pe de o parte, i
contaminarea intenionat cu o boal veneric, pe de
alt parte, ar f califcate prin concurs: art.171/172 i
art.211 C.pen. RM.
O alt circumstan agravant, la care ne vom referi,
este nsoit() de torturarea victimei (lit.f) alin.(2)
art.171 C.pen. RM/ lit.g) alin.(2) art.172 C.pen. RM).
n aceast privin, la pct.11 al Hotrrii Plenului
nr.17/2005 se menioneaz: Se consider viol nsoit
de torturarea victimei..., atunci cnd victimei i se pro-
voac dureri sau suferine puternice, fzice ori psihice
(de exemplu, victima este supus ocurilor electrice, este
suspendat de mini, este cauterizat cu ageni termici sau
chimici etc.). Violul svrit cu bun-tiin n prezena
unor persoane apropiate victimei trebuie, de asemenea,
califcat potrivit lit.f) alin.(2) art.171 C.pen. RM. n cazul
unei asemenea califcri este necesar s se stabileasc c
fptuitorul n pornirea sa a avut intenia de a cauza vic-
timei dureri i suferine deosebite, apreciate ca tortur.
Explicaia dat se refer n egal msur la prevederea
de la lit.g) alin.(2) art.172 C.pen. RM, cu diferenele
de rigoare.
Avem rezerve fa de oportunitatea utilizrii n
aceast explicaie a termenului tortur. Acest termen
are o ncrctur semantic precis, cea pe care legiu-
itorul o fxeaz n art.309
1
Tortura din Codul penal.
La lit.f) alin.(2) art.171 C.pen. RM/ lit.g) alin.(2)
art.172 C.pen. RM se prevede rspundere nu pentru
violul/aciunile violente cu caracter sexual nsoite de
tortur. Se prevede rspundere pentru violul/aciunile
violente cu caracter sexual nsoite de torturare. Cu
alte cuvinte, se are n vedere violul/aciunile violente
cu caracter sexual svrite cu deosebit cruzime sau
din motive sadice.
n alt privin, poate f oare aplicat dispoziia de
la lit.f) alin.(2) art.171 C.pen. RM/ lit.g) alin.(2) art.172
C.pen. RM, dac torturarea are loc dup raportul sexual/
actul de homosexualitate sau satisfacerea poftei sexuale
n forme perverse? Aceast ntrebare apare pentru c
nu este exclus ca violurile/aciunile violente cu caracter
sexual, svrite de persoanele cu nclinaii sadice sau
persoanele suferind de tulburri de dinamic sexual
(tulburri de erecie, tulburri de ejaculare, tulburri de
orgasm etc.), s se ncheie cu torturarea victimei toc-
mai dup raportul sexual/actul de homosexualitate sau
satisfacerea poftei sexuale n forme perverse. Pentru ca
fptuitorul s-i poat mplini satisfacia sexual.
Considerm c rspunsul la aceast ntrebare poate
f afrmativ, argumentele find urmtoarele:
1) nu se face nici o precizare la lit.f) alin.(2)
art.171 C.pen. RM/ lit.g) alin.(2) art.172 C.pen. RM
cu privire la consecuia torturrii n raport cu violul/
aciunile violente cu caracter sexual (aa cum se fcea,
de exemplu, la lit.d) alin.(2) art.171 C.pen. RM, cnd
se specifca c drogarea sau otrvirea trebuie s fe
prealabil violului);
2) termenul nsoit() de la lit.f) alin.(2) art.171
C.pen. RM/lit.g) alin.(2) art.172 C.pen. RM nu trebuie
neles neaprat ca indicnd asupra svririi n paralel
a violului/aciunilor violente cu caracter sexual i a
torturrii. La lit.e) alin.(2) art.171 C.pen. RM/ lit.d)
alin.(2) art.172 C.pen. RM se menioneaz: nsoit(e)
de contaminarea intenionat cu o boal veneric.
ns, contaminarea nu poate avea loc nainte de n-
ceperea raportului sexual/actului de homosexualitate
sau satisfacerii poftei sexuale n forme perverse. Ea
are loc dup nceperea raportului sexual/actului de
homosexualitate sau satisfacerii poftei sexuale n forme
perverse. Deci, dup violul propriu-zis/dup aciunile
violente cu caracter sexual propriu-zise. Rezult, c
i torturarea poate avea loc dup nceperea raportului
sexual/actului de homosexualitate sau satisfacerii poftei
sexuale n forme perverse;
3) la lit.f) alin.(2) art.171 C.pen. RM/lit.g) alin.(2)
art.172 C.pen. RM e stabilit rspunderea penal pentru
violul nsoit de torturarea victimei/aciunile violente
cu caracter sexual nsoite de torturarea victimei. Nu
pentru raportul sexual/actul de homosexualitate sau
satisfacerea poftei sexuale n forme perverse nsoite
de torturarea victimei. Diferena este semnifcativ.
10
Ea indic asupra faptului c aciunea adiacent din
cadrul violului/ aciunilor violente cu caracter sexual
(constrngerea fzic sau psihic, ori proftarea de im-
posibilitatea victimei de a se apra sau de a-i exprima
voina) nu coincide cu torturarea. Deci, poate s nu
coincid sub aspect cronologic.
De ce totui, mai sus, am accentuat c rspunsul
la ntrebarea noastr poate f afrmativ? Pentru c el
poate f afrmativ numai cu condiia c violul nsoit de
torturarea victimei/aciunile violente cu caracter sexual
nsoite de torturarea victimei este o infraciune unic,
avnd la baz o intenie unic. Aceasta nseamn c in-
tenia de a realiza torturarea trebuie s apar nainte de
nceperea raportului sexual/actului de homosexualitate
sau satisfacerii poftei sexuale n forme perverse. Nu mai
trziu. Dac ea apare dup consumarea violului neagra-
vat/aciunilor violente cu caracter sexual neagravate,
va nsemna c nu va putea f fcut califcarea conform
lit.f) alin.(2) art.171 C.pen. RM/lit.g) alin.(2) art.172
C.pen. RM. Soluia de califcare va f alta: art.171 (cu
excepia lit.f) alin.(2)), eventual i lit.e) alin.(2) art.151
sau lit.f) alin.(2) art.152 C.pen. RM. Respectiv, art.172
(cu excepia lit.g) alin.(2)), eventual i lit.e) alin.(2)
art.151 sau lit.f) alin.(2) art.152 C.pen. RM.
Vom continua cercetarea noastr cu analiza cir-
cumstanei agravante stabilite la lit.a) alin.(3) art.171
C.pen. RM/lit.a
1
) alin.(3) art.172 C.pen. RM, viznd
svrirea infraciunii asupra persoanei care se
af n grija (ngrijirea), sub ocrotirea, protecia,
la educarea sau tratamentul fptuitorului. Pentru
realizarea agravantei trebuie s se constate c ntre
fptuitor i victim exist, la momentul svririi faptei,
un raport special. Acest raport i permite fptuitorului
s aib autoritate sau infuen asupra victimei, ori s-i
inspire ncredere.
n acest plan, poate f adus ca exemplu urmtoarea
spe din practica judiciar romn: ncepnd cu anul
1999, victima L.M.A. s-a afat n ntreinerea fptuito-
rului i a soiei sale, n baza unei nelegeri intervenite
ntre cei doi soi i mama victimei. ncepnd cu luna
februarie 2002, fptuitorul a pus la cale un plan minu-
ios, prin care, n mai multe rnduri, a abuzat sexual de
victima n vrsta de 12 ani, mpotriva voinei ei, prin
violen. Activitatea infracional a fptuitorului s-a
desfurat pn la data de 31 martie 2002, cnd minora
a scris un bilet de adio, descoperit de colegii de clas,
care l-au anunat pe dirigintele minorei.
18
Observm
c, n situaia descris, victima s-a afat n ntreinerea
fptuitorului. Traducnd aceasta n termenii uzitai la
lit.a) alin.(3) art.171/lit.a
1
) alin.(3) art.172 C.pen. RM,
victima s-a afat sub ocrotirea fptuitorului. Or, victima
se af sub ocrotirea fptuitorului, atunci cnd ultimul
are calitatea de tutore sau de curator n raport cu vic-
tima, sau cnd acesta i-a asumat n fapt sarcina de a
ocroti un minor.
De asemenea, circumstana agravant victima
se af n ngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau n
tratamentul fptuitorului
19
a fost atestat n urmtoa-
rele cazuri: medicul stomatolog, care are n tratament
o pacient ntre 14-18 ani, a svrit un viol asupra
acesteia
20
; violul a fost svrit asupra unei minore
bolnave de ctre un medic curant, find irelevant c
minora nu aparine circumscripiei n care funcionea-
z medicul
21
; antrenorul a svrit violul asupra unei
eleve minore din grupa de a crei pregtire sportiv
se ocupa.
22
ntr-un caz similar, s-a dispus c, n mod greit,
instana de fond a reinut concursul dintre infraciunea
de incest i infraciunea de viol n form neagravat,
ignornd agravanta violului victima se af n ngri-
jirea, ocrotirea, educarea, paza sau n tratamentul fp-
tuitorului; aceasta chiar dac este vorba de svrirea
violului de ctre tat asupra ficei sale minore.
23
ntr-
adevr, printele este cel care asigur grija, ocrotirea
i educarea copilului su. ns, nici noiunea printe,
nici noiunea persoana care asigur grija, ocrotirea,
protecia, educarea sau tratamentul victimei, nu sunt
echivalente cu conceptul rud (n raport cu cealalt
persoan care ntreine raportul sexual sau n raport cu
victima) pe linie dreapt pn la gradul trei inclusiv,
precum i pe linie colateral (frate, sor, vr primar),
concept care funcioneaz n contextul componenei
de infraciune, prevzute la art.201 Incest din Codul
penal al Republicii Moldova. Cu alte cuvinte, aplicarea
art.201 C.pen. RM este compatibil cu aplicarea preve-
derilor de la lit.a) alin.(3) art.171 C.pen. RM.
n cele ce urmeaz ne focalizm atenia asupra unei
circumstane agravante care este descris oarecum
diferit n art.171 i 172 C.pen. RM:
unei persoane minore n vrst de pn la 14
ani (lit.b) alin.(3) art.171 C.pen. RM);
unei persoane despre care se tia cu certitu-
dine c nu a atins vrsta de 14 ani (lit.a) alin.(3)
art.172 C.pen. RM).
n esen, pentru realizarea agravantei date trebuie
ndeplinite dou condiii:
1) victima s nu f mplinit vrsta de 14 ani la mo-
mentul svririi infraciunii;
2) fptuitorul s f cunoscut aceast mprejurare.
n practica judiciar s-a considerat c aceste condiii
sunt acumulate n urmtoarele cazuri: la 30.09.2000, la
o or de sear, C.V. i D.I., ambii n stare de ebrietate,
prin nelegere prealabil au atras-o prin nelciune
pe minora B.E. (n vrst de 9 ani) n subsolul unei case
11
de locuit de pe str. Piaa Unirii, municipiul Chiinu.
n subsol, aplicnd violena i proftnd de starea de
neputin a victimei, ambii fptuitori au violat-o i
i-au satisfcut n privina victimei pofta sexual n
forme perverse
24
; la 11.09.2001, aproximativ la ora
13.00, pe imaul din apropierea satului Bardar, judeul
Chiinu, C.L. i J.G. au svrit, n privina lui P.T.
(n vrst de 12 ani) cte o tentativ de viol i cte un
act de satisfacere prin constrngere a poftei sexuale
n forme perverse
25
; la 20.06.2002, afndu-se pe str.
Iazului, municipiul Chiinu, T.O. s-a apropiat de
minorul E. (n vrst de 10 ani) i, prin constrngere
fzic, precum i proftnd de starea de neputin a vic-
timei, i-a satisfcut pofta sexual n forme perverse
26
;
la 25.07.2004, aproximativ la ora 11.00, n satul Sire,
raionul Streni, A.Gh. a svrit o tentativ de viol
asupra minorei G.M. (n vrst de 7 ani), dup care, n
privina aceleiai victime, i-a satisfcut pofta sexual
n forme perverse.
27
Menionm, c, la califcarea erorii de fapt cu privire
la calitatea agravant a victimei, sunt aplicabile ideile
expuse cu prilejul analizei circumstanei agravante
cu bun-tiin asupra unui minor, cu deosebirile
de rigoare.
n continuare, obiectul analizei l va reprezenta cir-
cumstana agravant stabilit la lit.c) alin.(3) art.171/
lit.b) alin.(3) art.172 C.pen. RM. Se are n vedere
contaminarea intenionat cu maladia SIDA, n
legtur cu svrirea violului sau a aciunilor vio-
lente cu caracter sexual.
Condiiile n care circumstana agravant analizat
funcioneaz sunt: 1) fptuitorul cunoate c sufer de
maladia SIDA; 2) ntre svrirea raportului sexual (ac-
tului de homosexualitate sau satisfacerii poftei sexuale
n forme perverse) cu victima i maladia SIDA de care
aceasta s-a contaminat exist legtur cauzal; 3) fa
de urmrile prejudiciabile sub form de contaminare
cu maladia SIDA a fost manifestat intenia direct
sau indirect.
Aplicarea prevederii de la lit.c) alin.(3) art.171/
lit.b) alin.(3) art.172 C.pen. RM exclude califcarea
suplimentar potrivit art.212 C.pen. RM. Aceasta reiese
din art.118 C.pen. RM.
Suntem de acord cu cele menionate de S.cerba:
Folosirea de ctre cel suferind de maladia SIDA a
mijloacelor mecanice sau de alt gen de protecie (de
exemplu, a prezervativului) nu exclude vinovia su-
biectului... Nici unul din aceste mijloace nu exclud cu
totul posibilitatea nimeririi virusului HIV n organismul
celuilalt partener sexual.
28
n ce privete delimitarea condamnrii cu maladia
SIDA, svrit cu intenie indirect, de contaminarea
cu maladia SIDA, svrit cu ncredere exagerat, este
oportun a apela la explicaiile pe care le-am prezentat cu
prilejul analizei agravantei nsoit(e) de contaminarea
intenionat cu o boal veneric.
n continuare, datorit similitudinii pe care o com-
port, vom supune ateniei circumstanele agravante
stabilite la lit.d)-f) alin.(3) art.171/lit.c)-e) alin.(3)
art.172 C.pen. RM. Se au n vedere ipotezele cnd
violul sau aciunile violente cu caracter sexual:
au cauzat din impruden o vtmare grav a
integritii corporale sau a sntii;
au provocat din impruden decesul victimei;
au provocat alte urmri grave.
Oricare din aceste urmri sunt determinate cauzal fe
de constrngerea fzic sau psihic, fe de nsui raportul
sexual (actul de homosexualitate sau satisfacerea poftei
sexuale n forme perverse).
Circumstanele agravante analizate nu se aplic
dac, dup svrirea violului sau a aciunilor violente
cu caracter sexual, victima este lsat n primejdie,
n rezultat producndu-se din impruden vtmarea
grav a integritii corporale sau a sntii ori decesul
victimei. n acest caz, califcarea se va face conform
alin.(1) art.171/alin.(1) art.172 i lit.a) sau b) alin.(2)
art.163 Lsarea n primejdie din Codul penal.
Aplicarea oricreia din circumstanele agravante
analizate exclude necesitatea califcrii suplimentare
conform art.149 sau 157 C.pen. RM. Aceasta rezult
din art.118 C.pen. RM.
Atragem atenia asupra unei explicaii din pct.15 al
Hotrrii Plenului nr.17/2005: Dac n timpul violului
sau al aciunilor violente cu caracter sexual, victimei
i-a fost cauzat vtmarea intenionat grav a integri-
tii corporale sau a sntii, aciunile fptuitorului
urmeaz a f califcate prin concurs de infraciuni, n
baza art.151 i, respectiv, 171 sau 172 C.pen. RM. Am
analizat ipoteza dat n una din publicaiile anterioare.
29

Am ajuns la concluzia c nici soluia, formulat n
pct.17 al Hotrrii Plenului nr.17/2005, nici oricare alt
soluie, pe care ne-ar pune-o la dispoziie legea penal
n vigoare, nu ar f una perfect. Soluia, pe care ne-o
sugereaz instana suprem, are ca efect tragerea de dou
ori la rspundere penal pentru aceeai constrngere
fzic. De aceea, alegem o alternativ, care, dei nu este
nici ea perfect, este favorabil fptuitorului: aplicarea
doar a art.171 sau 172 C.pen. RM, fr invocarea art.151
C.pen. RM. Cu aceast ocazie, precizm c noiunea
alte urmri grave (lit.f) alin.(3) art.171/lit.e) alin.(3)
art.172 CPRM) nu cuprinde ipoteza vtmrii inteni-
onate grave a integritii corporale sau a sntii. n
caz contrar s-ar echivala, dup gradul de pericol social,
vtmarea intenionat grav cu vtmarea grav svr-
12
it din impruden. Fiind dezvoltat, aceast idee ar
putea duce la concluzii i mai absurde: c noiunea alte
urmri grave, specifcat la art.171 sau 172 C.pen.
RM, cuprinde i cazul omorului intenionat. i atunci
nu mai e dect un pas pn la soluia inept, care de-a
lungul anilor le este recomandat instanelor judec-
toreti n pct.17 al Hotrrii Plenului Curii Supreme
de Justiie Cu privire la practica judiciar n cazurile
despre omorul premeditat, nr.9 din 15.11.1993
30
: a
califca omorul nsoit de viol att conform normei care
stabilete rspunderea pentru omorul nsoit de viol, ct
i conform normei care stabilete rspunderea pentru
violul ce a avut urmri (extrem de) grave. Soluia este
inept, pentru c fptuitorul a cauzat moartea o singur
dat, iar din califcare rezult c el ar f cauzat-o de
dou ori.
Lund n consideraie toate aceste argumente, so-
licitm nc o dat legiuitorului s completeze Codul
penal dup cum urmeaz:
art.171 C.pen. rM s fe completat cu alineatul
(4), avnd urmtorul coninut:
(4) raportul sexual svrit prin vtmarea
intenionat grav a integritii corporale sau a s-
ntii se pedepsete cu nchisoare de la 15 la 20 de
ani sau cu deteniune pe via;
art.172 C.pen. rM s fe completat cu alineatul
(4), avnd urmtorul coninut:
(4) Homosexualitatea sau satisfacerea poftei
sexuale n forme perverse, svrite prin vtmarea
intenionat grav a integritii corporale sau a s-
ntii se pedepsete cu nchisoare de la 15 la 20 de
ani sau cu deteniune pe via.
Note:
1
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Mol-
dova, 2006, nr.3, p.11-14.
2
S.Brnz, V.Stati. Califcarea infraciunilor privind
viaa sexual: controverse i soluii // Revista Naional
de Drept, 2007, nr.4, p.2-10; nr.5, p.2-10; V.Stati. Despre
practica aplicrii rspunderii penale pentru infraciunile
privind viaa sexual. Considerente de ordin teoretic i
practic // Revista Naional de Drept, 2007, nr.8, p.16-21.
3
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Repu-
blicii Moldova nr.4-1r/a-8/2002 din 29.04.2002 // Moldlex
4
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justi-
ie a Republicii Moldova nr.1ca-95/2002 din 23.04.2002 //
Moldlex
5
Legea pentru modifcarea i completarea Codului pe-
nal al Republicii Moldova. Proiect // www.justice.gov.md
6
S.Brnz, V.Stati. Conceptul repetarea infraciu-
nii: argumente n favoarea excluderii din Codul penal al
Republicii Moldova // Revista Naional de Drept, 2007,
nr.2, p.14-19; nr.3, p.6-12.
7
ie a Republicii Moldova nr.1ca-96/2000 din 27.06.2000 //
Moldlex
8
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova nr.4-1re-19/2007 din 29.01.2007 //
Moldlex
9
ie a Republicii Moldova nr.1r/e-163/99 din 29.06.1999 //
Moldlex
10
S.Brnz, V.Stati. Svrirea infraciunii de dou sau
mai multe persoane ca presupus form a participaiei
penale: demitizarea unei concepii compromise // Revista
Naional de Drept, 2008, nr.4, p.2-17.
11
ie a Republicii Moldova nr.1r/a-79/2000 din 13.06.2000 //
Moldlex
12
T.Toader. Drept penal. Partea Special. Bucureti:
Hamangiu, 2007, p.110.
13
.. . .
-, 1999, .12.
14
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Jus-
tiie a Republicii Moldova nr.1r/e-126/99 din 6.08.1999 //
Moldlex
15
ie a Republicii Moldova nr.1ca-147/2001 din 25.12.2001
// Moldlex
16
ie a Republicii Moldova nr.1ra-16/2005 din 25.01.2005 //
Moldlex
17
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie
a Republicii Moldova nr.1r/a-156/2001 din 27.11.2001 //
Moldlex
18
Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia
nr.937/2003 // www.iccj.ro/cautare.php?id=10216
19
Aceast circumstan, prevzut la lit.b) alin.2 art.197
din Codul penal romn din 1968, este similar cu circum-
stana prevzut la lit.a) alin.(3) art.171 C.pen. RM.
20
Tribunalul jud.Hunedoara, decizia nr.995/1973 //
V.Papadopol, M.Popovici. Repertoriu alfabetic de practic
judiciar n materie penal pe anii 1969-1975. Bucureti:
Editura tiinifc i Enciclopedic, 1977, p.349.
21
Tribunalul Suprem, decizia nr.1258/1976 //
V.Papadopol, M.Popovici. Repertoriu alfabetic de practic
judiciar n materie penal pe anii 1976-1980. Bucureti:
Editura tiinifc i Enciclopedic, 1982, p.335.
22
Tribunalul Suprem, decizia nr.2871/1976 // Ibidem.
23
Curtea Suprem de Justiie, decizia nr.87/1993 //
Dreptul, 1994, nr.3, p.117.
24
ie a Republicii Moldova nr.1a-72/2002 din 2.04.2002 //
Moldlex
25
ie a Republicii Moldova nr.1a-87/2002 din 16.04.2002 //
Moldlex
26
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Repu-
blicii Moldova nr.1re-59/2004 din 27.09.2004 // Moldlex
27
ie a Republicii Moldova nr.1ra-440/2005 din 30.06.2005
// Moldlex
28
C.. -
- //
, 1998, nr.3, .33-38.
29
S.Brnz, V.Stati. Califcarea infraciunilor privind
viaa sexual: controverse i soluii // Revista Naional de
Drept, 2007, nr.4, nr.5, p.2-10
30
Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de
Justiie (mai 1974-iulie 2002). Chiinu, 2002, p.304-
312.
13
SUMMARY
The present article is dedicated to the vision of Constantin Stere regarding the right to vote. The
scholar was remarked as one of the most devoted advocate of the introduction of universal vote. He
has actively pledged to disband the electoral colleges, which were based on the property census. The
constitutionalist considers the right to vote, frstly, a social function. In his vision, the voter is called
to cast his opinion on the composition of the legislative organ; this comes not from his own interests,
but from the interests of the society in general. Constantin Stere expresses himself in favor of obliga-
tory vote and for a single chamber parliament, which has to ensure an adequate representation of the
whole society.
C
pentru drepturile rnimii, mproprietrirea rnimii
i introducerea votului universal toate find, de fapt,
un crez al vieii i al activitii sale politice. Contribuia
marelui nostru nainta la cauza prosperrii economice
i afrmrii politice a rnimii a fost recunoscut de
contemporanii si, Demostene Botez scriind: Votul
universal i exproprierea el le-a conceput. El le-a nce-
tenit. El a suferit toat hula de a le f aruncat n viaa
politic. Partidul liberal n-a fost dect instrumentul de
realizare n care a gsit materialul necesar.
Prin aceasta C.Stere a determinat toat evoluia
statului romn. Oricare piedici se mai pun i astzi
desvririi acestei opere capitale, temelia aceasta nu
va putea f scoas din loc.
1

Constantin Stere trata dreptul de vot ca o funcie
social, o datorie pe care alegtorii o ndeplinesc fa
de naiune. n viziunea constituionalistului, acetia aleg
un reprezentat al naiunii ntregi, nu al lor propriu-zis,
i n acest sens, dndu-i votul, alegtorii nii se pos-
teaz ca reprezentani ai naiunii ntregi. Ei reprezint
ntreaga naiune, inclusiv persoanele care sunt limitate
n exercitarea unui asemenea drept din careva conside-
rente legale, cum ar f femeile, copiii, persoanele lipsite
de dreptul de vot. Constantin Stere susine c, n urma
unor astfel de considerente, devine clar c dreptul de vot,
find cel mai nsemnat drept politic, un exerciiu al puterii
suverane, este foarte deosebit prin frea sa de drepturile
individuale, care sunt tratate n Titlul II din Constituie.
De altfel, dreptul de vot nu era stipulat n Constituia
Romniei din anul 1866, n Titlul II al acesteia n care
erau tratate drepturile i libertile. Dreptul respectiv era
reglementat de prevederile Titlului III Despre puterile
statului: la Seciunea I Despre Adunarea deputailor
i la Seciunea II Despre Senat.
Drepturile individuale, dup Constantin Stere, au,
la urma urmelor, n vedere, nainte de toate, interesele
indivizilor, asigurarea dezvoltrii libere i nempie-
dicate a fecrui individ dintr-un stat. Dreptul de vot,
ns, are n vedere nu att interesele individuale, cat
interesele acelora care exercit acest drept.
2
Dreptul
de vot nainte de toate este dat n vederea intereselor
obteti, n vederea intereselor corpului naional ntreg,
a finei nsi naionale. i naiunea ca fin moral
nu este mcar, domnilor, totalitatea membrilor unui
stat ntr-un moment dat. n idee, naiunea trebuie s
triasc venic, ea nu cunoate hotarele timpului i o
generaie nu e n drept s dispun n interesul su, fe
alctuit din toi membri ai statului, sacrifcnd intere-
sele generaiilor viitoare i nu poate ti ce misiune are
naiunea n viaa omenirii, i nici un om individual, i o
generaie ntreag nu e n drept s compromit aceast
misiune, susine savantul.
3
Din atare motive dreptul de vot apare pentru
Constantin Stere mai mult sub aspect de datorie, de
funcie social, dect de drept. n viziunea savantu-
lui, prin acest caracter deosebit al dreptului de vot se
explic faptul c n unele state, inclusiv din categoria
celor care au recunoscut n principiu sufragiul uni-
versal, se mai impun anumite condiii n legtur cu
acordarea acestui drept. Profesorul menioneaz c
este vorba, de exemplu, despre copii, persoane lipsite
de discernmnt, persoane lipsite de drepturi politice
CONSTANTIN STERE DESPRE DREPTUL DE VOT
CA FUNCIE SOCIAL
Raisa GRECU,
doctor n drept (USM)
Recenzent: Gheorghe AVORNIC,
doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
onstantin Stere s-a impus n istoria neamului nostru
n calitate de cel mai devotat i nfcrat lupttor
14
pentru corupie electoral sau despre faptul c ...
dreptul de vot, n general vorbind, cu puine excepii,
nu e recunoscut jumtii ntregi a omenirii i celei mai
interesante, femeilor.
4

n viziunea constituionalistului, nu se poate n
principiu contesta c pentru acordarea dreptului de vot
se pot lua anumite garanii, care s asigure exercitarea
lui ct se poate mai potrivit intereselor generale, binelui
obtesc. ns, Constantin Stere este ferm convins c,
dac dreptul de vot trebuie exercitat n vederea binelui
obtesc, dac dreptul de vot e o funcie social, care
trebuie s asigure interesele superioare ale naiunii,
de aici reiese c cea mai patent falsifcare a prin-
cipiului suveranitii naionale se comite atunci, cnd
dreptul de vot poart un caracter de exclusivism de
clas, de privelegiu social i privelegiu politic. Toate
argumentele aduse n favoarea necesitii de a ngrdi
exerciiul dreptului de vot nu pot duce la excluderea de
la vot a unei clase sociale ntregi, a categoriei sociale,
care joac un rol nsemnat n viaa naional, ... care
este temelia naiunii i sprijin naiunea prin munca i
sngele ei.
5

Asemenea ngrdiri sunt inadmisibile, consider
profesorul, pentru faptul c n toat lumea se constat
o tendin de extindere a dreptului de vot. Toate ba-
rierele cad una dup alta i se poate spune c criteriul
progresului este tocmai n msura, n care particip
la viaa public a unei ri masa ceteneasc, sus-
ine savantul.
6
Dup Constantin Stere, n faa acestei
realiti cad toate argumentele n favoarea necesitii
ngrdirii dreptului de vot, deoarece toate aceste mr-
giniri dovedesc prin sine nsei o stare de napoiere i
inferioritate fa de naiunile naintate. Aceast stare
de lucruri se explic, n viziunea profesorului, foarte
simplu: dac naiunea este privit ca o fin moral,
ca un organism viu, aceasta presupune c nici unul din
elementele care alctuiesc naiunea s nu fe sacrifcat
intereselor egoiste ale unei clase privilegiate. Oamenii
nu sunt egali prin nsi frea lucrurilor, amintete pro-
fesorul, dar nu poate f ndreptit situaia, cnd aceste
inegaliti freti sau produse n mod natural de istorie
s fe amplifcate artifcial prin inegaliti izvorte din
diferite privelegii.
n continuare Constantin Stere citeaz din Con-
stituia Romniei, care stipula n art.10 c n stat nu
exist nici o deosebire de clas, toi romnii sunt
egali naintea legii, iar n art.12 c toate privelegiile,
scutirile i monopolurile de clas sunt oprite pentru
totdeauna n statul romn. Profesorul menioneaz c
acesta este principiul constituiei naionale i principiul
fundamental al vieii moderne. ns, Constantin Stere
vede o mare inconsecven, o profund contradicie n
faptul c, dup afrmarea acestui principiu de egalitate,
n organizarea corpului legiuitor se ajunge la stabilirea
privelegiilor de clas. n viziunea profesorului, preve-
derile Constituiei din 1866 referitoare la dreptul de
vot stipulau, n principiu, sufragiul universal. ns,
dup ce tuturor cetenilor majori le-a fost recunoscut
dreptul de vot, dreptul de a participa la guvernarea rii,
acest drept, n realitate, era redus la nimic. Aceasta se
ntmpla din cauza c pentru majoritatea covritoare
a rii exerciiul dreptului de vot n forme efcace era
imposibil. n fond, o asemenea stare de lucruri refecta
existena unei probleme de ordin general chestiunea
agrar, care, dup cum se exprim constituionalistul,
nu a fost o specialitate a rii, cu ea confruntndu-se
mai multe state.
7

Problema agrar amprenta pronunat organizarea,
de fapt, a procesului electoral, imprimndu-i unele
particulariti, care defavorizau evident participarea
ranilor la alegerile reprezentanilor naionali. Profe-
sorul explic minuios auditoriului aceste particulariti
ale organizrii procesului electoral, care complicau
foarte mult posibilitatea unei participri reale a r-
nimii la alegerile n Camera deputailor i excludeau
practic aceast posibilitate, cnd era vorba de alegeri
n Senat. Este vorba, n primul rnd, despre mprirea
ntregului corp electoral n colegii electorale pentru
alegeri n Camera deputailor i pentru alegeri n Senat.
Colegiile se constituiau n baza cenzului de proprietate,
cu unele scutiri (pentru oferii n retragere, pensionari
i al.). n cadrul lor populaia rii era divizat n cea
rural i cea urban, iar cei mai numeroi alegtori erau
reunii n colegiul inferior dup criteriul c plteau o
ct de mic dare ctre stat. Membrii colegiului ale-
geau cel mai mic numr de deputai, i acetia prin
vot indirect. Prin aceasta se creeaz o inegalitate i
n aceast ar decurg mari dezordine i pentru stat.
Mulumit acestei mpriri corpul nostru electoral
nu poate prezenta nici o rezisten. Priveligiaii snt
destui i nu prezint rezisten, putnd f infuenai
individual, cei de jos, rmnnd fr o clas politicete
educat, pot f dui ca o turm. n orice caz, o astfel
de organizare a corpului electoral nu e compatibil cu
nsui principiul constituiei de egalitate n faa legii,
afrm Constantin Stere.
8

n aceste condiii, matematica electoral era de un
aa gen, nct pn la urm se dovedea c rnimea,
care constituia n jurul la 80 de procente din populaia
rii, alegea circa 20 de procente din reprezentanii
naiunii, iar populaia urban celelalte 80 de procen-
te. n plus, profesorul explic studenilor c existena
colegiilor electorale favorizeaz corupia electoral.
n fnal, Constantin Stere considera c slbiciunea
15
radical a sistemului electoral era anume mprirea
corpului electoral n colegii.
9
Izolarea din viaa public
a maselor ceteneti falsifc viaa public, deplaseaz
centrul real de gravitate a corpului naional i poate
pune n primejdie nsi existena naiunii, viitorul
nsui naional, susine constituionalistul.
10
Savantul
se ntreab: Cum se poate tri n atmosfera aceasta,
cum nu se revolt contiina public, cnd, dup 50 de
ani de frnicie constituional, am rmas n aceast
privin n slbtcie asiatic?.
11

Constantin Stere i exprim convingerea c, dac
n cadrul organizrii procesului electoral alegtorii de
la ora i cei de la sate ar constitui un corp electoral
judeean integru, aceasta ar schimba mult starea lucru-
rilor. Alegtorii de la orae, cu o educaie politic mai
nalt, cu mijloace de aprare mai multe, ar concentra
n jurul lor populaia de la sate. Ceea ce complica
foarte mult posibilitatea de a brutaliza populaia de
la sate, de a falsifca votul ei. n plus, se vor limita
mult i posibilitile de corupere a alegtorilor de la
orae, deoarece ei nu vor mai constitui nite colegii
cu un numr mic de membri, fecare din care poate
f uor interesat. Schimbarea calitativ posibil
este expresiv ilustrat de ctre Constantin Stere prin
fenomenul betonului armat aliaj dintre beton i fre
metalice. Luat aparte, betonul poate f uor sfrmat, iar
frele de fer nmldiate. mpreun ns aceste dou
componente constituie un material mai tare ca ferul
i piatra. Constituionalistul susine: ... Acelai lucru
se prezint la noi cu colegiile electorale actuale. Masa
cea mare de la ar nu are consisten, se sfrm uor
sub puterea brutal. Colegiile superioare de la orae se
nmldie, chiar atunci cnd snt formate din elemente
care reprezint cultura. Numai atunci, cnd vor f unite
mpreun, vor f imaginea credincioas a naiunii i
aceste colegii nu numai vor reprezenta armonia dintre
elemenetele, din care se compune naiunea, dar vor
putea s exprime mai adevrat contiina naiunii. i n
orice caz, nu se va putea, pentru interesele egoiste ale
unei minoriti, s se sacrifce intersele naiunii.
12

Pe lng divizarea corpului electoral n colegii,
bazat pe un cenz de proprietate i domiciliere la
ora sau la sat, Constantin Stere, analiznd minuios
organizarea procesului electoral, scoate n eviden
i alte carene n funcionarea sistemului. Profesorul
vorbete studenilor despre difcultatea de a garanta
secretul votului n condiiile cnd majoritatea rnimii
este analfabet; despre faptul c alegtorii, care nu
corespund condiiei cenzului minim de proprietate i
nici nu cunosc carte, pot vota doar indirect delegaii,
dar nu pe deputai direct; invoc situaia difcil a n-
vtorilor steti i a preoilor, care, dei au dreptul
de vot direct, nu ntotdeauna i pot permite s nfrunte
voina autoriilor, fa de care se af ntr-o situaie
de umil dependen; blameaz fenomenul corupiei,
amplifcat de srcie, din a crei cauz un vot poate
f cumprat doar la preul de 510 lei.
13
Vom remarca
aici c o asemenea cunoatere profund a specifcului
organizrii procesului electoral nu era una pur teoretic,
ea provenea i din participarea constituionalistului
Constantin Stere la multiple campanii electorale pentru
alegerile n Adunarea deputailor. Cunotinele teoretice
conjugate cu o vast experien politic personal au
condus ulterior la formularea n Anteproiect a cerinei
asigurrii sinceritii i libertii alegerilor, pe lng
cea a garantrii drepturilor i libertilor individuale i
a autonomiei locale, drept o condiie esenial a oricrui
regim constituional i democrat. Iar pentru garantarea
libertii alegerilor constituionalistul gsea necesar s
fe instituit o Comisie permanent a Adunrii depu-
tailor, care s fe preocupat de controlul activitii
guvernului n perioada dintre sesiuni i de asigurarea
libertii alegerilor.
14

Sub acelai aspect este analizat organizarea alege-
rilor n Senat, care se desfoar n baza a dou colegii
electorale. Cenzul de proprietate era ns att de nalt,
nct ranii erau practic exclui din Colegiul I, iar
oamenii de la orae, care nu vor s se dedea n frau-
de, aparineau Colegiului II. ns, rmnnd obiectiv
ca ntotdeauna, profesorul ine s menioneze c, pe
de alt parte, cenzul de proprietate foarte nalt pentru
apartenen la Colegiul I duce la aceea c, find numeric
mai puini cenzitari, n acest Colegiu sunt, totodat,
i mai puini negustori de voturi. n plus, Colegiul
este fortifcat prin admiterea n componena lui cu dis-
pensare de cenz a titularilor diplomelor de doctori i a
liceniailor, care i-au exercitat profesia timp de 6 ani.
n opinia profesorului, din aceste cauze, Colegiul I de
Senat s-a dovedit ntotdeauna mai rezistent, mai demn,
iar diferena de voturi ntre guvern i opoziie e mai
cuviincioas.
15
Ct privete componena Colegiului II,
constituionalistul menioneaz i n acest caz prezena
impuntoare n componena lui, pe lng cei admii n
baza cenzului de proprietate, a intelectualilor titulari
de diplome, liceniai, magistrai, care au activat timp
de 6 ani. Pe lng o cu totul alt modalitate de consti-
tuire a colegiilor, profesorul relev i alte deosebiri n
ce privete formarea componenei Senatului: dreptul
profesorilor de la cele dou Universiti din Bucureti
i Iai de a alege cte un senator, precum i includerea
de drept n Senat a motenitorului tronului de la vrsta
de 18 ani, a mitropoliilor i episcopilor eparhioi.
Constantin Stere i fnalizeaz examinarea drep-
tului de vot i a dreptului de a f ales prin invocarea
16
condiiilor naintate de Constituie fa de persoanele
care pot f alese n Camera deputailor i n Senat. n
primul caz este vorba despre apartene la cetenia sta-
tului, plenitudinea drepturilor civile i politice, vrsta
de 25 de ani i domicilierea n ar. Pentru a f ales n
Senat, candidatul, pe lng condiiile enumerate, vrsta
de 40 de ani i unele nuane eventual corespondente
statutului de cetean, urma s fac dovad i a unui
anumit venit.
16

n comparaie cu Constituia din 1866, Anteproiec-
tul prezint o cu totul alt concepie nu doar asupra
sistemului electoral, dreptului de vot, dar i asupra
organizrii propriu-zise a puterii legislative n stat. n
Expunerea de motive Constantin Stere menioneaz
c n cadrul Seciei de studii a Partidului rnesc,
dei majoritatea absolut s-a pronunat n favoarea
sistemului unicameral al organului legislativ, nu s-a
ajuns totui la o nelegere defnitiv n problem dat.
Personal, Constantin Stere opta pentru sistemul uni-
cameral, gsindu-l conform tradiiilor constituionale
ale rii, dar altura Expunerii i amendamentele sus-
intorilor opiniilor contrare, pentru a da posibilitate
membrilor partidului i opiniei publice s-i formeze,
n cunotin de cauz, propria viziune asupra ambelor
sisteme.
17

Concepia legislativului unicameral era completat,
ns, cu propunerea de a se nfina cu titlu de organ
consultativ Sfatul economic superior, n care s fe
reprezentate toate gruprile profesionale i categoriile
economice, dup nsemntatea lor social i economic.
Acesta urma s fe un organ ales de ctre reprezen-
tanele legale ale tuturor organizaiilor muncitoreti,
rneti, de patronat i profesionale, despe care s-a
vorbit anterior. Din Consiliu urmau s fac parte i
reprezentanii universitilor, ai colilor politehnice
superioare, precum i ai Academiei de nalte studii
comerciale. Un anumit numr de membri n Consiliu
urma s fe ales i de ctre Consiliile provinciale.
Consiliul economic superior se preconiza s fe abilitat
cu dreptul de iniiativ legislativ n toate chestiunile
de politic social i economic. Guvernul avea s fe
obligat s prezinte Adunrii deputailor i acele proiecte
de iniiativ legislativ ale Consiliului, cu care nu era
de acord, nsoindu-le cu opinia sa.
Pe lng Sfatul economic superior se propunea
nfinarea unui Comitet de legiuire cu funcii de redac-
tare i coordonare a textelor de lege i a propunerilor
legislative. Membrii acestui Comitet, n numr de 25,
urmau s fe numii de Rege pe o perioad de zece ani
n baza unei liste, care urma s conin un numr dublu
de candidai i s fe votat n prealabil de Adunarea
deputailor. Se presupunea c din Comitet vor face
parte reprezentanii diferitelor ramuri ale administraiei
publice, juriti distini, oameni de tiin de o compe-
ten notorie n materie legislativ i administrativ sau
economic i social.
Sfatul economic superior (una sau mai multe seci-
uni ale acestuia, dup caz) mpreun cu Comitetul de
legiuire urma s funcioneze ca un Consiliu legislativ
al Regatului, consultarea cruia se preconiza ca obliga-
torie pentru toate proiectele de lege, cu excepia celor
ce ineau de buget, indiferent cui aparinea iniiativa
legislativ puterii executive, parlamentului sau po-
porului. Guvernul urma s supun avizului Consiliului
legislativ fecare proiect de lege prezentat n Adunarea
deputailor, ns dac Consiliul nu prezenta un aseme-
nea aviz n termen de o lun, proiectul oricum urma
calea legiferrii.
18

Constantin Stere era de prere c acest organ con-
sultativ Consiliul legislativ al Regatului ddea
toate avantajele reale, pe care efectiv le d a doua Ca-
mer, dar fr dezavantajele i primejdiile sistemului
bicameral, care, n viziunea constituionalistului, n
condiiile de atunci, era n msur s duc la stagnarea
i falsifcarea regimului parlamentar sau la conficte
violente i tulburri. Experiena urma s dovedeasc,
dac din aceast ncercare se va dezvolta cu timpul o
a doua Camer.
19

Cel de-al doilea corectiv, factor moderator al
sistemului unicameral, era, n viziunea lui Constantin
Stere, plebiscitul. n concepia Proiectului, un plebiscit
poate f desfurat din iniiativa Regelui, Adunrii de-
putailor i, n cazuri excepionale, a nsui poporului
n baza colectrii a dou sute de mii de semnturi ale
alegtorilor.
20
Constituionalistul era convins c plebis-
citul este o garanie mpotriva abuzurilor de putere din
partea majoritilor fabricate i un mijloc de control
din partea Regelui asupra funcionrii cinstite a apa-
ratului parlamentar. Ajutat, pe de o parte, de Sfatul
economic superior i Consiliul legislativ i meninut,
pe de alt parte, pe calea dreapt prin plebiscit sau
chiar numai prin posibilitatea lui, o singur Adunare
naional poate face o oper legislativ mai chibzuit
i n mai desvrit acord cu adevrata voin naional,
dect obinuitele dou camere, cu deosebiri factice sau
fctive ntre ele.
Dar, bineneles, e necesar ca Adunarea deputailor
s fe i ea o icoan credincioas a naiunii nsi,
concluzioneaz Constantin Stere.
21
ntru atingerea acestui scop i, pornind de la or-
ganizarea unicameral a puterii legislative n forma
Adunrii deputailor, Proiectul stipuleaz n art.42 c
Adunarea deputailor se compune din deputai alei de
ctre cetenii romni, fr deosebire de sex, origine
17
etnic sau religie, prin vot universal, egal, direct, obli-
gatoriu i secret pe baza reprezentrii proporionale.
Elegibili n Adunarea deputailor se propunea a
f toi cetenii romni fr deosebire de sex, origine
etnic sau religie, care au mplinit vrsta de 25 ani i
au exerciiul drepturilor civile i politice.
22

Dup muli ani de lupt nverunat pentru dreptu-
rile celei mai defavorizate clase sociale a rnimii,
Constantin Stere, ntr-un sfrit, prin formularea n
Proiect a dispoziiei cu privire la votul universal, egal,
direct, obligatoriu i secret, i-a vzut pentru prima dat
dezideratul vieii sale att de aproape de realizare.
Un alt mare merit al Proiectului a constat, n opinia
noastr, n aceea c, dup proclamarea n art.9 a egalitii
ntre brbai i femei, n art.42 se vorbete nc o dat,
expres, despre acordarea dreptului de vot femeilor.
Marele lupttor pentru realizarea reformei electo-
rale era conient de faptul c doar ea singur nu poate
aduce la rezultatul istoric rvnit instaurarea unui
regim democratic desvrit. Dar mai nti ni se im-
pune s artm c reforma electoral orict de larg i
adnc singur nu poate nc nsntoa i nla viaa
noastr public, i nici asigura educaia ceteneasc a
maselor populare, dac ea nu va f ntregit cu prilejul
revizuirii constituionale i n alt direcie.
i anume, realizarea acestui scop, pe lng reforma
electoral n sensul artat, presupune nc dou con-
diiuni eseniale:
1. Reforma organizaiilor noastre locale;
2. Asigurarea mijloacelor legale de aprare a dreptu-
rilor ceteneti mpotriva abuzurilor de putere din partea
agenilor administrativi, susinea constituionalistul.
23

Gsim necesar de a accentua nc o dat importana
deosebit, pe care o acorda nvatul principiului auto-
administrrii locale. Savantul releva: Democraia, n
sensul adevrat al cuvntului, nu poate f dect guver-
narea poporului prin sine nsui, i anume, n forme i
n condiiuni care exclud orice dominaiune de clas,
orice stpnire a unui strat popular de ctre un alt
strat popular.
Nu numai c nu se poate identifca democraia cu
stpnirea minoritii de ctre majoritate, dar, dac ea
exclude i dominaiunea majoritii de ctre minoritate,
ea tot atta creeaz garanii mpotriva sominaiunii unei
minoriti asupra societii ntregi, ct trebuie s asigure
i minoritilor toate mijloacele de aprare mpotriva
abuzului gol de putere din partea majoritilor.
ntr-un cuvnt, democraia modern nseamn, na-
inte de toate, organizaia libertii.
Tocmai din cauza aceasta, antichitatea, n care nu
putea f vorba de libertate, cum o nelege vremea
noastr, nu cunotea nici democraia modern.
Dar de aici reiese c democraia nu poate rezulta
numai din acordarea fe i a celui mai larg drept de vot.
Ea presupune, dimpotriv, un complex de garanii i
instituiuni, o organizaiune a activitii publice, care
pleac din adncimile corpului naional i, printr-o serie
nentrerupt de organe ale vieii ceteneti, culmineaz
n organele centrale ale puterii de stat.
24

n urma transpunerii n via a principiului auto-
administrrii locale, n a crui lips constituionalistul
nu-i imagina nici rostul reformei electorale, nici o
organizaie statal democratic n general, la nivel
rural urmau s se dezvolte, n sperana Domniei sale,
nuclee adevrate de via politic i civic. nvatul
i exprima urmtoarea convingere: Focare locale, de
via public, de educaie ceteneasc, ce ar detepta
contiina civic i ar trezi interesul pentru binele
obtesc, ca i simul datoriei fecrui cetean fa de
obte, snt ns elementele eseniale ale oricrei ade-
vrate organizaiuni democratice. Numai ele pot da o
garanie mpotriva unei dominaiuni de clas, a unui
abuz de putere, att din partea majoritilor goale, ca
i din partea minoritilor; numai ele pot asigura ade-
vrata libertate, att cetenilor izolai, ct i gruprilor
lor spontane.
Numai pe baza lor se poate construi un stat demo-
cratic, care poate da maximum de ncordare energiilor
naionale.
25

Constituionalistul nsui caracterizeaz n felul
urmtor Proiectul de Constituie expus n Anteproiect:
Am meninut de cele mai multe ori declaraiile din
constituia din 1866, dar le-am alturat garaniile de
ndeplinire i mijloacele de aprare.
26
Or, nivelul i
gradul de garantare a drepturilor declarate constitui-
onal este ceea ce deosebete un regim constituional
cu adevrat democratic de unul declarat democratic.
Constantin Stere explica studenilor si: Pot exista
texte minunate de constituie i vei vedea ce dispoziii
minunate snt cuprinse n constituia noastr spre a
garanta drepturile individuale ale cetenilor, i tim la
ce se reduc n realitate aceste dispoziii, i la urm nu-s
rspunztori dect cetenii, cora le place, pesemne, s
triasc sub un regim fctiv de constituie.
27

n sfrit, n contextul temei abordate, este necesar
s fe relevat i atitudinea lui Constantin Stere fa de
locul i rolul opoziiei n viaa politic a societii. Sa-
vantul considera c una dintre cauzele permanente ale
necureniei alegerilor rezult din dorina guvernelor
de a distruge opoziia sau de a interveni n nsi
componena partidelor de opoziie prin intermediul unei
opoziii miluite. n urma realizrii reformei electo-
rale, guvernul i opoziia ntotdeauna vor reprezenta,
n viziunea sa, realitile politice, iar raporturile dintre
18
ele, impuse de aceste realiti, vor putea lua mai lesne
caracterul unei colaborri pentru a asigura funciona-
rea normal a regimului parlamentar i lupta politic
va putea, n sfrit, pierde nfiarea de rzboi civil,
care otrvete att de des atmosfera unei viei politice.
Constituionalistul chema la contientizarea adevrului
c ... adevrata opoziie nu-i poate ndeplini rolul ei
constituional, att de indispensabil pentru funcionarea
normal a mecanismului parlamentar, i chiar pentru
garania libertilor publice, dect dac ea reprezint
curente de idei i sentimente reale. Atunci opoziia ar
f reprezentat n Parlament nu dup gradul de simpatie
pe care l-ar putea avea pentru ea partidul de la guvern,
ci numai dup puterea ei efectiv de atraciune n masa
electoral.
28

Cu expunerea viziunilor constituionalistului asupra
dreptului de vot, necesitii i esenei reformei electo-
rale fnalizm analiza concepiei lui Constantin Stere
cu privire la drepturile i libertile omului formulate
n opera juridic a marelui nostru nainta i refectate
sub anumite aspecte n creaia sa publicistic.
Adoptarea Constituiei Romniei din 29 martie
1923 a fost, n aprecierea savanilor, un pas nainte pe
calea democratizrii regimului constituional: Dei
se asemna mult, nu numai n coninut, ci i prin
formularea textelor, cu Constituia din 1866 (au fost
nlocuite sau au fost modifcate radical un numr de
20 de articole, s-au adugat apte articole noi, a fost
modifcat redactarea ori au primit adaosuri un numr
de 25 de articole, iar 76 de articole ale Constituiei
din 1866 au fost meninute n ntregime, lucru pentru
care adeseori era considerat o modifcare a acesteia),
Constituia adoptat n anul 1923 este, evident, mai
democratic. Ea acord drepturi i liberti mai largi
i nlocuiete sistemul electoral cenzitar cu un sistem
electoral democratic.
29

Dup cum am mai menionat, Partidul rnesc nu
i-a naintat Proiectul su de Constituie, Anteproiectul
retrgndu-se din dezbateri din considerente de ordin
politic. ns, fr doar i poate, lui Constantin Stere
i revine marele merit de a f elaborat unul dintre cele
mai avansate proiecte de constituie de alternativ i
de a se f manifestat ca unul dintre cei mai fermi i
consecveni promotori ai valorilor constituionale de-
mocratice n procesul elaborrii noii Constituii. Prin
formularea n Anteproiect, care, dup cum apreciaz
astzi savanii constituionaliti, ... n ntregime, nu
era altceva dect opera remarcabilului constituionalist
C.Stere
30
, a celor mai avansate pentru acea perioad
istoric dispoziii la toate capitolele viitoarei Constituii
i, n mod special, la capitolul cu privire la drepturi i
liberti, prin propunereile de a introduce nemijlocit
n textul Constituiei ct mai multe garanii de rea-
lizare a drepturilor proclamate constituional i prin
ntreaga sa activitate tiinifc i politic direcionat
spre promovarea valorilor democratice n societate,
Constantin Stere a adus o contribuie mai mult dect
considerabil la democratizarea regimului constituio-
nal n Romnia unul dintre actualele state-membre
ale Uniunii Europene.
Note:
1
Demostene Botez. Biruina cea de pe urm // Constantin
Stere. Victoria unui nfrnt, p.282.
2
A se vedea: C.Stere. Curs de drept constituional (Lito-
grafat), 1910. Biblioteca A a Romniei, p.821-823.
3
Ibidem, p.823-824.
4
Ibidem, p.825.
5
Ibidem, p.826-828.
6
Ibidem, p.828.
7
Ibidem, p.828- 833.
8
Ibidem, p.460.
9
Ibidem, p.840-843, 859.
10
Ibidem, p.837.
11
Ibidem, p.490-491.
12
Ibidem, p.845-846.
13
Ibidem, p.847-877.
14
A se vedea: Anteproiect de Constituie ntocmit de
Secia de studii a Partidului rnesc cu o Expunere de
motive de C. Stere, p.49-50, 72-73.
15
A se vedea: C.Stere. Curs de drept constituional,
p.877-880.
16
Ibidem, p.881-884.
17
A se vedea: Anteproiect de Constituie ntocmit de
Secia de studii a Partidului rnesc cu o Expunere de
motive de C. Stere, p.65.
18
Ibidem, p.135-141.
19
Ibidem, p.66.
20
Ibidem, p.126-35.
21
Ibidem, p.69.
22
Ibidem, p.113, 115.
23
A se vedea: C.Stere. ntregirile necesare reformei
electorale // Constantin Stere, Publicistic, p.338.
24
C.Stere. Marele rzboi i politica Romniei // Constan-
tin Stere, Documentri politice, p.302.
25
Ibidem, p.303.
26
Anteproiect de Constituie ntocmit de Secia de studii
a Partidului rnesc cu o Expunere de motive de C.Stere,
p.57.
27
C.Stere. Curs de drept constituional, p.299-300.
28
C.Stere. ntregirile necesare reformei electorale,
p.335.
29
I.Muraru, E.S. Tnsescu. Drept constituional i insti-
tuii politice. Ediia 12. Vol.I. Bucureti, 2005, p.88.
30
I.Guceac. Curs elementar de drept constituional.
Vol.I. Chiinu, 2001, p.215.
19
normei juridice penale.
1
De regul, realizarea ordinii
de drept penal are loc prin conformare. Exist ns
ntotdeauna un anumit numr de persoane care nu se
conformeaz exigenelor legii penale i svresc in-
fraciuni. n aceast situaie, realizarea ordinii de drept
penal este posibil numai prin constrngere, adic prin
aplicarea sanciunilor prevzute de normele nclcate
fa de cei care au svrit fapte interzise.
Necesitatea elaborrii tiinifce i a defnirii rs-
punderii penale ca noiune juridico-penal de sine
stttoare a aprut dup anii 1958-1961, cnd noiunea
rspunderii penale (alin.(1) art.48 C.pen. RM din 1961
i articolele corespunztoare ale Codurilor penale ale
celorlalte republici unionale din ex-URSS) a nceput
s fe considerat ca ceva distinct de noiunea pedepsei
penale (alin.(2) art.48 C.pen. RM din 1961 i articolele
corespunztoare ale Codurilor penale indicate).
2
O prim ncercare de a defni noiunea rspunderii
penale a fost cea potrivit creia rspunderea penal i
pedeapsa penal ar reprezenta laturi diferite ale ace-
luiai fenomen, alctuind n acest sens un tot unitar.
3

Aceast opinie, ns, a fost criticat de majoritatea
specialitilor n drept penal, fapt pe deplin neles,
deoarece nsui legiuitorul delimita clar rspunderea
penal de pedeaps.
O alt viziune a fost cea, potrivit creia prin rs-
pundere penal ar trebui s se neleag obligaia
(ndatorirea) persoanei de a rspunde pentru infrac-
iunea comis.
4
Dei aceast concepie a nregistrat o
larg rspndire n doctrina penal, totui nu a fost n
unanimitate acceptat de ctre experii acestei ramuri
de drept. n viziunea oponenilor, obligaia persoanei
de a rspunde nu poate f identifcat cu nsi rspun-
derea.
5
Unii penaliti au defnit rspunderea penal ca find
reacia statului la infraciunea comis.
6
Nici aceast
NOIUNEA I CONINUTUL
RSPUNDERII PENALE
Gheorghe GLADCHI,
doctor habilitat n drept, profesor universitar ad interim
Boris GLAVAN,
doctorand (Academia tefan cel Mare a MAI al RM)
SUMMARY
The concept of criminal liability is a fundamental category of criminal law and science. Without ex-
plaining the concept, essence and signs it is impossible to understand the basic content and other types
of Criminal Law.
R
spunderea penal este o form a rspunderii juri-
dice i reprezint consecina nesocotirii dispoziiei
defniie nu a fost unanim acceptat, motivul principal
find fexibilitatea limitelor coninutului noiunii de
rspundere penal.
Alt grup de autori consider c rspunderea penal
ar include msurile procesual penale aplicate de ctre
stat persoanei care a comis o infraciune.
7
Aceast
opinie, de asemenea, nu a obinut sprijinul tuturor
savanilor de specialitate, probabil din considerentul
c msurile procesuale de constrngere nu au menirea
de a reeduca sau corecta infractorul, ci de a asigura
buna desfurare a urmririi penale, al crei scop ar f
acumularea probelor privind existena sau inexistena
infraciunii, identifcarea fptuitorului i transmiterea
cauzei penale n judecat pentru a f stabilit rspun-
derea penal.
n literatur este rspndit i opinia, potrivit creia
rspunderea penal ar f identic cu raportul juridico-pe-
nal, susinndu-se c acesta apare ntre infractor, pe de
o parte, i stat (organele competente), pe de alt parte.
Un astfel de neles al rspunderii penale rezult din
obligaia, atribuit persoanei care a comis o infraciune
i obligaia statului (organelor mputernicite) de a trage
pe infractor la rspundere penal.
8
Nici acest concept
nu a fost acceptat n unanimitate de ctre specialitii
n materie de drept penal, invocndu-se c rspunderea
penal i relaiile juridico-penale sunt strns legate ntre
ele, dar nicidecum nu coincid, relaiile juridico-penale
find doar un element al mecanismului de realizare a
rspunderii penale.
9

Printre opiniile existente n doctrina penal a fost
expus i opinia, potrivit creia prin rspundere penal
ar trebui s se neleag condamnarea public a faptelor
care prezint pericol social i a persoanelor care le co-
mit.
10
Aceast opinie i-a gsit refectare i n doctrina
penal autohton.
11

Multitudinea opiniilor expuse privind definirea
rspunderii penale mrturisete c aceast problem
a fost investigat de muli autori, ntr-un mod foarte
20
intens. Drept rezultat, n tiina dreptului penal nu
s-a conturat o opinie unanim acceptat. n legtur
cu acest fapt, cercettorul rus Santalov A.I. susinea
c coninutul rspunderii penale era unanim neles
atunci cnd aceasta se exprima doar prin pedeaps
i executarea pedepsei. Faptul c legislaia penal a
admis rspunderea penal i fr pedeaps a generat
deosebirea dintre acestea i cutarea unui nou coninut
al rspunderii penale.
12
Interpretarea diferit a noiunii i a coninutului rs-
punderii penale demonstreaz importana i difcultatea
problemei n cauz. Avndu-se n vedere c rspunderea
penal este unul dintre pilonii de baz pe care, alturi
de infraciune i pedeaps, se sprijin ntregul sistem
de drept penal, este extrem de important i necesar
ca, n scopul aplicrii unilaterale a normelor penale,
legiuitorul s-i expun voina dnd o apreciere acestei
noiuni, fapt care s-a i ntmplat odat cu adoptarea
legislaiei penale n vigoare.
Potrivit art.50 C.pen. RM, prin rspundere penal
se nelege condamnarea public, n numele legii, a
faptelor infracionale i a persoanelor care le-au svr-
it, condamnare ce poate f precedat de msurile de
constrngere prevzute de lege.
Pentru a nelege mai bine coninutul acestei noiuni,
vom ncerca, n continuare, s analizm fecare trstur
caracteristic rspunderii penale, find vorba despre:
condamnarea faptelor infracionale i a persoane-
lor care le-au svrit;
condamnarea public;
condamnarea n numele legii;
condamnare ce poate f precedat de msurile de
constrngere prevzute de lege.
Legea penal nu dezvluie semnifcaia acestor
trsturi i doar n puine manuale de specialitate se
observ tendina unor autori de a interpreta termenii
menionai.
Referitor la prima trstur condamnarea fap-
telor infracionale i a persoanelor care le-au s-
vrit, este de menionat c, potrivit Dicionarului,
prin termenul a condamna se nelege a-i exprima
dezaprobarea n legtur cu un fapt sau cu o persoan;
a nvinui, a blama, a ponegri.
13
Prin urmare, se poate
deduce c prin condamnarea faptelor infracionale i a
persoanelor care le-au svrit se nelege dezaproba-
rea acestor fapte i persoane din partea statului, care,
din punct de vedere juridic, se exprim n sentina de
condamnare. Dezaprobarea faptelor infracionale i a
persoanelor care le-au comis se exprim n sentina
de condamnare, probabil, pe de o parte, sub form de
identifcare a caracterului i gradului prejudiciabil al
infraciunii comise mpotriva intereselor persoanei,
societii i statului, anticipat de legiuitor la adoptarea
normelor juridico-penale ce le interzic sau le prescriu i,
pe de alt parte, sub form de identifcare a caracterului
i gradului prejudiciabil al persoanei care a svrit
fapta infracional.
Referitor la a doua trstur caracteristic rs-
punderii penale condamnarea public, doctrina
gsete explicaia acestei trsturi n faptul c edinele
de judecat i pronunarea sentinelor, inclusiv a celei
de condamnare, se fac n mod public. Xenofon Ulia-
novschi, spre exemplu, menioneaz: condamnarea
public const n faptul c edinele de judecat n
cauzele penale sunt deschise, la ele are acces publicul
i sentina (hotrrea) de condamnare totdeauna se
pronun public, chiar dac n unele cauze edinele
judiciare au fost secrete.
14
O interpretare similar
a noiunii condamnare public este refectat i n
publicaiile altor autori.
15

mprtim pe deplin opiniile acestor autori, dat
find faptul c ele sunt fondate pe normele procesual
penale. Potrivit art.18 C.proc.pen. RM, spre exemplu,
n toate instanele judectoreti edinele sunt publice,
adic presa i publicul au acces liber, fr a f nevoie de
vreo aprobare din partea vreunui organ. Accesul presei
i al publicului n sala de edin poate f interzis doar
printr-o ncheiere motivat pe perioada ntregului sau a
unei pri din proces n interesul respectrii moralitii,
ordinii publice sau a securitii naionale, cnd intere-
sele minorilor sau protecia vieii private a prilor la
proces o cer, sau n msura considerat strict necesar
de ctre instan cnd, datorit unor mprejurri spe-
ciale, publicitatea ar f de natur s aduc prejudiciu
intereselor justiiei. Judecarea cauzei n edin nchis
a instanei trebuie argumentat i se efectueaz cu res-
pectarea tuturor regulilor procedurii judiciare. n toate
cazurile, hotrrile instanei de judecat, inclusiv cea
de condamnare, se pronun n edin public.
n art.316 C.proc.pen. RM de asemenea se menio-
neaz c edina de judecat este public i la edina
public poate f prezent orice persoan. Ca excepie
de la aceast regul sunt minorii n vrst de pn
la 16 ani i persoanele narmate. Accesul acestora la
edin necesit permisiunea preedintelui edinei
judectoreti.
Articolul 340 C.proc.pen. RM se refer la moda-
litatea de pronunare a hotrrii judectoreti, speci-
fcndu-se c hotrrea adoptat se pronun doar n
edin public.
Din cele relatate reiese c prin condamnare public
se nelege dezaprobarea faptei infracionale i a per-
soanei care a svrit-o, precum i obligarea acestei
persoane s suporte o anumit pedeaps prevzut de
21
legea penal exprimat n sentina de condamnare ce
se pronun n mod public.
Referitor la interpretarea termenului condamnare
n numele legii, experii n materie de drept penal,
practic n mod unanim, fac trimitere la faptul c sentina
de condamnare se pronun n numele legii.
16
ntr-ade-
vr, n art.384 C.proc.pen. RM este specifcat faptul
c sentina judectoreasc se adopt n numele legii.
Ce ar trebui s se neleag prin adoptarea sentinelor
judectoreti i, n special, a celei de condamnare n
numele legii?
Drept rspuns la aceast ntrebare doctrina pro-
cesual penal menioneaz c, adoptnd sentina n
numele legii, crete autoritatea acestui act, precum i
responsabilitatea judectorilor pentru emiterea unui
verdict corect. Sentina emis n numele legii este ase-
mntoare legii sub aspectul obligativitii sale pentru
persoanele pe care le vizeaz.
17
Aceeai explicaie se regsete i n doctrina rus,
subliniindu-se c sentina rmas defnitiv obine pu-
tere de lege (pentru cauza examinat) i este obligatorie
pentru toate organele de stat, organele administraiei
publice locale, persoanele cu funcie de rspundere i
ceteni; servete un sufcient temei pentru executarea
obligatorie a pedepsei stabilite.
18
Nu ne rmne dect s mprtim relatrile ex-
puse, adugnd, totodat, i faptul c obligativitatea
sentinelor judectoreti defnitive, inclusiv a celei de
condamnare, este ridicat chiar pn la nivel de lege su-
prem. n art.120 al Constituiei Republicii Moldova se
menioneaz c este obligatorie respectarea sentinelor
i a altor hotrri defnitive ale instanelor judectoreti,
precum i colaborarea solicitat de acestea n timpul
procesului, al executrii sentinelor i a altor hotrri
judectoreti defnitive. Totodat, este de menionat
i faptul c obligativitatea executrii sentinelor de ju-
decat este garantat prin legea penal, find prevzut
rspunderea penal pentru neexecutarea intenionat,
precum i pentru eschivarea de la ndeplinirea hotrrii
instanei de judecat (art.320 C.pen. RM).
Din cele expuse putem rezuma c prin condamnare
n numele legii se nelege caracterul imperativ, la rang
de lege, al sentinei de condamnare. n acest fel, nimeni,
nici chiar statul, nu poate pune la ndoial executarea
sentinei de condamnare defnitive. De remarcat, c,
potrivit Legii procesual penale anterioare, sentinele
instanelor de judecat se pronunau n numele Repu-
blicii Moldova, adic n numele statului. Prin Legea
nr.809 din 10.04.1996 prevederile Codului de pro-
cedur penal din 1961 ce se refereau la pronunarea
sentinei au fost modifcate, astfel nct sentinele de
judecat s se pronune n numele legii, urmnd ca i
noul Cod de procedur penal s preia aceste din urm
prevederi. Considerm c modifcrile menionate
s-au fcut ntemeiat, deoarece un stat care se dorete a
deveni democratic, un stat n care s domneasc legea,
trebuie s pun n capul mesei anume legea. Mai presus
ca legea nu poate f nimeni, toi sunt egali i se supun
legii, inclusiv statul. Prin urmare, sentina pronunat
n numele legii devine obligatorie chiar i pentru stat.
Ultima trstur caracteristic a rspunderii penale
se refer la msurile de constrngere prevzute de
lege care pot preceda condamnarea. Avnd n vedere
faptul c sentina de condamnare reprezint forma de
exprimare a condamnrii publice, se poate uor stabili
ce msuri de constrngere prevzute de lege pot s
precead momentul pronunrii acestui act. Remarcm
faptul c legiuitorul nu a specifcat care anume lege tre-
buie s prevad msurile de constrngere ce ar preceda
condamnarea. n legtur cu aceasta unii autori atribuie
la msurile de constrngere doar pe cele prevzute de
legea procesual penal
19
, alii, ns, adaug la acestea
i cele prevzute de legea penal.
20
n viziunea noastr,
accentul nu ar trebui pus pe o lege sau alta, important
find faptul ca aceste msuri s precead condamnarea
public. Prin urmare, la msurile de constrngere n
sensul art.50 C.pen. RM sunt atribuite:
Reinerea (art.165 C.proc.pen. RM);
Msurile preventive (obligarea de a nu prsi
ara; garania personal; garania unei organizaii;
ridicarea provizorie a permisului de conducere a mij-
loacelor de transport; transmiterea sub supraveghere
a militarului; transmiterea sub supraveghere a mino-
rului; liberarea provizorie sub control judiciar; libe-
rarea provizorie pe cauiune; arestarea la domiciliu;
arestarea preventiv art.178 C.proc.pen. RM);
Alte msuri procesuale de constrngere (obligarea
de a se prezenta; aducerea silit; suspendarea provizorie
din funcie; msuri asiguratorii n vederea reparrii
pagubei produse prin infraciune; garantarea executrii
pedepsii amenzii art.197 C.proc.pen. RM);
Msurile de constrngere cu caracter medical
(internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghe-
re obinuit; internarea ntr-o instituie psihiatric cu
supraveghere riguroas art.99 C.pen. RM);
Msurile de constrngere cu caracter educativ
(avertismentul; ncredinarea minorului pentru suprave-
ghere prinilor, persoanelor care i nlocuiesc pe acetia
sau organelor specializate de stat; obligarea minorului
de a repara daunele cauzate; obligarea minorului de a
urma un curs de tratament medical de reabilitare psiho-
logic; internarea minorului ntr-o instituie special de
nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ
i de reeducare art.104 C.pen. RM) etc.
22
Din cele relatate vizavi de fecare trstur carac-
teristic a rspunderii penale putem rezuma c prin
condamnarea public, n numele legii, a faptelor infrac-
ionale i a persoanelor care le-au svrit se nelege
dezaprobarea (aprecierea prejudiciului) faptelor infrac-
ionale i a persoanelor care le-au svrit exprimat n
sentina de condamnare care, la rndul ei, se pronun
n mod public i n numele legii.
inem s subliniem c att noiunea, ct i coni-
nutul rspunderii penale sunt deduse logic, aa cum
s-a i artat, din analiza trsturilor caracteristice
noiunii rspunderii penale prevzute de legea penal
i nu reprezint propria viziune a autorilor. Este tiut
c rspunderea penal reprezint pilonul de baz, pe
care, alturi de infraciune i pedeaps, se construiete
ntregul sistem de drept penal i n funcie de coninutul
acestuia este apreciat noiunea i esena altor instituii
corelative (liberarea de rspundere penal, nltura-
rea rspunderii penale). Din acest punct de vedere,
menionm c noiunea rspunderii penale n redacia
art.50 C.pen. RM las sub semnul ntrebrii mai multe
probleme teoretice.
n primul rnd, avnd n vedere c rspunderea
penal, adic condamnarea, presupune dezaprobarea
faptei infracionale i a persoanei care a comis-o, care,
din punct de vedere procesual, se nscrie sub form de
identifcare a caracterului i gradului prejudiciabil al
infraciunii i al persoanei care a svrit-o, apare urm-
toarea ntrebare: De la ce anume urmeaz s fe scutit
persoana liberat de rspundere penal prin sentina de
ncetare a procesului penal (art.391 C.proc.pen RM) sau
prin sentina de condamnare (art.389 C.proc.pen. RM) dac
n coninutul acestor documente se refect aprecierea
(individualizarea) caracterului i gradului prejudiciabil
al infraciunii i al persoanei care a svrit-o i ambele
sentine se pronun n mod public i n numele legii?.
Totodat este de menionat i faptul c, potrivit art.50
C.pen. RM, rspunderea penal apare odat cu pronun-
area sentinei de condamnare, dat find c rspunderea
(condamnarea) este precedat de msurile de constrn-
gere prevzute de lege. n legtur cu aceasta apare o alt
ntrebare: Cum poate f liberat persoana de rspundere
penal la etapa urmririi penale dac rspunderea nc
nu a aprut?. Tot aici se nscrie i faptul c actuala lege
penal, spre deosebire de cea precedent, prevede o nou
instituie nlturarea rspunderii penale (Capitolul XI
C.pen. RM) ce produce efecte juridice pn la pronun-
area sentinei de condamnare i n legtur cu aceasta
apare din nou ntrebarea: Cum poate f nlturat ceea
ce nc nu exist?.
Este de remarcat faptul c, dei experii n materie de
drept penal susin c condamnarea public, n numele
legii, a faptelor infracionale i a persoanelor care le-au
comis se exprim n sentina de condamnare, practic
susin, n mod unanim, i faptul c rspunderea penal
ncepe din momentul svririi infraciunii.
Dac presupunem c rspunderea penal, adic con-
damnarea, apare din momentul svririi infraciunii,
atunci care ar f msurile de constrngere prevzute
de lege ce ar preceda momentul svririi infraciunii?
A preceda nseamn, potrivit Dicionarului, a exista,
a se produce nainte de altceva n timp.
21
Astfel, consi-
derm c momentul apariiei rspunderii penale potrivit
prevederilor art.50 C.pen. RM nu poate nicidecum
coincide cu momentul svririi infraciunii, acesta
corespunznd mai degrab cu momentul pronunrii
sentinei de condamnare sau, mai bine zis, al intrrii
acesteia n vigoare.
Condamnarea public, n numele legii, a faptelor
infracionale i a persoanelor care le-au comis, ex-
primat prin sentina de condamnare, marcheaz un
aspect foarte important n vederea realizrii scopului
rspunderii penale, acest fapt find recunoscut practic
n mod unanim de ctre toi experii de specialitate.
n viziunea noastr, ns, rolul rspunderii penale este
mult mai mare i mai important dect condamnarea
persoanei. n mod cert, condamnarea public infuen-
eaz deosebit proflul psihologic al persoanei gsite
vinovate de svrirea infraciunii n vederea corectrii
i reeducrii acesteia, ns rspunderea penal nu se
poate reduce doar la aceasta; dac ar f aa, atunci care
ar f necesitatea aplicrii pedepsei penale?
Este plauzibil faptul c legiuitorul nostru, spre
deosebire de alii, a dat o apreciere legal noiunii de
rspundere penal, scopul su nobil find de a pune
punct divergenelor de opinii tangeniale acestei insti-
tuii. Rezultatul a fost ns altul.
Interpretnd aceeai defniie legal a rspunderii
penale, unii autori, spre exemplu, consider c reali-
zarea rspunderii penale ncepe din momentul aplicrii
msurilor de constrngere i se epuizeaz odat cu
condamnarea infraciunii comise i a persoanei care
a svrit-o, exprimat n sentina de condamnare
22
,
alii sunt de prere c realizarea rspunderii penale este
exprimat n hotrrea de condamnare i de aplicare
a pedepsei penale corespunztoare
23
; al treilea grup
de autori opineaz c cel mai des rspunderea penal
se realizeaz n pedeaps i n executarea ei
24
; sunt i
autori care susin c realizarea rspunderii penale n-
cepe cu intentarea urmririi penale i se fnalizeaz cu
expirarea termenului antecedentului penal.
25
Este de menionat c aceste opinii pot f regsite mai
degrab n diferitele interpretri doctrinare cu privire la
noiunea rspunderii penale dect n cea legal. Aceast
23
constatare vorbete, n mod indirect, despre faptul c
experii autohtoni nu mprtesc pe deplin defniia
legal a rspunderii penale.
Ce este, totui, rspunderea penal i care este con-
inutul acestei rspunderi? Cnd apare i cnd nceteaz
rspunderea penal? Prin ce se deosebete rspunderea
penal de pedeapsa penal? Numai rspunznd n
complex la aceste i multe alte ntrebri vom avea o
viziune mai clar, mai corect despre aceast instituie,
apreciindu-i noiunea i esena juridic veridic.
n primul rnd, este de menionat c rspunderea
penal, find o form a rspunderii juridice, alturi de
rspunderea civil, cea administrativ ori disciplina-
r, are la baz semnifcaia termenului rspundere,
care, potrivit afrmaiilor experilor romni G.Vrabie
i S.Popescu, a derivat din verbul latin respondere
i nsemna a rspunde, dar n acelai timp, a plti, la
rndul su.
26

Potrivit DEX-ului, termenul rspundere semni-
fc obligaia de a rspunde pentru consecinele unei
aciuni.
27
Atribuind aceste explicaii la dreptul penal,
se poate spune c prin rspundere penal se nelege
obligaia persoanei care a comis o infraciune de a rs-
punde pentru fapta comis, adic de a suporta msurile
de constrngere prevzute de lege. O interpretare simi-
lar a rspunderii penale a fost fcut de majoritatea
autorilor care au ncercat s defneasc aceast noiune
pornind de la originea termenului rspundere.
Este de remarcat faptul c rspunderea penal poate
s existe i s se realizeze doar n limitele raportului
de drept penal dintre stat i persoana care a comis in-
fraciunea, fapt confrmat de majoritatea specialitilor.
28

n cadrul raportului de drept penal, persoana care a
comis infraciunea este obligat s suporte o anumit
constrngere prevzut de legea penal, iar statul este
obligat s supun vinovatul s suporte aceast con-
strngere. Astfel, raportul de drept penal este orientat
spre reglementarea drepturilor i obligaiilor dintre
pri, aprute ca rezultat al comiterii infraciunii. Con-
inutul acestui raport l formeaz corespondena dintre
drepturile i obligaiile prilor. n viziunea noastr,
obligaia statului de a cere delicventului s rspund nu
face parte din coninutul rspunderii penale, deoarece
aceasta duce la ndeplinirea rspunderii i deci rmne
n afara limitelor ei. Raportul de drept penal nu trebuie
identifcat cu rspunderea penal, deoarece el nsui
reglementeaz procesul juridic de tragere la rspundere
penal a persoanei, astfel find doar un mediu n care
rspunderea penal apare, se realizeaz i, respectiv,
apoi se stinge. Prin urmare, doar obligaia de a suporta
constrngerea penal poate face parte din coninutul
rspunderii penale, iar supunerea (obligarea) persoanei
care a svrit o infraciune la o anumit constrngere
(pedeaps) constituie un element important n vederea
realizrii rspunderii penale.
Cuvntul realizare, potrivit Dicionarului, sem-
nifc nfptuire, ndeplinire, mplinire, traducere n
via.
29
Astfel, prin realizarea rspunderii penale se
cuvine s nelegem ndeplinirea obligaiei persoanei
care a svrit infraciunea de a suporta constrngerea
penal.
n teoria dreptului penal, noiunea realizarea rs-
punderii penale este folosit cu acelai sens de a
ndeplini, a traduce n via rspunderea; ns, tratarea
n mod diferit a coninutului rspunderii penale a ge-
nerat i opinii diferite cu privire la realizarea nsi a
acestei rspunderi penale.
Unii autori, spre exemplu, considernd c realizarea
rspunderii penale nseamn realizarea drepturilor i
obligaiilor corelative raportului juridic penal prin inter-
mediul raportului juridic procesual penal, i-au format o
opinie bine conturat despre existena mai multor etape
de realizare a rspunderii penale, susinnd pn i fap-
tul c nceputul realizrii rspunderii penale este legat
de aciunile ntreprinse de ctre organele competente
n vederea identifcrii faptei i a fptuitorului.
30

n ce ne privete, considerm c rspunderea penal,
ca i raportul de drept penal, apare odat cu comiterea
infraciunii. Anume din acest moment apare obligaia
persoanei de a rspunde n faa statului pentru ignorarea
respectrii benevole a ordinii de drept asigurate de legea
penal. Din momentul constatrii faptului infraciunii
apare raportul procesual penal n limitele cruia se
realizeaz activitatea procesual (demascarea persoa-
nei bnuite, nvinuite de comiterea infraciunii), adic
urmrirea penal. Aceast activitate procesual parcurge
cteva etape reglementate de dreptul procesual penal,
n cadrul crora este prevzut posibilitatea de a aplica
asupra persoanei bnuite (nvinuite) de comiterea in-
fraciunii msurile de constrngere procesuale (reinerea
bnuitului, arestarea la domiciliu, arestarea preventiv
etc.).
31
Aceasta, probabil, permite unor autori s formu-
leze concluzia c momentul constatrii faptului comiterii
infraciunii este nceputul realizrii rspunderii penale,
apariiei raportului de drept penal i a celui de procedur
penal n cadrul crora cel care a comis infraciunea este
obligat s fe supus unor ngrdiri n drepturi i s suporte
msurile de constrngere.
32
O astfel de concluzie, ns,
vine n contradicie cu faptul c raportul de drept penal
apare obiectiv i nu depinde de momentul nceperii
desfurrii aciunilor procesuale.
Soluionarea problemei privind stabilirea corect a
limitelor realizrii rspunderii penale impune, n viziu-
nea noastr, s fe luat n consideraie i scopul acestei
24
instituii. Legiuitorul nu a prevzut n mod expres care
ar f scopul rspunderii penale i, probabil, nici nu ar f
nevoie, deoarece legea penal nu este un manual care
ar cuprinde toate noiunile dreptului penal, aceast
problem find lsat pe seama doctrinei. Potrivit aces-
teia, scopurile rspunderii penale sunt aceleai ca i ale
pedepsei penale, i anume: restabilirea echitii sociale,
corectarea condamnatului, precum i prevenirea svr-
irii de noi infraciuni att din partea condamnailor, ct
i a altor persoane (alin.(2) art.61 C.pen).
33
Dovad c scopurile rspunderii penale coincid cu
cele ale pedepsei poate servi i prezena n legea penal
a instituiei liberrii de rspundere penal. Practic, n
mod unanim, este recunoscut faptul c, atunci cnd
scopurile pedepsei pot f atinse fr rspunderea penal,
persoana care a svrit infraciunea este liberat de
aceast rspundere. i, n general, ni se pare incorect
s se discute despre diferite scopuri ale rspunderii i
pedepsei penale. Faptul c scopurile rspunderii penale
i ale pedepsei sunt aceleai explic situaia n care
legiuitorul nu a fost nevoit s prevad, n mod expres,
scopul rspunderii penale. Coincidena scopurilor celor
dou instituii este evident i, astfel, dispare necesita-
tea repetrii acestora.
Reieind din aceasta, considerm c limitele reali-
zrii rspunderii penale trebuie s cuprind totalitatea
elementelor de constrngere ce se aplic n mod exclu-
siv n realizarea scopurilor menionate mai sus.
Din acest punct de vedere, menionm c n cadrul
acestor limite nu trebuie incluse msurile procesuale
de constrngere, deoarece acestea urmresc alt scop
dect cele vizate. Potrivit legii procesual penale, m-
surile preventive prevzute n art.275 C.proc.pen. RM
(transmiterea sub supraveghere a minorului, arestarea
la domiciliu, arestarea preventiv etc.) au menirea s
asigure buna desfurare a urmririi penale, iar urm-
rirea penal, la rndul ei, are drept scop acumularea
probelor privind existena sau inexistena infraciunii,
identifcarea fptuitorului i transmiterea cauzei pe-
nale n judecat pentru a f stabilit rspunderea
penal (art.252 C.proc.pen. RM). Astfel, este evident
c, la etapa urmririi penale, rspunderea penal nu
este defnitiv stabilit, acest fapt urmnd s aib loc
n momentul pronunrii sentinei de condamnare sau,
mai bine zis, n momentul intrrii acesteia n vigoare.
Subliniem c la etapa urmririi penale rspunderea
penal se stabilete, se identifc de ctre organul de
urmrire penal, ns decizia fnal este luat de ctre
instana de judecat.
Este de remarcat i faptul c legea penal folose-
te nc un termen: tragerea la rspundere penal
(art.306 C.pen. RM), ce are o mare importan n
stabilirea limitelor de realizare a rspunderii penale. n
lege acest termen nu se interpreteaz, iar n literatura
juridic exist diferite opinii privind coninutul aces-
tuia. n plan general, tragerea la rspundere penal se
caracterizeaz drept realizarea raportului procesual
penal, exprimat prin tragerea la rspundere a unei
persoane anume n calitate de nvinuit cu prezentarea
nvinuirii aduse acesteia.
34
Ali autori consider c
prin tragerea la rspundere penal se nelege pornirea
procesului penal, punerea sub nvinuire, dispunerea
aplicrii msurii preventive i trimiterea cauzei penale
n instana de judecat.
35
Astfel, observm c acest termen se refer la legea
procesual penal i nu are nimic comun cu realizarea
rspunderii penale. n susinerea acestei opinii, V.D.
Filimonov consider, pe bun dreptate, c tragerea
la rspundere penal n calitate de nvinuit nu poate
f considerat realizarea rspunderii penale, deoarece
nu aduce nici o schimbare situaiei de drept material a
persoanei, pentru c nu urmrete acele scopuri ce stau
n faa rspunderii penale.
36

Potrivit relatrilor expuse de penalistul rus N.E.
Pavlov n contextul acestui subiect
37
, pe care le con-
siderm ntemeiate, rspunsul la aceast ntrebare se
af n nsi dispoziia art.306 C.pen. RM. n alineatul
nti al acestuia se prevede tragerea cu bun-tiin la
rspundere penal a unei persoane nevinovate. Ali-
neatul doi prevede rspunderea penal pentru aceleai
aciuni legate de nvinuirea persoanei n svrirea unei
infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de
grave. Reieind din aceasta, tragerea la rspundere pe-
nal presupune nvinuirea persoanei n svrirea unei
infraciuni. Comparnd denumirea articolului cu con-
inutul acestuia se poate formula concluzia c tragerea
la rspundere penal reprezint, prin sine, nvinuirea
persoanei n svrirea unei infraciuni.
Considerm c la opiniile de mai sus se aliniaz i
faptul pronunrii de ctre instana de judecat a sen-
tinei de condamnare. n alin.(1) art.307 C.pen. RM se
vorbete despre pronunarea cu bun-tiin de ctre
judector a unei hotrri, sentine, decizii sau nche-
ieri contrare legii. Alineatul doi prevede rspunderea
penal pentru aceeai aciune legat de nvinuirea de
svrire a unei infraciuni grave, deosebit de grave sau
excepional de grave. Reieind din aceasta, se poate
spune c prin pronunarea sentinei de condamnare se
nelege, ca i n cazul tragerii la rspundere penal,
nvinuirea persoanei n svrirea unei infraciuni,
diferena dintre acestea find organul care nvinuiete
i faptul c sentina de condamnare, spre deosebire de
ordonana de punere sub nvinuire, se pronun n mod
public i n numele legii.
25
n momentul pronunrii sentinei de condamnare
persoana este supus (obligat) s rspund, s supor-
te constrngerea penal prevzut de lege, ns ea va
rspunde din momentul suportrii acestei constrngeri.
Prin urmare, condamnarea persoanei exprimat prin
sentina de condamnare nu reprezint o form de rea-
lizare a rspunderii penale, dar marcheaz un moment
procesual din care persoana vinovat de svrirea
infraciunii este impus s suporte constrngerea penal
prevzut de lege.
n viziunea unor autori, la care ne alturm, rezol-
varea problemei legate de stabilirea elementelor de
constrngere prin care se realizeaz rspunderea penal
trebuie cutat numai n prevederile legii penale, nu i
n ale celei procesual penale.
38
ntr-adevr, realizarea
rspunderii penale nu trebuie legat de severitatea
msurilor de constrngere procesuale, aplicarea aces-
tora find dictat de circumstane exclusiv procesual
penale.
Legea penal prevede dou categorii de msuri de
constrngere: msurile de siguran i pedeapsa penal.
Analiznd natura juridic a acestor categorii de msuri,
s-a ajuns la concluzia c doar pedeapsa penal poate f
inclus n limitele de realizare a rspunderii penale, m-
surile de siguran rmnnd n afara acestor limite.
La baza acestei concluzii sunt puse mai multe do-
vezi, ns cel mai convingtor ar f faptul c msurile de
siguran se aplic chiar i n cazul n care rspunderea
penal a ncetat n legtur cu liberarea de rspundere
penal sau n legtur cu nlturarea rspunderii penale.
Codul penal menioneaz expres c nici amnistia i
nici graierea, find modaliti de nlturare a rspun-
derii penale, nu au efect asupra msurilor de siguran
(art.107, 108 C.pen. RM).
Istoric vorbind, msurile de siguran au fost con-
cepute n ideea mai bine s previi dect s vindeci
inspirat de coala pozitivist. Experiena a artat c
unele categorii de rufctori, anume defcienii min-
tali i delicvenii de obicei sunt incapabili s resimt
fe caracterul sancionator, fe chiar efectul intimidant
al pedepsei. Fa de acetia pedepsele sunt inefcace, de
unde i necesitatea de a recurge la mijloace represive
distincte, orientate spre un scop net defnit: a proteja
mediul social de aceste elemente nocive.
39
Constrngerea penal aplicat n limitele realizrii
rspunderii penale este calculat pentru a infuena la
nivel psihologic asupra subiectului, care are capacitatea
de a nelege i a-i dirija aciunile, determinndu-l s
nu mai ncalce ordinea de drept penal i s se con-
formeze prevederilor legale. Odat cu pronunarea
sentinei de condamnare judecata stabilete n baza
legii penale cuantumul constrngerii la care urmeaz a
f supus persoana vinovat de comiterea infraciunii.
Desigur, condamnarea persoanei are un impact deose-
bit asupra realizrii scopului rspunderii penale, ns
nicidecum nu face parte din elementele de realizare a
rspunderii penale.
Realizarea rspunderii penale i realizarea
scopului rspunderii penale, n viziunea noastr, nu
sunt noiuni identice. Rspunderea penal poate f rea-
lizat prin executarea pedepsei, iar scopul rspunderii
penale poate s rmn nerealizat, i invers: n unele
cazuri, scopul rspunderii penale poate f atins i fr
executarea pedepsei, n astfel de cazuri persoana find
liberat de executarea pedepsei. Dac imediat dup
ispirea pedepsei persoana comite din nou o infraciu-
ne, atunci este evident c s-a realizat doar rspunderea
penal, nu i scopul acesteia. Despre realizarea scopului
rspunderii penale se poate vorbi doar dup expirarea
unui anumit interval de timp n care persoana va da
dovad de corectare nemaisvrind alte infraciuni.
Acest interval de timp este prevzut n legea penal
sub form de antecedente penale. Acestea find spuse,
putem rezuma c nici antecedentele penale nu se nca-
dreaz n limitele de realizare a rspunderii penale. Prin
urmare, gsim nentemeiat opinia unor autori precum
c antecedentele penale ar f o form de realizare a
rspunderii penale.
Antecedentele penale, dup cum este prevzut, cu drept
cuvnt, i n legea penal, nu sunt o msur de constrn-
gere, ci o stare juridic ce genereaz consecine de drept
nefavorabile pentru condamnat (art.110 C.pen. RM). Pe
perioada antecedentelor penale persoana are un statut
juridic deosebit de fost condamnat, care, potrivit
unei serii de acte normative, nu-i permite de a ocupa
anumite funcii (de exemplu, titularii antecedentelor
penale nu pot ocupa funciile de judector, procuror,
ofer de urmrire penal, avocat) sau de a exercita o
anumit activitate (de exemplu, administrarea bunurilor
proprietarului), poate f obligat s informeze organele
interesate despre posedarea antecedentelor penale etc.
Prin urmare, considerm c la baza instituiei ante-
cedentelor penale nu st ideea realizrii rspunderii
penale, dar ideea c societatea nu are ncredere n nsi
corectarea i reeducarea fostului condamnat. Titularu-
lui antecedentelor penale nu-i este permis s ocupe o
anumit funcie nu n scop de a-l reeduca, ci pentru c
nu exist sufcient ncredere c acesta s-a corectat i
nu va mai comite alte infraciuni.
Faptul c legea penal agraveaz rspunderea pentru
infraciunea comis de ctre persoana cu antecedente
penale demonstreaz, o dat n plus, c scopul rs-
punderii penale n cazul primei infraciuni nu a fost
atins. Pedeapsa executat s-a dovedit a f blnd pentru
26
reeducarea infractorului, de aceea, urmrindu-se reali-
zarea acestui scop, antecedentele penale vor f luate n
calcul la stabilirea pedepsei pentru a doua infraciune,
findu-i stabilit o pedeaps mai sever.
Realizarea rspunderii penale ncepe, deci, odat
cu executarea pedepsei i nceteaz odat cu ispi-
rea pedepsei sau liberarea persoanei de la executarea
pedepsei. Astfel, pedeapsa nu este identificat cu
rspunderea penal, deoarece aceasta este elementul
de constrngere prin care se realizeaz rspunderea
penal. Fr rspundere penal pedeapsa nu poate f
executat, iar fr executarea pedepsei rspunderea
rmne nerealizat.
n literatura de specialitate a fost exprimat i o alt
opinie, potrivit creia realizarea rspunderii penale se
fnalizeaz odat cu pronunarea sentinei de condam-
nare. Acest mod de interpretare se poate explica prin
faptul c adepii acestui concept trateaz rspunderea
penal, ca i n cazul pedepsei, ca find element (m-
sur) de constrngere. Avndu-se n vedere c rspun-
derea penal nu este identic cu pedeapsa i faptul c
liberarea de rspundere penal este posibil pn la
pronunarea sentinei de condamnare, iar liberarea de
pedeaps dup pronunarea acestei sentine, s-a recurs,
probabil, la cutarea altor elemente de constrngere
prevzute de lege, prin care s-ar realiza rspunderea
penal, menionndu-se, n cele din urm, c realizarea
rspunderii penale ncepe cu aplicarea msurilor de
constrngere i se epuizeaz cu condamnarea infraci-
unii comise i a persoanei care a svrit-o, exprimat
n sentina de condamnare, dup care poate urma fe
aplicarea pedepsei penale, fe liberarea de pedeapsa
penal.
40

Susinem opinia autorilor n privina faptului c
rspunderea penal nu este identic cu pedeapsa i
acestea nu se includ reciproc, dat find faptul c rs-
punderea penal presupune obligaia persoanei care a
svrit infraciunea de a suporta pedeapsa penal, iar
pedeapsa este elementul de constrngere prin care se
realizeaz aceast obligaie. Astfel, rspunderea penal
nu este un element de constrngere, ci o premis fr
de care aplicarea constrngerii (pedepsei penale) ar
f imposibil. Prin urmare, devine evident faptul c
obligaia de a suporta pedeapsa formeaz, aa cum
este bine tiut, puntea de legtur dintre infraciune
i pedeaps i anume acest sens al rspunderii penale
poate f considerat, pe bun dreptate, unul dintre pilonii
de baz pe care, alturi de infraciune i pedeaps, se
construiete ntregul sistem de drept penal.
Din cele menionate putem rezuma c prin rs-
pundere penal se nelege obligaia persoanei care a
svrit o infraciune de a suporta pedeapsa prevzut
de legea penal. Fiind consecina inevitabil a infrac-
iunii ca fapt interzis de legea penal, aceast obligaie
apare din momentul svririi infraciunii i nceteaz
(se stinge) n mod diferit: fe c au expirat termenele de
prescripie, fe c persoana a fost liberat de rspundere
penal, fe c a fost nlturat rspunderea penal, fe
c a expirat termenul de executare a sentinei de con-
damnare, fe c persoana a fost liberat de pedeaps sau
c aceasta i-a ispit pedeapsa. Astfel, menionm c,
din momentul apariiei i pn la momentul rmnerii
definitive a sentinei de condamnare, rspunderea
penal parcurge trei etape de individualizare i nu de
realizare, precum se menioneaz n unele publicaii
41
:
1) etapa cuprins ntre momentul svririi infraciunii
i cel al nceperii urmririi penale; 2) etapa tragerii la
rspundere penal care ncepe din momentul pornirii
urmririi penale i pn la terminarea acesteia
i 3) etapa soluionrii cauzei penale n instana de
judecat cuprins ntre momentul terminrii urmririi
penale i momentul rmnerii defnitive a sentinei
de condamnare. n cadrul acestor etape rspunderea
penal se identifc, se stabilete, adic se individua-
lizeaz obligaia de a suporta pedeapsa prevzut de
cutare sau cutare norm din Partea Special a Codului
penal. Buna desfurare a procesului de individualizare
a rspunderii penale poate f asigurat prin aplicarea
diferitelor msuri de constrngere prevzute de legea
procesual penal. Dup perioada de individualizare a
rspunderii penale urmeaz etapa de punere n aplica-
re a sentinei de condamnare prin care a fost stabilit
pedeapsa. Etapa de realizare a rspunderii penale este
cuprins ntre momentul nceperii executrii pedep-
sei i momentul ispirii pedepsei. Dup realizarea
rspunderii penale continu perioada antecedentelor
penale nceput nc din momentul rmnerii defnitive
a sentinei de condamnare. n aceast perioad, statul
limiteaz persoana condamnat n anumite drepturi,
acordndu-i n acest mod un vot de nencredere n ceea
ce privete corectarea i reeducarea acesteia. Stingerea
antecedentelor penale anuleaz toate incapacitile i
decderile din drepturi legate de antecedentele penale
(art.111 C.pen. RM).
Note:
1
A se vedea: Gh.Nistoreanu, A.Boroi. Drept penal.
Partea General. Bucureti: ALL Beck, 2002, p.233.
2
A se vedea: A.Borodac .a. Manual de drept penal:
Partea General. Chiinu: Academia tefan cel Mare,
2005, p.338.
27
3
A se vedea: .. -.
. n: .
, nr.24, 1969, p.9-80; .. ,
P.. .
// , 1976, nr.5, p.43-44.
4
A se vedea: .. . -
.
, 1963, .25; .. . -
.
, 1965, .19; . 3.
, 1970, .7.
5
A se vedea: . :
/ . . .. , .. , ..
. : , 1994,
.52.
6
A se vedea: .P. . -
. , 1975, .61; ..
. -
. , 1979,
.19; .. . . ,
1978, .103.
7
A se vedea: A.. . -
. , 1973, .246; .. .

. , 1976, .162.
8
A se vedea: . :
/ .. .. .. .
, 1998, p.69; Gh.Nistoreanu, A.Boroi. Op.cit.,
p.233; V.Dobrinoiu, I.Pascu, V.Lazer, Gh.Nistoreanu,
I.Molnar, A.Boroi. Drept penal. Partea General. Bucu-
reti: ATLAS LEX, 1994, p.316.
9
A se vedea: A.Borodac. Op. cit., p.342.
10
A se vedea: .. .
- .
, 1976, p.51.
11
A se vedea: A.Borodac .a. Drept penal. Partea Gene-
ral. Chiinu: tiina, 1994, p.24.
12
.. .
//
-, 1972, nr.23, p.125-126.
13
Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. Bucu-
reti: Univers Enciclopedic, 1998, p.208.
14
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova /
Sub redacia dr. Al.Barbneagr. Chiinu, 2003, p.140.
15
A se vedea: A.Borodac, M.Gherman. Rspunderea
penal // Legea i Veaa, 2005, nr.11, p.5-6; Al.Barbneagr
.a. Codul penal comentat i adnotat. Chiinu: Cartier,
2005, p.95;

S.Botnaru .a. Drept penal. Partea General.
Vol.I. Chiinau: Cartier, 2005, p.230.
16
A.Borodac .a. Manual de drept penal: Partea Gene-
ral. Chiinu: Academia tefan cel Mare, 2005, p.341;
S.Botnaru .a. Op. cit., p.230; Al.Barbneagr .a. Op. cit.,
p.95; Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova /
Sub redacia dr. Al.Barbneagr. Chiinu, 2003, p.140.
17
I.Dolea .a. Drept procesual penal. Ediia I. Chii-
nu: Cartier, 2005, p.712.
18
-
/ O. . .. . . ..
, 5- ., . . - : -,
2001, p.476.
19
A se vedea: A.Borodac .a. Op. cit., p.342.
20
A se vedea: S.Botnaru .a. Op. cit., p.230.
21
22
A se vedea: A.Borodac .a. Op. cit., p.342.
23
A se vedea: Comentariu la Codul penal al Republi-
cii Moldova / Sub redacia dr. Al.Barbneagr. Chiinu,
2003, p.141.
24
A se vedea: Al.Barbneagr .a. Op. cit., p.96.
25
A se vedea: I.Macari. Dreptul penal al Republicii
Moldova. Partea General. Chiinu: CE USM 2002,
p.222.
26
A se vedea: G.Vrabie, S.Popescu. Teoria general a
dreptului. Iai: tefan Procopiu, 1993, p.142.
27
28
A se vedea: P.. .
.
: , 1974, p.25.
29
30
A se vedea: S.Botnaru .a. Op. cit., p.237.
31
Art.165-210 C.proc.pen. RM.
32
A se vedea: .. .
,

(..6-9 ). e
.
, 2001, p.17-18; .. .
: . 2-
. .1. . : -,
1999, .74-75.
33
A se vedea: Al.Barbneagr .a. Op. cit., p.96.
34
A se vedea: .. .
. : ,
1976, .453.
35
A se vedea: S.Brnz .a. Drept penal. Partea Specia-
l. Vol.II. Chiinu: Cartier, 2005, p.601.
36
.. .
: -
. , 1965, p.114, citat dup: ..
.
: ,
: -
.
, 2005, p.100.
37
A se vedea: .. . -
(
: . , 1999,
p.56-57.
38
A se vedea: .. . Op. cit., p.99;
. : / .
.. , .. . : ,
, 1997, p.291.
39
A se vedea: S.Botnaru .a. Op. cit., p.237, 527.
40
A.Borodac .a. Op. cit., p.342.
41
A se vedea: V.Dobrinoiu, I.Pascu. Drept penal. Par-
tea General: Note de curs. Bucureti, 1992, p.151;
S.Botnaru .a. Op. cit., p.237-238.
28
RSUM
La fonction des normes du droit de la concurrence, celle qui assure sa cohrence interne, au-del de
son clectisme apparent, est celle de ralisation de lconomie par le droit.
Il y a deux consquences qui dcoulent de la vocation conomique du droit de la concurrence, visibles
dans la pratique dcisionnelle de la Commission Europenne et de la jurisprudence des instances com-
munautaires.
La premire consiste dans la confguration, par lintermdiaire du droit de la concurrence, dun nou-
vel ordre public conomique dans lequel le principe de lautonomie de volont, souverain dans la vision
civiliste classique, est sensiblement tempr.
La deuxime touche lessence mme de la thorie de la formation des contrats et consiste dans une
reformulation, utilitariste et fuide, de plusieurs notions empruntes du droit commun, surtout celle du
consentement.
Le dilemme, relev des conclusions, est de savoir si linscurit juridique et conomique qui parat
inhrente pour le nouvel ordre concurrentiel constitue ou non un prix adquat pour les gains deffcacit
et dadaptabilit viss.
1. Legea pieei versus legea prilor. Pro-
blema consimmntului i a libertii sale n dreptul
concurenei constituie doar un element al tensionatelor
raporturi pe care acesta din urm le ntreine cu dreptul
civil, din care, totui, se origineaz. Domeniu de regle-
mentare juridic dintre ultimele generaii, la fel ca nc
i mai junele drept al consumului, dreptul concurenei
pare s-i devoreze clasicul printe, subminndu-i
autoritatea exact n punctele cele mai fortifcate, cum
ar f, de pild, formarea contractelor.
tiut este c n viziunea civilist, extrem de axi-
omatizat i de silogistic
1
, pe de o parte, principiile
i subordoneaz celelalte reguli, iar, pe de alt parte,
legea este postulat clar, complet i coerent, deci
perfect i sufcient siei. Aa find, principiul auto-
nomiei de voin genereaz ineluctabil trei reguli,
considerate a f coloana vertebral a teoriei contrac-
telor: a) libertatea stabilirii unor raporturi contrac-
tuale, altfel spus, contractul este expresia juridic a
libertii; b) contractul reprezint legea prilor, el
este inviolabil i sfnt, ntruct rezult din ntlnirea
a dou voine prezumate egale; c) efectele relative ale
contractului, aa nct acesta nici nu poate profta, nici
nu poate duna terilor. Se poate conchide c dreptul
civil este structurat pe o anume logic juridic
2
, el
constituind instrumentul optim de realizare a dreptului
prin drept.
Dimpotriv, dreptul concurenei rspunde unui cu
totul alt tip de logic. n primul rnd, constatm c nsi
constituirea lui nu se ntemeiaz pe criteriul tradiional al
CONSIMMNTUL NOIUNE CU CONINUT VARIAbIL
N DREPTUL CONCURENEI

Emilia MIHAI,
doctor n drept, profesor universitar (Universitatea de Vest din Timioara)
naturii regulilor care l constituie, dat find c nglobeaz
dispoziii de natur adminsitrativ, civil, comercial i
penal. Aadar, dreptul concurenei este, prelund calif-
carea utilizat de unii autori pentru dreptul consumului,
un drept perpendicular
3
, care traverseaz o sum de
alte domenii de reglementare juridic i a crui coeren-
este garantat de funcia normelor: asigurarea unei
optime concurene practicabile pe pia, deci servirea
economiei de pia. Cu alte cuvinte, dreptul concurenei
constituie instrumentul (sau, un instrument) de realizare
a economiei prin drept.
4
Aceast vocaie economic are dou consecine
care intereseaz prezenta analiz, ambele colabornd la
ceea ce se consider a f caracterul efcient al dreptului
concurenei. Prima dintre ele privete lrgirea fronti-
erelor ordinei publice, astfel nct libertile prilor
contractante sunt dramatic restrnse.
A doua consecin privete modifcarea coninutului
unor concepte preluate din motenirea civilist: consim-
mnt, acord, nulitate, toate devin fuide, concepte
supape
5
, noiuni cu coninut variabil.
6
2. Ordinea public n dreptul concurenei. Ro-
manii, att de preocupai de ordine, au caracterizat-o
ntr-o formulare celebr: Dispositio unius rei, post
aliam, suo quemque loco colocatur ordinea este in-
dicarea spaiotemporal a lucrurilor nct fecare s fe
la locul potrivit.
7
n mod particular, ordinea de drept,
instituit prin dreptul pozitiv, rostuiete normativ juridic
societatea, prin cele dou componente ale sale: ordinea
public i ordinea privat.
29
Conjugarea ordinii publice cu ordinea privat este
exprimat, n dreptul pozitiv romn, prin art.5 C. civ.
rom.: Nu se poate deroga, prin convenii sau dispoziii
particulare, de la legile care intereseaz ordinea public
i bunele moravuri.
8
Iar, potrivit clasicului Planiol, o
norm este de ordine public totdeauna cnd aceasta
este inspirat de un considerent de interes general, care
ar f compromis dac particularii ar f liberi s mpiedice
aplicarea legii.
9
2.1. Ordinea public economic. Evoluia relaiilor
i a politicilor economice din ultimele dou secole a
impus organizarea vieii economice prin norme care
confgureaz noi sfere ale ordinii de drept i care se
intersecteaz cu cele clasice: ordinea public economi-
c i ordinea privat economic.
10
Ripert este autorul
francez care a conturat pentru prima dat noiunea de
ordine public economic n sens larg, ca reprezentnd
ansamblul msurilor luate de puterile publice, n scopul
organizrii relaiilor economice.
11, 12
Ulterior, Carbon-
nier opereaz distincia, devenit clasic, ntre ordinea
public economic de orientare, de dirijare, i ordinea
economic public de protecie.
13

Cea dinti
14
, potrivit spuselor sale, se propose de
concourir une certaine organisation de lconomie
nationale en liminant des contrats privs tout ce qui
pourrait contrarier cette disposition. Tue ale ordinii
publice de direcie constituie, de pild, reglementrile
privind moneda, reglementarea n msura n care
este necesar a preurilor, organizarea creditului i
a transporturilor i, bineneles, reglementarea concu-
renei, astfel nct nivelul su s fe sufcient, fr a f
totui excesiv.
15
n prezent, consecin a tendinelor globalizante ale
fenomenelor economice i a dezvoltrii unor structuri
politico-juridice cu funcii dirijiste (vizibile, de pild,
la nivelul Uniunii Europene), modelul liberal al ordinii
publice economice
16
este din ce n ce mai mult abando-
nat, n benefciul unui nou model: se nate, cu aceleai
dou coordonate, o nou ordine public economic
17
,
care recunoate necesitatea unor anume reglementri
autoritare a raporturilor patrimoniale individuale i
consacr un ansamblu de mecanisme pentru aplicarea
acestora.
18
Acest model este numit neo-liberal, n sen-
sul unui liberalism moderat. Noua ordine public
economic rezult de la conciliation de la libert du
march et de son organisation (evident, de ctre puterea
public).
19
2.2. Noua ordine public economic i dreptul
concurenei. Ideea de libertate a pieei, deci de libertate
a iniiativei economice, pare s ne trimit la libertatea
contractual consacrat de dreptul civil. ntreprinderile
sunt libere aadar s-i determine autonom strategia
concurenial, n condiiile n care concurena este
considerat a f instrumentul privilegiat de realizare a
creterii economice, causa fnalis a tuturor politicilor
economice. i totuiFiind vorba de un concurs
20
,
acesta trebuie s se desfoare pe baza unor reguli,
menite s asigure nu numai egalitatea de anse la start,
dar i legalitatea concurenilor pe durata ntrecerii, pre-
cum i obiectivitatea criteriilor de departajare, pentru
desemnarea ctigtorilor. n consecin, autoritatea
de poliie a pieei, paznic al bunei organizri a ntrece-
rii, n aplicarea regulamentului de joc, interzice orice
apropiere ntre ntreprinderi, care ar f susceptibil s
prejudicieze concurena, s o restrng sau s o dena-
tureze, chiar dac, prin ipotez, prile nu ar urmri un
asemenea scop.
Dac principiul autonomiei de voin conduce, n
dreptul civil, la garantarea libertii de a contracta sau
de a nu contracta, de a alege partenerii contractuali, de a
consimi sau nu la unele clauze i, sub rezerva respectrii
condiiilor de validitate privind existena i luminarea
consimmntului ori existena, liceitatea i moralitatea
cauzei ori a obiectului, la recunoaterea puterii de lege
a conveniilor, iat c dreptul concurenei, aprnd noua
ordinea public economic, poate declara nule acorduri
perfect valide din punctul de vedere al dreptului civil.
Mai mult, nelegeri cu obiective concureniale, valide
n momentul perfectrii lor din perspectiva art.5 alin.(1)
din Legea concurenei nr.21/1996 (sau a art.81 par.1
al Tratatului CE), devenite ns indezirabile din cauza
evoluiei unor factori externi, strini de voina prilor,
mai ales a structurii pieei, pot f de asemenea supuse
sanciunii nulitii. n acelai timp, nu de puine ori,
liberul arbitru, considerat intangibil n dreptul civil, poate
f nfrnt prin aplicarea normelor dreptului concurenei: o
ntreprindere poate f obligat s contracteze, anume s-
i vnd exact acele elemente de patrimoniu corporal
sau incorporal care i asigur avantajul concurenial
n cadrul competiiei economice. Punerea n chestiune
a libertii consimmntului merge chiar mai departe,
n msura n care ntreprinderea vnztoare nu are nici
mcar posibilitatea s obin preul pe care l consider
adecvat.
2.3. Noua ordine public economic i dreptul
natural la libertate. Anumite afaceri soluionate de
Comisia european i de jurisdiciile comunitare n
materie de abuz de poziie dominant
21
sunt relevante
n acest sens.
Defniia noiunii de abuz de poziie dominant ca
reprezentnd comportamentele ntreprinderii afate n
poziie dominant, diferite de cele care guverneaz
competiia normal, de natur s infueneze structura
pieei relevante i nivelul de concuren, deja diminuat
30
prin nsi existena ntreprinderii dominante
22
, implic
defnirea prealabil a noiunii de poziie dominant.
23
Creat pretorian de justiia comunitar, defniia
noiunii de poziie dominant o consider a f acea si-
tuaie de for economic deinut de o ntreprindere,
care i confer putina de a mpiedica meninerea unei
concurene efective pe piaa n cauz, asigurndu-i
posibilitatea unor comportamente independente, ntr-o
msur apreciabil, att fa de concurenii si, ct i fa
de clienii si i, fnalmente, fa de consumatori.
24
ntr-una din cele mai spectaculoase afaceri comuni-
tare, Microsoft a fost obligat de ctre Comisie la plata
unei amenzi record de 497 milioane euro. n plus, i s-a
ordonat s-i nstrineze ctre concureni informaiile
tehnice secrete, aa nct s se poat realiza corelarea
dintre programele lor i sistemul de exploatare Win-
dows; de asemenea, s pun la dispoziia consumato-
rilor i a distribuitorilor de echipamente o versiune a
sistemului su de exploatare fr consol media sau
lector multimedia. Cererea de suspendare a executrii
hotrrii Comisiei pn la decizia fnal, ca urmare a
declanrii recursului de ctre Microsoft, a fost respins
de ctre TPI.
n decizie, Comisia a constatat poziia dominant a
lui Microsoft pe piaa sistemelor de exploatare, consi-
dernd c aceasta i-ar conferi un avantaj neloial pe piaa
programelor de calculator. Motivul: produsele Microsoft
sunt mai apte s rezolve problemele de interoperativi-
tate ntre programele sale de calculator i sistemul de
exploatare, n condiiile n care, evident, concurenii nu
au la dispoziie aceleai informaii. Aadar, n viziunea
Comisiei, Microsoft a uzat de poziia sa dominant pe
piaa sistemelor de exploatare pentru a monopoliza
piaa programelor. Argumentul principal al autoritii
comunitare l-a constituit interesul consumatorilor cro-
ra, datorit dominaiei sale, Microsoft ar putea f tentat
s le vnd produse de calitate inferioar, n cantiti
insufciente i la preuri mai ridicate (fa de ipoteza n
care nu ar f dominant).
Criticnd aceast decizie, trebuie s relevm n
primul rnd c ea este discriminatorie, n condiiile n
care concurenii marii companii condamnate practicau
aceleai tehnici comerciale de promovare a vnzrilor
(contracte legate, discounturi etc.). Apoi, este cert c
Microsoft a devenit dominant datorit unui sistem de
organizare i conducere a produciei, precum i de pro-
movare pe pia a produselor sale extrem de efcient, de
performant, ceea ce i-a atras preferinele consumatori-
lor. Consumatorii sunt cei care i-au consacrat poziia
dominant.
n fne, nii concurenii lui Microsoft sunt benef-
ciari ai performanelor sale. Dezvoltarea unui sistem de
exploatare integrat i uor de utilizat de ctre gigantul
american a constituit rspunsul efcace la nevoia de
standardizare necesar dezvoltrii tehnologiilor in-
formaionale i de comunicaii. n consecin, mii de
fabricani de programe de calculator au elaborat aplicaii
pe care altminteri nu le-ar f putut vinde. Ca urmare,
consumatorii au constatat c din zi n zi pe piaa infor-
maticii apar produse de calitate din ce n ce mai bun,
rspunznd din ce n ce mai bine nevoilor profesionale
sau de recreere, la preuri din ce n ce mai mici.
n aceste condiii, greu poate f califcat avantajul
concurenial deinut de Microsoft ca neloial, n loc
de a-l privi ca binemeritat recompens pe care consu-
matorii i-au conferit-o pentru meritele sale, recompens
care se traduce, n cele din urm, n aa-numitele pri
de pia.
Comisia, dei cu alte ocazii a prut s fe contient
de deosebirile de natur dintre pieele tehnologiilor
nalte i celelate piee, a omis de ast dat s observe c
pieele pe care este activ Microsoft sunt piee n continu
micare, ntr-o perpetu instabilitate ct privete ierarhia
ntreprinderilor n funcie de prile de pia pe care
acestea le dein. Cele mai bune produse prevaleaz fa
de cele inferioare, iar consumatorii sunt arbitri. nvin-
gtorul ctig n aceast curs competiional cele mai
multe pri de pia, dar numai pentru un timp limitat.
Monopolurile sunt secveniale, temporare. n oricare
moment n care pe pia ar aprea produse mai bune,
acestea vor incita i atrage consumatorii. n consecin,
monopolitii de tip Microsoft nu au dect dou ci de
a se impune i de a se menine: inovaia n domeniu i
practicarea unor preuri sczute, ncercnd s anticipeze
schimbrile pieei. i, atunci, revine ntrebarea: cum au
fost prejudiciai consumatorii?
Considerm c, prin decizia sa att de intervenio-
nist
25
, Comisia a prejudiciat compania Microsoft n
planul general al dreptului natural la libertate, drept
care implic, din punct de vedere juridic, dreptul la
libera dispoziie privind proprietatea i libertatea de a
contracta: indiscutabil, pe de o parte, i-a fost nesocotit
dreptul de proprietate asupra informaiilor pe care le-a
creat cu eforturi investiionale umane i materiale con-
siderabile; pe de alt parte, obligaia de a ceda aceste
informaii concurenilor chiar contra cost
26
este
un adevrat atentat la dreptul su de a contracta liber.
Prejudiciul pe termen lung este cu att mai vdit, cu ct
informaia constituie un activ mult mai preios dect
un bun material. O dat dezvluit, ea nu mai poate f
recuperat i protejat.
27

3. Consimmntul noiune cu caracter vari-
abil. Potrivit art.5 din Legea concurenei nr.21/1996,
similar art.81 CE, antanta este defnit ca nelegere,
31
ca acord sau ca practici concertate, realizat find
de dou sau mai multe ntreprinderi independente, n
scopul coordonrii comportamentului lor concurenial.
Aceast defniie aduce n raza analizei problema con-
simmntului prilor. Putem deci avansa ideea c o
antant, pentru a f caracterizat ca atare i sancionat
(dac are obiect sau efect restrictiv de concuren),
presupune demonstrarea unui concurs de voine libere.
Sintagma ne este familiar, ntruct descrie cunoscutul
proces de formare a contractului. Dreptul comun atri-
buie termenului de consimmnt dou semnifcaii:
manifestare de voin a fecreia dintre pri, dar i
ntlnire, mpletire, a voinelor participanilor. Dreptul
concurenei a preluat noiunea de consimmnt cu du-
bla sa ncrctur, dar i-a conferit un statut de noiune
de cauciuc, modelabil deci n funcie de necesitile
optimizrii procesului concurenial.
28

3.1. Consimmntul prilor angajate ntr-o
antant. Potrivit principiului autonomiei de voin, a
consimi nseamn a voi. Iar pentru a f apt s lege
partea, s o nlnuie n estura drepturilor i obli-
gaiilor contractuale, voina trebuie s fe liber, adic
s nu fe viciat prin violen, dol sau eroare. Se nate
ntrebarea n raport de defniia antantei dac i n
ceea ce o privete pe aceasta, alterarea voinei partici-
panilor printr-unul din viciile de consimmnt produce
efectele din materia contractelor. Chestiunea vizeaz,
principial, toate viciile de consimmnt
29
, dar s-a pus
n mod concret n cazul invocrii violenei economice,
sub forma ameninrilor fe cu boicotul, fe cu ruperea
relaiilor contractuale.
Analiza jurisprudenei relev c, dei autoritile
antitrust nu sunt judectori ai contractelor i, deci, nu
sunt chemate s protejeze voina contractanilor, ele nu
sunt totui complet insensibile la consecinele juridice
ale presiunilor economice exercitate asupra uneia din
prile antantei. Astfel, Curtea de Justiie a Comunitii
Europene a respins aprarea unor distribuitori, care au
susinut lipsa autonomiei de decizie, decurgnd din
legturile de dependen economic dintre ei i capul
reelei de distribuie. Dar, Curtea i-a argumentat decizia
n sensul c situaia concret a raporturilor dintre pri
ar f dat posibilitate concesionarilor s reziste violenei
morale la care fuseser supui.
30
Prin urmare, printr-o
interpretare per a contrario, conchidem c, n cazul n
care ar f constatat irezistibilitatea ameninrilor exer-
citate de furnizor, instana ar f recunoscut incidena
viciului de consimmnt invocat.
Admitem deci c teoria viciilor de consimmnt
i poate face loc, parial i ntr-o form adaptat, n
regimul juridic al antantelor. Spunem parial, pentru c
eroarea i dolul nu rezoneaz cu fnalitile dreptului
concurenei i-i sunt deci indiferente. Spunem adapta-
t pentru c eventuala constatare a absenei libertii
consimmntului (viciat prin violen moral) nu
genereaz consecinele din dreptul comun. Cu alte
cuvinte, acordul ncheiat sub presiune nu este lovit de
nulitate.
31
Subordonndu-se permanent unui principiu
de efcacitate, dreptul concurenei prefer s adopte
o soluie de compromis, care s-i permit corectarea
disfuncionalitilor pieei: antanta este considerat ca
nscut, dar ntreprinderea victim a violenei econo-
mice nu este sancionat.
3.2. Concursul voinei prilor unei antante. Pen-
tru ca un contract s ia fin, este necesar ca voinele
prilor s se ntlneasc, pentru a da natere unei
voine comune. n mod similar, n doctrina de dreptul
concurenei se admite c nici antanta nu constituie
doar o juxtapunere de voine individuale paralele, find
nevoie ca acestea s se nnoade
32
ntr-o unic voin.
De asemenea, n mod constant, Curtea de Justiie a
Comunitilor Europene a afrmat c, pentru a se reine
ncheierea unei nelegeri, este necesar ca ntreprinderile
s-i exprime voina comun de a se comporta pe pia
ntr-o manier determinat.
33
Difcultile de apreciere
apar n situaiile n care nu exist un acord formal care
s exprime inteniile clar defnite ale prilor, n raport de
un proiect comun. Astfel, n cazul reelelor de distribuie,
cnd fabricanii transmit distribuitorilor anumite condiii
generale de vnzare cu caracter anticoncurenial, chiar
dac acetia din urm nu le accept explicit, antanta ia
totui natere, ca efect al acordului lor implicit, rezultat
din executarea clauzelor respective.
34
Simpla adeziune
de facto conduce, ca i n cazul dreptului comun de
altfel, la realizarea concursului de voine.
Mult mai delicat este determinarea antantelor
complet neformalizate, cunoscute sub denumirea de
practici concertate, dovedirea consimmntului pr-
ilor ridicnd adeseori piedici insurmontabile. De aceea,
autoritile de supraveghere a concurenei recurg la o
serie de prezumii greu de conciliat cu principiul clasic
al concursului de voine, dar care se nscriu perfect n
logica intern a dreptului concurenei, asigurndu-i
efcacitatea. De referin n acest domeniu este aface-
rea aa-numit a polipropilenei.
35
ntreprinderile din
acest sector, confruntate cu o criz major, au decis
s ngroape securea rzboiului. n consecin, au
organizat o serie de reuniuni, n cursul crora i-au
comunicat informaii, considerate n mod obinuit ca
find confdeniale, privind preurile practicate de fe-
care dintre ele i volumul produciei. n pofda faptului
c n cursul acestor ntlniri nu s-a discutat i nu s-a
decis nici o strategie comun, toate participantele au
fost condamnate, reinndu-se realizarea unei antante
32
anticoncureniale sub forma practicilor concertate. S-a
apreciat c, dei schimbul de informaii nu implic un
proiect comun, indispensabil totui pentru prezumarea
consimmntului mpletit al prilor, intr n schimb
sub incidena art. 85 din Tratatul de la Roma (n prezent
art.81 CE) aciunea ulterioar pe pia a ntreprinderi-
lor n cauz, aciune care a fost conceput de fecare
dintre ele n funcie de informaiile primite. Mai mult:
sanciunile au lovit n mod egal i ntreprinderile care
s-au desolidarizat de grup, adoptnd un comportament
independent pe pia.
36

Utilizat apoi n mod constant n dreptul comunitar al
concurenei, acest model de evaluare instituie artifcial
prezumia de acordare a voinelor prilor, n absena
oricrei probe sau, mai curnd, ignor pur i simplu
problema revolut a concursului de voine, interesat
find exclusiv de atenuarea disfuncionalitilor pieei. El
mrturisete, totodat, caracterul tehnicist i instrumen-
talist al dreptului concurenei, distana care l separ de
rigoarea logic a raionamentelor de tip civilist.
4. O concluzie i mai multe ntrebri. Constatm
aadar c protecia ordinii publice economice prin
dreptul concurenei implic o cert pendulare, adesea
imprevizibil, ntre permis i interzis, uneori ntre acum
permis mine interzis, ntre libertate economico-juri-
dic i constrngere cu subtext politic. Contururile astfel
sugerate ale noii ordini publice economice sunt fuide,
imprecise, surs de insecuritate juridic i economic.
La fel de instabile, perpetuu reformulabile n funcie
de un anume context, de un anume stadiu al relaiilor
economice, ori de o anume viziune politic asupra eco-
nomiei, sunt noiunile utilizate de dreptul concurenei,
fe c ele sunt preluate de la venerabilul drept civil, fe
c-i sunt proprii (cum ar f, de pild, noiunea de pia
relevant, ori aceea de poziie dominant).
Firesc este deci s ne ntrebm: s fe oare aceast
insecuritate tributul necesar a f pltit pentru ctigarea
mult subliniatei efcaciti i adaptabiliti a dreptului
concurenei? Dar, care este fnalitatea efcacitii? i
care este sensul necesitilor de adaptare? Sau, nu cumva
regulamentul jocului este defcitar i trebuie, dac nu
schimbat, cel puin mbuntit? Ori, poate, arbitrul
nsui ncalc regulile jocului?
Note:
1
S nu uitm c redactorii Codului civil francez a
crui copie imperfect este Codul civil romn erau promo-
tori ai ideologiei iluministe, marcai find deci de orgoliul
crerii unui drept nchinat zeiei raiunii.
2
n sensul de flosofe general a sistemului.
3
J.Calais-Auloy, F.Steinmetz. Droit de la consommati-
on. 6me ed. Paris: Dalloz, p.16.
4
Ideea se poate dezvolta, peste limitele studiului nos-
tru ns, pn la constatarea rolului dreptului concurenei
de instrument politic al realizrii integrrii europene find,
deci, fruct al unei anume ideologii.
5
P.Roubier. Thorie gnrale du droit. 2me ed. Paris:
Sirey, 1951, nr.13.
6
S.Perelman, R.Vander Elst. Les notions contenu va-
riable en droit, Travaux du centre national de recherche de
logique. Bruxelles: Bruylant, 1984.
7
Gh.Mihai. Fundamentele dreptului. Vol.I-II. Bucu-
reti: ALL Beck, 2003, p.253. n spiritul acestei formule,
I.Micescu nota: Ordinea reprezint, n acelai timp, fecare
lucru la locul lui i armonia care se degaj din aceast ae-
zare a lucrurilor la locurile potrivite pentru a le primi, sau
amenajate pentru a le aeza (Curs de drept civil. Bucu-
reti: ALL Beck, 2000, p.57).
8
Textul aduce n atenie, n acelai timp, ideea unitii
dintre datoria juridic i datoria moral, aceste dou mpre-
un ntreinnd contiina obligaiei fa de ceilali, fa
de ntreaga societate (Gh.Mihai. Fundamentele dreptului,
vol. I-II. Bucureti: ALL Beck, 2003, p.257). Aceast
chestiune depete ns obiectul prezentului studiu.
9
Apud Ph.Malaurie. La notion dordre public cono-
mique // Rev. Conc. Conso., 1995, nr.83, p.47.
10
Unii autori francezi au artat c, urmare a consolidrii
dreptului economic (cu ramurile i subramurile sale), drep-
tul civil, ca drept comun al relaiilor juridice dintre persoa-
nele private, a suferit o dubl atingere: pe de o parte, dome-
niul su s-a restrns considerabil, pe de alt parte, tehnicile
sale au fost nsuite n vederea constituirii cadrului juridic al
dreptului economic (d.e., contractul) (G.Farjat. Droit cono-
mique. Paris: PUF Thmis, 1971, p.41).
11
G.Ripert. Lordre conomique et la libert contractu-
elle. Paris: Gry Sirey, 1934, p.347.
12
Dreptul economic a fost ns considerat pentru prima
dat ca ramur, respectiv ca disciplin distinct, n doctrina
german imediat dup Primul Rzboi Mondial, unul dintre
precursori find J. Hedemann (Grundzge des Wirtschaftre-
chts, 1922), cf. G.Farjat. Op. cit., p.22.
13
J.Carbonnier. Les obligations. Paris: PUF Thmis,
1994, nr.77.
14
Cea de-a doua, ordinea public economic de protec-
ie, este alctuit din msurile care tind s protejeze un con-
tractant i care modifc relaiile contractuale dintre pri,
acordnd un anume drept uneia dintre ele (din aceast ca-
tegorie face parte ordinea public economic protejat de
dreptul muncii sau, mai recent, de dreptul consumului ori de
dreptul mediului). Acest tip de ordine public economic nu
intereseaz ns studiul de fa.
15
Y.Serra. Le droit franais de la concurrence. Paris:
Dalloz, 1993, p.7.
16
Esena ordinii publice economice liberale era, n spi-
ritul ideilor lui Adam Smith, interzicerea organizrii econo-
miei, n condiiile n care distincia dintre public i privat
era de netrecut.
17
A se vedea, sub acest aspect i Ph.Malaurie, art. cit. //
Rev. Conc. Conso., 1995, p.45-56.
18
G.Farjat relev c n cadrul ordinii economice de drept
se estompeaz i chiar dispare grania dintre dreptul public
i cel privat, oferind n acest sens patru argumente: 1) nu
mai exist domeniu specifc pentru fecare dintre cele dou
categorii de drept sau, cel puin, nu mai exist sector care
s fe complet sustras interesului public; 2) nu mai exist
criteriu organic de separare a celor dou categorii de drept,
natura unui organ nemaifind apt s determine exclusiv
natura activitii sale juridice; 3) criteriul scopului nu mai
este nici el decisiv, din moment ce misiuni de interes general
sunt ncredinate unor persoane private, iar statul se poate
comporta ca un ntreprinztor; 4) nici tehnicile nu mai sunt
specifce, ntruct, pe de o parte, contractul este utilizat de
puterile publice, iar, pe de alt parte, dreptul privat i-a apro-
33
priat tehnici de comandament i a creat un veritabil dirijism
(Op. cit., p.376).
19
M.-C. Vincent-Legoux. Lordre public. Etude de droit
compar interne, Paris: PUF, 2001, p.454-495.
20
Amintim c termenul concuren provine din la-
tinescul concurrere: a alerga mpreun. De aceea, vorbim
despre concuren ca despre un joc (concurs), nu ca des-
pre o joac (a se vedea pe larg: E.Mihai. Concurena:
libertate sau constrngere juridic? Bcureti: Lumina
LEX, 2004).
21
Articolul 82 CE are urmtorul coninut: Este incom-
patibil cu piaa comun i interzis, n msura n care co-
merul dintre statele membre este susceptibil de a f afectat,
faptul uneia sau al mai multor ntreprinderi de a exploata n
manier abuziv o poziie dominant pe piaa comun sau
pe o parte substanial a acesteia.
Aceste practici abuzive pot consta mai ales n:
a) impunerea n manier direct sau indirect a preu-
rilor de cumprare sau de vnzare sau a altor condiii de
tranzacionare neechitabile;
b) limitarea produciei, a debueelor sau a dezvoltrii
tehnice n dauna consumatorilor;
c) aplicarea n privina partenerilor comerciali a unor
condiii inegale la prestaii echivalente, producndu-le prin
aceasta un dezavantaj n concuren;
d) subordonarea ncheierii contractelor de acceptarea,
de ctre parteneri, a unor prestaii suplimentare care, prin
natura lor sau potrivit uzanelor comerciale, nu au legtur
cu obiectul acestor contracte.
22
CJCE 13 febr. 1979, Hoffmann-La Roche, af. 85-76,
Rec. 461.
23
Pentru dezvoltarea noiunilor aici enunate, a se vedea:
E.Mihai. Concurena..., precit., precum i E.Mihai. Dreptul
concurenei. Bucureti: ALL Beck, 2004.
24
CJCE, United Brands c/Commission, af. 27/76, Rec.
1978, p.207. Defniia a fost apoi constant reluat n afaceri-
le ulterioare, din care menionm cu titlu de exemplu TPI 12
dec. 1991, Hilti,af. T. 30-39, rec. II, 1439.
25
Fr a face o trimitere explicit, Comisia a aplicat n
afacerea Microsoft controversata teorie a facilitilor esen-
iale, preluat din dreptul antitrust american, dar ajustat
potrivit unor obiective europene. Interpretarea conferit te-
oriei de jurisprudena comunitar genereaz ns un verita-
bil paradox, cci, n numele concurenei, se poate ajunge la
un efect contrar acesteia. ntr-adevr, o ntreprindere care
investete n cercetare i infrastructuri, pentru a-i asigura
un avantaj concurenial, ar putea f determinat, prin aplica-
rea teoriei, s pun la dispoziia concurenilor si mijloacele
att de scump pltite (a se vedea detalii n: E.Mihai. Dreptul
concurenei, p.146).
26
Nemaivorbind c i preul este supus evalurii Comi-
siei, trebuind s se conformeze criteriilor de rezonabilitate
considerate de aceasta.
27
Evident, direct resimite de compania Microsoft n ca-
zul dat, aceste prejudicii se repercuteaz ns asupra ntregii
viei economice. Lor li se adaug urmtoarele prejudicii:
1. n planul securitii juridice a afacerilor, cci un angre-
naj de afaceri att de bine pus la punct cum este Microsoft,
cu mecanisme de gestiune performante, poate f dereglat prin
impunerea unor obligaii nerezonabile, nscute dintr-o viziune
economic strin de fenomenele economice reale.
2. n planul inovaiei i al spiritului de iniativ, care
sunt descurajate att din perspectiva unei companii de ta-
lia, expropriat de informaiile sale, ct i din perspectiva
benefciarilor deciziei, mproprietrii cu bunuri pentru care
nu au investit. Tuturor li se rpete motivaia i elanul unei
activiti creatoare.
3. n planul benefciilor consumatorilor, asupra crora se
vor refecta n cele din urm toate consecinele de mai sus:
ei vor suporta diminuarea produciei, calitatea mai sczut a
produselor i preurile mai mari.
28
Aceast reconfgurare pragmatic, n raport de oportu-
niti, a coninutului acestui concept a fost interpretat une-
ori n doctrin ca adevrat sacrifcare de fapt a noiunii de
consimmnt (E.Claudel. Le consentement en droit de la
concurrence, conscration ou sacrifce? // RTD com., Dal-
loz, nr.2/1999, p.291-304).
29
Totui, trebuie s precizm c dolul nu poate f imagi-
nat n realizarea vreunei practici anticoncureniale i nici, n
general, n aria de inciden a dreptului concurenei, n timp
ce eroarea nu este susceptibil s conduc nici la anularea
unei antante, nici la exonerarea de rspundere a prii a crei
voin a fost afectat.
30
CJCE 12 iulie 1979, BMW Belgium, Rec. p.2435. n
spe, BMW Belgium organizase un sistem de distribuie
selectiv i a ncercat s impun distribuitorilor si, prin
intermediul unei circulare transmise acestora, interdicia de
a revinde produse BMW distribuitorilor neagreai. O mare
parte dintre concesionari au semnat circulara. Fiind ulterior
urmrii alturi de BMW, sub acuzaia de antant anticon-
curenial, ei s-au aprat invocnd starea lor de dependen
economic. CJCE a reinut c sil est vrai que les liens de
dpendance conomique entre eux et BMW Belgique pouva-
ient conditionner leur libert de dcision, il nen reste pas
moins la possibilit de refuser de consentir laccord qui
leur tait propos, ainsi quil en est dmontr par le nombre
important des concessionnaires qui se sont abstenus de le
faire.
31
Rigoarea silogistic a dreptului civil ar impune ca,
odat constatat viciul voinei, contractul s fe anulat, deci
antanta ar f considerat c nici nu s-a constituit, iar prile
ar f repuse n situaia anterioar.
32
E.Claudel, Le consentement en droit de la concur-
rence, conscration ou sacrifce? // RTD com., nr.2/1999,
p.300.
33
CJCE, 25 oct. 1983, AEG c/Com., af. 107/82; CJCE,
17 sept. 1985, Ford et Ford Europe, af. 25/84 i 26/84;
CJCE, 15 iulie 1970, ACF Chemiefarma c/Com., af. 41/69;
CJCE, 29 oct. 1980, Van Landewyck e.a. c/Com., af. 208/78
(apud S.Poillot-Peruzzetto. La politique de concurrence.
RTD com., nr. 2/2001, p.540)
34
Com., 17 aprilie 1980, Krups, JOCE nr.L. 120, 13 mai
1980, p.26; CJCE, 12 iulie 1979, BMW Belgium, af. 32/78,
36/78-82/78, precit.; CJCE, 22 oct. 1986, Metro c/Com., af.
75/84, precit.; CJCE, 11 ian. 1990, Sandoz, af. C-227/87:
condiia interdiciei exportului n afara teritoriului concesi-
onat find nscris n fecare factur emis de productor,
iar distribuitorii continund totui s comande produsele
respective, a fost prezumat acceptarea interdiciei; CJCE,
8 febr. 1990 Tipp-Ex c/Com., af. C-279/87: n cazul unui
contract de distribuie exclusiv, fabricantul a impus distri-
buitorului s mreasc preul de revnzare ctre un client,
n scopul de a-l descuraja s mai fac importuri paralele;
acceptarea a fost dovedit prin constatarea mririi preului
de ctre distribuitor. n schimb, printr-o decizie recent, TPI
a anulat hotrrea Comisiei, reinnd c n cauz nu se f-
cuse nici proba obligaiei pretins a f fost impuse de ctre
productor, nici a consimmntului tacit al distribuitorului
(TPI, 26 oct. 2000, Bayer c/Com., af. T- 41/96 // RTD com.,
nr.2/2001, p.539-541).
35
Polipropilena este un produs esenial utilizat n indus-
tria maselor plastice.
36
Com., 23 apr. 1986, JOCE nr. L. 230, 18 aug. 1986,
p. 1 i TPI, 24 oct. 1991, Rec. 8/II, 1087 i 1177. O antant
similar, realizat pe calea schimbului de informaii privind
preurile i cantitile de producie a fost sancionat relativ
recent: Com., 7 iunie 2000, Acides Amines // JOCE nr. L.
152, 7 iunie 2001.
34
SUMMARY
Analyzing the informative notes regarding the application of the Contravention Law which come to
the Supreme Court of Justice from other courts, we fnd that the Contravention Code does not provide
in full measure solutions for the legal regulation of new relations co-existing in society and is not yet
systematized on the basis of some principles, institutions and own regulations.
In such circumstances the courts are called as well as the function of solving the contravention causes,
to contribute signifcantly to the application of the legal framework in the contravention domain, which
is able to answer to the rigors and demands of time.
The importance of judicial activity in the process of elaboration and training of the contravention law
comes from the fact that the concepts, categories, principles and legal institutions of this normative act
should be developed and evaluated under the direct infuence of jurisprudence. In turn these values of
thought and judicial practice follow to be subject to extensive research by the science of the Contraven-
tion Law because eventually to be integrated into a symmetric system by operation of elaborating the
proposals of lex ferenda at the Contravention Code.
P
Moldova
1
, iar prin Decretul nr.2046-IV din 29 decembrie
2008
2
acest act normativ a fost promulgat.
Conform art.481 din Codul contravenional, acest
Cod a intrat n vigoare la 31 mai 2009, iar, conform
art.482 lit.a) din Codul contravenional, la data intrrii
n vigoare, Codul cu privire la contraveniile adminis-
trative, aprobat prin Legea R.S.S. Moldoveneti din 29
martie 1985
3
, cu modifcrile ulterioare, a fost abrogat.
Realizarea unei opere legislative de asemenea an-
vergur cum este Codul contravenional a deschis i
a declanat o adevrat aciune de statut independent
pentru materia juridic contravenional, considernd-o
nu o simpl instituie tutelat de Dreptul administrativ,
ci o ramur de drept autonom n msur s ocupe
n nume propriu locul cuvenit n sistemul de drept al
Republicii Moldova.
Astfel, n prezent, Dreptul contravenional susinut
de o parte, contestat sau privit cu rezerve de alt parte,
graie evenimentului legislativ menionat, se impune ca
un drept autonom, pentru a rspunde, pe plan doctrinar,
legislativ i judiciar, realitilor politico-economice i
social-culturale noi i s contribuie la reglementarea
acestor raporturi juridice din societate.
Odat cu adoptarea i punerea n aplicare a Codului
contravenional Dreptul contravenional i lrgete
domeniul de aciune: realitatea juridic oblig jurispru-
dena s-i dezvolte funciile de interpretare i aplicare
a normelor contravenionale, dublate de prospectare i
prognoz, astfel, n esen, revenindu-i sarcina i obli-
gaia de a analiza i a cerceta domeniul extrem de vast
i diversifcat al noului regim juridic al contraveniilor
din Republica Moldova.
Dei prin adoptarea Codului contravenional s-a
realizat una dintre sarcinile incluse n Programul de ac-
tivitate pentru realizarea prevederilor Constituiei i ale
Concepiei reformei judiciare i de drept n Republica
Moldova, aprobat prin Hotrrea Parlamentului Repu-
blicii Moldova nr.219-XIII din 22.09.1994
4
, considerm
c acest proces legislativ nu s-a ncheiat i, respectiv,
exist motive ntemeiate pentru a pune n discuie pro-
bleme importante cu privire la elaborarea i prezentarea
propunerilor de lege ferenda.
Preocuprile din ultimul timp cu privire la Codul con-
travenional ne ndeamn la relevarea opiniei vis--vis de
aspectele de drept i de fapt ridicate de practica judiciar
n legtur cu interpretarea i aplicarea prevederilor
acestui act normativ, dat find c la aceast dimensiune
s-au acumulat i continue s se acumuleze diverse puncte
de vedere, deseori controversate, toate orientate asupra
ncercrilor de sintetizare i ordonare a cunotinelor
teoretice i practice n vederea soluionrii problemelor
ce in de realizarea acestei opere legislative.
SUGESTII I CONCLUZII N LEGTUR
CU APLICAREA CODULUI CONTRAVENIONAL
Sergiu FURDUI,
doctor n drept, confereniar universitar,
Vicepreedinte al Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie
rin Legea nr.218-XVI din 24 octombrie 2008 a
fost adoptat Codul contravenional al Republicii
35
Fa de aceste motive, avnd n vedere faptul c
procesele contravenionale au o pondere substanial
i nsemnat n activitatea instanelor judectoreti, n
funcie de experiena profesional acumulat pe parcur-
sul activitii practico-tiinifce n domeniul Dreptului
contravenional, n rndurile ce urmeaz ne vom expune
punctul de vedere cu privire la Codul contravenional
prin prisma rolului instanelor judectoreti la elaborarea
i aplicarea normelor contravenionale.
Constituia consfnete c Republica Moldova este
un stat de drept, democratic
5
, iar ntr-un stat bazat
pe drept instanei judectoreti i revine locul i rolul de
frunte n sistemul autoritilor competente s examineze
cauzele contravenionale.
6
n atare situaie, instanelor judectoreti le revine
rolul principal n elaborarea i aplicarea prevederilor
contravenionale, deoarece actorul cel mai important al
operei de interpretare a legii contravenionale este jude-
ctorul, care prin atribuiile exercitate face dreptul o parte
integral din viaa juridic a societii. Aa cum spunea
Aristotel, judectorul este dreptul care triete.
Pentru a identifca elementele prin care se confgu-
reaz acest rol, este necesar o analiz i o abordare
practico-tiinifc cu privire la interpretarea i aplicarea
normelor contravenionale n cadrul procesului contra-
venional, iar aceast activitate este dependent n mare
msur de actul normativ propriu-zis.
n vederea stabilirii reglementrilor pertinente pentru
aplicarea corect i uniform a normelor ncorporate
n Codul contravenional, prin scrisoarea nr.9-S.R./09
din 22.06.2009, Curtea Suprem de Justiie a solicitat
de la instanele judectoreti Note informative, care s
includ:
a) problemele de drept cu care se confrunt instana
de judecat la interpretarea i aplicarea legii contraven-
ionale;
b) constatrile motivate privind imperfeciunea i
neconcordana legii contravenionale n cazul n care
exist asemenea situaie la judecarea cauzei contraven-
ionale;
c) propunerile privind perfecionarea cadrului legis-
lativ existent n domeniul contravenional i necesitatea
armonizrii normelor n vigoare cu reglementrile legis-
laiei comunitare.
Efectund o analiz a Notelor informative parvenite,
am constatat c instanele judectoreti se confrunt
cu diverse probleme de drept n cadrul aplicrii legii
contravenionale, care creeaz consecine negative, cu
implicaii de ordin teoretic, dar i practic (defciene la
interpretarea unitar i aplicarea corect a normelor con-
travenionale, contestaii ntemeiate privind valoarea lor
normativ, diminuarea efcienei legii contravenionale,
abordri conjuncturale, reglementri ajuridice, practici
distorsionate etc.).
Astfel, sunt semnalizate probleme de genul men-
ionat: circa 20 n Notele informative semnate de
vicepreedintele Curii de Apel Cahul i de preedintele
Judectoriei Comrat, circa 38 n Notele informative
semnate de preedintele Judectoriei Glodeni i de pre-
edintele Judectoriei Sngerei etc.
n acest context, evideniem doar unele dintre pro-
blemele de drept contravenional semnalate de instanele
judectoreti:
1) Codul contravenional nu prevede procedura
examinrii contestaiei mpotriva procesului-verbal cu
privire la contravenie (Judectoria Taraclia);
n Codul contravenional:
2) exist neconcordan ntre prevederile art.34
alin.(4)-(8) din prezentul Cod i cele cuprinse n Titlul
VII din Codul de executare i, astfel, instanele de jude-
cat se confrunt cu difculti la examinarea demersu-
rilor intentate de agenii constatatori privind nlocuirea
sanciunii contravenionale (Judectoria Ciocana);
3) lipsesc reglementri n ce privete cazurile de
incompatibilitate a judectorului, motivele abinerii sau
recuzrii, precum i procedura de soluionare a decla-
raiei de abinere sau a cererii de recuzare (Judectoria
Hnceti);
4) nu este prevzut forma i coninutul propunerii
de a aplica o anumit sanciune solicitat de agentul
constatator (Judectoria Ocnia);
5) nu este prevzut procedura de conexare a cauzelor
contravenionale i nu este clar cum de procedat n cazul
n care o contravenie este dat spre examinare mai mul-
tor autoriti competente (Judectoria Criuleni);
6) nu este clar care-i denumirea actului prin care
instana de judecat pronun soluia, deoarece n art.394
alin.(2) Cod contravenional legiuitorul utilizeaz termenul
,,decizie, iar n art.462 Cod contravenional termenul
,,hotrre (Judectoria Clrai);
7) exist rezerve referitor la reglementarea termenului
de prescripie privind tragerea la rspundere contraven-
ional i, n aa mod, nu se obine scopul legii, iar per-
soana vinovat evit rspunderea juridic (Judectoria
tefan-Vod);
din prevederile:
8) art.461 Cod contravenional nu este clar care
instan trebuie s soluioneze chestiunea repunerii n
termen a recursului (Judectoria Rezina);
9) art.455 alin.(2) Cod contravenional rezult c n
cazul n care agentul constatator nu se prezint n edina
de judecat, urmeaz ncetarea procesului contraven-
ional, dar aceast prevedere lezeaz dreptul victimei,
precum i ale altor persoane afectate n rezultatul con-
36
traveniei la o satisfacie efectiv judiciar (Judectoria
Cantemir);
10) art.179 Cod contravenional rezult c contra-
venientul poate f sancionat cu demolarea construciei
neautorizate, ns n Partea General a Codului con-
travenional nu este prevzut o asemenea sanciune
(Judectoria Cahul);
11) art.40 Cod contravenional rezult c expulzarea
poate f aplicat ca sanciune complimentar, ns, con-
form prevederilor art.32 Cod contravenional, asemenea
sanciune nu este prevzut, iar legea contravenional
nu reglementeaz instituia ,,msuri de siguran ori
,,msuri de constrngere (Curtea de Apel Chiinu).
irul problemelor de drept ridicate n legtur cu
aplicarea Codului contravenional nici pe departe nu se
ncheie i, n aceast ordine de idei, n Nota informativ
semnat de preedintele Judectoriei Ialoveni se conclu-
zioneaz: Circumstanele expuse mai sus reprezint
doar cteva din lacunele noului Cod contravenional
depistate de instanele de judecat de la momentul
punerii n aplicare i pn n prezent, i considerm c
astfel de omiteri vor mai f depistate de judectori n
cursul examinrii cauzelor contravenionale.
n acest context, Colegiul penal al Curii Supreme
de Justiie a organizat la 29 octombrie 2009 o mas
rotund, unde s-au pus n discuie problemele cu care se
confrunt instanele de judecat la aplicarea prevederilor
Codului contravenional. Din discursurile preedinilor
instanelor judectoreti, participani la dezbateri, rezult
c judectorii ntmpin difculti la interpretarea i
aplicarea legii contravenionale, deoarece aceasta este
afectat de imperfeciuni i neclariti legislative, motiv
pentru care se adopt soluii diferite i contradictorii.
Cu privire la problemele survenite n legtur cu
aplicarea Codului contravenional s-a discutat i n cadrul
mesei rotunde prilejuite de lansarea Raportului elaborat
de Programul de Drept ,,Performanele justiiei penale
prin prisma drepturilor omului. Evaluarea procesului de
transformare a sistemului de justiie penal n Republica
Moldova care s-a desfurat la 2 decembrie 2009. n
Raportul menionat este stipulat : ,,Noul Cod contraven-
ional este foarte complicat i nu s-a fcut nici o estimare
a impactului n practic. Aceasta prevede noi contravenii
i o procedur mult mai complex, ceea ce va spori nu-
mrul de cazuri, n special pentru judectori
7
.
Solidarizndu-ne cu constatrile i concluziile moti-
vate privind problemele care afecteaz actul de justiie n
legtur cu defcienele Codului contravenional, expuse
de ctre colegii din sistemul judectoresc al Republicii
Moldova i care sunt semnalizate de societatea tiinifc
i practic, considerm necesar a meniona c n condi-
iile n care Republica Moldova face eforturi importante
n procesul integraionist al dreptului comunitar, cadrul
juridic al regimului contravenional stabilit prin Codul
contravenional este vdit depit de realitile obiective
n majoritatea componentelor sale juridice i chiar con-
trar principiilor fundamentale ale Dreptului.
n acest context, merit a f reamintit refecia savan-
tului Blaise Pascal: ,,Justiia fr for este neputincioa-
s Preceptele, legile, regulile elaborate de stat, care
guverneaz activitatea uman n societate, sunt impuse,
la nevoie, prin constrngere social, altfel spus prin
fora public
8
.
n aceast ordine de idei, analiznd aspectul de fond
al substanei juridice a soluiilor promovate prin regle-
mentrile Codului contravenional, apreciem absena
unei fore publice, capabile s constituie un sprijin real
pentru justiie. Astfel, constatm absena unei concepii
clare i sistematizate, a unei viziuni unitare i coerente
ntr-un domeniu complex i important, cu profunde
implicaii practice, cum este cel al contraveniilor i,
pe cale de consecin, constatm c legiuitorul nu a
benefciat de concepte i principii moderne, tiinifc
argumentate, precum i de soluii practice, prin prisma
jurisprudenei europene, care, prin adoptarea Codului
contravenional, s elimine abordri conjuncturale,
derogri nejustifcate i practici neuniforme, contra-
dictorii i distorsionate.
n aceast ordine de idei, am atenionat n nenum-
rate rnduri
9
asupra impactului negativ ce risc s se
rsfrng n legtur cu adoptarea legii contravenionale
necalitative, dar, spre regret, nu am fost auzii. Astfel,
am semnalat c abordarea voluntarist sau delitant a
concepiei privind Codul contravenional, neglijindu-
se sau exagerndu-se nsemntatea noiunilor-cheie i
a principiilor de baz ale unui asemenea act normativ
important, prin substituirea componenelor de baz cu
cele din alte ramuri de drept sau prin preluarea lor din
legislaia n vigoare, deja depit, poate avea conse-
cine negative, cu implicaii de ordin teoretic (o tratare
cu caracter subiectivist i unulateral a reglamentrilor
contravenionale), dar i practic (defciene serioase la
interpretarea i aplicarea normelor contravenionale,
slbirea efcienei legii contravenionale etc.).
10
Astfel, este foarte difcil de sisizat, chiar imposibil
de argumentat din punct de vedere tiinifc, plasarea
n Codul contravenional, ntr-un singur capitol, a dou
instituii de baz, dar diferite, ale dreptului contraveni-
onal: contravenia i rspunderea contravenional (Ca-
pitolul 2), precum i a cauzelor care nltur caracterul
contravenional al faptei i a cauzelor care exonereaz
de rspunderea contravenional (Capitolul 3), cu att
mai mult identifcndu-le ntr-o singur norm general
(art.19). Pe de alt parte, dou pri componente ale unei
instituii de baz a dreptului contravenional (sanciunea
37
contravenional) sunt plasate n dou capitole (Capi-
tolul 4 sanciunile contravenionale i Capitolul 5
aplicarea sanciunii contravenionale).
La fel, este o lacun evident absena n Partea Gene-
ral a Codului contravenional a msurilor de asigurare:
confscarea special, desfinarea lucrrilor neautori-
zate i aducerea n stare iniial, aciuni educative de
proflaxie individual aplicate minorului, obligarea la
tratament medical. Astfel, la examinarea cauzelor cu
privire la contraveniile prevzute de art.179 (construcii
neautorizate i intervenii neautorizate la construciile
existente), art.274 (nclcarea regulilor de comer n
pia), art.287 (nclcarea regulilor vamale) i multe
altele, autoritatea competent ntmpin probleme n
vederea soluionrii juste a cauzelor respective n leg-
tur cu chestiunile privind obiectele a cror existen i
circulaie este ilegal.
Este extrem de greu de apreciat ce activitate desfoa-
r instana de judecat la aplicarea prevederilor art.34,
alin.(4)-(8), de vreme ce aceast instan este transfor-
mat n mod nejustifcat ntr-un organ de executare a
sanciunii contravenionale amenda, astfel find evitat
procedura de executare prin prisma activitii organului
de executare (Titlul 7 din Codul de executare
11
).
Este o eroare vdit c una i aceeai fapt contra-
venional se prevede n mai multe articole din Partea
Special a Codului contravenional. De exemplul: art.91
alin.(2) prevede rspundere pentru comercializarea ctre
minori a produselor din tutun i a buturilor alcoolice.
Tot pentru comercializarea pentru minori a buturilor
alcoolice se prevede rspundere n art.286 alin.(4) i n
art.286 alin.(3).
Este vdit greit sanciunea n art.274 alin.(2) Cod
contravenional, unde se prevede amend de la 50 la
500 uniti convenionale, pe cnd n art.34 alin.(2) se
prevede c amenda se aplic persoanelor fzice de la 1 la
150 uniti convenionale. Asemenea greeli exist i n
alte norme speciale ale Codului contravenional.
n acest context, este necesar a sublinia c Partea
Special a Codului contravenional este, n principiu, o
reproducere a Prii Speciale a Codului cu privire la con-
traveniile administrative, find schimbat doar ordinea
clasifcrii capitolelor i, n unele cazuri, find completat
cu noi componene de contravenii. Se observ c la
elaborarea componenelor de contravenii nu s-a inut
seama de actele normative n vigoare, care reglementea-
z raporturile juridice din domeniul respectiv ocrotit de
legea contravenional i nu s-a consultat organul de stat
specializat n evidena legislativ cu privire la materia su-
pus reglementrii contravenionale. Aceasta se resimte
n modul de redactare a normei contravenionale specia-
le: uneori formulrile conin termeni imprecii (art.310)
sau cu o semnifcaie exclusiv tehnic (art.309), pentru
ca, alteori, formulrile, din dorina de a f sintetice, s
conin doar prevederi generale i, totodat, neconcrete
cu privire la obiectul contraveniei (art.291).
O problem deosebit de difcil este Partea Procesu-
al din Codul contravenional, care conine neclariti,
inexactiti, lacune, activitile procesuale nefind struc-
turate logic i consecutiv pe faze i etape etc. Practica
demonstreaz c soluiile actuale din Partea Procesual
a Codului contravenional genereaz probleme foarte
complicate i aproape irezolvabile, inclusiv determinnd
imposibilitatea executrii hotrrii n cauza contra-
venional. Faptul c se ntocmesc un numr mare de
procese-verbale cu privire la constatarea i sanciona-
rea contraveniilor i, respectiv, se raporteaz c s-au
perceput la buget sume mari ce provin din amenzile
contravenionale, nu este relevant i elocvent, deoarece
un numr foarte mare de asemenea hotrri nu se execut
din diferite motive, cauza principal find imperfeciunea
i complexitatea exagerat a procedurii contravenionale
prevzute de Codul contravenional.
La realizarea sarcinii privind aprarea valorilor ocro-
tite de legea contravenional, importana teoretic i
practic a procedurii cu privire la contravenii nu poate
f pus la ndoial, de vreme ce ntreaga activitate privind
tragerea la rspundere pentru svrirea contraveniei
graviteaz n jurul ei.
12
n gndirea social-juridic s-a conturat cu claritate
ideea c recrudescena fenomenului ilicit din anumite
motive nu rezult, n principal, din blndeea represiunii
penale, ci din motivul c o seam de fapte ilicite, al cror
numr, din pcate, este mare, rmn nepedepsite.
13

Astzi, n condiiile edifcrii statului de drept, este
ca niciodat important sarcina ca procedura contraven-
ional s garanteze libertatea i drepturile legale ale
individului n aa mod, nct s nu admit tragerea la
rspundere i sancionarea nelegitim.
14

n contextul problemelor legate de imperfeciunea
Prii Procesuale, evideniem urmtoarele:
Este sofsticat i, respectiv, total denaturat defniia
noiunii de contravenient, dat n art.384 ce poart denu-
mirea Persoana n a crei privin a fost pornit proces
contravenional, deoarece prin modul i caracterul rele-
vat este grav afectat principiul constituional Prezumia
nevinoviei (art.21 din Constituie).
Este incomplet i, deci, greu realizabil procedura
privind contestaia mpotriva procesului-verbal cu pri-
vire la contravenie (art.448), de vreme ce nu se arat
ordinea i modalitatea examinrii contestaiei respective
i, culmea, nu sunt specifcate soluiile ce urmeaz a f
adoptate de instana de judecat.
Este vdit nejustificat norma prevzut n
art.455 alin.(2) Cod contravenional, potrivit creia
38
,,neprezentarea agentului constatator, legal citat, fr
motive ntemeiate i fr ntiinarea prealabil a in-
stanei duce la ncetarea procesului contravenional,
cu emiterea, dup caz, a unei ncheieri interlocutorii,
deoarece soluia respectiv afecteaz grav drepturile i
interesele legitime ale prii n procesul contravenional
i, totodat, persoana vinovat de svrirea contraveni-
ei evit ilegal tragerea la rspundere contravenional.
Este inexplicabil soluia prevzut la art.473
alin.(1) Cod contravenional, din care rezult c, dup
examinarea recursului, instana nu este n drept s
pronune decizia prin care s admit recursul, s caseze
hotrrea atacat i, prin rejudecare, s pronune o nou
hotrre. Dat find c instana de recurs este limitat cu
competena respectiv, cu toate c este n condiii ce-i
permit s soluioneze cauza, prin dispunerea rejudecrii
cauzei n prima instan, n mod evident se tergiver-
seaz examinarea cauzei i, respectiv, prin expirarea
termenului de prescripie, persoana evit rspunderea
contravenional, ceea ce este inadmisibil.
Ne exprimm nedumerirea i apreciem ca aciuni
voluntariste cu scopul de a nu-i asuma responsabilitatea
pentru actul de justiie n Republica Moldova faptul c
din proiectul Codului contravenional iniial a fost ex-
clus calea extraordinar de atac recursul n anulare,
care era destinat scopului de reparare a erorilor de drept
comise la examinarea cauzei contravenionale. Astfel,
din sistemul autoritilor competente a fost nlturat,
absolut nentemeiat, Curtea Suprem de Justiie or-
ganul suprem al puterii judectoreti, care, find unica
instan ierarhic superioar, urma s asigure interpretarea
i aplicarea corect i uniform a legii contravenionale
pe teritoriul Republicii Moldova. Totodat, este necesar
de evideniat c, stabilind calea extraordinar de atac
revizuirea (Capitolul 9), n alin.(2) art.475 sunt indicate
ca temeiuri de revizuire a procesului contravenional
temeiurile prevzute la alin.(1) pct.1) lit.c), d), e) art.453
Cod de procedur penal, care reglementeaz temeiurile
pentru recurs n anulare, ceea ce denatureaz natura
juridic a cii extraordinare de atac stabilite de legea
contravenional.
Un alt aspect difcil al legii contravenionale n
vigoare este competena judectoriei. Considerm c o
mare parte din cauzele ce-i revin pentru examinare ju-
dectoriei urmau s fe examinate de agentul constatator,
i anume: toate cauzele n care nu se aplic arestul con-
travenional, munca neremunerat n folosul comunitii
i expulzarea sanciuni care trebuie s fe aplicate, n
mod excepional, numai de instana de judecat.
Semnifcativ n acest sens este jurisprudena Curii
Europene pentru Drepturile Omului care apreciaz
contravenia ca o fapt de natur penal indiferent de
califcarea existent n dreptul intern. Astfel, n cuprinsul
Hotrrii CEDO din 21.02.1984 n cauza Ozturk contra
Germania s-a statuat c contravenia este o fapt de
natur penal (infraciunea), n sensul Articolului 6 din
Convenie.
15
Doctrina susine ideea c fapta contravenional este
considerat o fapt de natur penal,
16
find, din aceast
perspectiv, o specie a ilicitului penal: crime, delicte i
contravenii.
17
Dar faptul c aceste dou forme de ilicit penal: infrac-
iunea i contravenia au aceeai origine juridic, struc-
tur generic att obiectiv, ct i subiectiv, nicidecum
nu nseamn c cauzele contravenionale trebuie s fe
examinate, n marea lor majoritate, la prima etap con-
statarea i sancionarea contraveniei, de judectorie.
Pe parcursul evoluiei legislaiei se evideniaz
tendina creterii numrului de fapte considerate anti-
sociale i califcate drept contravenii, cu modifcarea
corespunztoare a sistemului de sancionare. Procedura
de constatare, de cercetare i de sancionare a contraven-
iilor devine mai simpl, iar competena n acest domeniu
revine, de regul, organelor administraiei publice.
18

Volumul reglementrilor cu caracter contravenional
i soluiile legislative adoptate pe parcurs n acest do-
meniu sunt, n mare msur, consecina procesului de
restrngere progresiv a rspunderii penale, n condiiile
aprofundrii complexitii relaiilor sociale, creterii
exigenei fa de comportamentul persoanei n societate,
n acord cu regulile de convieuire social, cu normele
eticii i echitii social-juridice
19
.
n legislaia statelor avansate, contraveniile sunt
considerate nclcri care se situeaz n afara legii penale.
Avantajul pe care l prezint aceast soluie, promovat
n plan legislativ n principal de Austria i Germania,
este dezincriminarea societii i eliberarea puterii ju-
dectoreti de obligaia implicrii n soluionarea unor
cauze penale ce au ca obiect fapte antisociale mrunte,
cu un pericol social sczut.
20

n cauza Lutz contra Republicii Federative Ger-
mania din 25.08.1987, n cauza Assenov i alii contra
Bulgariei din 28.10.1998, CEDO a specifcat c un stat
contractant poate gsi raiuni sufcient de convingtoare
spre a introduce un sistem de sancionare, de exemplu,
pentru contraveniile n sfera securitii circulaiei ru-
tiere, prin care organele de justiie s fe descrcate
de obligaia de a examina i sanciona cele mai multe
dintre ele. A ncredina aceast misiune pentru astfel
de fapte autoritilor administrative nu contravine
Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor i
Libertilor Fundamentale ale Omului, n msura n
care persoana interesat poate sesiza cu o plngere,
mpotriva deciziei luate mpotriva sa de un alt organ
39
administrativ, un tribunal care ofer toate garaniile
prevzute de Articolul 6 din Convenie.
Curtea Constituional a Republicii Moldova, prin
Hotrrea nr.21 din 23.07.1997
21
, a menionat c hotr-
rile organelor care nu au atribuii de autoritate judecto-
reasc, luate asupra cauzelor cu privire la contraveniile
administrative, nu constituie nfptuirea justiiei, sublini-
ind c toate deciziile organelor (persoanelor cu funcie de
rspundere) asupra cauzelor cu privire la contraveniile
administrative pot f atacate, depunndu-se o plngere
la judectorie, adic pot f supuse controlului judiciar. n
cazul dat, Curtea Constituional, n Hotrrea nr.26 din
23.10.2007
22
, face concluzia c persoanei nu-i este lezat
dreptul de acces la justiie prin prisma practicii CEDO.
n acest aspect, am propus, n cadrul grupului de
lucru, ca, stabilind competena, s se dispun de o anu-
mit marj de apreciere, bazat pe un concept nou, clar
i obiectiv, asupra cror contravenii instanele judec-
toreti vor nfptui justiia i la care etap. Acest punct
de vedere este refectat n Anteproiect.
Setul de aspecte problematice elucidate poate f
continuat, adic, dup cum s-a artat mai sus, instanele
judectoreti, precum i alte autoriti competente (Po-
liia Rutier, Inspectoratul Fiscal i altele), se confrunt
ntr-un spectru mult mai larg cu probleme mari i difcile
la aplicarea prevederilor Codului contravenional.
Pe aceast linie de idei, merit menionat faptul c,
nc pn la publicarea Codului contravenional, n lite-
ratura de specialitate autohton au fost lansate primele
semnale c legea nou nu este lipsit de lacune i ne-
clariti, iar unele din normele juridice contravenionale
necesit, n viziunea noastr, modifcare chiar pn la
data de punere n aplicare a noului Cod.
23
n procesul
analizei juridice a Codului contravenional autorii au
elucidat, n mod argumentat, unele erori, neclariti,
momente discutabile, contradicii juridice inadmisibile,
de care nu este lipsit legea contravenional.
Calitatea legii contravenionale criticate este determi-
nat n mare msur de activitatea insufcient a grupului
de lucru constituit prin Hotrrea Comisiei juridice pen-
tru numiri i imuniti CJ-6 nr.362 din 09.11.2005, care
a elaborat Proiectul Codului contravenional adoptat n
lectura a doua i n cea fnal.
Manifestnd respectul colegial, totui, suntem nevoii
s subliniem, cu prere de ru, c s-au depus prea puine
eforturi n desfurarea unor studii fundamentale teore-
tice i practice n domeniul Dreptului contravenional i
c prea uor s-a cedat n faa sarcinilor puse n vederea
elaborrii unui act legislativ modern, care s dea expre-
sie, n primul rnd, comandamentelor sociale privind
aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime
ale persoanei i altor valori ocrotite de lege.
Fundamentarea acestui proiect de act legislativ nu s-a
efectuat n modul corespunztor, membrii grupului de
lucru nentocmind o Not informativ care s cuprind
elementele prevzute la art.20 din Legea privind actele
legislative
24
, iar varianta fnal a proiectului respectiv i
dosarul lui de nsoire nu au fost ntocmite i expediate
n modul stabilit de art.23 din legea menionat.
Aciuni i/sau inaciuni de acest gen, ce nu sunt aco-
perite de competen i responsabilitate cuvenit, sunt
cu att mai mult riscante ntr-un sistem de drept care se
af la etapa de integrare n sistemul de drept comunitar,
cum este cel al Republicii Moldova.
Recunoatem c aceste aprecieri sunt subiective
i exprim, ntr-un anumit mod, un semnal de alarm
n legtur cu procesul legislativ vis--vis de Codul
contravenional. Nutrim sperana c i ali colegi se vor
altura preocuprilor pentru valorifcarea potenialului
creator n vederea elaborrii unui act normativ capabil
s creeze un adevrat reper legislativ la examinarea
cauzelor contravenionale.
Absena unei concepii fundamentale, coerente
i compatibile cu litera i spiritul Constituiei i al
Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului,
neglijarea i diminuarea nsemntii noiunilor-
cheie, instituiilor i a principiilor de baz ale unei legi
contravenionale moderne, prin substituirea acestora
cu cele din alte ramuri de drept ori prin preluarea din
legislaia veche, deja depit, ori excluderea sau ne-
admiterea unor reglementri importante ce se impun
n cadrul raporturilor sociale noi, utilizarea incorect
i diferit a unor termeni juridici speciali de circulaie
n materia contravenional, lipsa unui aspect ordonat
i sistematizat a materiei reglementate, existena co-
liziilor de drept, adic admiterea unor norme care se
af n contradicie cu altele din legislaia n vigoare,
existena cazurilor de goluri de competen, fe de
suprapuneri de competen, aplicarea unui limbaj
i a unor expresii juridice inadecvate, precum i a
unor noiuni confuze, alunecarea spre un tehnicism
juridic ngust la elaborarea i structurarea actului
normativ, fr a se sprijini pe o serioas i temeinic
documentare tiinifc legislativ i jurisdicional
au condus la situaia n care este greu de spus c scopul
legii contravenionale se va realiza, aa cum se afrm
n articolul 2 al Codului contravenional.
Pe marginea Proiectului Codului contravenional n
lectura a doua i n cea fnal ne-am expus opinia, expri-
mnd convingerea c o eventual adoptare, cu structura
i coninutul n varianta propus, este prematur.
25

La acel moment, cnd Parlamentul nc nu a votat
acest proiect de lege, ne-am pronunat pentru am-
narea adoptrii Codului contravenional, propunnd
40
implicarea activ a tuturor factorilor decizionali n
vederea continurii i reevalurii eforturilor comune
privind elaborarea i adoptarea legii contravenionale.
n acest context, am propus ca Proiectul Codului
contravenional s fe supus unor dezbateri publice,
cu scopul ca persoanele interesate s aib posibilita-
tea s-l examineze i, respectiv, s-i expun opinia.
Concomitent, am optat mpotriva avizului pozitiv
asupra Proiectului Codului contravenional dat de
Curtea Suprem de Justiie.
Obieciile i sugestiile privind propriul punct de vede-
re asupra viitorului Cod contravenional au fost relevate
i argumentate ntr-un set de publicaii de specialitate
26
,
precum i n dezbaterile n cadrul grupului de lucru
constituit prin Hotrrea Comisiei juridice pentru numiri
i imuniti CJ/6 nr.362 din 09.11.2005.
Din cauza divergenelor cu privire la concepia, struc-
tura i coninutul proiectului Codului contravenional
aprute n cadrul lucrrilor pentru pregtirea proiectului
propriu-zis n lectura a doua i n cea fnal, am elaborat
i am propus un Anteproiect al Codului contravenio-
nal, inspirat de materialul judicios utilizat n rezultatul
analizei doctrinei, legislaiei i jurisprudenei n materia
contravenional.
Acest Anteproiect se bazeaz pe principiile care au
stat la baza Proiectului Codului contravenional adoptat
n prima lectur la 22 iulie 1999
27
, elaborat de grupul de
lucru constituit prin Hotrrea Parlamentului Republicii
Moldova nr.784-VIII din 19.03.1996
28
, i s-a dezvoltat
n baza Proiectului Codului contravenional elaborat
de al doilea grup de lucru constituit prin Hotrrea
Comisiei juridice pentru numiri i imuniti nr.17/153
din 06.06.2001 n legtur cu fnalizarea lucrrilor de
elaborare (n redacie nou) a Proiectului Codului con-
travenional.

Anteproiectul Codului contravenional a fost elaborat
n rezultatul unor studii i documentri tiinifce, a unei
practici bogate i variate, tezele prealabile refectnd o
concepie nou i original n materie de contravenii.
La stabilirea tezelor prealabile i, ndeosebi, la analiza
i rezolvarea diverselor aspecte juridice generate de
dispoziii controversate nc n vigoare, un rol pre-
ponderent, dac nu chiar esenial, l-au avut hotrrile
Curii Europene pentru Drepturile Omului, hotrrile
Curii Constituionale a Republicii Moldova, precum i
datele, informaiile i comentariile furnizate de doctrin
i dreptul comparat.
Anteproiectul Codului contravenional a fost distri-
buit membrilor grupului de lucru, supus dezbaterilor
n publicaiile de specialitate i, ulterior, prezentat
n Parlament. Am ncercat s-l publicm n ,,Revista
Naional de Drept i/sau n ,,Legea i Viaa, dar din
cauza lipsei de spaiu (aa s-a motivat) nu am realizat
aceast intenie.
Cluzii de postulatul c rostul investigaiilor practico-
tiinifce n domeniul Dreptului rezid n promovarea
ideilor, principiilor i conceptelor elaborate, n limitele
spaiului oferit, au vzut lumina tiparului aproximativ 70
de lucrri cu abordarea problematicii juridice referitor
la tematica dreptului contravenional. Relevnd i expu-
nnd considerentele asupra activitii privind elaborarea
i adoptarea noii legi contravenionale, am ateptat cu
deosebit interes opiniile, sugestiile i propunerile n
vederea iniierii unui schimb de idei i argumente, ce ar
contribui la identifcarea unor ntemeiate propuneri de
lege ferenda, a cror elaborare i, eventual, legiferare
urma s afrme, pe baz de concept nou i progresist,
viabilitatea i efcacitatea Codului contravenional al
Republicii Moldova.
ncurajrile venite de la diferii specialiti, inclusiv de
la o bun parte de judectori, mi-au ntrit convingerea,
fr a avea pretenia la o formul ideal sau perfect a
actului normativ preconizat (lucru practic imposibil de
realizat), c concepia, coninutul i structura pentru
care optm n Anteproiectul Codului contravenional
se constituie ntr-o formul viabil, util, efcient i,
sperm, de perspectiv.
Ca autor, nu consider varianta de fa a Anteproiectu-
lui Codului contravenional dect ca un punct de reper,
de iniiere a discuiilor i, dup caz, a dezbaterilor asupra
problematicii juridice cu privire la legea contravenio-
nal. Suntem contieni c lucrul efectuat pe parcursul a
circa 10 ani este susceptibil de dezvoltri i de perfecio-
nare n continuare, care, exprimm doleana, se vor face
de persoanele interesate n rezultatul lecturii Anteproiec-
tului nominalizat. Acestui din urm obiectiv i i servete
disponibilitatea noastr de a-l prezenta publicului larg la
prima ocazie i/sau persoanei interesate la prima cerin
n vederea unei colaborri practico-tiinifce.
Am pledat i continum s susinem activitile
practico-tiinifce n vederea elaborrii legii contra-
venionale, care s posede o structur logic determinat,
bazat pe o legtur organic ntre instituiile de baz
ale dreptului contravenional (legea contravenional,
rspunderea contravenional, sanciunea contraveni-
onal, sistemul Prii Speciale, procedura contraveni-
onal) i un coninut autonom ce ar cuprinde principiile
fundamentale ferme, noiuni doctrinare riguroase i
reglementri normative clare, astfel nct Codul con-
travenional urmnd s se constituie n ierarhia actelor
legislative ca un instrument normativ modern, stabil i
efcient ntru dezvoltarea, promovarea i consolidarea
Dreptului contravenional n sistemul de drept al Repu-
blicii Moldova.
41
Pe aceast linie de gndire, optm ca activitatea pri-
vind elaborarea i adoptarea Codului contravenional
s continue, find reevaluate i reconsiderate elemen-
tele actuale n baza unei concepii noi i progresiste,
printr-o fuziune ntre tezele teoretice fundamentale ale
dreptului contravenional cu practica judiciar privind
soluionarea cauzelor contravenionale.
Plednd pentru un instrument legislativ nou cali-
tativ, operativ i de maxim efcien, considerm c
cerina primordial rezid n reabilitarea principiilor
practico-tiinifce ale dreptului contravenional privind
abordarea i instituirea unui statut autonom cu privire
la legea contravenional, contravenie, rspundere
contravenional, sanciune contravenional, procedur
contravenional etc.
Potrivit opiniei respective, continuarea procesului
legislativ cu privire la Codul contravenional presupune
ntrunirea a trei componente: elaborarea procedeelor
i normelor juridice, pe baza practicii autoritilor
competente s examineze cauzele contravenionale, n
special a instanelor judectoreti; cercetarea acestor
procedee i norme de ctre tiina dreptului contraven-
ional, n vederea defnirii i clasifcrii conceptelor i
instituiilor i, n stadiul fnal, ncorporarea normelor
n Codul propriu-zis prin crearea unui sistem simetric
i cuprinztor, n msur s ofere soluii optime tuturor
cazurilor reale i imaginare.
Prin urmare, se impune un nou ciclu de reevaluare,
perfecionare i elaborare a cadrului legislativ existent n
domeniul contravenional, n cadrul cruia jurisprudenei
i revine un rol de maxim importan, pornind de la
faptul c, pe tot parcursul activitii, instanele judec-
toreti au contribuit nu doar la aplicarea dreptului, ci i
la elaborarea lui, ndeplinind, ntr-o mpletire organic,
att o funcie de realizare a normelor juridice, ct i o
funcie creatoare.
Dat find c legea contravenional n vigoare nu
ofer n msur deplin soluii pentru reglementa-
rea juridic a noilor relaii existente n societate i,
concomitent, nu este nc sistematizat n baza unor
principii, instituii i reglementri proprii, instanele
de judecat sunt chemate, pe lng funcia de solu-
ionare a cauzelor contravenionale, s contribuie
substanial la crearea cadrului legislativ n domeniul
contravenional, capabil s rspund rigorilor i
exigenelor timpului.
Jurisprudena, n actul de justiie, ntemeiaz solui-
ile, interpretnd i aplicnd normele juridice din textele
dreptului intern conectate direct la normele conveni-
ilor internaionale, furniznd, astfel, material valoros
legiuitorului n vederea elaborrii i adoptrii legii care
se impune.
Interpretarea legii contravenionale este defnit ca
find acea operaiune logic ce se efectueaz pentru
aplicarea n conformitate cu voina legiuitorului a nor-
melor juridice contravenionale.
29
Interpretarea normelor
juridice reprezint un moment important al aplicrii
dreptului, la care organul de aplicare recurge pentru a
stabili nelesul adevrat i deplin al normei juridice.
30

Importana interpretrii corecte a normelor contra-
venionale este justifcat de faptul c, n procesul aplic-
rii acestor norme, instana de judecat trebuie s clarifce
cu toat precizia textul normei respective, s stabileasc
compatibilitatea acesteia n raport de o anumit situaie
de fapt (de o spe ce se deduce n faa sa). Organul de
aplicare (interpretul) este obligat s constate sensul nor-
mei de drept, s verifce cu ce neles utilizeaz cuvintele
legiuitorul, dac acesta a gndit ori s-a exprimat concret
sau abstract, dac a fcut enumerri limitative ori s-a
meninut n limitele unei reglementri-cadru etc.
31
Iat de ce, la maximum trebuie de eliminat din
cuprinsul Codului contravenional, din cauza folosirii
neuniforme i neadecvate a tehnicii legislative, situaiile
n care sunt utilizate cuvinte cu mai multe accepiuni
sau un cuvnt cu mai multe sensuri, exprimri neco-
respunztoare, deoarece exist lipsa unei terminologii
clare, precise i specifce dreptului contravenional, iar
vocabularul este inadecvat, fapte care pot f ncadrate n
mai multe norme etc.
Normele contravenionale au o mare aplicabilitate,
pentru c contraveniile sunt, cu certitudine, printre cele
mai frecvente tipuri de fapte ilicite. Potrivit statisticii,
dintre cauzele afate pe rolul judectoriilor, ponderea
cauzelor contravenionale este cea mai mare, comparativ
cu cauzele penale ori cele civile.
Conform Informaiei privind activitatea instanelor
judectoreti n anul 2008,
32
n perioada respectiv de ctre
instanele de judecat au fost examinate n total 245420
cauze i materiale, dintre care au fost judecate 96335 cauze
contravenionale n privina a 98253 persoane (1484 cauze
au rmas neexaminate la 1 ianuarie 2009).
De aceea, optm pentru o lege contravenional co-
erent, clar i lipsit de ambiguiti i de contradicii,
cu scopul de a-i permite judectorului urmrirea unui
raionament de care s-a condus legiuitorul la adop-
tarea legii i, respectiv, s-i creeze condiii favorabile
pentru interpretarea i aplicarea corect i unitar a
acestei legi.
De calitatea legii depinde n mare msur calitatea
justiiei exercitate de ctre instana de judecat i, n
consecin, calitatea hotrrii judectoreti, deoarece
concluziile i soluiile adoptate n urma examinrii
cauzei contravenionale se bazeaz, n primul rnd, pe
legea contravenional.
42
Dei jurisprudena nu constituie izvor de drept,
importana ei este de netgduit, deoarece judectorii,
la interpretarea i aplicarea legii, sunt independeni i
se supun numai legii. Justiia se nfptuiete n numele
legii numai de instanele judectoreti (art.114 din
Constituie).
Prin urmare, regula care se degaj din hotrrile
judectoreti este la fel de obligatorie ca aceea care
rezult din lege, findc n ultim instan ea i trage
puterea din lege.
33
Avizul nr.11 (2008) al Consiliului Consultativ al
Judectorilor Europeni (CCJE) n atenia Comitetului
de Minitri al Consiliului Europei privind calitatea
hotrrilor judectoreti
34
se pronun pentru o legtur
strns ntre lege i hotrrea judectoreasc, n sensul
c una depinde de alta sub aspect calitativ.
Pe aceast linie de idei, considerm oportun i
necesar de a f reprodus integral coninutul pct.12 din
Avizul nominalizat: ,,CCJE consider, de asemenea, c
este de dorit ca Parlamentele naionale s evalueze i s
controleze impactul legilor existente i n curs de elabo-
rare privind sistemul judiciar i s introduc dispoziii
tranzitorii i procedurale adecvate, pentru a se asigura
c judectorii sunt n msur s le aplice prin hotrri
judectoreti de calitate. Legiuitorul trebuie s acio-
neze n aa fel, nct legislaia s fe clar i simplu de
folosit i s fe conform cu Convenia. Pentru a facilita
interpretarea, lucrrile pregtitoare ale legilor trebuie s
fe accesibile, ntr-un limbaj inteligibil. Orice proiect de
lege privind administrarea justiiei i legile procedurale
ar trebui s fac obiectul unui aviz al Consiliului Justiiei
sau al unui organ echivalent nainte ca Parlamentul s
delibereze asupra lui.
Referitor la consolidarea cadrului legislativ i asi-
gurarea aplicrii legislaiei s-a accentuat i n Raportul
Naional lansat n cadrul Conferinei Naionale Antico-
rupie cu genericul Progrese i perspective n reprimarea
corupiei, care i-a desfurat lucrrile la 9 decembrie
2009 n incinta Institutului Naional al Justiiei. n
acest document ofcial se menioneaz: Unul dintre
obiectivele-cheie ale Strategiei naionale anticorupie
l constituie implementarea unei reforme legislative,
menite s creeze un cadru normativ stabil i coerent,
exceptnd contradicii i ambiguiti care au ca efect
interpretarea dubl a legislaiei, ceea ce prezint un risc
major de favorizare a corupiei.
35
n concluzie, ne pronunm ca activitatea privind
elaborarea i adoptarea Codului contravenional
s fe continuat i, n acest sens, considerm c se
impune constituirea unui grup de lucru, compus din
persoane competente i responsabile, care ar evalua i
ar verifca impactul legii n vigoare asupra activitii
autoritilor competente ce interpreteaz i aplic legea
respectiv. Acest grup de lucru urmeaz s efectueze
analiza legislaiei i practicilor cotidiene, examinnd mai
multe subiecte relevante stringente, cum ar f: utilitatea
criteriilor existente de msurare a performanelor justiiei
n materia contravenional, cum infueneaz politica le-
gislativ a statului asupra activitii autoritilor compe-
tente s examineze cauzele contravenionale; atitudinea
societii civile fa de legea contravenional, nivelul
de victimizare a populaiei i reformele care se impun
pentru a racorda sistemul de justiie contravenional
din Republica Moldova la standardele internaionale de
drepturi ale persoanei.
n aa mod, pledm pentru legturi permanente
de lucru ntre specialiti competeni, pe de o parte, i
legiuitor, pe de alt parte, astfel nct colaborarea s se
ncununeze cu soluii legislative utile i efciente pentru
jurispruden n materia contravenional.
Importana activitii judiciare n procesul elaborrii
i aplicrii legii contravenionale decurge din faptul c
noiunile, categoriile, principiile i instituiile juridice
ale acestui act normativ urmeaz a f create i evaluate
sub infuena nemijlocit a jurisprudenei. La rndul lor,
aceste valori ale gndirii i practicii judiciare urmeaz
a f supuse unor cercetri aprofundate de ctre tiina
dreptului contravenional, pentru ca, n fnal, s fe inte-
grate ntr-un sistem simetric, prin operaiunea elaborrii
propunerilor de lege ferenda.
Este i fresc ca opinia expus de pe poziiile persoa-
nei preocupate de problemele dreptului contravenional
i care, n acest sens, s-a impus printr-un set de publicaii
de specialitate
36
, s dea natere la ntrebri i comentarii,
astfel nct ea urmeaz a f apreciat drept manifestare a
unui interes practico-tiinifc pe fundalul juridic privind
elaborarea i aplicarea Codului contravenional, sarcin
devenit actual i important la etapa de constituire a
statului de drept Republica Moldova.
Manifestnd sperana i dorina ca ideile i gndurile
noastre s suscite interesul public, n primul rnd al fac-
torilor decizionali, precum i al tuturor colegilor juriti,
n special al magistrailor, am f onorai dac criticile,
sugestiile i propunerile constructive pe marginea proble-
maticii juridice abordate ar contribui la crearea unui cu-
rent sntos de opinii cu privire la elaborarea i aplicarea
Codului contravenional, n serviciul legiuitorului i, n
acest fel, la afrmarea i consolidarea Dreptului contra-
venional n sistemul de drept al Republicii Moldova.
ncheiem cu o maxim celebr ce aparine floso-
fului elen Euripide (a.480- 406 .Hr.): Nu exist ceva
mai bun pentru stat dect legi bune alctuite, maxim
foarte actual i extrem de important pentru Republica
Moldova.
43
Note:
1
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2009, nr.3-6,
art.15.
2
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2009, nr.3-6,
art.14.
3
Vetile Sovietului Suprem i ale Guvernului R.S.S. Mol-
doveneti, 1985, nr.3, art.47.
4
Programul de activitate pentru realizarea prevederilor
Constituiei i ale Concepiei reformei judiciare i de drept n
Republica Moldova, aprobat prin Hotrrea Parlamentului
Republicii Moldova nr.219-XIII din 22.09.1994.
5
Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie
1994 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 1994, nr.1,
alin.(3) art.1.
6
S.Furdui, n coautorat. Administrarea efcient a justiiei.
Chiinu 2006, p.104.
7
Performanele justiiei penale prin prisma drepturilor
omului. Fundaia Soros-Moldova. Chiinu 2009, p.124.
8
A.Colin, H.Capitant. Cours elementaire de droit civil
fraicais. Paris: Dalloz, 1927, p.1.
9
Adoptarea Codului contravenional activitate impor-
tant pe calea realizrii Constituiei i concepiei reformei
judiciare i de drept n Republica Moldova // Analele tiinifce
ale Academiei tefan cel Mare a MAI, p.57-67; Opinie pri-
vind concepia Codului contravenional al Republicii Moldova
// Legea i Viaa, martie 2007, p.11-13.
10
Opinie privind concepia Codului contravenional al
Republicii Moldova // Dreptul, 23.02.2007, p.6.
11
Codul de executare al Republicii Moldova, adoptat la 24
decembrie 2004 prin Legea nr.443-XV // Monitorul Ofcial al
Republicii Moldova 2005, nr.34-35, art.112.
12
S.Furdui. Procedura n cazuri cu privire la contraveniile
administrative. Chiinu, 2000, p.9.
13
... - -
. , 1976, p.112.
14
A.Iorgovan. Drept administrativ. Tratat elementar.
Vol.III. Bucureti, 1993, p.199.
15
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
Institutul Romn pentru Drepturile Omului. Tiparul R.A.
Monitorul Ofcial, 1996, p.281.
16
Fl.Streteanu. Drept penal. Partea General. Bucureti:
Rosseti, 2003, p.23.
17
V.Dongoroz. Drept penal. Bucureti, 1939; M.Orlov.
Ce este contravenia?// Legea i Viaa, 1998, nr.4.
18
V.Guuleac. Tratat de drept contravenional. Chiinu,
2009, p.23.
19
S.Furdui. Dreptul Contravenional. Chiinu, 2005,
p.26.
20
Gh.Nistoreanu, V.Dobrinoiu, Al. Boroi .a. Dreptul
penal. Partea special. Bucureti: Europa, 1999, p.13.
21
Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldo-
va, nr.21 din 23.06.1997, cu privire la interpretarea art.114
din Constituia Republicii Moldova // Monitorul Ofcial al
Republicii Moldova, 1997. nr.45/24.
22
Hotrrea Curii Constituionale, nr.26 din 23.10.2007,
pentru controlul constituionalitii unor prevederi ale art.298,
art.300 i art.313 din Codul de procedur penal, introduse
prin Legea nr.264-XVI din 28 iulie 2006, pentru modifcarea
i completarea Codului de procedur penal al Republicii
Moldova // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2007,
nr.175-177/23.
23
V.Guuleac, E.Comarnicaia. Codul contravenional al
Republicii Moldova (analiz juridic) // Revista Naional de
Drept, 2009, nr. 3, p.23.
24
Legea privind actele legislative, nr.780-XV din
27.12.2001 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2002,
nr.36-38/210.
25
Opinie cu privire la Proiectul Codului contravenional
adoptat n lectura a doua // THEMIS. Buletin Informativ,
2008, nr.2, p.7.
26
Spre Codul contravenional // Revista Naional de
Drept, 2003, nr.4, p.7-9; Codul contravenional sarcin in-
clus n programul de activitate pentru realizarea prevederilor
Constituiei i ale Concepiei reformei judiciare i de drept n
Republica Moldova // Materialele Conferinei internaionale
tiinifco-teoretice Dezvoltarea constituional a Republicii
Moldova la etapa actual din 22-23 septembrie 2004 (mun.
Bli). Chiinu, 2004, p.423-427; Cu privire la proiectul
Codului contravenional al Republicii Moldova // Legea i
Viaa, 2005, p.5-9; Probleme actuale ale legislaiei Republicii
Moldova cu privire la contravenii n contextul procesului in-
tegraionist european // Materialele Conferinei internaionale
tiinifco-practice Probleme actuale ale legislaiei naionale
n contextul procesului integraionist european, Chiinu,
15.12.2007 (p.273-279); Cu privire la concepia Codului
contravenional al Republicii Moldova // Revista Institutului
Naional al Justiiei, 2008, nr.1-2, p.96-99.
27
Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.532-
XIV din 22 iulie 1999 // Monitorul Ofcial al Republicii
Moldova, 1999, nr.38/372.
28
Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.784-
XIII din 19 martie 1996 // Monitorul Ofcial al Republicii
Moldova, 1996, nr.26-27/28.
29
M.A. Hotca. Drept contravenional. Partea General.
Bucureti, 2003, p.53.
30
Gh.Avornic. Teoria General a Dreptului. Chiinu,
2004, p.417.
31
N.Popa. Teoria General a Dreptului. Bucureti,
1992, p.171-173.
32
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Mol-
dova, 2009, nr.3, p.22.
33
G.Ripert. Les forces creatrices du droit. Paris: Librairie
generale de droit et de jurisprudence, 1955, p.384.
34
Buletinul Curii Supreme de Justiie al Republicii Mol-
dova, 2009, nr.10, p.5.
35
Progrese i perspective n reprimarea corupiei: Raport
Naional. Chiinu, 2009, p.8.
36
Not: Pe parcursul activitii profesionale, participnd
sistematic cu comunicri la conferine tiinifce internai-
onale, colocvii, simpozioane, am elaborat i editat circa 75
de publicaii practico-tiinifce, consacrate problemelor de
drept, preponderent n domeniul contraveniilor, inclusiv: o
monografe Procedura n cazurile cu privire la contraven-
iile administrative (2000); un manual didactico-tiinifc
Dreptul contravenional (2005); o program analitic la
disciplina academic Dreptul contravenional codul FO
(2005); n coautorat, lucrarea Administrarea efcient a jus-
tiiei (2006); curriculumurile la disciplinele Administrarea
cauzelor contravenionale, Metodologia ntocmirii actelor
procesuale contravenionale predate n cadrul Institutului Na-
ional al Justiiei din Republica Moldova (2007); n coautorat,
suporturile de curs Administrarea cauzelor contraveniona-
le, cartea 8 (INJ, 2009) i Metodologia ntocmirii actelor
procedurale contravenionale, cartea 9 (INJ, 2009).
Semnifcaia i valoarea aplicativ a tezelor elaborate
rezid n faptul c, pentru prima dat, n literatura de spe-
cialitate autohton s-a efectuat un studiu pluriaspectual al
reglementrilor i problemelor teoretice privitoare la materia
contraveniilor. n urma investigaiilor efectuate s-au formulat
concluzii: n plan doctrinar fundamentarea concepiei pentru
constituirea unei noi ramuri a dreptului Dreptul contraven-
ional; n plan normativ elaborarea Anteproiectului Codului
contravenional i n plan practic analiza unui numr im-
puntor de spee din practica judectoreasc cu propunerea
soluiilor, care, prin ideile i raionamentele ce le cuprind, pot
f utilizate la examinarea cauzelor contravenionale.
44
SUMMARY
Environmental law of Republic of Moldova is a complex branch of national legislation, consisting of all
the normative acts (laws and subordinate laws) containing legal rules governing environmental and social
relations related to both the rational use of natural resources, environmental protection, and environmental
security, to prevent and combat the negative infuence of economic activities and other human actions on the
environment, natural resources and human health.
C
ar determina sfera de reglementare a relaiilor dintre
mediu, om i societate. n acelai timp, lipsete i o
accepiune unitar a noiunii de legislaie. Situaia
dat este determinat, n viziunea noastr, n primul
rnd, de inexistena unei defniii legale n acest sens.
Abordarea acestei probleme e necesar de a f iniiat
cu defnirea noiunii de lege, care n cadrul teoriei
este defnit n dublu sens: lato sensu ca act cu putere
obligatorie (orice regul juridic, scris, indiferent de
titlul dat actului legislativ, legile propriu-zise, ct i
actele normative emise pe baza legilor i n aplicarea
acestora, orice act normativ elaborat de autoritile
publice) i stricto sensu ca act normativ elaborat
de organul legislativ suprem, respectiv de ctre
Parlament.
Prin esen, legea se prezint a f un act normativ,
concept defnit n literatura de specialitate ca find:
izvorul de drept creat de autoritile publice cu putere
de legiferare (Parlament, Guvern, organe ale adminis-
traiei locale) care cuprinde norme general-obligatorii,
a cror aplicare poate f realizat i prin fora coercitiv
a statului; actul juridic normativ, adoptat de organul
reprezentativ suprem de stat sau n baza voinei directe
a poporului i care reglementeaz cele mai importante
relaii sociale; actul juridic normativ al organului
suprem de stat sau nemijlocit al poporului, care dispune
de putere juridic suprem i care conine cele mai de
baz norme juridice ale statului.
Legea privind actele legislative, nr.780-XV din
27.12.2001, defnete actele legislative ca find actele
adoptate de unica autoritate legislativ a statului n
temeiul normelor constituionale, conform procedurii
stabilite de Regulamentul Parlamentului, de alte re-
glementri n vigoare i ocup poziia cea mai nalt
n ierarhia actelor normative din Republica Moldova
(art.2 alin.(1)). Respectiv, din categoria acestora fac
parte: Constituia Republicii Moldova i legile consti-
tuionale; legile organice i legile ordinare; hotrrile
i moiunile (art.2 alin.(2)). Deci, n baza acestor regle-
mentri deducem c legea este actul normativ adoptat
de organul legislativ suprem al statului.
n acelai context, important se prezint a f i con-
ceptul de lege ecologic, care, de asemenea, nu are o
defniie legal. n literatura de specialitate, legea eco-
logic este defnit din perspectiva rolului ei de izvor
de drept. n acest sens, ea este determinat a f: actul
normativ cu for juridic suprem, adoptat printr-o
procedur special i orientat spre reglementarea celor
mai importante relaii sociale ecologice. ntr-o manier
explicativ, asupra acestui subiect se expun i autorii
M.Duu i E.Lupan, n viziunea crora legile adoptate
de Parlament constituie izvoare ale dreptului mediului
n msura n care reglementeaz relaiile sociale legate
de protecia mediului (relaiile sociale privind protecia,
conservarea sau dezvoltarea mediului).
Aadar, n baza celor nominalizate putem formula
urmtoarea defniie a conceptului de lege ecologic:
actul normativ cu for juridic suprem destinat
reglementrii relaiilor sociale de protecie a mediului
nconjurtor.
Un alt moment ce ine de subiectul investigat este
defnirea conceptelor de legislaie i legislaie eco-
logic. n acest sens, Legea privind actele legislative
(i nici alte acte normative) nu defnete noiunea de
legislaie, fapt ce determin nelegerea diferit a
acesteia.
n doctrina juridic termenul legislaie este uti-
lizat, de asemenea, n dublu sens: larg ca un sistem
de acte juridice ce conin norme de drept, adoptate de
ctre organele legislative competente (totalitatea actelor
LEGISLAIA ECOLOGIC A REPUbLICII MOLDOVA:
CONCEPT I ESEN
tefan BELECCIU,
doctor n drept, confereniar universitar (Academia tefan cel Mare a MAI al RM)
Alina ROTARU,
competitor
onceptul de legislaie ecologic. n doctrina
juridic autohton lipsete un termen unic care
45
normativ-juridice ce reglementeaz anumite domenii
ale relaiilor sociale); n sens restrns termenul le-
gislaie presupune numai actele legislative (legile).
n opinia autorului rus I.A. Ignatieva, n cazul
examinrii diferitelor puncte de vedere referitoare la
termenul legislaie, trebuie reinut c acest termen
face parte din categoria termenilor juridici speciali
care trebuie s refecte concret i exact coninutul
noiunilor pe care le defnesc; n caz contrar, se poate
repeta situaia cnd interpretarea n sens larg a legis-
laiei, find comod, era utilizat ca un mijloc legal
de denaturare a legii. n literatura juridic din fosta
Uniune Sovietic era rspndit anume accepiunea
larg a legislaiei, fapt ce s-a pstrat i n literatura
juridic contemporan a Republicii Moldova. n acest
context, principala problem ce necesit a f abordat
ine de coninutul termenului de legislaie, n general,
i a legislaiei ecologice, n special.
Odat ce legislaia ecologic se prezint a f un feno-
men juridic nou nedefnitivat, e de la sine neles c i
sistemul conceptual se af la o etap de consolidare.
Prin urmare, n literatura de specialitate se face
distincie ntre legislaia ecologic n sens ngust i
n sens larg. n acelai timp, e necesar a evidenia c
accepiunea dubl a termenului legislaie ecologic
se bazeaz att pe caracterul actelor normative din care
este constituit, ct i pe tipurile de relaii sociale pe
care le reglementeaz (criteriu dezvoltat de ctre autorii
rui I.A. Ignatieva i O.L. Dubovik).
Din punctul de vedere al coninutului, n sens larg,
legislaia ecologic este interpretat ca find totalitatea
actelor normativ-juridice, iar n sens ngust ca totali-
tate a actelor legislative.
Potrivit autorului rus O.I. Krassov, ar f mai co-
rect, din perspectiva supremaiei legii, acceptarea
noiunii de legislaie ecologic ca totalitate a actelor
legislative. ns, practica legiferrii demonstreaz c
legislaia ecologic cuprinde i un numr impuntor de
acte normativ-juridice, adic presupune un coninut cu
mult mai larg.
Din punctul de vedere al obiectului, n teoria
juridic se face distincie ntre legislaia ecologic
n sens ngust, adic totalitatea actelor legislative
i normativ-juridice, care conin norme juridice ce
reglementeaz numai protecia mediului nconjurtor
i n sens larg obiect al reglementrilor juridice se
prezint a f, inclusiv, folosirea resurselor naturale,
asigurarea securitii ecologice a populaiei i terito-
riului i a ordinii juridice ecologice.
Astfel, legislaia ecologic este defnit ca find:
totalitatea legilor care reglementeaz relaiile sociale ce
constituie obiect al dreptului ecologic (M.M. Brinciuk);
legislaia ce reglementeaz relaiile ecologice relaii
sociale din sfera interaciunii societii cu natura (de
ocrotire a mediului nconjurtor, asigurare a securitii
ecologice i utilizare raional a resurselor naturale)
(I.A. Ignatieva); totalitatea normelor juridice ce stabilesc
cerine n sfera proteciei mediului nconjurtor i utili-
zrii raionale a resurselor naturale (O.L. Dubovik).
Referindu-ne la stipulrile exprese din coninutul
actelor legislative naionale, observm c, ntr-un sens
restrns, legislaia ecologic este defnit n cuprin-
sul: art.1 din Legea cu privire la protecia mediului
nconjurtor, nr.1515-XI din 16.06.1993, n care se
stipuleaz: Relaiile omului i societii cu mediul se
reglementeaz de Constituie, de prezenta lege i de
prevederile altor legi i acte legislative ce in cont de
problematica proteciei mediului i folosirii raionale
a resurselor naturale; art.1 din Codul funciar, care
stabilete: Relaiile funciare se reglementeaz de
Constituia Republicii Moldova, de prezentul Cod i de
alte acte legislative, emise n conformitate cu el; art.2
alin.(3) din Legea cu privire la deeurile de producie i
menajere, nr.1347-XIII din 09.10.1997, potrivit cruia
gestionarea (utilizarea, evacuarea) deeurilor radioac-
tive, a sedimentelor apelor reziduale se efectueaz n
conformitate cu actele legislative n domeniu. Deci,
n cazurile date, legislaia ecologic este conceput ca
find totalitatea actelor legislative din domeniu.
n sens larg, coninutul legislaiei ecologice este ex-
pus n majoritatea legilor din domeniu. Astfel, noiunea
de legislaie este interpretat ca find totalitatea legilor i
a altor acte normative ale Republicii Moldova, cu pre-
cdere n actele legislative adoptate pn n anul 2000
(de exemplu: Legea cu privire la regimul produselor
i substanelor nocive, nr.1236-XIII din 03.07.1997
(art.2 alin.(1)); Legea cu privire la protecia plantelor,
nr.612-XIV din 01.10.1999 (art.3 alin.(1)); Codul silvic
(art.1 alin.(2)) etc.).
Caracteristic pentru actele legislative, adoptate dup
anul 2000, este includerea n sistemul legislaiei i a
tratatelor internaionale la care Republica Moldova este
parte. Asemenea prevederi se conin n: art.5 alin.(1) din
Legea cu privire la Cartea Roie a Republicii Moldova,
nr.325-XVI din 15.12.2005; art.4 din Legea cu privire la
produsele de uz ftosanitar i la fertilizani, nr.119-XV
din 22.06.2004; art.4 alin.(1) din Legea cu privire la
reeaua ecologic, nr. 94-XVI din 05.04.2007 etc. Acest
fapt poate f explicat prin intensifcarea relaiilor exter-
ne ale Republicii Moldova, orientate spre asigurarea
i realizarea unei protecii internaionale i regionale
a mediului nconjurtor.
Prezint importan i faptul c unele acte legislative
prevd ca element component al legislaiei ecologice i
46
actele normative ale autoritilor administraiei publice
centrale i locale, de exemplu: art.3 din Legea privind
asigurarea sanitaro-epidemiologic a populaiei,
nr.1513-XII din 16.06.1993 i art.3 alin.(1) din Legea cu
privire la protecia plantelor; altele concretizeaz de-
cretele Preedintelui Republicii Moldova, ordonanele
i hotrrile Guvernului (de exemplu: Legea privind
fondul piscicol, pescuitul i piscicultura, nr.149-XVI
din 08.06.2006 (art.4)).
Reieind din cele nominalizate, putem susine c
practica de legiferare se bazeaz pe interpretarea larg
a legislaiei, adic noiunea dat cuprinde ntregul com-
plex de acte normative elaborate i adoptate n cadrul
statului care reglementeaz relaiile ecologice. ntru
susinerea acestei opinii se expune autorul autohton
V.Ursu, n viziunea cruia termenul legislaie ecolo-
gic poate i trebuie privit numai n sens larg, n caz
contrar el nu va putea f folosit n raport cu termenii
existeni, ceea ce poate provoca i diferite contradicii
i coliziuni serioase n sistemul dreptului.
n aceeai manier se expune i autorul A.Capcelea,
potrivit cruia totalitatea actelor normative ecologice
creeaz un sistem legislativ special, care include legile
Parlamentului, hotrrile, regulamentele Guvernului
i decretele Preedintelui Republicii.
O variant reuit de defniie, din punctul nostru de
vedere, este formulat de ctre cercettorul P.Zamfr, n
viziunea cruia legislaia ecologic presupune totalita-
tea actelor normative legi i acte subordonate legilor,
care conin norme juridice ecologice i reglementeaz
raporturile sociale de mediu (ecologice). Respectiv,
considerm necesar ca o asemenea defniie s fe ex-
pres stipulat n cuprinsul legii-cadru din domeniu. n
acelai timp, nu trebuie neglijat faptul c, n virtutea
semnifcaiei i specifcului su, legislaia ecologic
este constituit att din norme juridice ecologice, ct
i din norme ecologizate, fapt ce extinde considerabil
limitele accepiunii sale.
Un alt aspect ce necesit a f elucidat la acest capitol
ine de utilizarea noiunii legislaie ecologic. Astfel,
n urma studierii actelor legislative din domeniu con-
statm c sintagma legislaie ecologic este utilizat
doar n cteva din ele, i anume: Legea privind fondul
ariilor naturale protejate de stat, nr.1538-XIII din
25.02.1998 (art.15 pct.(a)); Legea cu privire la regi-
mul produselor i substanelor nocive (art.9 alin.(2));
Strategia Naional i Planul de Aciuni n domeniul
conservrii diversitii biologice. n acelai timp, no-
iunea dat este utilizat i n cuprinsul Legii privind
actele legislative (art.22 alin.(6) pct.a)).
Mult mai frecvent este utilizat sintagma legislaie
cu privire la protecia mediului. Aa bunoar, n
cuprinsul Legii privind protecia mediului nconju-
rtor cel mai mult este utilizat formula legislaie
cu privire la protecia mediului, i doar n cazuri
singulare legislaia de protecie a mediului (art.9
pct.a)) i legislaia n domeniul proteciei mediului
(art.94 alin.(2)). Referitor la celelalte acte legislative,
putem meniona c formula n discuie o regsim n
cuprinsul: art.8 alin.(2) din Legea privind protecia
aerului atmosferic, nr.1422-XIII din 17.12.1997;
art.8 alin.(2) din Legea privind expertiza ecologic i
evaluarea impactului asupra mediului nconjurtor,
nr.851-XIII din 29.05.1996; art.4 alin.(2) din Legea cu
privire la resursele materiale secundare, nr.787-XIII
din 26.03.1996 etc. n acelai timp, atestm cazuri sin-
gulare de utilizare a unor formule ca: legislaia privind
ocrotirea naturii i a mediului nconjurtor (Codul
funciar, art.79); legislaia privind resursele naturale i
protecia mediului nconjurtor i legislaia privind
ocrotirea naturii (art.26 alin.(1) i, respectiv, art.29
alin.(1) din Legea cu privire la resursele naturale,
nr.1102-XIII din 06.02.1997).
n viziunea noastr, utilizarea frecvent a formu-
lei legislaie cu privire la protecia mediului a fost
condiionat de denumirea legii-cadru. n acelai
timp, considerm c utilizarea mai multor formule n
cazul dat atenueaz ntr-o oarecare msur caracterul
sistemic i coerent al legislaiei ecologice.
O atenie deosebit merit i faptul c n cuprinsul
actelor legislative din domeniu sunt utilizate o serie
de formule care, ntr-o anumit msur, fragmenteaz
sistemul legislativ ecologic. Astfel, sunt ntlnite sin-
tagme ca: legislaia funciar; legislaia privind regimul
produselor i substanelor nocive; legislaia privind ac-
tivitile cu produse de uz ftosanitar i cu fertilizani;
legislaia privind resursele naturale; legislaia silvic;
legislaia privind protecia aerului atmosferic; legisla-
ia privind protecia plantelor; legislaia cu privire la
fondul ariilor protejate, legislaia apelor etc.
Din cele menionate reiese c legislaia ecologic
este constituit dintr-o totalitate de legislaii, care,
de fapt, se prezint a f drept subramuri ale acesteia.
n viziunea noastr, o asemenea utilizare a terme-
nului legislaie nu este corect (deoarece aceast
noiune presupune, n esen, un sistem complex de
acte normative, bine ordonat i coerent, i nu doar o
totalitate de norme adesea dispersate n diferite acte
normativ-juridice, sau numai un singur act legislativ);
altfel spus, n cazul dat termenul legislaie nu este
utilizat n sens direct. Respectiv, cu titlu de excepie,
prin conceptul dat poate f defnit cadrul juridic ce
reglementeaz principalele aspecte ale proteciei me-
diului nconjurtor.
47
Legislaia ecologic ramur a legislaiei nai-
onale. Apariia i amplifcarea problemelor legate de
calitatea factorilor de mediu au generat premise directe
pentru preocuparea statului de a reglementa juridic
relaiile sociale legate de utilizarea resurselor naturale
i, respectiv, de protecia mediului nconjurtor.
Eforturile n aceast direcie s-au soldat cu consti-
tuirea i consolidarea (n ultimii ani) a unei noi ramuri
a legislaiei naionale, i anume legislaia ecologic.
Astfel, ncepnd cu anii90 ai secolului XX, s-au pus
bazele acestei ramuri, fapt condiionat de transform-
rile radicale din societate obinerea independenei
i suveranitii Republicii Moldova, preluarea noului
curs de dezvoltare orientat spre economia de pia,
spre crearea unui nou stat bazat pe drept i integrare
european. n acest sens, a fost elaborat i aprobat un
set de acte legislative n sfera resurselor naturale i a
proteciei mediului nconjurtor.
Prin urmare, constituirea legislaiei ecologice ca
ramur a legislaiei naionale a avut drept factori de
confgurare urmtoarele momente: existena (inclusiv
necesitatea desfurrii) unor relaii sociale specifce
ce in de utilizarea resurselor naturale i de protecia
mediului nconjurtor i, respectiv, existena unui set de
acte normativ-juridice ce reglementeaz aceste relaii,
care urmresc atingerea aceluiai scop.
Relaiile sociale reglementate de legislaia eco-
logic. Necesitatea identifcrii relaiilor sociale ce
constituie obiect al reglementrilor din domeniu este
dictat i, n acelai timp, contribuie la identifcarea n
cadrul ntregului masiv de acte normative a unui sis-
tem distinct, i anume a legislaiei ecologice. Pentru
a elucida acest subiect, considerm necesar de a face
trimitere la teoria dreptului ecologic.
La acest capitol, n doctrin constatm lipsa unei
opinii general acceptate referitoare nemijlocit la tipu-
rile de relaii ce formeaz obiectul de reglementare al
acestei ramuri de drept (i, respectiv, al legislaiei).
n aceast privin pot f menionate urmtoarele
variante: relaii sociale privitor la folosirea, conser-
varea, dezvoltarea i protecia factorilor de mediu;
relaii ce privesc protecia, conservarea i ameliorarea
mediului ambiant; relaii ce in de utilizarea resurselor
naturale, protecia, conservarea i dezvoltarea compo-
nentelor mediului i a mediului nconjurtor n general;
relaii sociale ce se nasc n legtur cu conservarea i
dezvoltarea mediului natural i artifcial; relaii ce
in de utilizarea, protecia, regenerarea i conserva-
rea mediului i a resurselor lui; relaii privitoare la
conservarea, mbuntirea, restabilirea i utilizarea
raional a obiectelor naturii; relaii ce in de uti-
lizarea raional a resurselor naturale i de protecia
mediului nconjurtor etc. Aceste tipuri de relaii mai
sunt determinate ca find forme concrete de realizare
a proteciei mediului nconjurtor.
Prin urmare, se impune clarificarea nelesului
principalelor noiuni ce caracterizeaz relaiile sociale
reglementate de legislaia ecologic, i anume: protec-
ia mediului, conservarea i ameliorarea acestuia.
Bunoar, n viziunea profesorului romn M.Duu,
n sens larg, protecia cuprinde n linii generale
toate problemele prevenirii i combaterii degradrii
mediului, conservrii i ameliorrii sale, dar nu se
reduce la aceasta i nu le presupune ntotdeauna.
Din perspectiv juridic se urmrete, pe de o parte,
evitarea activitilor nocive, iar, pe de alt parte,
adoptarea unor msuri pozitive pentru a mpiedica
deteriorarea mediului. ntr-o alt viziune, protecia
exprim aplicarea concepiilor i msurilor cu privi-
re la mediul nconjurtor susceptibile s mpiedice
aciunea factorilor negativi care se manifest att n
mediul natural, ct i n cel creat de om.
Protecia se realizeaz prin instituirea anumitor
obligaii, stabilirea unor condiii speciale i stipularea
unor interdicii privind utilizarea raional a resurselor
naturale, prevenirea i combaterea polurii mediului i
a efectelor duntoare ale fenomenelor naturale asupra
componentelor sale.
n viziunea aceluiai profesor romn, conservarea
mediului urmrete reproducerea i ntreinerea dimen-
siunilor naturale ale acestuia, meninerea la un nivel
calitativ durabil a resurselor naturale.
Ameliorarea calitii mediului are ca obiectiv def-
nitoriu mbuntirea strii i calitii factorilor naturali
i a celor creai prin activiti umane. Spre deosebire
de conservare, care presupune numai ntreinerea unui
statu-quo durabil, ameliorarea implic acte pozitive
pentru mbuntirea calitii mediului.
Aceeai problem este abordat i de ctre autorul
rus B.Erofeev, potrivit cruia conservarea sau asi-
gurarea integritii mediului presupune neadmiterea
producerii unor modifcri negative ireversibile ale
factorilor de mediu n rezultatul activitii umane, iar
ameliorarea presupune activizarea funciilor utile ale
factorilor naturali i neutralizarea celor nocive.
n viziunea noastr, att conservarea, ct i ameli-
orarea factorilor de mediu constituie elemente com-
ponente organic integrate n acelai proces protecia
mediului nconjurtor.
Aceeai idee se desprinde i din afrmaiile autorului
N.V. Kuzneova, care identifc urmtoarele forme de
realizare a proteciei mediului nconjurtor:
protecia mediului prin conservare se realizeaz
prin scoaterea parial sau total a obiectelor i comple-
48
xelor naturale din circuitul economic i de alt natur
i crearea teritoriilor special protejate;
organizarea utilizrii raionale i regenerarea
resurselor naturale (realizat n procesul activitii
economice i de alt natur cu scopul prentmpinrii
consecinelor nefaste, nrutirii calitii mediului
nconjurtor, epuizrii resurselor naturale etc.);
ameliorarea mediului nconjurtor prin crearea
unor condiii mai bune pentru viaa, munca i odihna
omului.
Referindu-ne n continuare la clasifcarea relaiilor
reglementate de legislaia ecologic, notm c n lite-
ratura de specialitate, n funcie de obiectul nemijlocit,
acestea sunt divizate n relaii legate de folosirea, con-
servarea, dezvoltarea i protejarea: resurselor abiotice
(apa, aerul, solul, subsolul); componentelor biotice
(fauna i fora); componentelor antropice (factori
creai prin activitatea uman).
O alt tipologie a relaiilor de protecie a mediului
nconjurtor este determinat n funcie de infuena
negativ exercitat asupra acesteia de ctre activit-
ile economice i de alt natur a omului, i anume:
relaii sociale ce in de poluarea chimic (de exem-
plu, poluarea aerului atmosferic n rezultatul emanrii
substanelor poluante, poluarea solului n rezultatul
utilizrii ngrmintelor chimice etc.); relaii sociale
ce in de poluarea fzic (de exemplu, poluarea sonor,
electromagnetic etc.); relaii sociale ce in de polu-
area biologic (ca urmare a utilizrii biotehnologiilor,
de exemplu, poluarea mediului cu microorganisme
(virui, bacterii etc.)).
O categorie separat de relaii sociale reglementate
de legislaia ecologic este constituit, n viziunea
autorilor rui, din relaii sociale ce in de asigurarea
securitii ecologice.
n acest sens, merit anunat faptul c termenul
securitate ecologic a aprut n legtur cu criza eco-
logic declanat la fnele sec. al XIX-lea nceputul
sec. al XX-lea, care n a doua jumtate a sec. al XX-lea
s-a transformat ntr-un pericol ecologic global pentru
ntreaga omenire. n Republica Moldova acest termen
este ntlnit foarte rar, cu excepia unor acte normative
n care sunt stabilite orientrile de baz ale politicii de
mediu, de exemplu: Concepia politicii de mediu (n
care asigurarea securitii ecologice a rii este deter-
minat a f drept unul dintre obiectivele principale ale
politicii de mediu a statului), Programul Naional de
asigurare a securitii ecologice pentru anii 2007-
2015 etc. Din categoria actelor legislative ecologice,
termenul este ntlnit n Legea privind deeurile de
producie i menajere (Capitolul IV al creia este in-
titulat Cerinele privind securitatea ecologic), dar
care nu conine referiri la esena i nsemntatea acestui
concept. n Constituie categoria dat lipsete, dar i
n Legea cu privire la protecia mediului nconjurtor
securitatea ecologic nu este reglementat. Situaia
dat denot caracterul declarativ al prevederilor din
Concepia politicii de mediu i, respectiv, gradul sczut
de asigurare normativ a acesteia.
n teoria juridic a Federaiei Ruse securitatea
ecologic este defnit ca find o stare de securitate
(protecie) a mediului nconjurtor i a intereselor vitale
ale omului de o eventual infuen negativ a activitii
economice i de alt natur, a situaiilor excepionale
naturale sau tehnogene i de consecinele acestora.
Existena unui act legislativ concret ce reglementeaz
relaiile de asigurare a securitii ecologice nu exclude
totui polarizarea opiniilor referitoare la necesitatea i
justeea delimitrii acestor relaii sociale n categorie
distinct.
Astfel, n viziunea autorului B.V. Erofeev, securita-
tea ecologic reprezint un sistem de msuri orientate
spre protecia intereselor vitale ale omului fa de
infuena negativ a mediului nconjurtor. Acelai
concept este explicat de autorul O.I. Krassov ca find
aciunile de prevenire a polurii mediului nconjurtor
cauzate de accidente, catastrofe i calamiti naturale. O
defniie distinct este formulat de ctre A.Lagunova,
care susine c securitatea ecologic presupune o stare
de securitate a omului i a teritoriilor fa de orice
ameninri de caracter tehnogen sau natural, care, nti
de toate, trebuie prevenite i numai n cazul lipsei unei
asemenea posibiliti lichidate.
Existena categoriei date de relaii sociale este
atestat i de autorul I.A. Ignatieva, care consider c
asigurarea securitii ecologice i protecia mediului
constituie dou forme de activitate distincte, deoarece
anume aa sunt stipulate n Constituia Federaiei Ruse,
find n acelai timp dou laturi ale aceleiai monede.
La acest capitol, autorul N.Gheit susine c n
condiiile actuale primordial ar trebui s fe nu doar
protecia mediului nconjurtor, ci i asigurarea secu-
ritii ecologice a activitilor care refect specifcul
problemelor ecologice protecia intereselor vitale ale
omului, societii, statului. Iar A.Lagunova propune
formularea unui articol special n coninutul Codului
penal n care s se stabileasc rspunderea pentru ne-
asigurarea securitii ecologice a persoanei.
n arealul tiinifc autohton, asigurarea securitii
ecologice n calitate de categorie distinct de relaii
sociale este atestat de A.Capcelea, care, n acest sens,
menioneaz c sistemul de acte normative din dome-
niu (legislaia ecologic) cuprinde trei componente de
baz, care pot f califcate drept ramuri ale lui, i anume:
49
acte normative ce in de protecia mediului (n sensul
ngust al noiunii); acte normative ce reglementeaz
relaiile din domeniul utilizrii, proteciei, ameliorrii
resurselor naturale (care, la rndul lor, pot f divizate
sub aspect ramural n domenii funciar, acvatic etc.);
acte normative orientate spre asigurarea securitii
ecologice a populaiei.
Cu mult mai departe merge n acest sens autorul
T.V. Zlotnikova, n viziunea creia noiunea protecia
mediului nconjurtor trebuie substituit prin noiunea
securitatea ecologic a mediului, find, respectiv, ne-
cesar elaborarea i adoptarea actului legislativ cores-
punztor. Dar, dat find faptul c conceptul securitate
ecologic nu poate cuprinde aa tipuri de activiti ca
protecia speciilor de plante i animale rare i pe cale
de dispariie, conservarea biodiversitii, ameliorarea
calitii mediului etc., adic activiti care n mod direct
nu sunt orientate spre asigurarea securitii ecologice,
aceast opinie se prezint a f nefondat.
Asupra acestui subiect s-a expus i M.M. Brinciuk,
care nu recunoate existena de sine stttoare a acestei
categorii de relaii sociale, deoarece, potrivit lui, ele nu
pot f delimitate clar i exact din totalitatea relaiilor
sociale ce in de protecia mediului nconjurtor.
n viziunea sa, asigurarea securitii ecologice
constituie doar un aspect al proteciei mediului ncon-
jurtor; sinonim al conceptului dat; scop i sarcin a
activitii de regenerare i pstrare a calitii mediului
nconjurtor. El poate f privit, de asemenea, i ca un
principiu fundamental al proteciei mediului, n virtutea
cruia orice activitate legat de utilizarea naturii sau
exercitarea unei infuene negative asupra mediului
nconjurtor trebuie s fe evaluat de pe poziiile
securitii ecologice.
n ceea ce ne privete, suntem de prere c concep-
tele protecia mediului nconjurtor i securitatea
ecologic nu pot f determinate ca find sinonime,
deoarece, dup cum afrm V.B. Erofeev, relaiile de
protecie a mediului sunt orientate spre protecia na-
turii i a elementelor sale, iar relaiile de asigurare a
securitii ecologice sunt destinate proteciei intereselor
vitale ale omului fa de infuena negativ a mediului
nconjurtor.
Deosebit de important se prezint a f survenirea
rspunderii penale pentru nclcarea cerinelor securi-
tii ecologice, soldate cu urmri grave pentru mediu
i populaie, stabilit de ctre legislaia n vigoare
(art.223 din Codul penal). Anume acest moment, n
viziunea noastr, subliniaz o dat n plus necesitatea de
a reglementa concret la nivel legislativ relaiile sociale
ce in de asigurarea securitii ecologice a populaiei
i teritoriului.
n acest context, merit a f subliniat faptul c exist
o anumit legtur ntre reglementarea relaiilor de pro-
tecie a mediului nconjurtor i asigurarea securitii
ecologice, deoarece prin asigurarea securitii ecologi-
ce se realizeaz i msuri de protecie a mediului, i vi-
ceversa: activitile de protejare a mediului, n general,
sunt de natur s asigure securitatea ecologic.
Astfel, pot f evideniate trei tipuri de relaii sociale
ce se bazeaz pe anumite necesiti ale societii (defni-
te n literatura de specialitate ca find relaii ecologice):
de folosire raional a resurselor naturale, de protecie
a mediului i de asigurare a securitii ecologice. Prin
urmare, totalitatea relaiilor nominalizate constituie
obiect de reglementare al legislaiei ecologice i, de
asemenea, obiect al dreptului ecologic.
n acelai timp, trebuie de menionat c relaiile n
discuie sunt prin esen indisolubile, adic exist o
baz real pentru reglementarea juridic comun a aces-
tor relaii, coninut de legturile dialectice profunde,
formate n baza activitilor ecologice corespunztoare,
fapt ce orienteaz totalitatea actelor legislative ecolo-
gice spre atingerea unui scop comun.
n concluzie, inem s subliniem urmtoarele:
legislaia ecologic a Republicii Moldova reprezint
o ramur complex a legislaiei naionale, constituit
din totalitatea actelor normative (legi i acte subordo-
nate legilor) care conin norme juridice ecologice i
reglementeaz relaiile sociale ce in att de folosirea
raional a resurselor naturale, de protecia mediului
nconjurtor, ct i de asigurarea securitii ecologice,
cu scopul prevenirii i combaterii infuenei negative
a activitilor economice i de alt natur a omului
asupra mediului nconjurtor, resurselor naturale i
asupra sntii populaiei.
Respectiv, importana covritoare a legislaiei
ecologice n reglementarea relaiilor din societate este
determinat de faptul c ea are menirea s asigure att
protecia mediului nconjurtor, ct i nemijlocit fina
uman.
Bibliografe:
1. Gh.Avornic. Teoria general a dreptului. Ediia I.
Chiinu: Cartier, 2004.
2. D.Baltag, A.Guu. Teoria general a dreptului.
Chiinu: Reclama, 2002.
3. A.Capcelea. Dreptul ecologic. Chiinu: tiina,
2000.
4. Codul apelor, adoptat prin Legea nr.1532-XI din
22.06.1993 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova,
1993, nr.010.
50
5. Codul funciar, adoptat prin Legea nr.828-XII din
1991, nr.008.
6. Codul penal al Republicii Moldova, nr.985-XV din
2002, nr.129/1012.
7. Codul silvic, adoptat prin Legea nr.887-XIII din
1997, nr.004.
8. Concepia politicii de mediu a Republicii Moldova.
Chiinu: Reclama, 2002.
9. L.Dogaru. Dreptul mediului. Bucureti: ALL Beck,
2005.
10. M.Duu. Dreptul mediului (curs universitar).
Bucureti: C.H. Beck, 2007.
11. M.Duu. Tratat de dreptul mediului. Bucureti:
C.H. Beck, 2007.
12. Legea cu privire la produsele de uz ftosanitar i la
fertilizani, nr.119-XV din 22.06.2004 // Monitorul Ofcial
al Republicii Moldova, 2004, nr.100.
13. Legea cu privire la protecia plantelor, nr.612-XIV
din 01.10.1999 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova,
1999, nr.133.
14. Legea cu privire la regimul produselor i substanelor
nocive, nr.1236-XIII din 03.07.1997 // Monitorul Ofcial al
Republicii Moldova, 1997, nr.067.
15. Legea cu privire la resursele naturale, nr.1102-XIII
1997, nr.40.
16. Legea privind fondul ariilor naturale protejate de
stat, nr.1538-XIII din 25.02.1998 // Monitorul Ofcial al
Republicii Moldova, 1998, nr.066.
17. Legea privind protecia aerului atmosferic, nr.1422-
XIII din 17.12.1997 // Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 1998, nr.044.
18. E.Lupan. Dreptul mediului. Tratat elementar I (Partea
General). Bucureti: Lumina LEX, 1996.
19. Manual pentru inspectorii de stat de mediu / Red.
P.Zamfr. Chiinu: Instituia public Eco-Lex (Tipografa
Reclama), 2003.
20. D.Marinescu. Tratat de dreptul mediului. Bucureti:
ALL Beck, 2003.
21. B.Negru, A.Negru. Teoria general a dreptului i
statului. Chiinu: Bons Offces, 2006.
22. N.Popa. Teoria general a dreptului. Bucureti:
Actami, 1997.
23. Programul Naional de asigurare a securitii ecologi-
ce pentru anii 2007-2015, aprobat prin Hotrrea Guvernului
nr.304 din 17.03.2007 // Monitorul Ofcial al Republicii
Moldova, 2007, nr.043.
24. Strategia Naional i Planul de Aciuni n domeniul
conservrii diversitii biologice, aprobat prin Hotrrea
Parlamentului nr.112-XV din 27.04.2001 // Monitorul Ofcial
al Republicii Moldova, 2001, nr.090.
25. I.Trofmov. Dreptul mediului. Chiinu: Acade-
mia de Poliie tefan cel Mare (Tipografa Elena V. I.),
2002.
26. C.Voicu. Teoria general a dreptului. Braov:
Charta, 2003.
27. C.C. . .
. , 1994.
28. C.A. . :
. : , 2001.
29. .. .
//
, 1994, nr.8-9.
30. M.M. . . 2- .
: , 2005.
31. ..

// , 2003, nr.11.
32. .. .
: . :
, 2003.
33. .. . .
. : , 2002.
34. .. . :
. :
, 2000.
35. ,
7-3 10 2002 .
36. ., ..
( ). : , 2002.
37. .. .
:

. , 1995.
38. .. .
// , 2002, nr.7.
39. .. .
. : -
, 2001.
40. .. . . :
, 2001.
41. .. . :
. : , 2000.
42. ..

//
, 2003, nr.11.
43. .. .
//
, 2003, nr.12.
44. .. -
// Analele
tiinifce ale USM. tiine juridice. Facultatea de Drept.
Chiinu: CEP USM, 2004.
45. .. . .
: Cartier, 2001.
51
SUMMARY
This article contains an analysis of justice quality and effciency in Republic of Moldova, by studying
the national legislation and its conformity with the European standards in the feld of justice. Every state
has a Supreme Council of Magistracy responsible for judge appointment, selection and promotion and
the majority of European normative acts settle that it must have a really independent character and an
adequate structure, to assure that this Council is able to guarantee the judges independence, impartiality
and integrity. This investigation is centred on the special Law about the Supreme Council of Magistracy
statute, its role and on the idea that the norms about its structure do not correspond to the Constitution of
Republic of Moldova and to the European norms that regulate the judge statute. The national legislation
settles that the Supreme Council of Magistracy consists of 12 members, 5 of them being judges, but the
European norms promote the idea that the number of judges has to be at least a half of the total number
of the members. Our option is to modify the national norms about the Supreme Council structure in the
sense of selecting not fve but six judges by the General Assembly of Judges as members of the Council,
without including the President of the Supreme Court of Justice, because the last is not a simple judge
but has the role of a chief and a large contribution for increasing the value of the authority he governs,
the justice in general and the effciency of activity of the Supreme Council of Magistracy. Thats why the
President of the Supreme Court of Justice is a member by right of the Supreme Council of Magistracy,
as the Minister of Justice and the General Prosecutor. We have made a detailed investigation of the na-
tional legislation writing this article and we propose to modify the content of some juridical norms for
adjusting them to the European standards. At the same time, it is very important to exclude the political
elements from justice administration and to promote only professional judges, for increasing the justice
authority and value.
V
n procesul de reglementare a vieii sociale. n funcie
de calitatea i efciena acestuia, putem efectua o carac-
teristic destul de detaliat a componenei i activitii
societii civile, a dezvoltrii relaiilor economice, a ni-
velului de democratizare a societii, de cultur a acestei
societi, precum i a valorilor pe care le promoveaz.
Nu agravm importana fenomenului juridic din motiv
c avem o profesie din sfera dreptului, ci intenionm a
evidenia valoarea acestuia, ntruct anume realizarea i,
n special, aplicarea dreptului denot elocvent calitatea
guvernrii i viabilitatea statului ce-i este caracteristic.
Anume la hotarul interaciunii dintre stat i drept se ma-
nifest rolul justiiei contemporane. Ca sistem de instane
ori ca funcie a statului, att la nivel organizaional, ct
i funcional, justiia apare ca un fenomen sociojuridic
orientat spre o manifestare a autoritii statale absolute
n domeniul interpretrii i aplicrii dreptului. Nu este,
n acest caz, necesar a distinge instanele de drept comun
de cele specializate, determinate de legislaia naional
i nici de instanele de jurisdicie constituional, dac
ne referim la o organizare jurisdicional de model
european. Importana exteriorizrii exponentului de
autoritate din cadrul puterii statale, atribuite justiiei, n
coraport cu legislativul i executivul, ce se manifest,
bineneles, n calitate de ramuri ale puterii de stat, este de
o vitalitate accentuat pentru guvernrile contemporane,
deoarece anume prin intermediul justiiei se prezint
cele mai transparente acte de aplicare a dreptului. Prin
intermediul actului de justiie statul transmite societii
mesajul referitor la gradul de respectare a dreptului de
ctre justiiabili n ce privete nivelul, calitatea, efciena
i oportunitatea respectrii i restaurrii drepturilor i
REFLECII CU PRIVIRE LA
LEGITIMITATEA CONSILIULUI SUPERIOR
AL MAGISTRATURII N CONTEXTUL
LEGISLAIEI NAIONALE ACTUALE I
AL STANDARDELOR EUROPENE
Boris NEGRU,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
Andrei NEGRU,
iitorul determinant al fecrui stat este apreciat din
punctul de vedere al perspectivei i rolului dreptului
52
libertilor oamenilor din acest socium. Evident, justiia,
prin natura sa organizaional, prin calitatea i efciena
actului de justiie, apare ca barometru al funcionrii
unei sau altei guvernri.
ncercnd a efectua o caracteristic a autoritii jude-
ctoreti din Republica Moldova, este necesar a conti-
entiza volumul i profunzimea acestui eventual studiu.
Este oportun analiza bazei legislative din domeniu, care
la fel prezint interes pentru desfurarea procesului de
cercetare academico-practic. Putem efectua o retrospec-
tiv a legislaiei, refectat att n Constituia Republicii
Moldova, ct i n alte acte normative: Legea cu privire
la Consiliul Superior al Magistraturii, nr.947-XIII din
19.07.1996
1
; Legea privind Institutul Naional al Justii-
ei, nr.152-XVI din 08.06.2006
2
; Legea cu privire la sta-
tutul judectorului, nr.544-XIII din 20.07.1995
3
; Legea
cu privire la Procuratur, nr.294-XVI din 25.12.2008
4
;
Legea privind organizarea judectoreasc, nr.514-XIII
din 06.07.1995
5
; Legea cu privire la colegiul de califcare
i atestarea judectorilor, nr.949-XIII din 19.07.1996.
6

Exist i alte acte normative, att cu statut de lege, ct i
cu statut de act normativ subordonat legii; ns, nu este
att de important a etala abilitile n cunoaterea denu-
mirii acestora, ct de a aprecia calitatea reglementrilor
din actele normative menionate i corespunderea acesto-
ra cu standardele europene n domeniu. Prin intermediul
acestui studiu ne-am propus drept scop efectuarea unei
analize a gradului de corespundere a legislaiei naionale
cu reglementrile europene, n contextul recentelor mo-
difcri operate n Legea cu privire la Consiliul Superior
al Magistraturii, n special referitoare la componen,
care, n conformitate cu dispoziiile alin.(1) art.1 al legii
menionate, este un organ independent, format n ve-
derea organizrii i funcionrii sistemului judectoresc
i este garantul independenei autoritii judectoreti.
Obieciile noastre sunt generate de ultimele modifcri,
adoptate la 25.12.2008 i publicate la data de 14.02.2009,
care fac referin anume la componena acestui organ ce
exercit autoadministrarea judectoreasc. Standardele
internaionale i regionale n domeniul menionat sunt
refectate prin Carta European privind statutul judec-
torilor
7
, adoptat la Strasbourg, n perioada 8-10 iulie
1998, de ctre Consiliul Europei. n preambulul Cartei
menionate se face o enumerare a valorilor sociale i, n
special, a unor valori juridice, care urmeaz a f realizate
i promovate n spiritul Cartei. Cunoaterea coninutu-
lui Cartei, inclusiv difuzarea ei n mas, sunt elemente
eseniale pentru concretizarea dinamicii sale de progres.
Ea este destinat judectorilor, juritilor, responsabililor
politici i, n general, tuturor persoanelor interesate n
cercetarea detaliat a instituiei Statului de drept i a
democraiei.
8

Supunem caracterizrii i conformitii cu legislaia
european norma din art.3 al legii menionate, care, n
opinia noastr, prezint o anumit neconcordan cu
Carta European privind statutul judectorilor. Articolul 3
din legea naional
9
se refer la reglementrile privind
componena Consiliului Superior al Magistraturii. Aline-
atul (1) reconfrm norma constituional i o dezvolt,
stabilind numrul membrilor Consiliului Superior al
Magistraturii de 12. Alineatul (2) al aceluiai articolul
conine dispoziii generale referitoare la persoanele care
pot deveni membri ai Consiliului Superior al Magistra-
turii, i anume: n componena Consiliului Superior
al Magistraturii intr judectori i profesori titulari,
precum i Preedintele Curii Supreme de Justiie, Mi-
nistrul Justiiei, Procurorul General, care sunt membri de
drept. Principalele divergene dintre legislaia naional
i standardele normative europene n domeniu sunt la
nivelul coninutului refectat n norma din alin.(4) art.3,
care reglementeaz componena Consiliului Superior al
Magistraturii: Cinci membri din rndul judectorilor
sunt alei prin vot secret de Adunarea General a Jude-
ctorilor din Republica Moldova. Patru membri se aleg
de Parlament din rndul profesorilor titulari, cu votul
majoritii deputailor alei, la propunerea a cel puin
20 de deputai n Parlament. Atenionm prezena a
5 reprezentani ai corpului judectoresc, alei de Adu-
narea General a Judectorilor, care posed, conform
legii, aceast unic competen. Din numrul total de
12 membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, ei
constituie mai puin de jumtate. O refectare a spiritului
reglementrilor europene n legislaia naional ar deter-
mina stabilirea numrului de 6 (ase) judectori alei de
ctre Adunarea General a Judectorilor. Punctul 1.3 al
Cartei Europene cu privire la statutul judectorilor statu-
eaz: n privina oricrei decizii ce poate afecta selecia,
alegerea, numirea, desfurarea carierei sau ncetrii
mandatului unui judector, statutul prevede intervenia
unei instane independente de puterea executiv i pu-
terea legislativ, care s cuprind cel puin o jumtate
dintre judectorii alei de ctre egalii lor (sublinierea
ne aparine n.a.), n concordan cu modaliti care
s garanteze reprezentarea cea mai larg a acestora.
Coninutul pct.1.3 l regsim i n expunerea de motive
a Crii Europene privind statutul judectorilor, care
prevede intervenia unei instane independente de
puterea executiv sau de puterea legislativ pentru
orice decizie care afecteaz selecia, recrutarea, nu-
mirea, derularea carierei sau ncetarea mandatului
de funcie a unui judector. Prin aceast expunere argu-
mentm importana studiului efectuat. Anume valoarea,
autoritatea i rolul Consiliului Superior al Magistraturii
n instituirea sistemului de garanii, care, la rndul lor,
determin calitile inerente de independen, imparia-
litate i inamovibilitate ale statutului de judector, ne-a
determinat s efectum o caracteristic a articolului 3 din
Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii.
10

Independena justiiei
11
face obiectul uneia dintre regulile
cu valoare incontestabil, de principiu, fundamentale
pentru exerciiul regulat al justiiei.
12
Importana i ac-
tualitatea principiului i conceptului sunt demonstrate
53
prin refectarea acestora n reglementrile internaionale:
nscrierea n Declaraia Universal a Drepturilor Omului
i n Convenia European a Drepturilor Omului.
13
Trebuia s se in cont, n aceast privin, de
anumite deosebiri ntre sistemele naionale de drept.
n unele dintre ele va f greu de admis ca o instan
independent s se substituie unei autoriti politice
de numire. Dar obligaia, ntr-un astfel de caz, de a
primi cel puin recomandarea sau avizul unei instane
independente nu poate s nu aib un efect foarte in-
citant, chiar unul de constrngere. n spiritul Cartei,
recomandrile sau avizul instanei independente nu
constituie garanii, dect dac sunt de natur ge-
neral, urmate de aplicarea n practic. Autoritatea
politic sau administrativ care nu ine cont de o astfel
de recomandare sau de un astfel de aviz ar trebui cel
puin s fe obligat s fac cunoscute motivele refuzului.
Natura i destinaia Consiliului Superior al Magistraturii
asigur caracterul specifc apolitic al activitii instane-
lor de toate nivelurile i monitorizeaz calitatea actului
decizional, corespunderea lui unui sistem legislativ
democratic i constituional.
Carta reine o formulare n care intervenia instanei
independente va putea s ia forma att a unui aviz, ct i
a unei recomandri, a unei propuneri sau a unei decizii.
S-a discutat i problema privind competena instanei
independente. Carta a reinut o formulare, conform
creia n aceast instan iau parte cel puin jumtate
din judectorii care au fost alei de ctre egalii lor.
Ea nu a manifestat tendina de a permite, eventual,
ca judectorii s fe n minoritate n cadrul instanei
independente i nici ca ei s fe majoritari din punct
de vedere numeric. n scopul prentmpinrii unor
reprouri de autoritate dup form, dar, concomitent,
superfciale dup coninut, c Preedintele Curii Su-
preme de Justiie ar f cel de-al aselea membru, este
necesar a meniona c, n lumina Cartei Europene, sunt
prevzute expres condiiile de independen a instanei
n discuie: iau parte cel puin jumtate din judectorii
alei de egalii lor. Preedintele instanei judectoreti
superioare n stat este membru de drept n instituia
numit n legislaia naional Consiliu Superior al Ma-
gistraturii, acest fapt find argumentat prin calitatea sa
de conductor i contribuind, evident, la efcientizarea
activitii att a Consiliului Superior al Magistraturii, ct
i a ntregii organizri judectoreti. La fel, califcativul
de drept atribuit funciilor de Procuror General i de
Ministru al Justiiei este ndreptat spre realizarea anu-
mitor obiective determinate de funcionalitatea acestor
instituii. Prezena membrilor de drept n componena
Consiliului Superior al Magistraturii este argumentat i
prin tendina de a asigura un echilibru ntre legislativ i
executiv n cadrul autoritii judectoreti. Accentum
necesitatea prezenei n componena Consiliului Superior
al Magistraturii a numrului de ase membri judec-
tori alei de ctre Adunarea General a Judectorilor,
n scopul asigurrii funcionalitii acestei instituii ca
un adevrat garant al independenei justiiei. La acest
capitol, practica european n domeniu constituie un
exemplu i argument elocvent.
14
Carta prevede c judectorii care fac parte din in-
stana independent sunt alei de ctre egalii lor, con-
siderndu-se c, datorit caracterului independent al
instanei menionate, este inadmisibil alegerea ori
numirea judectorilor de ctre o autoritate politic
aparinnd puterii executive sau legislative. O astfel
de formul este de natur s confere un caracter
partizan desemnrii sau rolului judectorilor. Nu
este de ateptat, n mod concret, ca judectorii din
instana independent s obin favoruri din partea
unor partide politice sau din partea unor organisme
crora le datoreaz desemnarea. Analiznd aceast
remarc, cuprins n interpretrile Cartei i care nu
prea a fost luat n consideraie de ctre precedenta
componen a Consiliului Superior al Magistraturii la
numirea i promovarea judectorilor, ne convingem
c are o importan primordial pentru promovarea i
consolidarea calitii i autoritii actului de justiie i a
justiiei n ansamblu. Anume excluznd criteriile politice
de numire i promovare vor trece n prim-plan asemenea
criterii, cum sunt pregtirea iniial i profesionalismul
la emiterea actului de justiie.
n sfrit, fr a impune un mod particular
de scrutin, Carta indic modalitile de alegere a
reprezentanilor judectorilor n interiorul acestei
instane, care trebuie s asigure reprezentarea cea
mai larg a acestora. La nivel naional, considerm
c acest obiectiv s-a realizat la alegerea candidaturilor
n noua componen a Consiliului, ntruct au fost alei
reprezentani din instanele de toate nivelurile.
Modifcrile menionate n legea naional contravin
Cartei. n luna noiembrie 2008, ntr-o discuie privat
referitoare la proiectul de lege ce vizeaz reformele n
Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii,
ne-am exprimat dezacordul n ce privete perspectivele,
constituionalitatea i corespunderea acestor modifcri
cu standardele internaionale. Principalul argument pe
care l-am invocat, opozabil actualelor reglementri din
art.3 al Legii cu privire la Consiliul Superior al Magis-
traturii, a fost nclcarea esenei principiilor indepen-
denei, inamovibilitii i imparialitii judectorului,
ca principii fundamentale ce infueneaz n mod direct
calitatea i efciena justiiei contemporane. Am insistat
c respectivele principii constituie garanii ale indepen-
denei judectorului i a justiiei n ansamblu. ndrznim
a deduce ideea c dispoziiile art.3 al Legii cu privire la
Consiliul Superior al Magistraturii urmau s posede un
caracter temporar, avnd drept scop selectarea riguroas
a judectorilor deja numii scop nobil i necesar, n
viziunea noastr, dar care, totui, nu se merit a f reali-
zat prin metodele pe care le intuim, la acest subiect, n
legislaia naional. Ca atare, nu este relevant vectorul
54
atribuit acestor reforme, pregtite de ctre guvernarea
precedent, cu intenia de a le transmite spre realizare
actualei guvernri. Ne convingem c problema nu are
conotaie politic. Ne pune n gard, ns, lejeritatea
legislativ, prin intermediul creia statutul de garant
al independenei autoritii judectoreti se reduce la o
simpl formalitate. Ar f greit i iraional de a ncerca
divizarea judectorilor n cei numii sau promovai de
guvernarea precedent i cei ce urmeaz a f numii sau
promovai de actuala guvernare, atribuindu-le primilor
califcativele de corupi i dependeni din punct de
vedere politic i secunzilor, respectiv, califcativele de
oneti i independeni. Meritul unei sau altei guvernri
se va aprecia prin gradul de receptivitate la iniiativele
de modifcare a legislaiei n domeniu. Perfecionarea
mecanismului de administrare a autoritii judectoreti,
att n aspect organizaional, ct i funcional, va permite,
n perspectiv, evitarea numirii i promovrii persoanelor
pe care le-am putea numi o nedumerire a justiiei i
care vor ncerca i n viitor, prin activitatea lor profesi-
onal, s discrediteze autoritatea judectoreasc.
Printre multiplele sarcini pe care i le-a propus spre
realizare actuala guvernare se enumer i reforma n sfera
justiiei. Se preconizeaz vaste i radicale transformri
ce nu mai pot f amnate. Oricare guvernant, nvestit cu
capacitate de prognozare, este convins de faptul c n-
crederea societii n guvernare este direct proporional
cu autoritatea, independena, refectarea contiinei gu-
vernrii contemporane. Toate aceste reforme presupun,
n primul rnd, funcionarea unui Consiliu Superior al
Magistraturii caracterizat prin legitimitate, adic total-
mente n corespundere cu normele constituionale i cu
standardele europene n domeniu. Corpul judectoresc,
pe lng faptul c trebuie s fe constituit din persoane
demne, din profesioniti, n scopul desfurrii unei
activiti calitative, trebuie s aib i ncredere n ziua
de mine n ce privete activitatea lor profesional. n
caz contrar, obieciile actualei guvernri, naintate pre-
cedentei, vor rmne simple vibraii ale aerului, care
vor f apreciate corespunztor de electorat la scrutinele
urmtoare. Accentum c actuala guvernare, ntreaga
societate civil au mari sperane n autoritatea judec-
toreasc, n calitatea i efciena actului de justiie. Dar,
totul ncepe de la legitimitatea Consiliului Superior al
Magistraturii, de la capacitatea lui att juridic, ct
i moral de a iniia o reform onest i efcient n
organizarea i funcionalitatea justiiei, ce ar corespunde
valorilor promovate de Principiile fundamentale referi-
toare la independena magistraturii.
15
Credibilitatea fa
de putere este direct proporional cu respectul fa de
autoritatea judectoreasc, manifestat att din partea
societii, ct i din partea puterii de stat.
n concluzie: este necesar, iniial, de a efectua o mo-
difcare a coninutului articolului 3 al Legii cu privire
la Consiliul Superior al Magistraturii. Ar f oportun ca
propunerea de reformare a normei s parvin de la Curtea
Suprem de Justiie, poate chiar de la Consiliul Superior
al Magistraturii, convocat n noua componen sau prin
pronunarea Curii Constituionale referitor la consti-
tuionalitatea normei supuse discuiei, care, n opinia
noastr, contravine prevederilor art.6 (Separarea i co-
laborarea puterilor) i art.116 (Statutul judectorilor)
ale Constituiei Republicii Moldova, cu reinerea faptului
c aceast procedur nu poate f iniiat din ofciu.
Note:
1
Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii,
nr.947-XIII, din 19.07.96 // Monitorul Ofcial al Republicii
Moldova, 1996, nr.64/641. Republicat: Monitorul Ofcial
al Republicii Moldova, 2009, nr.186-188/752.
2
Legea privind Institutul Naional al Justiiei, nr.152-
XVI din 08.06.2006 // Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 2006, nr.102-105/484.
3
Legea cu privire la statutul judectorului, nr.544-XIII
1995, nr.59-60/664. Republicat: Monitorul Ofcial al Re-
publicii Moldova, 2002, nr.117-119/946.
4
Legea cu privire la Procuratur, nr.294-XVI din
2009, nr.55-56/155.
5
Legea privind organizarea judectoreasc, nr.514-XIII
1995, nr.58/64.
6
Legea cu privire la colegiul de califcare i atestarea
judectorilor, nr.949-XIII din 19.07.1996 // Monitorul Ofcial
al Republicii Moldova, 1996, nr.61-62/605. Republicat:
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2003, nr.170-
172/693.
7
Carta European privind statutul judectorilor, adoptat
la Strasbourg, n perioada 8-10 iulie 1998.
8
Ibidem.
9
Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistratu-
rii.
10
Ibidem.
11
Termenul acoper, ca neles, att judectorul, ca ex-
ponent al autoritii nvestite s nfptuiasc justiia, ct i
sistemul pe care acesta l reprezint.
12
S.Ionescu. Justiie i jurispruden n statul de drept.
Bucureti: Universul Juridic, 2008, p.150.
13
Articolul 10 al Declaraiei Universale a Drepturi-
lor Omului, adoptat la 10 decembrie 1948 de Adunarea
General a ONU, prevede: Fiecare persoan are dreptul ca
pricina sa s fe examinat n mod echitabil, public i ntr-un
termen rezonabil, de un tribunal independent i imparial
(); n aceiai termeni se exprim i Convenia European
a Drepturilor Omului.
14
Thierry S. Renoux. Le Conseils suprieurs de la ma-
gistrature en Europe. Actes de la table ronde internationale
de 14 septembre 1998, Mission de recherche Droit et Jus-
tice. Paris, 1999, p.33; Les Constitutions de lEurope des
douze: Textes rassembls et presents par Henri Oberdoff, la
Documentation Franaise. Paris, 1992, p.40, 85, 111.
15
,
.
40/32 29 1985 40/146
13 1985 . n: -
, ,
OSCE, p.147-156.
55
loacelor de transport ce asigur securitatea circulaiei
sau n nclcarea regimului de lucru al oferilor ori
mecanizatorilor. Refectnd aceast realitate evident,
n art.265 C.pen. RM legiuitorul a instituit o dispoziie
menit s contribuie la prevenirea pericolului sus-numit.
La concret, la art.265 C.pen. RM e stabilit rspunderea
pentru punerea n exploatare a mijloacelor de transport
cu defecte tehnice vdite sau alt nclcare grav a re-
gulilor de exploatare a acestora, ce asigur securitatea
circulaiei, svrit de ctre o persoan responsabil
pentru starea tehnic sau pentru exploatarea mijloacelor
de transport, precum i nclcarea de ctre o persoan
cu funcie de rspundere ori de ctre o persoan care
gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o
alt organizaie nestatal a regimului de lucru al oferi-
lor sau mecanizatorilor, dac aceste aciuni au provocat
urmrile indicate la art.264 C.pen. RM.
ncepem analiza nostr cu examinarea trstu-
rilor obiectului infraciunii prevzute la art.265
C.pen. RM.
Astfel, obiectul juridic generic al infraciunii date
l formeaz relaiile sociale cu privire la securitatea n
transport. Ct privete obiectul juridic special, acesta
are un caracter complex: obiectul juridic principal l
constituie relaiile sociale cu privire la buna desfurare
a exploatrii mijloacelor de transport i a regimului de
lucru al oferilor sau mecanizatorilor; obiectul juridic
secundar l constituie relaiile sociale cu privire la sn-
tatea sau viaa persoanei. Obiectul material al infraciunii
examinate l reprezint corpul persoanei.
Privitor la urmtorul element constitutiv al infraciu-
nii latura obiectiv trebuie de menionat c aceasta
are urmtoarea structur:
1) fapta prejudiciabil care cunoate urmtoarele trei
modaliti cu caracter alternativ:
a) aciunea de punere n exploatare a mijloacelor de
transport cu defecte tehnice vdite;
b) aciunea exprimat ntr-o alt nclcare grav a
regulilor de exploatare a mijloacelor de transport, ce
asigur securitatea circulaiei;
c) aciunea de nclcare a regimului de lucru al ofe-
rilor sau mecanizatorilor;
2) urmrile prejudiciabile, avnd un caracter alter-
nativ:
a) vtmarea medie a integritii corporale sau a
sntii;
b) vtmarea grav a integritii corporale sau a
sntii;
c) decesul (unei singure persoane sau a mai multor
persoane);
3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i
urmrile prejudiciabile.
INFRACIUNEA DE PUNERE N EXPLOATARE A
MIJLOACELOR DE TRANSPORT CU DEFECTE
TEHNICE VDITE (art.265 C.pen. RM):
ANALIZA ELEMENTELOR CONSTITUTIVE
Vitalie STATI,
SUMMARY
The article represents an analysis of the integrant elements of the offence of putting into service the
transport means with obvious technical hitches (art.265 of the Criminal Code of Republic of Moldova). The
features of the object of the above-mentioned offence are examined: the generic juridical object is formed
by the social relations regarding the security in the transport; the special juridical object has a complex
nature; the persons body forms the material object of the offence. The objective side of the offence has
the following structure: the prejudicial deed that might be represented by three modalities with alternative
character; the prejudicial consequences that have an alternative character; and the causative link between
the prejudicial deed and the prejudicial consequences. As a result of a thorough analysis of various defni-
tions, the author has the following remarks: the idea that the serious violation of the working regime of the
drivers is an example of another serious violation of the rules of exploiting the transport means can not be
accepted; a suffcient demarcation between the serious violation and the violation devoid of severity of rules
of exploiting transport means is not made, etc. The violations specifed in the Road Traffc Regulation and
that according to the authors opinion should not be subject to the notion other serious violation of the
rules of exploiting transport means, that ensures the traffc security are listed. The subjective side and the
subject of the offence provided by Art.265 of The Criminal Code of Republic of Moldova are also examined.
The enterprise from the auto transport system can not be subject of the discussed offence.
O
parte din accidentele rutiere i au cauza n
nclcarea grav a regulilor de exploatare a mij-
56
Analiza coninutului laturii obiective a infraciu-
nii, prevzute la art.265 C.pen. RM, o vom ncepe cu
examinarea celor trei modaliti alternative ale faptei
prejudiciabile.
Astfel, prima din respectivele modaliti se exprim
n aciunea sau inaciunea de punere n exploatare a
mijloacelor de transport cu defecte tehnice vdite.
Articolul 178 din Codul penal din 1961 este co-
respondentul art.265 C.pen. RM. Numai c n art.178
C.pen. RM din 1961 se utiliza noiunea darea n ex-
ploatare a unor mijloace de transport vdit defectate
din punct de vedere tehnic, nu noiunea punerea n
exploatare a mijloacelor de transport cu defecte tehnice
vdite. Am fcut aceast digresiune, pentru c, la pct.22
al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie Despre
practica judiciar cu privire la aplicarea legislaiei n
cadrul examinrii cauzelor penale referitor la nclcarea
regulilor de securitate a circulaiei i de exploatare a
mijloacelor de transport, nr.20 din 8.07.1999 (n con-
tinuare Hotrrea Plenului nr.20/1999)
1
se formuleaz
defniia noiunii darea n exploatare a unor mijloace
de transport vdit defectate din punct de vedere tehnic:
ordinul sau permisiunea pentru plecarea pe rut a mij-
locului de transport cu asemenea defecte tehnice care
sunt interzise pentru exploatarea tehnic a mijloacelor
de transport, i care pot conduce la urmri periculoase,
n special, n sistemele de transmisie, direcie, frnare,
rulare, lumini i semnalizare, uzare a protectoarelor
roilor i altele.
Avnd ca suport aceast defniie, prin punere n
vdite trebuie s nelegem aciunea care:
1) const n darea unui ordin sau acordarea de
permisiune pentru efectuarea deplasrii mijlocului de
transport;
2) presupune ca premis prezena la mijlocul de
transport a unor defecte tehnice vdite, astfel nct se
creeaz pericolul producerii urmrilor prejudiciabile
prevzute la art.264 C.pen. RM;
3) presupune c defectele tehnice vdite se refer, n
special, la sistemele de transmitere, sistemele de direcie,
sistemele de frnare ale mijlocului de transport pus n
exploatare, la dispozitivele de iluminare, dispozitivele
de semnalizare luminoas i sonor, ori constau, n
special, n uzarea anvelopelor unui asemenea mijloc de
transport etc.
n opinia lui V.V. Timocenko
2
, punerea n exploatare
a mijloacelor de transport cu defecte tehnice vdite poate
f svrit nu doar pe calea aciunii, dar i pe calea in-
aciunii. De aceeai prere este A.I. Korobeev.
3
n opinia noastr, inaciunea (de exemplu, nen-
treprinderea de msuri pentru a nu admite circulaia
mijlocului de transport care are defecte tehnice vdite)
nu poate evolua ca form de svrire a punerii n ex-
ploatare a mijloacelor de transport cu defecte tehnice
vdite. Legiuitorul este foarte explicit i folosete n
dispoziia art.265 C.pen. RM formula dac aceste
aciuni au provocat urmrile indicate la art.264. De aici
rezult c ar f o nclcare a principiului legalitii (art.3
C.pen. RM) interpretarea extensiv defavorabil n
sensul c infraciunea, prevzut la art.265 C.pen. RM,
poate f svrit pe calea inaciunii. Astfel, considerm
c nu art.265 C.pen. RM, dar alte articole (de exemplu,
art.149, 157 sau 329 C.pen. RM) urmeaz a f aplicate
n cazul nentreprinderii de msuri pentru a nu admite
circulaia mijloacelor de transport care are defecte teh-
nice vdite, svrite de ctre o persoan responsabil
de transport, dac aceast inaciune a provocat urmrile
prejudiciabile prevzute la art.264 C.pen. RM.
O asemenea stare de lucruri necesit intervenia le-
giuitorului. n acest plan, recomandm ca, n dispoziia
art.265 C.pen. RM, cuvintele dac aceste aciuni au
provocat urmrile indicate la art.264 s fe substituite
prin sintagma dac aceste nclcri au provocat urmrile
indicate la art.264. Doar n eventualitatea implementrii
acestei recomandri vom putea afrma c infraciunea,
prevzut la art.265 C.pen. RM, poate f svrit i pe
calea inaciunii.
n alt context, menionm c, n opinia lui V.V. Timo-
cenko, punerea n exploatare a mijloacelor de transport
cu defecte tehnice vdite poate f fcut n form scris
sau verbal.
4
ntr-adevr, de la caz la caz, forma aciu-
nii specifcate este scris sau verbal. n unele cazuri,
punerea n exploatare a mijloacelor de transport poate f
fcut exclusiv n form scris: conform pct.43 al Regu-
lamentului Ministerului Transportului i Comunicaiilor
al Republicii Moldova cu privire la asigurarea securitii
circulaiei rutiere la ntreprinderi, instituii, organizaii
ce efectueaz transporturi de pasageri i mrfuri, din
9.12.1999, persoanele cu funcie de rspundere ale n-
treprinderii, responsabile de starea tehnic a mijloacelor
de transport, sunt obligate s fac nscrieri n foile de
parcurs sau n alte documente despre starea tehnic a
unitilor de transport
5
; potrivit pct.19 al Regulilor de
testare tehnic a autovehiculelor i remorcilor acestora
(Anexa nr.3 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldo-
va cu privire la reorganizarea Sistemului informaional
automatizat de cutare Automobilul n Registrul de
stat al transporturilor i introducerea testrii autovehi-
culelor i remorcilor acestora, nr.1047 din 8.11.1999),
n cazul vehiculelor care corespund normelor prescrise,
expertul aplic un ecuson special de modelul stabilit,
nsoit de raportul de certifcare tehnic a vehiculului, ce
confrm executarea testrii tehnice, semnat i tampilat
de inspectorul auto de stat
6
etc.
Mai sus am menionat c modalitatea de punere n
vdite presupune ca premis prezena la mijlocul de
transport a unor defecte tehnice vdite, astfel nct se
creeaz pericolul producerii urmrilor prejudiciabile
prevzute la art.264 C.pen. RM.
n opinia lui A.I. Korobeev, pe care o sprijinim,
mijlocul de transport cu defecte tehnice este acel mijloc
57
de transport a crui folosire dup destinaie creeaz un
real pericol pentru securitatea circulaiei.
7
n accepiunea
art.265 C.pen. RM, noiunea mijloc de transport are
nelesul pe care l cunoatem din art.132 C.pen. RM:
Prin mijloace de transport se nelege toate tipurile de
automobile, tractoare i alte tipuri de maini autopropul-
sate, tramvaiele i troleibuzele, precum i motocicletele
i alte mijloace de transport mecanic.
Cum se ajunge la situaia c sunt puse n exploa-
tare mijloacele de transport cu defecte tehnice vdite?
Rspunsul la aceast ntrebare este: anterior punerii n
exploatare a acestor mijloace de transport, o persoan
(care este nu neaprat subiectul infraciunii prevzute
la art.265 C.pen. RM) omite s-i ndeplineasc sau
ndeplinete defectuos atribuiile de verifcare tehnic a
mijloacelor de transport.
Altfel spus, aceast omisiune a ndeplinirii sau n-
deplinirea defectuoas a atribuiilor numite reprezint
cauza. Efectul este punerea n exploatare a mijloacelor
de transport cu defecte tehnice vdite.
Prin omisiunea ndeplinirii atribuiilor de verifca-
re tehnic a mijloacelor de transport se are n vedere
neefectuarea operaiei de verifcare tehnic, dei acea
operaie fcea parte din atribuiile de serviciu ale persoa-
nei corespunztoare i trebuia ndeplinit sau persoana
a fost sesizat asupra existenei unor defeciuni. Prin
ndeplinirea defectuoas a atribuiilor de veri f care teh-
nic a mijloacelor de transport se nelege ndeplinirea
necorespunztoare a acestor atri buii. n opinia just a lui
C.Turianu, n asemenea cazuri, defectuozitatea poate pri-
vi coninutul, forma, momentul executrii, condiiile de
efectuare etc.; ea se poate datora fe lipsei de pricepere i
a cunotinelor tehnice necesare, fe superfcialitii per-
soanei, care, dei are o pregtire sufcient, se comport
cu bun-tiin n mod necorespunztor n ndeplinirea
ndatoririlor sale.
8
n contextul analizat, nu omisiunea ndeplinirii sau n-
deplinirea defectuoas a atribuiilor de verifcare tehnic
a mijloacelor de transport atrage rspunderea conform
art.265 C.pen. RM. Aceasta pentru c nu aceast fapt,
dar punerea n exploatare a mijloacelor de transport cu
defecte tehnice vdite este cauza producerii urmrilor
prejudiciabile specifcate n art.265 C.pen. RM.
n pct.(10) art.27 al Legii Republicii Moldova privind
sigurana trafcului rutier, adoptate de Parlamentul Re-
publicii Moldova la 7.06.2007, se stabilete c nomen-
clatorul defectelor tehnice ale mijloacelor de transport i
condiiile n care se interzice circulaia lor pe drumurile
publice sunt prevzute n normele circulaiei rutiere.
9

n principal, se au n vedere normele din Seciunea a
18-a Condiii tehnice pentru admiterea n circulaie
a autovehiculelor i remorcilor din Regulamentul
circulaiei rutiere, aprobat prin Hotrrea Guvernului
Republicii Moldova, nr.357 din 13.05.2009 (n conti-
nuare Regulamentul circulaiei rutiere).
10
Astfel, n conformitate cu pct.122 al Regulamentului
circulaiei rutiere, este interzis exploatarea vehiculelor n
cazurile n care sunt devieri de la normativele tehnice:
(1) sistemul de frnare:
a) este defectat sau efciena acestuia nu corespunde
cerinelor standardelor n vigoare;
b) este modifcat construcia sistemului de frnare,
subansamblurile sau piesele nu corespund modelului
vehiculului n cauz, precum i exigenelor ntreprinderii
productoare;
(2) sistemul de direcie:
a) jocul sumar n sistemul de direcie depete nor-
mele stabilite de standardele n vigoare;
b) sunt jocuri reciproce pronunate ale pieselor i
subansamblurilor sistemului de direcie;
c) este deteriorat sau lipsete servomecanismul
sistemului de direcie, prevzut prin construcie, sau
amortizorul ghidonului la motociclete;
d) piesele sistemului de direcie au uzuri, deformaii
pronunate sau nu sunt destinate modelului dat;
(3) dispozitivele de iluminare, semnalizare luminoas
i sonor:
a) numrul, tipul, culoarea i regimul de funcionare
sau amplasarea dispozitivelor de iluminare exterioa-
r sunt altele dect cele prevzute prin construcie.
Autovehiculele scoase din fabricaie pot f echipate cu
dispozitive de iluminare i semnalizare de la vehicule
prototip sau de alt model;
b) sunt dereglate farurile;
c) nu funcioneaz sau sunt mascate dispozitivele de
iluminare i semnalizare luminoas a autovehiculului;
d) lmpile nu corespund modelului prevzut prin
construcie;
e) vehiculul este echipat:
n fa, cu dispozitive de iluminare, semnalizare
luminoas, de alte culori dect cea alb, galben sau
portocalie, iar dispozitivele fuorescent-refectorizante
sunt de o alt culoare dect cea alb;
n spate, cu lanterne de semnalizare a deplasrii cu
spatele i de iluminare a plcii cu numrul de nmatricu-
lare, de o alt culoare dect cea alb, precum i celelalte
lanterne emit o alt lumin dect cea roie, galben sau
portocalie, iar dispozitivele fuorescent-refectorizante
sunt de o alt culoare dect cea roie;
f) semnalizatorul sonor (claxonul) este defectat sau
lipsete;
(4) dispozitivele de tergere i de splare a geamu-
rilor:
a) nu funcioneaz dispozitivele de tergere;
b) nu funcioneaz dispozitivele de splare i
dezaburire prevzute prin construcia vehiculului;
(5) roile i pneurile:
a) nlimea rezidual a proflului benzii de rulare
a pneurilor autoturismului este mai mic de 1,6 mm,
autobuzelor 2,0 mm, autocamioanelor 1,0 mm, mo-
tocicletelor i ciclomotoarelor 0,8 mm. Pentru pneurile
remorcilor sunt stabilite limite de uzare identice celor
pentru pneurile autovehiculelor care le tracteaz;
b) pneurile au deteriorri (tieturi sau rupturi) ale
cordului, este prezent exfolierea carcasei, a benzii de
rulare sau a fancurilor;
58
c) prin dimensiunile sau sarcina admisibil, pneurile
nu corespund modelului vehiculului;
d) pneurile aceleiai axe a autovehiculului au dimen-
siuni, destinaie sau construcie diferit (structur radial
i diagonal, cu tub i fr tub), modelul proflului benzii
de rulare diferit, sunt cu crampoane i fr crampoane,
noi i reapate, pentru sezon de var i sezon de iarn;
e) vehiculul este echipat cu pneuri utilate cu cram-
poane n lipsa zpezii sau a gheii pe carosabil;
f) la roile axei din fa ale autobuzului sau autotu-
rismului sunt montate pneuri cu proflul benzii de rulare
reapat;
g) lipsete prizonul (bulonul, piulia) de fxare a roii,
discul sau janta are fsuri etc.
Dac exist asemenea defecte tehnice, persoana
abilitat nu are dreptul s pun n exploatare mijlocul de
transport respectiv. n caz contrar (n eventualitatea c
vor surveni urmrile prejudiciabile corespunztoare), va
exista temeiul tragerii ei la rspundere penal conform
art.265 C.pen. RM.
Supra, am consemnat c cea de-a doua modalitate
alternativ a faptei prejudiciabile, prevzute la art.265
C.pen. RM, const n aciunea exprimat ntr-o alt
nclcare grav a regulilor de exploatare a mijloacelor
de transport (alta dect punerea n exploatare a mijloa-
celor de transport cu defecte tehnice vdite), ce asigur
securitatea circulaiei.
Aadar, modalitatea analizat trebuie s ndeplineas-
c urmtoarele condiii:
1) s se exprime ntr-o nclcare a regulilor de ex-
ploatare a mijloacelor de transport;
2) aceast nclcare s fe grav;
3) aceast nclcare s nu se exprime n punerea n
vdite;
4) regulile de exploatare a mijloacelor de transport,
grav nclcate, trebuie s asigure securitatea circulai-
ei.
n literatura de specialitate, noiunea alt nclcare
grav a regulilor de exploatare a mijloacelor de trans-
port, ce asigur securitatea circulaiei este defnit
astfel: admiterea la conducerea mijlocului de transport
a persoanelor care nu posed permis de conducere sau
care au fost private de permisul de conducere, care au
contraindicaii medicale pentru a lucra n calitate de
oferi, ori nclcarea grav a regimului de lucru al o-
ferilor, avnd ca efect surmenarea lor fzic i psihic,
ori transmiterea conducerii mijlocului de transport unei
persoane care nu are dreptul s-l conduc, ori acordarea
de permisiune privind transportarea pasagerilor cu mij-
loace de transport neechipate adecvat, ori neefectuarea
controlului asupra trecerii de ctre oferi a controlului
medical, ori nerespectarea termenelor de efectuare a re-
paraiei de proflaxie, ori neexecu tarea altor rigorii avnd
ca scop asigurarea securitii circulaiei
11
; admiterea la
condu cerea mijlocului de transport a persoanelor lipsite
de dreptul de a-l conduce, nclcarea grav a regimului de
lucru al oferilor, neefectuarea controlului asupra strii
tehnice a mijloacelor de transport, neexecutarea altor
cerine avansate n actele normative corespunztoare
fa de persoanele responsabile pentru starea tehnic sau
pentru exploatarea mijloacelor de transport.
12
n corespundere cu pct.23 al Hotrrii Plenului
nr.20/1999, prin alt nclcare grav a regulilor de ex-
ploatare a mijloacelor de transport, ce asigur securitatea
circulaiei se nelege accesul la conducerea mijlocului
de transport al persoanelor care nu au permis de condu-
cere sau posed permis de conducere necorespunztor
categoriei din care face parte autovehiculul respectiv,
nclcarea grav a regimului de lucru al oferilor,
nendeplinirea controlului strii tehnice a mijloacelor
de transport sau nendeplinirea altor cerine care sunt
naintate prin actele normative respective fa de per-
soanele responsabile pentru starea tehnic i exploatarea
Cu privire la toate aceste defniii, avem urmtoarele
observaii:
1) nu poate f acceptat ideea c nclcarea grav a
regimului de lucru al oferilor este un exemplu de alt
de transport, ce asigur securitatea circulaiei. n sensul
art.265 C.pen. RM, nclcarea regimului de lucru al
oferilor sau mecanizatorilor reprezint o modalitate de
sine stttoare a faptei prejudiciabile, deci nu poate f
ncadrat n modalitatea exprimat ntr-o alt nclcare
grav a regulilor de exploatare a mijloacelor de transport,
ce asigur securitatea circulaiei;
2) o alt nclcare grav a regulilor de exploatare a
mijloacelor de transport, ce asigur securitatea circu-
laiei, se poate exprima numai n aciune (aa cum am
argumentat mai sus). De aceea, nu putem f de acord
c aceast modalitate a faptei prejudiciabile, prevzute
la art.265 C.pen. RM, ar putea s se concretizeze n:
neefectuarea controlului asupra trecerii de ctre oferi a
controlului medical; nerespectarea termenelor de efec-
tuare a reparaiei de proflaxie; neefectuarea controlului
asupra strii tehnice a mijloacelor de transport etc.;
3) nu se face o demarcare sufcient dintre nclcarea
grav a regulilor de exploatare a mijloacelor de trans-
port, ce asigur securitatea circulaiei, pe de o parte, i
nclcarea lipsit de gravitate a regulilor de exploatare
a mijloacelor de transport, ce asigur securitatea circu-
laiei, pe de alt parte.
Totodat, trebuie s fm de acord cu O.A. Ciuvakov
c regulile de exploatare a mijloacelor de transport, ce
asigur securitatea circulaiei grav nclcate de ctre
fptuitor trebuie s-i gseasc suportul ntr-un act
normativ.
13
De asemenea, ne raliem poziiei lui V.V.
Timocenko, care afrm: Gradul de gravitate a nclcrii
(se are n vedere nclcarea regulilor de exploatare a mijloa-
celor de transport, ce asigur securitatea circulaiei n.a.)
este estimabil, i se stabilete cu luarea n consideraie
a caracterului nclcrii i a impactului acesteia asupra
producerii urmrilor prejudiciabile.
14
59
innd cont de aceste observaii i opinii, suntem
de prere c nu pot intra sub incidena noiunii alt
de transport, ce asigur securitatea circulaiei urm-
toarele nclcri, specifcate n Regulamentul circulaiei
rutiere:
mijlocul de transport nu a fost supus controlului teh-
nic de stat sau lipsete ecusonul ce confrm efectuarea
acestuia sau raportul de verifcare tehnic a vehiculului
(lit.b) pct.121);
numrul de nmatriculare a mijlocului de transport
nu corespunde standardului stabilit (lit.c) pct.121);
mijlocul de transport este echipat cu dispozitive
luminoase i sonore speciale, fr autorizaia Direciei
poliiei rutiere (lit.d) pct.121);
concentraia substanelor nocive n gazele de eapa-
ment depete normele admisibile stabilite de standarde
(lit.a) alin.(6) pct.122);
mijlocul de transport nu este nmatriculat n modul
stabilit (lit.a) pct.125);
numrul de identifcare a asiului, caroseriei, cadru-
lui sau numrul de fabricare a motorului este reimprimat
prin poansonare ori acesta nu corespunde celui nscris n
certifcatul de nmatriculare (lit.b) pct.125);
lipsete placa cu numrul de nmatriculare sau
acesta nu corespunde celui nscris n certifcatul de
nmatriculare (lit.c) pct.125);
conductorului mijlocului de transport i lipsete
permisul de conducere de categoria respectiv, sau
conductorul mijlocului de transport nu a trecut testul
psihofziologic i medical (lit.a) alin.(1) pct.126);
admiterea n circulaie a mainilor autopropulsa-
te cu enile pe drumurile modernizate (lit.c) alin.(1)
pct.126), etc.
Bineneles, toate aceste nclcri sunt nclcri ale
regulilor de exploatare a mijloacelor de transport. Unele
din aceste reguli chiar asigur securitatea circulaiei. ns,
nici una din ele nu se ridic nici dup caracter, nici dup
impactul asupra producerii urmrilor prejudiciabile la
gradul de gravitate a nclcrii grave a regulilor de ex-
ploatare a mijloacelor de transport, ce asigur securitatea
circulaiei, n sensul art.265 C.pen. RM. Considerm c
nici una din aceste nclcri nu poate f cauza vtmrii
medii sau grave a integritii corporale ori a snt-
ii, sau a decesului (unei singure persoane ori a mai
multor persoane).
Cauza unor asemenea urmri prejudiciabile pot f
urmtoarele nclcri grave ale regulilor de exploa-
tare a mijloacelor de transport, ce asigur securitatea
circulaiei:
admiterea n circulaie pe drumurile publice a
mijloacelor de transport care au volanul amplasat pe
partea dreapt, cu excepia celor afate n trafc interna-
ional (circulaia unor asemenea mijloace de transport
este interzis la pct.(4) art.27 al Legii privind sigurana
trafcului rutier);
admiterea la conducerea mijloacelor de trans-
port a persoanelor care sunt n stare de ebrietate, sub
influena drogurilor sau a altor substane contraindi-
cate, sub infuena preparatelor medicamentoase care
provoac reducerea reaciei, sunt bolnave, traumatizate
sau se af ntr-o stare avansat de oboseal de natur
s le afecteze capacitatea de a conduce (lit.a) alin.(1)
art.126 al Regulamentului circulaiei rutiere);
admiterea n circulaie pe drumurile publice a
mijloacelor de transport cu greuti sau gabarite ce
depesc limitele admise, dac nu este vorba de un caz
excepional, dac nu este vorba de transportarea unor
obiecte indivizibile i dac lipsete autorizaia special
de transport eliberat de organul abilitat al administraiei
publice centrale n domeniul transporturilor i gospod-
riei drumurilor (pct.11 al Regulamentului cu privire la
autorizarea, controlul i efectuarea pe drumurile publice
a transporturilor cu greuti i/sau gabarite ce depesc
limitele admise (Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului
Republicii Moldova nr.1073 din 1.10.2007
15
));
admiterea n circulaie pe drumurile publice a mij-
loacelor de transport care transport mrfuri periculoase,
dac nu se respect prevederile Capitolului II Modul
de admitere a mijloacelor de transport al Instruciunii
privind modul de efectuare a controlului tehnic al
mijloacelor de transport pentru transportarea mrfu-
rilor periculoase (Anexa nr.6 la Hotrrea Guvernului
Republicii Moldova cu privire la efectuarea transpor-
turilor de mrfuri periculoase pe teritoriul Republicii
Moldova, nr.672 din 28.05.2002
16
);
admiterea n circulaie pe drumurile publice a mij-
loacelor de transport ale cror anvelope nu mai cores-
pund normelor de parcurs i exploatare, fxate n Ordinul
Ministerului Transporturilor i Gospodriei Comunale cu
privire la aprobarea Normelor de parcurs i exploatare a
anvelopelor pentru mijloacele de transport auto, nr.124
din 29.07.2005
17
, etc.
Este necesar s atragem atenia asupra faptului c
ipoteza, stabilit la lit.a) alin.(1) pct.126 al Regulamen-
tului circulaiei rutiere, enunat mai sus, i gsete
dezvoltare n pct.3.3.3 al Regulamentului Ministerului
Transporturilor i Comunicaiilor cu privire la asigurarea
securitii circulaiei rutiere la ntreprinderi, instituii,
organizaii ce efectueaz transporturi de pasageri i mr-
furi, din 9.12.1999: Organizaia este obligat s asigure
controlul strii sntii oferilor, de a nu admite pentru
conducerea mijloacelor de transport persoanele care se
af n stare de ebrietate sau cu starea sntii ubred.
Pentru aceasta e necesar:
a organiza examenul medical al conductorilor
mijloacelor de transport nainte i dup efectuarea curse-
lor, cu nscrierea obligatorie n foaia de parcurs sau n
alt document a rezultatelor;
a asigura evidena i analiza datelor examinrii me-
dicale a oferilor n scopul de a depista oferii predispui
de a ntrebuina buturi alcoolice, care ntrebuineaz
droguri, care sufer de boli cronice.
n acest registru, prezint interes urmtorul caz din
practica judiciar autohton: prin sentin, M.V. a fost
60
achitat de svrirea infraciunii prevzute la art.177
2

C.pen. RM din 1961. Procurorul a invocat netemeinicia
achitrii lui M.V. Judecnd recursul, Colegiul penal al
Curii de Apel a Republicii Moldova a considerat nte-
meiate argumentele procurorului: conform ordinului
administraiei DPCCOC, lui M.V. i-a fost ncredinat
automobilul BMW-320 i, n conformitate cu obligai-
unile sale de serviciu, stabilite n contractul de munc,
el era obligat s asigure exploatarea automobilului. Tot
el purta rspundere zilnic, primind sub semntur pe
foaia de parcurs automobilul n cauz pentru exploatare.
De asemenea, M.V. tia cu certitudine c C.Z., srbto-
rindu-i ziua de natere, a ntrebuinat buturi alcoolice.
ns l-a admis la conducerea automobilului. Ca urmare,
C.Z., nclcnd regulile de circulaie, a depit viteza
regulamentar i, scpnd de sub control automobilul,
s-a accidentat de un copac. n rezultatul impactului C.Z.
a decedat.
18
Se impune urmtoarea ntrebare: este sau nu art.177
2

C.pen. RM din 1961 prototipul art. 265 C.pen. RM?
ntrebarea nu este deloc ntmpltoare. Aceasta n-
truct i-a pierdut actualitatea afrmaia c modalitatea
normativ de alt nclcare grav a regulilor de exploa-
tare a mijloacelor de transport ce asigur securitatea cir-
culaiei ca modalitate a faptei prejudiciabile prevzute
la art.265 C.pen. RM se poate exprima, inclusiv, n
admiterea la conducerea mijloacelor de transport a per-
soanelor care au consumat buturi alcoolice, droguri sau
alte substane contraindicate conducerii. Aceast pierdere
de actualitate dateaz din momentul intrrii n vigoare,
la 3.03.2009, a Legii pentru modifcarea i completarea
unor acte legislative din 3.02.2009 (prin care, printre al-
tele, Codul penal a fost completat cu art.264
1
)
19
. Din acel
moment, se aplic doar alin.(2) art.264
1
C.pen. RM, n
cazul n care are loc admiterea la conducerea mijloacelor
de transport a persoanelor care au consumat numitele
substane. n aceast situaie concret, se poate afrma
c alin.(2) art.264
1
C.pen. RM se prezint ca o norm
special n raport cu art.265 C.pen. RM.
n acelai timp, nu exist nici un temei s nu afrmm
c se aplic art. 265 C.pen. RM n ipoteza admiterii la
conducerea mijloacelor de transport a persoanelor care
sunt sub infuena preparatelor medicamentoase care
provoac reducerea reaciei, sunt bolnave, traumatizate
sau se af ntr-o stare avansat de oboseal de natur s
le afecteze capacitatea de conduce. Or, aceast ipotez
nu intr sub incidena prevederii de la alin.(2) art.264
1

C.pen. RM.
n alt context, aducem aminte c cea de-a treia
modalitate a faptei prejudiciabile, prevzute la art.165
C.pen. RM, o constituie aciunea de nclcare a regi-
mului de lucru al oferilor sau mecanizatorilor.
n acest caz, fptuitorul ncalc reglementrile
privind timpul de munc i timpul de odihn, stabilite
de Codul muncii, de alte acte normative, de acordurile
internaionale n materie la care Republica Moldova este
parte. n special, se au n vedere reglementrile privind:
repartizarea timpului de munc n cadrul sptmnii;
durata zilnic a timpului de munc; munca de noapte;
pauza de mas i repausul zilnic etc.
Mai cu seam, comport relevan urmtoarele pre-
vederi ale Regulamentului Ministerului Transporturilor
i Comunicaiilor cu privire la asigurarea securitii
circulaiei rutiere la ntreprinderi, instituii, organizaii
ce efectueaz transporturi de pasageri i mrfuri, din
9.12.1999:
regimul de munc i odihn a oferilor este ntocmit
n corespundere cu normele care sunt determinate de
legislaia muncii i Regulamentul cu privire la timpul de
munc i timpul de odihn a oferilor; n corespundere cu
aceste acte normative, este necesar a se ntocmi grafcele
lucrului oferilor i orarul circulaiei mijloacelor de trans-
port n trafc orenesc, suburban i interurban, precum
i a se organiza controlul asupra respectrii regimului
de lucru stabilit al oferilor, inerea documentelor de
eviden a timpului de munc i de odihn (pct.3.3.2);
n scopul sporirii responsabilitii oferilor n nde-
plinirea cerinelor privind securita tea circulaiei rutiere,
organizaia exercit controlul asupra respectrii de ctre
oferi a timpului ieirii i ncheierii lucrului la traseu,
precum i a ndeplinirii orarelor circulaiei (pct.3.4.3).
Finaliznd analiza laturii obiective a infraciunii
prevzute la art.265 C.pen. RM, vom meniona c
infraciunea dat este o infraciune material. Aceasta
deoarece ea se consider consumat din momentul pro-
ducerii oricreia din urmrile prejudiciabile prevzute
la art.264 C.pen. RM: vtmarea medie a integritii
corporale sau a sntii; vtmarea grav a integritii
corporale sau a sntii; decesul (unei singure persoane
sau a mai multor persoane). Spre deosebire de urmrile
privite n contextul art.264 C.pen. RM, urmrile privite
n contextul art.265 C.pen. RM infueneaz (n funcie
de gravitatea lor) nu asupra califcrii infraciunii, dar
asupra individualizrii pedepsei.
Nu poate f aplicat art.265 C.pen. RM dac:
1) fapta prejudiciabil, descris la art.265 C.pen. RM,
a dus la urmri exprimate n vtmarea uoar a integri-
tii corporale sau a sntii ori n leziunile corporale
fr cauzarea prejudiciului sntii;
a dus la urmri exprimate n daune materiale;
nu implic producerea unor urmri prejudiciabile.
n astfel de cazuri, poate f aplicat art.207 Admiterea
spre exploatare a vehiculelor, locomotivelor i vagoane-
lor, a navelor cu nclcarea regulilor de exploatare din
Codul contravenional.
Este obligatoriu ca urmrile prejudiciabile, prevzute
la art.265 C.pen. RM, s se gseasc n legtur cauzal
cu fapta prejudiciabil prevzut la acelai articol.
n legtur cu aceasta, este cazul s facem urmtoa-
rele precizri:
1) n opinia lui V.I. Tcacenko, urmrile prejudicia-
bile, produse de infraciunea de punere n exploatare a
61
mijloacelor de transport cu defete tehnice vdite, se af
n legtur cauzal direct nu cu aciunile subiectului
acestei infraciuni, dar cu fapta conductorului mijlocului
de transport.
20
Nu putem f de acord cu acest autor: n
cazul infraciunii prevzute la art.265 C.pen. RM, con-
ductorul mijlocului de transport i aduce concursul la
producerea urmrilor prejudi cia bile specifcate n acest
articol. ns, dezvoltarea legturii cauzale cu aceste
urmri ncepe de la aciunile subiectului infraciunii de
punere n exploatare a mijloacelor de transport cu defecte
tehnice vdite. Nu de la fapta conductorului mijlocului
de transport. Anume aceste aciuni (n corelaie cu fapta
conductorului mijlocului de transport) condiioneaz
producerea urmrilor prejudiciabile n contextul in-
fraciunii prevzute la art.265 C.pen. RM. Deci, fapta
conductorului mijlocului de transport este subsidiar
(adiacent, secundar) n dezvoltarea legtu rii cauzale
din cadrul infraciunii prevzute la art.265 C.pen. RM.
Aceast fapt este principal n dezvoltarea legturii
cauzale din cadrul unei alte infraciuni, a celei prevzute
la art.264 C.pen. RM;
2) n procesul de califcare a infraciunii prevzute la
art.265 C.pen. RM, trebuie s se rspund la ntrebarea:
era oare posibil evitarea urmrilor prejudiciabile, dac
nu s-ar f comis nclcrile menionate n acest articol?
Dac se va stabili c, n lipsa nclcrilor, urmrile re-
spective nu ar f survenit, atunci exist legtura cauzal,
ca semn al laturii obiective a infraciunii prevzute la
art.265 C.pen. RM. Dimpotriv, dac se va constata c
nu ar f fost posibil evitarea urmrilor prejudiciabile,
chiar dac nu s-ar f comis nici o nclcare, atunci lipsete
respectiva legtur cauzal.
n alt ordine de idei, sub aspectul laturii subiective
a infraciunii prevzute la art.265 C.pen. RM, fptuitorul
manifest intenie sau impruden fa de fapta prejudi-
ciabil, i numai impruden fa de urmrile prejudici-
abile. n acest plan, suntem de acord cu V.I. Julev, care
menioneaz c, de exemplu, fa de aciunile de punere
n exploatare a mijloacelor de transport cu defecte teh-
nice vdite, fptuitorul poate avea o atitudine pe deplin
contient, poate nelege inadmisibilitatea svririi ei;
forma vinoviei o va determina nu atitudinea psihic
fa de aciune, care se poate situa n limitele inteniei,
dar atitudinea psihic fa de urmrile prejudiciabile ale
acestei aciuni.
21
Ultimul element constitutiv al infraciunii prevzute la
art.265 C.pen. RM este subiectul infraciunii. n acord cu
art.21 C.pen. RM, acesta este persoana fzic responsabil
care, la momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de
16 ani. Totodat, din analiza art.265 C.pen. RM ne dm
seama c, pe lng calitile enumerate, subiectul infrac-
iunii n cauz trebuie s aib o calitate special.
Calitatea special a subiectului infraciunii este
diferit, n funcie de modalitatea sub care se prezint
fapta prejudiciabil. Astfel, doar persoana responsabil
de transport poate f subiectul infraciunii n cazul:
1) punerii n exploatare a mijloacelor de transport cu
defecte tehnice vdite;
2) altei nclcri grave a regulilor de exploatare a
mijloacelor de transport, care asigur securitatea cir-
culaiei.
n acelai timp, n cazul nclcrii regimului de lucru
al oferilor sau mecanizatorilor, subiect al infraciunii
este persoana cu funcie de rspundere sau persoana care
gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt
organizaie nestatal.
Nu exist difculti n a identifca subiectul infraci-
unii prevzute la art.265 C.pen. RM, atunci cnd fapta
prejudiciabil se prezint sub modalitatea de nclcare
a regimului de lucru al oferilor sau mecanizatorilor. n
acest caz, subiectul:
1) este o persoan cu funcie de rspundere sau o
persoan care gestioneaz o organizaie comercial,
obteasc sau alt organizaie nestatal;
2) este o persoan n ale crei obligaiuni intr asigura-
rea regimului de lucru al oferilor sau mecanizatorilor.
Mai difcil este a identifca subiectul infraciunii
analizate, atunci cnd fapta prejudiciabil ia nfia-
rea celorlalte dou modaliti: punerea n exploatare a
mijloacelor de transport cu defecte tehnice vdite; alt
de transport, care asigur securitatea circulaiei. Ce
trebuie s nelegem prin persoan responsabil pentru
starea tehnic sau pentru exploatarea mijloacelor de
transport?
n pct.21 din Hotrrea Plenului nr.20/1999 se ncear-
c a se de rspuns la aceast ntrebare. Se menioneaz c
sunt dou categorii de persoane care intr sub incidena
noiunii persoane responsabile pentru starea tehnic sau
pentru exploatarea mijloacelor de transport:
1) lucrtorii ntreprinderilor de transport cu orice
form de proprietate, care au obligaiunea special de
a asigura controlul privind starea tehnic a mijloacelor
de transport;
2) conductorii ori posesorii mijloacelor de transport,
care i-au permis altei persoane s exploateze mijlocul
de transport.
Avem ndoieli c tocmai attea i tocmai acestea sunt
categoriile de subieci ai infraciunii, n ipoteza care ne
intereseaz. Nu ne referim la prima categorie, specifcat
mai sus. ntr-adevr, lucrtorii ntreprinderilor de trans-
port, care au obligaiunea de asigurare a controlului asu-
pra strii tehnice a mijloacelor de transport, au calitatea
de subieci ai infraciunii prevzute la art.265 C.pen. RM.
Exist o confrmare normativ a acestei afrmaii.
n primul rnd, ne referim la unele prevederi ale Legii
Republicii Moldova cu privire la transporturi, adoptat
de Parlamentul Republicii Moldova la 21.05.1997:
ntreprinderile de transport sunt obligate s asigure
lipsa de primejdii pentru viaa i sntatea oamenilor,
sigurana exploatrii mijloacelor de transport, cilor de
comunicaie, cldirilor, instalaiilor, i protecia mediului
nconjurtor (alin.(1) art.13);
62
lucrtorii care asigur nemijlocit sigurana circu-
laiei mijloacelor de transport trebuie s aib pregtirea
profesional i starea sntii, necesare executrii cali-
tative a obligaiilor lor de serviciu (alin.(2) art.13);
n sistemul transporturilor auto intr ntreprinderile
transportului auto care efectueaz transportul de cltori
i mrfuri, materialul rulant care le aparine, ntreprin-
derile de reparaie a automobilelor i de recondiionare
a anvelopelor, ntreprinderile de transport i expediere,
precum i autogrile i staiile auto, organizaiile de re-
paraie i construcie, instituiile de nvmnt, obiectele
de menire social, alte ntreprinderi i organizaii care
asigur funcionarea transportului auto (art.17).
Precizm c nu poate f subiect al infraciunii pre-
vzute la art.265 C.pen. RM nsi ntreprinderea din
sistemul transportului auto. Nu o permite alin.(4) art.21
C.pen. RM.
O alt confrmare normativ a afrmaiei, pe care am
fcut-o mai sus, o gsim n pct.4.3 al Regulamentului
Ministerului Transporturilor i Comunicaiilor cu privire
la asigurarea securitii circulaiei rutiere la ntreprinderi,
instituii, organizaii ce efectueaz transporturi de pasa-
geri i mrfuri, din 9.12.1999: Persoanele cu funcie de
rspundere ale ntreprinderilor, responsabile de starea
tehnic a mijloacelor de transport, sunt obligate s fac
nscrieri n foile de parcurs sau alte documente despre
starea tehnic a unitilor de transport.
Prin prisma acestei reglementri, devine mai clar
aseriunea lui L.Dulko i T.Laciuc, pe care nu putem s
nu o susinem. n opinia acestor autori, subiectul infraci-
unii de punere n exploatare a mijloacelor de transport cu
defecte tehnice vdite (cu excepia ipotezei de nclcare
a regimului de lucru al oferilor sau mecanizatorilor) este
persoana creia i incumb obligaia de a rspunde pentru
starea tehnic sau exploatarea mijloacelor de transport,
n virtutea unor instruciuni, regulamente sau ordine, ori
n temeiul funciei de serviciu ocupate.
22
n alt context, considerm c o alt categorie de
persoane, care pot f subieci ai infraciunii prevzute la
art.265 C.pen. RM, sunt persoanele care rspund pentru
testarea tehnic obligatorie a mijloacelor de transport.
n acest sens, la art.27 din Legea privind sigurana
trafcului rutier, se stabilete:
pentru a f meninute n trafc rutier, autovehiculele
nmatriculate se supun periodic controlului tehnic de
stat (alin.(5));
controlul tehnic de stat se efectueaz la staii
autorizate, n condiiile stabilite de legislaia n vigoare
(alin.(6));
pentru vehiculele, care aparin Ministerului Ap-
rrii, Ministerului Afacerilor Interne, Serviciului de
Grniceri i Serviciului de Informaii i Securitate,
controlul tehnic poate f efectuat i la propriile staii
autorizate (alin.(7)).
Aceste reglementri i gsesc dezvoltare n Regulile
de testare tehnic a autovehiculelor i remorcilor acestora
(Anexa nr.3 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova
cu privire la reorganizarea Sistemului informaional
automatizat de cutare Automobilul n Registrul de stat
al transporturilor i introducerea testrii autovehiculelor
i remorcilor acestora, nr.1047 din 8.11.1999):
n cazul vehiculelor care corespund normelor
prescrise, expertul aplic un ecuson special de modelul
stabilit, nsoit de raportul de verifcare tehnic a vehi-
culului, ce confrm executarea testrii tehnice, semnat
i tampilat de inspectorul auto de stat (pct.19);
n cazul vehiculelor care nu corespund normelor
stabilite, ecusonul nu se elibereaz, i, n raportul de
verifcare tehnic a vehiculului, se introduc nsemnri
privind interzicerea exploatrii vehiculelor sau acordarea
termenului pentru nlturarea neajunsurilor (pn la 30
de zile). n cazul n care se constat c vehiculul supus
testrii are defecte, care prezint un pericol pentru secu-
ritatea circulaiei rutiere i sntii populaiei, expertul
interzice exploatarea acestuia prin retragerea ecusonului
eliberat anterior (pct.20).
Astfel, putem vedea c expertul staiei de testare
tehnic, deopotriv cu inspectorul auto de stat, care
semneaz i tampileaz raportul de verifcare tehnic
a vehiculului, pot f subieci ai infraciunii prevzute la
art.265 C.pen. RM.
n continuare, s ne amintim c reprezentantul
organului abilitat al administraiei publice centrale n
domeniul transporturilor i gospodriei drumurilor
care elibereaz autorizaia special de transport pentru
admiterea n circulaie pe drumurile publice a mijloacelor
de transport cu greuti sau gabarite ce depesc limitele
admise poate svri o alt nclcare grav a regulilor
de exploatare a mijloacelor de transport, ce asigur secu-
ritatea circulaiei. Deci, de asemenea, poate f subiectul
infraciunii prevzute la art.265 C.pen. RM.
n alt ordine de idei, conform alin.(9) art.27 din Le-
gea privind sigurana trafcului rutier, constatarea defec-
iunilor tehnice la vehiculele afate n trafc o efectueaz
poliia rutier. Anume n acest scop, se aplic Hotrrea
Guvernului Republicii Moldova despre aprobarea Regu-
lamentului cu privire la supravegherea tehnic exercitat
de poliia rutier, nr.415 din 8.04.2003.
23
De exemplu,
conform pct.28 al acestui act normativ, n cazul n care
n trafc sunt depistate vehicule cu defeciuni tehnice
sau cu alte nclcri, lucrtorii poliiei rutiere interzic
exploatarea vehiculelor prin retragerea plcilor de nma-
triculare i ntocmirea procesului de inspectare tehnic a
vehiculului. Aadar, ca subiect al infraciunii prevzute
la art.265 C.pen. RM poate s apar i lucrtorul poliiei
rutiere care rspunde pentru supravegherea tehnic a
O asemenea persoan poate s apar ca subiect al
infraciunii analizate i n alte situaii. De exemplu, n
pct.129 al Regulamentului circulaiei rutiere se arat c
persoanele responsabile corespunztoare sunt obligate s
coordoneze cu organele poliiei rutiere, printre altele:
reutilarea vehiculelor;
transportarea ncrcturilor cu gabarit sau mas
63
depite, precum i modul de remorcare a dou sau a
mai multor vehicule;
itinerarele de deplasare a vehiculelor care transport
ncrcturi periculoase sau substane explozive ori uor
infamabile.
n fne, ne rmne s vedem dac pot avea calitatea
de subiect al infraciunii prevzute la art.265 C.pen. RM
conductorii sau posesorii mijloacelor de transport, care
i-au permis altei persoane s exploateze mijlocul de
transport.
n opinia lui V.A. Mislivii, cel care transmite spre
folosire unei altei persoane mijlocul de transport nu
poate f subiect al infraciunii de punere n exploatare
a mijloacelor de transport cu defecte tehnice vdite;
aceasta deoarece nu poate pune n exploatare un mijloc
de transport.
24
Analiznd acest punct de vedere, consemnm c,
n conformitate cu lit.b) alin.(2) art.23 al Legii privind
sigurana trafcului rutier, conductorul de autovehicul
are dreptul s acorde, n modul stabilit, altor persoane
care posed permis de conducere dreptul de a conduce
i utiliza autovehiculul proprietate personal.
Considerm c, n acest caz, transmiterea mijlocu-
lui de transport are loc anume n scop de exploatare.
Confrmarea o gsim n Regulile de testare tehnic a
autovehiculelor i remorcilor aces tora (Anexa nr.3 la
Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la
reorganizarea Siste mului informaional automatizat de
cutare Automobilul n Registrul de stat al transportu-
rilor i introducerea testrii autovehiculelor i remorcilor
acestora, nr.1047 din 8.11.1999):
prezentele Reguli sunt pentru persoanele juridice
i fzice care exploateaz vehicule (pct.6);
nainte de efectuarea testrii tehnice obligatorii,
posesorii de vehicule sunt obligai s prezinte expertului,
printre altele, procura sau alt document care conform
mputernicirile acordate (pct.17).
n plus, potrivit pct.7 al Regulamentului circulaiei
rutiere, certifcatul de nmatriculare a vehiculului este
documentul ofcial de stat care confrm nmatricularea
vehiculului i permite posesorului sau uzufructuarului
temporar exploatarea acestuia.
Toate acestea demonstreaz c conductorul sau po-
sesorul mijlocului de transport poate pune n exploatare
mijloace de transport cu defecte tehnice vdite, poate
nclca grav alte reguli de exploatare a mijloacelor de
transport, ce asigur securitatea circulaiei. Deci, poate
f considerat persoan responsabil pentru exploatarea
mijloacelor de transport, subiect al infraciunii prevzute
la art.265 C.pen. RM.
n alt registru, menionm c rspunderea persoanei
conform art.265 C.pen. RM nu poate f pus n depen-
den de faptul dac a fost sau nu tras la rspundere
penal conductorul mijlocului de transport, cruia i se
datoreaz producerea urmrilor prejudiciabile prevzute
la art.264 C.pen. RM. Chiar dac acest conductor va
f gsit nevinovat, nu nseamn c exist temeiuri a
considera aceasta drept cauz de a nu trage la rspun-
dere persoana care a svrit infraciunea prevzut la
art.265 C.pen. RM.
De asemenea, atragem atenia asupra faptului c
subiectul infraciunii prevzute la art.265 C.pen. RM
poate f, inclusiv, o persoan cu funcie de rspundere
sau o persoan care gestioneaz o organizaie comercial,
obteasc sau alt organizaie nestatal. n ipoteza dat,
art.265 C.pen. RM se prezint ca norm special n raport
cu art.327, 329 sau 335 C.pen. RM. Califcarea nu va
trebui efectuat i conform acestor norme generale, n
virtutea regulii stabilite la art.116 C.pen. RM.
Note:
1
Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justi-
ie (mai 1974-iulie 2002). Chiinu, 2002, p.340-345.
2
-
/ . .. ,
.. . : , 2007, .701.
3
A se vedea: .. . .
-: , 2003,
.157-158.
4
A se vedea: -
, .701.
5
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2000, nr.46-49.
6
7
A se vedea: .. . Op. cit., p.157.
8
C.Turianu. Infraciunile rutiere. Bucureti: ALL Beck,
2000, p.224.
9
10
11
A se vedea: .. . Op. cit., p.158.
12
A se vedea: : -
/ . .. .
: , 2005, .541.
13
Ibidem.
14
-
, .701-702.
15
16
17
18
Decizia Colegiului penal al Curii de Apel a Republicii
Moldova nr.1-339/99 din 18.05.1999 // Curtea de Apel. Cule-
gere de practic judiciar (aprilie 1999-mai 2000). Chiinu,
2000, p.183-185.
19
20
A se vedea: .. .
. , 1984, .27.
21
A se vedea: .. . .
: , 2001, .111.
22
A se vedea: . , . .

(.206, 206
2
, 206
3
, 207
2
, 208
) // ,
1999, nr.1, .33-38.
23
24
A se vedea: .. .
i
(i- ii i):
i
. , 2005, .16.
64
la motenitor fe sub statut de transmiune a posesiunii
motenirii i a dreptului de proprietate, precum i a
altor drepturi cuprinse n motenire sau legat.
n conformitate cu legislaia noastr civil, dobn-
direa posesiunii motenirii se face diferit, dup cum
succesorii sunt legali sau testamentari. n ce privete
succesorii legali, acetia dobndesc posesiunea de
drept a motenirii prin trimiterea n posesiune. Le-
gatarii dobndesc posesiunea prin predarea legatului,
respectiv a obiectului legatului.
1

Succesorii legali, fr a-i deosebi, dobndesc drep-
tul de propietate i devin titulari ai celorlalte drepturi
cuprinse n motenire, de drept, de la data deschiderii
succesiunii. n acelai fel, legatarii dreptului cuprins
n legat. Dac ns transmisiunea activului se face n
temeiul legii, pe data deschiderii succesiunii, ea nu
este defnitiv, nici obligatorie. Succcesorii i lega-
tarii au un drept de opiune, n temeiul cruia pot s
accepte pur i simplu, s accepte sub benefciu i s
renune la succesiune sau legat.
Deci, n legislaia Republicii Moldova, att n
cazul motenirii legale, ct i n cazul motenirii teta-
mentare, transmiterea bunurilor succesorale opereaz
de drept din momentul deschiderii succesiunii.
Potrivit art.1539 C.civ. RM, efectele juridice ale
acceptrii sau renunrii la succesiune survin n mo-
mentul deschiderii succesiunii. Cu toate c transmi-
terea succesiunii se produce de drept din momentul
deschiderii, succesorul are dreptul de a alege ntre a
accepta (art.1516 C.civ. RM) sau a renuna la aceasta
n condiiile prevzute de art.1526 al Codului civil al
Republicii Moldova.*
n art.1523 C.civ. RM legiuitorul, referindu-se
la transmiterea dreptului de acceptare a succesiunii,
stabilete c dac motenitorul chemat la succesiunea
legal sau testamentar a decedat dup deschiderea ei,
fr a reui s-o accepte n cursul termenului stabilit
de art.1517 al aceluiai Cod, dreptul de a accepta
partea ce i se cuvine de succesiune se transmite mo-
tenitorului lui. Dac termenul prevzut a fost depit,
prin instana de judecat se acord recunoaterea n
calitate de succesor al motenitorului decedat.
A. Posesiunea succesiunii
Referitor la posesiunea succesiunii, n literatura
de specialitate se duc un ir de dezbateri privind
delimitarea de sezin.
2

n spiritul legislaiei civile romne, sezina re-
prezint aceeai posesiune asupra succesiunii care
o deosebete de posesiune prin anumite subtiliti.
Astfel, sezina este posibilitatea de a intra n stpnirea
bunurilor succesorale i de a exercita drepturile i
aciunile dobndite de la defunct sau intrate n mo-
tenire ulterior (dreptul de fructe), fr a f necesar
atestarea prealabil a calitii de motenitor pe cale
notarial i judectoreasc.
3
SUMMARY
Share and ceding of the succession are governed by the substantive law determined by the confict rule
under the statute of the goods which form the inheritance, in case of movable property, by the national law
of the deceased at the time of death and in case of immovable property according to the law of location
of goods, but as an exception, other conficting rules can be applied in achieving both areas as the acts
of acceptance or refusal, inheritance capacity, procedural forms, etc.
I
ASPECTE CONFLICTUALE PRIVIND PARTAJUL I
TRANSMITEREA AVERII SUCCESORALE
Igor ErEMEt,
magistru n drept (USM)
Recenzent: Valeriu BABr, doctor n drept, confereniar universitar (USM)
nstituia transmiterii motenirii reprezint o for-
m a trecerii activului sau pasivului succesiunii
* Conform art.80 alin.(2) al Legii belgiene privind Codul de
Drept Internaional Privat, adoptat la 16 iulie 2004, acceptarea sau
renunarea succesiunii are loc conform modului prevzut de dreptul
Statului pe al crui teritoriu bunurile care formeaz obiectul sunt
situate la momentul decesului, atunci cnd legea impune formaliti
particulare. Bunurile mobile sunt considerate a f situate la locul
reedinei obinuite a defunctului la momentul decesului.
65
Astfel, conform legislaiei civile a Republicii
Moldova, aceast cirumstan i produce efecte
juridice numai n cazul acceptrii succesiunii, care
corespunde intrrii n posesiunea patrimoniului
succesoral fr a f necesar primirea certifcatului de
motenitor (art.1516 alin.(3) C.civ. RM).*
Conform art.1516 alin.(4) C.civ. RM, dac succe-
sorul a intrat n posesiunea unei pri din patrimoniu,
se consider c a acceptat ntregul patrimoniu, oriunde
s-ar afa i din ce ar consta.
Din cele menionate mai sus putem concluziona c
instituia sezinei nu este recunoscut n legislaia civil
ai Republicii Moldova, deoarece, indiferent de faptul
c motenitorul intr n posesiunea patrimoniului
succesoral, el nu are dreptul s dispun de el pn la
expirarea termenului de opiune succesoral i pn
la primirea certifcatului de motenitor.
Din punctul de vedere al dreptului internaional
privat, intereseaz determinarea succesorilor care au
posesiune asupra bunurilor, n privina crora va f
aplicabil legea situaiei lor lex rei sitae. Referitor
la efectele posesiunii, deosebim:
intrarea n stpnirea bunurilor lsate de defunct
este reglementat de legea situaiei bunului;
exerciiul activ i pasiv al aciunilor posesorii este
supus legii situaiei bunului.
Astfel, lex rei sitae este aplicabil i trimiterii
n posesiune i predrii legatelor, dat find faptul c
art.1621 C.civ. RM, admite aplicarea legii strine
asupra exercitrii dreptului de posesiune asupra averii
rmase de la defunct.
Deci, trimiterea n posesie este supus legilor
moldoveneti dac este vorba de un bun situat n ara
noastr. De asemenea, pentru trimiterea n posesia
succesorilor defunctului moldovean a imobilelor situate
n strintate sunt competente autoritile din ara unde
se af bunurile.
4
Transmisiunea activului succesiunii, inclusiv trimi-
terea n posesiune, este supus legii succesiunii, care
ns precizeaz c dreptul de a se pune n posesiunea
bunurilor motenite privete, prin obiectul lui, statutul
su. Deci, potrivit celor menionate, legea succesoral
arat dac motenitorul are sau nu n posesiune sau este
nevoie de trimitere n posesiune.
Asfel, problema intereseaz cnd legea succesoral
i legea situaiei bunului sunt diferite n ce privete
recunoaterea posesiunii, n sensul c una o recunoate
i alta nu. n cazul bunurilor imobile, legea succesoral
i legea situaiei bunurilor coincid.
Deci, legile (succesoral i cea a situaiei bunurilor)
pot s nu coincid n cazul succesiunii mobiliare i
uneori tot n acest caz s aib reglementri deosebite
privind trimiterea n posesiune. n schimb, procedura
trimiterii n posesiune i cea a predrii legatului sunt
crmuite de legea forului lex fori.
B. Opiunea succesoral
Potrivit legislaiei civile (art.1516, 1526 i 1540
C.civ. RM), opiunea succesoral const n posibilita-
tea succesibilului dup deschiderea motenirii de
a alege trei posibiliti:
acceptarea pur i simpl a motenirii (ultra vires
hereditas rspunde i cu activul din motenire pentru
datoriile defunctului);
renunarea la motenire (succesibilul renun cu
efect retroactiv la vocaia sa succesoral);
acceptarea sub benefciul de inventar (intra vires
hereditas va rspunde de pasiv n limita activului
motenit).
Referitor la opiune, putem deosebi urmtoarele
caractere juridice:
1. Act juridic unilateral. n acest sens, opiunea
succesoral este un act ce reprezint voina unilateral
a persoanei, prin care, n cazul unor mai muli suscepti-
bili, nu poate f realizat opiunea colectiv, ci numai
fecare n parte, neadmindu-se afectarea reciproc a
acestora.
2. Act juridic voluntar. n primul rnd, nimeni nu
este obligat s accepte motenirea ce i se cuvine nemo
invitus heres. n al doilea rnd, succesibilul nu poate
f obligat s justifce motivele pentru care a acceptat
sau a renunat la motenire i s nu rspund pentru
consecinele alegerii fcute. n al treilea rnd, dac
exist o pluralitate de succesibili, fecare este liber s
opteze n sensul dorit, indiferent de alegerea fcut de
ceilali. Este, deci, posibil ca unii s accepte motenirea,
iar alii s renune le ea.
* Conform art.1, 2, 24 i 30 ale Conveniei de la Haga privind
administrarea internaional a succesiunilor, adoptat la 2 octombrie
1973, n vigoare din 1 iulie 1993, n cadrul Conferinei de Drept
Internaional Privat, Statele contractante instituie certifcatul inter-
naional desemnnd persoanele abilitate n administrarea succesiunii
mobiliare i indicnd mputernicirile acestora. Certifcatul este
stabilit de ctre autoritatea competent n Statul reedinei obinuite
a defunctului. n cadrul procedurii de recunoatere, desemnarea sau
mputernicirile titularului de certifcat sunt contestate pentru orice
motiv de fond, autoritile Statului solicitant avnd posibiliate de a
suspenda efectele provizorii ale certifcatului i procedurilor de sta-
tutare, fxnd cazul n timpul corespunztor pentru a nainta aciune
n fond fa de tribunalul competent. Dac una din motenirile din
certifcat este modifcat n Statul a crui autoritate l-a emis, acesta
trebuie s anuleze certifcatul i s stabileasc unul nou. Dac legea
n conformitate cu care certifcatul a fost stabilit acord titularului
su mputerniciri privind imobilele situate n strintate, autoritatea
emitent va indica expres aceste mputerniciri n certifcat. Alte
State contractante vor avea facultatea de recunoatere a acestor
mputerniciri n totalitate sau n parte. Statele contractante care
vor uza de facultile prevzute de alineatul precedent vor indica
n care msur vor recunoate aceste mputerniciri.
66
3. Act juridic irevocabil. Motenitorul care a exerci-
tat dreptul de opiune nu mai poate reveni asupra alegerii
fcute. Acest principiu opereaz cu caracter absolut n
cazul acceptrii pure i simple a motenirii. Ca efect
al unei asemenea acceptri, n mod irevocabil se con-
solideaz calitatea de motenitor (senul heres, semper
heres odat motenitor, motenitor pentru totdeauna),
el nu mai poate reveni asupra alegerii fcute.
4. Act juridic indivizibil. Exercitnd dreptul de
opiune, succesibilul trebuie s se pronune unitar
cu privire la dreptul su succesoral, nefind posibil
acceptarea n parte a motenirii (a unor bunuri din
motenire) i renunarea la rest nemo pro parte
heres, ori pur i simpl pentru parte i acceptarea sub
benefciul de inventar pentru cealalt parte (art.1527
C.civ. RM). Ca excepie de la caracterul indivizibil al
opiunii succesorale este dac n devoluiunea succe-
soral intervine un element de extraneitate, condiiile
i efectele opiunii succesorale find supuse unor legi
deosebite lex patriae, n ce privete bunurile mobile
i lex rei sitae, n ce privete bunurile imobile i fondul
de comer, succesibilul prin derogare de la caracterul
indivizibil (unitar) al opiunii va putea opta diferit,
acceptnd o mas de bunuri i renunnd la alta.
5. Act juridic declarativ de drepturi. Opiunea
succesibilului produce efecte retroactive de la data
deschiderii motenirii, deci este declarativ de drepturi.
Astfel, prin acceptarea (pur i simpl, sub benefciu
de inventar) a drepturilor i obligaiilor asupra mote-
nirii dobndite din momentul deschiderii ei, persoana
se consider retroactiv (art.1516 C.civ. RM), iar n
caz de renunare, renuntorul este socotit c nu a fost
niciodat motenitor (art.1526 C.civ. RM), devenind
retroactiv persoana strin de motenire.
6. Act juridic nesusceptibil de modaliti. Opiunea
succesoral nu poate f afectat de termen sau condiie,
deci trebuie s fe un act juridic pur i simplu (neafectat
de modaliti). Soarta juridic a motenirii nu poate
s depind de un eveniment viitor i incert sau de un
termen, fe i cert.
n materie de drept internaional privat, referitor
la opiunea succesoral Legea succesiunii se aplic
privitor la urmtoarele aspecte:
Subiectul dreptului de opiune succesoral;
Posibilitile pe care le are succesibilul (adic
persoana care poate moteni) de a accepta sau renuna
la succesiune;
Situaia juridic a succesibilului pn la data
exercitrii opiunii sau pn la prescrierea dreptului
la opiune;
Termenul pentru exercitarea dreptului de opiune
succesoral;
Transmiterea dreptului de opiune al succesibilului
decedat, nainte de exercitarea lui, ctre motenitorii
si. Aceasta presupune c succesibilul (care nu i-a
exercitat dreptul su de opiune i care se af nc n
termenul pentru a putea opta) decedeaz;
Efectele acceptrii sau renunrii la motenire i
data pn la care se produce aceasta;
Determinarea actelor care valoreaz acceptarea
motenirii, inclusiv acceptarea forat a succesiunii;
Consecinele prescrierii dreptului de opiune
succesoral i determinarea persoanelor n favoarea
crora se produc aceste consecine. Cnd succesiunea
se deschide n favoarea unui strin i cuprinde un imo-
bil n Republica Moldova, succesibilii, indiferent de
cetenia lor, trebuie s-i exercite dreptul de opiune,
nuntrul termenului de prescripie prevzut de legea
moldoveneasc.
5
Unele aspecte interesnd opiunea succesoral
nu sunt supuse legii succesiunii, ci altei legi. Astfel,
deosebim:
Legea personal reglementeaz capacitatea ceru-
t pentru a opta, precum i ntregirea lipsei sau restrn-
gerii capacitii de exerciiu, de exemplu: reprezentarea
sau ncuviinarea prealabil a minorului din partea
ocrotitorului su legal, autorizaia din partea autorit-
ilor tutelare. Potrivit reglementrii date de tratatele de
asisten juridic, legea personal mai reglementeaz
i viciile de consimmnt i consecinele acestora n
materia motenirii succesorale. Deci, capacitatea de a
testa i consecinele viciilor de consimmnt sunt su-
puse legii naionale a testatorului de la data ntocmirii
testamentului.
6

Aadar, pentru aceste aspecte, legea testamentului
este legea naional a testatorului de la data ntocmirii
testamentului. Soluia nu ar f primit i n situaia n
care se aplic reglementarea intern, deoarece viciile
de consimmnt nu sunt identice cu lipsa de consim-
mnt i, deci, n lipsa unor prevederi, ele urmeaz a
f supuse aceleiai legi care reglementeaz consim-
mntul n cazul actului juridic al opiunii, adic legea
succesiunii. Pentru bunurile mobile, aceast lege este
cea naional a defunctului;
Regula lex rei sitae se aplic n ce privete n-
tocmirea inventariului bunurilor succesorale, formele
de publicitate referitoare la aceste bunuri, actele de
conservare cu privire la bunurile sucesorale. Aceast
regul se aplic i efectelor benefciilor de inventar
i n ce privete administrarea bunurilor succesorale.
Legea situaiei de bunuri se aplic efectelor separaiei
de bunuri;
Regula locus regit actum reglementeaz formele
exterioare ale acceptrii sau ale renunrii. Potrivit
67
dreptului nostru, acceptarea succesiunii poate f ex-
pres sau tacit (art.1516 C.civ. RM). Regula locus
regit actum se aplic n privina acceptrii exprese.
Unele precizri sunt necesare n ce privete acceptarea
tacit. Aceast acceptare rezult dintr-un act juridic pe
care succesibilul nu-l putea face dect n calitatea sa
de motenitor, din care rezult nendoielnic intenia
de a accepta (art.1516 alin.(3) C.civ. RM). Se prezu-
m, deci, acceptarea motenirii. n aceast msur se
aplic legea succesiunii. Valoreaz acceptare tacit
numai actele de dispoziie i cele de administrare care
angajeaz viitorul i nu au un caracter urgent cu privire
la anumite bunuri succesorale. Astfel, va f socotit c
a acceptat succesibilul care a vndut, ipotecat, grefat
cu servituii un imobil din motenire. De asemenea,
va f socotit accpetant succesibilul care a fcut un act
juridic avnd ca obiect universalitatea motenirii sau
o cot-parte din ea. Forma exterioar a tuturor actelor
menionate, n msura n care nu exist o reglementare
diferit, este supus regulii locus regit actum, find acte
juridice. Problema dac asemenea acte juridice valo-
reaz acceptarea tacit (deci, interpretarea conduitei
succesibilului) este supus legii succesiunii.
Regula locus regit actum se aplic i n privina
renunrii exprese. n cazul renunrii tacite nu se pune
asemenea problem.
C. Transmiterea pasivului succesiunii
Legea succesiunii reglementeaz, de asemenea, i
rspunderea motenitorului pentru datoriile celui ce a
lsat motenirea. Deci, prin motenire se transmite nu
doar activul, ci i pasivul succesoral. Potrivit art.1540
C.civ. RM, motenitorul care a acceptat succesiunea
rspunde pentru datoriile celui ce a lsat motenirea,
n limitele valorii reale a bunurilor succesorale care au
trecut la el. Dup aceeai regul rspunde i statul, n
cazul cnd au fost transmise bunuri potrivit art.1515
C.civ. RM. Dac exist mai muli motenitori, ei rs-
pund pentru datoriile celui ce a lsat motenirea, fecare
proporional cu cota sucesoral primit.
Legea succesiunii mai este inut de pasivul succe-
soral; de exemplu, numai succesorii universali i cei
cu titlu universal sunt inui de datoriile i sarcinile
succesiunii. Legatarii cu titlu particular nu au aceast
ndatorire (art.1490 C.civ. RM). n sfrit, legea suc-
cesiunii arat msura n care succesorii sunt inui de
datoriile i sarcinile motenirii (ultra sau intra vires
hereditas).
Unele aspecte privind transmiterea succesiunii i
gsesc refectare i n tratatele ncheiate de Republica
Moldova. Astfel, Tratatul ntre Republica Moldova
i Federaia Rus cu privire la asistena juridic i
raporturile juridice n materie civil, familial i penal,
prin dispoziiile art.49, stabilete urmtoarele
7
:
Dac averea succesoral mobil sau suma b-
neasc primit n urma realizrii succesorale mobile
sau imobile, dup ncheierea procedurii succesorale
urmeaz a f transmis motenitorilor, domiciliul sau
reedina crora se af pe teritoriul altei Pri Contrac-
tante, averea succesoral sau suma bneasc primit
este transmis reprezentanei diplomatice sau instituiei
consulare ale acestei Pri Contractante;
Instituia competent n cazurile cu privire la suc-
cesiune emite o dispoziie viznd eliberarea averii suc-
cesorale reprezentanei diplomatice sau consulare;
Bunurile pot f transmise motenitorilor, dac:
a) au fost rambursai sau asigurai toi creditorii
motenitorilor ce i-au exprimat preteniile n terme-
nul stabilit de legislaia Prii Contractante pe al crei
teritoriu se af bunurile succesorale;
b) toate taxele succesorale i cheltuielile legate de
motenire au fost pltite sau asigurate;
c) instituiile competente au dat, dac a fost necesar,
aprobare pentru exportul bunurilor succesorale;
d) transmiterea sumelor de bani se efectueaz n
conformitate cu legislaia n vigoare pe teritoriul Prii
Contractante.
n Tratatul ntre Republica Moldova i Romnia se
aduce o adugire dispoziiilor menionate mai sus, i
anume: Dac ceteanul unei Pri Contractante de-
cedeaz n timpul cltoriei pe teritoriul celeilalte Pri
Contractante, unde nu a avut domiciliul sau reedina,
obiectele pe care le-a avut asupra sa se predau, fr vreo
alt procedur, misiunii diplomatice sau ofciului con-
sular al Prii Contractante al crei cetean a fost
8
.
n ipoteza n care la motenirea unei persoane vine
un singur motenitor, acesta va stpni n continuare
bunurile succesorale. Dac ns la motenire vin mai
multe persoane cu vocaie succesoral, patrimoniul suc-
cesoral se va transmite n indiviziune. Potrivit art.1564
C.civ. RM, dac prin nelegerea tuturor motenitorilor
care accept motenirea nu se stabilete altfel, averea al
crei partaj n natur va avea drept consecin pierderea
sau diminuarea destinaiei sale economice se consider
indiviz nu se supune partajului i devine proprietate
comun pe cote-pri ideale respective.
mprirea sau partajul motenirii este o operaiune
juridic, prin care se pune capt strii de indiviziune
(coproprietate) succesoral prin mprirea n natur
sau prin echivalent al bunurilor.
9

mprirea bunurilor succesorale este reglementat
de dispoziiile art.1560 C.civ. RM, partajul averii suc-
cesorale se face prin actul motenitorilor dup primirea
certifcatului de motenitor, corespunztor cu cotele-pri
68
ce li se cuvin. Dac nu se ajunge la o nelegere, partajul
se face pe cale judectoreasc (art.1571 C.civ. RM).*
n continuare, se stabilete c dac exist un mo-
tenitor conceput, motenitorii au dreptul s procedeze
la partajul succesiunii numai dac separarea cotei-pri
i se cuvine acestuia.
mprirea motenirii poate interveni numai n cazul
n care defunctul a lsat mai muli succesori universali
sau cu titlu universal. Deci, legea succesoral crmuiete
urmtoarele domenii:
Determinarea celor care se gsesc n indiviziune i,
deci, a celor ntre care intervine mprirea motenirii;
Raportul motenirii i al datoriilor, deoarece infu-
eneaz partea ce revine fecrui motenitor. Sunt supuse
raportului urmtoarele datorii:
a) mprumutul acordat de autorul motenirii unuia
dintre motenitori;
b) suma datorat de un motenitor cu titlu de
despgubiri, pentru prejudiciul cauzat celui care las
motenirea.
Aceste dou rapoarte alctuiesc raportul succesoral.
Raportul datoriilor este supus legii succesorale, dar nu
poate f impus motenitorului, ceea ce nseamn c este
supus ambelor legi: succesoral i a situaiei bunului.
Prin raportul datoriilor, comotenitorii au dreptul s ia
din masa succesoral, nainte de a f mprit, bunuri
n limita cotei de crean la care au dreptul n datoriile
supuse raportrii, astfel c se asigur egalitatea tuturor
motenitorilor. Reiese c n msura n care interesele
terilor motenitorului care trebuie s raporteze nu sunt
afectate, nu sunt n joc, se aplic legea succesoral,
deoarece este vorba despre determinarea prilor care
revin motenitorilor;
Obligaia de garanie reciproc a coprtailor.
Efectele garaniei coprtailor, care intereseaz pe teri,
sunt supuse i legii bunurilor. n cazul imobilelor, cele
dou lege coincid. n cazul mobilelor, terul poate invoca
regula posesiunea de bun-credin valoreaz propri-
etate, dac este prevzut de legea situaiei bunului.
Privilegiul coprtaului este supus legii succesiunii,
dar se aplic i legea situaiei bunului n msur n care
intereseaz drepturile reale. Dreptul creditorilor unuia
dintre motenitori de a interveni la mprirea motenirii
este reglementat de legea succesiunii, cum este dreptul
de opoziie la mprire prevzut de art.1543 C.civ. RM.
Desfinarea mpririi succesorale (nulitatea absolut
sau relativ) este supus aceleiai legi care conine
dispoziia, a crei nesocotire justifc nulitatea absolut
sau relativ.
Astfel, dac anularea mpririi se cere pe motivul
incapacitii coprtaului, se aplic legea naional a
acestuia, dac anularea mpririi se cere pe motivul c
un coprta nu a participat la mprire i acesta s-a fcut
prin buna nvoial (n lipsa acelui coprta), se aplic i
legea situaiei bunului, n msura n care este vorba de
regimul drepturilor reale.
Din punctul de vedere al dreptului internaional pri-
vat, legea succesiunii crmuiete i urmtoarele aspecte
legate de partajul bunurilor succesorale:
regimul juridic al indiviziunii, de exemplu: n ce
condiii se pot face acte de folosin, administrare sau
dispoziie privind bunurile afate n indivizie;
termenul n care se poate cere mpirea bunurilor
motenirii, inclusiv actele juridice care pot interveni n
aceast privin, cum este convenia de indiviziune;
inventarul bunurilor, msurilor de conservare a
bunurilor;
efectul declarativ al motenirii.
n materia mpririi motenirii se mai aplic i legea
forului i legea personal. Astfel, legea forului se aplic
n ce privete formele procedurale ale mprelii, iar le-
gea personal n ce privete capacitatea pentru a putea
face mprirea. Problema dac un coprta poate face
mprirea pe cale amiabil ori trebuie s urmeze calea
partajului judiciar este supus legii lui naionale.
10
Putem concluziona c, de regul, partajul i tras-
miterea succesiunii sunt guvernate de legea material
determinat de norma confictual conform statutului
bunurilor care formeaz masa succesoral, adic n ca-
zul bunurilor mobile de legea naional a defunctului
la momentul decesului, iar n cazul imobilelor conform
legii locului afrii acestora. ns, ca excepie, i gsesc
aplicabilitate alte norme confictuale n materia realiz-
rii ambelor domenii ct privete actele de acceptare sau
refuz, capacitate succesoral, forme procedurale etc.
Note:
1
Codul civil al Republicii Moldova, nr.1107-XV din 6 iunie 2002
art.1487, promulgat la 11.06.2006 prin Decretul Preedintelui Republicii
Moldova nr.719 III // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2006,
nr.82-86/661.
2
A se vedea: Fr.Deak. Tratat de Drept Succesoral. Bucureti: Actami,
1999, p.607.
3
A se vedea: M.Eliescu. Transmiterea i mpreala motenirii n dreptul
RSR. Bucureti: Editura Academiei, 1966, p.257.
4
A se vedea: P.Lerenburg-Pigronniere, Y.Loussouarn. Droit international
prive. Paris: Dalloz, 1966, p.610.
5
A se vedea: I.P. Filipescu. Dreptul Internaional Privat: Bucureti:
Actami, 1999, p.575.
6
Tratat ntre Republica Moldova i Romnia privind asistena juridic n
materie civil i penal din 06.07.96, ratifcat prin Hotrrea Parlamentului
Republicii Moldova nr.1018-XIII din 03.12.1996. Semnat la Chiinu, la
6 iulie 1996, n vigoare din 22 martie 1998 // Tratate internaionale, 1999,
vol.20.
7
Tratat ntre Republica Moldova i Federaia Rus cu privire la asis-
tena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal din
25.02.1993, ratifcat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.260-
XIII din 04.11.1994 // Tratate internaionale, 1999, vol.21, p.49.
8
Tratat ntre Republica Moldova i Romnia privind asistena juridic n
materie civil i penal din 06.07.96, ratifcat prin Hotrrea Parlamentului
Republicii Moldova nr.1018-XIII din 03.12.1996. Semnat la Chiinu, la
6 iulie 1996, n vigoare din 22 martie 1998 // Tratate internaionale, 1999,
vol.20.
9
A se vedea: V.Babr. Drept Internaional Privat. Chiinu: F.E.P.
Tipografa Central. 2002, p.271.
10
A se vedea: I.P. Filipescu. Dreptul Internaional Privat. Bucureti:
Actami, 1999, p.575.
* a) Conform art.46 alin.(3) al Legii italiene Privind reforma
sistemului italian de drept internaional privat, nr.218 din 31 mai
1995,partajul averii succesorale este reglementat de legea statului
aplicabil motenirii, cu excepia cazurilor cnd persoanele parti-
cipante la partaj au convenit despre aplicarea legii statului unde
este deschis succesiunea sau a legii statului unde se af o parte
din bunurile ce formeaz masa succesoral;
b) Conform art.81 al Legii belgiane privind Codul de Drept
Internaional Privat, adoptat la 16 iulie 2004, modul de formare
i atribuire a cotelor este reglementat de legea statului pe al crui
teritoriul bunurile sunt situate la momentul partajului.
69
1789 , ,
. , -

,
.
, , ,
, , ,
.
-
-
,
, ,
, 90-
, , , -
:
, -

.
-

, ,
90- ,
-
- .
, -
,
, ,
,
.
, -
, , , -
.

,
.
, -
, -

,
. ,
,
-
.

, ,

, -

.
1

, -
,
, ..,

(Michel Fromont),
-
RSUM
Les investigations ralises se penchent sur lanalyse des aspects importants du dveloppement du
contentieux administratif et linfuence des mode les franais et allemands sur les systmes nationaux
de droit.
Il est mentionner quon met laccents surtout, sur linfuences du modle allemand, cette poque-ci,
sur le dveloppement de la justice administrative, dans les pays de Europe Centrale et Europe de Ouest.
Dans cette optique, relve certains aspects conceptuels, qui sont ncessaires llaborations du nou-
veau code de la juridiction administrative dans la Rpublique de Moldavie.

90-
,
, , ,

: , , ()

70
, .
2

,
,
,
,
, -

,

.
, ,
....
3

-
-

,
-
- .
,
.., ,
,

,
-
, ,
-
.
, , ,
,
, ,
, .
, -
,

.... O, ...

-
,
.
4

, ,
,

, .
, , -
,

,

.
-
, ,
, ,
-

, .
5

,

, 28 -

. -
.
6

, ,
,
,
- ,
,
:
,

, ,
,

, ,
.
7
,
, ., . , -

,
,
:

;
, , -
.
8
,

, ,

.
, -
, -
, -
, ,
.
, -

- , -
28 1992 .;

71
-
.

9
o ,
.
,
,

,
,

,
.
-
,
, ,
,

.
20 -
-
, :
1)
(
, );
2) ;
3) ;
4)
.
,
, ,
-
( -
)

,
, -
,

,
-
.
,
,
, -

.
, , ,

,
.
10
-
,
.72
, 793-XIV 10.02.2000
, -
, - .
, -

, , ,
.

11
, -
, -
,
, ,
,
,

.
, ,
, -
,
-
, ,
,
,
.
-

-
, .
-

, -
. ,
-
,
,
-
1917 .,

.
12
.. , -
, ,

72

.
, -
, .. -
()
(-
)

(- ).
13
, ,
, -
-

,

. , -

, ..

, -

,
,
, -
.
,
.
, -

,
.
14
, -
-

15
, 22
2000

-
.

,
,
, ,
-

.
16
,
, ,

:

;

.
, ,
-
.

17
,

18
,

, -

.
19
,
,
,
, .. -

.
20
,
, ,
, , -
,
,
,
-
.
, , -
, , -

. ,
,
-
.
21
:
1
M.Fromont. Droit administratif des tats europens. Paris:
Presses universiter de France, 2006, .129.
2
, .130.
3
.
4
U.. Eesti haldusiguse reformi kandvatest ideedest
( -
) // , 2003, 1, .44; a : .Merusk.
Administrative Law Reform in Estonia // Juridical international,
2004, 9, .54.

.
-
. ,
, -
,
.

73
, .
.
-
, -
., ., ., .,
., .,
- . ,
-
, ,
,
.
., , -
,
,
.
.
,
:
, .

.
.
5
M.Fromont. Droit administratif des tats europens, p.130.
94 : -
,
, , ,
...;
.
-
.
, 1, 184 -
, -
, ,
.
2002 : 25 2002
30
2002 -
. -
.
, 2004 , ,
: ,
(
),
, .
, 111
,
.
U.. Eesti haldusiguse reformi.
6
-
12 2006 // 30
11 2006 ; ,
, 1 2007 .
7
..
. -
, 2005, .100.
8
, .102; .1 , .(1) .28
.
9
.
10
, .
7-15
( , ,
, ,
,
, -
.).
11
-
,
.
12
.. . . ,
, . : -
, 2001, .304.
13
.
14
.
15
22 2000 .
-

, 18 .
-

.118 126
,
, -
, .
,

-
,
( ,
, -
)
() ,
, -
, ,
, -
,
. -

-
.
, -
-
. ,
,

.
16
.. . . ,
, , .304.
17
Curtea Suprem Administrativ din Polonia separ sistemul
justiiei administrative pe vertical de instanele de drept comun.
18
- .
12.07.2006: . SG. 30/11 2006 ; :
SG. 59/20 2007 ; : SG. 64 / 7 2007.
19
,
2747-IV 20.09.2005 .
20
E.Ghevalier. La justice administraive dans les Pays dEurope
centrale et orientale, la formation dun modle sous infuences //
La Revue franais de droit administratif, mars-avril 2008, vol.24,
no 2, p.254.
n Rebublica Cheh i n Slovenia contenciosul rspunderii
administrative se examineaz n procedur civil. n Lituania,
contractele administrative se examineaz de ctre instanele de
drept comun.
21
P.Lehmann. Allgemeines Verwaltungsrecht. Bayerische
Verwaltungsschule Krperschaft des ffentlichen Rechts Mnchen,
Bundesakademie fr ffentliche Verwaltung im Bundesministerium
des Innern. Brhl, 1998, Reihe R. Band 4, p.35.
74
zint o necesitate dintre cele mai stringente a legislaiei
moldave contemporane, o expresie a democratismului
doctrinei actuale.
Garania procesual are un sens dublu:
1) garaniile pot constitui orice elemente care concur
la rezolvarea optim a cauzei penale, n conformitate cu
legea, cu adevrul i cu necesitile realizrii scopurilor
politicii penale;
2) garaniile procesuale constituie msuri pentru
asigurarea nfptuirii, n genere, a unei justiii de ca-
litate, cu asigurarea respectrii drepturilor procesuale
ale prilor.
n literatura de specialitate s-au conturat diferite
categorii de garanii procesuale concretizate n urm-
toarele
1
:
1) obligaia organelor judiciare de a desfura din
ofciu activiti care asigur realizarea i cunoaterea
drepturilor procesuale de ctre pri. De exemplu, n
vederea garantrii despgubirilor cuvenite prii civile,
organul de urmrire penal sau instana de judecat
poate aplica din ofciu un sechestru asigurtor (art.202
C.proc.pen.); preedintele edinei de judecat ntreab
inculpatul dac i este clar nvinuirea adus, dac ac-
cept s fac declaraii i s rspund la ntrebri (art.366
C.proc.pen.);
2) realizarea de ctre organele judiciare a formelor
procesuale care duc la respectarea drepturilor prilor.
De pild, pentru pri condiie elementar n susinerea
intereselor este prezena n proces, motiv pentru care
legea a instituit o procedur de citare pe care organul
judiciar trebuie s o ndeplineasc n conformitate cu
art.235 C.proc.pen.;
3) instituirea unui control judiciar integral i efcient
care asigur descoperirea nclcrii obligaiilor legale i
formele procedurale de ocrotire a drepturilor i interese-
lor legitime ale prilor. Supravegherea urmririi penale
de ctre procuror, exercitarea cilor de atac i realizarea
pe aceast cale a controlului jurisdicional constituie
exemple care ilustreaz caracterul de garanie procesual
a instituiilor respective;
4) prevederea de ctre legea procesual a unor
sanciuni tipice corespunztoare pentru asigurarea
desfinrii sau refacerii actelor sau msurilor luate cu
nclcarea drepturilor i intereselor legale ale prilor.
nscrierea sanciunii nulitii n art.251 C.proc.pen., att
sub forma ei absolut, ct i relativ, este de natur a
asigura nlturarea vtmrii intereselor la care ar putea
f expui unii participani n cauza penal prin nclcarea
dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea
procesului penal.
Sporirea garaniilor procesuale constituie o tendin
n vederea asigurrii n condiii mereu mai bune a lega-
litii procesului penal.
Pentru a f valabile, actele procesuale (ori procedura-
le) trebuie s ntruneasc o serie de condiii prevzute de
lege referitoare la subiectul de la care eman, la obiectul
pe care l au n vedere, la manifestarea de voin pe
care o conin, la felul, timpul i locul n care trebuie s
se efectueze, precum i la modul n care trebuie s se
constate efectuarea lor. i deoarece condiiile i formele
procesuale sunt prestabilite de lege, organele judiciare
avnd obligaia s observe prescripiile legale care dis-
ciplineaz activitatea procesual i s imprime tuturor
participanilor la proces respectarea acestora, dat find c
nii participanii au interesul de a pzi formele legale n
activitatea procesual, pentru c ele servesc ca garanii
ale drepturilor, intereselor i ndatoririlor lor procesuale,
n principiu se prezum c un act procesual existent a
fost efectuat n mod regulat. Aceast prezumie a regu-
laritii formale a unui act procesual existent (findc
inexistena nu produce nici un efect juridic) are ns un
caracter relativ, n sensul c subzist pn la invocarea
nulitii, conform adagiilor: omnis praesumuntur esse
irrite acta; omnis praesumuntur legitime facta donec
probetur in contrarium.
2

Sanciunea cea mai efectiv pentru nclcarea forme-
lor de procedur, a normelor procesuale, este nulitatea
actului fcut cu nclcarea lor, cu consecina c actul lovit
de nulitate va f lipsit n total sau n parte de efectele sale
freti pentru care a fost ndeplinit.
n sens etimologic, un act nul este un act fr valoare,
incapabil s produc efectele pentru care era destinat.
SUMMARY
The conformation to the legal norms constitutes a necessary condition for the realization of the law
stipulations in order to establish order. No legal system can lack the conformation to the stipulations
which defne the main state measures in the management of economic, political and cultural life. The
conformation to the legal norms expresses the citizens altitude, that of the state organs and other social
bodies towards the normative acts.
E
CONCEPTUL DE NULITATE N PROCESUL PENAL
Ghenadie EREMCIUC,
doctor n drept
Recenzent: Tudor POPOVICI, doctor n drept (ULIM)
xistena unor mijloace de asigurare a drepturilor
pe care le au persoanele n procesul penal repre-
75
Din punct de vedere juridic, nulitatea actului, adic
privarea lui de efectele pe care n mod normal trebuia
s le produc, este consecina nendeplinirii condiiilor
pe care legea procesual le prescrie pentru existena i
validitatea lui.
Traian Pop defnete nulitatea n sens generic ca
find sanciunea juridic ce decurge din viciile care
atac valabilitatea actelor i se valorifc prin anularea
acestora.
3
Nulitile, ca sanciuni procedurale, lovesc actele
procedurale existente, care au luat ns fin prin neres-
pectarea dispoziiilor legale, prin omisiunea sau violarea
formelor prescrise de lege.
4

n literatura juridic nu exist ns unitate n distin-
gerea noiunii de nulitate.
Astfel, Massari susine, de pild, c nulitatea proce-
sual se poate referi la:
neregulata formare a raportului procesual;
neobservarea formelor i temeiurilor n care trebuie
s se realizeze actul procesual;
omisiunea unei activiti considerate obligatorii
prin lege;
viciile care pot afecta manifestarea voinei n pro-
cesul penal;
nesemnarea condamnrii, coninute n sentin,
incluznd n sfera de nulitate procesual i cazuri de
nclcri ale condiiilor substaniale, legate de existena
actului procesual.
5
Reno Pannain, dimpotriv, susine c nu numai c
nclcrile decurgnd din vicierea voinei nu se nscriu
n noiunea general admis i consacrat n dreptul po-
zitiv a nulitii procesuale, dar nici nu este posibil, n
principiu, utilizarea noiunii sau a denumirii de nulitate
pentru a indica nclcarea condiiilor de manifestare a
voinei procesuale.
6
n sfrit, E.Florian relev c expresia de nulitate a
fost adoptat n uzul comun ntr-o dubl semnifcaie: i
pentru a indica motivul care face actul imperfect i pentru
a exprima consecinele care deriv din imperfeciunea
actului nsui, adic invalidarea sa juridic.
7
n cele mai multe situaii n care legea de procedur
este nclcat intervine nulitatea, aplicarea preponderent
a acestei sanciuni aducndu-i, n sens larg, o identifcare
de sanciune procedural n general.
8

Nulitatea procesual decurge din nerespectarea nor-
melor ce reglementeaz desfurarea procesului penal,
cu ocazia efecturii actelor procesuale sau procedurale,
acte care astfel sunt viciate, remediul constituindu-l
anularea i refacerea lor.
Nulitile consacrate de
Codul de procedur penal n vigoare
Nulitatea este sanciunea care intervine, n general,
atunci cnd un act procesual sau procedural ori o msur
procesual s-a ndeplinit cu neglijarea condiiilor de fond
i de form prevzute de lege.
n reglementarea nulitilor doctrina de specialitate
cuprinde mai multe sisteme
9
:
sistemul formalist, n care orice nclcare a norme-
lor de procedur trebuie s atrag nulitatea i refacerea
actului n condiiile legii;
sistemul neformalist, n care nulitatea se admite
numai n cazul nclcrii acelor dispoziii legale pentru
care sanciunea nulitii este prevzut n mod expres;
sistemul mixt, n care se prevd anumite dispoziii a
cror nclcare atrage nulitatea nuliti exprese. Dar,
sanciunea nulitii poate f aplicat i n cazul nclcrii
celorlalte dispoziii ale legii, dac sunt ndeplinite anu-
mite condiii nuliti virtuale.
Codul de procedur penal din 2003 a dat o regle-
mentare extrem de sintetic ntregii materii a nulitii,
rezervndu-i un singur articol art.251, cuprins n
Capitolul V din Titlul VIII, Partea General, intitulat
Nulitatea actelor procedurale. n el este adoptat sis-
temul mixt, n sensul c nclcarea prevederilor legale
care reglementeaz desfurarea procesului penal atrage
nulitatea actului procedural numai n cazul n care s-a
comis o nclcare a normelor procesual penale ce nu
poate f nlturat dect prin anularea acelui act.
n alin.(2) s-au prevzut dispoziii legale a cror
nclcare atrage ntotdeauna nulitatea, deci sunt nuliti
exprese care sunt i nuliti absolute, iar n alin.(1) se au
n vedere alte dispoziii legale, a cror nclcare atrage
nulitatea numai dac s-a produs o nclcare a normelor
procesual penale ce nu poate f nlturat dect prin anu-
larea actului nelegal find nuliti virtuale invocate
n anumite condiii, care sunt nuliti relative.
Dac am considera art.251 C.proc.pen. ca o dispozi-
ie general care stabilete principiul nulitii legate de
vtmare: cele virtuale, unde vtmarea trebuie dove-
dit de partea care cere anularea actului de procedur;
cele exprese, la care vtmarea prii este prezumat
relativ, i cele exprese, la care vtmarea era prezu-
mat absolut s-ar ajunge la concluzia c n prezent
procedura penal nu cunoate dect dou categorii de
nuliti: nuliti virtuale i nuliti exprese.
Dac am considera art.251 C.proc.pen. ca o dispo-
ziie general care stabilete principiul nulitii legate
de nclcarea normelor procesual penale n care s-au
cunoscut trei categorii de nuliti: cele virtuale, unde
nclcarea normelor procesual penale necesit a f dove-
dit de partea care cere anularea actului de procedur;
cele exprese, la care nclcarea normelor procesual
penale este prezumat relativ, i cele exprese, la care
nclcarea normelor procesual penale este prezumat
absolut s-ar ajunge la concluzia c n prezent proce-
dura penal nu cunoate dect dou categorii de nuliti:
nuliti virtuale, neprevzute expres de lege, i nuliti
exprese, enumerate de art.251 alin.(2) C.proc.pen., cu
privire la care vtmarea este prezumat absolut.
10
S-ar putea totui susine c nulitile enumerate de
art.251 alin.(2) C.proc.pen. ar f nuliti necondiionate,
indiferente de nclcarea normelor procesual penale, n-
truct alin.(3) al aceluiai articol, stipulnd c nulitatea
prevzut de alineatul (2) nu se nltur n nici un mod,
nu face nici o meniune despre nerespectarea normelor
76
procesuale, care ar f prezumat absolut; or, prezumiile
legale trebuie anume prevzute.
O problem ce trebuie analizat n legtur cu nuli-
tile virtuale i cele expres prevzute de lege este
problema privind raportul dintre aceast clasifcare i
principala clasifcare a nulitilor n nuliti absolute i
relative.
Clasifcarea nulitilor
n lumina reglementrilor procesuale n vigoare,
nulitile pot f clasifcate avndu-se n vedere, n prin-
cipal, dou criterii, i anume: modul de exprimare n
norma juridic i modul de aplicare cu efectele pe care
le poate produce.
a) Avnd n vedere modul de exprimare n norma
juridic, nulitile pot f exprese i virtuale.
Nuliti exprese sunt nulitile prevzute anume de
lege, existena unei vtmri find presupus de legiu-
itor, fr ca organul judiciar s poat interveni n acest
sens.
11

Nulitile virtuale (sau implicite) decurg din regle-
mentarea general i principiile de drept i se aplic
numai dac se face dovada existenei unei nclcri a
normelor procesual penale care nu poate f nlturat de-
ct prin anularea actului (art.251 alin.(2) C.proc.pen).
Diferena dintre nulitile virtuale relative i nulit-
ile exprese relative const n sarcina probei existenei
unei nerespectri a normelor procesuale. Dac n cazul
nulitilor relative virtuale vtmarea trebuie dovedit,
n cazul nulitii relative exprese nclcarea dispoziiilor
procesuale se bucur de o prezumie iuris tantum.
Majoritatea autorilor consider c n Codul de proce-
dur penal n vigoare nulitile exprese sunt absolute,
iar cele virtuale sunt relative.
b) N.Volonciu consider c dup modul de aplicare
i efectele pe care le produc, nulitile pot f absolute i
relative, i aceast clasifcare este cea mai important.
Nulitile absolute intervin n cazurile expres
prevzute de lege
12
i pot f invocate oricnd n cursul
procesului penal i de ctre oricine, chiar din ofciu.
Nuliti relative sunt, de regul, cele virtuale i
sunt incidente n cazul nclcrii oricrei alte dispo-
ziii legale dect cele prevzute de art.251 alin.(2)
C.proc.pen.
13
Nulitatea relativ poate f nlturat
prin voina celui vtmat, se ia n consideraie pn
la un anumit moment al desfurrii procesului penal
i poate f invocat numai de cel interesat.
c) n raport de ntinderea lor, nulitile pot f totale
sau pariale.
Nuliti totale sunt cele care lovesc ntregul act
viciat i atrag nlturarea i refacerea sa n ntregime, n
msura n care mai este posibil.
Nulitile pariale lipsesc de efcacitate numai o
parte a actului, efectele producndu-se n aceste limite.
d) Nulitile acoperibile i neacoperibile.
Nuliti acoperibile pot f numai nulitile relative,
pentru c ele permit refacerea actului, fe c aceasta se
produce ca urmare a acoperirii condiiilor de invocare
a nulitii, fe prin acceptarea afectelor produse de actul
viciat.
Nuliti neacoperibile sunt nulitile absolute, dar
pot f i nulitile relative ale cror efecte nu pot f nl-
turate dect prin desfinarea actului.
Coninutul procesual al nulitii este determinat de
ntrunirea unor condiii necesare pentru existena ei ca
sanciune procesual i de prezena unor trsturi (sau
nsuiri) necesare pentru valorifcarea ei n procesul
penal.
Nulitile relative ocup un loc preponderent prin
aria lor de cuprindere, n timp ce nulitile absolute
constituie excepia.
Nulitile relative sunt reglementate prin prevederile
art.251 alin.(1) i alin.(4).
Prima condiie de intervenie a nulitilor este nclca-
rea prevederilor legale care reglementeaz desfurarea
procesului penal, iar a doua este c nclcarea normelor
procesual penale s nu poat f nlturat dect prin
anularea acelui act.
n articolele urmtoare vom desfura aceste condiii
de intervenie a sanciunii procesual penale nulitatea.
Note:
1
Gr.Theodoru, St.Costachescu, T.Cernescu. Garantarea i realizarea
drepturilor acordate prilor n procesul penal // Revista Romn de Drepr,
1971, nr.12, p.41-52.
2
A se vedea: E.Florian. Diritto processuale penale. Torino: UTET,
1939, p.132
3
A se vedea: Drept procesual penal. Vol.III. Cluj, 1946, p.58.
4
A se vedea: I.Ionescu-Dolj. Curs de procedur penal romn.
Bucureti: SOCEC, 1937, p.190.
5
A se vedea: Il processo penale. Vol.I. Iovene, 1956, p.452.
6
A se vedea: I.Dottrina, N.Iovene. Le sanzioni degli atti processuali
penali. Napoli, 1933, p.233.
7
A se vedea: E.Florian. Diritto processuale penale. Torino: UTET,
1939, p.117.
8
A se vedea: N.Volonciu. Tratat de procedur penal. Ediia III. Vol.I.
Bucureti: Paideia, 2006, p.477.
9
Gh.Mateu. Procedura penal. Vol.II. Iai: Chemarea, 1993, p.120;
Gr.Theodoru. Drept procesual penal. Iai: P.G. Cugetarea, 1996, p.409.
10
S.Kahane. Despre sanciunile procedurale (nuliti) // Studii i cer-
cetri juridice, 1969, nr.2, p.249-250. Autorul consider c i la baza noii
reglementri st ideea de vtmare adus posibilitilor de afare a adevrului
cu privire la faptele cauzei i justei rezolvri a acesteia, vtmare care s nu
poat f reparat dect prin anularea actului, dar c numai existnd alte
nuliti dect cele absolute, constatarea vtmrii produse prin nclcarea
dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal are
numai dou trepte:
a) de regul, vtmarea trebuie dovedit; producerea dovezii incumb
prii ce invoc vtmarea (dar, n virtutea rolului su activ, instana ia n
considerare din ofciu nclcrile, dac anularea actului este necesar pentru
afarea adevrului i justa soluionare a cauzei). Prile care au interes n
meninerea actului pot administra probe c nu s-a produs nici o vtmare;
b) n cazul nulitii absolute, vtmarea este att de evident, nct legea
procesual consider c nici nu se poate s nu existe vtmare. Partea care
invoc o nulitate absolut nu mai are obligaia s dovedeasc vtmarea,
organele judiciare sunt obligate s o ia n considerare chiar din ofciu, iar
proba contrarie este inadmisibil.
11
V.S. Panurescu. Codul de procedur penal adnotat cu doctrin i
jurispruden. Bucureti, 1940, p.267.
12
N.Volonciu. Op. cit., p.479-480.
13
Gh.Mateu. Procedura penal. Vol.II. Iai: Chemarea,1993, p.120;
Gh.Theodoru. Drept procesual penal (Partea General). Iai: Cugetarea,
1996, p.409.
14
I.Dottrina, N.Iovene. Le sanzioni degli atti processuali penali.
Napoli, 1933, p.233.
77
SUMMARY
The relative independence of subsidiary responsibility also becomes apparent in the typical fow of
action limitation. The problem concerning the action limitation is of principle for the examination by
the instance of the creditors complaint against a debtor. In the framework of judiciary defence of civil
rights a considerable importance has the time, because the realization by a person of the civil right by
coercion depends on certain appointed date.
R
scripiei aciunii. Problema privind prescripia aciunii
este principial pentru examinarea de ctre instan a
preteniilor creditorului fa de debitor. O foarte mare
importan n cadrul aprrii judiciare a drepturilor
civile o are timpul, findc realizarea de ctre o persoa-
n a dreptului su civil prin constrngere depinde de
anumite termene.
1
Respectarea termenului de prescripie a aciunii n
justiie este necesar pentru a pstra posibilitatea de a
apra dreptul pe cale judiciar, posibilitatea de a folosi
aciunea ca mijloc de aprare a dreptului.
2
Noiunea de prescripie a aciunii n justiie este
nemijlocit legat de noiunea de aciune.
3
Prin urmare,
prescripia aciunii este strns legat i de noiunea de
drept la aciune. Ultima constatare este obiectul unor
discuii controversate ntre procesualiti. Astfel, ..
considera c nu dreptul la aciune este o noiune
procesual, ci dreptul de a introduce o aciune. Noiu-
nea drept la aciune trebuie folosit doar n dreptul
material. Dreptul la aciune este un drept subiectiv apt
pentru o realizare imediat, cu caracter coercitiv fa de
reclamat.
4
Noiunea de drept la aciune, n sens mate-
rial, nu este corelat de .. cu procesul, iar
dreptul la introducerea aciunii nu este pus n corelaie
cu dreptul material.
5

Muli autori susin c aciunea n justiie are dou
aspecte: procesual i material: Trebuie distinse dou
aspecte ale aciunii: a) procesual sesizarea instanei cu
o cerere de soluionare pe fond a litigiului i de aprare
a dreptului nclcat; b) material preteniile reclaman-
tului fa de reclamat, care urmeaz a f soluionate n
ordinea determinat de instan.
Numai cumularea celor dou pri ale aciunii d
o reprezentare complet despre aciune ca mijloc de
aprare a dreptului litigios.
PARTICULARITILE PRESCRIPIEI ACIUNII N CADRUL
ANGAJRII RSPUNDERII SUbSIDIARE
Sorin BrUM,
doctor n drept (USM)
elativa independen a rspunderii subsidiare se
manifest, de asemenea, n specifcul curgerii pre-
Acest punct de vedere este susinut i de A.A.
: Nu exist drept la aciune n
sens material fr verifcarea cerinei privind reali-
zarea prin constrngere a dreptului subiectiv ntr-o
ordine procesual determinat... i nu exist drept
la aciune, n sens procesual, fr preteniile mate-
riale ale reclamantului fa de reclamat. Drepturile
n cauz pot exista doar ca dou pri ale aceleiai
noiuni dreptul la aciune. Continund discuia,
A.A. i C.A. afrm c,
n esen, dreptul la aciune n justiie este o noiune
generalizatoare, pentru c el cuprinde dou: dreptul la
introducerea aciunii i dreptul la admiterea aciunii.
n fne, A.A. formuleaz concluzia
c dreptul la aciune este dreptul la realizarea prin
constrngere a unui drept subiectiv nclcat sau con-
testat, cu respectarea anumitor garanii judiciare att
pentru reclamant, ct i pentru reclamat.
6

Dac dreptul la aciune reprezint dreptul la reali-
zarea prin constrngere a unui drept subiectiv nclcat
sau contestat, atunci este esenial a cunoate din ce
moment i n decursul crui termen creditorul i poate
valorifca dreptul la aciune. Dreptul respectiv poate f
realizat pe durata prescripiei aciunii, la a crei expi-
rare instana, la cererea reclamatului, este n drept s
nu admit aciunea.
Referitor la acest subiect, este important ntrebarea:
cnd ncepe s curg prescripia aciunii ndreptate
mpotriva debitorului accesoriu n acelai timp cu
nceputul curgerii prescripiei aciunii iniiate mpotriva
debitorului principal sau independent de aceasta?
Pentru creditor curgerea prescripiei ncepe din ziua n
care el a afat sau ar f trebuit s afe despre neexecutarea
obligaiei de ctre debitorul principal. n acest moment
nc nu se nate dreptul la aciune mpotriva debitorului
accesoriu, deoarece, nainte de a-l aciona n justiie pe
debitorul accesoriu, creditorul trebuie s solicite debi-
78
torului principal ndeplinirea obligaiei. n acest mod,
pn la urmrirea n instan a debitorului principal i
pn la reacia acestuia la preteniile naintate, debitorul
accesoriu parc nici nu ar exista pentru creditor. Se poate
ntmpla chiar ca acesta nici s nu tie despre existena
debitorului accesoriu. ntre timp, curgerea prescripiei
fa de debitorul principal a nceput.
Debitorul accesoriu poate f tras la rspundere n
cazul n care debitorul principal a refuzat s-i onore-
ze obligaiile asumate prin contract sau nu a rspuns
ntr-un timp rezonabil la cererea creditorului de a plti
creana. Numai dup constatarea acestor fapte juridice
(refuz de executare i lipsa unui rspuns n termen re-
zonabil) creditorul este n drept s introduc o aciune
mpotriva debitorului accesoriu.
Prin urmare, apariia dreptului creditorului la aci-
une mpotriva debitorului accesoriu este condiionat
anume de faptele juridice respective. Aceasta ar nsem-
na c prescripia aciunii mpotriva debitorului acce-
soriu ncepe s curg din momentul apariiei dreptului
creditorului la aciune, adic din momentul n care el a
afat sau ar f trebuit s afe despre refuzul debitorului
principal de a-i onora obligaia sau despre lipsa unui
rspuns din partea acestuia n termen rezonabil.
Concluzia dat este confirmat de prevederile
art.272 C.civ., care prevede c n raporturile juridice n
care nu este stipulat termenul executrii obligaiei sau
n care executarea poate f cerut oricnd, termenul de
prescripie extinctiv ncepe s curg de la data cnd
debitorul trebuie s execute obligaia.
n aciunile privind rspunderea delictual, terme-
nul de prescripie extinctiv ncepe s curg de la data
cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc
paguba i pe cel care rspunde de ea.
Legislaia actual prevede c creditorul are dreptul
s reclame executarea obligaiei de la debitorul prin-
cipal pe alt cale dect cea judiciar, de exemplu, prin
trimiterea unei scrisori cu solicitarea n scris a execu-
trii obligaiei. Dup primirea refuzului de executare
sau la expirarea termenului rezonabil pentru primirea
unui rspuns, creditorul este n drept s-l acioneze n
judecat pe debitorul principal. Dac legea sau contrac-
tul nu prevede necesitatea unei revendicri prealabile
nainte de sesizarea instanei, atunci creditorul poate s
introduc simultan i o aciune mpotriva debitorului
accesoriu.
Situaiile descrise necesit a f supuse unei analize.
Dac aciunea este ndreptat mpotriva debitorului
principal, curgerea prescripiei aciunii n ce-l prive-
te pe acesta este suspendat, dar ea continu n ce-l
privete pe debitorul accesoriu. Astfel, este posibil
situaia cnd prescripia aciunii mpotriva debitorului
accesoriu a expirat i acest fapt poate servi drept temei
pentru respingerea cererii, n timp ce n privina debi-
torului principal curgerea prescripiei aciunii continu,
deoarece, dup ntrerupere, termenul de prescripie
rencepe s curg.
Prezint interes analiza situaiei cnd aciunea nu
este ndreptat mpotriva debitorului principal, ci m-
potriva celui accesoriu. Aadar, creditorul, dup ce a
primit refuzul n scris al debitorului principal, a sesizat
instana cu o aciune n revendicare adresat mpotri-
va debitorului accesoriu. Sesizarea instanei duce la
ntreruperea prescripiei, iar, dup orice ntrerupere,
termenul de prescripie rencepe s curg. Mai devreme
sau mai trziu, prescripia aciunii ndreptate mpotriva
debitorului principal poate s expire. Aceasta este i
mai probabil atunci cnd instana de apel a casat deci-
zia instanei inferioare i cauza va f retrimis primei
instane pentru luarea unei noi decizii. Dac, n aceste
condiii, creditorul se va adresa n instan cu o cerere
mpotriva debitorului principal, ultimul este n drept
s opun o cerere de aplicare a prescripiei. Expirarea
prescripiei poate servi temei pentru respingerea aciu-
nii n justiie. ntrebarea ce se impune este: n privina
cui? Numai n privina debitorului principal, pentru care
a expirat prescripia, sau n privina debitorului acceso-
riu, doar obligaia este una i aceeai? Dar persoanele
rspunztoare sunt diferite. Dou persoane trebuie s
execute una i aceeai obligaie ntr-o consecutivitate
stabilit. i dac n privina uneia prescripia a expirat,
nimic nu mpiedic instana s acorde reparaia preju-
diciului din contul celuilalt debitor, n privina cruia
prescripia continu s curg. Dispoziia respectiv
demonstreaz caracterul relativ independent al rs-
punderii subsidiare.
Note:
1
.. . :
-
. .
.. . : - , 1974.
2
A se vedea: .. . -
. : ,
1970.
3
A se vedea: .. , .. .
. : -
-, 1979.
4
. . / . . .. .
. . : -
, 1949.
5
A se vedea: .. .
//
(), 1961, nr.2.
6
A se vedea: .. , .. . Op. cit.
79
etap anume a dezvoltrii sociale. Pentru apariia n legea
penal a normei privind rspunderea pentru o fapt sau
alta, este necesar apariia unor premise care ar justifca
atribuirea caracterului de ilicit infracional acelei fapte.
n acest sens, n literatura de specialitate, termenul
incriminare desemneaz prevederea unei activiti
neconvenabile ca infraciune, adic creatio criminis sub
specie juris.
1
n context, ne intereseaz una dintre vari-
etile incriminrii. i anume: incriminarea nou, alias
califcarea printr-o norm juridic penal ca infraciune
a unei fapte care nu fusese anterior incriminat sub nici
o form.
2
Aceasta deoarece normele penale cu privire
la nelciune n sfera patrimonial ncep s-i fac apa-
riia abia odat cu rspndirea raporturilor contractuale,
avnd la baz diviziunea social a muncii, relaiile bani-
marf-bani, dezvoltarea comerului i a altor elemente
ale economiei de pia.
n acest context I.Ia. Foiniki afrma n 1916: Din
actuala perspectiv, nelciunea n sfera patrimonial
reprezint o infraciune relativ recent, un produs al
circuitului economic afat n ascensiune. n perioadele
istorice precedente au existat doar reglementri cu carac-
ter germinativ, consacrate utilizrii unitilor de msur
false, falsifcrii mrfurilor, cametei etc. ns, la moment,
s-a constituit o reglementare generic a nelciunii n
sfera patrimonial. Iar faptele incidente acesteia se atest
n practic tot mai des.
3
Din aceste considerente, nu
putem f de acord cu poziia lui L.R. Ghileazova: n
calitate de metod de sustragere a bunurilor, nelciunea
este cunoscut nc de legiuitorul Romei Antice. Acesta
a formulat defniia noiunii de escrocherie, precum i a
difereniat varietile faptei de escrocherie.
4
Considerm prea categoric aceast viziune. n con-
tinuare vom prezenta argumentele de rigoare.
La baza concepiei moderne a escrocheriei se af
noiunea de dol (dolus), cunoscut din dreptul roman.
ns, natura juridic a dolului este la o distan prea mare
de natura juridic a escrocheriei. Dovad este i faptul
c, actualmente, noiunea de dol desemneaz unul dintre
viciile de consimmnt, care se pot atesta la ncheierea
unei convenii. Deci, are o semnifcaie doar pentru
dreptul privat, nu i pentru dreptul penal.
Or, dolul a fost vzut de ctre romani ca un delict
privat, nu ca un delict public. Dup Ulpianus, dolul se
exprim n mijloacele viclene prin care o parte deter-
min pe cealalt s fac un act juridic.
5
La rndul su,
Cicero susine c dolul const n a simula ceva i a face
altceva.
6
Sub acest aspect, n anul 66 .e.n., pretorii
legifereaz posibilitatea reparrii prejudiciului, cauzat
pe calea nelciunii, prin intermediul lui actio doli.
Bineneles, aceast aciune avea un caracter exclusiv
de drept penal.
Pe parcursul timpului a fost remarcat efciena re-
dus a acestei msuri de prevenire a nelciunii n sfera
patrimonial. De aceea, s-a recurs la introducerea unui
mijloc de reprimare mai riguroas. ns, la fel sub forma
unei aciuni civile, denumite persecutio stellionatus. n
opinia lui V.V. Hiliuta, apariia unui asemenea mijloc s-a
datorat mai cu seam dezvoltrii raporturilor ipotecare,
presupunnd, din partea unor subiecte de rea-credin,
SUMMARY
The juridical-historical analysis of the settlements regarding the swindle offence is carried out in the frame-
work of the present article. The author comes the conclusion that the penal norms concerning the fraudulency
in the patrimonial domain start to make their appearance only at one time with the dissemination of contrac-
tual rapports, based on social division of labour, on money-goods-money relations, on the development of
trade and on other elements of the market economy. It is argued that in the Rule of Vasile Lupu, fraudulency
is based on a rudimentary conception, integrating heterogeneous elements with embezzlement character:
concomitantly, the fraudulency is regarded as an act related to theft, as an act which, alongside theft, will
subsequently form (together with other adjacent acts) the generic concept of defalcation. The conclusion
that in the process of elaboration of the Penal Code of Republic of Moldova in force, the appropriation
term (having the meaning of defalcation) is dropped from the settlement concerning the swindle offence
is likewise important. The renunciation is done in favour of the illicit attainment collocation. Hereby, the
affliation of the swindle offence with the defalcations group is put under the question mark.
N
ANALIZA JURIDICO-ISTORIC A
REGLEMENTRILOR PRIVITOARE LA
INFRACIUNEA DE ESCROCHERIE
Igor BOTEZATU,
doctorand
Recenzent: Sergiu BRNZA, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
ormele dreptului penal au menirea de a refecta
prioritile aprrii penale a ordinii de drept la o
80
supunerea aceluiai bun imobil ipotecii n raport cu mai
multe persoane.
7
Mai trziu, sub incidena lui persecutio stellionatus
intr i alte fapte: recuperarea frauduloas a bunului gajat;
achitarea datoriei prin punerea la dispoziie a unui bun
gajat; gajarea unui bun strin; falsifcarea mrfurilor;
reinerea bunului vndut sub pretextul neachitrii valorii
lui de ctre cumprtor etc. n continuare, pe tot parcur-
sul evoluiei dreptului roman, persecutio stellionatus a
reprezentat mijlocul subsidiar de prevenire a nelciunii
n sfera patrimonial. Mijloc aplicat n acele cazuri n care
nu-i dovedea efcacitatea actio doli, mijlocul de baz.
n evoluia ulterioar a reglementrii rspunderii
pentru escrocherie, dreptul roman i-a pstrat infu-
ena covritoare. n legtur cu aceasta, are dreptate
P.Ionescu-Muscel cnd afrm c obiceiul pmntului
i infuena ce au exercitat-o legile bizantine i cele roma-
ne au determinat la noi primele njghebri de justiie.
8
Prima lege laic ofcial, promulgat i investit
cu autoritatea legal de a f aplicat pe ntreg teritoriul
Moldovei, este Pravila lui Vasile Lupu, tiprit la Iai
n 1646. De menionat c, dup D.V. Firoiu, printre
izvoarele acestei pravile se numr Praxis et theoricae
criminalis, tratat de drept penal al juristului Prosper
Farinaccius, o prelucrare doctrinar dup legile mp-
ratului roman Justinian.
9
Cu toate acestea, se schimb atitudinea fa de
reglementarea rspunderii pentru nelciune n sfera
patrimonial. nc din epoca aplicrii dreptului cutumi-
ar, se consolidase tendina de a pedepsi orice fapt prin
care s-a adus vtmare cuiva. Treptat, pe msura sporirii
autoritii statului, simpla compoziie a fost nlocuit
printr-un sistem de pedepse de drept public.
La concret, n Pravila lui Vasile Lupu nelciunea
se pedepsea conform 57: Ceia ce vor avea mier sau
veadre sau alte msuri hicleani, mai dect cum au fost
obiceaiul de vac, pre acetia foarte s-i cearte cu btae,
ca pre nite pgni i oameni necredincioi ce snt.
10
Pe
marginea acestei reglementri putem face urmtoarele
observaii:
1) conceptul de baz al nelciunii n sfera patrimo-
nial pune accentul deja pe necesitatea ocrotirii relaiilor
patrimoniale mpotriva unor abuzuri ale participanilor
la tranzacii, admise n detrimentul patrimoniului altor
participani;
2) conceptul respectiv nc nu este ntr-att de evo-
luat, astfel fcndu-se o confuzie ntre ceea ce astzi,
potrivit legii penale n vigoare, numim escrocherie i
nelarea clienilor;
3) mpotriva nelciunii se aplicau pedepse corpo-
rale, nu pecuniare. Astfel, sub aspectul tratamentului
sancionator, nelciunea era practic echivalat cu
infraciunile contra persoanei.
Am spus mai sus conceptul de baz al nelciunii
n sfera patrimonial. Aceasta ntruct n alte norme ale
Pravilei lui Vasile Lupu i-au gsit reglementarea unele
variante ale faptei respective:
a) nelciunea privitoare la persoana fptuitorului
(146);
b) nelciunea privind rambursarea sumei mpru-
mutului (137);
c) nelciunea privind executarea contractului de
depozit (139) etc.
Este simptomatic c n toate aceste reglementri se
conin formulri de tipul: pre acesta ca pre un fur s-l
pedepseasc, s s cearte ca un fur etc. Ceea ce in-
dic asupra unei concluzii extrem de importante: de la
nceput, nelciunea n sfera patrimonial a fost privit
ca o fapt nrudit cu furtul; ca o fapt care, alturi de
furt, vor forma ulterior (mpreun cu alte fapte conexe)
conceptul generic al sustragerii.
Aceast concluzie a noastr vine s-o confrme pre-
vederile aplicate ntr-un alt context istoric, n vederea
aprrii patrimoniului mpotriva faptei de escrocherie.
Astfel, odat cu intrarea n 1812 a teritoriului dintre
Prut i Nistru n componena Imperiului Rus, devin func-
ionale legiuirile ruseti. n primul rnd, n conjunctura
examinat, ne referim la Ucazul Despre judecarea i
pedepsele pentru hoia de diferite tipuri i despre nf-
inarea caselor de lucru n toate guberniile, adoptat la
3.04.1781.
n conformitate cu acest ucaz, erau deosebite trei
forme de hoie: furt, jaf i escrocherie. Iar noiunea de
hoie avea rolul de prototip al noiunii de sustragere.
ns, conceptul de escrocherie era defnit ntr-o mani-
er mult prea larg, n comparaie cu conceptul corespon-
dent din legea penal n vigoare. Pe lng accepiunea
de dobndire a bunurilor strine pe calea nelciunii,
escrocheria presupunea i alte dou modaliti: 1) sus-
tragerea prin surprindere a bunurilor strine, atunci cnd
fptuitorul i pune n valoare abilitatea, dibcia, rapi-
ditatea aciunilor i alte asemenea dexteriti; 2) furtul
de buzunar. Aceasta transpare din defniia noiunii de
escrocherie n ucazul nominalizat mai sus: care, ntr-un
trg sau ntr-un alt loc cu afux de persoane, va scoate
ceva din buzunarul cuiva, ori va lua sau va duce cu sine
ceva prin nelciune sau inopinat de la cineva, ori va
tia poala de la hain, ori va smulge cuma, ori, n timpul
n care cumpr ceva, nu va achita preul cumprturii
i va disprea, ori prin nelare va vinde sau va da cuiva
un lucru falsifcat ca pe un bun veritabil, ori va nela la
cntar sau la msurare, ori va obine un bun strin prin
nelare, fr a avea acordul posesorului acelui bun.
11
Din analiza acestei reglementri putem desprinde
urmtoarele concluzii:
1) ca i n conformitate cu Pravila lui Vasile Lupu,
nelarea clienilor nu este dect o varietate a escroche-
riei;
2) escrocheria este privit ca imposedare realizat n
lipsa acordului victimei; aceasta chiar dac n aparen
victima i transmite benevol bunurile sale fptuitorului.
Prin prisma acestui ultim aspect, este cazul s re-
marcm c, la momentul istoric respectiv, a fost con-
tientizat ceea ce unii nu au putut realiza nici astzi.
81
Or, de exemplu, la pct.15 al Hotrrii Plenului Curii
Supreme de Justiie Cu privire la practica judiciar n
procesele penale despre sustragerea bunurilor, nr.23
din 28.06.2004, se indic: Este necesar ca instanele
judectoreti s ia n consideraie c n cazul escrocheriei
(art.190 CP RM) victima transmite benevol (sublinierea
ne aparine n.a.) bunurile ctre fptuitor, sub infuena
nelciunii sau a abuzului de ncredere.
12
n alt ordine de idei, reglementarea rspunderii
penale pentru escrocherie s-a realizat ulterior prin inter-
mediul art.2172-2187 ale Codului de pedepse criminale
i corecionale al Imperiului rus, alctuind Seciunea IV
Despre hoia-escrocherie a Capitolului III din Divizi-
unea XII. Astfel, se face remarcat continuitatea de care
d dovad legiuitorul rus n a considera escrocheria una
din formele sustragerii.
De altfel, aceast concepie rezult chiar din defni-
ia legal a noiunii de hoie-escrocherie, formulat n
art.2172 al Codului de pedepse criminale i corecionale:
Hoia-escrocherie constituie orice luare ilegal a bani-
lor sau a altor bunuri mobile, svrit prin intermediul
nelciunii.
13
Astfel, legiuitorul nsui a stabilit c numai bunurile
mobile pot reprezenta obiectul material al hoiei-escro-
cherie. n acest mod, i-a pierdut valabilitatea una dintre
afrmaiile fcute de ctre I.Ia. Foiniki: Obiectul ei (al
hoiei-escrocherie n.a.) material poate f nu doar ave-
rea mobiliar, dar i cea imobiliar; nu numai obiectele
materiale concrete ale coninutului patrimonial, dar i
drepturile asupra averii.
14
n acelai timp, A.Lohviki
stabilete just specifcul escrocheriei n raport cu cele-
lalte forme ale hoiei (sustragerii), punnd accentul pe
particularitile aciunii adiacente din compoziia faptei
prejudiciabile, nicidecum pe aspectul fzic al obiectului
material: Cnd bunurile mobile sunt luate nu cu vio-
len, nu clandestin, dar prin intermediul nelciunii,
atunci aceast infraciune se numete escrocherie.
15
n
acelai context, are dreptate V.V. Hiliuta care observ
c, spre deosebire de reglementrile anterioare, art.2172
al Codului de pedepse criminale i corecionale vizeaz
nelciunea ca pe o parte integrant a faptei de escro-
cherie, care nu este legat n nici un fel cu furtul.
16
n Codul penal rus din 22.03.1903 escrocheriei i
este consacrat un capitol ntreg Capitolul XXXIII. n
art.591 al Codului penal sunt consemnate trei modaliti
ale infraciunii de escrocherie:
1) luarea ilegal a bunurilor mobile strine pe calea
nelciunii, n scopul nsuirii;
2) luarea ilegal a bunurilor mobile strine pe calea
nelrii la msurtoare sau la cntar, ori a altei nel-
ciuni privitoare la cantitatea ori calitatea bunurilor cu
ocazia vnzrii-cumprrii sau al unei alte convenii
oneroase, svrit n scopul nsuirii;
3) determinarea, pe calea nelciunii, la cedarea unui
drept patrimonial sau la ncheierea unei convenii patri-
moniale nerentabile, comis n scopul de a-i procura
siei ori altei persoane un folos patrimonial.
17
Analiza ne arat c legiuitorul continu s scoat n
eviden apartenena escrocheriei la grupul de sustra-
geri. De aceast dat, ca element de noutate este indicat
scopul infraciunii scopul nsuirii defnitoriu pentru
nelegerea esenei noiunii de sustragere. Prin aceasta de
fapt se dorete a deosebi escrocheria de una din faptele
adiacente creia i lipsete scopul nsuirii. La concret, se
ncepe a prefgura distingerea legislativ a escrocheriei
fa de fapta care, n legea penal n vigoare, se numete
cauzarea de daune materiale prin nelciune sau abuz
de ncredere, fapt prevzut la art.196 C.pen. RM. Or,
n textul art.196 C.pen. RM se conine sintagma dac
fapta nu constituie o nsuire.
O alt concluzie, care se impune, este c distingerea
celor trei modaliti ale infraciunii de escrocherie con-
stituie primul pas spre incriminarea ulterioar distinct,
nomen juris, a trei fapte, n locul unei singure.
De asemenea, atrage atenia cea de-a treia modalitate
a infraciunii prevzute la art.591 al Codului penal. De
aceast dat, legiuitorul nu mai insist asupra caracte-
risticii de mobilitate a bunului care reprezint obiectul
material al escrocheriei. n legtur cu aceasta, pare s
aib dreptate S.A. Eliseev, care susine c legiuitorul rus
din 1903, reieind din necesitatea proteguirii relaiilor pa-
trimoniale mpotriva oricrei manifestri de rea-credin,
a raportat la obiectul material al escrocheriei nu doar
bunurile mobile, dar i alte valori patrimoniale, precum
i drepturile asupra acestora.
18
Prin aceasta modalitatea
examinat a faptei specifcate la art.591 al Codului penal
rus din 1903 amintete mult de nsuirea dreptului asupra
averii ori a altor foloase cu caracter material, modalitate
a infraciunii prevzute la art.149 al Codului penal al
RSSM, adoptat la 24.03.1961.
19
n alt privin, suscit interes c, n Codul penal rus
din 1903, abuzul de ncredere nu are nici o legtur cu
infraciunea de escrocherie. Din defniia legislativ a
abuzului de ncredere, formulat n art.577 al legiuirii
menionate, ne putem da seama c delapidarea averii
strine (infraciune prevzut la art.191 C.pen. RM) este
de fapt succesoarea abuzului de ncredere: cauzarea
ilegal intenionat a prejudiciului patrimonial de ctre
o persoan avnd obligaia s asigure interesele patri-
moniale lezate i s aib grij de ele pe calea gestionrii
corespunztoare a averii strine, obligaii pe care le-a
tratat cu lips de fdelitate i loialitate.
20
Din aceast
perspectiv, par a f mai explicite propunerile unor
doctrinari moderni
21
de a elimina referirea la abuzul de
ncredere din defniia legal a noiunii de escrocherie,
tocmai pentru a face mai clar linia de demarcare dintre
escrocherie i delapidarea averii strine.
Sub un alt aspect, vom meniona c n perioada
1918-1940, pe teritoriul dintre Prut i Nistru s-a aplicat
dreptul penal romn.
Avem n vedere nainte de toate Codul penal romn
din 1865. n special, intereseaz prevederile Seciunii V
nelciunea sau escrocheria (art.332-342) a Capito-
lului II din Titlul IV al numitei legiuiri. Dei legiuitorul
82
romn utilizeaz n denumirea respectivei seciuni
conjuncia disjunctiv sau, nu exist temeiuri de a
afrma c, n accepiunea Codului penal romn din 1865,
nelciunea i escrocheria nu sunt dect dou variante
ale aceleiai fapte infracionale. Diferite erau doar mpre-
jurrile n care se realiza aceast fapt. Astfel, n art.332
al Codului penal romn din 1865 este defnit noiunea
de nelciune: Acela care, n vedere de a mprti
folos, face s nasc o amgire n paguba averii altuia,
sau fcnd s treac de adevrate fapte mincinoase, sau
prefcnd n mincinoase fapte adevrate ori suprimn-
du-le de tot, este culpabil de nelciune.
22
La rndul
su, escrocheria este sancionat n conformitate cu
alin.(1) art.334 al Codului penal romn din 1865: Cel
ce va ntrebuina sau nume, sau caliti mincinoase, sau
uneltiri viclene, ca s nduplece pe oameni a crede vreo
ntreprindere mincinoas, vreo putere sau vreun credit
nchipuit, ori ca s fac a se nate sperana sau temerea
vreunei izbutiri, vreunei nenorociri, sau a vreunei ntm-
plri chimerice, i print-aceasta va amgi pe cineva s-i
dea bani, mobile sau obligaiuni, dispoziiuni, bileturi,
promisiuni, chitane sau nscrieri liberatoare, i prin
vreunul dintr-acele mijloace, va lua sau va cerca s ia,
cu viclenie, toat sau parte din averea altuia....
23
Surprinde c escrocheria este prevzut n acelai
articol al legii penale, n care la alineatul 3 se stabilete
rspunderea pentru infraciunea de antaj. Mai mult,
ntr-o explicaie judiciar a vremii, antajul se propune
a f considerat o variant a escrocheriei.
24
Ceea ce denot
anumite confuzii terminologice viznd natura juridic a
escrocheriei. n actualele condiii, ar strni nedumerire
folosirea disjunctiv, pe poziii de egalitate, a termeni-
lor nelciune i escrocherie. Aceasta pentru c
nelciunea este parte integrant a escrocheriei. Cu att
mai puin, de lege lata, antajul nu are cum s evolueze
pe post de variant a escrocheriei. De fapt, apelnd la
rigurozitatea juridic, nu avea cum s fe variant a es-
crocheriei nici potrivit Codului penal romn din 1865.
Dintr-o nefericit i accidental ntmplare, cele dou
fapte mult diferite una de cealalt au ajuns a f incri-
minate sub auspiciul aceluiai articol al legii penale.
Nimic mai mult.
n ordine cronologic, urmtorul act legislativ, de-
dicat, printre altele, reglementrii rspunderii pentru
escrocherie pe teritoriul actual al Republicii Moldova,
este Codul penal romn din 1937.
25
Fa de legiuirea anterioar, Codul penal romn din
1937 se distinge printr-o statuare mai sistematizat i mai
elaborat a prevederilor normative viznd escrocheria.
Astfel, art.537-555 ale Codului penal romn din 1937
stabileau rspunderea pentru delictele contra patrimoniu-
lui prin nesocotirea ncrederii. Aprrii penale mpotriva
nelciunii i este consacrat o seciune aparte a legii
penale, reprezentat de art.549-554. n art.549 al Codului
penal romn din 1937 defniia noiunii de nelciune
i-a pstrat n linii mari confguraia pe care a avut-o n
art.332 al Codului penal romn din 1865. A fost nlturat
dihotomia neadecvat nelciune-escrocherie. Ceea
ce n legiuirea anterioar era denumit escrocherie, n
Codul penal romn din 1937 a devenit circumstana
agravant a nelciunii, specifcat la alin.(2) art.549.
Agravanta era funcional dac, pentru comiterea
nelciunii, fptuitorul ntrebuineaz nume, caliti
mincinoase sau alte mijloace frauduloase.
n acelai timp, la art.550 al Codului penal romn din
1937 se prevedea rspunderea pentru varianta califcat
a nelciunii. Variant aplicabil n ipoteza n care n-
elciunea era svrit:
1) de un funcionar public, avocat, mandatar sau
funcionar privat, n exerciiul funciunii sau mandatului
su;
2) de o persoan care a simulat calitatea de funcionar
public.
Prima mprejurare din cele menionate mai sus are
vdite similariti cu circumstana agravant cu folo-
sirea situaiei de serviciu a infraciunii de escrocherie,
consemnat la lit.d) alin.(2) art.190 C.pen. RM. Ct
privete cea de-a doua mprejurare, remarcm anumite
afniti cu infraciunea specifcat la art.351 C.pen. RM,
presupunnd uzurparea de caliti ofciale, nsoit de
svrirea pe aceast baz a altei infraciuni.
n fne, n norme distincte ale Codului penal romn
din 1937 sunt incriminate anumite variante speciale ale
nelciunii: 1) nelciunea n conveniuni (art.551);
2) nelciunea n emigraiune (art.552); 3) nelciunea
pentru cecuri (art.553); 4) nelciunea contra asigur-
torului (art.554). n acest mod, legiuitorul reliefeaz
implicit acele segmente ale vieii sociale care sunt mai
expuse n faa pericolului svririi escrocheriei i care
necesit o protecie special.
Este notabil c, ntr-o alt seciune a legii penale
romne din 1937, se stabilea rspunderea pentru delictul
de exploatare a slbiciunilor persoanelor incapabile.
Concepie pe deplin justifcat, pentru c doar n aparen
nelciunea are printre modalitile sale exploatarea
slbiciunilor persoanelor incapabile.
O alt observaie ine de faptul c, asemntor cu cele
reglementate de Codul penal rus din 1903, abuzul de
ncredere este o fapt distinct (care nu are nici o legtur
cu fapta de nelciune), specifcat la art.537 al Codului
penal romn din 1937. Nu are legtur, deoarece, prin
esena sa juridic, se apropie de fapta de delapidare a
averii strine, aa cum o cunoatem reglementat de
art.191 C.pen. RM.
ntr-un alt registru, vom meniona c, ntre 1924-
1961, pe teritoriul RASSM, iar apoi pe cel al RSSM,
s-a aplicat legislaia penal ucrainean.
n primul rnd, ne referim la Codul penal al RSS
Ucrainene din 23.08.1922. Conform art.187 al acestui act
legislativ, prin escrocherie se nelegea obinerea averii
sau dreptului asupra averii pe calea abuzului de ncredere
sau a nelciunii, comis n scop de navuire.
26
Aceast
concepie are ca puncte de reper defniia legal a noiunii
de escrocherie, formulat n art.591 al Codului penal rus
83
din 1903. Totodat, ca element de noutate apare abuzul
de ncredere, perceput de acum ncolo ca una dintre cele
dou modaliti ale aciunii adiacente din cadrul faptei
prejudiciabile de escrocherie. Este consemnabil c i
actualmente aceast concepie marcheaz coninutul
normativ al infraciunii de escrocherie, n conformitate
cu art.190 C.pen. RM.
Abuzul de ncredere a ncetat s mai fe o componen
de infraciune aparte. n schimb, n art.185 al Codului
penal al RSS Ucrainene a fost incriminat fapta de nsu-
ire, presupunnd, ca modalitate de realizare, delapidarea
averii strine.
Este remarcabil c, n nota la art.187 al Codului penal
al RSS Ucrainene, este defnit noiunea de nelciune:
nelciunea este fe comunicarea de date false, fe
ascunderea cu bun-tiin a unor circumstane, a cror
comunicare era indispensabil. i astzi acest model de
defnire dihotomic (n nelciune activ i nelciune
pasiv) a noiunii de nelciune i pstreaz actualita-
tea, find cvasiunanim acceptat de doctrina penal din
ntreg spaiul postsovietic.
La urmtoarea etap istoric, sub Codul penal al RSS
Ucrainene din 6.06.1927, conform art.187, prin escro-
cherie se nelege abuzul de ncredere sau nelciunea,
svrit n scopul obinerii averii, sau a dreptului asupra
averii, sau a altor benefcii persoanele.
27
Putem observa
o anumit schimbare a accentelor n defniia noiunii
de escrocherie, n raport cu defniia similar din legea
penal anterioar: 1) benefciile personale de orice gen
deveneau obiect imaterial al escrocheriei; 2) escrocheria
se considera consumat din momentul realizrii abu-
zului de ncredere sau a nelciunii, nu din momentul
obinerii bunurilor victimei; 3) scopul escrocheriei era
conceput ca find obinerea averii, nu navuirea (nsu-
irea; sustragerea). Datorit acestor metamorfoze, sfera
de aplicare a reglementrii privind escrocheria s-a extins
mult. n acelai timp, a fost diluat natura de sustragere
a infraciunii de escrocherie. Noiunea de escrocherie a
obinut conotaii inedite, deloc specifce proflului iden-
titar al acestei infraciuni. n mare parte, factorii cauzali
ai acestei reacii a legiuitorului din acea vreme constau
n desfurarea n URSS a aa-numitei Noii Politici
Economice, implicnd liberalizarea comerului i a
altor servicii n sectorul privat al economiei.
n alt context, la 24.03.1961, Sovietul Suprem
al RSSM a adoptat Legea RSSM despre aprobarea
Codului penal al RSSM. n acest fel, pe teritoriul actual
al Republicii Moldova a ncetat s acioneze legislaia
penal ucrainean.
n Codul penal din 1961, potrivit cu realitile socio-
politice ale acelui moment, rspunderea pentru infrac-
iunile contra proprietii era stabilit n dou capitole
ale Prii Speciale. Nu n unul singur. Corespunztor,
la art.122 al Codului penal din 1961, fcnd parte din
Capitolul III Infraciuni contra proprietii socialiste,
prin escrocherie se nelegea nsuirea (a se citi sus-
tragerea) averii de stat sau obteti prin nelciune sau
abuz de ncredere. La art.149 al Codului penal din 1961,
fcnd parte din Capitolul V Infraciuni contra pro-
prietii personale a cetenilor, prin escrocherie se
avea n vedere nsuirea averii personale, sau a dreptului
asupra acesteia, sau a altor foloase cu caracter material
prin nelciune sau abuz de ncredere.
n acest fel, se poate observa c, n funcie de tipul
de proprietate ocrotit penalmente (deci, n funcie de
obiectul juridic generic), erau determinate difereniat
limitele de aplicare a escrocheriei n conformitate cu
art.122 i 149 ale Codului penal din 1961. Nici dreptul
asupra averii, nici alte foloase cu caracter material, nu
au constituit obiectul de infuenare nemijlocit infrac-
ional al escrocheriei, n ipoteza n care obiectul juridic
generic al acestei infraciuni l formau relaiile sociale cu
privire la proprietatea de stat sau obteasc.
n plan istoric, art.190 C.pen. RM are ca prototip
art.122 al Codului penal din 1961. Nu art.149 al Codului
penal din 1961. Prototip nu n sensul obiectului juridic
generic al infraciunii de escrocherie. Avem n vedere
prototipul n sensul ntinderii obiectului de infuenare
nemijlocit infracional. Aceast concluzie este extrem
de important pe fondul unor ncercri de moment de
a raporta nejustifcat dreptul asupra bunurilor imobile
la obiectul de infuenare nemijlocit infracional al
infraciunii prevzute la art.190 C.pen. RM.
n alt ordine de idei, inem s remarcm apariia
pentru prima dat n legea penal a infraciunii de
cauzare de pagube materiale prin nelciune sau abuz
de ncredere. Infraciunea dat a fost prevzut numai
n capitolul legii penale dedicat infraciunilor contra
proprietii socialiste, n art.126. De fapt, art.126 al
Codului penal din 1961 a fost conceput ca norm com-
plementar, de rezerv, n raport cu art.122 al Codului
penal din 1961. Norm care se aplica n cazul n care se
comitea abuzul de ncredere sau nelciunea. Nu ns
n legtur cu nsuirea (sustragerea). Cu acest prilej,
S.Brnz susine, pe bun dreptate: Defalcarea, de ctre
legislator (n 1961), a cauzrii de pagube materiale prin
nelciune sau abuz de ncredere din componena de
escrocherie a reprezentat o urmare freasc a apariiei
normative a conceptului de sustragere i a cercetrii
tiinifce intensive a acestuia.
28
ntr-adevr, art.187 al
Codului penal al RSS Ucrainene din 6.06.1927 prevedea
o singur componen de infraciune, nglobnd ceea
ce ulterior se va disjunge n componena de escrocherie
i n componena de cauzare de pagube materiale prin
nelciune sau abuz de ncredere.
Urmtoarea etap a evoluiei reglementrilor pri-
vind rspunderea pentru infraciunea de escrocherie
este marcat de elaborarea proiectului Codului penal
al Republicii Moldova.
29
n Capitolul VI Infraciuni
contra proprietii din Partea Special a respectivului
proiect, la art.195, prin escrocherie se nelege nsu-
irea bunurilor altei persoane, prin nelciune sau abuz
de ncredere. Pe aceast cale, a fost practic reprodus
concepia legislativ a infraciunii de escrocherie, care a
84
fost realizat n art.122 al Codului penal din 1961. ns,
n art.190 C.pen. RM, s-a deviat de la aceast concepie.
Pentru c prin escrocherie se nelege dobndirea ilicit
a bunurilor altei persoane prin nelciune sau abuz de
ncredere. Aadar, s-a renunat la termenul nsuire,
n favoarea expresiei dobndire ilicit. Cum fecare
construcie terminologic are propria ncrctur seman-
tic, aceast reformulare nu a putut sa nu aib un impact
asupra nelegerii naturii juridice a infraciunii prevzute
la art.190 C.pen. RM.
ncheind analiza juridico-istoric a reglementrilor
privitoare la infraciunea de escrocherie, formulm ur-
mtoarele concluzii:
1) normele penale cu privire la nelciunea n sfera
patrimonial ncep s-i fac apariia abia odat cu
rspndirea raporturilor contractuale, avnd la baz
diviziunea social a muncii, relaiile bani-marf-bani,
dezvoltarea comerului i a altor elemente ale economiei
de pia;
2) n Roma Antic, protecia penal a patrimoniului
mpotriva nelciunii s-a realizat exclusiv prin interme-
diul mijloacelor de drept privat;
3) n Pravila lui Vasile Lupu, nelciunea are la baz
o concepie nc neevoluat, nglobnd elemente etero-
gene cu caracter de malversaiune; totodat, nelciunea
este privit ca o fapt nrudit cu furtul, ca o fapt care,
alturi de furt, vor forma ulterior (mpreun cu alte fapte
conexe) conceptul generic al sustragerii;
4) n legiuirile ruse, aplicate pe teritoriul Basarabiei,
se insist pe caracterul de sustragere al escrocheriei. Pe
apartenena de acelai grup, din care mai fac aparte furtul
i jaful. Abuzul de ncredere este privit ca fapt infraci-
onal distinct, neavnd nici o legtur cu infraciunea
de escrocherie;
5) n legiuirile romne, aplicate pe teritoriul Basara-
biei, confuzia iniial dintre noiunile nelciune i
escrocherie cedeaz teren unei concepii legislative
evoluate i diversifcate a delictului de nelciune.
Ca delicte distincte de acesta, se consider abuzul de
ncredere i exploatarea slbiciunilor persoanelor in-
capabile;
6) n codifcrile de factur sovietic, aplicate pe actu-
alul teritoriu al Republicii Moldova, abuzul de ncredere
este considerat modalitate a aciunii adiacente din com-
poziia faptei prejudiciabile de escrocherie. n obiectul
infuenrii nemijlocite infracionale al escrocheriei este
inclus dreptul asupra averii, precum i alte foloase ma-
teriale. La o etap mai trzie, din componena de escro-
cherie este defalcat componena de cauzare de pagube
materiale prin nelciune sau abuz de ncredere;
7) n procesul de elaborare a Codului penal n vigoare
al Republicii Moldova, se renun, n reglementarea pri-
vind infraciunea de escrocherie, la termenul nsuire
(avnd semnifcaia de sustragere). Renunarea se face
n favoarea sintagmei dobndire ilicit. Prin aceasta,
se pune sub semnul ntrebrii apartenena infraciunii de
escrocherie la grupul de sustrageri.
Note:
1
D.Brcnescu. Coninutul infraciunii i principiul legalitii.
Bucureti: ALL Beck, 2005, p.17.
2
A.Boroi, M.Gorunescu, M.Popescu. Dicionar de drept penal.
Bucureti: ALL Beck, 2004, p.154.
3
.. . .
. /
. .. . :
, 1916, p.149.
4
.. . : -
// . -
, 2006, nr.6 // http//fr.rae.ru/raefs/2006/06/2006_06_05.pdf
5
A se vedea: E. Molcu, D.Oancea. Drept roman. Bucureti:
ansa-Universul, 1993, p.329.
6
Ibidem.
7
A se vedea: .. . -
// // www.tis-
bi.ru/science/vestnik/2008/issue2/Low/Hiluta.htm
8
A se vedea: P.Ionescu-Muscel. Istoria dreptului penal romn.
Bucureti: Revista Positiv penal i penitenciar, 1931, p.59.
9
A se vedea: D.V. Firoiu. Istoria statului i dreptului romnesc.
Iai: Chemarea, 1993, p.99.
10
Carte romneasc de nvtur. Ediie critic. Bucureti:
Editura Academiei, 1961, p.60.
11
. / . . ..
, .. , .. , .. .
: , 1943, .215.
12
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova,
2004, nr.8, p.5-11.
13
A se vedea: -
/ . .. :
, 1998, .22.
14
.. . Op. cit., p.154.
15
A.. : . -,
1871, .677.
16
A se vedea: .. . Op. cit. // www.tisbi.ru/science/
vestnik/2008/issue2/Low/Hiluta.htm
17
A se vedea: -
, p.32.
18
A se vedea: .. . -
1903 . //
, 2001, nr.4 // http:law.isu.ru/ru/science/
vestnik/index.html
19
, 1961, nr.10.
20
22 1903 . -,
1904, .833.
21
.. . . :
, 2002, .276-280.
22
C.Hamangiu. Codul general al Romniei. Legi uzuale. Vol.I.
Codul penal. Bucureti, 1914, p.840.
23
Ibidem, p.841.
24
M.I. Papadopolu. Codul legilor penale romne adnotate.
Bucureti: Tipografile romne unite, 1932, p.333.
25
Monitorul Ofcial al Romniei, 1936, nr.65.
26
-
1917-1952 . , 1953, .137.
27
Ibidem, p.285.
28
S.Brnz. Evoluia reglementrilor privind protecia penal
a proprietii pe teritoriul Republicii Moldova. Chiinu: ARC,
2001, p.373.
29
Codul penal al Republicii Moldova. Proiect. Chiinu:
Garuda-Art, 1999.
Semnat pentru tipar 1.02.2010. Formatul 60x84 1/8.
Tipar ofset. Coli tipar conv. 10,5. Tiparul executat la tipografa .S, Dinamo.
Tiraj 650.
85
Astzi ne exprimm recunotina Omului, Savantului i Profesorului
Victor Guuleac, doctor n drept, profesor universitar.
Domnul Victor Guuleac i-a consacrat viaa activitii n domeniul
organelor afacerilor interne, tiinei juridice, n acelai rnd educaiei unor
noi generaii de juriti.
Activitatea acestei personaliti pe trmul jurisprudenei este impre-
sionant: un numr colosal de articole tiinifce, monografi i manuale
publicate, cum ar f Bazele teoriei dirijrii de stat, Problemele administrrii
de stat, , Tratat de drept contravenional .a.
Acestea constituie o nesecat surs de inspiraie pentru studenii facultilor
de drept, dar i pentru practicienii i teoreticienii din domeniu.
Activnd de peste 30 de ani n domeniul nvmntului, dl Victor
70
Victor GUULEAC
Guuleac a contribuit activ la formarea juritilor. Studenii care au avut oca-
zia s frecventeze cursurile inute de Domnia sa i sunt profund recunosctori pentru stilul deosebit de
abordare a problemelor i naltul spirit pedagogic pe care l-a perfecionat permanent.
Domnul profesor i-a nceput activitatea pedagogic la Academia MAI din Moscova, dup care
a continuat-o la coala de Poliie din Chiinu, la Academia de Poliie tefan cel Mare (pe care a
condus-o timp de 4 ani), iar din 2005 i dsclete studenii de la ULIM, dar i doctoranzii pe care i
ndrumeaz pe trmul incomensurabil al cercetrii tiinifce.
Activitatea tiinifc a dlui Victor Guuleac este o demonstraie ferm a unitii i interdependenei
dintre teorie i practic. Trebuie s recunoatem c este unul dintre puinii savani notorii autohtoni care
cerceteaz domeniul dreptului contravenional, n special, dar i al dreptului administrativ, n general,
iar vasta experien i cunotinele profunde de care dispune au infuenat semnifcativ i asupra calitii
unor acte normative la a cror elaborare i-a adus concursul.
Pentru activitatea tiinifco-pedagogic rodnic, pregtirea i instruirea cadrelor de nalt califcare,
contribuie personal la sporirea rolului organelor de drept n asigurarea legalitii i ordinii publice,
domnul Victor Guuleac a fost decorat n anul 1995 cu medalia Meritul Civic, iar n anul 2000 a fost
apreciat cu cea mai nalt distincie de stat Ordinul Republicii.
Cu deosebit stim i respect l felicitm cu ocazia acestui frumos eveniment i i dorim sntatea
sufetului i a corpului, s duc i mai departe cu succes aceast grea, dar nobil sarcin, permanent
prosperare i realizri remarcabile.
Colectivul Facultii de Drept, ULIM
Mult stimate omagiat!
Cu ocazia acestei aniversri, care semnifc vrsta frumoaselor bilanuri, venim cu urri de bine
i frumos i V dorim s rmnei mereu tnr cu sufetul, acelai promotor al mutaiilor pozitive, s
pstrai i de acum nainte spiritul, elanul i crezul care V-au nsoit pe parcursul anilor de activitate
supravegheat de zeia Themis.
Prin tenacitatea cu care ai trudit pn acum n diferite domenii, toate tangeniind cu Dreptul, prin
largheea sufeteasc i nalta responsabilitate ce V caracterizeaz ai ctigat ncrederea i respectul
colegilor de breasl, muli dintre care sunt discipolii Dumneavoastr. Iar profesionalismul de care dai
dovad, apreciat cu distincii nalte de stat, V consacr ca pe un veritabil exponent i lider al tiinei
n permanent dezvoltare, V plaseaz n rndul celor merituoi.
V dorim ca irul anilor ce vor urma s fe unul ct mai lung, plin de bucurii i noi mpliniri.
n numele Consiliului de Administrare al UJM
Gheorghe AVORNIC, preedinte,
mpreun cu echipa revista Naional de Drept i ziarul Dreptul
Popas aniversar

Ianuarie Nr. 1 - 2010

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ianuarie Nr. 1 - 2010

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

S U M A R

COMENTARIUL UNOR PREVEDERI ALE

S-ar putea să vă placă și