Mai 2009

Sergiu BRNZ
Analiza juridico-penal a omorului svrit cu

rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic
(lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM) ..................
Gheorghe COSTACHI, Ion MURUIANU
Reflecii asupra concepiei contemporane a
statului de drept ..............................................
Raisa GRECU
Defniia i clasifcarea drepturilor i libert-
ilor omului conform viziunii tiinifce a lui
Constantin Stere ...........................................
Vitalie STATI
Rspunderea penal pentru infraciunea de
fabricare sau punere n circulaie a carduri-
lor sau a altor carnete de plat false (art.237
C. pen. RM) ...............................................
Vladislav MANEA
Delimitarea aciunilor care dezorganizeaz acti-
vitatea penitenciarelor (art.286 C. pen. RM) de
unele infraciuni contra persoanei ...................
Alexandru CuZNeov
Concepii privind formele realizrii dreptului
prin prisma aspectelor critice ..........................
Ion NASTAS
Defnitivarea cercului de subieci pasibili a f
trai la rspundere penal pentru svrirea
infraciunilor de corupie .................................
Iurie MIHALACHE
Teoria i practica examinrii cauzelor civile ce
in de rspunderea companiilor aeriene pentru
ntrzierea i anularea zborurilor ....................

Ion uuiaNu
Comunitile europene i aprarea comun ....
Svetlana Dua
Contractul de consignaie varietate a contrac-
tului de comision. Partea I ..............................
S U M A R
ISSN 1811-0770
2
16
19
27
41
47
58
64
70
74
REVISTA NAIONAL
DE DREPT
(Publicaie periodic tiinifco-practic)
nr. 5 (104) 2009
Certifcatul de nregistrare
nr. 1003600061124
din 27 septembrie 2000
Publicaie acreditat de
Consiliul Naional pentru Acreditare
i Atestare al Republicii Moldova
FONDATORI:
Universitatea de Stat din Moldova
Universitatea de Studii Europene din Moldova
universitatea Liber internaional din Moldova
uniunea Juritilor din Moldova
REDACTOR-EF
Gheorghe AVORNIC
Redactor-ef adjunct
Grigore CAPCELEA
Stilizator Ariadna STRUNGARU
Machetator Maria BONDARI
COLEGIUL DE REDACIE:
Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine
fzico-matematice, profesor universitar),
iurie Sedlechi (doctor n drept, profesor universitar),
ioan Hum (doctor n drept, profesor universitar,
Universitatea Danubius Galai, Romnia),
Andrei Galben (doctor habilitat n istorie, aca de mi cian),
Tudor Popovici (doctor n drept),
elena aram (doctor habilitat n drept),
Sergiu Brnz (doctor habilitat n drept),
Alexandru Burian (doctor habilitat n drept),
andrei Smochin (doctor habilitat n drept),
Ion Guceac (doctor habilitat n drept).
ADRESA REDACIEI:
2012, Chiinu, str. A. Mateevici 60, bir. 222
Telefoane: 57-77-52, 57-76-90.
e-mail: revistadrept@yahoo.com
Indexul PM 31536.
Revista Naional de Drept
Nr. 5, mai 2009 REVISTA NAIONAL DE DREPT
2
SUMMARY
The main goal of this analysis is to emphasize the interpretation and the usage specifc features of the
responsibility stipulated at let.f) par.(2) art.145 PC RM. We sensed out the problem about the delimitation
criteria identifcation of some contiguous deeds, those proved to be imperative whiles assigning the responsi-
bility in accordance with let.f) par.(2) art.145 PC RM. Another important aspect, we questioned same minutely
about, is the offence additional qualifcation concordant to art.164 or art.280 PC RM, in the moment you
apply let.f) par.(2) art.145 PC RM. In the conclusion, as the result of some powerful arguments we brought,
we fnd it very important that the legislator to annul the disposal within let.f) par.(2) art.145 PC RM.
ANALIzA jURIDICO-PENAL A OMORULUI
SVRIT CU RPIREA SAU LUAREA PERSOANEI N
CALITATE DE OSTATIC
(lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM)
Sergiu BRNZ,
doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
1. Rspunderea pentru omorul svrit cu rpirea sau
luarea persoanei n calitate de ostatic e stabilit la lit.f)
alin.(2) art.145 C. pen. RM. Legea Republicii Moldova
pentru modifcarea i completarea Codului penal al Re-
publicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii
Moldova la 18.12.2008
1
, nu a afectat cu nimic nici
n plan juridico-penal, nici n plan tehnico-legislativ
dispoziia de la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM. Ceea
ce, implicit, confrm atitudinea constant a legiuitorului
fa de oportunitatea agravrii rspunderii pentru omor,
atunci cnd acesta e svrit tocmai cu rpirea sau luarea
persoanei n calitate de ostatic.
n mod vdit, ntruct rpirea persoanei i luarea
persoanei n calitate de ostatic sunt fapte care prezint
un grad ridicat de pericol social, omorul svrit n
condiiile prevzute la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM
depete prin gravitatea sa omorul neagravat. Or, n
acord cu alin.(4) i (5) art.16 C. pen. RM, att rpirea
unei persoane, ct i luarea de ostatici (privite ca infrac-
iuni de sine stttoare), sunt, n funcie de circumstane,
fe infraciuni grave, fe infraciuni deosebit de grave.
La aceasta se adaug i periculozitatea mult sporit
a fptuitorului, care, svrind fapta, manifest totodat
o desconsiderare n raport cu astfel de valori speciale ca
libertatea fzic a persoanei sau securitatea public.
Referindu-se la omorul svrit cu rpirea sau luarea
persoanei n calitate de ostatic, N.N. Saleva observ,
pe bun dreptate, c caracterul pluriobiectual al acestei
infraciuni este un criteriu obligatoriu, ce-i atest gradul
sporit de pericol social.
2
Considerent din care nu putem
f de acord cu soluia de califcare a instanei superioare
din spea urmtoare: prima instan a reinut n aciunile
fptuitorilor svrirea omorului, inclusiv n prezena
circumstanei agravante cu rpirea sau luarea persoanei
n calitate de ostatic. n fapt, din motive de ostilitate
personal, fptuitorii au decis s omoare victima. n
acest scop, au atacat-o n scara blocului n care locuia,
i-au aplicat violen, au urcat-o n automobil i au adus-o
n preajma unei cariere de nisip, unde au lipsit-o de via.
Instana superioar a exclus din condamnare agravanta
cu rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic.
Motivarea a fost urmtoarea: aciunile fptuitorilor au
fost ndreptate spre lipsirea de via a victimei, nu spre
reinerea victimei ntr-un anumit loc.
3
O astfel de motivare cel puin nedumerete. Din aci-
unile fptuitorilor reiese c au avut intenia s lipseasc
victima de via, dar i s-i aduc atingere libertii fzice
pe calea rpirii. Rpirea persoanei nu este i nu poate f
conceput ca o metod a infraciunii de omor, ca ceva
care i pierde individualitatea n amalgamul infraciunii
de omor. Suntem de acord cu N.F. Mihailov c metoda
de svrire a infraciunii este inseparabil de fapta
prejudiciabil i i are ntinderea doar n limitele faptei
prejudiciabile.
4
Rpirea unei persoane (ca, de altfel, i
luarea persoanei n calitate de ostatic) depete evident
limitele infraciunii de omor. Deci, nu are cum s nu-i
gseasc prezena n soluia de califcare.
Cu aceast ocazie, suntem nevoii s reproducem
concluzia pe care am formulat-o ntr-un alt studiu: ...
libertatea fzic a persoanei nu este un apendice ... al
altor valori sociale desem nnd persoana. Pe cale de
consecin, rpirea unei persoane nu-i pierde individu-
alitatea....
5
Aceast afrmaie se refer i la securitatea
public, cealalt valoare social pe plan secundar, creia
i aduce atingere infraciunea prevzut la lit.f) alin.(2)
art.145 C. pen. RM.
3
Dac e s ne referim la natura juridic a acestor
valori sociale, atunci vom meniona c libertatea f-
zic a persoanei este legat de activitatea persoanei, n
condiiile unei libere manifestri de voin. Ea reprezint
posibilitatea persoanei de a se mica, de a circula i de a
activa dup voina sa, n limitele statornicite de normele
juridice. Libertatea fzic d posibilitate persoanei s va-
lorifce n practic toate nsuirile, interesele i dorinele
sale legitime i raionale, singura limit find aceea a
legii, care impune respectul datorat strii de libertate a
semenilor si.
6
Privitor la nelesul noiunii securitatea
public, V.Manea menioneaz: ... securitatea public
este de fapt creat de normele de drept, destinat s asigu-
re colectivitii cele mai prielnice condiii de convieuire,
astfel nct interesele membrilor colectivitii s fe puse
la adpost de orice pericol. Deci, securitatea public
privete colectivitatea n ansamblul ei (ut universi), spre
deosebire de securitatea personal, care vizeaz indivizii
luai n parte (ut singuli). Cnd legea penal incrimineaz
anumite fapte care aduc atingere securitii publice, prin
aceasta se reacioneaz contra unui pericol de natur s
produc efecte colective, adic s ating interesele unui
numr indeterminat, mai mult sau mai puin important,
de indivizi.
7
Precizm, c securitatea public este lezat
numai atunci cnd e svrit omorul cu luarea persoanei
n calitate de ostatic. n ce privete libertatea fzic a
persoanei, aceast valoare social este vtmat att n
ipoteza omorului svrit cu rpirea persoanei, ct i n
cea a omorului svrit cu luarea persoanei n calitate
de ostatic.
2. n alt context, din perspectiva dreptului penal
comparat, trebuie de remarcat c n cazuri nu att de
frecvente vom identifca dispoziii penale corespondente
cu cea de la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM.
Bineneles, ca model de inspiraie pentru legiuitorul
moldovean a servit prevederea de la pct.) alin.2 art.105
din Codul penal al Federaiei Ruse.
8
Potrivit acesteia, se
stabilea rspunderea pentru omorul unei persoane care
cu bun-tiin se af n stare de neputin, sau svrit
cu rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic.
Este cazul de menionat c, ntr-o manier apropiat,
la lit.e) alin.(2) art.140 din proiectul Codului penal al
Republicii Moldova s-a propus stabilirea rspunderii
pentru omorul svrit proftnd de starea de neputin
a victimei de a se apra, precum i nsoit de rpirea
sau luarea persoanei n calitate de ostatic.
9
Totui, n
varianta n vigoare a legii penale autohtone, cele dou
circumstane agravante sunt prevzute separat: la lit.e)
i la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM:
Mai sus, n raport cu dispoziia de la pct.) alin.(2)
art.105 al Codului penal al Federaiei Ruse, am utilizat
sintagma se stabilea rspunderea. Nu ntmpltor, pen-
tru c, prin Legea federal nr.321-3 din 30.12.2008
10
,
legea penal rus a suferit amendamente. n special, da-
torit acestora, la pct.) alin.(2) art.105 al Codului penal
al Federaiei Ruse, la moment se prevede rspunderea
pentru omorul unei persoane care cu bun-tiin se af
n stare de neputin, sau svrit cu rpirea persoanei.
Cu alte cuvinte, legiuitorul rus nu mai privete ca cir-
cumstan agravant a omorului svrirea acestei fapte
mpreun cu luarea persoanei n calitate de ostatic.
n Codul penal al Republicii Belarus
11
, la pct.4)
alin.(2) art.139, se stabilete rspunderea pentru
omorul svrit cu rpirea sau luarea persoanei n
calitate de ostatic. Astfel, putem observa c varianta
n vigoare (nu cea de proiect) a prevederii autohtone
viznd agravanta examinat are la baz mai mult
modelul de elevaie bielorus, dect cel rus.
Ct privete legea penal ucrainean, la pct.3)
alin.(2) art.115 al Codului penal ucrainean
12
e stabilit
rspunderea pentru omorul svrit asupra unui osta-
tic. Cu alte cuvinte, este scoas n eviden calitatea
special a victimei omorului, nu fapta adiacent care
constituie sistemul infraciunii complexe, alturi de
fapta principal de omor.
n pct.7) al Hotrrii Plenului Judectoriei Supreme
a Ucrainei Cu privire la practica judiciar n cauzele
despre infraciunile contra vieii i sntii persoanei,
nr.2 din 7.02.2003
13
, se arat c rspunderea pentru
omorul svrit asupra unui ostatic survine cu condiia
c victima este ostatic, iar fptuitorul i d seama de
aceasta. Pentru califcare, nu conteaz dac fptuitorul
este sau nu implicat n svrirea infraciunii de luare
de ostatici (art.147 al Codului penal ucrainean). Cu
toate acestea, motivul unui asemenea omor trebuie s
se afe n legtur cu infraciunea de luare de ostatici (de
exemplu, nzuina de a determina persoanele, indicate n
art.147 al Codului penal ucrainean, s svreasc sau
s se abin de la ndeplinirea unor aciuni; rzbunarea
pentru neexecutarea revendicrilor naintate; nzuina
de a ascunde o alt infraciune etc.).
De asemenea, la pct.2 2 art.148 al Codului penal al
Poloniei
14
se prevede rspunderea pentru omorul svrit
n legtur cu luarea de ostatici. Ce-i drept, n aceeai
dispoziie se prevede rspunderea pentru omorul svrit
n legtur cu tlhria sau violul. n alin.(1) art.221-2 al
Codului penal al Franei
15
se prevede rspunderea pentru
omorul care precede, nsoete sau succede svrirea
unei alte infraciuni. Aceast ipotez are anumite
tangene cu ipoteza descris la lit.f) alin.(2) art.145
C. pen. RM. Totui, exist i o diferen considerabil:
aa cum vom putea vedea infra, aplicarea lit.f) alin.(2)
art.145 C. pen. RM exclude aplicarea art.164 Rpirea
4
unei persoane sau a art.280 Luarea de ostatici din
Codul penal. n opoziie, infraciunea prevzut la
alin.(1) art.221-2 al Codului penal al Franei ntotdeau-
na formeaz concursul cu infraciunea care o precede,
nsoete sau succede. n alt context, la art.1111 din
Titlul 18 al Culegerii de legi ale SUA
16
se prevede
rspunderea, printre altele, pentru omorul presupunnd
rpirea persoanei. La art.5/9-1 al Codului penal al sta-
tului Illinois
17
se stabilete rspunderea pentru omorul
svrit n rezultatul capturrii unui mijloc de transport
n comun. i astfel de exemple ar putea continua.
Fcnd un bilan, se poate afrma c fecare concepie
legislativ, din cele examinate mai sus, este diferit n
felul su. Numai concepia implementat de legiuitorul
bielorus denot deplina consonan cu cea transpus la
lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM. n rest, sfera de inci-
den a agravantelor corespondente din cadrul celorlalte
legislaii penale este mai larg sau mai restrns.
3. Dup aceast analiz de drept comparat, vom
meniona c trei sunt ipotezele n care opereaz cir-
cumstana agravant specifcat la lit.f) alin.(2) art.145
C. pen. RM. Le difereniaz modul de consecuie tem-
poral dintre aciunea principal de omor i aciunea
adiacent de rpire sau luare a persoanei n calitate de
ostatic. Drept urmare, omorul se consider svrit cu
rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic, dac
a fost svrit:
1) pn la rpirea sau luarea persoanei n calitate
de ostatic;
2) n procesul rpirii sau lurii persoanei n calitate
de ostatic;
3) dup rpirea sau luarea persoanei n calitate de
ostatic.
n primele dou ipoteze, fptuitorul urmrete pe
calea omorului s-i nlesneasc svrirea aciunii de
rpire sau luare a persoanei n calitate de ostatic. Sau, pe
aceeai cale, s nfrng rezistena victimei rpirii sau
lurii persoanei n calitate de ostatic. n cea de-a treia
ipotez, fptuitorul urmrete mai cu seam, pe calea
omorului, fe s ascund rpirea sau luarea persoanei
n calitate de ostatic, fe s se rzbune pentru rezistena
opus de victima rpirii sau lurii persoanei n calitate
de ostatic.
n legtur cu cele consemnate, este necesar
s analizm critic punctul de vedere exprimat de
L.L. Kruglikov. Referindu-se la omorul svrit cu
rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic (fapt
prevzut la pct.) alin.(2) art.105 din Codul penal
al Federaiei Ruse), acest autor opineaz c intenia
de omor poate s apar i dup svrirea rpirii sau
lurii persoanei n calitate de ostatic.
18
Considerm c
L.L. Kruglikov scap din vedere c omorul, svrit
cu rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic
(lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM; pct.) alin.(2) art.105
din Codul penal al Federaiei Ruse), este o infraciune
unic complex. Deci, trebuie s fe caracterizat prin
unitatea inteniei (aa cum rezult, de exemplu, din
art.30 C. pen. RM).
Nu este deloc obligatoriu s se ateste o simultaneitate
de intenii: intenia de a svri omorul s apar simul-
tan cu intenia de a svri rpirea sau luarea persoanei
n calitate de ostatic. Dar, este absolut obligatoriu s
existe o simbioz la nivel subiectiv ntre cele dou
componente ale infraciunii unice complexe prevzute
la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM. Aceasta nseamn c
intenia de a svri omorul apare n procesul de reali-
zare a inteniei de a svri rpirea sau luarea persoanei
n calitate de ostatic. Adic pn la consumarea aciunii
de rpire sau luare a persoanei n calitate de ostatic. Nu
este exclus nici cealalt variant: intenia de a svri
rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic apare
pn la consumarea aciunii de omor.
Alte variante nu sunt posibile. Pentru c, dac intenia
de a svri una din aciuni apare dup consumarea ce-
leilalte, atestm discontinuitatea inteniilor infracionale.
Vor f dou intenii de sine stttoare, caracteristice unui
concurs de infraciuni: art.145 (cu excepia lit.f) alin.(2))
i art.164 sau art.280 C. pen. RM. Aceasta trebuie s fe
soluia de califcare (conform legii penale autohtone) n
situaia descris de L.L. Kruglikov. n nici un caz soluia
nu poate f lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM.
4. n alt privin, din cele menionate mai sus reiese
c nu este indispensabil ca, n contextul infraciunii
prevzute la lit.f) alin.(2) art145 C. pen. RM, victima
omorului i victima rpirii sau lurii persoanei n calitate
de ostatic s fe aceeai persoan. Pluralitatea de victime
nu implic neaprat pluralitatea de infraciuni. Dovad
este prezena agravantei asupra a dou sau mai multor
persoane la lit.g) alin.(2) art.145 C. pen. RM. Aadar,
important este ca pluralitatea de victime s nu exclud
unitatea inteniei n raport cu toate victimele. Numai
n acest caz putem vorbi despre infraciunea de omor,
svrit cu rpirea sau luarea persoanei n calitate de
ostatic, ca despre infraciune unic.
C victima omorului poate s nu coincid cu victima
rpirii sau lurii persoanei n calitate de ostatic rezult
cel mai pregnant n ipoteza omorului svrit pn la
rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic (ca
ipotez n care opereaz circumstana agravant spe-
cifcat la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM). ns, o
asemenea necoinciden poate f atestat i n celelalte
dou ipoteze:
omorul e svrit n procesul rpirii sau lurii
persoanei n calitate de ostatic;
omorul e svrit dup rpirea sau luarea persoanei
n calitate de ostatic.
5
Cine poate f victima infraciunii prevzute la lit.f)
alin.(2) art.145 C. pen. RM, n cazul n care nu este nici
persoana rpit, nici ostatic?
n teoria dreptului penal au fost formulate urmtoa-
rele rspunsuri la aceast ntrebare:
1) persoana care mpiedic svrirea rpirii sau
lurii n calitate de ostatic a unei alte persoane
19
;
2) persoana care mpiedic svrirea rpirii sau
lurii n calitate de ostatic a unei alte persoane, ori care
ncearc s elibereze acea alt persoan
20
;
3) persoana care ncearc s mpiedice svrirea r-
pirii sau lurii n calitate de ostatic a unei alte persoane,
ori care este martorul unei asemenea aciuni
21
;
4) ruda, prietenul sau colegul celui rpit sau luat n
calitate de ostatic, care au devenit din ntmplare mar-
tori ai rpirii sau lurii n calitate de ostatic a unei alte
persoane; colaboratorul din cadrul unor servicii speciale,
care ia parte la aciunea de eliberare a persoanelor rpite
sau luate n calitate de ostatici; o persoan oarecare,
prezent din ntmplare la locul rpirii sau lurii n
calitate de ostatic a unei alte persoane
22
;
5) colaboratorul din cadrul unor servicii speciale,
care ia parte la aciunea de eliberare a persoanelor rpite
sau luate n calitate de ostatici
23
;
6) ruda apropiat a celui rpit sau luat n calitate de
ostatic, ori persoana fcnd parte din garda de corp a
celui rpit sau luat n calitate de ostatic.
24

Sprijinim aceste puncte de vedere, care de cele mai
multe ori sunt asemntoare. n acelai timp, avem
anumite rezerve vizavi de opinia lui O.V. Belokurov.
Acesta consider c, n cazul omorului svrit cu r-
pirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic, victima
omorului poate f oricare persoan avnd legtur, voit
sau nevoit, cu rpirea sau luarea n calitate de ostatic
a unei alte persoane.
25
Dup prerea noastr, legtur
ntr-adevr exist. ns, nu ntre victima omorului i
aciunea de rpire sau luare n calitate de ostatic a unei
alte persoane. n realitate, legtur exist ntre omor i
aciunea de rpire sau luare n calitate de ostatic a unei
alte persoane. Cu alte cuvinte, omorul e svrit n le-
gtur cu rpirea sau luarea n calitate de ostatic a unei
alte persoane. Sau invers, rpirea sau luarea n calitate
de ostatic a unei persoane se svrete n legtur cu
omorul unei alte persoane.
5. Dup ce ne-am pronunat asupra victimei infraci-
unii specifcate la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM, vom
supune ateniei una din problemele legate de ntinderea
sferei de aplicare a dispoziiei de la lit.f) alin.(2) art.145
C. pen. RM.
Mai precis, vom stabili criteriile de delimitare dintre
anumite fapte adiacente:
1) rpirea unei persoane (art.164 C. pen. RM), n
raport cu rpirea minorului de ctre rudele apropiate
(art.164
1
C. pen. RM);
2) rpirea unei persoane (art.164 C. pen. RM),
n raport cu privaiunea ilegal de libertate (art.166
C. pen. RM);
3) rpirea unei persoane (art.164 C. pen. RM), n
raport cu luarea de ostatici (art.280 C. pen. RM).
Referitor la prima ipotez, este necesar de a releva c
exist mai multe asemnri ntre rpirea unei persoane
(art.164 C. pen. RM) i rpirea minorului de ctre rudele
apropiate (art.164
1
C. pen. RM):
a) acelai obiect juridic generic, i anume relaiile
sociale cu privire la libertatea persoanei;
b) acelai obiect juridic principal, i anume relaiile
sociale cu privire la libertatea fzic a persoanei;
c) n cazul ambelor fapte, prezena obiectului mate-
rial a corpului victimei se atest atunci cnd fapta
presupune infuenarea nemijlocit infracional asupra
corpului victimei;
d) n cazul ambelor fapte, svrirea aciunii pre-
judiciabile cunoate, de regul, urmtoarele trei etape
succesive: 1) capturarea persoanei; 2) luarea i depla-
sarea acesteia din habitatul ei permanent sau provizoriu
(locul de trai, de munc, de odihn, de tratament etc.);
3) reinerea persoanei. Ca excepie, reinem doar etapa
de reinere a persoanei atunci cnd aciunea adiacent
(ajuttoare), care nsoete aciunea principal de rpire,
se exprim n nelciune sau abuz de ncredere;
e) n cazul ambelor fapte, n calitate de aciuni
adiacente (ajuttoare), care nsoesc aciunea de rpire,
evolueaz alternativ: violena; ameninarea cu violena;
nelciunea sau abuzul de ncredere; proftarea de im-
posibilitatea victimei de a se apra sau de a-i exprima
voina;
f) momentul de consumare este marcat de reinerea
victimei;
g) forma de vinovie se caracterizeaz prin intenie
direct.
Totui, ntre cele dou fapte confruntate exist
i deosebiri. Aceste deosebiri sunt condiionate de
relaia de concuren dintre norma general (art.164
C. pen. RM) i norma special (art.164
1
C. pen. RM).
nainte de a examina aceste deosebiri, vom evoca mo-
tivele care au stat la baza incriminrii faptei de rpire
a minorului de ctre rudele apropiate.
Astfel, conform art.30 din Legea Republicii Moldo-
va privind drepturile copilului, adoptat de Parlamen-
tul Republicii Moldova la 15.12.1994, statul ia toate
msurile necesare pentru a preveni rpirea, vnzarea i
trafcul de copii n orice scop i n orice form.
26
De asemenea, este interesant de reinut expunerea de
motive din pct.30 al Notei informative la proiectul de
Lege pentru modifcarea i completarea Codului penal
al Republicii Moldova (elaborate de ctre Ministerul
Justiiei): Examinnd infraciunea de rpire a unui
6
minor, prevzut la lit.d) alin.(2) art.164 C. pen. RM
27
,
putem ... s distingem dou situaii care au un pericol
social diferit. Pe de o parte, avem rpirea unui minor de
ctre o persoan strin; pe de alt parte, avem rpirea
unui minor de ctre o rud. n conformitate cu prevede-
rile articolului menionat mai sus, pedeapsa aplicabil
este nchisoarea de la 7 la 15 ani.
28
Dac raliem aceast
pedeaps la fapta unei persoane strine care rpete un
minor, pedeapsa stabilit de acest articol n mare parte
corespunde pericolului social al acestei fapte. n cel
de-al doilea caz, apare o situaie puin bizar, deoarece
pericolul social al rpirii unui minor de prini, bunic,
printe adoptiv etc. este cu mult mai mic dect n prima
situaie. ns, pedeapsa care urmeaz a f aplicat este tot
nchisoarea de la 7 la 15 ani. n legislaia altor state am
identifcat dou situaii distincte: n Finlanda se face o
difereniere de pedeaps pentru ambele situaii. n cazul
rpirii unui minor sub 15 ani se va aplica nchisoarea de
la 2 la 10 ani, iar n cazul rpirii unui copil de printe
se va aplica nchisoarea de pn la 6 luni. n cazul Fin-
landei, avem dou componente de infraciuni distincte;
n cazul Germaniei, n dispoziia art.235 Rpirea mi-
norului al Codului penal se incrimineaz rpirea unui
minor care nu-i este rud fptuito rului, de la un printe,
tutore sau curator. Pedeapsa n acest caz este de pn
la 5 ani. Totodat, Codul penal al Germaniei nu incri-
mineaz rpirea unui minor de ctre printe, printele
adoptiv etc. n acest context, propunem completarea
Codului penal cu art.164
1
Rpirea minorului de ctre
rudele apropiate: ... Pedeapsa stabilit pentru aceast
infraciune este amenda n mrime de pn la 300 uniti
convenionale sau nchisoarea de pn la 6 luni.
29
.
30
Revenind la ideea de baz, vom identifca urm-
toarele deosebiri dintre rpirea unei persoane (art.164
C. pen. RM) i rpirea minorului de ctre rudele
apropiate:
1) victima faptei prevzute la art.164
1
C. pen. RM
este, invariabil, minorul. n cazul faptei prevzute la
art.164 C. pen. RM, minorul poate f victim doar n
ipoteza specifcat la lit.c) alin.(2);
2) vrsta minim a rspunderii penale este de:
14 ani n cazul faptei prevzute la art.164 C. pen. RM;
16 ani n cazul faptei prevzute la art.164
1
C. pen. RM;
3) oricare persoan, ndeplinind condiiile generale
pentru subiectul infraciunii, poate f subiect al faptei
prevzute la art.164 C. pen. RM. Doar ruda apropiat
(n raport cu victima) poate f subiect al infraciunii
prevzute la art.164
1
C. pen. RM. n conformitate cu
alin.(4) art.134 C. pen. RM, rude apropiate sunt prinii,
copiii, nfetorii, copiii nfai, fraii i surorile, bunicii
i nepoii lor. Rpirea minorului de ctre o persoan
(inclusiv rud), care nu face parte din categoria rudelor
apropiate, se va califca potrivit lit.c) alin.(2) art.164
C. pen. RM.
Dup identifcarea acestor diferene, vom formula
urmtoarea concluzie: prevederea de la lit.f) alin.(2)
art.145 C. pen. RM nu este aplicabil n cazul omorului
svrit cu rpirea minorului de ctre rudele apropiate.
Aceast concluzie apare reieind din regula stabilit
la alin.(2) art.3 C. pen. RM: este interzis interpreta-
rea extensiv defavorabil a legii penale. Nu poate f
ignorat faptul c, la moment, rpirea minorului de ctre
rudele apropiate nu mai este un caz particular al faptei
de rpire a unei persoane, aa cum a fost altdat. La
moment, ncepnd cu 24.05.2009, cele dou fapte sunt
incriminate distinct, n articole de sine stttoare.
n acest sens, nelipsit de interes este opinia expri-
mat de D.Brcnescu: ... pentru asigurarea securitii
juridice, legea penal trebuie defnit clar i interpretat
restrictiv... Drept consecin, se recunoate judectorului
posibilitatea de a interpreta legea n limite rezonabile,
respingndu-se categoric interpretarea analogic in ma-
lam partem, practicat mai ales de regimurile totalitare,
precum i interpretarea care modifc n defavoarea
acuzatului elementele constitutive ale infraciunii.
Potrivit Comisiei i Curii Europene, interpretarea
este rezonabil atunci cnd judectorul precizeaz i
adapteaz elementele cuprinse n defniia legal a
infraciunii la circumstane noi, care pot f cuprinse
raional n conceptul original al infraciunii (sublinierea
ne aparine n.a.).
31
ns, rpirea de ctre rudele apropiate nu este o
circumstan nou atenuant sau agravant care s
fe cuprins raional n conceptul original al infraciunii
prevzute la art.164 C. pen. RM. Rpirea minorului
de ctre rudele apropiate, ca i rpirea unei persoane,
sunt infraciuni distincte. De aceea, dispoziia de la
lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM nu se poate extrapola
asupra ipotezei svririi omorului cu rpirea minoru-
lui de ctre rudele apropiate. ntr-o asemenea ipotez,
rspunderea urmeaz a f aplicat n baza art.145 i
164
1
C. pen. RM.
6. Dup aceast clarifcare, este necesar de precizat
c atunci cnd victima rpirii este minor, iar subiectul
rpirii este o rud (ns nu o rud apropiat) urmeaz
a f manifestat maxim atenie, pentru a se ine seama
de sfera de inciden a prevederii de la lit.f) alin.(2)
art.145 C. pen. RM. Or, este posibil s existe temeiuri
de a aplica rspunderea pentru omor. Dar, n acelai
timp, s lipseasc temeiurile agravrii rspunderii n
conformitate cu lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM.
Astfel, nu va exista fapta de rpire a unei persoane
(n sensul lit.f) alin.(2) art.145 i al art.164 C. pen. RM),
cnd ntre persoana luat i cel care o ia se atest ra-
porturi specifce reglementate de norme extrapenale (de
exemplu, de normele din Codul familiei al Republicii
7
Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova
la 26.10.2000
32
). De exemplu, nu poate f considerat
victim a rpirii unei persoane acel minor care este rud
cu fptuitorul, dac fptuitorul aciona, n opinia lui, n
interesele minorului. n acest context, conform art.52
al Codului familiei, copilul are dreptul s comunice cu
rudele sale; copilul afat n situaii extreme are dreptul
s ia legtur cu rudele sale n modul stabilit. n toate
aceste cazuri, litigiile privind legalitatea lurii minoru-
lui in exclusiv de domeniul dreptului familiei, nefind
necesar intervenia legii penale. De aceea, svrirea
omorului n legtur cu o astfel de luare a minorului nu
va necesita agravarea rspunderii conform lit.f) alin.(2)
art.145 C. pen. RM.
Dimpotriv, va exista temeiul agravrii rspunderii
conform lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM n urmtoarele
situaii:
1) luarea minorului este ilegal (deci, trebuie consi-
derat rpire), pentru c, la momentul lurii, fptuito-
rului i lipsete calitatea juridic corespunztoare care
s-i permit luarea (de exemplu, i lipsesc drepturile
de rudenie);
2) luarea este determinat de motive cu relevan
penal (de exemplu, de interesul material, presupunnd
executarea comenzii de luare a minorului, n schimbul
unei remuneraii materiale).
7. n continuare, vom ncerca s identifcm criteri-
ile de delimitare dintre rpirea unei persoane (art.164
C. pen. RM) i privaiunea ilegal de libertate (art.166
C. pen. RM). Este necesar aceast delimitare, ntruct
nu se va aplica lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM n
situaia n care omorul este svrit cu privaiunea
ilegal de libertate.
Este pe deplin justifcat delimitarea rpirii unei
persoane de privaiunea ilegal de libertate, mai ales
lund n consideraie c exist mai multe asemnri
(dect deosebiri) dintre cele dou fapte. Motiv pentru
care n legislaiile penale ale unor state cele dou fapte
sunt incriminate sub auspiciul aceleiai norme penale,
sau chiar sunt comasate ntr-o componen de infraci-
une comun: art.189 din Codul penal romn din 1968
33
;
art.146 din Codul penal ucrainean; art.142 din Codul
penal bulgar
34
; art.224-1 din Codul penal al Franei;
art.183 din Codul penal al Elveiei
35
etc.
Referindu-se la principala diferen dintre rpirea
unei persoane i privaiunea ilegal de libertate, O.F.
iov consemneaz: Privaiunea ilegal de libertate
se deosebete de rpirea unei persoane prin metoda
de svrire. n cazul rpirii unei persoane, capturarea
acesteia precede reinerea persoanei. n situaia priva-
iunii ilegale de libertate, capturarea lipsete.
36
Nu
considerm relevant identifcarea unei astfel de dife-
rene. Or, anterior, am menionat c i n cazul rpirii
unei persoane etapa de capturare poate lipsi: atunci cnd
rpirea unei persoane presupune, ca aciune adiacent,
nelciunea sau abuzul de ncredere.
Mai apropiat de poziia noastr este opinia expri-
mat de S.I. Nikulin, care susine c, de una singur,
deinerea victimei n captivitate nu poate forma compo-
nena de rpire a unei persoane, dac nu a fost precedat
de scoaterea victimei din micromediul ei social fresc.
37

ntr-un mod similar se exprim I.Ia. Kazacenko: spre
deosebire de rpirea unei persoane, privaiunea ilegal
de libertate nu presupune deplasarea victimei dintr-un
loc n altul.
38
La rndul su, A.V. Lipatieva consider
c latura obiectiv a infraciunii de privaiune ilegal
de libertate nu presupune deplasarea victimei mpo-
triva voinei acesteia sau nelundu-se n seam voina
ei dintr-un loc n altul; n ipoteza privaiunii ilegale
de libertate, victima e reinut n acel loc n care se afa
n corespundere cu propria voin.
39
La fel, A.Klimenko
menioneaz c, n opoziie cu rpirea unei persoa-
ne, privaiunea ilegal de libertate exclude scoaterea
victimei din micromediul ei social, exprimndu-se n
privarea victimei, care se af ntr-un anume loc, de
posibilitatea de a se deplasa n corespundere cu propria
voin, de a-i alege locul de afare sau de a svri
aciunile pe care i le dorete.
40
Tabloul investigaiilor noastre nu ar f complet, dac
nu ne-am referi la opiniile autorilor romni. Precizm c,
n conformitate cu Codul penal romn din 1968, alin.2
art.189, rpirea nu este dect o circumstan agravant
a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal. Sub
acest aspect, intereseaz cum defnesc doctrinarii romni
noiunea de rpire. Aceasta pentru a sesiza diferena
specifc ce desparte lipsirea de libertate n mod ilegal,
svrit prin rpire, de lipsirea de libertate n mod
ilegal, svrit pe alt cale.
Astfel, V.Roca afrm: Exist rpire atunci cnd
victima este ridicat (luat) de la locul unde se af
i dus n alt loc, find n acest fel lipsit de libertate.
Rpirea se poate face ntrebuinndu-se violena fzic
exercitat asupra victimei, sau folosirea de narcotice,
ori prin amgiri abil efectuate... Nu exist rpire atunci
cnd o persoan a consimit s mearg la locul unde
apoi a fost supus unei privri de libertate sau atunci
cnd ntmpltor a ajuns la acel loc, fr ca fptuitorul
s f efectuat acte care s constituie o rpire.
41
Dup
Gh.Diaconescu, prin rpire se nelege aciunea de a
lua victima dintr-un loc, prin exercitarea unor violene
fzice sau psihice, i de a o transporta ntr-un alt loc,
contrar voinei acesteia.
42
n viziunea lui V.Dobrinoiu,
exist rpire cnd victima a fost luat de obicei prin
violen fzic ori, mai rar, prin nelciune, din locul
8
unde se afa, spre a f dus n alt parte, mpotriva vo-
inei sale.
43
O opinie similar o exprim Gh.Nistoreanu
i A.Boroi.
44
La rndul su, T.Toader consemneaz:
Circumstana agravant se refer la procedeul folosit
de ctre fptuitor, constnd n rpirea victimei pe care
o duce ntr-un alt loc, mpotriva voinei sale, unde o
priveaz de libertate.
45
Un punct de vedere apropiat l-a
exprimat O.Loghin: Circumstana agravant se refer
... la procedeul folosit de fptuitor: acesta rpete per-
soana, o ia din locul unde se af i o duce ntr-un alt
loc, mpotriva voinei sale, unde o priveaz de libertate.
Nu intereseaz dac acel loc este sau nu cunoscut ori
dac rezistena victimei a fost sau nu uor nfrnt.
Este sufcient ca victima s nu f mers de bunvoie n
acel loc, ci numai datorit constrngerii fzice sau
morale exercitate de fptuitor.
46
n fne, dar nu n
ultimul rnd, M.A. Hotca este de prere c rpirea este
o form particular de lipsire de libertate fzic a unei
persoane prin luarea forat sau frauduloas a acesteia
din mediul su i inerea ntr-o stare care nu-i permite
s acioneze conform voinei sale.
47
Pn la urm, toate punctele de vedere reliefate mai
sus indiferent c sunt exprimate de penalitii rui sau
cei romni converg spre aceeai concluzie: n cazul pri-
vaiunii ilegale de libertate (art.166 C. pen. RM), victima
nu este scoas din micromediul ei social. Anume prin
aceasta privaiunea ilegal de libertate se deosebete n
principal de rpirea unei persoane (art.164 C. pen. RM).
Tocmai lipsa sau prezena transferului victimei din locul
afrii ei n locul reinerii ei reprezint diferena specifc
dintre cele dou infraciuni. Lund n consideraie aceas-
t diferen, susinem opinia expus de D.Ia. Zaidieva
48
,
potrivit creia este de neconceput concursul ideal dintre
infraciunea de rpire a unei persoane i infraciunea de
privaiune ilegal de libertate.
n alt context, trebuie totui de menionat c deose-
birea dintre cele dou fapte confrun tate, examinat mai
sus, este una principal, dar nu i exclusiv. n acest fel,
ca deosebiri cu caracter subsidiar dintre rpirea unei per-
soane i privaiunea ilegal de libertate, vom releva:
1) rpirea unei persoane poate f comis doar pe ca-
lea aciunii. n contrast, privaiunea ilegal de libertate
presupune calea aciunii sau inaciunii. Dac fptuitorul
nu-i ndeplinete obligaia de a repune persoana n
libertate, dei putea i trebuia s-o ndeplineasc (de
exemplu, persoana se af n ncperea anterior ncuiat
cu acordul ei, dar fptuitorul refuz s-o elibereze), atunci
el svrete o inaciune care este califcat ca privaiune
ilegal de libertate;
2) subiectul rpirii unei persoane are, n toate cazuri-
le, vrsta minim a rspunderii penale de 14 ani. n cazul
privaiunii ilegale de libertate, vrsta minim de 14 ani
a subiectului infraciunii se regsete numai n ipotezele
specifcate la alin.(2) i (3) art.166 C. pen. RM.
Ca urmare a identifcrii acestor deosebiri, este
cazul s ne pronunm asupra esenei juridice a faptei
de privaiune ilegal de libertate. Astfel, n literatura
de specialitate sunt formulate urmtoarele defniii ale
noiunii privaiunea ilegal de libertate:
1) mpiedicarea ilegal a persoanei s-i aleag locul
de afare conform voinei sale
49
;
2) limitarea libertii persoanei (libertii de de-
plasare) pe calea nchiderii persoanei ntr-o ncpere,
imobilizarea ei sau reinerea ei forat
50
;
3) privarea ilegal a persoanei de libertatea de a se
deplasa n orice timp i n orice direcie, de a-i alege
locul de afare, de a comunica cu alte persoane
51
;
4) crearea unor bariere n calea deplasrii libere a
persoanei, pentru a-i alege locul afrii sale i a comu-
nica cu alte persoane
52
;
5) privarea persoanei n pofda sau contra voin-
ei acesteia de a se afa n locul dorit de ea, privare
realizat pe calea violenei fzice, ameninrilor sau
nelciunii
53
;
6) reinerea persoanei ntr-un anume loc pe calea ba-
rrii cilor de ieire, imobilizrii sau interzicerii prsirii
locului respectiv, sub ameninarea aplicrii violenei fa
de victim ori a cauzrii ei altor prejudicii
54
;
7) crearea unor bariere n vederea limitrii deplasrii
persoanei, pe calea nchiderii ntr-o ncpere, imobili-
zrii, legrii de un obiect nemictor etc.
55
Observm c aceste defniii difer doar n detalii.
De aceea, sintetizndu-le trsturile eseniale, ajungem
la concluzia c prin privaiune ilegal de libertate se
nelege mpiedicarea victimei de a se deplasa conform
voinei sale, de a-i alege liber locul afrii, de a co-
munica cu alte persoane atunci i aa cum ea dorete,
pe calea izolrii victimei n locul afrii ei permanente
sau provizorii, loc n care a ajuns benevol, i fr a f
deplasat din alt loc.
Cu aceast ocazie, amintim c nu se va aplica pre-
vederea de la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM n cazul
omorului svrit cu privaiunea ilegal de libertate. n
acest caz, soluia de califcare este: art.145 (cu excepia
lit.f) alin.(2)) i art.166 C. pen. RM.
8. n cele ce urmeaz vom stabili criteriile de delimi-
tare dintre rpirea unei persoane (art.164 C. pen. RM)
i luarea de ostatici (art.280 C. pen. RM). Aparent, o
astfel de delimitare nu este important: oricum, se va
aplica lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM, indiferent dac
omorul e svrit cu rpirea persoanei sau cu luarea ei n
calitate de ostatic. Nu putem f de acord cu o asemenea
abordare simplist.
Are dreptate R.G. Mubarakin atunci cnd se refer
la principiul preciziei ca principiu al califcrii infraci-
unilor, care deriv din principiul legalitii c, n cazul
9
stabilirii oricrei componene de infraciune concrete
i al califcrii infraciunii, este obligatorie luarea n
considerare a tuturor semnelor componenei de infrac-
iune, prevzute de normele Prii Speciale i ale Prii
Generale ale Codului penal, precum i de normele de
trimitere din alte acte normative.
56
ntr-adevr, conform
alin.(1) art.3 C. pen. RM, nimeni nu poate f declarat
vinovat de svrirea unei infraciuni, nici supus unei
pedepse penale, dect n baza unei hotrri a instanei
de judecat i n strict conformitate cu legea penal.
De asemenea, potrivit alin.(1) art.113 C. pen. RM, se
consider califcare a infraciunii determinarea i con-
statarea juridic a corespunderii exacte ntre semnele
faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei
infraciunii prevzute de norma penal.
n alt ordine de idei, n legislaiile penale ale unor
state rpirea unei persoane i luarea de ostatici sunt
fapte incriminate n cadrul aceluiai articol (de exemplu,
art.189 din Codul penal romn din 1968, art.239 din
Codul penal al Chinei
57
etc.). n concepia legiuitorului
moldovean, cu care suntem de acord, exist prea multe
deosebiri de substan dintre cele dou fapte, pentru
care motiv nu pot f incriminate sub auspiciile aceleiai
norme penale.
n scopul unei comparaii obiective, vom identifca
nti de toate asemnrile dintre rpirea unei persoane
(art.164 C. pen. RM) i luarea de ostatici (art.280
C. pen. RM):
1) n cazul ambelor fapte, se aduce atingere relaiilor
sociale cu privire la libertatea fzic a persoanei;
2) ambele fapte presupun realizarea unei aciuni
adiacente (ajuttoare), exprimate n special sub form
de violen fzic sau psihic;
3) forma de vinovie se exprim n intenia direct;
4) vrsta minim a rspunderii penale pentru subiec-
tul infraciunii este de 14 ani.
Pe de alt parte, deosebirile ntre cele dou fapte
comparate constau n urmtoarele:
1) obiectul juridic generic este diferit: relaiile soci-
ale cu privire la libertatea persoanei n ipoteza rpirii
unei persoane; relaiile sociale cu privire la securitatea
public i ordinea public n cazul lurii de ostatici;
2) n cazul celor dou fapte, relaiile sociale cu pri-
vire la libertatea fzic a persoanei ndeplinesc un rol
diferit: obiect juridic principal n cazul rpirii unei
persoane; obiect juridic secundar n cazul lurii de
ostatici;
3) n art.280 C. pen. RM legiuitorul nominalizeaz
expres modalitile aciunii adiacente (ajuttoare) din
cadrul faptei de luare de ostatici; aceleai modaliti
doar rezult din descrierea faptei specifcate la art.164
C. pen. RM;
4) n cazul lurii de ostatici, ca modaliti ale aciunii
adiacente (ajuttoare) nu pot s apar nici nelciunea
sau abuzul de ncredere, nici proftarea de imposibilita-
tea victimei de a se apra sau de a-i exprima voina;
5) sunt diferii destinatarii revendicrilor naintate
de ctre fptuitor: victima sau persoa nele apropiate
ei n cazul rpirii unei persoane; statul, organizaia
internaional, persoana juridic sau fzic ori un grup
de persoane n cazul lurii de ostatici. n acest sens,
n doctrina penal se arat, cu drept cuvnt, c, n cazul
lurii de ostatici, victimei nu-i sunt naintate revendicri;
aceasta ntruct are rolul de marf, cu care fptuitorii
vor plti, dac le vor f ndeplinite revendicrile
58
;
6) difer personalitatea victimei: care intereseaz di-
rect fptuitorul n cazul rpirii unei persoane; care, de
cele mai dese ori, nu intereseaz fptuitorul n situaia
lurii de ostatici, deoarece victima este nu un obiect, ci
un mijloc de presiune asupra destinatarului revendicrii.
n legtur cu aceasta, este just opinia lui S.U. Dikaev
i I.R. Divaeva: n cazul lurii de ostatici, identitatea
victimei nu e personifcat. De regul, fptuitorul nu
avuse raporturi interpersonale cu victima. Pericolul
social primordial al lurii de ostatici consist n aceea
c fapta dat lezeaz interesele ntregii colectiviti. n
contrast, n cazul rpirii unei persoane, identitatea vic-
timei este mai personifcat. Mai ales n situaia rpirii
unei persoane svrite din interes material, pe fptui-
tori i preocup tocmai personalitatea victimei, alturi
de potenialul fnanciar al acesteia sau al persoanelor
apropiate ei
59
;
7) modul de luare i de reinere: ascuns cu meti-
culozitate n cazul rpirii unei persoane, doar per-
soanele apropiate find contactate de ctre fptuitor
cu respectarea tuturor msurilor de precauie pentru a
nu f descoperit; fcut public, deseori prin intermediul
mass-media n cazul lurii de ostatici. Astfel, dup
V.I. Radcenko, pentru califcarea faptei ca luare de
ostatici, este necesar ca revendicrile s fe manifest
avansate, n expectativa c ele vor deveni cunoscute de
autoriti i ntreaga societate. n acelai timp, cel care
comite rpirea unei persoane i nainteaz cerinele
clandestin, dorind ca aciunea lui s nu devin public
i s nu fe cunoscut de autoriti.
60
La rndul su, A.N.
Ignatov menioneaz n acelai fga: dup caracterul
de operare, luarea de ostatici este demonstrativ, pentru
c despre luarea de ostatici se comunic autoritilor i
mass-media. Din contra, n cele mai frecvente cazuri,
rpirea unei persoane se comite pe ascuns, iar fptuitorii
ntiineaz doar persoanele apropiate victimei
61
;
8) scopul urmrit de fptuitori: scopul de a sili statul,
organizaia internaional, persoana juridic sau fzic
ori un grup de persoane s svreasc sau s se abin
10
de la svrirea vreunei aciuni n calitate de condiie
pentru eliberarea ostaticului. n opoziie, rpirea unei
persoane nu presupune un scop special, acesta putnd
f oricare.
9. Mai sus am elucidat problema identifcrii crite-
riilor de delimitare a unor fapte adiacente, fapte care i
dovedesc semnifcaia n contextul aplicrii rspunderii
conform lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM. Un alt aspect,
nu mai puin important, care reclam o analiz profund,
este cel legat de oportunitatea califcrii suplimentare
potrivit art.164 sau 280 C. pen. RM, atunci cnd se
aplic lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM.
Considerm c, la califcarea omorului svrit cu
rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic, nu este
necesar califcarea suplimentar conform art.164 sau
280 C. pen. RM. n aceast privin, reiterm punctul
de vedere exprimat anterior: Utiliznd n dispoziia
incriminatoare prepoziia cu, legiuitorul nu a putut s
nu aib n vedere i sensul de asociere. Or, infraciunea
prevzut la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM este o
infraciune complex, iar gradul de pericol social al
infraciunii complexe este mai mare dect al fecreia
din infraciunile componente, pentru c sunt puse n
pericol mai multe obiecte juridice, iar reunirea lor
ntr-o infraciune complex asigur o lupt mai ef-
cient mpotriva unor astfel de fapte.
62
Aadar, find
vorba de o infraciune unic, califcarea prin concurs
ar nsemna nclcarea principiului nscris la alin.(2)
art.7 C. pen. RM, ntruct fptuitorul ar f tras de dou
ori la rspundere penal pentru aceeai fapt.
63
n continuare, deschiznd parantezele, vom strui
asupra poziiei noastre, prezentnd argumentele de
rigoare.
Astfel, N.N. Kulicenko arat c unele infraci-
uni sunt infraciuni complexe (pentru c n aa fel a
conceput legiuitorul componenele corespunztoare),
iar practicienii ar putea s nu perceap adecvat acest
specifc al lor. n legea penal exist norme n care
sunt descrise infraciuni, a cror svrire e legat de
svrirea unei alte infraciuni. Apare dilema, dac, la
califcare, s fe reinut numai infraciunea respectiv
(prevzut ca infraciune unic de o singur norm),
sau s se fac califcarea conform regulilor concursului
de infraciuni.
64
O asemenea dilem e tranat uneori incorect
n practica judiciar. De exemplu, ntr-o spe, la
19.10.2007, V. a rpit-o pe G., n scopul obinerii unei
recompense de la rudele acesteia. Dup care, urmrind
scopul ascunderii rpirii, a strangulat victima. Ulterior,
V. i-a trimis o scrisoare mamei lui G., n care cerea
transmiterea banilor pentru eliberarea ficei, nsoindu-i
revendicarea cu ameninarea de aplicare a violenei fa
de ful destinatarei scrisorii. n baza legii penale ruse, V.
a fost condamnat pentru omorul svrit, inclusiv, cu
rpirea persoanei, pentru rpirea unei persoane i pentru
antaj.
65
Remarcm c, dei rpirea unei persoane a fost
svrit o singur dat, a fost luat n calcul de dou
ori la califcare: prima dat, ca circumstan agravant a
omorului; a doua dat, ca infraciune de sine stttoare.
O asemenea califcare prin concurs lipsete de coninut
circumstana agravant corespunztoare a omorului:
dac rpirea unei persoane formeaz concursul cu
infraciunea de omor, n ce concret se exprim rpirea
unei persoane, ca circumstan agravant a omorului?
Dac aceast circumstan agravant are un coninut
abstract, care este sensul agravrii rspunderii penale
pentru omorul svrit cu rpirea persoanei?
Sunt ntrebri care nu pot f trecute cu vederea. n-
trebri la care prefer s nu rspund cei care opteaz
pentru soluia califcrii suplimentare conform art.164
sau 280 C. pen. RM, n ipoteza svririi infraciunii pre-
vzute la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM. Ar cunoate
rspunsul, dac ar nelege esena noiunii infraciune
complex.
Astfel, n opinia lui C.Bulai i B.N. Bulai, infraciu-
nea complex este un tip de unitate infracional creat
de legiuitor prin absorbirea n coninutul acesteia a
uneia sau a unor fapte diferite care reprezint, fecare
n parte, coninutul unei anumite infraciuni, dar care,
prin voina legiuitorului, find inclus n coninutul
infraciunii complexe, i pierde autonomia originar,
devenind, dup caz, fe un simplu element constitutiv n
coninutul de baz al infraciunii complexe, fe un ele-
ment circumstanial n coninutul agravat sau califcat al
acesteia.
66
Dup I.Fodor, o infraciune complex poate
rezulta din reunirea n coninutul acesteia a dou aciuni
sau inaciuni care separat formeaz elementul obiectiv
al unor infraciuni de sine stttoare ... Aceasta este
compus din dou sau mai multe aciuni infracionale
care se mbin i se leag ntre ele n aa msur, nct
i pierd autonomia lor infracional i se contopesc
ntr-o infraciune unic.
67
n opinia lui D.Pavel, n cazul
infraciunii complexe, avem de a face cu trsturile ca-
racteristice ale unor infraciuni distincte, care au fecare
o incriminare proprie n legea penal, dar care se mbin
i se leag ntre ele n aa msur, nct, pierzndu-i
autonomia infracional, se contopesc ntr-o infraciune
unic; funcioneaz o absorbie juridic, ori de cte ori
legea prevede expres reunirea ntr-o singur infraci-
une (complex) a trsturilor caracteristice ale unor
infraciuni distincte.
68
Din punctul de vedere al lui A.A.
Piontkovski, infraciunea complex se compune din
cteva aciuni diferite fecare din acestea reprezentnd
o componen de infraciune de sine stttoare aciuni
11
care, privite laolalt, constituie o infraciune unic.
69

N.F. Kuzneova consider c infraciunea complex se
constituie din dou sau mai multe aciuni infraciona-
le, fecare din acestea, privit separat, reprezentnd o
infraciune unic simpl.
70
I.A. Zincenko este de prere
c infraciunea complex e alctuit din dou sau mai
multe aciuni, inaciuni sau urmri prejudiciabile diferi-
te, legate ntre ele, fecare din ele n parte putnd forma
o infraciune de sine stttoare.
71
Din examinarea tuturor acestor opinii se desprinde
c la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM este descris o
infraciune complex. Aceast infraciune mbin dou
aciuni (inaciuni) care, n alte condiii, ar reprezenta
infraciuni de sine stttoare: omorul, pe de o parte, i
rpirea unei persoane sau luarea de ostatici, pe de alt
parte.
10. Din aceste considerente, nu ne putem ralia vizi-
unilor acelor autori care propun reinerea suplimentar
la califcare a rpirii unei persoane sau lurii de ostatici,
pe lng omorul svrit cu rpirea sau luarea persoanei
n calitate de ostatic. Aceste viziuni sunt (e adevrat)
multe la numr, dar, de cele mai dese ori, le lipsete o
argumentare.
72
Totui, alteori, promotorii acestor viziuni
ncearc s-i fundamenteze poziia.
De exemplu, A.I. Rarog reiese din aceea c, deoarece
rpirea unei persoanei i luarea de ostatici sunt infraci-
uni de sine stttoare care nu se cuprind de infraciunea
de omor, ele necesit califcare suplimentar.
73
Opinii
apropiate exprim i ali autori.
74

Considerm c aceti autori i permit o confuzie
de noiuni, pentru c confund infraciunea de omor
neagravat cu infraciunea svrit cu rpirea sau luarea
persoanei n calitate de ostatic. Ca i anterior, susinem
c nici rpirea unei persoane, nici luarea de ostatici nu
pot f privite ca metode de svrire a omorului. De
aceea, trebuie s-i gseasc locul n cadrul califcrii.
ns, nu ca infraciuni care formeaz concurs cu omorul,
pentru c astfel s-ar neglija voina legiuitorului care,
prin dispoziia de la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM, a
creat dint-un concurs de infraciuni o infraciune unic
(complex).
n alt context, la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM
legiuitorul folosete prepoziia cu. n sensul acestei
dispoziii, semantismul, deprimat de aceast prepoziie,
poate f alternativ: a) s indice asocierea; b) s indice o
dependen, o legtur. n lipsa unei interpretri ofciale,
considerm c sunt avute n vedere ambele sensuri.
Aceasta pentru c o asemenea interpretare neofcial
extensiv nu ar f defavorabil fptuitorului. Ceea ce
dorim s accentum este c, utiliznd n dispoziia in-
criminatoare prepoziia cu, legiuitorul nu a putut s
nu aib n vedere i sensul de asociere.
De aceea, se prezint ca exemple de interpretare ex-
tensiv defavorabil fptuitorului acele opinii prin care
se recunoate existena doar a sensului de dependen/
de legtur, pe care l exprim prepoziia cu.
Astfel, P.Iani consider c agravarea rspunderii
penale pentru omorul svrit cu rpirea sau luarea per-
soanei n calitate de ostatic se justifc datorit svririi
omorului cu infraciunea de rpire a unei persoane sau
cu cea de luare de ostatici. Nu datorit svririi rpirii
unei persoane sau lurii de ostatici.
75
De asemenea,
A.N. Popov opineaz c, n aceeai ipotez, tocmai
legtura omorului cu o alt infraciune ar spori att de
mult gradul de pericol social al celor svrite; omorul e
svrit pentru a nlesni svrirea acelei alte infraciuni,
din rzbunare pentru rezistena opus n timpul acelei
alte infraciuni, pentru a ascunde svrirea acelei alte
infraciuni etc.
76
La rndul su, N.N. Saleva consider
c omorul svrit cu rpirea sau luarea persoanei n
calitate de ostatic este nu altceva dect un caz particu-
lar al omorului svrit cu scopul de a ascunde o alt
infraciune sau de a nlesni svrirea ei; motiv pentru
care svrirea acelei alte infraciuni rpirii unei
persoane sau luarea de ostatici ar obliga la invocarea
concursului de infraciuni.
77
Respingnd aceste argumente, vom consemna c
nelipsit de importan nici omorul svrit cu scopul
de a ascunde o alt infraciune, nici cel svrit cu
scopul de a nlesni svrirea unei alte infraciuni, nu
presupun sensul de asociere. Doar cel de dependen, de
legtur. De legtur ntre omor i infraciunea ascuns
sau cea nlesnit. Pentru califcare nu conteaz dac
va f sau nu svrit aceast infraciune ascuns sau
nlesnit. Oricum, rspunderea se va aplica conform
lit.k) alin.(2) art.145 C. pen. RM. Situaia este calitativ
diferit n ipoteza specifcat la lit.f) alin.(2) art.145
C. pen. RM. Aceast prevedere legal se va aplica nu-
mai dac a fost svrit (pe lng omor) rpirea sau
luarea persoanei n calitate de ostatic. Pentru c rpirea
sau luarea persoanei n calitate de ostatic se asociaz cu
omorul, nu doar se af n dependen de omor.
Mai mult, nu putem remarca o uoar contradicie
pe care o admite N.N. Saleva. La nceputul acestui stu-
diu, am apelat la punctul ei de vedere, pe care-l sprijinim
de altfel, c tocmai caracterul pluriobiectual al infraci-
unii este cel care denot gradul sporit de pericol social
al omorului svrit cu rpirea sau luarea persoanei
n calitate de ostatic.
78
Dar dac, n ipoteza dat, N.N.
Saleva propune soluia concursului de infraciuni, ce
mai rmne din acest caracter pluriobiectual al infraciu-
nii? Doar aceeai rpire a persoanei sau aceeai luare de
ostatici nu poate de dou ori s aduc atingere libertii
fzice a persoanei i/sau securitii publice.
12
n alt context, nu putem agrea nici soluia de com-
promis pe care ne-o sugereaz anumii autori.
79
Acetia
afrm c nu va f necesar reinerea suplimentar la
califcare a rpirii unei persoane sau a lurii de ostatici
doar n acele cazuri cnd este omort persoana rpit
sau ostaticul. ns, dac e omort o alt persoan, atunci
se impune califcarea suplimentar corespunztoare.
Am afrmat i reafrmm c, pentru aplicarea rs-
punderii conform lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM, nu
conteaz dac victima omorului este aceeai persoan
cu victima rpirii sau lurii persoanei n calitate de
ostatic. Este o mprejurare accidental i irelevant,
care, eventual, poate conta doar la individualizarea
pedepsei. La califcare nu import, ntruct pluralitatea
i eterogenitatea victimelor nu poate infuena n nici un
fel asupra caracterului unitar al infraciunii prevzute
la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM.
11. Din fericire, n practic se atest i cazuri cnd
legea penal se aplic corect, fr a f supraestimat
pericolul social al celor svrite. Astfel, ntr-o moti-
vare expus n cadrul unei sentine se arat: aciunile,
ndreptate spre svrirea omorului, care sunt legate de
rpirea unei persoane, sunt cuprinse integral de norma
care prevede rspunderea pentru modalitatea respectiv
de omor, nefind necesar califcarea suplimentar n
baza normei care stabilete rspunderea pentru rpirea
unei persoane.
80
O asemenea soluie i gsete suportul n teoria
dreptului penal.
De exemplu, N.G. Ivanov consider c omorul svr-
it cu rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic
este o infraciune unic, caracterizat prin trsturi
particularizante. Invocarea concursului de infraciuni
ntr-o asemenea ipotez ar nsemna nclcarea princi-
piului echitii, deoarece fptuitorul ar f tras de dou
ori la rspundere pentru aceeai fapt.
81
V. Tkacenko menioneaz c contravine legii prac-
tica califcrii suplimentare conform normelor privind
rpirea unei persoane sau luarea de ostatici, n situaia
omorului svrit cu rpirea sau luarea persoanei n
calitate de ostatic. n situaia refectat, suntem n pre-
zena unei infraciuni unice, nglobnd att omorul, ct
i rpirea persoanei sau luarea de ostatici. A separa cele
dou fapte nglobate ar echivala cu ignorarea caracteru-
lui unitar al omorului svrit n prezena circumstanei
agravante corespunztoare.
82

O importan i mai mare prezint argumentele
aduse de L.V. Inogamova-Hegai: prin Legea federal
nr.73-3 din 21.07.2004
83
a fost modifcat alin.1 art.17
din Codul penal al Federaiei Ruse. La concret, a fost
interzis califcarea conform regulilor concursului de
infraciuni, atunci cnd svrirea uneia din aceste
infraciuni este prevzut n articolul din Partea Special
n calitate de circumstan care determin aplicarea unei
pedepse mai severe. n toate cazurile, omorul svrit
cu rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic
presupune aplicarea unei pedepse mai severe dect n
cazul omorului neagravat ori al rpirii unei persoane sau
al lurii de ostatici. De aceea, nu va f necesar reinerea
suplimentar la califcare a rpirii unei persoane sau a
lurii de ostatici.
84
De aceeai prere este V.N. Burlakov: din momen-
tul intrrii n vigoare a Legii federale nr.73-3 din
21.07.2004, i-a pierdut valabilitatea explicaia din pct.7
al Hotrrii Plenului Judectoriei Supreme a Federaiei
Ruse Cu privire la practica judiciar n cauzele despre
omor (art.105 al Codului penal al Federaiei Ruse),
nr.1 din 27.01.1999,
85
conform creia, n cazul omorului
ostatic, este necesar califcarea suplimentar n baza
normelor viznd rpirea unei persoane sau luarea de
ostatici.

Drept urmare, decade necesitatea ca, ntr-o
asemenea ipotez, s se fac suplimentar califcarea
conform normelor ce stabilesc rspunderea pentru r-
pirea unei persoane sau luarea de ostatici.
86

Suntem de acord cu aceste argumente. Or, principiul
inadmisibilitii dublrii califcrii interzice tragerea de
dou ori la rspundere penal pentru aceeai fapt.
87
Este
interesant c, n cazuri similare, n practic nu se pune
la ndoial acest principiu al califcrii infraciunilor.
De exemplu, n cazul antajului, nsoit de rpirea pro-
prietarului, posesorului sau deintorului, a rudelor sau
a apropiailor acestora (alin.(4) art.189 C. pen. RM),
nu este sugerat de nimeni califcarea suplimentar
conform art.164 C. pen. RM. Dar, n fond, aceast
ipotez nu difer prea mult de cea prevzut la lit.f)
alin.(2) art.145 C. pen. RM. Doar c, n locul faptei de
antaj apare fapta de omor. Nu am vrea s credem c
nimeni nu sugereaz o asemenea soluie (avem n vedere
soluia califcrii suplimentare) numai din cauza c n
Codul penal al Federaiei Ruse nu exist o prevedere
similar cu cea de la alin.(4) art.189 C. pen. RM. Prin
aceast remarc, uor ironic, dorim numai s alegm
c stereotipurile i dogmele pot f combtute doar prin
argumente.
12. n literatura de specialitate au fost exprimate
propuneri privind excluderea agravantei cu rpirea
sau luarea persoanei n calitate de ostatic din rndul
circumstanelor agravante ale omorului. ns motivele,
care stau la baza acestor propuneri, sunt uneori diso-
nante.
De exemplu, A.I. Strelnikov i ntemeiaz punctul
de vedere n felul urmtor: Omorul ostaticului este
distanat n timp de reinerea acestuia. Luarea de ostatici,
13
ca i rpirea unei persoane, nu poate constitui metoda
de svrire a omorului. Aceste fapte sunt infraciuni de
sine stttoare i nu pot f comasate ntr-o alt infraci-
une. Iat de ce, circumstana agravant cu rpirea sau
luarea persoanei n calitate de ostatic trebuie eliminat
din legea penal.
88
Ca observaie, vom arta c autorul
citat nu percepe adecvat esena juridic a infraciunii
complexe. De asemenea, confund omorul neagravat
(care, ntr-adevr, nu poate cuprinde n structura sa nici
rpirea unei persoane, nici luarea de ostatici) cu omorul
ostatic.
La rndul su, A.N. Popov vine cu o recomandare,
care, la o analiz atent, se dovedete a f nici mcar o
jumtate de msur: n norma cu privire la omor ar
trebui s existe circumstana agravant n legtur cu
svrirea unei alte infraciuni. Sub incidena ei ar intra
nu doar omorul svrit cu rpirea sau luarea persoanei
n calitate de ostatic, dar i alte ipoteze similare. n
acest caz, s-ar exclude aglomerarea textului legii penale
i s-ar spori efciena aplicrii legii penale. Cu toate
acestea, aplicarea preconizatei circumstane agravante
ar presupune concursul cu infraciunile n legtur cu
care e svrit omorul.
89
O motivaie pe alocuri plauzibil o prezint
G.Esakov: de lege ferenda, legiuitorul ar trebui s
revad oportunitatea existenei n legea penal a con-
struciei omorul svrit mpreun cu alte infraciuni.
Aceasta pentru c legiuitorul a ales s agraveze rs-
punderea pentru omor doar atunci cnd e svrit cu
unele fapte, dar cu altele nu. Alegere absolut aleatorie
i neconvingtoare.
90

O poziie mai tranant o ocup B.V. Voljenkin: nu
este nevoie n legea penal de construcii de tipul omo-
rul svrit mpreun cu alte infraciuni. Aceasta pentru
c nu merit ca svrirea unei infraciuni s constituie
o circumstan agravant a omorului.
91

n unison se pronun T.A. Plaksina: este inadmisibi-
l indicarea n legea penal a legturii omorului cu o alt
infraciune. Astfel de construcii tehnico-legislative
doar fragmentar corespund criteriilor de difereniere
a rspunderii pentru omor. Iat de ce, din textul legii
penale urmeaz a f excluse toate construciile de tipul
omorul svrit mpreun cu alte infraciuni.
92

Susinem pe deplin cele menionate de B.V. Voljenkin
i T.A. Plaksina.
Argumente similare, n vederea excluderii sintagmei
cu rpirea sau luarea persoanei din legea penal din
textul legii penale (ca, de altfel, i a sintagmelor care
desemneaz ipoteze similare), le-am prezentat ntr-o
publicaie anterioar: Toate aceste ipoteze au un ele-
ment comun: circumstana agravant implic caracterul
complex al infraciunii. Aceasta are ca efect faptul c i
pierde individualitatea acea infraciune care evolueaz
pe post de aciune (inaciune) adiacent. Individualita-
tea ei ca i cum se dizolv n amalgamul infraciunii
complexe. Acest efect nefast este mai pronunat atunci
cnd infraciunea, care evolueaz pe post de aciune
(inaciune) adiacent, este o infraciune grav, deosebit
de grav sau excepional de grav.
93

Este tocmai cazul faptei prevzute la lit.f) alin.(2)
art.145 C. pen. RM. Pentru c respectivul efect nefast
se evideniaz mai ales n urmtoarele situaii:
1) se ncheie la etape diferite ale activitii infraci-
onale omorul i rpirea sau luarea persoanei n calitate
de ostatic;
2) rpirea unei persoane sau luarea de ostatici sunt
svrite n prezena uneia din circumstanele agravante
specifcate la art.164 sau art.280 C. pen. RM.
n oricare din aceste situaii, ignorndu-se principiul
quat delicta, tot poenae, se admite subevaluarea sau
supraevaluarea pericolului social al celor comise la
stabilirea pedepsei.
n concluzie, recomandm legiuitorului abrogarea
dispoziiei de la lit.f) alin.(2) art.145 C. pen. RM. De
altfel, legiuitorul a fcut un prim pas n aceast direcie.
Ceea ce ne insuf ncredere. Avem n vedere eliminarea
din textul art.145 C. pen. RM a construciei omorul
nsoit de viol (construcie care, nainte de intrarea
n vigoare a Legii pentru modifcarea i completarea
Codului penal al Republicii Moldova din 18.12.2008,
era specifcat la lit.i) alin.(3) art.145 C. pen. RM).
Note:
1
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2009, nr.41-44.
2
A se vedea: .. . ,
:
:

. , 2006, .10.
3

2001 .
. // www.
vsrf.ru
4
A se vedea: .. .
- :

. , 2007, .7.
5
S.Brnz. Unele refecii asupra aprrii penale a liber-
tii persoanei mpotriva infraciunii de rpire a unei per-
soane (art.164 CP RM) // Revista Naional de Drept, 2008,
nr.1, p.8-14.
6
Ibidem.
7
V.Manea. Obiectul infraciunii prevzute la art.286
C. pen. RM // Revista Naional de Drept, 2008, nr.10,
p.42-52.
14
8
,
1996, nr.25.
9
Codul penal al Republicii Moldova. Proiect. Chiinu:
Garuda-Art, 1999, p.70.
10
,
2009, nr.1.
11
/ .
.. . - :
, 2001.
12
// . ..
.. . - :
, 2001.
13

, 2 i 07.02.2003 // www.scourt.gov.ua
14
/ .
.. , .. , .. .
- : , 2001.
15
/ . .. ,
.. . - :
, 2002.
16
United States Code. Title 18. Crimes and Criminal Pro-
cedure // Federal Criminal Code and Rules. St. Paul: West
Publishing Co., 1996.
17
Criminal Law and Procedure Handbook of Illinois.
Indianapolis: Gould Publications, 1995.
18
A se vedea: .
/ . .. . : ,
2005, .24.
19
A se vedea: .. . .
. : , 2006, .96.
20
A se vedea: . 3.
/ . .. , .. .
: , 2002, .75.
21
A se vedea: .
/ . .. , .24.
22
A se vedea: : -
. , 2003, .139.
23
A se vedea: .. .
. : , 1999, .102.
24
A se vedea: -
/ . .
.. , .. . : , 2007,
.298.
25
A se vedea: .. .
// www.allpravo.ru
26
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 1995, nr.13.
27
La moment, rspunderea pentru rpirea unei persoane,
svrit cu bun-tiin asupra unui minor, este prevzut la
lit.c) alin.(2) art.164 C. pen. RM.
28
La moment, sanciunea de la alin.(2) art.164 C. pen. RM
prevede pedeapsa cu nchisoare de la 4 la 10 ani.
29
La moment, sanciunea de la art.164
1
C. pen. RM prevede
pedeapsa cu amend n mrime de pn la 300 uniti conveni-
onale, sau munc neremunerat n folosul comunitii de la 180
la 240 de ore, sau nchisoarea de pn la 6 luni.
30
Nota informativ la proiectul de Lege pentru modifcarea
i completarea Codului penal al Republicii Moldova // www.
justice.gov.md
31
D.Brcnescu. Coninutul infraciunii i principiul lega-
litii. Bucureti: ALL Beck, 2005, p.133.
32
33
Buletinul Ofcial, 1968, nr.79-79bis.
34
. .
: Ciela, 2008.
35
/ . ..
. : , 2000.
36
.. , .. , ..
.
. : , 1997, .258.
37
A se vedea:
/ . .. . , 1994, .231.
38
A se vedea:

/ . . .. .
, 2000, .256.
39
A se vedea: .. .
// -
. -
-
16-17 2003 . III. : , 2004 //:
http: kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa20041/lipatieva.htm
40
A se vedea: A..
//
, 2004, nr.4, .56-59.
41
V.Dongoroz, S.Kahane, I.Oancea i alii. Explicaii teore-
tice ale Codului penal romn. Partea Special. Vol. III. Bucu-
reti: ALL Beck, 2003, p.275.
42
A se vedea: Gh.Diaconescu. Infraciunile n Codul penal
romn. Vol.I. Bucureti: Oscar Print, 1997, p.237.
43
A se vedea: Drept penal. Partea Special / Sub red. lui
Gh.Nistoreanu, A.Boroi, I.Molnar i alii. Bucureti: Europa
Nova, 1999, p.143.
44
A se vedea: Gh.Nistoreanu, A.Boroi. Drept penal. Partea
Special. Bucureti: ALL Beck, 2002, p.129.
45
T.Toader. Drept penal. Partea Special. Bucureti:
ALL Beck, 2002, p.99; T.Toader. Drept penal. Partea Specia-
l. Bucureti: Hamangiu, 2007, p.80.
46
O.Loghin, T.Toader. Drept penal romn. Partea Specia-
l. Bucureti: ansa, 1999, p.137.
47
M.A. Hotca. Codul penal. Comentarii i explicaii.
Bucureti: C.H. Beck, 2007, p.1029.
48
A se vedea: .. . -
:
.
, 2006, .19.
49
A se vedea: :
- / . ..
, .. . , 1994, .363.
50
A se vedea:
, .232.
51
A se vedea:
/ . . ..
, .. . , 2001, .321.
52
A se vedea: : -
/ . .. .
: , 2005, .293.
53
A se vedea:

, .356.
54
A se vedea:
: -
/ . .. . , 2001, .285.
55
A se vedea: -
, .374.
56
A se vedea: .. . -
// www.tisbi.ru
15
57
/ . .. .
-: , 2001.
58
A se vedea: .. , .. , ..
. : -,
.
-: , 2001, .93.
59
A se vedea: .. , .. . -
-
. , 2001, .15.
60
A se vedea: -
: - ,
.416.
61
A se vedea:
, .321.
62
M.Basarab. Drept penal. Partea General. Vol.II. Iai:
Chemarea, 1992, p.347.
63
S.Brnz, X.Ulianovschi, V.Stati i alii. Drept penal.
Partea Special. Chiinu: Cartier, 2005, p.61.
64
A se vedea: .. . - -
: -
-
. , 2006, .12.
65

// www.prokuror.rostov.ru
Trebuie de precizat c n Codul penal al Federaiei Ruse
nu exist o prevedere similar cu cea de la alin.(4) art.189
C. pen. RM.
66
A se vedea: C.Bulai, B.N. Bulai. Manual de drept penal.
Partea General. Bucureti: Universul Juridic, 2007, p.510.
67
V.Dongoroz, S.Kahane, I.Oancea i alii. Explicaii teore-
tice ale Codului penal roman. Partea General. Vol.I. Bucu-
reti: Editura Academiei, 1969, p.288.
68
A se vedea: D.Pavel. Infraciunea complex. Structur.
Criterii de deosebire de concursul de infraciuni // Justiia
Nou, 1964, nr.11, p.59-61.
69
A se vedea: .. .
. , 1961, .646.
70
A se vedea: .. .
. ,
1958, .117.
71
. 3.
. -:
, 2005, .290.
72
A se vedea: .. .
, .102; . .
/ . . .. , .. ,
.. . : , 1999, .231;
. . /
. .. . : , 2000,
.76; .. .
:
. :
, 2005, .155; .. . -
. :
, 2007, .2; .. .
(.2 .139 ) //
, 2002, nr.6, .65-69.
73
A se vedea: . 2.
/ . .. . , 2001,
.25.
74
A se vedea:

, .318; .
/ . .. . ,
2006, .375; .. . ,
. -
, 1998, .13.
75
A se vedea: . .
// , 2005, nr.2, .25-27.
76
A se vedea: .. .
. -:
, 2003, .323.
77
A se vedea: .. . Op. cit., p.13.
78
Ibidem, p.10.
79
A se vedea: .. .
// www.allpravo.ru; -
/
. .. . , .241.
80

2002 // www.vsrf.ru
81
A se vedea: .. .

(.105
). // ,
2000, nr.2, .49-51.
82
A se vedea: . .
// , 2000, nr.3, .16-17.
83
,
2004, nr.30.
84
A se vedea: : -
/ . .. -
. : , 2006, .19;
. / . ..
-, .. , .. . ,
.31.
85
, 1999, nr.4, .53-56.
86
A se vedea: .. . .17 -
-
73 21 2004 . // ,
2004, nr.5, .123-126.
87
A se vedea: .. . -
// www.tisbi.ru
88
.. . ,
, -
(.2 .105 ):

. , 1997, .71.
89
A se vedea: .. . Op. cit., p.323-324.
90
A se vedea: .. ,
, cuiusvis homi-
nis est errare ( ) //
, 2004, nr.12, .20-25.
91
A se vedea: .. .

// , 1998, nr.12,
.19-21.
92
.. . -
-
:
-
. , 2006, .40-41.
93
S.Brnz, V.Stati. Califcarea infraciunilor privind viaa
sexual: controverse i soluii // Revista Naional de Drept,
2007, nr.4, p.2-10.
16
RSUM
Le concept dtat de droit suppose essentiellement: la reconnaissance et la garantie effective des
droits fondamentaux de lhomme; la stricte subordination des autorits de lEtat, de lEtat aux rgles
de droit (nationales et internationales); la sparation de pouvoirs dans lEtat, lexistence dun contrle
rciproque entre ceux-ci.
S
turile ei. n acele ndeprtate timpuri omul ncerca
s explice i s optimizeze formele de comunicare
(relaiile) cu semenii si, s neleag esena libertii
sale i a celorlali, esena binelui i a rului, a dreptii
i a nedreptii, a ordinii i a haosului. Treptat, a fost
contientizat necesitatea limitrii propriei liberti,
find formate stereotipurile sociale i regulile general
obligatorii de comportament (obiceiuri i tradiii),
asigurate prin autoritate i prin nsui modul de via.
n procesul participrii la relaiile sociale i realizrii
dreptului fresc al omului la via, libertate, proprietate
s-au cristalizat normele dreptului natural. Anume aces-
tea au avut rolul de regulator principal i nemijlocit al
raporturilor dintre om i societate i, pn la o anumit
etap istoric, cu succes le-a armonizat.
Odat cu apariia statului, produs unical al activitii
umane
1
, situaia s-a schimbat. Statul i-a nsuit drep-
tul natural, uzurpnd posibilitatea crerii normelor
juridice.
Astfel, statul, devenind un intermediar ntre om i
societate i folosind principiile umanistice ale dreptului,
l-a transformat pe om n principalul instrument pentru
atingerea scopurilor sale. n asemenea condiii, omeni-
rea a fost impus s caute din nou variante optime de
interaciune ntre individ, stat i societate, ci raionale
de mbinare i satisfacere a intereselor i necesitilor
lor, utiliznd n acest scop dreptul.
Prin urmare, din efortul cutrilor a rezultat ideea
statului de drept, care, find conceput n epoca antic,
prin contribuia celor mai luminate mini ale veacurilor
ce au urmat, a devenit o adevrat teorie ce i-a gsit
aplicare n cele mai dezvoltate state ale lumii contem-
porane.
Teoria contemporan a statului de drept cuprinde n
sine cele mai pozitive i de valoare rezultate, care au
fost obinute de ctre adepii si pe parcursul ultimelor
REFLECII ASUPRA CONCEPIEI CONTEMPORANE
A STATULUI DE DREPT
Gheorghe COSTACHI,
doctor habilitat n drept, profesor universitar
Ion MURUIANU
ursele ideii statului de drept izvorsc din adncu-
rile istoriei civilizaiei umane, chiar de la ncepu-
dou sute de ani i care i-au confrmat aciunea i ef-
ciena sporit n activitatea statelor, care s-au constituit
ca state de drept.
Experiena gndirii politico-juridice demonstreaz
c pentru statul de drept e caracteristic recunoaterea i
respectarea drepturilor inalienabile ale omului (compo-
nentul uman), supremaia dreptului i a legilor ce cores-
pund dreptului (componentul normativ) i organizarea
sistemului puterii de stat n baza principiului separaiei
(componentul organizaional sau instituional).
2
Componentele menionate se af ntr-o strns
interdependen i interconexiune. Astfel, fr o
organizare corespunztoare a puterii de stat, adic o
repartizare concret a sarcinilor, funciilor i mpu-
ternicirilor diferitelor organe ale puterii, n lipsa unei
anumite ordini de interaciune dintre ele etc., nu poate
f vorba de domnia dreptului, de legi care s corespund
acestuia, cu att mai mult de supremaia lor. La rndul
su, nerespectarea cerinelor legii ce corespunde drep-
tului face imposibil organizarea sistemului puterii n
statul de drept i, respectiv, devine imposibil realizarea
drepturilor i libertilor omului.
Desigur, pentru statul de drept e necesar, dar nu
i sufcient, ca toi, inclusiv statul, s respecte legile.
n acelai timp, aceste legi trebuie s corespund
dreptului, s fe n concordan cu cerinele dreptului
n calitatea sa de form i norm general i necesar
a libertii individului. Prin urmare, este vorba de un
asemenea stat care i fundamenteaz ntreaga sa ac-
tivitate pe principiile dreptului, mai ales n procesul
de edictare a legilor, transpunerii lor n via i, n
general, n procesul de realizare a tuturor funciilor
sale. Toate acestea sunt posibile numai n cazul n
care ntregul sistem al puterii politice este organizat
n baza principiilor dreptului i corespunde ntru totul
cerinelor acestuia.
3
n general, n prezent statul de drept este neles
ca un stat democratic, n care este asigurat domnia
17
dreptului, supremaia legii, este realizat principiul se-
paraiei puteriilor n stat, precum i sunt recunoscute i
garantate drepturile omului i ceteanului.
4

Astfel, statul de drept poate f doar democratic, n
care suveranitatea poporului este real i nu formal.
Aceasta nseamn c principul suveranitii poporului
nu este doar inserat n Constituie sau n alte legi, dar
se transpune consecvent n via prin asigurarea par-
ticiprii de facto a membrilor societii n activitatea
statului.
Suveranitatea poporului presupune dreptul popu-
laiei de a forma organele reprezentative ale statului,
ndriduite cu elaborarea i adoptarea legilor acte cu
for juridic suprem, care consfnesc drepturile i
interesele membrilor comunitii i stabilesc garaniile
mpotriva nerespectrii acestora de ctre alte persoane,
inclusiv de ctre stat.
Democraia presupune existena unui mecanism
complex ce ar permite societii civile de a reprima
orice ncercare a statului, a organelor de stat de a uzurpa
puterea de stat. n condiiile unei veritabile democraii,
membrii societii dispun de dreptul de a critica n mod
public politica statului, aciunile i deciziile acestuia, de
a se organiza n partide politice i alte asociaii obteti,
de a dizolva organele de stat i a demite funcionarii
publici care nu transpun integral i consecvent intere-
sele societii n viaa real.
Un element constitutiv al statului de drept este
domnia dreptului, element ce presupune c societatea
i statul recunosc i proclam n calitate de norme
general obligatorii, de legi pozitive numai dreptul. n
condiiile statului de drept este exclus orice ncercare
a statului de a edicta dispoziii subiective, autoritare
care contravin principiilor fundamentale ale dreptului,
drepturilor i libertilor constituionale ale cetenilor.
Un impediment important n acest sens este regimul
democratic care permite societii civile de a cere sta-
tului abrogarea actelor ce lezeaz drepturile omului. De
asemenea, statul de drept ofer fecrui cetean posi-
bilitatea de a se adresa instanei de judecat n cazurile
n care prin aciunile i deciziile organelor de stat sunt
nclcate drepturile i libertile constituionale.
Un rol important n formarea i activitatea statului
de drept l are supremaia legii. Prin esen, acest princi-
piu se prezint a f doar expresia juridic a suveranitii
poporului. Membrii autoritii reprezentative a statului
(deputaii) sunt chemai s imprime n legi voina po-
porului care le-a acordat mandatul, fapt ce determin
recunoaterea legilor ca acte cu for juridic suprem.
Aceast trstur presupune urmtoarele:
legile, ca acte cu for juridic suprem, cuprind
norme primare, obligatorii pentru toate organele
statului, funcionarii publici, organizaii, instituii i
ceteni;
acionnd n baza i n cadrul prescripiilor lega-
le, organele puterii executive sunt chemate s asigure
aciunea legii n viaa real, s ia toate msurile pentru
prevenirea i nlturarea tuturor obstacolelor n realiza-
rea acestora. n acelai timp, organele de stat acioneaz
doar n corespundere cu ceea ce le este permis direct
i nemijlocit de lege;
toate actele normative, adoptate n baza i n
scopul dezvoltrii legii, nu trebuie s-i contravin
acesteia.
ntr-o alt opinie, aspectul dat presupune subordona-
rea statului fa de drept, adic organizarea autoritilor
publice ntr-o aa manier n care statutul lor juridic s
fe foarte clar i strict determinat prin lege, iar compe-
tenele s fe ncadrate n limitele dreptului.
5
Reieind din cele expuse, devine clar de ce statul de
drept nu poate exista n afara transpunerii principiului
supremaiei legii n practica politico-juridic a rii.
n acelai timp, acest principiu nu garanteaz c statul
care l respect este un stat de drept. n context, merit
atenie faptul c dup coninut legile pot f progresive
i de stagnare, logice i contradictorii, echitabile i
inechitabile. n pofda semnifcaiei sale deosebite,
supremaia legii este, totui, o latur formal, extern
a statului de drept. Latura intern reprezint coninutul
statului de drept, ceea ce nseamn calitate, deci esena
legii. Prin urmare, n statul de drept veritabil legea
trebuie s corespund dreptului.
Respectiv, pentru a nelege esena statului de drept,
nu e sufcient a ne limita la setul de caracteristici exter-
ne, la sistemul de principii, instituii i norme. Esena
statului de drept rezid anume n caracterul legilor, n
corespunderea acestora cu natura de drept a lucrurilor,
orientarea spre asigurarea drepturilor i libertilor
omului.
6
Un alt element indispensabil al statului de drept este
organizarea puterii de stat n baza principiului separa-
iei puterii. Realizarea lui real i consecvent asigur
o interaciune coordonat ntre organele statului i, n
acelai timp, previne orice ncercare a vreunui organ de
stat de a prelua puterea n deplintatea sa, de a instaura
un regim autoritar i antidemocratic.
Asigurarea real a drepturilor i libertilor cete-
nilor este considerat un scop fnal, un rezultat nemij-
locit al activitii statului de drept, deoarece acesta este
format i activeaz doar pentru asigurarea intereselor
societii civile, n general, i a fecrui membru n
parte. Important e ca natura de drept a statului s fe
exprimat nu de lozincile pe care le propag acesta, ci
de rezultatele concrete care caracterizeaz activitatea
18
statului n sfera proteciei i asigurrii reale a drepturilor
i libertilor cetenilor.
7
n acest context, merit atenie faptul c statul de
drept poate f edifcat doar n condiiile n care se va
face fa exigenelor de natur social, economic,
etico-moral i politico-organizaional.
Astfel, pe lng proclamarea i recunoaterea con-
stituional a principiilor enunate, e strict necesar
atingerea unui anumit nivel n asigurarea material
a oamenilor, n dezvoltarea economic a rii. O ar
napoiat nu e n stare s edifce un stat de drept.
Baza economic a statului de drept rezid n nece-
sitatea asigurrii i protejrii prin mijloace juridice a
relaiilor de producie i a variatelor forme de proprie-
tate (public, colectiv, privat etc.). n acelai timp, de
o importan covritoare este neadmiterea interveniei
statului n economie n msura n care ar putea afecta
iniiativa i libertatea activitii economice.
Totodat, statul de drept nu poate f creat printr-un
oarecare act, orict de important ar f acesta. Pentru edi-
fcarea lui e strict necesar formarea societii civile, cu
un grad nalt de cultur politic i juridic a populaiei
i a personalului aparatului de stat.
Fundamentul social al statului de drept rezid n
societatea civil dezvoltat, n care domin principiul
libertii activitii economice, bazate pe supremaia
legilor ce corespund dreptului. Coninutul i fgura
principal a coninutului societii este omul ca perso-
nalitate cu interesele i necesitile lui individuale, a
cror realizare liber e posibil doar n lipsa controlului
politic. Aceste interese i necesiti se exprim i se
realizeaz prin intermediul unor aa instituii sociale
ca familia, biserica, asociaiile culturale, tiinifce,
patronatele etc., care, prin esena lor, servesc ca barier
n calea monopolizrii puterii de stat.
n doctrin, societatea civil este considerat a f: o
asociaie a indivizilor liberi (libertatea find de natur
economic, social, politic etc.); o formaiune social
deschis (n care este asigurat libertatea cuvntului, a cri-
ticii, accesul la informaie, dreptul la libera circulaie etc.);
un sistem pluralistic cu o structur complex (pluralism
ce se manifest n diferite sfere: economic prin varie-
tatea formelor de proprietate; social i politic prin o
reea dezvoltat de formaiuni sociale n care individul
se poate manifesta; spiritual ce asigur libertatea
credinei, excluderea discriminrilor ideologice); un
sistem ce se autoadministreaz i autodezvolt (un
catalizator puternic servind iniiativa ceteneasc); o
formaiune democratic i de drept (ce are ca obiectiv
recunoaterea, asigurarea i protecia drepturilor natu-
rale i dobndite ale omului i ceteanului).
8
Destul de semnifcativ este i elementul etico-
moral al statului de drept care const n promovarea
principiilor generale ale umanismului, dreptii, echi-
tii, libertii persoanei, cinstei i demnitii ei. Din
aceast perspectiv, statul de drept se distinge prin
calitatea legilor, care sunt umane, juste, echitabile i
consfnesc drepturile inalienabile ale omului.
Din categoria exigenelor politico-organizaionale
face parte, de rnd cu principiul separaiei puterilor
n stat, enunat mai sus, i principiul responsabilitii
reciproce a statului i ceteanului.
n acest context, este relevant opinia autorilor rui
T.V. Milueva i A.V. Filatova, care susin c statul de
drept este un stat responsabil. Rspunderea statului
este o form de protecie a drepturilor personale i
un element component important al unei politici de
stat raionale. Instituia juridic a rspunderii statului
permite efcientizarea mecanismului de frne i contra-
balane propriu sistemului puterii, precum i atenuarea
manifestrilor sale autocratice. n acelai timp, rs-
punderea se prezint a f un mijloc efcient de limitare
(restrngere) a puterii de stat n condiiile regimului
statului de drept, n care guvernarea devine o activitate
exercitat spre binele societii i a ceteanului i nu
doar un privilegiu.
9
Generaliznd, vom evidenia c statul de drept
nu este un scop n sine, ci o anumit modalitate sau
form de exprimare, organizare, ordonare i protecie
a drepturilor i libertilor omului i ceteanului n
cadrul raporturilor sociale. Prin esen, statul de drept
presupune un asemenea regim politico-juridic de func-
ionare a puterii de stat, n care sunt create toate con-
diiile necesare dezvoltrii multilaterale i armonioase
a personalitii i a societii n general.
Note:
1
A se vedea: :
/ . . ..., . .. . 3- ,
. . : , 2005, .356.
2
A se vedea:
: / . ..., .
.. . : -
, 1999, .676.
3
Ibidem, .677.
4
A se vedea: .. . :
. : ,
2001, .438.
5
A se vedea: G.Vrabie. Etudes de droit constitutionnel. Iai:
Institutul European, 2003, p.184.
6
A se vedea: .. . :
. .: , 2003, .93.
7
A se vedea: .. . :
, .442.
8
A se vedea: :
/ . . ..., . .. . 3-
. , .350-351.
9
A se vedea: .. , .. .
//
, 2008, nr.11, .44.
19
dualitii umane ca valoare suprem a societii. Deja
n teza de licen Constantin Stere susine: n lupta-i
nepregetat pentru individualitate, omul a pltit scump
fecare pas fcut nainte, fecare scnteie de lumin...
Fiecare treapt n nlarea personalitii omeneti a
fost scldat de valuri de snge, fecare pietricic n
cldirea descoperit nc a emanciprii individuale
a fost cimentat cu jertfe nenumrate... Dou cuvinte
ne lumineaz orizontul istoric: Declaraia drepturilor
omului...
Drepturile omului...
1

Multiple abordri ale diverselor aspecte ale proble-
mei drepturilor i libertilor omului se regsesc, dup
cum ne-am convins, pe parcursul ntregii opere juridi-
ce a lui Constantin Stere. ns, studiul teoretico-prac-
tic nemijlocit al acestei instituii de drept l gsim n
Cursul de drept constituional, ncepnd cu Prelegerea
a XVI-a, al crei subiect l constituie Titlul II din Con-
stituia Romniei din anul 1866 consacrat drepturilor
romnilor.
n viziunea savantului, dispoziiile constituionale
ncadrate n acest Titlu rezum n linii generale princi-
piile de drept public, aa cum au fost ele formulate de
Marea revoluie francez n conformitate cu postulatele
de baz ale teoriei contractului social. Constantin Stere
nu ezit s-i exprime i cu aceast ocazie devotamen-
tul su fa de constituionalismul englez, ca nceput al
tuturor nceputurilor constituionalismului, implicit iz-
vor de inspiraie i surs ideinic a constituionalismu-
lui european continental: Se poate spune c aproape
SUMMARY
In this article scientifc visions of Constantin Stere in regard to the defnition and classifcation of
rights and liberties of humans are analyzed. It is mentioned that in his defnition of human rights, the scho-
lar puts the accent on the importantce of rights and liberties of a human so that a human personality may
develeop freely. A miriad of contemporary defnitions are brought to light, which all confrm the actuality
of the conclusion of the constitutionalist in regard to the fact that the guarantee of rights and liberties of
humans is a indispensable condition of social progress. Special importance of this respective conclusion in
a transitive society is argumentated. Classifcation of rights and liberties of humans in respect to material
and spiritual interests is brought up to the readers attention, which reveals its conventional character.
DEFINIIA I CLASIFICAREA DREPTURILOR I

LIbERTILOR OMULUI CONFORM VIzIUNII TIINIFICE
A LUI CONSTANTIN STERE
Raisa GRECU,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
Recenzent: Gheorghe AVORNIC, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
ntreaga oper juridic a lui Constantin Stere este
ptruns de ideile emanciprii i afrmrii indivi-
nici una din marile idei ale revoluiei franceze nu s-a
nscut n Frana. Toate principiile, toate lozincile, ce
au fost aruncate n lume de revoluia francez, toate
s-au nascut pe solul englez.
2
ns, cu toat adezi-
unea fa de ideea primordialitii constituionalis-
mului englez, profesorul rmne devotat principiului
obiectivitii tiinifce i nu contest nici n cea mai
mic msur mreia realizrilor revoluionarilor
francezi. Adevrul univoc const pentru Constantin
Stere n faptul c ... toate concepiile drepturilor in-
dividuale s-au nscut i dezvoltat n Anglia, ns teo-
ria, doctrina flozofc a drepturilor individuale, care
a cutat s le sistematizeze, se datorete revoluiei
franceze.
3
Acest diferit, dar egal de preios aport al
Angliei i Franei la procesul evoluiei i afrmrii
drepturilor i libertilor individuale este consecina
evoluiei istorice i sociopolitice concrete a acestor
state.
n cazul Angliei, explic studenilor Constantin
Stere, toate revoluiile se svreau nu pentru realiza-
rea unor drepturi abstracte, nu pentru afrmarea unor
principii abstracte, ci pentru aprarea vechilor insti-
tuii. Pn cnd i celebra Magna Charta Libertatum
pentru englezii din veacul al XIII-lea nu era o inovaie,
nu afrma un principiu absract, ci, n credina lor, era
o formul a vechilor idei de la baza constituiei vechi
engleze. Englezii plecau ntotdeauna de la vechile in-
stituii, care se modifcau pe nesimite, iar mentalitatea
lor evolua att de viu, nct englezilor le prea c ide-
ile noi sunt vechi de cnd lumea n ara lor i rezult
din principiile adevrate ale vechii constituii. nsi
constituia aproape c nu este formulat n scris, ci
20
este un rezumat al vechilor obiceiuri nescrise. Totul se
poate reduce la existena binecunoscutului principiu,
care poate f defnit n dou cuvinte domnia legii.
4

Dar n legtur cu acest principiu, menioneaz sa-
vantul, este o veche instituie, care pentru englez e
o ncarnare a ideii de lege i legalitate i prin care ju-
dectori, n ce privete conformitatea sau nu a actului
cu legea, snt reprezentani ai cetenilor, snt nii
juraii. ...Ei stabilesc, dac este sau nu cineva drept.
Magistraii se mrginesc la aplicarea paragrafelor de
lege.
5
Constantin Stere afrm c aceste principii de
funcionare a legii i legalitate fac parte din nsui su-
fetul englezului i din ele se dezvolt, crete, n mod
normal, tot edifciul, tot complexul de norme de drept
constituional n Anglia.
6

Pentru comparaie profesorul invoc evoluia
procesului constituional n Frana i susine c, n-
cepnd cu acest stat i pe tot continentul european,
n trecutul istoric n relaiile dintre particulari i stat
nu a existat lege. Deoarece statul era considerat un
izvor al oricrui drept, tot el find cel chemat s aplice
legea, nu exista o putere mai mare, care s se ridice
deasupra statului i s vegheze la aplicarea normelor
de drept, a relaiilor dintre stat i particulari. Justiia
era o emanaie a voinei suveranului, n numele cruia
legile se promulgau, se aplicau i tot n numele lui
judecau curile i tribunalele.
7
n concluzie, printr-o
singur, dar plin de profund coninut pentru juriti,
fraz, Constantin Stere pune n eviden trstura fun-
damental a sistemului de drept francez de pn la
Marea revoluie francez: Norma nu era un drept al
ceteanului.
8
Din aceste motive, revoluionarii fran-
cezi, aducnd noi idei, noi principii de drept public,
care urmau s fe impuse respectului general, au gsit
de cuviin s adopte, nainte i n afar de Constituia
de la 1791, celebra Declaraie a drepturilor omului i
ceteanului (n continuare Declaraie... R.G.), im-
pasibil de orice revizuire posterioar, fe i pe calea
modifcrilor constituionale.
Este remarcabil faptul c profesorul Constantin Stere
anticipeaz analiza drepturilor i libertilor stipulate
n textul Constituiei Romniei printr-o trecere n re-
vist a drepturilor omului i ceteanului proclamate
de ilustra Declaraie a revoluionarilor francezi, urm-
rind scopul de a dovedi auditoriului c fecare din drep-
turile proclamate n acest act revoluionar, la propriu
i la fgurat, i-a gsit expresia n textul constituional.
Articolele din Declaraie sunt citate aproape integral,
unele n limba francez (art.VI-XI, XIII-XVII); de
regul, se face referin la articolul respectiv din Con-
stituia romn, care preia aceast norm. Profesorul
intervine cu unele comentarii de ordin teoretic pentru
a remarca caracterul profund al normelor invocate.
n acest context se face, de exemplu, distincia dintre
drepturile omului i drepturile ceteanului. Vorbind
despre drepturile omului, Constantin Stere susine c
oricine, pentru c este om, poate avea oricare drepturi,
anume acelea ce-i asigur dezvoltarea liber i nem-
piedicat a tuturor facultilor finei omeneti, afr-
marea individualitii omeneti (evidenierea noastr
R.G.), ns prin aceste drepturi nu se acord posibi-
litatea participrii la exerciiul suveranitii, la guver-
narea statului. Dimpotriv, drepturile ceteanului snt
drepturi politice, care dau posibilitatea de a participa
la exerciiul suveranitii.
9
Citnd art.II din Declaraie
despre drepturile naturale i imprescriptibile ale omu-
lui libertatea, proprietatea, sigurana i rezistena la
opresiune, profesorul explic c acestea sunt drepturi
naturale i imprescriptibile, deoarece ...snt legate de
fina omului, nu le poate nstrina, nu le poate clca
nimeni i orict vreme ar trece de la nesocotirea lor,
nu pot f prescrise prin scurgerea vremii i omul tre-
buie s le reclame. Acestea snt drepturile omului, nu
ale ceteanului.
10
Revenind la defniia drepturilor omului, se impu-
ne remarcarea faptului c n aceast defniie, ca i n
toate celelalte defniii ale sale, Constantin Stere a tiut
s pun n eviden caracteristica principal, trstura
de baz a fenomenului defnit. Susinnd c drepturi-
le omului sunt acele drepturi care asigur dezvoltarea
liber (evidenierea noastr R.G.) i nempiedicat
a tuturor facultilor finei omeneti, afrmarea indi-
vidualitii omeneti, Constantin Stere invoc nsi
esena fenomenului drepturilor omului. Indiferent de
faptul c ulterior defniiile drepturilor omului formu-
late n cele mai diferite domenii ale tiinelor despre
stat i drept au fost mult mai complexe, aceast carac-
teristic de principiu a drepturilor omului indispen-
sabilitatea lor pentru libera dezvoltare a personalitii
umane este i astzi invocat sub o form sau alta de
ctre savanii din diferite state.
Astfel, n Drept constituional i instituii politice
(lucrare aparinnd lui Ioan Muraru, doctor n drept,
profesor universitar) citim c drepturile fundamentale
sunt acele drepturi subiective ale cetenilor, esenia-
le pentru viaa, libertatea i demnitatea acestora, in-
dispensabile pentru libera dezvoltare ( evidenierea
ne aparine R.G.) a personalitii umane, drepturi
stabilite de Constituie i garantate prin Constituie
i legi.
11
Renumitul savant constituionalist rus M.V.
Baglai plaseaz ideea libertii individului n centrul
defniiei drepturilor i libertilor constituionale, sub-
nelegnd prin acestea cele mai importante drepturi i
liberti ale omului i ceteanului ce dezvluie starea
21
natural de libertate (evidenierea ne aparine R.G.)
i se bucur de cea mai nalt protecie juridic.
12

n lucrarea lui Alexei Potng i a lui Gheorghe
Costachi, doctor habilitat n drept, profesor universi-
tar Asigurarea drepturilor omului n lume gsim
afrmaia c drepturile omului se af la baza consti-
tuionalismului, iar principalul scop al unei constitu-
ii const n garantarea libertii i securitii finei
umane (evidenierea noastr R.G.), punndu-se ast-
fel n eviden acelai aspect ce ne intereseaz n mod
special.
13
n unele defniii lipsete referina direct la li-
bertate i libera dezvoltare a individului ca element
intrinsec al defniiei drepturilor i libertilor funda-
mentale ale omului. Vom meniona, de altfel, c faptul
n sine nu diminieaz n nici un caz importana tiini-
fco-practic a abordrilor respective.
Spre exemplu, la Ion Creang i Corneliu Gurin,
n lucrarea Drepturile i libertile fundamentale. Sis-
temul de garanii, citim c noiunea drepturile fun-
damentale ale omului (evidenierea aparine autorilor)
defnete drepturile eseniale pentru existena i inte-
gritatea psihic, pentru dezvoltarea material i inte-
lectual a omului, precum i pentru participarea lui
activ la conducerea statului, stabilite i garantate de
dreptul internaional, de constituia i de legile iner-
ne ale statului.
14
De altfel, vom meniona referina n
defniia dat la dezvoltarea material i intelectual
a omului.
i ntr-un ir de multe alte lucrri tematice, foar-
te valoroase, ale autorilor din diferite ri n defniia
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului la
fel lipsete aspectul ce ne intereseaz referina la
libertatea individului ca element sistemic al defniii-
lor respective. Astfel, E.A. Lukaeva, doctor n drept,
membru-corespondent al A a Federaiei Ruse, unul
dintre cei mai reputai specialiti n domeniul dreptu-
rilor omului din Federeaia Rus, n manualul pentru
instituiile superioare de nvmnt Drepturile omu-
lui susine c n condiiile contemporane sub dreptu-
rile fundamentale ale omului urmeaz s se neleag
drepturile stipulate n constituia statului i actele de
drept internaional consacrate drepturilor omului, n
special n Carta Internaional a Drepturilor Omului,
la fel n Convenia European pentru Aprarea Drep-
turilor i Libertilor Fundamentale ale Omului (1950)
i n Carta Social European (1961)
15
, cu alt ocazie
menionndu-se c primul act invocat nglobeaz
Declaraia Universal a Drepturilor Omului (1948),
Pactul Internaional cu privire la Drepturile Economo-
ce, Sociale i Culturale (1966) i Pactul Internaional
cu privire la Drepturile Civile i Politice (1966).
La Constana Clinoiu, doctor n drept, profesor
universitar, i Victor Diculescu, doctor n drept, pro-
fesor universitar, n lucrarea Drept constituional i
instituii politice, citim c noiunea de drepturi funda-
mentale se refer la drepturi subiective i la drepturi
eseniale ce aparin ceteanului, prezentnd o impor-
tan primordial att pentru cetean, ct i pentru
stat i societate, acestea find, n fond, determinante
pentru defnirea statutului juridic al ceteanului.
16

n legtur cu ultima defniie ne punem ntreba-
rea: de ce drepturile fundamentale drepturile subi-
ective i eseniale ce aparin ceteanului prezint
o importan primordial att pentru cetean, ct i
pentru stat i societate? Rspunsul la aceast ntrebare
l gsim la Constantin Stere n ideile despre corelaia
dintre evoluia societii i emanciparea individului.
Pentru Constantin Stere este incontestabil faptul, dup
cum ne-am convins i cu alte ocazii, c progresul so-
cial duce n mod cert la emanciparea individualitii
omeneti. ns, la fel de incontestabil este pentru sa-
vant i faptul c libertatea, afrmarea individualitii
este, pe de o parte, efectul progresului, iar, pe de alt
parte, este cauza acestui progres.
17
i, n momentul
cnd revenim la defniia lui Constantin Stere, con-
form creia drepturile omului asigur dezvoltarea li-
ber (evidenierea noastr R.G.) i nempiedicat a
tuturor facultilor finei omeneti, gsim rspunsul
la ntrebarea: de ce drepturile omului prezint o im-
portan primordial att pentru cetean, ct i pentru
stat i societate? Explicaia este de urmtorul gen: ga-
rantarea n societate i stat a drepturilor omului este,
totodat, o garanie a progresului n dezvoltarea soci-
etii i statului n cauz.
De aici concluzionm c viziunea lui Constantin
Stere asupra instituiei drepturilor omului rmne n
continuare un punct de reper sigur pentru nelege-
rea importanei general umane a acestei instituii de
drept: fr asigurarea n societate a drepturilor omu-
lui nu poate exista o liber dezvoltare a personalitii
umane; fr libera dezvoltare a personalitii umane
este imposibil progresul social. n msura n care n-
tr-o societate sunt garantate drepturile i libertile
fundamentale ale omului, n aceeai msur este ga-
rantat i progresul economic, politic i social n soci-
etatea dat. De aici, instituia drepturilor omului nu
este un feti social, o religie politic, ci un real factor
determinant al progresului uman. Aceast concluzie
este de o importan deosebit pentru societile afate
n curs de edifcare a unei democraii consolidate, a
unui regim economic de pia competitiv i a unui stat
de drept. Pentru asemenea societi calea progresului
sociopolitic i economic este cea a asigurrii drepturi-
22
lor i libertilor fundamentale ale omului. Din aceste
considerente, pentru societile respective este de o
importan deosebit de a invoca asemenea defniii
ale drepturilor omului care pun n eviden corelaia
existent dintre progresul societii i libertatea indi-
vidualitii umane.
Una dintre defniiile posibile n acest sens ar f ur-
mtoarea: Drepturile fundamentale ale omului sunt
drepturile omului stipulate n constituia statului i
actele de drept internaional care asigur dezvoltarea
liber a individualitii umane i a societii.
Vom observa, n legtur cu aceast defniie, c
invocarea n ea doar a drepturilor fundamentale, nu i
a libertilor, refect o binecunoscut diversitate ter-
minologic (drepturile omului, drepturile fundamen-
tale ale omului, drepturile i libertile fundamentale
ale omului, drepturile constituionale) urmare a evo-
luiei abordrii teoretico-practice a materiei drepturi-
lor omului i a multiplelor aspecte ale fenomenului
defnit.
Referina n defniia dat la stipularea drepturilor
omului n constituia statului i actele de drept inter-
naional nu semnifc o predispunere spre abordarea
exclusiv pozitivist a fenomenului drepturilor omului
n detrimentul doctrinei clasice a drepturilor naturale
ale omului. Aceast dihotomie axiologic este demult
rezolvat n studiile tiinifce cu privire la drepturi-
le omului ca fenomen sociojuridic. n acest sens nu
ne rmne dect s ne raliem opiniilor savante. Spre
exemplu, la Adrian Nstase, doctor n drept, profesor
universitar, n lucrarea Drepturile omului religie a
sfritului de secol, citim: Att doctrina clasic a
dreptului natural (care situeaz drepturile omului
din punct de vedere ontologic nainte de naterea
individului), ct i pozitivismul (care consider c
aceste drepturi sunt legate exclusiv de voina statu-
lui), reprezint poziii extreme n ceea ce privete
fundamentul drepturilor omului. i, n opinia noastr,
geneza acestor drepturi este social, dar ea se reali-
zeaz ntr-o faz prejuridic i extrajuridic (eviden-
ierea aparine autorului) cptnd doar ulterior, prin
consacrarea i protecia juridic a valorii respective,
caracter normativ.
18
Careva claritate aduce n acest
sens i savantul rus E.A. Lukaeva, care susine c
practica statelor, care recunosc doctrina provenienei
naturale a drepturilor omului, nici pe departe nu neag
formalizarea lor pozitivist. Acestea nu sunt doctrine
antipodice. Prima accentueaz izvoarele provinienei
drepturilor omului n calitate de condiii ale libertii
lui, ale calitilor lor inalienabile i imprescriptibile.
Ea pune drepturile omului mai presus ca statul, pa-
tosul ei find ndreptat spre limitarea prin drepturile
omului a revendicrilor totalitare ale puterii. Totodat,
negsindu-i expresia n legislaia pozitiv, drepturile
omului rmn oarecum neconcrete, erodate i aceasta
complic funcia garantrii i aprrii lor.
19
n opinia
acestui autor, practica constituional i judiciar a
statelor strine atenueaz contrapunerea acestor dou
abordri a doctrinei clasice a drepturlui natural i a
celei pozitiviste. Este o tendin benefc, care exclu-
de extremitatea n cele dou doctrine vulnerabilita-
tea drepturilor naturale n lipsa consacrrii lor la nivel
de stat i distanarea teoriilor pozitiviste de valorile
morale, individuale i sociale, concluzioneaz E.A.
Lukaeva.
20

Ultima parte a defniiei care vorbete despre des-
tinaia suprem a instituiei drepturilor omului de a
garanta dezvoltarea liber a individualitii umane,
dar i a societii (iminent, i a statului ca produs al
cooperrii sociale) relev corelaia existent ntre li-
bertatea dezvoltrii individualitii umane i progre-
sul social. Dup cum s-a mai spus, contientizarea
acestei corelaii este deosebit de important pentru
societile tranzitive, deoarece ea indic calea freasc
a progresului social, care n asemenea societi este
cea de garantare a drepturilor omului. Orice strategii
de dezvoltare ar accepta o societate tranzitiv de salt
economic, de edifcare a statului social sau altele, ele
nu vor garanta un succes n evoluia durabil a so-
cietii n cauz, dac nu vor f nsoite de o politic
consecvent de garantare a drepturilor omului. Este
vorba, practic, de o legitate perfect sesizat de ctre
savanii notri: ... Edifciul constituional al oricrei
ri este cu siguran sortit prbuirii, dac principala
coloan de susinere a acestuia drepturile i libert-
ile omului nu este real i durabil, susine, i pe
bun dreptate, Boris Negru, doctor n drept, conferen-
iar universitar, unul dintre principalii autori ai textu-
lui actualei Constituii a Republicii Moldova.
21
Vom
remarca doar c instituia drepturilor i libertilor
omului este, de fapt, principala coloan de susinere a
edifciului statal n general.
Cu ct mai devreme va f abordat n societatea
tranzitiv o politic ferm de garantare a drepturilor
omului i cu ct mai consecvent va f ea promovat,
cu att vor f mai mari ansele de izbnd ale societii
date pe calea progresului.
De rnd cu defniia drepturilor omului formulat
de Constantin Stere, un interes aparte prezint clasi-
fcarea acestor drepturi, pe care o gsim n cea de-a
XVII-a Prelegere de drept constituional.
Profesorul revine la clasifcarea drepturilor omu-
lui, la care s-a referit cu ocazia invocrii textului
Declaraiei drepturilor omului i ceteanului, i
23
spune c aceast divizare este valabil i pentru dispo-
ziiile constituionale. Drepturile omului i drepturile
ceteanului se mai numesc altfel, explic Constantin
Stere, respectiv drepturi individuale i drepturi po-
litice. Profesorul reitereaz defniiile aduse anterior,
conform crora drepturile politice sunt acele drepturi,
care asigur participarea la exerciiul suveranitii
i, prin urmare, drepturile respective nu pot aparine
dect membrilor statului. Drepturile individuale sunt
acele drepturi, prin care se asigur afrmarea indivi-
dualitii omeneti, libera dezvoltare a personalitii
omeneti.
22

Drepturile individuale, la rndul lor, se submpart,
dup Constantin Stere, n dou categorii egalitatea
juridic i libertile individuale. Profesorul meni-
oneaz c n unele manuale de drept constituional
poate f gsit gruparea drepturilor individuale n cele
care privesc interesele materiale i cele care privesc
interesele morale, la care ne vom referi mai trziu.
n continuare Constantin Stere intercaleaz n ex-
punerea materiei privind clasifcarea drepturilor indi-
viduale analiza unui principiu constituional, despre
care spune: Eu prefer s scot la iveal mai nti prin-
cipiul acesta de egalitate juridic, care este un drept
tot att de important din punct de vedere al interese-
lor materiale, ct i din punct de vedere al intereselor
morale.
23
Vom meniona c profesorul nu ntmpl-
tor vorbete despre egaliatatea juridic ca despre un
drept. Aceasta deoarece n conceptul constituional
de atunci cetenia i egalitatea juridic erau conside-
rate drepturi.
24

Vom menine aceast ordine de expunere i vom
reitera n continuare ideile lui Constantin Stere cu pri-
vire la principiul egalitii n faa legii, dup cum a
fcut-o nsui profesorul n prelegerile sale.
Constantin Stere nelege egalitatea juridic ca o
egalitate n faa legii, egalitate de capacitate de drept.
25

O asemenea abordare este conform stipulaiei din
art.10 din Constituia Romniei din anul 1866, care
afrma c n stat nu exist nici o deosebire de clas i
c toi romnii sunt egali naintea legii i datori de a
contribui fr deosebire la drile i sarcinile publice.
Profesorul susine: Concepia de egalitate n drepturi,
concepia de egalitate juridic este n afar de orice
teorie a contractului social, este o condiie indispen-
sabil pentru statele moderne, findc n lupta pentru
trai ntre state numai acele state, naiuni, societi pot
birui, care pot dezlnui mai mult energie individua-
l.
26
Pentru Constantin Stere nbuirea energiei in-
dividuale este un semn de inferioritate a unui stat.
27
Profesorul relev c egalitatea juridic, egalitatea
n faa legii nu poate terge nici inegalitile naturale,
nici pe cele de ordin social. Dup Constantin Stere,
atunci cnd se vorbete despre egalitatea juridic, nu
se face abstracie de inegalitile naturale, ci, dimpo-
triv, tocmai aceste inegaliti impun principiul ega-
litii juridice. Statul trebuie s vin n ajutorul celor
slabi i aceasta este altceva dect egalitatea juridic.
28

Inegalitile naturale n societate nicidecum nu co-
incid cu divizarea convenional a societii n clase
sociale. Savantul d o replic foarte sugestiv n acest
sens: Se poate tot aa de bine s fe ntre rani un
geniu precum un idiot nobil.
29
Cu totul altceva este,
susine Constantin Stere, inegalitatea de ordin soci-
al, cnd un om nscut ntr-o clas este condamnat nu
doar n virtutea faptului c posed mijloace materiale
mai modeste, dar e condamnat i de lege i nici nu
poate cuteza s se ridice vreodat mai sus de starea
prinilor si, ngrdirile artifciale intuindu-l ntr-o
anumit stare.
30

i, n sfrit, dup analiza unor aspecte ale posi-
bilelor inegaliti naturale sau inegaliti existente n
unele societi din cauza divizrii lor n diferite clase
sociale, Constantin Stere abordeaz i problema in-
egalitii de fapt a membrilor societii. Aceasta din
urm poate f cauzat de diverse condiii ale existenei
individuale, fe ele de ordin material, familial, cul-
tural ori de alt gen. Profesorul explic studenilor c
aceasta este o chestiune mult discutat la moment. Se
consider c statul urmeaz s ia asupra sa obligaiu-
nea de a rspndi ct mai mult cultur, de a acorda
toate nlesnirile posibile pentru ca fii familiilor celor
mai srace din adunarea organismului social, dac au
daruri naturale, s poat trece prin toat scara cultu-
ral.
31
ns, aceast tem constituie, n viziunea sa,
un obiect de discuie n cadrul unor cursuri de drept
administrativ, economie politic, sociologie.
n continuare, profesorul atenioneaz auditoriul
asupra faptului c se poate ntmpla ca ntre procla-
marea principiului egalitii tuturor membrilor so-
cietii n faa legii i realizarea practic a acestui
principiu s existe unele diferene. Se exemplifc n
acest sens prin modul cum era organizat n Romnia,
n conformitate cu legislaia la acel moment dreptul
la vot, cnd n condiiile proclamrii constituionale
a egalitii naintea legii corpul electoral este totui
mprit n colegii fapt, pe care savantul l considera
incompatibil cu principiul constituional al egalitii.
n concluzie, la subiectul egalitii tuturor membri-
lor societii n faa legii Constantin Stere susine c
gradul de civilizaie, de propire a unui stat se poate
msura dup gradul de egalitate juridic, dup gradul
de egalitate n drepturi, care exist n stat: Acolo,
unde legislaia a pstrat urme de neegalitate juridic,
24
putei f siguri c v afai ntotdeauna n faa unui stat
nc napoiat, n care ideile moderne nu au ptruns
nc destul de adnc.
32

Aici vom aminti c, pornind de la analiza pre-
vederilor Constituiei de la 1866 n Cursul de drept
constituional, Constantin Stere va ajunge cu timpul
la formularea unui proiect avansat de constituie n lu-
crarea Anteproiect de Constituie ntocmit de Secia de
studii a Partidului rnesc cu o Expunere de mo-
tive de C. Stere (1922) (n continuare Anteproiect),
care este nu altceva dect ntruchiparea viziunilor sale
tiinifco-practice n materie de constituie. Savanii
spun despre Constituia Romniei din 1866 c aceas-
ta a cuprins drepturile i libertile ceteneti ntr-o
concepie politico-juridic proprie gndirii flosofce
i politice din Europa Occidental din prima jumta-
te a secolului al XIX-lea, aceast concepie find p-
truns, la rndul ei, de spiritul Declaraiei drepturilor
omului i ceteanului adoptat de Adunarea Naiona-
l a Franei n 1789.
33
Textul proiectului de constituie
integrat n lucrarea Anteproiect este formulat deja n
conformitate cu cele mai avansate viziuni teoretico-
practice, care existau n materia dat la nceputul se-
colului al XX-lea i care au culminat prin adoptarea
Declaraiei Universale a Drepturilor Omului n anul
1948. Pentru noi, lucrarea Anteproiect semnifc, tot-
odat, i momentul de vrf n evoluia concepiei lui
Constantin Stere despre drepturile i libertile omu-
lui. Pentru aceste motive analiza normelor Constituiei
de la 1866 cu privire la drepturile i libertile omului,
ntreprins de ctre Constantin Stere n cadrul prele-
gerilor sale de drept constituional, va f succedat pe
parcurs de invocarea, analiza i compararea, dup caz,
a acestor norme cu cele din proiectul de constituie
ncadrat n Anteproiect.
Drepturile i libertile omului constituiau coni-
nutul Capitolului II din sus-numitul proiect, intitulat
Despre drepturile romnilor. Deja primul articol
din acest Capitol articolul 9, proclama principiul
egalitii, susinnd c toi romnii sunt egali n faa
legii. Dispoziiile acestui articol nsumau n mare m-
sur prevederile Constituiei n vigoare. Ele vorbeau
despre lipsa deosebirilor de clas, interdicia oricror
privelegii, scutiri i monopoluri de clas, neadmite-
rea titlurilor de noblee . a. Tot aici se meniona c
difrena de credine religioase i confesiuni sau de
origine etnic nu constituie n Romnia nici o piedic
pentru exercitarea drepturilor civile i politice.
34

ns, proiectul venea i cu o norm absolut nou,
a crei importan poate f cu greu subestimat. Este
vorba despre proclamarea constituional a egalit-
ii ntre brbai i femei. Norma respectiv din art.9
stipula: Brbaii i femeile au n principiu aceleai
drepturi i datorii civice, find datori, fr deosebire, a
contribui, n msura puterilor lor, la drile i sarcinile
publice. Toate mrginirile capacitii civile a femeilor
snt abrogate.
35

Nu vom comenta importana evident a normei
invocate, limitndu-ne la aprecierea dat inovaiunii
respective n Expunerea de motive de ctre nsui Con-
stantin Stere: Inovaiune care, evident, nu are nevo-
ie de justifcare.
36
Merit ns s menionm, pentru a
cta oar, spiritul avansat al gndirii tiinifco-practice
i civice a savantului. Vorba este c, pn la urm,
Constituia din 29 martie 1923, vorbind despre egali-
tatea n drepturi a femeii cu brbatul, a stipulat c legi
speciale vor determina condiiile sub care femeile
pot avea exerciiul drepturilor politice.
37

Evidenierea principiului egalitii n calitate de
unul aparte, pe care o face Constantin Stere, poart
o semnifcaie deosebit. Profesorul i aici a antici-
pat evoluia tiinei i practicii constituionale, care cu
timpul, ntr-adevr, au ajuns la concluzia c, n virtu-
tea importanei deosebite i generale a principiului no-
minalizat, el urmeaz s ocupe un loc aparte n textul
constituiilor de rnd cu alte asemenea principii, cum
ar f, de exemplu, cel al universalitii i va constitui
un obiect de studiu aparte pentru savani.
Revenind la clasifcarea drepturilor individuale n
cele ce in de interese materiale i cele ce in de inte-
rese morale, Constantin Stere susine c, dei aceast
clasifcare este una clasic, acceptat la acel moment
de cei mai muli savani, ea este una forte ubred,
deoarece, n opinia profesorului, nu exist interese
materiale care s nu se rsfrng i n sfera moral.
ntru argumentarea ideii respective se aduce un exem-
plu foarte simplu referitor la unele posibile implicaii
morale n cazul exproprierii, exemplu edifcator pen-
tru orice jurist, funcionar de stat, factor de decizie.
Din aceste considerente, merit s fe reprodus.
Este vorba despre actul de expropriere care, dup
cum consider profesorul, se poate ntmpla s-l afec-
teze pe proprietar foarte puin din punct de vedere ma-
terial. ns, cnd exproprierea se face, dup cum se
exprim Constantin Stere, din fantezie, cu abuz de pu-
tere, ea poate jigni mult mai mult moral. De exemplu,
obiectul exproprierii este o uvi de pmnt cu o li-
me doar de un singur metru din faa casei proprietaru-
lui. Dar, pe acest pmnt se af un nuc plantat nc de
tatl stpnului i proprietarul, n caz de expropriere
arbitrar, este jignit, n afeciunea sa legat de acest
colior de pmnt, mai mult sentimental. Din consi-
derentele expuse, n viziunea lui Constantin Stere, i
n cel mai mic interes material exist o jignire moral,
25
astfel c delimitarea n cauz a libertilor individuale
n cele de interes material i cele de interes moral este
o mprire artifcial, dar care poate f comod din
punct de vedere didactic.
38

Motiv din care profesorul Constantin Stere respec-
t clasifcarea general recunoscut i n continuare ex-
pune auditoriului materia cu privire la libertile indi-
viduale n conformitate cu aceast clasifcare. Astfel,
la capitolul liberti individuale, ce in, convenional,
de interesul material, savantul va vorbi studenilor
despre:
libertatea individual;
inviolabilitatea domiciliului;
dreptul de proprietate.
39

n continuare, respectnd clasifcarea n cauz,
Constantin Stere va face o analiz n detaliu a liber-
tilor individuale, ce in, convenional, de interesul
moral:
libertatea contiinei;
libertatea nvmntului;
libertatea cuvntului;
libertatea presei;
secretul scrisorilor;
libertatea ntrunirilor;
libertatea asocierii;
dreptul de petiie;
libertatea opiniei i a exprimrii.
40

Vom meniona aici c n materia Cursului clasi-
fcarea dat nu este adus expres n forma prezenta-
t aici. Dar ea poate f uor sintezat din coninutul
prelegerilor consacrate analizei drepturilor concrete.
Clasifcarea respectiv, ca i multiplele clasifcri
contemporane ale drepturilor i libertilor fundamen-
tale ale omului, comport mai degrab o conotaie
didactic, scopul oricrei clasifcri find, de regul,
nlesnirea nsuirii materiei respective de ctre cei in-
teresai. Orice opunere, comparare, maximizare sau
diminuare a importanei unor drepturi i liberti n
favoarea sau detrimentul altora este inadmisibil din
punct de vedere metodologic, indivizibilitatea find
trstura de baz a complexului unic, pe care l for-
meaz drepturile omului.
O importan cu totul aparte acorda Constantin Ste-
re dreptului de vot, considerndu-l cel mai nsemnat
drept politic un exerciiu al suveranitii. Dup Con-
stantin Stere, dreptul de vot se deosebete foarte mult n
esena sa de drepturile individuale, enumerate mai sus,
deoarece ine nu att de interesele individuale ale celor
care l exercit, ct de interesele obteti, de interesele
corpului naional ntreg, ale finei naionale nsi.
41

Ct privete cetenia, multiplele aspecte ale func-
ionrii acestei instituii n perioada istoric respectiv
sunt examinate de ctre Constantin Stere n cadrul
prelegerilor, care tratau despre populaie ca semn al
statului, dei, dup cum s-a mai spus, cetenia era
considerat i ea un drept la acel timp. Referitor la
institutul ceteniei, ne vom ghida de remarca foarte
semnifcativ a constituionalistului care susinea c
condiiile de naturalizare, de adopiune a strinilor ca
membri ai statului intr cu totul n sfera suveranitii
de stat. Acestea sunt privite, n viziunea profesorului,
ca i un act de suveranitate al statului. n opinia sa,
dac condiiile ceteniei variaz de la o ar la alta
i de la un timp la altul, numai interesul unui stat este
norma de conducere a legiuitorului.
42
Pornind de la
abordarea dat, nu ne vom referi n mod special n ca-
drul prezentei investigaii la reglementrile instituiei
ceteniei din acea perioad istoric.
n concluzie vom meniona nc o dat c n cen-
trul defniiei drepturilor omului marele nostru con-
stituionalist plasa destinaia lor de a contribui la dez-
voltarea liber i nempiedicat a tuturor facultilor
finei omeneti, afrmarea individualitii (evideni-
erea ne aparine R.G.), pentru ca ulterior s rele-
ve interdependena existent dintre libera dezvoltare
a individului i progresul social. Contientizarea ra-
portului n cauz este de o importan deosebit pen-
tru societile tranzitive, deoarece el indic cu mult
claritate c direcia principal de aplicare a forelor
sociale n scopul obinerii unor progrese pe calea de-
mocratizrii societii i a edifcrii statului de drept
este instituia drepturilor i libertilor fundamentale
ale omului. Gheorghe Avornic remarc: O problem
primordial a statului de drept a fost i rmne cea a
limitrii aciunii statului n raporturile dintre stat i ce-
tean, n care ambii termeni sunt luai n consideraie
ca subiecte de drept. Un aspect al problemei relaiilor
dintre cetean i stat este cel al libertii, al limitrii
aciunii statului la grania de la care ncepe libertatea
ceteanului, condiie necesar a exercitrii de ctre
acesta din urm a drepturilor sale.
43
Instituia drep-
turilor i libertilor fundamentale ale omului simbo-
lizeaz, metaforic exprimndu-ne, hotarul invocat.
Dar, deosebirea dintre statul de drept i un stat afat n
proces de tranziie spre o asemenea statalitate const
n aceea c, n timp ce n statul de drept o asemenea
grani este demult stabilit i destul de bine supra-
vegheat, statul tranzitiv se af deocamdat n plin
proces de demarcare a ei i consolidare a regimului de
frontier constituional ntre cetean i stat. Ideea
lui Constantin Stere despre interdependena existen-
t ntre dezvoltarea liber i afrmarea individualit-
ii, pe de o parte, i progresul social, pe de alt parte,
ne ghideaz spre nelegerea faptului c n edifcarea
26
unui asemenea hotar durabil i respectarea cu strictee
a regimului de frontier constituional urmeaz s
fe egal interesate ambele pri implicate n raport
att ceteanul, ct i statul.
Vom aminti c marele umanist Constantin Stere a
tratat n modul cel mai progresiv despre drepturile i
libertile omului cu zeci de ani nainte de proclama-
rea, la 10 decembrie 1948, a Declaraiei Universale
a Drepturilor Omului printr-o rezoluie a Adunrii
Generale a ONU, i semnarea la Roma, la 4 noiem-
brie 1950, a Conveniei europene a drepturilor omu-
lui, intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. Aproape
o jumtate de secol desprea pe unul dintre cei mai
convini aprtori ai drepturilor omului Constantin
Stere de realizarea marelui deziderat al omenirii ci-
vilizate proclamarea numeroaselor drepturi civile,
politice, economice, sociale i culturale n actele de
drept internaional. Cu att mai nalt urmeaz s fe
apreciate contribuia tiinifc i meritul civic al con-
stituionalistului Constantin Stere n cauza promovrii
drepturilor omului n realitatea sociopolitic, econo-
mic i cultural a epocii, n care a trit i activat ca
savant, profesor, publicist, mare om de stat.
Note:
1
C.Stere. Evoluia individualitii i noiunea de persoan n
drept. Studiu sociologic i juridic. (Tez de licen n drept), Iai,
1897 // Stere Constantin. Scrieri, n cinci volume. Cartea a V-a. n
via, n literatur...: Studii, articole, note, amintiri. Chiinu,
1991, p.354.
2
C.Stere. Curs de drept constituional (Litografat). Bibliote-
ca Academiei de tiine a Romniei, 1910, p.426.
3
Ibidem, p.428.
4
Ibidem, p.427, 428.
5
Ibidem, p.429.
6
Ibidem, p.430.
7
Ibidem, p.431, 432.
8
Ibidem, p.432.
9
Ibidem, p.436, 437.
10
Ibidem, p.439.
11
A se vedea: I.Muraru. Drept constituional i instituii poli-
tice. Bucureti, 1997, p.174.
12
A se vedea: .. .
: . , 1998,
p.157.
13
A se vedea: A.Potng, Gh.Costachi. Asigurarea drepturilor
omului n lume. Chiinu, 2003, p.56.
14
A se vedea: I.Creang, C.Gurin. Drepturile i libertile fun-
damentale. Sistemul de garanii. Chiinu, 2005, p.12.
15
A se vedea: : .
, 2004, p.135.
16
A se vedea: C.Clinoiu, V.Diculescu. Drept constituional i
instituii politice. Bucureti, 2005, p.149.
17
A se vedea: C.Stere. Curs de drept constituional (Litograf-
at). Biblioteca Academiei de tiine a Romniei, 1910, p.445.
18
A.Nstase. Drepturile omului religie a sfritului de secol.
Bucureti: Institutul Romn pentru Drepturile Omului, 1992,
p.35.
19
A se vedea: : , p.24.
20
Ibidem, p.27.
21
A se vedea: B.Negru. Drepturile i libertile omului: re-
alizri, perspective // Drepturile omului n Republica Moldova.
Chiinu, 1998, p.109.
22
A se vedea: C.Stere. Curs de drept constituional, p.451,
452.
23
Ibidem, p.452.
24
A se vedea: Gh.Iancu. Drept constituional i instituii poli-
tice. Bucureti, 2007, p.56, 57.
25
A se vedea: C.Stere. Curs de drept constituional, p.457.
26
Ibidem, p.456.
27
Ibidem, p.457.
28
Ibidem, p.453, 454.
29
Ibidem, p.456.
30
Ibidem, p.457.
31
Ibidem, p.458.
32
Ibidem, p.461.
33
A se vedea: I.Guceac. Curs elementar de drept constituio-
nal. Vol.II. Chiinu, 2001, p.89.
34
A se vedea: Anteproiect de Constituie ntocmit de Secia de
studii a Partidului rnesc cu o Expunere de motive de C. Stere.
Bucureti, 1922, p.88-89.
35
Ibidem, p.88.
36
Ibidem, p.56.
37
A se vedea: I.Muraru, E.S. Tnsescu. Drept constituional
i instituii politice. Vol.I. Ediia 12. Bucureti, 2005, p.87.
38
A se vedea: C.Stere. Curs de drept constituional, p.463,
464, 514, 515.
39
Ibidem, p.464-514.

40
Ibidem, p.514-641.
41
Ibidem, p.823, 824.
42
Ibidem, p.377.
43
Gh.Avornic. Activismul juridic al cetenilor i statul de
drept: realiti i perspective. Chiinu, 2005, p.31.
27
SUMMARY
The main goal of this article is to contribute decisively to the scientifc conception substantiation of
the offence prevention in the art.237 PC RM. After the identifcation of settlements, necessary to establi-
sh the most accurate way possible of interpretation and practicability of the art.237 PC RM, the article
proceed unto proper examination of manufacturing and spreading of cards or other forge payments card
offence integrant elements. There are determined the entities formative of this offence material object
(the manufacture) in order to specify those fve stipulations, which are imperative for the entities to cu-
mulative discharge. In the conclusion we fnd that the notion the spreading of the cards or other forge
payments card contains other two constituent notions: 1) the remission of the cards or other forge
payments card; 2) the usage of the cards or other forge payments card. Likewise, it is argued that the
illegal taking of goods or the illegal consuming of some services or other kind of works, perfectly fts in
the process of spreading of the cards or other forge payments card, therefore there is no need to put into
additional characterization near the art.190 and the art.196 PC RM.
L
RSPUNDEREA PENAL PENTRU
INFRACIUNEA DE FAbRICARE SAU PUNERE N
CIRCULAIE A CARDURILOR SAU A ALTOR
CARNETE DE PLAT FALSE (art.237 C.pen. RM)
Vitalie STATI,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
re n circulaie a cardurilor sau a altor carnete de plat
false. Varianta-tip a numitei fapte infracionale const n
fabricarea n scopul punerii n circulaie sau punerea n
circulaie a cardurilor sau a altor carnete de plat false,
care nu constituie valut sau titluri de valoare, dar care
confrm, stabilesc sau acord drepturi sau obligaii pa-
trimoniale. La rndul su, varianta agravat a fabricrii
sau punerii n circulaie a cardurilor sau a altor carnete
de plat false prevzut la alin.(2) art.237 C.pen. RM
presupune svrirea acestei infraciuni n prezena uneia
din urmtoarele agravante:
de un funcionar ori alt salariat n exerciiul func-
iunii (lit.b));
de un grup criminal organizat sau de o organizaie
criminal (lit.c));
n proporii deosebit de mari (lit.d)).
Pe parcursul primelor 11 luni ale anului 2008, Centrul
pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei a
nregistrat 429 infraciuni economice, inclusiv 141 in-
fraciuni de fabricare sau punere n circulaie a cardurilor
sau a altor carnete de plat false.
1
n afar de frecvena relativ ridicat a svririi
infraciunii analizate, ali factori scot n eviden actua-
litatea cercetrii naturii juridice a fabricrii sau punerii
n circulaie a cardurilor sau a altor carnete de plat false.
Dezvoltarea fulminant a diverselor sisteme de pli a
condiionat implementarea n tot mai multe domenii ale
vieii economice a cardurilor i a altor instrumente de
plat apropiate dup natur. Nu se las ateptat reacia
interlopilor la aceste schimbri de ordin socioeconomic.
De aceea, se af n continu transformare i procedeele
de malversaiune. Se dovedesc a f insufciente mijloa-
cele juridico-penale avndu-i suportul n normele care
stabilesc rspunderea penal pentru escrocherie (art.190
C.pen. RM) i cauzarea de daune materiale prin nel-
ciune sau abuz de ncredere (art.196 C.pen. RM). n acest
plan, are dreptate S.V. Maximov cnd afrm c intere-
sele proprietarului trebuie aprate mpotriva fraudelor,
inclusiv pe calea interzicerii falsifcrii instrumentelor
de plat.
2
Tocmai acestui scop rspunde art.237 C.pen.
RM. n acelai timp, atunci cnd evalum pericolul
social al fabricrii sau punerii n circulaie a cardurilor
sau a altor carnete de plat false, nu putem s nu lum
n consideraie c aceast infraciune este una svrit
n sfera fnanciar-creditar. Sporirea necontrolat a
numrului de falsuri care imit instrumentele de plat
legale are ca efecte devalorizarea acestor instrumente
de plat, compromiterea extinderii sistemelor de pli
avansate i stagnarea dezvoltrii pieei fnanciare. Iat
de ce, a fost sufcient i necesar incriminarea faptei
de fabricare sau punere n circulaie a cardurilor sau
a altor carnete de plat false. Odat cu penetrarea tot
mai accentuat a tehnologiilor informaionale n sfera
decontrii fr numerar, va crete i rolul reglementrii
de la art.237 C.pen. RM.
a art.237 C.pen. RM se stabilete rspunderea
penal pentru infraciunea de fabricare sau pune-
28
n alt context, exist o continuitate n ocrotirea ordinii
de drept mpotriva fabricrii sau punerii n circulaie
a cardurilor sau a altor carnete de plat false. Astfel,
la 24.12.1998, Par la mentul Republicii Moldova, prin
adoptarea Legii pentru completarea Codului penal i
modif carea art.107 din Codul de procedur penal, a
completat Codul penal din 1961 cu art.122
2
Confeci-
onarea, desfacerea sau folosirea cardurilor i altor docu-
mente de plat false.
3
La acel moment, dar i ulterior,
n ara noastr s-a cristalizat un sistem de decontare fr
numerar prin intermediul cardurilor i al instrumentelor
de plat similare. La acest proces a contribuit adoptarea
de ctre Banca Naional a Moldovei (n continuare
BNM) a unui set de acte normative:
1) Regulamentul provizoriu privind decontrile fr
numerar n Republica Moldova (proces-verbal nr.35 din
16.06.1992)
4
;
2) Indicaiile provizorii privind ordinea de aplicare
a cecului de decontare 6-rM al BNM (proces-verbal
nr.58 din 25.11.1992)
5
;
3) Instruciunea cu privire la aplicarea carnetului de
cecuri al BNM pe teritoriul Republicii Moldova (proces-
verbal nr.20 din 18.05.1993)
6
;
4) Regulile de efectuare a decontrilor cu cecuri din
carnetul de cecuri cu limit de sum pe teritoriul Repu-
blicii Moldova (proces-verbal nr.48 din 21.12.1993)
7
;
5) Regulamentul nr.25/11-02 privind decontrile fr
numerar n Republica Moldova (proces-verbal nr.33 din
12.07.1996)
8
;
6) Regulamentul nr.58/11-02 privind organizarea de
ctre bnci a plilor cu carduri pe teritoriul Republicii
Moldova (proces-verbal nr.23 din 22.05.1997)
9
;
7) Hotrrea nr.168 din 8.06.2000 privind aprobarea
Nomenclatorului tipurilor de do cu mente de decontare
i contabile utilizate la efectuarea operaiunilor ban-
care
10
etc.
La moment, toate aceste acte normative sunt abro-
gate. Astfel c sediul materiei la care, n principal, face
trimitere art.237 C.pen. RM, l constituie:
1) Codul civil al Republicii Moldova, adoptat de
Parlamentul Republicii Moldova la 6.06.2002 (art.1256-
1278, 1280-1289)
11
;
2) Hotrrea BNM nr.377 din 16.12.1999 cu privire la
aprobarea Regulamentului privind utilizarea carnetului
de cecuri de numerar
12
;
3) Hotrrea BNM nr.122 din 29.05.2003 cu privire
la aprobarea Regulamentului privind utilizarea acredi-
tivului documentar irevocabil i acoperit pe teritoriul
Republicii Moldova
13
;
4) Hotrrea BNM nr.62 din 24.02.2005 privind apro-
barea Regulamentului cu privire la cardurile bancare
14
;
5) Hotrrea BNM nr.53 din 2.03.2006 privind apro-
barea Regulamentului cu privire la sistemul automatizat
de pli interbancare
15
etc.
Dup identifcarea reglementrilor necesare interpre-
trii i aplicrii corecte a art.237 C.pen. RM, vom trece
la examinarea propriu-zis a infraciunii de fabricare
sau punere n circulaie a cardurilor sau a altor carnete
de plat false.
nainte de toate, vom consemna c infraciunea prev-
zut la art.237 C.pen. RM face parte din grupul faptelor
infracionale economice. Pe cale de consecin, obiectul
juridic generic al acestei infraciuni l formeaz relaiile
sociale cu privire la economia naional.
n cazul fabricrii sau punerii n circulaie a cardurilor
sau a altor carnete de plat false, obiectul juridic spe-
cial l formeaz relaiile sociale cu privire la ncrederea
public n autenticitatea cardurilor sau a altor carnete
de plat false. Prin incriminarea faptei specifcate s-a
urmrit ocrotirea ncrederii care trebuie s existe n
carduri sau n alte carnete de plat, ncredere fr de care
nu s-ar putea forma i desfura n mod normal relaiile
sociale n care respectivele instrumente de plat joac
un rol important.
n vederea examinrii obiectului material (produ-
sului) infraciunii de fabricare sau punere n circulaie a
cardurilor sau a altor carnete de plat false, este cazul s
identifcm nelesul sintagmei din cuprinsul dispoziiei
art.237 C.pen. RM: cardurile sau alte carnete de plat
false, care nu constituie valut sau titluri de valoare, dar
care confrm, stabilesc sau acord drepturi sau obligaii
patrimoniale. Rezult c entitile ce reprezint obiectul
material (produsul) infraciunii n cauz trebuie s nde-
plineasc cumulativ urmtoarele condiii:
1) s fe carduri sau alte carnete de plat false;
2) s nu constituie valut sau titluri de valoare;
3) s confrme, s stabileasc sau s acorde drepturi
sau obligaii patrimoniale.
Interpretnd sistematic art.236 i 237 C.pen. RM,
ajungem la concluzia c entitile ce reprezint obiectul
material (produsul) infraciunii de fabricare sau punere
n circulaie a cardurilor sau a altor carnete de plat false
trebuie s ndeplineasc i alte dou condiii:
1) s fe utilizate, la momentul svririi infraciunii,
la efectuarea plilor;
2) s prezinte o asemnare considerabil cu cardurile
sau alte carnete de plat autentice, pe care le imit.
Dac ne referim la prima din condiiile consemnate
mai sus, putem deosebi dou noiuni care desemneaz
obiectul material (produsul) infraciunii prevzute la
art.237 C.pen. RM:
1) carduri;
2) alte carnete de plat.
Privind in globo asupra celor dou noiuni i apelnd
29
la interpretarea istoric, menionm c, n conformitate
cu nota de la art.122
2
C.pen. RM din 1961, prin carduri
i alte documente de plat ce nu constituie hrtii de
valoare se neleg acele instrumente de plat care au
calitile unui instrument de plat ce confrm, stabilesc
ori atribuie drepturi sau obligaiuni patrimoniale.
Astfel, remarcm c exist o relaie de supraordinare
dintre noiunile instrumente de plat i document,
pe de o parte, i noiunile carduri i alte carnete de
plat, pe de alt parte.
Defniia noiunii instrument de plat o gsim n
pct.6) art.3 al Legii Republicii Moldova privind regle-
mentarea valutar, adoptate de Parlamentul Republicii
Moldova la 21.03.2008: carduri, cambii, cecuri i alte
instrumente similare care reprezint creane pecuniare
fa de emitenii acestora.
16
La rndul su, noiunea document este defnit
la pct.2 al Anexei la Hotrrea Guvernului Republicii
Moldova cu privire la aprobarea Concepiei Sistemului
informaional automatizat Registrul de stat al blanchete-
lor de strict eviden i a timbrelor de acciz, nr.1100 din
25.10.2005: obiect material ce conine informaii sub
form fx cu semnifcaie juridic, perfectate n modul
stabilit, n conformitate cu legislaia n vigoare.
17
Documentele de plat sunt cele care mbin att ca-
litile documentelor, ct i calitile instrumentelor de
plat. Considerm c n dispoziia art.237 C.pen. RM
ar trebui s se utilizeze anume noiunea documente de
plat, i nu carnete de plat. Noiunea carnete de
plat nu-i are suportul n nici unul din actele normative
n vigoare n Republica Moldova. O astfel de noiune nu
ar trebui s existe nici n lexiconul normativ penal.
Argumentele substituirii pe care o recomandm sunt
urmtoarele:
1) n varianta n limba rus a art.237 C.pen. RM,
sintagma carnete de plat apare ca
. Este evident eroarea care s-a strecurat
la traducere, lund n consideraie c modelul de ele-
vaie juridic pentru adoptarea art.237 C.pen. RM (i
art.122
2
C.pen. RM din 1961) l-a constituit art.187 din
Codul penal al Federaiei Ruse. Iar n aceast norm
din legea penal rus se folosete noiunea
;
2) noiunea documente de plat i are suportul n
sistemul normativ autohton. De exemplu, aceast noi-
une se utilizeaz n Hotrrea BNM nr.53 din 2.03.2006
privind aprobarea Regulamentului cu privire la sistemul
automatizat de pli interbancare. C este tocmai no-
iunea care ne intereseaz ne-o confrm urmtoarele
prevederi ale acestei hotrri:
n sistemul de decontare pe baz brut n timpul
real (DBTR) sunt procesate urmtoarele documente de
plat:
a) ordine de plat privind transferurile urgente i de
mare valoare;
b) ordine incaso privind efectuarea perceperii n
mod incontestabil n conformitate cu actele normative
n vigoare (pct.3.3);
n sistemul de compensare cu decontare pe baz
net (CDN) sunt procesate urmtoarele documente de
plat:
a) ordine de plat privind transferurile de credit;
b) cereri de plat privind debitarea direct (pct.8.2);
3) este posibil ca legiuitorul n art.237 C.pen. RM s
f neles prin carnete de plat carnetele de cecuri de
numerar. ns, aa cum rezult din pct.1.3 al Hotrrii
BNM nr.377 din 16.12.1999 cu privire la aprobarea
Regulamentului privind utilizarea carnetelor de cecuri
de numerar, instrument de plat este cecul din carnetul
de cecuri de numerar, i nu carnetul respectiv. n plus,
o asemenea concepere a noiunii carnete de plat ar f
prea restrictiv, reducnd prea mult sfera de aplicare a
art.237 C.pen. RM. C o astfel de interpretare nu poate
f acceptat, o confrm chiar legiuitorul: cardul este
considerat a f unul din carnetele de plat chiar n textul
art.237 C.pen. RM. Astfel, nonsensul relevat compromite
utilizarea de mai departe a noiunii carnet de plat n
dispoziia art.237 C.pen. RM.
Dup aceast digresiune necesar, vom meniona
totui c n cadrul studiului de fa suntem nevoii s
folosim n continuare noiunea carnete de plat. Pn
la o eventual modifcare legislativ, vom respecta vo-
ina legiuitorului pentru a nu contribui la generarea de
confuzii terminologice.
Am putut vedea c cardurile i alte carnete de plat au
trsturi comune. Totui, prezint i diferene. Trstura
distinctiv principal ntre cele dou entiti carduri
i, respectiv, alte carnete de plat este c n primul caz
plile se fac pe suport electronic, iar n cel de-al doilea
caz plile se fac pe suport de hrtie sau alt suport ma-
terial i/sau pe suport electronic.
n cele ce urmeaz ne vom referi concret la noiu-
nea de card ca prima dintre noiunile care desemneaz
art.237 C.pen. RM.
Noiunea de card nu este defnit n plan normativ.
n schimb, este defnit o noiune mai ngust: noiunea
de card bancar.
Astfel, potrivit art.1289 din Codul civil, cardul bancar
este un instrument de plat emis de o banc (emitent)
care permite titularului cardului s retrag bani n nu-
merar, s efectueze transfer de sume bneti n limitele
disponibilului din contul su n banca emitent ori din
contul liniei de credit acordat de aceasta. Totodat,
n conformitate cu pct.12 al Hotrrii BNM nr.62 din
30
24.02.2005 privind aprobarea Regulamentului cu privire
la cardurile bancare, cardul bancar este un suport de
informaie standardizat i personalizat, prin intermediul
cruia deintorul, de regul, cu utilizarea numrului
personal de identifcare (PIN) al su i/sau a unor alte
coduri care permit identifcarea sa, are acces la distan
la contul bancar n vederea efecturii anumitor operaiuni
prevzute de banca emitent.
Pentru c, aa cum vom vedea infra, nu doar o banc
comercial poate f emitent al cardului, considerm c, n
sensul art.237 C.pen. RM, prin card trebuie de neles
instrumentul de plat i, n acelai timp, documentul
standardizat i personalizat, prin intermediul cruia
deintorul, de regul, cu utilizarea unor coduri care
permit identifcarea sa, obine numerar, procur mrfuri,
benefciaz de servicii sau faciliti.
Pentru c este un instrument de plat standardizat,
cardul corespunde urmtoarelor dimensiuni:
limea 85,595 + 0,125 mm;
nlimea 53,975 + 0,055 mm;
grosimea 0,76 + 0,08 mm.
18
Exist mai multe metode de nregistrare a informaiei
pe card: nregistrarea grafc; embosarea asociat cu ti-
ping; codifcarea liniar; codifcarea pe band magnetic;
autoidentifcarea etc.
Partea grafc a informaiei este nsemnat prin meto-
da de tiprire ofset uscat, ofset clasic i sericitraforare.
Identifcarea i personalizarea se efectueaz cu ajutorul
imprimrii termice, termosublimabile sau laser. O parte
din informaia grafc (numele i prenumele, numrul
primar de autentifcare) poate f nsemnat pe card prin
metoda embosrii (ntipririi mecanice) urmate de tiping
(aplicarea pe suprafaa reliefat, prin stampare termic,
a coloran tului care sporete lizibilitatea informaiei
compuse din elementele care ies n relief).
Una din funciile de baz ale cardului const n asi-
gurarea identifcrii deintorului lui ca subiect al siste-
mului bancar de pli cu carduri (SBPC). Este oportun
a pstra informaia de pe card n forma care ar asigura
efectuarea procedurii de autorizare automat. n acest
scop, la ora actual (aa cum rezult din compartimentul
1.3. al Capitolului A din Anexa la Hotrrea nr.62 din
24.02.2005), n cadrul SBPC exist trei mecanisme:
utilizarea cardurilor cu band magnetic; utilizarea
cardurilor cu microprocesor; utilizarea cardurilor de
alt soluie.
La moment, gradul de rspndire cel mai mare l au
cardurile cu band magnetic. Aceasta deoarece gradul
lor de protecie mpotriva falsifcrii este comparativ
mai mare. Banda magnetic a cardului servete pentru
pstrarea informaiei. De regul, conine 2-3 piste. Pe
una din ele se af stocat informaia esenial despre
numrul cardului, numele i prenumele deintorului
de card, data expirrii cardului. De asemenea, pe banda
magnetic se pstreaz informaia care permite centrului
de procesare ter
19
s calculeze dup un algoritm special
numrul personal de identifcare.
Cardurile cu microprocesor conin un circuit integrat
specializat (o microschem de memorie), care permite
executarea nnoirii informaiei pstrate n procesul efec-
turii operaiunii. Microschemele pot avea o capacitate
divers. n funcie de capacitate, n microschem pot f
plasate cteva anexe. Anexa poate ndeplini rolul unui
portmoneu specifc pentru o anumit valut, sau al unei
informaii ce identifc deintorul cardului, sau al unui
program ce calculeaz punctele bonusului etc.
Printre cardurile de alt soluie putem meniona, de
exemplu, cardurile cu cod liniar. n acestea n calitate de
element de identifcare se folosete codul liniar, similar
codului utilizat pentru marcajul mrfurilor. Cardurile cu
cod liniar sunt protejate slab mpotriva falsifcrii, ceea
ce le face de mic utilitate n cadrul SBPC.
Potrivit compartimentului 1.5. al Capitolului A din
Anexa la Hotrrea BNM nr.62 din 24.02.2005, n
funcie de tipul cardului, distingem: cardurile de debit;
cardurile de debit cu facilitate de overdraft; cardurile
de credit.
n conformitate cu pct.1.2. al aceluiai act normativ,
prin intermediul unui card de debit deintorul dispune de
mijloacele bneti depozitate la banc; prin intermediul
unui card de debit cu facilitate de overdraft deintorul
dispune de mijloacele bneti depozitate la banc, iar
n cazul insufcienei acestora de mijloacele bneti
oferite de banc sub form de overdraft (descoperire de
cont); prin intermediul unui card de credit deintorul
dispune de mijloacele bneti oferite de banc sub forma
unei linii de credit.
Supra, am consemnat c emitent al cardului poate f
nu doar o banc comercial. n context, trebuie eviden-
iate cardurile polifuncionale. Acestea pot mbina i alte
funcii dect cele ale tipurilor de carduri specifcate mai
sus: funcia de permis de trecere spre ncperi sau zone cu
acces limitat; funcia de confrmare a identitii deinto-
rului cardului; funcia de abonament pentru circulaia n
transport n comun; funcia de achitare a convorbirilor
telefonice sau a trafcului Internet; funcia de discount
(care permite deintorului cardului s-i exercite dreptul
la faciliti i reduceri bneti la achiziionarea bunurilor/
consumarea serviciilor unui anumit productor, vnztor
sau prestator) etc.
Este posibil ca un card s ndeplineasc numai
funcia de permis de trecere spre ncperi sau zone cu
acces limitat, ori numai funcia de confrmare a identi-
tii deintorului cardului (n vederea efecturii unor
31
aciuni neavnd un caracter patrimonial), ori numai
o alt asemenea funcie. Un astfel de card, falsifcat
find, nu poate reprezenta obiectul material (produsul)
infraciunii prevzute la art.237 C.pen. RM. Fabricarea
lui ilicit, pentru a f pus n circulaie, poate f califcat
conform art.361 C.pen. RM (aceasta dac i se confrm
calitatea de document ofcial). Or, astfel de carduri pot
constitui acte personale ale deintorului lor i, ntr-o
anumit msur, pot nlocui buletinul de identitate,
legitimaia de serviciu, permisul de trecere etc.
n acelai timp, nu avem temeiuri s nu considerm c
fabricarea cardurilor monofuncionale false, care ndepli-
nesc funcia de abonament pentru circulaia n transportul
n comun, sau funcia de achitare a convorbirilor telefo-
nice ori a trafcului Internet, sau funcia de discount, sau
alt asemenea funcie, nimerete sub incidena art.237
C.pen. RM. Astfel de carduri reprezint instrumente de
plat. n plus, ele confrm, stabilesc sau acord drepturi
sau obligaii patrimoniale. La fel, ele nu constituie nici
valut, nici titluri de valoare. Contribuind la lichidarea
obligaiilor de plat fr folosirea banilor n numerar,
ele confrm proflul identitar al infraciunii prevzute
la art.237 C.pen. RM, ca al unei infraciuni svrite n
sfera fnanciar-bancar. Aceasta chiar dac emitentul
unor asemenea carduri nu este o banc comercial. Din
aceste motive, considerm c nu exist temeiuri a cali-
fca fabricarea lor sau punerea lor n circulaie n baza
art.361 C.pen. RM.
ntr-o alt ordine de idei, vom meniona c infraciu-
nea prevzut la art.237 C.pen. RM poart nu doar asupra
cardurilor, ci i asupra altor carnete de plat.
Dup cum rezult din legislaia n vigoare, sub inci-
dena noiunii alte carnete de plat intr urmtoarele
noiuni:
1) ordinul de plat;
2) cecul;
3) acreditivul documentar;
4) incasoul documentar.
n conformitate cu alin.(1) art.1256 din Codul civil,
ordinul de plat (dispoziia de plat) este dispoziia dat
de o persoan (ordonator) unei bnci (bncii ordona-
toare) de a plti o anumit sum n favoarea unei alte
persoane (benefciarului) pentru stingerea unei obligaii
bneti a ordonatorului fa de benefciar.
Ct privete dihotomia ordin de plat dispo-
ziie de plat, este relevant a consemna urmtoarea
modifcare operat n textul Codului fscal al Republicii
Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova
la 24.04.1997
20
prin Legea Republicii Moldova pentru
modifcarea i completarea unor acte legislative, adoptat
de Parlamentul Republicii Moldova la 28.07.2006: sin-
tagma dispoziia de plat trezorerial se nlocuiete cu
sintagma ordinul de plat.
21
Astfel, putem constata c,
n contextul legislativ al Republicii Moldova, utilizarea
noiunii dispoziie de plat a cedat prioritatea n faa
utilizrii noiunii ordin de plat.
n alt privin, potrivit alin.(1) art.1259 din Codul
civil, cecul este un titlu negociabil ce reprezint o crean
scris, ntocmit conform prevederilor legii, cuprinznd
ordinul necondiionat dat de emitent (trgtor) ctre
pltitor (tras) de a plti la vedere o anumit sum pre-
zentatorului de cec sau persoanei indicate n cec, sau
la ordinul acestei persoane. O defniie asemntoare
este formulat n pct.1.4. al Hotrrii BNM nr.377 din
16.12.1999: Cecul din carnetul de cecuri de numerar
este un instrument de plat prin care emitentul de cec
d ordin bncii de a elibera la prezentare o anumit
sum n numerar mandatarului indicat n cec sau nsui
emitentului.
Sub un alt aspect, conform alin.(1) art.1280 din Codul
civil, acreditivul documentar este un aranjament, oricum
ar f denumit sau descris, prin care o banc (banca emi-
tent), acionnd la cererea clientului su (ordonatorului)
i conform instruciunilor acestuia sau n nume propriu,
efectueaz o plat ctre un ter (benefciar) ori la ordinul
acestuia, sau accept i pltete cambii trase de ctre
benefciar, sau autorizeaz o alt banc s efectueze o
astfel de plat ori s accepte i s plteasc asemenea
cambii. ntr-o manier identic, noiunea acreditivul
documentar este defnit n pct.4 al Hotrrii BNM
nr.122 din 29.05.2003.
n fne, noiunea incasoul documentar i gsete
defniia n alin.(1) art.1285 al Codului civil: un aran-
jament prin care o banc (banca remitent) se oblig
s manipuleze, conform instruciunilor date de clientul
(emitentul) su, documentele fnanciare (cambii, bilete
la ordin, cecuri sau alte instrumente similare utilizate
pentru a obine efectuarea plii), nsoite de documente
comerciale (facturi, documente de transport, titluri de
valoare, alte documente similare care nu sunt documente
fnanciare), pentru a obine, inclusiv prin intermediul
unei alte bnci (bncii nsrcinate cu ncasarea), plata
sau acceptarea cambiilor emise ori pentru a elibera
documente contra plii sau contra acceptrii cambiilor
emise.
Dup ce am defnit aceste noiuni, s amintim c
cardurile sau alte carnete de plat, anume, false repre-
zint obiectul material (produsul) infraciunii prevzute
la art.237 C.pen. RM. Dac asemenea entiti sunt
autentice, chiar dac sunt folosite n mprejurri avnd
conotaii frauduloase, ele nu pot reprezenta obiectul
material (produsul) faptei infracionale n cauz. De
exemplu, uneori, deintorii cardurilor fac declaraii
false cu privire la pierderea sau sustragerea cardului,
32
care, chipurile, a avut loc. Pn centrul de procesare
ter va informa comercianii
22
i va include n stop-list
numrul cardului, pot trece mai multe ore sau chiar zile.
n acest timp, deintorul cardului efectueaz un numr
maxim de operaiuni cu cardul, dup care prezint bncii
emitente preteniile sale.
23
Desigur, o asemenea fapt nu
poate f califcat n baza art.237 C.pen. RM. Soluia de
califcare o constituie art.190 C.pen. RM (cu sau fr
referire la art.27 C.pen. RM), banca emitent evolund
n calitate de victim a infraciunii de escrocherie. n
acelai timp, va f inaplicabil art.352
1
Falsul n decla-
raii din Codul penal. Aceast norm va f inaplicabil
nu numai datorit regulii fxate la art.118 C.pen. RM.,
dar i datorit mpreju r rilor c, n contextul infraciunii
specifcate la art.352
1
C.pen. RM, declaraia necorespun-
ztoare adevrului trebuie fcut unui organ competent.
O banc comercial nu are calitatea unui organ de stat.
Or, infraciunea de fals n declaraii este, prin excelen,
o infraciune svrit contra autoritilor publice. Deci,
nu se preteaz ipotezei descrise mai sus.
O alt soluie de califcare (alta dect art. 237
C.pen. RM) se impune n cazul n care fptuitorul
efectueaz o operaiune cu cardul strin, pe care l-a gsit
sau l-a sustras, cunoscnd numrul personal de identi-
fcare atribuit deintorului legal. n acest caz, deoarece
operaiunile efectuate sunt n detrimentul deintorului
legal, acesta, i nu banca comercial, reprezint victima
infraciunii. ns, de aceast dat, infraciunea svrit
este furtul, i nu escrocheria. Chiar dac fptuitorul poate
ajunge n posesia cardului i a numrului de identifcare
pe ci frauduloase, sustragerea nsi o va comite pe as-
cuns. De fapt, fptuitorul nici nu are nevoie s apeleze la
nelciune. Aceasta pentru c deine cardul i cunoate
numrul personal de identifcare. n concluzie, aciunea
lui se va califca n baza art.186 C.pen. RM.
Pn acum ne-am referit la prima din condiiile pe
care trebuie s le ndeplineasc cumulativ entitile ce
reprezint obiectul material (produsul) infraciunii pre-
vzute la art.237 C.pen. RM.
Ct privete condiia a doua, amintim c numitele
entiti trebuie s nu constituie valut, nici titluri de
valoare. Dac aceast condiie nu este ndeplinit, se va
aplica art.236 C.pen. RM, i nu art.237 C.pen. RM.
n unele cazuri, pot apare ndoieli dac o entitate
sau alta ndeplinete cerinele stabilite de art.236
C.pen. RM sau de art.237 C.pen. RM. Astfel, de exem-
plu, nu exist dubii c cambia bancar este un instrument
de plat, care confrm, stabilete sau acord drepturi sau
obligaii patrimoniale. Aceasta rezult din prevederile
art.1279 din Codul civil, precum i ale Hotrrii BNM
nr.94 din 31.03.2005 privind aprobarea Regulamentului
cu privire la condiiile, modul de emisiune i circulaie a
certifcatelor bancare de depozit i a cambiilor bancare.
24

Totui, cambia bancar nu ntrunete toate trsturile
obligatorii ale noiunii alte carnete de plat. Aceasta
deoarece cambia bancar este o valoare mobiliar (un
titlu de valoare). Or, n confor mi tate cu pct.2 al Hot-
rrii BNM nr.94 din 31.03.2005, cambia bancar este o
valoare mobi liar emis de banc, coninnd obligaia
bncii de a plti o sum anumit prezentatoru lui cambiei,
persoanei indicate n cambie, ori aceluia pe care ea l va
indica dup o perioad stabilit sau la cerere.
Admitem, c nu n toate cazurile este la fel de facil
a stabili dac o entitate sau alta are sau nu calitatea de
valoare mobiliar (titlu de valoare). Totui, de exactitatea
stabilirii acestei caliti depinde dac va f sau nu nte-
meiat aplicarea art.236 sau a art.237 C.pen. RM.
ntr-adevr, n prea puine cazuri BNM sau o alt
autoritate competent desemneaz expres i univoc, n
reglementrile sale, o anumit entitate n calitate de va-
loare mobiliar (titlu de valoare). n alte cazuri, deducem
lipsa sau prezena acestei caliti pe calea sugerat de
Legea Republicii Moldova privind Comisia Naional
a Pieei Financiare, adoptate de Parlamentul Republicii
Moldova la 12.11.1998
25
: aa cum se desprinde din
dispoziiile de la lit.m) art.8 i lit.a) art.9 ale acestui act
legislativ, este valoare mobiliar (titlu de valoare) doar
acea entitate care se af la evidena CNPF, n Registrul
de stat al valorilor mobiliare, find califcat ca valoare
mobiliar conform legislaiei privind valorile mobiliare.
Numai asupra unei asemenea entiti, falsifcat find,
va purta infraciunea prevzut la art.236 C.pen. RM.
Dimpotriv, se va aplica art.237 C.pen. RM, dac nu se
confrm cerinele stabilite de Legea privind Comisia
Naional a Pieei Financiare (desigur, dac se atest
cerinele stabilite de art.237 C.pen. RM).
n alt context, ne vom pronuna n legtur cu cea
de-a treia condiie pe care trebuie s o ndeplineasc
cumulativ entitile ce reprezint obiectul material
(produsul) infraciunii prevzute la art.237 C.pen. RM:
s confrme, s stabileasc sau s acorde drepturi sau
obligaii patrimoniale.
Dup cum se desprinde din alin.(1) art.284 din Codul
civil, drepturile i obligaiile patrimoniale sunt cele care
pot f evaluate n bani.
Cu siguran, toate entitile caracterizate pn
acum cardul, ordinul de plat, cecul, acreditivul do-
cumentar, incasoul documentar confrm, stabilesc
sau acord drepturi sau obligaii patrimoniale. Aceasta
rezult din nsi natura juridic a acestor entiti: a
servi pentru lichidarea obligaiilor de plat.
Astfel, de exemplu, n art.1289 din Codul civil sunt
stabilite urmtoarele drepturi patrimoniale ale dein-
torului de card:
33
s retrag banii n numerar;
s efectueze transfer de sume bneti n limitele
disponibilului din contul su n banca emitent ori din
contul liniei de credit acordat de aceasta;
s efectueze pli pentru bunurile i serviciile
prestate de ntreprinderile comerciale care, n baza
contractelor ncheiate cu emitentul, accept s fe pltite
prin credit.
Dintr-o alt perspectiv, cea de-a patra condiie pe
care trebuie s o ndeplineasc entitile ce reprezint
art.237 C.pen. RM se exprim n aceea c respectivele
entiti trebuie s fe utilizate, la momentul svririi
infraciunii, la efectuarea plilor. n ali termeni, la mo-
mentul svririi infraciunii, cardurile sau alte carnete
de plat false trebuie s imite cardurile sau alte carnete
de plat afate n circulaia ofcial. Cnd spunem afa-
te n circulaie, avem n vedere inclusiv cardurile sau
alte carnete de plat, care se af n proces de retragere
din circulaie, dar care nu au fost retrase defnitiv din
circulaie.
Rezult c nu pot reprezenta obiectul material
(produsul) infraciunii prevzute la art.237 C.pen. RM,
acele carduri sau alte carnete de plat false care imit
cardurile sau alte carnete de plat retrase din circulaie
sau al cror termen de valabilitate a expirat. Astfel, de
exemplu, termenul de valabilitate a cardului este stabilit
de banca emitent i expir n ultima zi a lunii i anului
indicat pe card. Prin intermediul cardului al crui ter-
men de valabilitate a expirat, nu se permite efectuarea
de operaiuni. Prelungirea termenului de valabilitate a
cardului se efectueaz prin perfectarea la reprezentana
bncii emitente a cererii corespunz toare. La expirarea
termenului de valabilitate cardul expirat se restituie
bncii emitente.
n concluzie, fabricarea sau punerea n circulaie a
cardurilor sau altor carnete de plat, care sunt retrase din
circulaie sau al cror termen de valabilitate a expirat,
i care sunt false, nu poate aduce atingere ncrederii
publice n autenticitatea cardurilor sau a altor carnete de
plat. n anumite mprejurri, astfel de entiti pot forma
obiectul material al escrocheriei (de exemplu, atunci
cnd cardurile retrase din circulaie false sunt fabricate
pentru a f vndute unor colecionari).
n fne, ne vom referi la cea de-a cincea condiie
pe care trebuie s o ndeplineasc cumulativ entitile
ce reprezint obiectul material (produsul) infraciunii
specifcate la art.237 C.pen. RM: aceste entiti trebuie
s prezinte o asemnare considerabil cu cardurile sau
alte carnete de plat autentice pe care le imit.
Prin asemnare considerabil vom nelege
prezena n cardurile sau alte carnete de plat false a
caracteristicilor principale, similare cu cele ale cardu-
rilor sau altor carnete de plat autentice, caracteristici
stabilite la examinarea vizual sau la investigarea
criminalistic special, care face posibil perceperea
de ctre persoan a cardurilor sau a altor carnete de
plat false n calitate de carduri sau alte carnete de
plat autentice.
Aadar, nu are relevan dac imitarea este perfect,
dac se apropie la maxim de original. Este important ca
falsurile s aib capacitatea de a feri o anumit credibi-
litate, s poat f apreciate la primul contact n calitate
de carduri sau alte carnete de plat autentice.
Pe cale de consecin, fapta de fabricare nu poate
constitui infraciunea prevzut la art.237 C.pen. RM
atunci cnd imitarea este grosolan i, ca atare, produ-
sul infraciunii find total necorespunztor, nu va avea
aptitudinea de a circula.
n cazul n care necorespunderea vdit a cardurilor
sau a altor carnete de plat false cu cardurile sau alte
carnete de plat autentice exclud participarea lor la
circulaie, precum i alte circumstane ale faptei, denot
clar intenia fptuitorului de a nela grosolan o persoan
sau un cerc restrns de persoane, proftnd de anumite
condiii (de exemplu, lipsa de iluminare, vederea slab
a potenialei victime, credulitatea acesteia, starea ei
de ebrietate etc.), atunci fapta de fabricare n scopul
punerii n circulaie a cardurilor sau a altor carnete
de plat trebuie califcat ca pregtire de escrocherie
(sau ca pregtire de cauzarea de daune materiale prin
nelciune sau abuz de ncredere). n aceleai condiii,
punerea n circulaie a unor asemenea imitaii grosolane
urmeaz a f califcat ca escrocherie sau cauzare de
daune materiale prin nelciune sau abuz de ncredere,
dar n form consumat.
n ipoteza descris, se atest nelciunea privind
calitatea bunului, n raport cu cel care accept cardurile
sau alte carnete de plat pentru mrfurile comercializate,
serviciile prestate sau lucrrile executate.
Dup ce am caracterizat cele cinci condiii pe care
trebuie s le ndeplineasc cumulativ entitile ce repre-
zint obiectul material (produsul) infraciunii prevzute
la art.237 C.pen. RM, s ne focalizm atenia asupra unui
alt aspect: delimitarea obiectului material al infraciunii
i produsului infraciunii n conjunctura faptei infraci-
onale prevzute la art.237 C.pen. RM.
n ipoteza acestei fapte infracionale, dihotomia
obiectul material al infraciunii/ produsul infraciunii
o putem remarca numai n cazul n care infraciunea de
fabricare sau punere n circulaie a cardurilor sau a altor
carnete de plat false adopt modalitatea normativ de
fabricare. Nu i atunci cnd apare n modalitatea nor-
mativ de punere n circulaie.
Astfel, obiectul material al infraciunii, n cazul n
care se atest modalitatea de fabricare, difer dup cum
34
activitatea fptuitorului se concretizeaz n 1) contra-
facere sau 2) alterare. n primul caz, obiectul material
al infraciunii l formeaz materialele din care au fost
confecionate cardurile sau alte carnete de plat contraf-
cute (bucile de mas plastic, hrtia, banda magnetic,
microprocesorul, vopseaua, holograma, alte elemente
de identifcare sau de siguran etc.). Totodat, produsul
infraciunii l constituie cardurile sau alte carnete de
plat contrafcute.
n cel de-al doilea caz cel al alterrii obiectul ma-
terial al infraciunii l reprezint cardurile sau alte carnete
de plat autentice, asupra crora fptuitorul infueneaz
pe calea alterrii. La rndul su, produsul infraciunii l
constituie cardurile sau alte carnete de plat alterate.
Atunci cnd infraciunea prevzut la art.237
C.pen. RM adopt modalitatea normativ de punere n
circulaie, obiectul material al infraciunii l constituie
cardurile sau alte carnete de plat false.
Privitor la urmtorul element constitutiv al in-
fraciunii specifcate la art.237 C.pen. RM latura
obiectiv vom meniona c fapta prejudiciabil se
exprim n aciune. Aciunea dat se prezint sub dou
modaliti normative alternative: 1) fabricare; 2) pune-
rea n circulaie. La rndul su, modalitatea normativ
de fabricare se prezint sub dou modaliti faptice cu
caracter alternativ: a) contrafacere; b) alterare.
Prin contrafacere se nelege fabricarea integral a
cardurilor sau a altor carnete de plat false. Cu alte cuvin-
te, se are n vedere confecionarea unor astfel de falsuri
ce imit cardurile sau alte carnete da plat autentice.
Modalitatea de contrafacere se realizeaz diferit, dup
cum este vorba de carduri sau de alte carnete de plat.
De exemplu, n cazul altor carnete de plat, con-
trafacerea se realizeaz pe calea copierii, imprimrii,
fotoscanrii etc.
n cazul cardurilor, contrafacerea presupune alte
operaii: de regul, pe bucata curat de mas plastic (de-
numit sugestiv n literatura de specialitate WPC (white
plastic card)) se aplic logotipul emitentului, precum i
panoul de semntur; de asemenea, sunt reproduse cu
exactitate toate celelalte elemente de identifcare i ele-
mente de siguran, prin utilizarea rechizitelor autentice
ale cardurilor care exist realmente. Prin metoda numit
skimming, aceste elemente sunt reproduse de pe un
card autentic, cu ajutorul unui card-writer.
n context, nu este lipsit de interes urmtoarea spe-
: G.S. i R.E. au fost condam nai n baza lit.a) alin.2)
art.237 C.pen. RM, pentru fabricarea i punerea n
circulaie a cardurilor false, svrit repetat. n cadrul
examinrii cauzei, martorul V.V. a declarat c activeaz
n calitate de inspector principal de securitate n Direcia
Carduri Bancare a S.A. B.E.. n calitate de specialist n
domeniu, a explicat c un card bancar trebuie s conin
urmtoarele elemente: denumirea bncii emitente; logo-
tipul sistemelor internaionale de pli; numele deinto-
rului de card; numrul cardului; data emiterii cardului;
data expirrii termenului de valabilitate a cardului; pe
verso-ul cardului este amplasat banda magnetic care
conine datele privind apartenena acestui card i care
nemijlocit permite efectuarea operaiunilor. n urma
examinrii cardurilor prezentate, martorul a explicat
c acestea sunt aa-numitele cartele albe, adic nu
conin toate elementele enumerate, fapt ce determin
imposibilitatea vnzrii acestora de ctre companiile
productoare de carduri. Totodat, n rezultatul exami-
nrii efectuate, s-a ajuns la concluzia c pe cardurile
prezentate au fost fraudulos copiate datele personale ale
deintorilor de carduri ale S.A. B.E.
26
La prima vedere, suntem n prezena contrafacerii,
privite ca modalitate faptic a infraciunii prevzute la
art.237 C.pen. RM. Totui, lipsete o condiie obligatorie
ca s putem adera la o asemenea concluzie: falsurile s
prezinte o asemnare considerabil cu cardurile sau alte
carnete de plat autentice, pe care le imit. n mod regre-
tabil, instana de judecat nu a luat n consideraie opinia
martorului V.V. Nu a remarcat c fptuitorii s-au limitat
a reproduce doar elementele de coninut ale cardurilor
autentice imitate, nu i elementele de form ale acestora.
Rmnnd a f la exterior buci albe de mas plastic,
astfel de falsuri sunt destul de limitate n circulaie. Ele
pot f folosite eventual doar pentru retragerea de numerar
de la bancomate, dar i aceasta numai cu condiia s nu
le fe remarcat vdita necorespundere de ctre martori
sau din vizionarea nregistrrii efectuate de camera video
de supraveghere. n atare circumstane, necorespunderea
vdit a cardurilor false cu cardurile autentice exclud
participarea lor pe msur la circulaia fnanciar (deci,
nu se poate aduce atingere economiei naionale). Prin
urmare, sunt mai multe temeiuri a le aplica rspunderea
celor doi fptuitori conform art.190 sau 196 C.pen. RM,
dar nu conform art.237 C.pen. RM.
n alt ordine de idei, cea de-a doua modalitate faptic
a fabricrii alterarea const n fabricarea parial
a cardurilor sau a altor carnete de plat false. Altfel
spus, alterarea se exprim n modifcarea coninutului
sau aspectului cardurilor sau ale altor carnete de plat
autentice.
De cele mai multe ori, alterarea presupune una din
urmtoarele dou ipoteze:
1) n cardurile sau alte carnete de plat autentice sus-
trase, gsite, procurate ilegal etc. fptuitorul introduce
date noi aparinnd unui alt deintor legitim de card sau
de alt carnet de plat;
2) n cardurile sau alte carnete de plat autentice
aparinnd fptuitorului sunt introduse modifcri, astfel
35
nct s devin posibil decontarea n detrimentul altor
persoane.
Referindu-se la alterarea cardurilor, V.B. Vehov i
A.V. Nosov deosebesc urmtoarele procedee:
1) modifcarea rechizitelor de suprafa ale cardului.
Se realizeaz pe calea tergerii, rzuirii, ndeprtrii prin
splare, decaprii etc.;
2) modifcarea rechizitelor imprimate n suportul de
mas plastic a cardului (de exemplu, procedeul ferul
de clcat, constnd n netezirea rechizitelor ambosate
pe suprafaa cardului, urmat de imprimarea altor re-
chizite false);
3) modifcarea intrastructural a rechizitelor cardului
(de exemplu, desfacerea straturilor suportului de mas
plastic, n vederea falsifcrii semnturii, fotografei sau
a unor date biometrice de alt natur ale deintorului
cardului, inserate n textura suportului respectiv);
4) modifcarea rechizitelor cardului, avnd o sor-
ginte electronic. Se realizeaz pe calea renregistrrii
stratului informaional cu ajutorul dispozitivelor speciale
corespunztoare etc.
27

n acest context, este cazul s prezentm ca exemplu
urmtoarea spe: C.V., A.F., D.S. i A.M. au fost nvi-
nuii de svrirea infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2)
art.237 C.pen. RM, concretizate n fabricarea i punerea
n circulaie a cardurilor, svrite de un grup criminal
organizat. n fapt, acetia, acionnd conform planului
dinainte ntocmit, n iunie 2007 au obinut un program
de computer special, destinat crerii i modifcrii infor-
maiei iniiale de pe carduri. De asemenea, au obinut un
program de computer, care permite citirea, imprimarea
i tergerea informaiei de pe carduri. La fel, au obinut
un encoder al cardurilor, dispozitiv destinat citirii i
imprimrii cardurilor cu band magnetic. n afar de
aceasta, au obinut cinci carduri emise de Pota Italiei,
trei carduri bancare i un card de discount. Ulterior,
utiliznd programele i dispozitivele nominalizate mai
sus, pe unul din cardurile bancare au ters informaia
iniial existent, pregtindu-l pentru renregistrare. Pe
cardul de discount au imprimat recuzite bancare false.
Pe alte dou carduri bancare au imprimat recuzite false
din numele unei bnci din Republica Sud-African i,
respectiv, al unei bnci din Olanda.
28
Observm c, n acest exemplu, fptuitorii au recurs
la procedeul modifcrii rechizitelor cardului, avnd o
sorginte electronic.
n cele ce urmeaz vom supune analizei cea de-a doua
modalitate normativ punerea n circulaie a faptei
prejudiciabile prevzute la art.237 C.pen. RM.
n acest sens, vom oferi ca exemplu urmtoarea
spe: la 9.12.2006, G.S., afndu-se n mun.Bli, prin
utilizarea unui card bancar fals, prin intermediul unui
bancomat aparinnd BC M.A., a ridicat de pe contul
bancar al lui A.E. mijloace bneti n mrime de 1824
lei, prin aceasta cauznd S.A. B.E. daune n proporii
considerabile.
29
n aceast situaie, punerea n circulaie s-a concreti-
zat n folosirea cardului, pe calea retragerii de numerar
de la bancomat.
Bineneles, n general, punerea n circulaie a cardu-
rilor sau a altor carnete de plat false nu se reduce doar
la o asemenea modalitate faptic. Cu aceast ocazie,
trebuie de menionat c n literatura de specialitate au
fost exprimate opinii controversate vizavi de nelesul
noiunii punerea n circulaie a cardurilor sau a altor
carnete de plat false.
Astfel, unii autori
30
consider c punerea n circulaie
a cardurilor sau a altor carnete de plat false se exprim
n: schimb; donaie; achitarea mrfurilor, serviciilor
sau lucrrilor; retra gerea de numerar de la bancomate
sau ghieele bncilor; depunerea de numerar n contul
bancar; transferul bnesc ntre conturile bancare etc. Cu
alte cuvinte, adepii tratrii largi a noiunii punerea n
circulaie a cardurilor sau a altor carnete de plat false ne
propun s deo se bim dou noiuni subordonate celei spe-
cifcate mai sus: 1) nstrinarea (desfacerea) carduri lor
sau a altor carnete de plat false; 2) folosirea cardurilor
sau a altor carnete de plat false.
n opoziie se af ali autori
31
, care sprijin tratarea
restrictiv a noiunii punerea n circulaie a cardurilor
sau a altor carnete de plat false. n special, I.N. Ko-
jevnikov, criticnd concepia tratrii largi a noiunii n
cauz, consemneaz c, n context, folosirea cardurilor
sau a altor carnete de plat false ar urma s fe califcat
ca escrocherie (sau drept cauzare de daune materiale
prin nelciune sau abuz de ncredere).
32
Reiese c acest
autor nelege prin punerea n circulaie a cardurilor sau
a altor carnete de plat false numai nstrinarea (des-
facerea) respectivelor entiti. Dar este oare justifcat
o astfel de abordare?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare, este necesar s
menionm c corespondentul expresiei punerea n cir-
culaie din art.237 C.pen. RM este termenul din
art.187 al Codului penal al Federaiei Ruse. Traducerea
exact a acestui termen n limba romn este vnzare,
desfacere, debit.
33
Din aceste considerente, dac inem
seama de faptul c legea penal este o lege de interpre-
tare strict, n contextul legii penale ruse, putem susine
punctul de vedere al lui I.N. Kojevnikov. Dar care este
soluia n contextul legii penale autohtone?
Or, n dispoziia art.237 C.pen. RM nu se specifc
despre vnzarea, desfacerea, debitul cardurilor sau a
altor carnete de plat false. De aceea, nu putem echivala
noiunea punerea n circulaie a cardurilor sau a altor
36
carnete de plat false (pe care o utilizeaz n realitate
legiuitorul moldovean), cu noiunea nstrinarea (des-
facerea) cardurilor sau a altor carnete de plat false
(pe care ne-o propune spre acceptare I.N. Kojevnikov).
O asemenea echivalare ar nsemna o interpretare excesiv
de restrictiv a prevederilor art.237 C.pen. RM.
Apelnd la interpretarea istoric, s nu uitm c n
art.122
2
C.pen. RM din 1961 era stabilit rspunderea
pentru confecionarea, desfacerea sau (sic!) folosirea
cardurilor sau a altor carnete de plat false. Referindu-se
la aceast infraciune, S.Brnz afrm, cu drept cuvnt:
... desfacerea i folosirea reprezint dou laturi ale unui
singur proces punerea n circulaie... Prin desfacerea
cardurilor i a altor documente de plat false se ne-
lege transmiterea acestora oricrei persoane gratuit sau
oneros. Prin folosirea cardurilor i a altor documente de
plat false se nelege exercitarea nemijlocit a dreptu-
rilor patrimoniale, legalizate prin cardul sau documentul
de plat fals respectiv.
34

Apelnd la interpretarea prin analogie (dar, totodat,
respectnd rezervele de rigoare
35
), lund n consideraie
c fabricantul sau dobnditorul cardurilor sau al altor
carnete de plat false i exercit atributele dreptului
de proprietate, putem considera c, n cazul nstrinrii
(desfacerii) entitilor artate, el exercit dreptul de a
dispune de ele; n cazul folosirii cardurilor sau a altor
carnete de plat false, el exercit numai dreptul de folo-
sin asupra entitilor numite, fr a-i exercita dreptul
la dispoziie.
Ceea ce este mai important de reinut e c noiunea
punerea n circulaie a cardurilor sau a altor carnete
de plat false cuprinde dou noiuni componente:
1) desfacerea cardurilor sau a altor carnete de plat
false; 2) folosirea cardurilor sau a altor carnete de
plat false. Aadar, noiunea desfacerea cardurilor
sau a altor carnete de plat false este doar una dintre
aceste componente. Ca parte, ea nu se poate identifca
cu ntregul. n acest plan, dispoziia art.237 C.pen. RM
se situeaz pe aceeai ax concepional cu dispoziia
art.122
2
C.pen. RM din 1961.
Pentru a ne convinge de justeea tezei pe care o sus-
inem, mai aducem un argument, de aceast dat unul
de sorginte legislativ.
Pentru aceasta, vom interpreta prin analogie noiunea
punerea n circulaie din art.237 C.pen. RM i noiunea
omonim din art.236 Fabricarea sau punerea n circu-
laie a banilor fali sau a titlurilor de valoare false din
Codul penal. n conformitate cu art.2 al Legii Republicii
Moldova cu privire la bani, adoptate de Parlamentul
Republicii Moldova la 15.12.1992
36
, dreptul exclusiv
de a pune n circulaie (emisiunea) leul i moneda divi-
zionar i de a le retrage din circulaie aparine BNM,
care stabilete valoarea bancnotelor i a monedelor, i
semnele lor distinctive.
Din aceast dispoziie, putem desprinde c legiuitorul
privete ca echipolente noiunile punerea n circulaie
i emisiunea.
Totodat, potrivit art.57 i 62 ale Legii Republicii
Moldova cu privire la Banca Naional a Moldo-
vei, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la
21.07.1995
37
, furnizarea monedei este doar o compo-
nent a procesului de emisiune a banilor.
Astfel, atunci cnd fptuitorul infraciunii, prevzu-
te la art.236 C.pen. RM, pune n circulaie banii fali,
el ocup n mod ilicit locul BNM i i arog dreptul
exclusiv de emisiune (adic de punere n circulaie)
a banilor, aparinnd BNM. Atunci cnd fptuitorul
aceleiai infraciuni nstrineaz (desface) banii fali,
el de asemenea ocup n mod ilicit locul BNM. Doar
c, de aceast dat, i arog prerogativa de furnizare a
monedei, privit drept component a dreptului exclusiv
de emisiune (adic de punere n circulaie) a banilor.
Pe de alt parte, conform lit.e) art.19 al Legii Re-
publicii Moldova privind actele legislative, adoptate
de Parlamentul Republicii Moldova la 27.12.2001
38
,
terminologia utilizat este constant i uniform att n
actul elaborat, ct i n toate celelalte acte legislative. Din
aceasta perspectiv, dac noiunile punere n circulaie
i emisiune sunt echipolente n contextul infraciunii
prevzute la art.236 C.pen. RM, care sunt temeiurile
s nu recunoatem o astfel de echipolen n contextul
infraciunii prevzute la art.237 C.pen. RM?
Astfel, n ipoteza punerii n circulaie a cardurilor
false, fptuitorul ocup n mod ilicit locul emitentului.
Conform pct.1.2. al Hotrrii BNM nr.62 din 24.02.2005,
banca emitent este o banc care, n baza unui contract
ncheiat n form scris cu organizatorul sistemului de
pli cu carduri bancare, emite carduri bancare, deserve-
te deintorii de carduri bancare emise de ea i efectueaz
autorizarea operaiunilor cu carduri bancare. n acord cu
pct.4.12. al aceluiai act normativ, eliberarea cardurilor
bancare deintorilor este numai una dintre componen-
tele procesului de emitere a cardurilor bancare.
Reieind din aceasta, putem meniona c, n terme-
nii art.237 C.pen. RM, desfacerea cardurilor false este
privit ca parte a unui proces mai amplu punerea n
circulaie a cardurilor false.
ntr-o manier similar se profleaz coraportul din-
tre noiunile desfacerea altor carnete de plat false i
punerea n circulaie a altor carnete de plat false.
n concluzie, prin punerea n circulaie a cardu-
rilor sau a altor carnete de plat false nelegem att
nstrinarea/desfacerea (schimbul; vnzarea; donaia
etc.) cardurilor sau a altor carnete de plat false, ct i
37
folosirea (plata mrfurilor, a serviciilor sau a lucrrilor
ori a obligaiilor fa de buget (impozite, taxe, alte plii
obligatorii); retragerea de numerar de la bancomate sau
ghieele bncilor; depunerea de numerar n contul ban-
car; transferuri ntre conturi etc.) cardurilor sau a altor
carnete de plat false.
ncheind analiza noiunii punerea n circulaie a car-
durilor sau a altor carnete de plat false, vom consemna
c, dup M.M. Panov, sub incidena acestei noiuni nu
intr pierderea cardurilor sau a altor carnete de plat
false.
39
Subscriind, vom aduga c nu reprezint punere
n circulaie nici abandonarea, aruncarea, nimicirea sau
alte asemenea aciuni comise n privina cardurilor sau a
altor carnete de plat false, care nu presupun o nstrinare
ctre o persoan concret a respectivelor falsuri.
n alt context, infraciunea prevzut la art.237 C.pen.
RM se consider consumat din momentul fabricrii
sau punerii n circulaie chiar i a unui singur exemplar
al cardurilor sau al altor carnete de plat false. Dac
infraciunea analizat se realizeaz n modalitatea de
fabricare, momentul de consumare nu este pus n de-
penden de faptul dac subiectul a reuit sau nu s le
pun n circulaie.
Dac infraciunea se realizeaz n modalitatea de fa-
bricare, este ineluctabil etapa de pregtire a infraciunii.
Aceast etap poate presupune: 1) procurarea materiei
prime (desigur, cu condiia c, din punctul de vedere
al calitii acestei materii, s fe posibil fabricarea cu
ajutorul lor a unor specimene false avnd o asemnare
considerabil cu cardurile sau alte carnete de plat fal-
se); 2) citirea nregistrrii de pe banda magnetic sau
microprocesor; 3) obinerea datelor privind deintorul
cardului, numrul contului bancar, numrul personal de
identifcare etc.
n special, datele privind deintorul cardului i infor-
maia aferent pot f obinute prin urmtoarele metode:
1) instalarea pe bancomat sau pe alt dispozitiv
special
40
a unui card-reader (de exemplu, instalarea pe
bancomat a unei tastaturi care nregistreaz numrul per-
sonal de identifcare cules de ctre deintorul cardului,
tastatur care va f ulterior ridicat de ctre fptuitor);
2) instalarea n fanta bancomatului a unui card-
reader;
3) instalarea n fanta bancomatului a unui plic de
plastic (numit n literatura de specialitate lebanese
loops), fxat pentru a reine cardul, plic care va f ulterior
extras mpreun cu cardul de ctre fptuitor;
4) racordarea la reeau fcnd conexiunea dintre
banca emitent i bancomat sau alt dispozitiv special;
5) instalarea n apropiere de bacomat sau alt dispo-
zitiv special a unei camere video ascunse;
6) instalarea unui bancomat fals, care nu permite
efectuarea operaiunilor cu cardurile, ns nregistreaz
toate datele de pe cardurile care sunt introduse de ctre
deintori;
7) fshing pe Internet, presupunnd expedierea de c-
tre fptuitor a unui mesaj electronic (parvenit, chipurile,
de la banca emitent), prin care deintorului cardului i
se solicit s-i comunice datele personale, n vederea
nlturrii unor pretinse disfunciuni;
8) afarea informaiei de la funcionarii bncii emi-
tente
41
;
9) scanarea datelor de pe card de ctre comerciani
(prestatori, executori de lucrri) n timpul acceptrii plii
pentru mrfuri (servicii, lucrri);
10) extragerea datelor personale din cardurile inter-
ceptate n timpul expedierii potale a cardului de la banca
emitent spre deintor etc.
De exemplu, la pregtirea de infraciunea specifcat
la art.237 C.pen. RM se refer urmtoarea spe: pe
parcursul lunii octombrie 2006, B.A. i-a transmis ilegal
lui M.A. informaia de uz intern a S.A. B.E. privind
patru carduri emise de aceast banc. Cu ajutorul cal-
culatorului, M.A. a prelucrat datele obinute, a stabilit
numerele personale de identifcare ale deintorilor
cardurilor respective, dup care a transmis informaia
culeas lui B.A. n scopul fabricrii de ctre acesta a
unor carduri false.
42

Dintr-o alt perspectiv, etapa de pregtire este
posibil i atunci cnd infraciunea n cauz apare sub
modalitatea de punere n circulaie. Astfel, se va aplica
art.26 i art.237 C.pen. RM n cazul pstrrii, procurrii,
transportrii sau expedierii de ctre dobnditor (care nu
este fabricant) a cardurilor sau a altor carnete de plat
false, provenite de la fabricantul acestora, n vederea
punerii lor n circulaie.
Ca i pregtirea de infraciune, tentativa de infraci-
une nu se exclude nici n cazul modalitii de fabricare,
nici n cel al modalitii de punere n circulaie. n primul
caz, se va aplica art.27 i art.237 C.pen. RM, dac n
procesul fabricrii, dispunnd de materialele necesare,
fptuitorul nu a reuit, din cauze independente de voina
lui (de exemplu, s-a ntrerupt livrarea energiei electrice
n urma unei avarii), s obin o asemnare considerabil
a falsului cu cardul sau cu alt carnet da plat autentic,
pe care l imit.
n cel de-al doilea caz, cel al punerii n circulaie,
constituie tentativ la infraciunea prevzut la art.237
C.pen. RM fapta persoanei care ncearc s introduc
n circuit carduri sau alte carnete de plat false, dar nu
reuete s o fac din cauze independente de voina ei
(de exemplu, comerciantul sau alt participant la sistemul
de pli cu carduri, dispunnd de mijloacele tehnice
necesare, descoper falsul). De exemplu, ntr-o spe, la
7.07.2007, la ora 16.59, afndu-se n magazinul Swiss
38
Time, prin folosirea unui card bancar (pretins a f emis
de banca FNB Johanesburg din Republica Sud-Afri-
can), V.C. a ncercat s procure un ceas Tissot la un
pre de 9640 de lei. Nu a reuit din cauza insufcienei
pe cont a mijloacelor bneti. Ulterior, la 17.00, n
incinta aceluiai magazin, a folosit un alt card bancar,
de aceast dat emis, chipurile, de banca International
Card Services B.V. din Olanda, pentru a procura acelai
ceas. Nu i-a reuit din cauza blocrii terminalului de
plat, reperndu-se efectuarea de operaiuni dubioase
cu cardul folosit.
43
Legat de aceast spe, este problema oportunitii
califcrii suplimentare conform art.190 sau art.196
C.pen. RM, n ipotez lurii ilegale a bunurilor sau a
benefcierii ilegale de servicii sau lucrri, n contextul
punerii n circulaie a cardurilor sau a altor carnete de
plat false.
n spea exemplifcat mai sus, lui V.C. i-a fost
naintat acuzarea n svrirea infraciunilor prev-
zute la lit.c) alin.(2) art.237, art.27 i la alin.(3) art.190
C.pen. RM.
44
Nu putem f de acord cu o asemenea soluie
de califcare: cele svrite de V.C. urmeaz a f califcate
conform art.27 i lit.c) alin.(2) art.237 C.pen. RM. Nu
putem agrea poziia exprimat n literatura de specialita-
te
45
, prin care se propune, n astfel de cazuri, califcarea
prin concurs cu norma care stabilete rspunderea pentru
escrocherie (sau pentru cauzarea de daune materiale prin
nelciune sau abuz de ncredere). Sprijinim opinia lui
I.Botezatu, care exclude, n asemenea situaii, califcarea
suplimentar n baza art.190 sau 196 C.pen. RM.
46

Argumentm prin faptul c, prin punerea n circulaie
a cardurilor sau a altor carnete de plat false, ntotdeau-
na se cauzeaz daune materiale (cu excepia cazurilor
irelevante n acest context, cnd dobnditorii falsurilor
sunt contieni de falsitatea acestora). Sau, n cazul ten-
tativei de infraciune, se dorete cauzarea unor asemenea
daune. ns, aceste daune materiale se datoreaz tocmai
folosirii nsuirilor funcionale ale cardurilor sau ale altor
carnete de plat autentice, pe care le imit fptuitorul.
Astfel, de exemplu, conform pct.5.1. al Hotrrii BNM
nr.62 din 24.02.2005, pe teritoriul Republicii Moldova,
prin intermediul cardurilor bancare, pot f efectuate
urmtoarele operaiuni:
plata mrfurilor achiziionate de la comerciani,
serviciilor prestate sau a obligaiilor fa de buget (im-
pozite, taxe, alte pli obligatorii);
retragerea de numerar da la bancomate, de la ghi-
eele bncilor, n limitele prevzute de actele normative
n vigoare;
alte operaiuni fnanciare n conformitate cu preve-
derile actelor normative n vigoare (depunere de numerar
n contul bancar, transferuri ntre conturi etc.).
n aceste condiii, se prezint ca parte a unui ntreg
obinerea de ctre fptuitor a contraprestaiei sub form
de bunuri, ca urmare a punerii n circulaie a cardurilor
sau a altor carnete de plat false. Aceast contraprestaie
nu este dect o complinire a prestaiei pe care o ofer
fptuitorul. De aceea, n ipoteza dat, exista concurena
dintre o parte i un ntreg: partea este art.190 sau art.196
C.pen. RM; ntregul este art.237 C.pen. RM. n conclu-
zie, luarea ilegal a bunurilor sau benefcierea ilegal de
servicii ori lucrri se integreaz perfect n procesul de
punere n circulaie a cardurilor sau a altor carnete de
plat false. Nu va f necesar califcarea suplimentar
conform art.190 sau art.196 C.pen. RM. Se va aplica
numai art.237 C.pen. RM.
Implicit, spre aceast concluzie ne ndreapt chiar
legiuitorul: noiunea proporii deosebit de mari de la
lit.d) alin.(2) art.237 C.pen. RM se refer n egal msur
nu doar la modalitatea de fabricare, dar i la modalita-
tea de punere n circulaie. Prin prisma prevederii de la
alin.(1) art.126 C.pen. RM, cnd opereaz agravanta de
la lit.d) alin.(2) art.237 C.pen. RM, dac infraciunea
analizat apare sub modalitatea de punere n circulaie?
Care este temeiul s afrmm c legiuitorul nu a avut
n vedere operarea acestei agravante i n situaia cnd
punerea n circulaie presupune luarea ilegal a bunurilor
sau benefcierea ilegal de servicii sau lucrri (valoarea
acestora exprimndu-se n proporii deosebit de mari)?
Dup aceast ntrebare retoric, ne vom concentra
atenia asupra analizei unui alt element constitutiv al
infraciunii prevzute la art.237 C.pen. RM latura
subiectiv.
Astfel, latura subiectiv a infraciunii de fabricare
de plat false se exprim, n primul rnd, n vinovie
sub form de intenie direct. n lumina dispoziiei de la
art.17 C.pen. RM, se poate afrma c fptuitorul i d
seama de caracterul prejudiciabil al fabricrii sau punerii
n circulaie a cardurilor sau a altor carnete de plat false
i dorete svrirea acestei fapte.
Ct privete motivul infraciunii prevzute la art.237
C.pen. RM, n cele mai frecvente cazuri acesta l consti-
tuie interesul material. ns, nu sunt excluse i alte moti-
ve: nzuina de a demonstra altora abilitile de imitare a
cardurilor sau a altor carnete de plat autentice; nzuina
de a testa vigilena celor care verifc autenticitatea car-
durilor sau a altor carnete de plat; teribilismul etc. Astfel
de motive sunt luate n consideraie la individualizarea
pedepsei aplicate pentru infraciunea n cauz. Ele nu
infueneaz asupra califcrii infraciunii de fabricare
de plat false.
Nu acelai lucru se poate spune despre un alt semn
al laturii subiective a infraciunii analizate scopul
39
infraciunii. Mai precis, pentru modalitatea norma-
tiv de fabricare, este obligatorie prezena scopului
special scopul punerii n circulaie a cardurilor sau
a altor carnete de plat false. n prezena oricrui alt
scop (de exemplu, a scopului de a-i completa prin
unicul exemplar fabricat propria colecie de carduri),
rspunderea penal se exclude.
n alt ordine de idei, subiectul infraciunii de fa-
bricare sau punere n circulaie a cardurilor sau a altor
carnete de plat false este: 1) persoana fzic respon-
sabil care la momentul svririi faptei a atins vrsta
de 16 ani; 2) persoana juridic (cu excepia autoritii
publice).
Persoana are calitatea de subiect al infraciunii exa-
minate, dac se af n una din urmtoarele posturi:
1) persoana numai a fabricat cardurile sau alte car-
nete de plat false;
2) persoana nu a fabricat cardurile sau alte carnete
de plat false, dar, n virtutea circumstanelor inten-
ionat, din impruden sau fr vinovie a devenit
deintor al unor asemenea falsuri i, contientizndu-le
falsitatea, le-a pus n circulaie;
3) persoana a fabricat i a pus n circulaie cardurile
sau alte carnete de plat false.
n dependen de postura concret n care se af
subiectul infraciunii, urmeaz a f fcut individuali-
zarea pedepsei.
Finalmente, este cazul de amintit c, n confor-
mitate cu alin.(2) art.237 C.pen. RM, rspunderea
penal se agraveaz dac fabricarea sau punerea n
circulaie a cardurilor sau a altor carnete de plat false
e svrit:
de un funcionar sau un alt salariat n exerciiul
funciunii (lit.b));
de un grup criminal organizat sau de o organizaie
criminal (lit.c));
n proporii deosebit de mari (lit.d)).
n ipoteza circumstanei agravante specifcate la
lit.b) alin.(2) art.237 C.pen. RM, subiectul poate f doar
persoana avnd calitatea special de salariat. Conform
art.1 al Codului muncii al Republicii Moldova, adoptat
de Parlamentul Republicii Moldova la 28.03.2003
47
,
prin salariat se are n vedere persoana fzic care
presteaz o munc conform unei anumite specialiti,
califcri sau ntr-o anumit funcie, n schimbul unui
salariu, n baza contractului individual de munc.
Salariatul poate f, inclusiv, un funcionar public sau
privat, deci, inclusiv, o persoan cu funcie de rspundere
sau o persoan care gestioneaz o organizaie comercial,
obteasc sau alt organizaie nestatal. Crei anume din
aceste categorii aparine salariatul, urmeaz a se lua n
consideraie la individualizarea pedepsei.
Dac subiectul este nu pur i simplu un funcionar,
dar o persoan cu funcie de rspundere sau o persoan
care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc
sau alt organizaie nestatal, se exclude califcarea
suplimentar n baza art.327 sau 335 C.pen. RM. Or,
abuzul de serviciu este de esena infraciunii svrite
n prezena agravantei prevzute la lit.b) alin.(2) art.237
C.pen. RM. De aceea, n virtutea regulii de la art.118
C.pen. RM, devine inoportun o asemenea califcare
suplimentar.
n ncheierea analizei agravantei de fa, vom reine
c, la califcare, este important a stabili c salariatul a
svrit infraciunea nu oricnd, dar tocmai n exerciiul
funciunii. n ali termeni, fcnd o paralel cu ipoteza
prevzut la lit.h) alin.(2) art.145 C.pen. RM, constatm
c infraciunea trebuie svrit n timpul ndeplinirii
de ctre subiect a obligaiilor de serviciu.
48

n alt context, se agraveaz rspunderea conform
lit.c) alin.(2) art.237 C.pen. RM, n cazul n care infrac-
iunea de fabricare sau punere n circulaie a cardurilor
sau a altor carnete de plat false este svrit de un grup
criminal organizat sau de o organizaie criminal.
Astfel, n februarie 2008 au fost reinui R.B., N.B.
i O.C., membri ai unui grup criminal organizat care
svrea infraciunea prevzut la art.237 C.pen. RM.
49

Ulterior, au fost reinui nc doi membri ai aceluiai grup
criminal organizat V.C. i E.B. Conform estimrilor
prealabile, prejudiciul cauzat n urma activitii infracio-
nale a grupului respectiv se cifreaz la 2,5-3 mln. lei.
50

Trebuie de consemnat c, la individualizarea pedep-
sei, trebuie de luat n consideraie n care anume form
de participaie a fost svrit infraciunea prevzut
la art.237 C.pen. RM: grup criminal organizat sau
organizaie criminal.
n fne, conform lit.d) alin.(2) art.237 C.pen. RM, se
agraveaz rspunderea pentru fabricarea sau punerea
n circulaie a cardurilor sau a altor carnete de plat
false, dac aceast infraciune e svrit n proporii
deosebit de mari. n aceast ipotez, noiunea proporii
deosebit de mari desemneaz nu urmrile prejudici-
abile ale infraciunii, dar obiectul material (produsul)
infraciunii. Aceast concluzie rezult cel mai pregnant
n cazul n care infraciunea adopt modalitatea de
fabricare, neputnd f conceput posibilitatea cauzrii
unor urmri prejudiciabile.
Prin proporii deosebit de mari se are n vedere
c, la momentul svririi infraciunii, suma de bani,
pe care o acoper cardurile sau alte carnete de plat
false, depete 5000 uniti convenionale. Se va
aplica alin.(1) art.237 C.pen. RM n cazul n care nu
este depit aceast limit, inclusiv n cazul n care
parametrii valorici ai obiectului material (produsului)
infraciunii se exprim n proporii mari.
40
Note:
1
Circa 400 de infraciuni n domeniul economico-fnanciar au fost elu-
cidate de CCCEC n anul curent (24.12.2008) // www.cccec.md
2
A se vedea: .. . : -
. , 1995, .10.
3
4
Nepublicat ofcial.
5
Nepublicat ofcial.
6
Nepublicat ofcial.
7
Nepublicat ofcial.
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
// http://perm.ru/articles/mana-
gement/data/021109.htm
19
n conformitate cu pct.12 al Hotrrii BNM nr.62 din 24.02.2005,
centrul de procesare ter este o persoan juridic ce acioneaz n cadrul
sistemului de pli cu carduri, n baza unui contract ncheiat cu banca emi-
tent / banca acceptant, ca intermediar ntre deintor, comerciant, banca
emitent i banca acceptant.
20
21
22
Conform pct.1.2 al Hotrrii BNM nr.62 din 24.02.2005, comerci-
antul este persoana juridic sau persoana fzic ce desfoar activitate de
ntreprinztor sau un alt tip de activitate, care accept carduri bancare n
calitate de instrument de plat fr numerar pentru mrfurile comercializate,
serviciile prestate, lucrrile executate, n baza contractului ncheiat cu banca
acceptant.
23
De notat c, potrivit pct.7.3. al Hotrrii BNM nr.62 din 24.02.2005,
deintorul, dup ce a ntiinat banca emitent, nu poart rspundere pentru
pierderile aprute ca urmare a pierderii sau furtului cardului, numrului per-
sonal de identifcare i/sau a unor alte coduri care permit identifcarea sa, cu
excepia cazului n care deintorul a acionat fraudulos.
24
25
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 1999, nr.22-23; Monitorul
Ofcial al Republicii Moldova, 2007, nr.117-126BIS
26
Sentina din 21.03.2008. Judectoria sect.Rcani, mun.Chiinu.
Dosarul nr.1-73/08.
27
A se vedea: .. , .. . -
,
- //

2001 . .5. :
, 2002, .111-117.
28
Rechizitoiu din 18.10.2007. Procuratura mun.Chiinu. Dosarul
nr.2007030673.
29
Sentina din 21.03.2008. Judectoria sect.Rcani, mun.Chiinu.
Dosarul nr.1-73/08.
30
A se vedea: .. , .. .
. : , 1998,
.82; /
. . .. .. . : -
, 1998, .423; . / .
.. , .. , .. . : -
, 198 .313; . / .
.. , .. . : , 1998, .344;
. / .
.. . : , 1999, .217;
. / . .. . : ,
1998, .191; . / . . ..
, .. . : , 2005, .227.
31
A se vedea: /
. .. . : , 1999, .311; .
. ,
// http://liber.rsuh.ru/Conf/Upravlenie/djafarli.tnm
32
, p.311.
33
T.Cotelnic, I.Ecu, L.Lungu. Dicionar juridic rus-romn. Chiinu:
Litera, 2001, p.421; Gh.Bolocan. Dicionar juridic rus-romn. Chiinu:
Logos, 1992, p.544.
34
S.Brnz. Infraciuni contra proprietii. Chiinu: USM, 1999,
p.286-287.
35
Spunem rezervele de rigoare, pentru c, n conformitate cu pct.4.1.
al Hotrrii BNM nr.62 din 24.02.2005, cardul bancar este proprietatea bn-
cii emitente care are dreptul exclusiv de a acorda solicitanilor statut de dei-
ntor de card bancar i de a-l retrage n condiiile prestabile.
36
37
38
39
A se vedea: .. . i iii
i i ,
i i ,
: i
. , 2006, .12.
40
Potrivit pct.1.2. al Hotrrii BNM nr.62 din 24.02.2005, dispozitivul
special este un dispozitiv prin intermediul cruia se efectueaz operaiuni cu
utilizarea fzic a cardurilor bancare, care poate f:
bancomat, destinat autoservirii deintorilor de carduri bancare,
ce permite acestora retragerea mijloacelor bneti n numerar din contul de
card, transferuri de mijloace bneti, depunerea mijloacelor bneti n con-
turi i informarea privind situaia conturilor i a operaiunilor efectuate prin
intermediul cardurilor bancare;
imprinter, destinat deservirii deintorilor de carduri bancare,
afat la banc sau la un comerciant, care permite transpunerea amprentei da-
telor reliefate ale unui card bancar pe un formular standardizat al chitanei;
terminal, destinat deservirii deintorilor de carduri bancare,
afate la o banc sau la un comerciant, care permite citirea datelor de pe
banda magnetic i/sau de pe microprocesorul cardului bancar, procesarea
acestor date i a altor date referitoare la operaiunea iniiat.
41
n acest sens, conform pct.3.2. al Hotrrii BNM nr.62 din 24.02.2005,
banca trebuie permanent s identifce utilizarea frauduloas a cardurilor
emise i/sau acceptate, lund toate msurile necesare pentru minimizarea
fraudelor i descurajarea tentativelor de fraud cu carduri ale personalului
propriu, ale deintorilor de carduri i ale comercianilor.
42
Rechizitoriu din 31.10.2006. Procuratura Anticorupie. Dosarul
nr.2006036675.
43
Rechizitoriu din 18.10.2007. Procuratura mun.Chiinu. Dosarul
nr.2007030673.
44
Ibidem.
45
A se vedea: .
/ . .. , .. . ,
1999, .251; .. . .
: , 2007, .440; . .
// ,
2004, nr.8, .37-39.
46
A se vedea: I.Botezatu. Documentele de plat ca mijloace de svri-
re a infraciunii de escrocherie // Analele tiinifce ale USM. Seria tiine
socioumanistice. Vol.I. Chiinu: CEP USM, 2006, p.379-382.
47
48
Mai multe despre nelesul noiunii n timpul ndeplinirii obligaiilor
de serviciu a se vedea n: S.Brnz. Analiz de drept penal a circumstan-
elor agravante ale omorului, specifcate la lit.d) alin.(2) i la lit.e) alin.(3)
art.145 C.pen. RM // Revista Naional de Drept, 2008, nr.12, p.13-23.
49
CCCEC a reinut o grupare criminal suspectat n sustragerea mij-
loacelor fnanciare (4.02.2008) // www.cccec.md
50
Au fost reinui nc doi membri ai gruprii suspectate n sustragerea
mijloacelor fnanciare (3.03.2008) // www.cccec.md
41
SUMMARY
In the framework of this article is performed a comparative examination of the offence prevented in
the art.286 PC RM, as well of the offences against human beings: manslaughter; voluntary serious or
mean injury to the body integrity or to someones health; brutal sexual acts etc. Among other things, it
is argued that it is impossible an ideal contest between the offences pointed out in let. d) par.2 art.145
and of the art.286 PC RM, not even when the actions, which disorganize the prisons work, requires as a
method the intimidation of those convicts either on their way to rectifcation or of those whom committed
attacks against prison administration. It will operate exclusively only let.d) par.2 art.145 PC RM, if the
manslaughter is committed by the convict sentenced for life imprisonment, either by the convicts on their
way to rectifcation or by those whom committed attacks against the prison administration, connection
with the victim obeying to the work or social obligations.
C
constitutive obiective i subiective ale aciunilor care
dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, dar i prin
delimitarea precis a acestei infraciuni de infraciu-
nile adiacente. n opinia lui L.D. Gauhman, pe care
o susinem, infraciunile adiacente sunt cele care se
deosebesc prin unul sau cteva semne constitutive i
care necesit delimitare.
1
ntr-adevr, analiza normelor
din Partea Special a Codului penal demonstreaz c
infraciunile, pe care le prevd, au semne constitutive
care se repet. Astfel, ntotdeauna coincid aa semne
ca legtura cauzal i responsabilitatea subiectului
infraciunii. n frecvente situaii, coincid caracterul
faptei (aciune sau inaciune), atingerea unei anumite
vrste, forma vinoviei (intenie sau impruden) etc.
n cazuri mai rare, coincid alte semne constitutive ale
infraciunii. Sub acest aspect, toate infraciunile sunt,
ntr-o msur mai mare sau mai mic, adiacente.
n primul rnd, considerm c prezint sufciente
asemnri cu aciunile care dezorganizeaz activitatea
penitenciarelor unele infraciuni contra persoanei.
Aceasta pentru c relaiile sociale cu privire la s-
ntatea, integritatea corporal sau libertatea psihic
a persoanei pot reprezenta obiectul juridic secundar
al infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. De
DELIMITAREA ACIUNILOR CARE DEzORGANIzEAz
ACTIVITATEA PENITENCIARELOR (art.286 C.pen. RM)
DE UNELE INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI
Vladislav MANEA,
doctorand
Recenzent: Sergiu BRNZ, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
asemenea, s-a putut observa c violena sau ame-
ninarea cu violena caracteristice pentru multe
din infraciunile contra persoanei apar ca metode
de svrire n cazul unor modaliti ale infraciunii
prevzute la art.286 C.pen. RM.
ns, nu doar obiectul i metoda de svrire, n
cazul aciunilor care dezorganizeaz activitatea pe-
nitenciarelor, comport tangene cu unele infraciuni
contra persoanei. Astfel, dac e s ne referim la victima
infraciunii, ca semn constitutiv al infraciunii, atunci
atrage atenia afrmaia lui A.I. Strelnikov, conform c-
reia membrii seciilor de ordine public din instituiile
penitenciare pot evolua ca victime n cazul omorului
svrit n legtur cu ndeplinirea de ctre victim a
obligaiilor de serviciu sau obteti.
2
Subscriem aces-
tei afrmaii: condamnatul care i execut pedeapsa
cu nchisoare i care ndeplinete obligaiile obteti
poate evolua ca victim a infraciunii prevzute la lit.d)
alin.(2) art.145 C.pen. RM.
n acelai timp, nu este sufcient s ne limitm la
aceast constatare, atunci cnd facem delimitarea dintre
aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciare-
lor i omorul svrit n legtur cu ndeplinirea de ctre
victim a obligaiilor de serviciu sau obteti. Motivul
l reprezint explicaia de la pct.23 al Hotrrii Plenu-
lui Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica
alifcarea faptei conform art.286 C.pen. RM se
asigur nu doar pe calea stabilirii elementelor
42
judiciar n cazurile despre omorul premeditat, nr.9
din 15.11.1993.
3
Potrivit acesteia, omorul, svrit de
ctre persoana care i ispete pedeapsa, prin terori-
zarea deinuilor care au pornit pe calea corectrii sau
svrirea atacurilor asupra administraiei, urmeaz a
f califcat att ca omor, ct i ca aciuni care dezorga-
nizeaz activitatea penitenciarelor.
Nu putem agrea un asemenea punct de vedere,
deoarece recomand ca, pentru acelai act de violen,
fptuitorul s fe tras la rspundere de dou ori. Dac
omorul este svrit pe calea tero ri zrii sau a atacrii
victimei, acestea din urm urmeaz a f privite doar
ca metode de comitere a omorului. Aceste metode ca
i cum se dizolv n amalgamul infraciunii de omor.
Ele i pierd individualitatea i, de aceea, nu mai pot
evolua i ca semne ale prezenei infraciunii prevzute
la art.286 C.pen. RM.
Din aceste considerente, socotim c nu este cu pu-
tin concursul ideal dintre infraciunile prevzute la
lit.d) alin.(2) art.145 i art.286 C.pen. RM, nici mcar
atunci cnd aciunile care dezor ga ni zeaz activitatea
penitenciarelor presupun ca modaliti terorizarea
condamnailor pornii pe calea corectrii sau svrirea
atacurilor asupra administraiei. Se va aplica numai
lit.d) alin.(2) art.145 C.pen. RM, dac omorul e svrit
de persoana care i execut pedeapsa cu nchisoare,
inclu siv pe calea terorizrii condamnailor pornii pe
calea corectrii sau a svririi atacurilor asupra admi-
nistraiei, n legtur cu ndeplinirea de ctre victim a
obligaiilor de serviciu sau obteti.
Propunem ca o asemenea explicaie s o substituie
pe cea de la pct.23 al Hotrrii Plenului Curii Supreme
de Justiie Cu privire la practica judiciar n cauzele
despre omorul premeditat, nr.9 din 15.11.1993. De
asemenea, o atare explicaie ar trebui s-i gseasc
locul n proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie, consacrate practicii judiciare privind aplicarea
rspunderii penale pentru aciunile care dezorganizeaz
activitatea penitenciarelor.
Din cele menionate mai sus rezult c violena
este punctul de convergen dintre infraciunea de
omor i aciunile care dezorganizeaz activitatea pe-
nitenciarelor. Nu i gradul de intensitate a violenei.
n sensul art.286 C.pen. RM, violena se poate con-
cretiza n cea soldat cu vtmarea grav, medie sau
uoar a integritii corporale sau a sntii, ori n
violena soldat cu leziuni corporale care nu presupun
nici dereglarea de scurt durat a sntii, nici pier-
derea nensemnat i stabil a capacitii de munc.
Nu este posibil ns ca, n acest caz, violena s se
concretizeze n lipsirea ilegal intenionat de via a
unei alte persoane. Deducem aceasta din comparaia
sanciunilor de la art.286 C.pen. RM, pe de o parte, i
alin.(2) i (3) art.145 C.pen. RM, pe de alt parte. n
concluzie, relaiile sociale cu privire la viaa persoanei
nu pot forma obiectul juridic secundar al infraciunii
prevzute la art.286 C.pen. RM.
Aciunile care dezorganizeaz activitatea peni-
tenciarelor pot f urmate de infraciunea de omor. n
aceste condiii, se atest prezena concursului real de
infraciuni, iar califcarea se face conform art.145 i 286
C.pen. RM. Aceast califcare presupune c intenia de
a comite omorul a aprut dup svrirea aciunilor care
dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, nu nainte
de aceast infraciune, nici n procesul de svrire a
acestei infraciuni.
n procesul califcrii unei fapte conform art.286
C.pen. RM poate s apar necesitatea delimitrii aci-
unilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor
nu numai de infraciunea de omor. Din analiza art.150
C.pen. RM reiese c poate s apar necesitatea delimi-
trii de infraciunea de determinare la sinucidere. Or,
ca metode ale acestei infraciuni apare, inclusiv, com-
portarea plin de cruzime (lit.d) alin.(2) art.150 C.pen.
RM), comportare care se aseamn n anumite privine
cu aciunea de terorizare a condamnailor pornii pe
calea corectrii. De asemenea, este notabil c victim a
determinrii la sinucidere poate f persoana care se af
ntr-o dependen material sau alt dependen fa de
fptuitor (lit.c) alin.(2) art.150 C.pen. RM). Este foarte
posibil ca i victima infraciunii prevzute la art.286
C.pen. RM (mai ales dac victima este condamnatul
pornit pe calea corectrii) s se afe n dependen fa
de fptuitor.
n general, trebuie de menionat c printre cauzele
sinuciderii sunt numite insatisfaciile individului n ce
privete necesitile legate de via, sntate, hran,
mbrcminte, adpost etc.
4
De asemenea, drept cauze
ale sinuciderii pot s apar: izolarea i singurtatea; tra-
iectoria existenial cu un ir lung de traume i eecuri;
suprasolicitarea; situaii confictuale n colectivul din
care face parte etc.
5
Deloc surprinztor, astfel de cauze
se pot manifesta foarte pronunat tocmai n mediul
restrictiv pe care l presupune executarea pedepsei cu
nchisoare.
Sub acest aspect, are dreptate M.F. Kostiuk cnd
afrm, referitor la victimele determinrii la sinucidere,
svrite n instituia penitenciar, c acestea fac parte
din urmtoarele categorii de persoane:
a) persoanele care s-au compromis, pn la execu-
tarea pedepsei sau n timpul executrii pedepsei, prin
svrirea infraciunilor asupra copiilor, mai cu seam
a infraciunilor privind viaa sexual; prin colaborarea
cu organele de drept i cu formaiunile din rndul
43
condamnailor, constituite sub egida administraiei
instituiei penitenciare;
b) homosexualii pasivi, care nu respect regulile
igienei personale i care i-au pierdut demnitatea
uman;
c) condamnaii dependeni materialmente, n special
acei care nu pot restitui datoria format n rezultatul
pierderii ntr-un joc de noroc;
d) persoanele cu voin slab, care sunt vulnerabile
sub aspect fzic sau psihic.
6
Iat de ce, comportarea plin de cruzime a unor
condamnai fa de alii, agresarea sexual a unor
condamnai de ctre alii i alte asemenea manifestri
pot determina sinuciderea condamna tului pornit pe
calea corectrii.
Care sunt deosebirile dintre determinarea la sinuci-
dere (art.150 C.pen. RM) i aciunile care dezorgani-
zeaz activitatea penitenciarelor (art.286 C.pen. RM)?
Considerm c acestea sunt urmtoarele:
1) obiectul juridic special al aciunilor care dezorga-
nizeaz activitatea penitenciarelor nu pot s-l reprezinte
relaiile sociale cu privire la viaa persoanei; dimpo-
triv, n mod exclusiv, tocmai astfel de relaii i valori
sociale formeaz obiectul juridic special al infraciunii
prevzute la art.150 C.pen. RM;
2) violena, aplicat n contextul infraciunii prev-
zute la art.286 C.pen. RM, se datoreaz exclusiv efortu-
rilor fptuitorului; din contra, n contextul infraciunii
de determinare la sinucidere, violena aplicat parcurge
dou etape, cu participarea a doi figurani diferii:
a) violena prin care se poate concretiza determinarea la
sinucidere, aplicat de ctre fptuitor; b) violena prin
care se exprim sinuciderea sau ncercarea de sinuci-
dere, ca act de autoagresiune svrit de victim;
3) este adevrat c, att aciunile care dezorgani-
zeaz activitatea penitenciarelor, ct i determinarea la
sinucidere, pot presupune aplicarea violenei. Totui,
comparnd prevederile art.150 C.pen. RM i cele ale
art.286 C.pen. RM, ajungem la concluzia c, de cele
mai multe ori, nu va exista o tangen ntre cele dou
infraciuni, sub aspectul coninutului faptei prejudi-
ciabile;
4) infraciunea de determinare la sinucidere este
o infraciune material, consumndu-se n momentul
sinuciderii sau ncercrii de sinucidere; aciunile care
dezorganizeaz activitatea peni ten ciarelor reprezint o
infraciune formal. Deci, pentru consumarea aciunilor
care dezorgani zeaz activitatea penitenciarelor nu este
obligatoriu s se produc vreo urmare prejudiciabil;
5) infraciunea prevzut la art.286 C.pen. RM nu
presupune nici o circumstan agravant. Spre deose-
bire de infraciunea de determinare la sinucidere;
6) comportarea plin de cruzime se ia n consideraie
la califcarea infraciunii de determinare la sinucidere,
n corespundere cu lit.d) alin.(2) art.150 C.pen. RM.
n contrast, n cazul infraciunii prevzute la art.286
C.pen. RM, o asemenea mprejurare poate f luat n
consideraie la individualizarea pedepsei, n acord cu
lit.h) alin.(1) art.77 C.pen. RM.
n legtur cu cele consemnate mai sus, poate s
apar urmtoarea ntrebare: care trebuie s fe calif-
carea, atunci cnd persoana care i execut pedeapsa
cu nchisoare, pe calea comportrii pline de cruzime,
terorizeaz condamnatul pornit pe calea corectrii, iar
aceasta determin sinuciderea sau ncercarea de sinuci-
dere a acelui condamnat. Dup cum se poate remarca,
n aceast situaie sunt prezente semne constitutive
att ale infraciunii de determinare la sinucidere, ct
i ale infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. De
aceea, soluia de califcare corect ar trebui aleas din
urmtoarele variante:
1) lit.d) alin.(2) art.150 i art.286 C.pen. RM;
2) lit.d) alin.(2) art.150 C.pen. RM;
3) art.286 C.pen. RM.
Considerm c nici una din aceste posibile trei solu-
ii nu este ideal. Alegerea oricreia din ele ar nsemna
fe supraestimarea pericolului social al celor svrite,
fe subestimarea acestuia. De exemplu, prima soluie,
specifcat mai sus, implic supraestimarea pericolului
social: pentru aceeai aciune de terorizare, fptuitorul
ar urma s fe tras de dou ori la rspundere penal.
Din contra, n ipoteza celorlalte dou soluii posibile,
pericolul social ar f subestimat. Totui, respec tnd
principiul in dubio pro reo, considerm c cea mai
acceptabil soluie de califcare trebuie considerat cea
de-a doua, i anume: lit.d) alin.(2) art.150 C.pen. RM.
Este adevrat c ea nu refect nici calitatea special
a victimei infraciunii, nici cea a subiectului infraci-
unii. n schimb, ea nu face abstracie de producerea
urmrilor prejudiciabile: sinuciderea sau ncercarea de
sinucidere. n plus, aceast soluie de califcare refect
tratamentul sancionator comparativ mai favorabil
pentru fptuitor.
Anterior am menionat c relaiile sociale cu privire
la sntatea persoanei pot constitui obiectul juridic se-
cundar al infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM.
Aceasta nseamn, inclusiv, c infraciunea dat (n
special atunci cnd presupune terorizarea condamna-
ilor pornii pe calea corectrii sau svrirea atacurilor
asupra administraiei) poate absorbi acea violen care
implic cauzarea vtmrii grave sau medii a integri-
tii corporale sau a sntii. n asemenea ipoteze,
nu va f necesar califcarea suplimentar conform
art.151 sau 152 C.pen. RM. Aceasta ntruct, n ipoteza
44
descris, exist concuren dintre parte (art.151 sau 152
C.pen. RM) i ntreg (art.286 C.pen. RM). Iar, potrivit
art.118 C.pen. RM, califcarea n cazul unei asemenea
concurene se face n baza normei care cuprinde n
ntregime toate semnele faptei prejudiciabile svrite.
Adic, n baza art.286 C.pen. RM, dac ne referim la
ipoteza analizat.
n aceast ordine de idei, prezint interes punctul
de vedere al lui M.F. Kostiuk, care menio neaz c
violena, aplicat n contextul terorizrii condamnailor
pornii pe calea corectrii, poate atrage o reacie violen-
t din partea victimei: Lund n consideraie faptul c
apelarea ofcial la asistena administraiei penitenciare
se condamn de normele etice neformale din mediul
condam na ilor, de regul, victima se rzbun singu-
r, cauzndu-i un prejudiciu sntii... Neadaptarea
unor msuri adecvate fa de cel care l-a terorizat i va
prejudicia victimei reputaia n mediul condamnailor.
Or, condamnatul, care nu s-a putut apra sau rzbuna
pentru violena la care a fost supus, n continuare va f
persecutat att de ctre agresorul su, ct i de ctre ali
condamnai.
7
n legtur cu aceasta, apare ntrebarea:
cum trebuie califcate actele de violen, svrite de
ctre cei care i execut pedeapsa cu nchisoare, n
rezultatul crora s-a cauzat un prejudiciu sntii,
lipsind orice legtur cu ndeplinirea de ctre victim
a obligaiilor de serviciu sau obteti?
Rspunznd la o asemenea ntrebare, V.Samsonov i
A.Safonov susin c nu pot f califcate ca aciuni care
dezorganizeaz activitatea penitenciarelor actele de vi-
olen ale celor care i execut pedeapsa cu nchisoare,
svrite n rezultatul unui confict interpersonal, din
cauza ostilitii persoanelor sau n legtur cu conduita
ilegal a victimei.
8
n acelai sens, trebuie de menionat
c n pct.5 al Hotrrii Plenului nr.10/1985 se arat c
terorizarea condamnailor, pornii pe calea corectrii,
urmeaz a f deosebit de manifestrile infracionale
asemntoare care sunt comise pe fondul unor certuri,
al relaiilor personale dintre fptuitor i victim sau al
altor asemenea mprejurri.
Cu alte cuvinte, se sugereaz ca, n toate asemenea
situaii, s se aplice rspunderea nu conform art.286
C.pen. RM, dar conform art.151 sau 152 C.pen. RM.
Considerm c subiectul n cauz nu poate f tratat
att de univoc. Dac violena, inclusiv sub form de
terorizare, se aplic mpotriva unui condamnat, care
nu a pornit pe calea corectrii, sau mpotriva oricrei
alte persoane, care nu are calitile speciale ale victi-
mei infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM, acest
articol nu poate f aplicat. n schimb, vor f aplicabile
art.151 sau 152 C.pen. RM. Aceeai soluie de califcare
se impune i atunci cnd alt persoan dect cea care
i execut pedeapsa cu nchisoare i terorizeaz pe
condamnaii pornii pe calea corectrii sau svrete
atacuri asupra administraiei, n rezultat victimei fin-
du-i cauzat o vtmare grav sau medie a integritii
corporale sau a sntii.
n acelai timp, nu exist nici un temei de a nu
aplica art.286 C.pen. RM n cazul n care cel care
i execut pedeapsa cu nchisoare i terorizeaz pe
condamnaii pornii pe calea corectrii sau svrete
atacuri asupra administraiei n rezultat survenind
vtmarea grav sau medie a integ ri tii corporale sau
a sntii, lipsind orice legtur cu ndeplinirea de
ctre victim a obligaiilor de serviciu sau obteti. Or,
n situaia dat, sunt ntrunite absolut toate condiiile
pentru a f aplicat art.286 C.pen. RM. Considerm
necesar includerea acestor explicaii n proiectul Ho-
trrii Plenului Curii Supreme de Justiie, consacrate
practicii aplicrii de ctre instanele judectoreti a
rspun derii penale pentru aciunile care dezorganizeaz
activitatea penitenciarelor. Cci, ct privete condiia
legturii infraciunii cu ndeplinirea de ctre victim a
obligaiilor de serviciu sau obteti, aceasta nu se des-
prinde n nici un fel din coninutul art.286 C.pen. RM.
Nu exist n acest articol o meniune de felul celei de
la 113 din Codul penal al Germaniei, conform creia
infraciunea e svrit n legtur cu ndeplinirea de
ctre victim a obligaiilor de serviciu. Ct privete
explicaia, specifcat mai sus, de la pct.5 al Hotrrii
Plenului nr.10/1985, o considerm a f o improvizaie
nereuit, un exemplu de depire a atribuiilor pe
care le are o instan judectoreasc, cnd i arog
nemeritat competena de creaie legislativ. Legea nu-i
permite unei instane judectoreti s lrgeasc sau s
reduc volumul unei componene de infraciuni. Toc-
mai de aceea, recomandm legiuitorului, subiectului
competent, nu Plenului Curii Supreme de Justiie, s
completeze art.286 C.pen. RM cu sintagma n legtur
cu ndeplinirea de ctre victim a obligaiilor de servi-
ciu sau obteti. Doar n eventualitatea implementrii
acestei recomandri se va putea vorbi despre caracterul
obligatoriu al condiiei legturii infraciunii prevzute
la art.286 C.pen. RM cu ndeplinirea de ctre victim
a obligaiilor de serviciu sau obteti.
ntr-o alt ordine de idei, s ne focalizm atenia
asupra delimitrii infraciunii prevzute la art.286
C.pen. RM de aciunile violente cu caracter sexual
(art.172 C.pen. RM) sau de constrngerea la aciuni cu
caracter sexual (art.173 C.pen. RM). Mai ales, intere-
seaz cazurile cnd infraciunile prevzute la art.172 sau
173 C.pen. RM presupun homosexualismul ca expresie
a aciunii principale din cadrul faptei prejudiciabile.
Adic actul sexual dintre persoane de sex masculin
45
(lit.b) pct.1 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie Despre practica judiciar n cauzele din ca-
tegoria infraciunilor privind viaa sexual, nr.17 din
7.11.2005
9
). n aceast privin este util repro du ce rea
urmtorului punct de vedere: njosirea cea mai mare
pentru un brbat este s i se acorde, con trar voinei,
funcii sexuale feminine. Aceasta l depersonalizeaz i
l supune deplin. Cu siguran, rul absolut este moar-
tea fzic. ns, n condiiile de nchisoare, i urmeaz
homosexualismul prin constrngere, ceea ce pentru
victim semnifc moartea social.
10
Nu aceeai este
situaia n cazul contactelor sexuale dintre persoane de
sex feminin. n acest plan, n literatura de specialitate
se menioneaz: Situaia femeilor condamnate, care
practic lesbianismul, difer de cea a brbailor supui
actelor de homosexualism. Aceasta se explic prin spe-
cifcul psihologiei feminine. Prin natura sa femeia este
mai sociabil, are nevoie s resimt n permanen c
este necesar pentru cineva, precum i s poarte grij
de cineva. n afar de aceasta, femeile percep mai acut
ntreruperea legturilor sociale n timpul privaiunii de
libertate. De aceea, n penitenciarele pentru femei, ase-
menea persoane nu sunt supuse persecuiilor din partea
majoritii condamnailor, aa cum are loc n colecti-
vele de condamnai de sex masculin.
11
Dup aceast
clarifcare necesar, vom meniona c, n condiiile de
executare a pedepsei cu nchisoare, propunerea unui
condamnat, adresat unui alt condamnat, de a ntreine
un act de homosexualism deja implic o ameninare.
Chiar dac nu e nsoit vdit de vreo manifestare de
constrngere. n aceste condiii, pentru a f clar c desti-
natarul adresrii se opune, acesta trebuie s-i manifeste
categoric i ferm lipsa de consimmnt. n condiiile
executrii pedepsei cu nchisoare, constrngerea poate
avea un caracter voalat, s reias doar din ambiana n
care a fost expus.
De aceea, are dreptate S.Brnz cnd susine c
aptitudinea constrngerii de a conduce la rezultatul
urmrit de fptuitor se stabilete concret, n raport cu
mprejurrile n care s-a comis fapta; dac n aceste
mprejurri victima i-a dat seama c orice mpotrivire
este inutil sau c s-ar expune unui ru i mai mare (i,
n consecin, nu a opus rezisten), fapta se va califca
potrivit art.172 C.pen. RM; aceasta deoarece cerina
legii se refer la exercitarea constrngerii, nu la aspectul
potrivit cruia s-a mpotrivit sau nu.
12
Anume constrngerea este punctul de convergen
dintre infraciunea prevzut la art.286 C.pen. RM (mai
cu seam, atunci cnd se concretizeaz n terorizarea
condamnailor pornii pe calea corectrii sau svrirea
atacurilor asupra administraiei) i infraciunile prevzute
la art.172 sau 173 C.pen. RM. n opinia lui V.G. Zaripov,
pe care o susinem, procesul constrngerii reprezint
infuenarea asupra libertii altei persoane, constituind
n esen o exerci tate contient a supunerii acelei
persoane. Accepiunea larg a noiunii de constrngere
trebuie s fac referire la noiunea de act volitiv. n
aceast situaie, s-ar putea meniona c constrngerea
se realizeaz prin succesiunea a dou acte volitive:
1) actul volitiv al subiectului constrngerii; 2) actul
volitiv al obiectului constrngerii, adic executarea
contient a cerinelor subiectului constrngerii.
13
Totui, exist i sufciente diferene dintre infraci-
unea prevzut la art.286 C.pen. RM, pe de o parte, i
infraciunile prevzute la art.172 sau 173 C.pen. RM,
pe de alt parte:
1) relaiile sociale cu privire la inviolabilitatea
sexual i libertatea sexual a persoanei nu pot s
constituie obiectul juridic special al aciunilor care
dezorganizeaz activitatea peniten cia re lor. Dimpotriv,
tocmai aceste relaii i valori sociale reprezint obiectul
juridic special al infrac iu nilor prevzute la art.171 sau
172 C.pen. RM;
2) latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.286
C.pen. RM nu include homosexualismul, nici alte ac-
iuni cu caracter sexual. n opoziie, homosexualismul
(alturi de lesbianism i satisfacerea poftei sexuale n
forme perverse) reprezint aciunea principal n cazul
infraciunii prevzute la art.172 C.pen. RM;
3) constrngerea fzic sau psihic, prevzut de
art.172 C.pen. RM, are un coninut mult mai larg dect
cel al terorizrii condamnailor pornii pe calea corec-
trii sau al svririi atacurilor asupra administraiei.
Proftarea de imposibilitatea victimei de a se apra ori
de a-i exprima voina (prevzut la art.172 C.pen. RM)
nu poate n genere s reprezinte latura obiectiv a aciu-
nilor care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor;
4) constrngerea prin antaj (prevzut de art.173
C.pen. RM) nu poate reprezenta latura obiectiv a
infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. Constrn-
gerea prin proftarea de dependena victimei (prevzut
de art.173 C.pen. RM) poate doar n subsidiar s repre-
zinte latura obiectiv a aciunilor care dezorganizeaz
activitatea penitenciarelor (de exemplu, atunci cnd e
absorbit de terorizarea condamnailor pornii pe calea
corectrii);
5) infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM nu-i
sunt cunoscute nici una din circumstanele agravante
stabilite la alin.(2) sau (3) art.172 C.pen. RM.
Dup prezentarea acestor diferene s ncercm s
rspundem la ntrebarea: care va f califcarea, dac
persoana care i execut pedeapsa cu nchisoare l
terorizeaz pe condamnatul pornit pe calea corectrii,
46
n scopul satisfacerii necesitii sexuale, dup care
svrete actul de homosexualism?
Observm c, n acest caz, aciunea de terorizare
apare ca factor de constrngere fzic sau psihic
exercitat n vederea realizrii actului de homo-
sexualism. De aceea, dac vom efectua califcarea
conform art.172 i 286 C.pen. RM, va rezulta c,
pentru aceeai aciune de terorizare, fptuitorul este
tras la rspundere de dou ori. Ceea ce nu poate f
acceptat. Rmn alte dou variante de califcare, ce
presupun subestimarea pericolului social al celor s-
vrite: 1) art.286 C.pen. RM; 2) art.172 C.pen. RM.
Alegerea uneia din aceste soluii trebuie fcut prin
prisma principiului in dubio pro reo: dac aciunile
violente cu caracter sexual sunt svrite n prezena
vreuneia din circumstanele agravante prevzute la
alin.(3) art.172 C.pen. RM, atunci califcarea urmeaz
a f fcut potrivit art.286 C.pen. RM; dac aceleai
aciuni sunt svrite n lipsa circumstanelor agra-
vante prevzute la alin.(3) art.172 C.pen. RM, atunci
rspunderea urmeaz a f aplicat conform alin.(1) sau
(2) art.172 C.pen. RM.
Note:
1
.. . : ,
, . : , 2003, p.316.
2
A se vedea: .. .
, ,
(.2 .105
):
. , 1997, p.62.
3
Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie
(mai 1974-iulie 2002). Chiinu, 2002, p.304-312.
4
A se vedea: L.Osoian. Suicidul ca fenomen social i ca con-
secin a violenei n societatea de tranziie // Revista Naional
de Drept, 2003, nr.6, p.39-41.
5
A se vedea: V.Moraru. Factori de risc n comportamentul
suicidar la adolesceni i prevenirea acestuia // Revista Naional
de Drept, 2007, nr.10, p.29-31.
6
A se vedea: .. . - -
-
: e
. , 2000, p.82-83.
7
.. . Op. cit., p.289.
8
A se vedea: . , . . -
,
- -
// , 1963, nr.2, .26-31.
9
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova,
2006, nr.3, p.11-14.
10
.. , .. , .. .
/ . .. a. , 1994,
p.22.
11

// http://law.isu.
ru/ru/science/vestnik
12
S.Brnz. Comentariul unor prevederi ale Hotrrii Plenu-
lui Curii Supreme de Justiie Despre practica judiciar n cau-
zele din categoria infraciunilor privind viaa sexual, nr.17 din
7.11.2005 // Revista Institutului Naional al Justiiei, 2008, nr.1-2,
p.60-68.
13
.. .
: , , : -

. , 2007, .10.
47
C
SUMMARY
Human behaviour, from the legal point of view, can be legal, illegal and legally indifferent, but this
has no importance on the realization of law. Illegal behaviour is an obstacle in gaining the fnal targets of
law and it attracts all the time the realization of proper sanctions. Behaviour represents this way only the
initiation of the process of realization of repressive legal norms. The realization of legal norms is obtained
only though legal behaviour, but the content and character of legal actions differ, fnding expression in
different aspects, which gives us the right to differ a number of forms of realization of law.
CONCEPII PRIVIND FORMELE
REALIzRII DREPTULUI PRIN PRISMA
ASPECTELOR CRITICE
Alexandru CuZNeov,
magistru n drept, doctorand
Recenzent: Gheorghe AVORNIC,
doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
ins acesta din urm nu are nici o importan pentru
realizarea dreptului. Comportamentul ilegal mpiedic
obinerea scopurilor fnale ale dreptului i ntotdeauna
atrage dup sine realizarea sanciunilor corespunztoa-
re. El reprezint, n aa fel, numai baza iniierii proce-
sului de realizare a normelor de reprimare ale dreptului.
Realizarea normelor juridice se obine numai n baza
comportamentului legal. ns, coninutul i caracterul
aciunilor legale difer, gsindu-i exprimare sub di-
verse aspecte, ceea ce permite s evideniem diferite
forme ale realizrii dreptului.
Prin noiunea de form a realizrii dreptului tre-
buie de neles o totalitate de elemente, modaliti,
mijloace, prin intermediul crora se traduc n via
prescripiile normei juridice. Aceast defniie, dat
de noi, nu este unica. n teoria general a dreptului
exist cteva puncte de vedere ce se refer la defnirea
noiunii de form a realizrii dreptului. Ca punct de
plecare, la defnirea acesteia trebuie s se ia n calcul
corespunderea metodologic a formei cu coninutul re-
alizrii dreptului, deoarece, dup cum afrm profesorul
M.K. Malikov, ...forma este lipsit de orice valoare,
dac ea nu reprezint forma coninutului....
1
Forma i coninutul refect diferite pri ale rea-
litii. Categoria coninut rspunde la ntrebrile: ce
anume presupune acel sau alt fenomen la etapa dat de
dezvoltare; ce fel de elemente defnitorii caracterizeaz
fenomenul sau obiectul? Categoria form presupune
rspunsul la ntrebrile: ce reprezint organizarea
intern, structura acestui coninut i, n acelai timp,
ce reprezint expresia extern; cum se manifest ele-
mentele caracteristice coninutului dat?.
2
omportamentul oamenilor, din punct de vedere
juridic, poate f legal, ilegal i indiferent juridic,
Examinnd forma i coninutul, din punctul de
vedere al unicitii lor, se impune s cunoatem:
1) obiectul ce urmeaz a f valorifcat sau necesitile ce
urmeaz a f satisfcute; 2) mijloacele de valorifcare a
obiectului sau de satisfacere a necesitilor; 3) condiiile
necesare pentru valorifcarea obiectului sau satisfacerea
necesitilor, cu ajutorul mijloacelor prestabilite.
La formele de realizare a dreptului este aplicabil
obiectul acesteia, pe care l reprezint nsi legea,
deoarece ea unete realitatea grupurilor sociale n aa
fel, nct actele individuale duc la obinerea unuia i
aceluiai rezultat, find responsabile pentru interesele
ntregii societi, i nu ale unor indivizi aparte. De aici
importana respectrii valorilor sociale general acceptate,
a culturii juridice n meninerea ordinii de drept, necesi-
tatea identifcrii potenialului pozitiv al reglementrii
juridice n actul de instruire juridic a societii.
3
n tiina juridic, la rezolvarea acestor sarcini, este
necesar s se ia n consideraie esena dreptului, formele
lui de exprimare, nfptuirea funciilor. Necesitatea
acestei triade este condiionat de nihilismul juridic,
care i-a gsit exprimare accentuat n trecutul nu prea
ndeprtat, n nclcrile legalitii, n competiiile in-
utile dintre sistemele socialist i capitalist, fecare
ncercnd s-i demonstreze superioritatea.
n ce privete mijloacele de valorifcare, acestea sunt
garaniile activitilor organelor statale i ale organi-
zaiilor obteti (societatea civil). n acest plan, una
dintre sarcinile de baz ale tiinei juridice reprezint
studierea sistemului de relaii sociale, la a cror regle-
mentare este ndreptat dreptul.
4

Condiiile reprezint acele modaliti i elemente,
prin intermediul crora are loc realizarea principiilor
dreptului i a normelor juridice concrete.
5

48
ntrebarea privind defnirea, formele, metodele
realizrii dreptului reprezint teren de discuii fun-
damentale n teoria dreptului. Pentru prima dat,
discuii aprinse privind identifcarea acestora s-au dus
n anii 1954-1955, n paginile revistei de specialitate
(Statul sovietic i
dreptul). n acea perioad au fost formulate i naintate
dou soluii. Unii juriti minimalizau esena realizrii
dreptului, reducnd-o doar la aplicarea normelor juri-
dice, considernd c aplicarea normelor juridice este n
putina tuturor subiecilor dreptului; alii ns susineau
c realizarea dreptului se desfoar n diverse forme,
n corespundere cu caracterul i subiectul realizrii
dreptului.
6
La nceputul anilor 60 ai sec.XX, la propunerea
profesorului M.F. Orzih
7
, au nceput s fe identifcate
formele (varietile) realizrii dreptului: folosirea,
executarea, respectarea i aplicarea. Aceast tratare s-a
regsit apoi n lucrrile savanilor S.S. Alexeev, I.Ia. Diu-
reaghin, A.S. Pigolkin, L.S. Iavici, V.V. Lazarev, Iu.G.
Tkacenko i alii
8
. ns, n anii 70 ai sec.XX au nceput
a f naintate propuneri privind necesitatea separrii
formelor realizrii dreptului de problemele aplicrii
dreptului
9
, aplicarea, executarea i respectarea nefind
recunoscute ca forme ale realizrii dreptului.
10

Desigur, activitatea practic privind realizarea
normelor juridice nu se limiteaz numai la una din
formele indicate, mai des se observ corelaia lor. Dar,
aceasta nu nseamn c fecare din forme nu are im-
portan independent. Invers, deosebirea lor permite
dezvluirea coninutului fecreia din ele, identifcarea
caracterului lor, determinarea cercului de subieci
asupra crora norma dat se rsfrnge, de asemenea,
specifcarea mijloacelor asigurtorii ale activitii ju-
ridice a subiecilor.
11
Deci, este justifcat, din punct de vedere teoretic i
practic, faptul c fecare form, n calitatea sa de re-
zultat, presupune activitatea juridic independent, iar
stabilirea rolului i importana diferitelor forme ale rea-
lizrii dreptului, cutarea unei clasifcri fundamentale
stabile se reduc n fnal la elaborarea recomandrilor
tiinifc argumentate ale subiecilor dreptului n scopul
ca perfecionarea procesului de realizare a dreptului s
ajute la ridicarea rolului i la efcientizarea infuenrii
lui juridice.
12
Actualmente, n literatura juridic drept cele mai
stabile i freti categorii pentru defnirea formelor de
realizare a dreptului sunt recunoscute: caracterul nsui
al normelor juridice, metodele, cu ajutorul crora are
loc realizarea dreptului, caracterul aciunii subiecilor
care realizeaz dreptul. n particular, pornind de la
aceste criterii, Iu.N. Bro consider, destul de justifcat,
divizarea formelor realizrii dreptului, din punctul de
vedere al coninutului specifc al normei (norme pro-
hibitive, norme ale comportamentului pozitiv etc.), n:
forma respectrii, forma aplicrii, forma executrii i
forma folosirii.
13
Analiznd diferite tratri privind defnirea formelor
realizrii dreptului, Iu.N. Bro scrie: Divizarea forme-
lor realizrii dreptului este posibil de efectuat pe ci
diferite, dar pentru fecare aspect al divizrii trebuie
trasat o singur clasifcare de baz, i nu mai multe.
n aa fel, acest autor i-a pus scopul de a formula un
monobloc pentru fecare form a realizrii dreptului.
Aici am vrea s menionm c acest scop este foarte
important, dar practic de nendeplinit. Crearea aces-
tui monobloc se dovedete a f lucru complicat, fapt
contientizat de nsui acest autor, care subliniaz,
corect, c ...formele indicate ale realizrii dreptului
nu sunt bazate pe criterii unice, ce ar permite separarea
lor una de alta. De aceea, ele nu se exclud, ci se absorb
una pe alta.
14
Ideea formulat de Iu.N. Bro privind clasifcarea
n monobloc a formelor realizrii dreptului nu tre-
buie recunoscut ca find greit i duntoare pentru
polemica tiinifc. Dup prerea noastr, ea are la
baz idei social-juridice. Aa, de exemplu, nu putem
nega faptul c aplicarea dreptului, ca o form a rea-
lizrii dreptului, are la baz activitatea organelor de
stat privind adoptarea actelor individual-aplicative (de
exemplu, sentina).
n literatura de specialitate, unii autori susin c
divizarea realizrii dreptului n forme concrete poart
un caracter pur terminologic: Executnd prevederile
juridice, subiectul dreptului trebuie n acelai timp s
respecte cerinele lor. Actul aplicrii normelor juridice
reprezint, n cazul dat, i actul respectrii lor. Acest
act poate f recunoscut legal doar cu condiia respectrii
acelor cerine, pe care le conin normele juridice.
15

Drept exemplul ce ar ilustra traducerea n via a
dreptului n ordinea stabilit poate servi contractul de
donaie. De regul, traducerea n via a acestui drept nu
necesit respectarea procedurii juridice a donaiei. Iar
n cazurile prevzute de art.827 C.civ. RM
16
individul
trebuie s ndeplineasc cerinele naintate de contractul
de donaie. n caz de nendeplinire a condiiilor stabilite
de contract, el poate f recunoscut ilegal.
Normele juridice se realizeaz n diferite forme.
Ele stabilesc caracterul relaiilor sociale, reglementate
de drept, diferite mijloace ale aciunii dreptului asupra
oamenilor, specifcul coninutului normei, statutul su-
biectului n sistemul general al reglementrilor juridice,
atitudinea lui fa de prevederile juridice (respectarea
sau, invers, nclcarea lor).
49
n acest plan, trebuie recunoscut conceperea,
corect din punct de vedere juridic, a formelor re-
alizrii dreptului n sens larg i n sens restrns. n
sens larg, se neleg toate formele aciunii dreptului
asupra relaiilor sociale: elaborarea normelor juridice,
aciunea social-educativ a dreptului, transpunerea
prevederilor juridice n aciuni concrete ale subiecilor
dreptului, asigurarea executrii acestor indicaii, iar n
sens restrns traducerea n via a normelor juridice
n exteriorul raporturilor juridice i prin intermediul
raporturilor juridice. Realizarea normelor juridice n
exteriorul raporturilor juridice se nfptuiete prin
abinerea de la aciuni interzise de lege i prin aciuni
active ale subiecilor dreptului pentru traducerea n
via a unor obligaiuni juridice, prevzute de norme-
le juridice (de exemplu, participarea la demonstraii,
acordarea primului ajutor medical etc.).
17
Pentru realizarea normelor juridice prohibitive este
sufcient abinerea de la svrirea acelor aciuni, pe
care aceste norme le prevd. Comportamentul pasiv
reprezint unul dintre elementele comportamentului
legal. Interdiciile legale se realizeaz n form de res-
pectare. Dac norma juridic conine obligaie, simpla
abinere de la svrirea aciunilor este insufcient.
Mai mult, n diferite situaii ea poate f apreciat ca
neglijen, ca comportament ilegal. Normele onerative
se realizeaz prin executare, adic prin svrirea aci-
unilor active ale subiecilor realizrii. Pentru normele
permisive, n al cror coninut permisivitatea reprezint
coninutul de baz, este posibil realizarea dreptului
n forma utilizrii lui. n acest caz, subiectul, folosind
dreptul, poate singur s aleag varianta necesar de
comportament. De exemplu, findu-i oferit libertatea
cuvntului, individul poate s-i expun gndurile n
public, dar, pe de alt parte, poate i s le tinuiasc, n
acest caz comportamentul lui find unul pasiv.
Normele juridice se realizeaz prin intermediul
raporturilor juridice n corespundere cu caracterul
nsui al subiecilor. Traducerea n via a dreptului
poate mbrca dou forme: a) raporturile juridice, n
care legturile apar n baza exprimrii libere a voinei
prilor i cnd statutul lor se bazeaz pe egalitatea
formal, n baza statutului autonom al subiecilor;
b) raporturile juridice, n care una din pri este nzes-
trat cu funcia de a dicta (de a da ordin) mputerniciri
speciale autoritare. n raporturile juridice de acest fel,
obligatoriu particip organul statal, persoana cu funcie
de rspundere sau organizaia obteasc, nzestrate cu
mputerniciri autoritare.
18
Unii autori consider c n exteriorul raporturilor
juridice se realizeaz, de asemenea, acele norme
juridice, care stabilesc statutul juridic, adic situaia
subiectului dreptului (indivizi i organizaii), identif-
cnd volumul normelor i obligaiile lor. n particular,
prerea savantului V.M. Mirkevici este admisibil,
deoarece n statutul juridic i gsesc exprimare rela-
iile sociale specifce ale indivizilor i organizaiilor
cu statul
19
.
Semnul caracteristic al realizrii normelor juridice,
n exteriorul raporturilor juridice, rezid n faptul c
traducerea n via a voinei statale este legat de exe-
cutarea benevol a obligaiilor juridice i de folosirea
fr piedici a capacitilor juridice generale i abso-
lute ale drepturilor subiective. Traducerea n via a
drepturilor subiective de ctre o singur persoan nu
necesit careva aciuni pozitive concrete din partea
altor subieci ai dreptului.
n literatur se recunoate c dreptul subiectiv
exist i n afara raporturilor juridice. Dreptul obiectiv
i dreptul subiectiv reprezint treptele concretizrii
dreptului. Dreptul subiectiv, find coninutul statutului
juridic al subiectului, poate f acceptat n exteriorul
raporturilor juridice, deoarece dreptul subiectiv n
raporturile juridice reprezint, deja, dreptul subiectiv
realizat. De exemplu, art.9 al Constituiei Republicii
Moldova
20
formuleaz norma juridic (dreptul obiectiv)
privind dreptul de proprietate privat, iar de aici orice
persoan are capacitate juridic s dein o proprietate.
ns, dreptul subiectiv (posibilitatea de a aciona ntr-un
anumit fel i de a solicita unele aciuni din partea altor
persoane) apare la individ numai dup ce el devine
proprietar.
Rezultatul juridic al realizrii drepturilor subiecti-
ve reprezint raportul juridic. Evidenierea formelor
realizrii dreptului obiectiv i studierea lor n afara
raporturilor juridice formeaz baza pentru folosirea
puterii educaionale a dreptului (infuenarea asupra
contiinei subiecilor pn la/i n exteriorul rapor-
turilor juridice) i orientarea organelor de ocrotire a
normelor de drept la aprarea drepturilor subiective,
independent de circulaia raporturilor juridice.
21
n aa
fel, din partea dreptului obiectiv al realizri normelor
juridice se obine respectarea lor (criteriu formal). Din
partea dreptului subiectiv, realizarea are loc atunci
cnd are loc folosirea drepturilor i obligaiilor juridice
(criteriu de coninut).
22
Exist diferite aspecte ale raporturilor juridice ce
provoac dispute privind defnirea formelor de realizare
a dreptului i, ca rezultat, a aprut conceptul nemijlo-
cit al realizrii dreptului. Esena lui const n identif-
carea formelor de realizare a dreptului: nemijlocit i de
aplicare a dreptului
13
. Acest concept evideniaz un bloc
independent de forme ale aplicrii dreptului: respectare,
executare i folosire (a se vedea Schema).
50
Cu certitudine, asemenea tratare faciliteaz clasif-
carea formelor realizrii dreptului, deoarece subiecii
respectrii, folosirii i aplicrii normelor juridice se
reliefeaz ca find organele de stat, persoanele cu
funcie de rspundere i indivizii. ns, mputernicirea
tuturor subiecilor cu drepturi i obligaii similare
nu este justifcat. Este cunoscut faptul c subiecii,
find mprii dup felurile raporturilor juridice, n
care acestia sunt implicai, posed, corespunztor, i
funcii diferite. Din punctul de vedere al subiecilor
realizrii, se poate vorbi despre formele individuale i
colective ale realizrii dreptului. Unele cerine nu pot
f traduse n via numai prin unirea cu ali subieci sau
intrnd n raporturi cu ali subieci ai dreptului. Unirea
indivizilor n procesul realizrii dreptului poate avea loc
n diverse modaliti: n unele cazuri n baza poziii-
lor egale, n alte cazuri n baza puterii-subordonrii.
Uneori, ns, are loc mbinarea acestora. De exemplu,
colectivul unei ntreprinderi se formeaz concomitent
i n baz benevol (cererea de angajare la lucru) i n
baz administrativ (ordinul de primire la lucru).
La forma colectiv de realizare a dreptului, baza-
t pe egalitatea participanilor, aciunea are loc, de
regul, concomitent, iar rezultatul se obine n baza
voinei generale a subiecilor unifcai. O alt situaie
se urmrete n relaiile putere/subordonare. nceperea
procesului poate s-i revin att prii subordonatoare,
ct i prii dominante. Att n primul, ct i n al doilea
caz, voina subiectului dominant este destul de auto-
nom i este legat numai de lege. Pentru rezultatele
realizrii normei juridice este responsabil partea ce
deine mputerniciri.
Forma individual a realizrii nu se ntruchipeaz n
raporturi juridice, ci decurge din exteriorul lor. n exte-
riorul raporturilor juridice pot s se realizeze normele
prohibitive i un ir de norme onerative i permisive.
Dar, majoritatea drepturilor i obligaiilor nu pot f re-
alizate fr intermedierea altor participani la relaiile
sociale. Un interes deosebit prezint intermedierea
special a organelor autoritare. Ea concentreaz n
sine utilizarea dreptului, executarea obligaiilor, res-
pectarea normelor pozitive. Intermedierea nate noi
raporturi juridice. De aceea, activitatea de acest fel se
examineaz n calitatea formei speciale de realizare
aplicarea dreptului.
Despre iraionalitatea unifcrii tuturor subiecilor
raporturilor juridice sub forma nemijlocit a realizrii
dreptului mrturisete i acel fapt c folosirea, executarea
i respectarea reprezint un proces unic implicnd att
indivizii, ct i subiecii aplicrii dreptului. De exemplu,
executarea sentinei reprezint respectarea cerinelor
legislaiei procesual penale; ispirea pedepsei de ctre
condamnai reprezint executarea sentinei, iar cone-
xarea sentinei la alte cazuri (de exemplu, la intentarea
procesului penal n baza semnelor repetate ale infraci-
unii) reprezint folosirea att a normei juridice, ct i
a actelor de aplicare a dreptului. Se prezint a f mult
mai corect identifcarea formei realizrii dreptului din
punctul de vedere al activitii organelor de conducere,
unde respectarea i folosirea sunt puse la baza procesului
de aplicare a dreptului (a se vedea Schema).
24
Norma
Realizarea
Nemijlocit Respectarea Executarea Folosirea
Scopul normei
Aciunea normei
Aplicarea dreptului
51
Dup cum observm, formele realizrii dreptului
sunt amplasate ntr-un rnd, iar funciile dreptului asi-
guratorii i de reglementare sunt identifcate ca find
iniiale pentru obligaiile juridice. Aceasta reliefeaz
aplicarea ca o form a realizrii dreptului ce caracteri-
zeaz activitatea autoritar a subiecilor de aplicare a
dreptului. Ceea ce nseamn c, dup emiterea actului
de aplicare a dreptului, subiecii subordonai i obligai
continu realizarea aplicrii normelor n forma respec-
trii, executrii i folosirii.
25
Deoarece formele realizrii dreptului indicate mai
sus pot f folosite i de organizaii non-guvernamen-
tale (ONG-uri), deosebirile principale dintre organele
de stat i ONG-uri se materializeaz n modalitile
apariiei lor i n activitate.
Fiind analizat conceptul formei de realizare a drep-
tului din punctul de vedere deja prezentat, considerm
c este oportun cercetarea ei i sub aspectele critice
ale concepiilor referitoare la formele de realizare a
dreptului.
Dreptul ofer oamenilor modele de comportament,
construiete tipologii subordonate unor scopuri practi-
ce.
26
Statul, ca reprezentant politic al societii, atunci
cnd creeaz normele juridice trebuie s in seama de
un complex de factori care vor participa la punerea n
aplicare a normelor juridice edictate, i anume: gra-
dul de nelegere i de acceptare benevol a cadrului
juridic (ordinea juridic) creat prin normele de drept.
Pornind de aici, se cere a se institui acea ordine soci-
al care s corespund cel mai bine cerinelor sociale.
Disciplinarea oamenilor se poate face cel mai uor
prin contientizarea lor. Libertatea omului nu trebuie
confundat cu fac ce vreau, aceast libertate trebuie
s se manifeste n cadrul unei ordini sociale. n caz
contrar vom avea o libertate n anarhie, ceea ce nu
poate f admis de majoritatea membrilor societii care
accept i respect normele juridice.
Realizarea dreptului, reprezentnd un proces com-
plex de transpunere n via a prevederilor normelor
juridice, are loc prin mai multe forme. Multitudinea
formelor se explic prin coninutul i caracterul di-
vers al relaiilor obteti reglementate de drept, prin
mijloacele deosebite de aciune a dreptului asupra
comportamentului uman, prin coninutul specifc al
normelor, prin statutul subiecilor n sistemul general
al reglementrilor juridice, prin atitudinea diferit fa
de prevederile juridice (respectarea lor sau, invers,
nclcarea).
27
Problematica privind formele realizrii
dreptului a fost abordat n literatura juridic n diverse
moduri. Ne vom referi la unele dintre ele.
Profesorul Nicolae Popa consider c realizarea
dreptului mbrac dou mari forme: realizarea drep-
tului prin respectarea i executarea dispoziiilor legale
de ctre ceteni i realizarea dreptului prin aplicarea
normelor juridice de ctre organele de stat i alte or-
ganisme sociale.
28
Informaia prescriptiv
Subiecii condui
(obiectele dirijrii)
Raporturile juridice n
aplicarea dreptului
drepturi obligaii
subiective juridice
Informaia descriptiv
Folosirea
drepturilor
Respectarea
prohibiiilor
Executarea
obligaiilor
Procesul elaborrii i adoptrii
hotrrilor de dirijare
Hotrri de dirijare (actul de
aplicare a dreptului)
Transmiterea hotrrii
subiecilor care sunt dirijai
Organul (subiectul) dirijrii
52
Prima form a realizrii dreptului respectarea
i executarea dispoziiilor legale de ctre ceteni,
menioneaz autorul, se manifest prin urmtoarele
trsturi:
a) aceast form de realizare a dreptului implic
ndeplinirea comandamentelor cuprinse n normele
juridice, prin conformarea fa de dispoziiile normative
(fe c este vorba de dispoziii cu caracter imperativ sau
permisiv). Traducerea n via a coninutului dreptului
pe aceast cale are o importan deosebit, ea nscriin-
du-se ca o componen de baz a climatului de ordine
i legalitate;
b) conformarea fa de conduita fxat prin normele
de drept este rezultatul direct al aciunii mai multor
factori, cum ar f: coninutul dreptului, acceptarea legii
de ctre societate ca expresie a unor necesiti, ridi-
carea gradului vieii materiale i spirituale a oamenilor,
sporirea nivelului de cunotine etc.;
c) ca volum i intensitate, aceast form de reali-
zare a dreptului este mult mai bogat dect cealalt
form aplicarea dreptului, ea declannd un numr
imens de situaii juridice la care particip categoria cea
mai mare de subieci cetenii precum i diferite
organizaii sociale;
d) din punctul de vedere al tehnicii juridice, activit-
ile implicate n realizarea acestei forme sunt relativ mai
simple; ele se pot desfura i n fapt, fr ncheierea
unui act scris, fr ndeplinirea unor condiii de form
sau de fond speciale;
e) ele sunt compatibile i cu realizarea prin crearea
i desfurarea unor raporturi juridice, n care drepturile
i ndatoririle participanilor se concretizeaz n legturi
juridice statornicite prin normele de drept din cele mai
diferite ramuri ale sistemului juridic;
f) respectnd i aducnd la ndeplinire (executnd)
normele dreptului, cetenii i valorifc drepturile
subiective, cu luarea n consideraie i a obligaiilor ce
le incumb, n procesul interaciunii sociale.
29
De rnd cu participarea specifc a persoanelor i
organizaiilor nestatale n procesul realizrii dreptu-
lui, acesta este realizat i prin intermediul unor acte
specifce de autoritate, emise de organele statului n
conformitate cu competena atribuit lor prin lege.
Aceast form este denumit la general aplicarea
dreptului.
A doua form a realizrii dreptului prin aplicarea
normelor juridice de ctre organele statului, dup
prerea profesorului Nicolae Popa, se manifest prin
faptul c actele de aplicare a dreptului nu pot f ela-
borate dect de organele statului, cetenii realiznd
dreptul prin executarea i respectarea normelor juridice.
tergerea diferenelor dintre cele dou mari forme de
realizare a dreptului ar putea conduce la o arbitrar
nedifereniere ntre activitatea statului i activitatea
celorlalte subiecte juridice. La aplicarea dreptului
particip, n principal, organe ale statului, n baza i
n vederea realizrii competenei acestora. n esen,
aplicarea dreptului const n elaborarea i realizarea
unui sistem de aciuni statale, n vederea transpunerii
n practic a dispoziiilor i sanciunilor normelor de
drept. Aplicarea dreptului implic aciuni diverse de
organizare a punerii n via a normelor de drept, prin
crearea unor raporturi juridice.
Spre deosebire de realizarea dreptului prin executa-
rea i respectarea prevederilor normelor juridice, care
se poate desfura, n fapt, i fr crearea unor raporturi
juridice, aplicarea dreptului este nemijlocit legat de
naterea i desfurarea legturilor juridice sub forma
unor raporturi de drept, n care un subiect este totdeau-
na un organ al statului care i exercit prerogativele
potrivit cu competena ce-i este rezervat prin lege. n
aceast ordine de idei, raportul juridic apare ca find
mijlocul cel mai rspndit i efcient de realizare a
normei de drept.
30
n cele mai dese cazuri, activitatea de aplicare a
dreptului n vigoare vizeaz restabilirea ordinii de
drept i aplicarea sanciunilor corespunztoare celor
care au nclcat-o.
31

Aceeai poziie o mprtesc i muli ali autori,
cum ar f, de exemplu: Gheorghe Avornic, Boris Negru,
Dumitru Baltag, Ioan Hum, Ion Dogaru, Dan Claudiu
Dnior, Gheorghe Dnior, Radu I.Motica, Gheorghe
Mihai, Carmen Popa, Ion Corveanu, Maria Corbeanu,
Cost Voicu
32
etc.
O poziie asemntoare ntlnim i n literatura
de specialitate occidental. Astfel, profesorul H.L.A.
Hart consider c exist dou condiii necesare i
sufciente pentru existena unui sistem juridic. Pe de
o parte, trebuie s existe o obedien general fa de
acele norme de conduit, care sunt valide conform
criteriului ultim de validitate, iar, pe de alt parte,
normele de recunoatere ale sistemului care specifc
criteriile de validitate juridic i normele de modifcare
i ad-judecare trebuie s fe efectiv acceptate de ctre
ofcialiti cu standarde publice comune ale conduitei
ofciale. Prima condiie este singura pe care trebuie s
o satisfac cetenii privai: fecare din ei o pot satisface
n ceea ce-l privete pe el i dintr-un oarecare motiv.
Dei, ntr-o societate sntoas ei vor accepta, de fapt,
adesea normele date ca standarde comune de conduit i
vor recunoate obligaia de a li se supune, ori chiar vor
urmri aceast obligaie pn la obligaia mai general
de a se respecta Constituia. Condiia a doua trebuie s
fe satisfcut de persoanele ofciale ale sistemului. Ele
53
sunt datoare s considere normele standarde comune de
conduit ofcial i s cenzureze critic abaterile proprii
i ale celorlali drept erori. n felul acesta, afrmaia cu
privire la existena unui sistem juridic are, aidoma lui
Ianus, dou fee i urmrete att supunerea din partea
cetenilor de rnd, ct i acceptarea de ctre ofcialiti
a normelor secundare cu standarde comune critice ale
conduitei ofciale.
33
Prezint interes abordarea formelor realizrii
dreptului, pe care o face profesorul V.S. Nersesean:
realizarea dreptului reprezint nfptuirea cerinelor
prin intermediul formelor corespunztoare ale com-
portamentului subiectului dreptului. Aceste forme ale
comportamentului subiecilor dreptului sunt condiio-
nate de caracterul nsui al cerinelor juridice. Iar dup
caracter, cerinele dreptului cuprind dou aspecte:
1) interdiciile subiecilor dreptului de a svri aciuni
ilegale i 2) indicaiile subiecilor dreptului de a svri
aciuni legale la realizarea drepturilor i obligaiilor
lor. n corespundere cu acestea, exist dou forme
fundamentale ale realizrii dreptului:
1) respectarea interdiciilor reprezint abinerea
pasiv de la svrirea aciunilor ilegale, ceea ce nu
presupune ns svrirea unor aciuni active, inclusiv
legale;
2) executarea dispoziiilor legale invers, necesit
de la toi subiecii dreptului aciuni legale active pentru
realizarea drepturilor i obligaiilor.
34

Din punctul de vedere al profesorilor Ioan Ceterchi
i Ion Craiovan, se evideniaz o alt clasifcare a re-
alizrii dreptului. n funcie de tipul normelor juridice
a cror respectare se impune, precum i de aciunile
subiecilor implicai n traducerea n via a acestora,
ei disting trei forme de realizare a dreptului:
a) cea mai simpl form o prezint realizarea nor-
melor prohibitive;
b) a doua form de realizare a dreptului ine de
normele juridice permisive i onerative;
c) a treia form de realizare a dreptului const n
aplicarea normelor juridice de ctre organele de stat
competente.
35

Cea mai simpl situaie o prezint realizarea nor-
melor prohibitive, categorie de norme fcnd parte din
mai multe ramuri de drept (penal, civil, administrativ,
fnanciar etc.). Aceast categorie de norme conine anu-
mite interdicii i pentru realizarea lor este sufcient ca
subiecii de drept respectivi s se abin de la svrirea
faptelor interzise. n aa mod, interdicia stabilit de stat
a fost realizat, i-a atins scopul. Aceast activitate nu
presupune, prin urmare, operaiuni juridice, ntocmirea
unor acte juridice i nici nu necesit neaprat crearea i
desfurarea de raporturi juridice. Normele prohibitive
dau natere unor raporturi numai n cazul nclcrii pre-
vederilor lor, determinnd deci aplicarea sanciunilor
juridice stabilite de aceste norme.
36
Procesul de realizare a normelor permisive i one-
rative este mult mai complex. El necesit din partea
tuturor subiecilor de drept (persoane fzice i persoane
juridice) desfurarea unor activiti care se concreti-
zeaz n elaborarea de acte individuale. Aceast form
de realizare este nu altceva dect traducerea n via a
prevederilor juridice. n diferite relaii i n activitatea
lor social, n general, aceti subieci execut i nde-
plinesc prevederile actelor normative i pe aceast baz
intr n cele mai diferite raporturi juridice de drept:
constituional, civil, de drept al familiei, de drept al
muncii etc.
37
Dei aceast form de realizare a dreptului cuprinde
cele mai multe situaii juridice, din punctul de vedere
al tehnicii juridice, activitile juridice, n cadrul aces-
tei forme, sunt relativ mai simple, deseori nu necesit
ncheierea unui act scris, ntr-o form ofcial i nici
participarea organelor de stat, dei aceste organe cre-
eaz condiiile necesare, att generale, ct i juridice,
pentru ca cetenii i organizaiile obteti s-i realize-
ze drepturile i s-i satisfac interesele lor legale.
38
A treia form de realizare a dreptului este aplicarea
normelor juridice de ctre organele competente ale
statului. n situaia dat, activitatea respectiv mbra-
c forme ofciale i se concretizeaz n elaborarea de
acte de aplicare, care constituie temeiul apariiei unor
raporturi juridice.
Prezint interes abordarea problemei n cauz de
ctre autorii din Federaia Rus. Aa, de exemplu, pro-
fesorul V.Lazarev propune cteva criterii de clasifcare
a formelor de realizare a dreptului. n dependen de
nivelul de realizare a prevederilor pe care le conin
actele normative, distingem:
a) realizarea prevederilor generale pe care le conine
preambulul legii i articolele care determin sarcinile
i principiile generale ale dreptului i ale activitii
juridice;
b) realizarea normelor generale (n lipsa raporturilor
juridice), care determin statutul juridic i competena;
c) realizarea, prin intermediul raporturilor juridice,
a normelor concrete de drept.
Dup cum am menionat, n dependen de subiecii
de realizare a dreptului, putem distinge dou forme de
realizare: realizarea individual i realizarea colectiv
a dreptului. Sunt norme juridice care pot f realizate
colectiv, prin efortul mai multor subieci de drept.
30
n funcie de caracterul aciunilor de realizare a
dreptului, se disting asemenea forme de realizare a
dreptului, cum ar f:
54
1) respectarea n care se realizeaz normele prohi-
bitive. Esena acestei forme se manifest prin abinerea
de la svrirea unor aciuni interzise de lege;
2) executarea necesit aciuni active ce rezult din
prevederile imperative ale normelor juridice;
3) utilizarea presupune exercitarea de ctre su-
bieci a unor drepturi. Ca urmare, n dependen de
voina subiectului, comportamentul acestora poate f
activ sau pasiv;
4) aplicarea dreptului constituie o activitate
complex a subiecilor special mputernicii de a face
acest lucru, prin mbinarea diferitelor acte de compor-
tament.
40

Aceste forme de realizare a dreptului, ai cror adepi
sunt juritii V.C. Malikov, S.A.Komarov, V.M. Srh,
M.N. Marcenko, F.A. Grigoriev, A.D. Cerkasov
41
, pot
f prezentate schematic dup cum urmeaz (a se vedea
Schema).
Vrem s atragem atenia c, n clasifcarea dat,
n una i aceeai form se includ diferite aciuni dup
caracterul lor juridic. n forma executrii trebuie s
fe incluse i aciunile care nu genereaz consecine
juridice i aciunile ce duc la apariia, modifcarea i
ncetarea raporturilor juridice. n aa fel, n actul de
utilizare a normelor juridice nimeresc aciuni diferite
dup importana lor. De exemplu, svrind aa aciuni
ca procurarea costumului sau automobilului, individul
se ncadreaz n raporturi juridice i, prin comporta-
mentul su, nate urmri juridice, iar aa aciuni, cum
ar f utilizarea dreptului la mitinguri i demonstraii,
nu nasc nici o urmare juridic. Inclusiv, trebuie de
remarcat c aa form a realizrii dreptului cum este
executarea deseori decurge din raporturi juridice (de
exemplu, executarea obligaiilor ce decurg din con-
Realizarea dreptului
Aplicarea
Executarea
Respectarea
Utilizarea
Reglementative i asiguratorii
Norme
prohibitive
Norme de
subordonare
Norme
prohibitive
Norme de
subordonare
obligaionale
subordonare
Realizarea obligaiilor juridice
Activitatea autoritar
Activitatea subiecilor speciali
Activitatea pentru rezolvarea cazurilor concrete
Activitatea n forma procesual
55
tractul de munc). n afar de aceasta, sunt norme care
pot f realizate att n cadrul raporturilor juridice, ct i
n afara raporturilor juridice. n acelai timp, n cazul
nclcrii unei sau altei norme de interdicie, realizarea
ei are loc prin intermediul raporturilor juridice. Fr
stabilirea legturii speciale ntre stat i subiectul care
a nclcat norma dat nu poate f realizat sanciunea
acestei norme. n aa fel, formele indicate ale realizrii
dreptului nu sunt bazate pe criterii unice, care ar per-
mite delimitarea unei forme de alta. De aceea, ele nu
se exclud, dar se absorb una pe alta i se realizeaz
mpreun. n aa fel, executnd norma juridic, noi
concomitent i o respectm, i o folosim i, invers,
respectnd-o, o utilizm i o executm concomitent.
Profesorul rus A.S. Pigolkin consider c scoaterea
n eviden a celor patru forme de realizare a dreptului
(respectarea, executarea, utilizarea, aplicarea) nu este
reuit i are neajunsuri eseniale. Autorul afrm c
aplicarea dreptului presupune, de asemenea, executarea
sau utilizarea unor norme juridice. Conform acestei
clasifcri, utilizarea unor drepturi se poate manifesta
i prin asemenea aciuni, n urma crora nu apar rapor-
turi juridice (de exemplu, participarea la demonstraie,
manifestarea libertii cuvntului), precum i prin
ncheierea unor contracte i acorduri, prin naintarea
unor reclamaii i cereri cu caracter juridic, dei, evi-
dent, caracterul unor asemenea aciuni este diferit. Din
aceste considerente, autorul argumenteaz necesitatea
altei clasifcri a formelor de realizare a dreptului.
Astfel, A.S. Pigolkin consider c sunt dou forme de
realizare a dreptului:
1) realizarea dreptului prin intermediul raporturilor
juridice (apariiei, modifcrii i stingerilor);
2) realizarea dreptului n afara raporturilor juridice.
O form de realizare a normelor n lipsa raporturilor
juridice este abinerea de la aciunile interzise de drept
(furtul, huliganismul, cauzarea prejudiciilor materiale
i morale etc.). Interdicia juridic are loc n viaa de zi
cu zi, cnd subiecii nu comit fapte, pe care legiuitorul
le interzice.
n afara raporturilor juridice, normele juridice pot
f realizate prin aciuni active de realizare a dreptului
i prin executarea unor obligaiuni. Specifcul acestor
aciuni const n faptul c ele (aciunile) rezult direct
din actele normative i nu genereaz nici un fel de con-
secine juridice semnifcative (participarea persoanei la
demonstraie, exercitarea dreptului constituional de
a-i exprima liber opinia la mitinguri i demonstraii,
respectarea regulilor de circulaie rutier etc.).
42
n acest sens, profesorul Gh.Fiodorov menioneaz
c n afara raporturilor juridice se realizeaz, n primul
rnd, aa-numitele drepturi generale i absolute (de
exemplu, dreptul la via), adic aa drepturi de care
se folosesc subiecii dreptului n relaiile cu ceilali
subieci. Acestor drepturi le corespund obligaiile
celorlali subieci de a nu le nclca, de a nu efectua
aciuni care pot s mpiedice realizarea acestor drepturi.
Folosirea drepturilor generale i absolute, de asemenea,
respectarea obligaiilor ce decurg din ele reprezint
realizarea normelor dreptului, dei ea se desfoar n
afara raporturilor juridice. n afara raporturilor juridice
se realizeaz, n continuare, acele norme juridice care
conin interdicii, adic care stabilesc responsabiliti
juridice pentru o variant de comportament n forme
negative. n acest mod are lor identifcarea comporta-
mentului pozitiv legal al subiectului dreptului, pe care
legiuitorul ar dori s-l vad realizat n relaiile obteti.
Asemenea norme, de exemplu, normele dreptului penal,
se realizeaz n afara raporturilor juridice, anume atunci
cnd subiecii dreptului, comparnd comportamentul
cu coninutul normelor juridice corespunztoare, nu
svresc aciuni, pentru care este stabilit responsa-
bilitatea juridic.
43
n aa mod, se evideniaz c, n afara raporturilor
juridice, normele juridice se realizeaz n dou forme:
activ i pasiv. Forma activ a realizrii const n
utilizarea, fr difculti, de ctre subiecii dreptului
a drepturilor lor subiective. Forma pasiv const n
respectarea obligaiilor.
La rndul ei, activitatea organelor, organizaiilor,
anumitelor persoane, legat de apariia, modifcarea
sau stingerea raporturilor juridice, de asemenea, poate
f mprit n dou grupe autonome. n primul rnd,
raporturile juridice pot avea loc ntre subieci cu statut
juridic egal, adic ntre subieci care nu se af n raport
de subordonare unul fa de altul. n al doilea rnd,
raporturile juridice pot s apar ntre subieci, unul din
care are mputerniciri autoritare speciale. O asemenea
form de realizare a dreptului poart denumirea de
aplicare a dreptului.
44
n acest context, profesorul B.Negru menioneaz c
n cercetarea procesului de realizare a normelor juridice
trebuie s se in cont de categoria normelor juridice
i, n primul rnd, de caracterul conduitei prescrise de
normele de drept. Una dintre cele mai simple situaii
o prezint realizarea normelor prohibitive. Asemenea
norme se ntlnesc n mai multe ramuri de drept (drept
penal, drept civil, drept administrativ, drept fnanciar
etc.). Pentru a realiza conduita prescris de ele, e suf-
cient ca persoanele vizate s se abin de la svrirea
faptelor interzise. Aceast form de realizare a norme-
lor juridice este denumit respectarea dreptului. Mai
complex e calea pe care o urmeaz normele onerative.
Realizarea lor impune subiecii la anumite aciuni con-
56
crete, aciuni prescrise de normele respective. Aceast
form de realizare a dreptului, denumit executarea
sau ndeplinirea dreptului, se manifest la fecare pas:
achitarea la timp a plii pentru diferite servicii, ndepli-
nirea contiincioas a activitii prescrise de contractul
de munc, acordarea ajutorului medical califcat din
partea medicului etc.
45
Pentru respectarea i executarea normelor de drept
e sufcient doar bunvoina subiecilor de drept i, n
primul rnd, a persoanelor. Din aceste considerente,
respectarea i executarea normelor juridice mai sunt
numite forme simple de realizare a dreptului. ns, nu
ntotdeauna realizarea prevederilor normelor de drept e
att de simpl. De exemplu, persoana care a atins vr-
sta de pensionare i are vechimea n munc respectiv
dispune de dreptul la pensie. Dar, persoana nu poate
singur s-i numeasc pensia. Acest lucru ine de
competena autoritilor publice. n cazul svririi unei
infraciuni, va interveni rspunderea juridic a infracto-
rului. ns, pentru aplicarea sanciunilor respective, va
f necesar o activitate din partea autoritilor publice i
a persoanelor ofciale. De aici rezult c realizarea pre-
vederilor unor norme juridice impune msuri concrete
din partea statului, a autoritilor publice, a persoanelor
ofciale. Aceast form de realizare n tiina dreptului
poart denumirea de aplicarea dreptului.
46
Pe baza celor expuse, putem concluziona c n
tiina juridic exist o multitudine de opinii privind
formele realizrii dreptului. Nu vom ncerca s negm
vreo opinie prezentat, dar am vrea s facem accentu-
rile noastre n aceast privin.
n corespundere cu teoria general a dreptului,
cunoatem trei modaliti de reglementare juridic:
1) de interdicie, obligaia de abinere de la aciuni
concrete; 2) obligaionale, ce constau n transpunerea
obligaiei (datoriei) ntrite legal, de a svri anumite
aciuni; 3) permisive, ce constau n acordarea subiec-
tului dreptului a posibilitii de a svri careva aciuni
pozitive (de a aciona de sine stttor, de a cere aciuni
de la persoana obligat, de a se adresa pentru aprare
la organele statului).
47
Respectiv, cunoatem trei as-
pecte ale normei juridice: 1) permisive, ce formuleaz
dreptul subiecilor, ce indic posibilitatea svririi
anumitor aciuni pozitive; 2) onerative, ce stabilesc
obligaia de a svri aciuni active; 3) de interdicie,
ce stabilesc obligaia de a nu svri aciuni concrete.
48

n corespundere cu acestea, specifcm trei forme ale
realizrii dreptului:
1) Respectarea dreptului form a realizrii drep-
tului ce const n abinerea de la svrirea aciunilor,
interzise de normele juridice. Particularitatea de baz
a acestei forme a realizrii dreptului rezid n faptul
c, n acest caz, nu este necesar svrirea unor aci-
uni active, deoarece se ndeplinete obligaia pasiv.
Respectnd, se realizeaz normele de interdicie ale
dreptului (de exemplu, aa-numitele interdicii pena-
le). Respectarea limitrilor stabilite de drept are loc,
de regul, pe neobservate: n procesul inaciunii sau
n procesul svririi diverselor aciuni legale. Res-
pectarea dreptului se nfptuiete de ctre subieci, de
regul, benevol. ns, dac dispoziiile normelor juri-
dice nu sunt respectate, realizarea lor poate f obinut
cu ajutorul forei coercitive a statului.
2) Executarea dreptului form a realizrii drep-
tului ce const n obligativitatea svririi aciunilor
prevzute de normele juridice. n acest caz, deja este
necesar svrirea aciunilor active, deoarece asupra
subiectului se rsfrng obligaiile juridice. Prin inter-
mediul executrii are loc realizarea normelor juridice
onerative. Exemplu al executrii poate f acordarea
regimului vamal de tranzit, la cererea titularului de
operaiuni tranzit, adic are loc realizarea art.42 din
Codul Vamal al Republicii Moldova.
3) Utilizarea dreptului form a realizrii dreptului
ce const n exercitarea de ctre subieci a unor drepturi.
n comparaie cu respectarea i executarea, utilizarea
reprezint n sine svrirea aciunilor permise de drept,
realizarea de ctre subieci a drepturilor. Prin interme-
diul utilizrii, are loc realizarea normelor permisive ale
dreptului. Svrind, de exemplu, vinderea sau donarea
unui oarecare bun, proprietarul realizeaz dreptul su
la posesia, folosirea i administrarea proprietii, adic
are loc realizarea normei prevzute n alin.(1) art.315
C.civ. RM.
Aceste trei forme de realizare a dreptului sunt
ntr-o strns interdependen. Analiznd comporta-
mentul oricrui subiect al dreptului, se observ c,
uneori, respectarea, executarea i utilizarea sunt att
de strns legate, nct evidenierea fecrei forme n
parte a realizrii dreptului nu este destul de raional.
Asemenea situaie este posibil, de exemplu, la reali-
zarea aa-numitelor norme de competen
49
, adic a
normelor ce stabilesc competena unui sau altui organ
statal sau a persoanei cu funcie de rspundere. De
exemplu, articolele 85-88 ale Constituiei Republicii
Moldova
50
fxeaz: Preedintele Republicii Moldova,
emind decrete, execut obligaiile ce-i sunt atribuite,
n acelai timp utilizeaz drepturile oferite la emiterea
actelor normative, respectnd n aceast activitate
anumite interdicii. Dar, n multe cazuri, respectarea,
executarea i utilizarea dreptului au i un caracter inde-
pendent, n particular, cnd de la subiecii dreptului se
cere o variant strict a comportamentului. De aceea,
este destul de corect a face evidenierea acestor forme
57
ale realizrii dreptului, cu scopul studierii i cercetrii
caracterului lor deosebit.
Respectarea, executarea i utilizarea sunt formele
directe de realizare a dreptului, deoarece n acest caz su-
biecii acioneaz de sine stttor, nu recurg la ajutorul
ofcial din partea organelor statale. Dar, n multe cazuri,
acest ajutor este necesar, i atunci este vorba despre a
patra form, special, a realizrii dreptului aplicarea
dreptului. Aceast form specifc a realizrii dreptului,
necesit analiz independent i multelateral, pe care
o vom face ntr-un alt studiu.
Note:
1
.. . . :
- , 1988, p.53.
2
.. . .
, 1972, p.22.
3
.. . . ,
1986, p.20.
4
.. . -
. , 1980, p.19.
5
.. . Op. cit., p.54.
6
.. . .
: , 1960, p.126.
7
. . .
. : ,
1962, p.6.
8
A se vedea: .. . -
. : -
, 1966, p.93; .. .
. : -
, 1973, p.8-10 etc.
9
.. . . :
, 1972, p.28-38.
10
.. . Op. cit., p.54.
11
.. . .
, 1985, p.102.
12
. . .
, p.7.
13
.. . .
: - , 1980, p.6-8.
14
Ibidem, p.8.
15
.. . Op. cit., p.55.
16
www.parlament.md/laws/list/june2002/
17
.. .
. , 1962, p.26.
18
.. .
.
: , 1972, p.65.
19
.. . . ,
1962, p.12, 13.
20
www.parlament.md/legalfoundation/constitution/
21
.. . Op. cit., p.8, 9.
22
.. . . , 1985, p.127.
23
. :
, 1985, p.30-32.
24
.. . ,
p.61, 62.
25
.. . Op. cit., p.40.
26
I.Corbeanu, M.Corbeanu. Teoria general a dreptului.
Bucureti: Lumina LEX, 2002, p.199.
27
.. . . :
, 2004, p.450.
28
N.Popa. Teoria general a dreptului. Bucureti: Actami,
1998, p.259.
29
Ibidem, p.262.
30
Ibidem, p.264.
31
Gh.C. Mihai, R.I. Motica. Fundamentele dreptului: teoria i
flosofa dreptului. Bucureti: ALL, 1997, p.158.
32
A se vedea: Gh.Avornic. Teoria general a dreptului. Chi-
inu: Cartier, 2004, p.411; B.Negru, A.Negru. Teoria general a
dreptului i statului. Chiinu: Bons Offces, 2006, p.404, 405;
D.Baltag. Teoria general a dreptului i statului. Cimilia: Tip-
cim, 1996, p.211; I.Hum. Teoria general a dreptului. Focani:
Neuron, 1995, p.118-121; I.Dogaru, D.Cl. Dnior, Gh.Dnior.
Teoria general a dreptului, p.347-360; R.I. Motica, Gh.Mihai.
Teoria general a dreptului, p.196-199; C.Popa. Teoria general
a dreptului, p.216-225; I.Corbeanu, M.Corbeanu. Teoria genera-
l a dreptului, p.199-204; C.Voicu. Teroia general a dreptului,
p.238-242.
33
H.L.A. Hart. Conceptul de drept. Chiinu: Sigma, 1999,
p.120, 121. n: B.Negru, A.Negru. Teoria general a dreptului
i statului, p.402.
34
.. . .
, 2000, p.482.
35
I.M. Radu, C.M. Gheorghe. Introducere n studiul dreptului.
Vol.I. Timioara: Alma Mater, 1995, p.182.
36
Gh.Avornic. Teoria general a dreptului. Chiinu: Cartier,
2004, p.410,
37
M.Luburici, I.Ceterchi. Teoria general a dreptului. Ediia
a II-a. Bucureti, 1992, p.200.
38
Gh.Avornic. Op. cit., p.411.
39
.. . Op. cit., p.10.
40
:
/ . . a ..
, 1999, p.422, 423.
41
A se vedea: .. . ,
p.59; .. . .
: , p.302, 303; .. .
. : , 2006, p.255; .. .
. :
, 1996, p.432; .. , .. .
. n: / . .
.. . : , 2000, p.453-454.
42
.. . Op. cit., p.451.
43
B.Negru, A.Negru. Teoria general a dreptului i statului,
p.403, 404.
44
: / . .
.. . , 1996, p.264-266.
45
B.Negru, A.Negru. Op. cit., p.405.
46
bidem, p.405.
47
.. . Op. cit., p.535.
48
Ibidem, p.371, 372.
49
.. , .. . :
. : , p.304.
50
www.parlament.md/legalfoundation/constitution/
58
R
RSUM
Laugmentation constante de la corruption et son acceptation de fait toujours assez largement r-
pandue (malgr des critiques ouvertes) mine le fondement dune thique conomique plantaire dont
lconomie mondiale moderne, interdpendante, a besoin pour durer. La corruption est un fau mondial
qui frappe particulirement les pays en dveloppement. En labsence de mesures effcaces, elle peut
compromettre notablement les efforts dun pays pour linstauration dune bonne gouvernance et rduire
considrablement, les ressources disponibles pour la lutte contre la pauvret.
DEFINITIVAREA CERCULUI DE SUbIECI
PASIbILI A FI TRAI LA RSPUNDERE PENAL
PENTRU SVRIREA INFRACIUNILOR
DE CORUPIE
Ion NASTAS,
magistru n drept, doctorand
Recenzent: Igor CIOBANU, doctor n drept, confereniar universitar (USM)
noi institute i noi forme de manifestare. Corupia, fcnd
parte i ea din categoria relaiilor sociale, a cunoscut n
ultima perioad, graie dezvoltrii vertiginoase a relai-
ilor economice, a globalizrii, o evoluie semnifcativ
care nc nu a fost pe deplin studiat i, respectiv, nu
au fost adoptate msurile legislative necesare pentru a
rspunde exigenelor actuale.
n aceast ordine de idei se impune analiza statutului
juridic al agentului public internaional, a rspunderii
persoanei juridice, a funcionarilor din cadrul structurilor
comerciale pentru faptele de corupie.
Astfel, un prim aspect la care dorim s atragem atenia
l constituie delimitarea ntre persoana care activeaz n
cadrul unui organ al autoritii publice centrale sau locale
i o persoan care activeaz n cadrul unei ntreprinderi
de stat sau municipale, punctul de distincie constituin-
du-l valorile sociale protejate de legea penal.
1
O prim opinie este expus de ctre V.Fiodorov, care
este de prere c serviciul n cadrul unui organ al autori-
tii publice are drept scop asigurarea i executarea acti-
vitii publice centrale sau locale n persoana organelor
acestora, pe cnd serviciul n cadrul unei ntreprinderi de
stat sau municipale are drept scop asigurarea producerii
de bunuri, executarea de lucrri i servicii i multe alte
scopuri n funcie de destinaia lor.
2

Astfel, conform opiniei autorului vizat, persoan
care activeaz n cadrul unei ntreprinderi de stat sau
municipale este persoana care ndeplinete, pentru o
remuneraie bneasc, o funcie creat n ordinea stabilit
pentru realizarea practic a scopurilor puse n sarcina
elaiile sociale find un fenomen dinamic se af n-
tr-o continu dezvoltare, condiionnd apariia unor
ntreprinderilor respective de ctre organele autoritii
publice centrale sau locale, ele exercitnd o activitate
de antreprenoriat.
Bineneles, nu putem neglija faptul c ntreprin-
derile de stat i cele municipale au caracter comercial.
n conformitate cu alin.(1) art.13 al Legii Republicii
Moldova Cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi,
nr.845-XII din 03.01.1992,
3
ntreprinderile de stat i
cele municipale sunt abilitate cu dreptul de a desfura
activitate de antreprenoriat. Respectiv, conform opiniei
expuse de S.Makarov
4
, fcnd analogie cu legislaia
penal autohton, faptele de corupie svrite de ctre
funcionarii acestor ntreprinderi urmeaz a f sancio-
nate conform prevederilor Capitolului XVI Infraciuni
svrite de persoane care gestioneaz o organizaie
comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal din
Codul penal al Republicii Moldova.
5
Totui, considerm c nu putem privi n mod uni-
lateral aceast problem, chiar pornind de la valorile
protejate de legea penal i percepia social a aciunilor
de corupie svrite n cadrul unei ntreprinderi de stat
sau al unei societi comerciale.
Dei Legea nr.845-XII din 03.01.1992 include n-
treprinderile de stat i cele municipale, de rnd cu alte
persoane, la categoria antreprenorilor, n cazul cnd va
f pretins, primit un folos necuvenit, se va atenta anume
asupra relaiilor sociale referitoare la activitatea normal
i ntr-un cadru legal al autoritilor publice.
Aceasta se explic pin faptul c, spre deosebire de
alte persoane juridice cu scop lucrativ, ntreprinderea
de stat i cea municipal aparine integral statului i,
respectiv, persoanele din cadrul acestor ntreprinderi
59
sunt subordonate direct unui minister, departament etc.,
ale statului.
Astfel, prin ncercarea de a corupe o persoan din
cadrul acestor ntreprinderi se discrediteaz autoritatea
public n ntregime.
Mai mult ca att, unii autori
6
consider c n concep-
tul de persoan cu funcie de rspundere pot f ncadrate
i societile comerciale cu capital de stat majoritar, men-
ionnd c prin ntreprindere, instituie, organizaie de
stat se nelege orice ntreprindere, instituie, organizaie
care desfoar o activitate social util potrivit legii i
se bazeaz pe proprietatea statului ori preponderent a
statului, indiferent de forma organizatorico-juridic.
n argumentarea acestei poziii, se face trimitere la
Legea Republicii Moldova Privind declararea i con-
trolul veniturilor i al proprietii demnitarilor de stat,
judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i al
unor persoane cu funcie de conducere, nr.1264-XV
din 19.07.2002
7
, n cuprinsul creia se menioneaz c
persoanele cu funcie de conducere, adic conductorii,
adjuncii acestora din instituia public, ntreprinderea de
stat sau municipal, din societatea comercial cu capital
de stat majoritar, din instituia fnanciar cu capital de
stat total sau majoritar, sunt obligate s declare veniturile
i proprietile sale (art.2, lit.c) art.3).
Susinnd aceast opinie, S.Denisov consider c
ntreprinderea public include n sine orice ntreprin-
dere, indiferent de forma organizatorico-juridic, fa
de care statul poate s-i exercite, n mod direct sau
indirect, autoritatea sa. Exercitarea autoritii publice
presupune deinerea unei cote majoritare din capitalul
statutar al ntreprinderii, controlul asupra majoritii
voturilor, cu drept decizional, precum i posibilitatea
numirii membrilor majoritari ai consiliului de admi-
nistrare. Managerii acestor ntreprinderi sunt asimilai
cu funcionarii publici, reieind din considerentul c
ei, de facto, exercit funcii publice.
8

Nu putem accepta o asemenea extindere a concep-
tului persoanei cu funcie de rspundere, din simplul
considerent c s-ar nclca prevederile alin.(2) art.3 din
Codul penal, care interzice interpretarea extensiv
defavorabil a legii penale, cu att mai mult c Legea
nr.1264-XV din 19.07.2002 nu vizeaz toate persoanele
crora le-au fost delegate drepturi i obligaii n vederea
exercitrii funciilor sau aciunilor administrative de
dispoziie ori organizatorico-economice, ci doar con-
ductorii i adjuncii acestora.
Semnifcativ, n aceast ordine de idei, este urmtorul
exemplu din practica judiciar. n conformitate cu sentin-
a Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 14.03.2005
pe cauza nr.1-239/05, cet. F.C. a fost recunoscut culpabil
de faptul c, activnd n calitate de director al S.A. P
(statul deinea 93% aciuni), find persoan cu funcie de
rspundere, a svrit infraciunea prevzut de art.327
alin.(2) lit.c) din Codul penal. Colegiul penal al Curii
de Apel Chiinu, prin decizia din 11.04.2007 pe dosarul
1a-593/07, a stabilit ns c, odat cu adoptarea noului
Cod penal, cet. F.C. nu mai poate f considerat drept
persoan cu funcie de rspundere, deoarece nu mai n-
trunete condiiile prevzute de art.123 din Codul penal,
dar cele prevzute de art.124 din Codul penal, adic este
o persoan care gestioneaz o organizaie comercial sau
nestatal, adic o persoan care ntrunete toate condi-
iile art.183 din Codul penal
9
(n redacia anului 1961)
i, prin urmare, aciunile lui trebuiau califcate conform
prevederilor art.335 alin.(3) lit.b).
10
n acest context, atragem ns atenia c noiunea
de persoan care gestioneaz o organizaie comercial
obteasc sau alt organizaie nestatal nu refect
pregnant cercul subiecilor pe care i cuprinde, dat find
faptul c termenul a gestiona semnifc aciunea de
a avea n gestiune bunurile, fondurile unei ntreprinderi,
instituii etc., iar termenul gestiune, la rndul su,
semnifc administrare a bunurilor unei ntreprinderi,
instituii sau persoane
11
, astfel avnd loc o restrngere
artifcial a acestuia.
Iniialmente, legiuitorul francez, stabilind carac-
teristicile subiectului coruperii comise n cadrul unei
ntreprinderi, a stipulat c acesta trebuie s se afe ntr-o
legtur de subordonare de serviciu fa de angajatorul
su. Ulterior, find modifcat Codul muncii al Franei,
s-a stabilit c corupt urmeaz a f considerat oricare
persoan care n activitatea sa profesional sau social
exercit careva funcii sau aciuni din numele sau n
interesul unei persoane fzice sau juridice, sau al oricrei
altei organizaii, n aceast categorie find, de asemenea,
inclui avocaii i notarii.
12

Reieind din spiritul conveniilor la care Republica
Moldova este parte, precum i n scopul evitrii dif-
cultilor care apar n procesul interpretrii i aplicrii
practice a termenilor utilizai, considerm c denumirea
Capitolului XVI urmeaz a f modifcat n Corupia n
sectorul privat, iar denumirea art.333 i a art.334 din
Codul penal n Corupia pasiv n sectorul privat i,
respectiv, Corupia activ n sectorul privat.
Trebuie, de asemenea, s ne dezicem de noiunea
de persoan care gestioneaz o organizaie comercial
obteasc sau alt organizaie nestatal n favoarea
noiunilor de persoan care conduce sau activeaz n
cadrul unei entiti din sectorul privat.
Pe lng persoana cu funcie de rspundere, n
art.123 alin.(2) C.pen. RM se conine i noiunea de
persoan cu nalt funcie de rspundere, prin care se
nelege persoana cu funcie de rspundere al crei mod
60
de numire sau alegere este reglementat de Constituia
Republicii Moldova i de legile organice, precum i per-
soanele crora persoana cu nalt funcie de rspundere
le-a delegat mputernicirile sale.
La astfel de persoane se atribuie: Preedintele Repu-
blicii Moldova, Preedintele, vicepreedinii i deputaii
Parlamentului; Prim-ministrul i membrii Guvernului,
judectorii tuturor instanelor judectoreti; magistraii
Consiliului Superior al Magistraturii; Procurorul General
i procurorii ierarhic inferiori; membrii Curii de Conturi;
Preedintele i judectorii Curii Constituionale.
Totodat, persoane cu nalt funcie de rspundere
sunt i acele persoane, al cror mod de alegere sau
numire este reglementat de legile organice, funcionarii
alei sau numii n acele organe, a cror organizare i
funcionare sunt reglementate prin astfel de legi, cum ar
f: consilierii consiliilor raionale, municipale, oreneti
i steti, preedinii comitetelor executive raionale,
primarii municipiilor etc.
n aceast ordine de idei, menionm c drept per-
soane cu nalt funcie de rspundere urmeaz a f con-
siderate persoanele prevzute n anexele 1-3 la Legea
Republicii Moldova Privind serviciul public, nr.443
din 04.05.1995.
13

Codul penal, la art.123, prevede o astfel de delimitare,
pornind de la considerentul c, n cazul n care folosul
necuvenit se pretinde sau se primete de ctre o persoan
cu nalt funcie de rspundere, se aduce un prejudiciu
mai mare relaiilor sociale ocrotite de legea penal.
Respectiv, alin.(3) art.324 C.pen. RM prevede drept
agravant primirea sau pretinderea de ctre o persoan
cu nalt funcie de rspundere de avantaje necuvenite.
Referitor la coruperea activ, este de menionat c
aceasta poate f comis de ctre autor nu doar nemijlo-
cit, ci i mediat-indirect, adic printr-un intermediar. n
asemenea cazuri exist infraciune numai dac promi-
siunea, oferta sau folosul ajunge la persoana cu funcie
de rspundere, nu i cnd aciunea tipic se oprete la
intermediar. Dac intermediarul a fost cel care l-a deter-
minat pe coruptor s comit fapta, el devine instigator
la coruperea activ.
14

Intermediarul urmeaz s aib calitatea de com-
plice fe doar al coruptorului, fe numai al persoanei
corupte, dup cum a neles s-l ajute pe primul sau pe
cel de-al doilea.
Convenia penal cu privire la corupie
15
prevede n
art.18 c fecare parte adopt msurile legislative i alte
msuri care se dovedesc necesare pentru a se asigura
c persoanele juridice pot f fcute responsabile pentru
infraciunile de corupere activ, atunci cnd este comis
n benefciul lor de ctre orice persoan fzic, care ac-
tiveaz fe individual, fe n calitate de membru al unui
organ al persoanei juridice.
ntr-adevr, persoanele juridice sunt adeseori im-
plicate n delicte de corupie, n special n tranzaciile
comerciale, n timp ce practica arat c este foarte difcil
a urmri persoanele fzice care acioneaz n numele
acestor persoane juridice; practicile de corupie con-
tinu adeseori dup arestarea membrilor conducerii,
ntruct ntreprinderea ca atare nu este atins de sanci-
unile individuale.
16
Prevederi similare se conin i n art.2 al Conveniei
privind combaterea faptelor de corupie comise de agen-
ii publici internaionali n cadrul relaiilor comerciale
internaionale din 21.11.1997
17
, prin care se instituie
obligaia statului de a institui rspunderea persoanei
juridice pentru aciuni de corupere a agenilor publici
internaionali.
ns, chiar i n Convenie nu este prevzut expres
c persoanele juridice urmeaz a f trase la rspundere
penal pentru fapte de corupie.
n genere, problema recunoaterii posibilitii rspun-
derii penale a persoanei juridice este condiionat, nti
de toate, de prejudiciile enorme aduse prin activitatea
lor economiei, mediului nconjurtor, securitii publice
etc., sanciunile civile find privite drept insufcient de
aspre.
Totodat, urmare a faptul c persoana juridic ac-
ioneaz prin intermediul persoanelor fzice (director,
manageri, funcionari), pn n prezent se duc discuii
cu privire la identifcarea persoanei care n mod ne-
mijlocit svrete fapta criminal, imputat persoanei
juridice.
18

Un ir de autori
19
consider c este greu de a explica
necesitatea aplicrii sanciunilor penale fa de per-
soanele juridice pentru simplul fapt al coruperii, care,
prin sine nsi, fr careva aciuni corespunztoare din
partea persoanei corupte, nu atrage dup sine careva
prejudicii.
De asemenea, ar constitui o problem esenial i
cazul incriminrii coruperii active persoanei juridice,
n cazul cnd un reprezentant al acesteia a fost doar
instigator, organizator sau complice.
Totui, reieind din pericolul pe care l prezint
asemenea fapte, legislaia multor state a mers pe calea
recunoaterii persoanei juridice n calitate de subiect al
rspunderii penale.
n anul 1991, n SUA a fost elaborat Directiva
privind sancionarea persoanelor juridice care au s-
vrit infraciuni federale, cum ar f evaziunea fscal,
nelciunea n contracte, darea/luarea de mit, splarea
de bani, antajul, abuzul de ncredere, concurena de tip
monopolist. n preambulul Directivei se precizeaz c o
corporaie opereaz numai prin prepuii si, de regul
managerii, find considerat culpabil pentru infraciu-
nile comise de acetia.
20
61
n legislaia penal a Australiei se menioneaz c
o frm poate f inut responsabil sub aspect penal,
dac se stabilete c a existat o cultur intern care a
direcionat, ncurajat, tolerat sau a dus la nerespectarea
legilor.
21

Necesitatea recunoaterii rspunderii penale a persoa-
nei juridice pentru fapte de corupie rezid din estimarea
comportamentelor ilegale ale salariailor ntreprinderii
comise n favoarea acesteia, persoana juridic find ac-
torul principal care creeaz mecanismele organizaionale
necesare pentru a-l determina pe salariat s accepte acest
tip de comportament. ntr-un fnal, anume persoana juri-
dic are de ctigat din obinerea noilor piee de desfacere
sau din limitarea ilegal a concurenei, stabilirea unor
preuri monopoliste.
22
De menionat c, dei legiuitorul moldav a instituit
rspunderea penal a persoanei juridice, el totui nu a ex-
tins aceast responsabilitate i asupra faptelor de corupie
svrite de persoanele juridice, prin care fapt a condii-
onat aplicarea inconsecvent a legislaiei penale.
Demne de reinut, n acest context, sunt prevede-
rile noului Cod penal al Romniei
23
, care la art.311
incrimineaz Remuneraia injust, i anume: Fapta
funcionarului public care, n virtutea funciei, avea sub
supraveghere sau control o persoan juridic de drept
privat, de a primi nsrcinri retribuite de la o asemenea
persoan, nainte de a se f mplinit 3 ani de la data pen-
sionrii, a demisiei, destituirii sau revocrii.
Un alt aspect pe care dorim s-l analizm referitor
la subiectul coruperii pasive este condiionat de angaja-
mentele asumate de ctre Republica Moldova odat cu
ratifcarea Conveniei penale cu privire la combaterea
corupiei, care prevede c fecare Parte va adopta m-
suri legislative i alte msuri necesare pentru a stabili
drept infraciune penal, n conformitate cu dreptul
su intern, actele de corupie pasiv i corupie activ
svrite de ctre urmtoarele persoane: art.5 agenii
publici strini; art.6 membrii adunrilor publice str-
ine; art.9 funcionarii internaionali; art.10 membrii
adunrilor parlamentelor internaionale; art.11 jude-
ctorii i agenii Curii internaionale.
Considerm necesare asemenea completri ale legis-
laiei penale, aceasta reieind din considerentul c coru-
perea nu compromite numai buna gestiune a afacerilor
publice i distruge ncrederea publicului n echitatea i
imparialitatea administraiei, dar ea poate, de asemenea,
n cazul n care sunt implicai funcionarii publici strini,
s genereze grave distorsiuni ale concurenei i s pun
n pericol dezvoltarea economiei.
Odat cu globalizarea structurilor economice i
financiare i integrarea pieelor naionale n piaa
mondial, deciziile privind micarea capitalurilor sau
investiiilor care sunt luate ntr-o ar pot avea efecte
n alta. Societile multinaionale i investitorii inter-
naionali sunt astzi actorii principali ai economiei i
nu cunosc frontiere. Este n interesul lor, precum i n
interesul economiei mondiale n general, ca regulile
concurenei s fe pstrate loiale i transparente.
24
Prin funcionar internaional nelegem orice persoa-
n recrutat de ctre o organizaie internaional guver-
namental, persoan care exercit n mod permanent i
durabil o funcie n serviciul acesteia i care este supus
unui regim juridic fxat de organizaia internaional.
25
Alturi de noiunea de funcionar internaional este
utilizat i aceea de agent internaional, categorie cu
mult mai larg dect prima, incluznd i alte categorii
de funcionari: parlamentari internaionali i membri ai
adunrilor consultative, membri ai forelor de ordine
de meninere a pcii, experi i tehnicieni, consilieri i
consultani, reprezentane, mediatori, arbitri i judectori
ai tribunalelor internaionale.
26

Curtea Internaional de Justiie, la rndul su, a
definit agentul internaional drept acel funcionar
care, remunerat sau nu, angajat cu titlu permanent sau
nu, a fost nsrcinat de ctre un organ al organizaiei s
exercite ori s ajute la exercitarea uneia din funciile
acesteia; pe scurt, orice persoan prin care acioneaz
organizaia.
27
Trebuie ns de menionat c funcionarul interna-
ional, n sensul strict al cuvntului, este persoana care
exercit un post la o organizaie internaional i nu o
meserie, ceea ce exclude personalul de execuie sau de
serviciu, acesta constituind o categorie aparte i find,
totodat, cea mai important din toate acestea.
Att Convenia cu privire la lupta mpotriva coruperii
funcionarilor strini la svrirea tranzaciilor econo-
mice internaionale din 21.11.1997, ct i Convenia
ONU mpotriva corupiei din 31.10.2003,
28
propun ur-
mtoarele defniii: prin agent public strin se nelege
orice persoan care deine un mandat legislativ, executiv,
administrativ sau judiciar al unei ri strine, care a fost
numit sau aleas i orice persoan care exercit o funcie
public pentru o ar strin, inclusiv pentru un organism
public sau o ntreprindere public, iar prin funcionar
al unei organizaii internaionale publice se nelege un
funcionar internaional sau orice persoan autorizat de
o astfel de organizaie s acioneze n numele ei.
Totodat, Legea Canadei Cu privire la corupia
ageniilor publici strini dezvluie esena noiunii de
stat strin, n acest concept intrnd alte state dect
Canada, statului strin find, de asemenea, asimilate
subdiviziunile lui politice: guvernul, ministerele, de-
partamentele cu subdiviziunile politice ale acestora;
instituiile, organizaiile publice ale acestuia.
29
62
n acest context, demn de urmat este exemplul
Franei, care a completat la 30.06.2000 Codul penal
30

cu un capitol aparte, intitulat Atentate la administraia
public i la exercitarea justiiei n cadrul Comunitii
Europene, statelor membre ale Uniunii Europene,
altor state strine i altor organizaii internaionale
publice
31
, cu ajustrile ulterioare
32
, find incriminate
urmtoarele aciuni:
Art.435-1. Coruperea pasiv a unei persoane n-
vestite cu autoritate public sau depozitar a unei misiuni
n cadrul serviciului public, sau a unui mandat electiv
public n cadrul unui stat strin sau al unei organizaii
internaionale publice.
La acest capitol remarcm c unul dintre impedimente
n calea includerii n legislaia penal a asemenea preve-
deri l constituie riscul de a f criticai pentru ingerin n
afacerile interne ale unui stat strin, al crui cetean este
funcionarul, care are dreptul prioritar de a asigura lupta
cu corupia n rndul propriilor funcionari, precum i
difcultatea de a descoperi i instrumenta asemenea
cazuri, majoritatea aciunilor de urmrire penal, de
regul, urmnd a f efectuate n strintate.
33

Totodat, considerm c aceste difculti pot f dep-
ite prin aderarea i ratifcarea conveniilor internaiona-
le, cum ar f Convenia penal cu privire la corupie din
27.01.1999, care au instituit procedurile ce urmeaz a f
aplicate n relaiile interstatale pentru a asigura tragerea
acestor categorii de persoane la rspundere penal. La
moment, doar Portugalia, Monaco i Azerbaidjan au
fcut asemenea rezerve.
Art.435-2. Trafcul de infuen pasiv n privina
unei persoane nvestite cu autoritate public sau depo-
zitar a unei misiuni n cadrul serviciului public sau a
unui mandat electiv public n cadrul unei organizaii
internaionale publice.
Observm c n cuprinsul art.435-2 nu au fost incluse
toate persoanele stipulate la art.435-1, aceasta pentru
c trafcul de infuen nc nu este incriminat de ctre
majoritatea statelor membre ale Consiliului Europei.
n consecin, trafcul de infuen find reglementat n
legislaia francez, nu ns i n cea a altor state, poate s
condiioneze condiii inechitabile de concuren pentru
ntreprinderile autohtone, care vor f sancionate pentru
comiterea trafcului de infuen asupra agenilor publici
strini, comparativ cu ntreprinderile strine care nu sunt
trase la rspundere pentru asemenea fapte.
34
O alt pro-
blem esenial n acest context o constituie difcultile
ce apar n procesul delimitrii trafcului de infuen fa
de activitatea de lobbying, legislaia statelor find i n
acest caz neuniform.
Art.435-3. Coruperea activ a persoanelor stipu-
late la art.435-1.
Art.435-4. Trafcul de infuen activ n privina
persoanelor stipulate la art.435-2.
n acest context remarcm c, spre regret, Codul
penal al Republicii Moldova, n art.326 Trafcul de
infuen, incrimineaz doar primirea sau extorcarea,
lsnd n afara legii penale aciunea de a promite, oferi
sau da careva avantaje necuvenite n condiiile art.326
din Codul penal.
Art.435-7. Coruperea pasiv a persoanelor care
exercit atribuii jurisdicionare, de gref, expert, medi-
ator, arbitru n cadrul unui stat strin sau al unei Curi
internaionale.
Art.435-8. Trafcul de infuen pasiv n privina
persoanelor stipulate la art.435-7, n cazul n care acestea
i desfoar activitatea n cadrul unei Curi internaio-
nale sau au fost mputernicite de ctre aceasta.
Art.435-9. Coruperea activ a persoanelor stipu-
late la art.435-7.
Art.435-10. Trafcul de infuen activ n privina
persoanelor stipulate la art.435-8.
Art.435-12. Coruperea martorului, specialistului
n cadrul unui proces judiciar ntr-un stat strin sau n
faa unei Curi internaionale.
Spre regret, actualmente, legislaia penal autohton
nu incrimineaz asemenea fapte nici pentru coruperea
martorului n cadrul proceselor penale naionale.
Art.435-15. Prevede rspunderea penal a persoa-
nelor juridice pentru comiterea infraciunilor indicate
mai sus.
n cazul n care nu se dorete o asemenea extindere a
prevederilor Codului penal, se poate recurge la includerea
acestora n cadrul unui singur articol sau chiar alineat, dup
cum, spre exemplu, a procedat legiuitorul romn. Astfel, la
alin.(3) art.308 Luarea de mit din Codul penal al
Romniei din 28.06.2004 se menioneaz c prevederile
alin.(1) se aplic i urmtoarelor persoane:
a) funcionarilor sau persoanelor care i desfoar
activitatea pe baza unui contract de munc ori altor
persoane care exercit atribuii similare, n cadrul unei
organizaii publice internaionale la care Romnia este
parte;
b) membrilor adunrilor parlamentare ale organiza-
iilor internaionale la care Romnia este parte;
c) funcionarilor sau persoanelor care i desfoar
activitatea pe baza unui contract de munc ori altor
persoane care exercit atribuii similare, n cadrul
Comunitilor Europene;
d) persoanelor care exercit funcii judiciare n ca-
drul instanelor internaionale, a cror competen este
acceptat de Romnia, precum i funcionarilor de la
grefele acestor instane;
e) funcionarilor unui stat strin;
63
f) membrilor adunrilor parlamentare sau adminis-
trative ale unui stat strin.
Actualmente, sunt ntreprinse aciuni n vederea ajus-
trii legislaiei noastre penale la exigenele conveniilor
internaionale. n acest sens, a fost elaborat un proiect
de lege Privind modifcarea i completarea unor acte
legislative
35
, n cadrul cruia s-a propus completarea
Codului penal cu art.122/1 Agent public strin Prin
agent public strin se nelege orice persoan, numit
sau aleas, care deine un mandat legislativ, executiv,
administrativ sau judiciar al unui stat strin, sau orice
persoan care exercit o funcie public pentru un stat
strin, inclusiv pentru un organ public sau o ntreprin-
dere public, ori un demnitar al unei organizaii publice
internaionale, adic funcionarul public internaional
sau orice persoan autorizat de o astfel de organizaie
s acioneze n numele ei; la art.324, 325 din Cod penal
cuvintele persoan cu funcie de rspundere urmnd
a f completate cu ori agentului public strin i un
arbitru sau jurat strin.
Avnd n vedere cele expuse, considerm drept o
prioritate completarea Codului penal cu normele care ar
reglementa rspunderea penal a agenilor publici strini
i a persoanelor strine pentru faptele de corupie.
Note:
1
A se vedea: N.Ataman. Subiectul activ special al abuzului de
putere // Analele tiinifce ale USM. Seria tiine socioumanisti-
ce. Vol.1, 2001, p.198.
2
A se vedea: ..
//
. 2004, nr.12, p.34.
3
Legea Republicii Moldova cu privire la antreprenoriat i ntre-
prinderi, nr.845-XII din 03.01.92 // Monitorul Ofcial al Republicii
Moldova, 1994, nr.2/33.
4
A se vedea: ..
// , 1999, nr.5,
p.47.
5
Codul penal al Republicii Moldova, adoptat prin Legea
nr.985-XV din 18.04.2002 // Monitorul Ofcial al Republicii Mol-
dova, 2002, nr.128-129.
6
A se vedea: M.Avram, V.Gurin. Depistarea, cercetarea i ca-
lifcarea infraciunilor de corupie. Chiinu: ARC, 2005, p.37,
159.
7
Legea Republicii Moldova privind declararea i controlul
veniturilor i al proprietii demnitarilor de stat, judectorilor,
procurorilor, funcionarilor publici i al unor persoane cu funcie
de conducere, nr.1264-XV din 19.07.2002 // Monitorul Ofcial al
Republicii Moldova, 2002, nr.124-125/991.
8
A se vedea: .. -

//
: :
- . : , 2003,
p.242.
9
Codul penal al RSSM adoptat prin Legea din 24.03.1961 //
Vetile RSSM, 1961, nr.10.
10
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din
26.09.2007 pe cauza nr.1ra-946/07.
11
Dicionar Explicativ al Limbii Romne. Ediia a II-a. Bucu-
reti: Univers Enciclopedic, 1998.
12
A se vedea: C.Curtil. Le delit de corruption dans les entrepri-
ses. 2006, www.twobirds.com/french/publications/articles/
13
Legea Republicii Moldova privind serviciul public, nr.443-
XIII din 04.05.1995 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova,
1995, nr.61/681.
14
A se vedea: T.Mreju. Infraciuni de corupie. Bucureti:
ALL Beck, 2000, p.19.
15
Convenia penal privind corupia de la 27.01.1999. Stras-
bourg. Ratifcat prin Legea Republicii Moldova nr.428-XV din
30.10.2003 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2003,
nr.223-229/918.
16
Raport explicativ la Convenia penal privind corupia de la
27.01.1999. www.Oecd.org/document/.
17
Convenia privind combaterea faptelor de corupie comise de
agenii publici internaionali n cadrul relaiilor comerciale interna-
ionale din 21.11.1997 // Prevenirea i combaterea corupiei: docu-
mente internaionale. Chiinu: Bons Offces, 2005.
18
A se vedea: .. -
-
// , 2005, nr.4, p.82.
19
A se vedea: ..
//
, 2003, nr.2, .25-26.
20
A se vedea: I.Prvu. Reglementri americane pentru preve-
nirea criminalitii economice: directiva federal de pedepsire a
persoanelor juridice din 1991 // Dreptul, 2003, nr.3, p.28.
21
Ibidem, p.31.
22
A se vedea: Anne Sachet Milliat. Les dterminants organisa-
tionnels et individuels des actes de dlinquance daffaires commis
par les cadres au proft de leur entreprise // Journee Developpement
Durable. IAE DAIX-EN-PROVENCE, 11.05.2005, p.22.
23
Codul penal al Romniei din 28.06.2004 // Monitorul Ofcial
al Romniei, Partea I, 2004, nr.575.
24
Raport explicativ la Convenia penal privind corupia de la
Strasbourg din 27.01.99. www.Oecd.org/document/
25
A se vedea: V. Jean Serres. Manuel Pratique de Protocole.
Paris: De la Bievre, 1992, p.357-358.
26
A se vedea: N.Chirtoac. Noiunea i statutul juridic al funci-
onarului internaional // Legea i viaa, 2005, nr.8, p.12.
27
A se vedea: G.Elian. Curtea Internaional de Justiie.
Bucureti: Editura tiinifc, 1970, p.359.
28
Convenia Organizaiei Naiunilor Unite mpotriva corupiei,
de la 31 octombrie 2003. New York. Ratifcat prin Legea Republicii
Moldova nr.158 din 06.07.2007 // Monitorul Ofcial al Republicii
Moldova, 2007, nr.103-106/451.
29
La loi de la Canada sur la corruption dagents publics tran-
gers. Sanctionne le 10 dcembre 1998. www.lois.justice.gc.ca/fr/
result/cs////fr.
30
. 1992 . -
: , 2001.
31
La loi de la France n. 2000-595 du 30.06.2000 modifant le
code pnale et le code de procdure pnale relative la lutte contre
la corruption // J. O. n.151 du 1 juillet 2000, page 9944. www.
assemblee-nationale.fr/.
32
La loi de la France nr.2007-1598 du 13 novembre 2007 re-
lative la lutte contre la corruption // J.O. nr. 264 du 14 novembre
2007, page 18648. www.assemblee-nationale.fr/.
33
Rapport nr.1424 de M. Marc Reymann, au nom de la com-
mission des Affaires trangres, sur le projet de loi autorisant la
ratifcation de la convention pnale sur la corruption (Assemble
nationale, XII
e
lgislature), p.20. www.assemblee-nationale.fr/.
34
Rapport nr.243 de M. Michel Hunault, au nom de la com-
mission des lois constitutionnelles, de la lgislation et de la
ladministration gnrale de la rpublique sur le projet de loi relatif
la lutte contre la corruption (Assemble nationale, XIII
e
lgislatu-
re), p.30. www.assemblee-nationale.fr/.
35
Proiect de lege Privind modifcarea i completarea unor acte
legislate. www.cccec.md.
64
U
RSUM
Les problmes de retards des aronefs civils dans la Rpublique de Moldova sont multiples. La com-
plexit des causes rsulte de la lgislation et de la jurisprudence nationale qui nest pas uniforme dans
ce sens. Il faut mentionner que le transporteur arien nest pas responsable du dommage caus par un
retard sil prouve que lui, ses prposs et mandataires ont pris toutes les mesures qui pouvaient raison-
nablement simposer pour viter le dommage, ou quil leur tait impossible de les prendre.
aeriene. Exactitatea i rapiditatea sunt principalele criterii
dup care pasagerii se orienteaz la alegerea transportu-
lui aerian ca mijloc de deplasare pentru ei. Spre exemplu,
dac pasagerul s-a pregtit la o conferin care se va
desfura dimineaa, ns el ajunge, din cauza amnrii
cursei, tocmai a doua zi la destinaie, cum ar putea f
evaluat n acest caz dezonoarea sa?
n literatura de specialitate, problema ntrzierii i
anulrii zborurilor a fost cercetat de doctrinari fran-
cezi A.Picovschi, J.Magdlenat, H.Drion, M.Milde,
rui H., B., B.,
A., romni Gh.Stancu, O.Capn, S.Stnil,
V.Peligrad etc. Dei cercetri n acest domeniu au fost
realizate, totui se cer eforturi suplimentare n vederea
nelegerii i aplicrii corecte a legislaiei internaionale
n cazurile practice ce apar. n acelai timp, actualitatea
temei abordate este determinat de faptul c n ultimii ani
trafcul aerian n Republica Moldova cunoate o cretere
anual cu circa 10-15%
1
, iar, conform datelor oferite de
Biroul Naional de Statistic al Republicii Moldova, n
anul 2008 n transportul aerian s-a remarcat o cretere a
numrului de pasageri cu 14,1% n raport cu anul 2007.
2

Dar, odat cu intensifcarea circulaiei aeriene, a devenit
tot mai frecvent numrul de litigii civile care sunt axate
pe ntrzierea i amnarea zborurilor. Prezint interes
faptul c, potrivit datelor furnizate de Asociaia Euro-
pean a Liniilor Aeriene (AEA), n perioada aprilie-oc-
tombrie 2008 cele mai punctuale companii aeriene, dup
criteriul regularitii efecturii zborurilor, s-au dovedit
a f Tarom din Romnia i Icelandair din Islanda, cu
100% de exactitate
3
, n timp ce o statistic a exactitii
zborurilor ofciate de transportatorii aerieni naionali, Air
Moldova i Moldavian Airlines, nu este oferit, deoarece
acestea nu sunt membre ale AEA.
ns, problema principal cu care actualmente se con-
frunt teoria i practica judiciar a Republicii Moldova
const n faptul c nu exist un cadru normativ adecvat
n vederea tragerii la rspundere civil a transportatorilor
aerieni pentru ntrzierile cauzate pasagerilor i baga-
jelor acestora. De aici rezult i importana efecturii
acestui studiu. n contextul celor expuse, unul dintre
scopurile propuse la elaborarea acestui articol este de a
evidenia problemele care exist n legislaia naional
la acest subiect i naintarea unor recomandri utile de
lege ferenda.
Majoritatea companiilor aeriene menioneaz c
orele de decolare i de aterizare sunt aproximative i nu
sunt garantate: spre exemplu, n biletul emis de com-
pania aerian X, la pct.9 din condiiile contractului este
prevzut c transportatorul se angajeaz s depun
eforturi pentru a transporta pasagerul i bagajul cu
toat promptitudinea rezonabil cerut. Orele indicate
n orarii sau n alt parte nu sunt garantate i nu fac
parte din acest contract. Transportatorul poate s-i
substituie fr preaviz ali transportatori sau s utilizeze
alte avioane i poate s modifce sau s suprime, n caz
de necesitate, escalele prevzute n bilet. Orarele pot f
modifcate fr preaviz.
Cu referire la aceast prevedere autorul ..
i expune prerea critic c, n aa mod,
condiiile contractului ar f inechitabile n raport cu
pasagerul. El argumenteaz c o clauz contractual-tip
este lipsit de efecte juridice dac prejudiciaz dispro-
porionat, contrar principiilor bunei-credine, cealalt
parte a contractului. Pasagerul ar deveni astfel pentru
transportator surs de venit fr drepturi.
4
O opinie di-
ferit aparine profesorului H., care susine
c companiile aeriene sunt n drept a indica c orarele
i traseele lor sunt aproximative i nu sunt garantate,
aceasta reieind din postulatul dreptului aerian, potrivit
TEORIA I PRACTICA ExAMINRII CAUzELOR
CIVILE CE IN DE RSPUNDEREA
COMPANIILOR AERIENE PENTRU NTRzIEREA
I ANULAREA zbORURILOR
Iurie MIHALACHE,
lector, doctorand
n aspect ce trezete largi discuii la etapa contem-
poran l reprezint ntrzieria i anularea curselor
Recenzent: Eugenia COJOCARI, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
65
cruia comandantul aeronavei este n drept singur s
ia deciziile cu referire la zbor, decolare i aterizare, n
scopul protejrii vieii i sntii persoanelor.
5
Profe-
sorul Gh.Chibac, la rndul su, accentueaz: cruul
poart rspundere pentru prejudiciul cauzat pasagerului
care rezult din ntrziere doar n cazul n care o astfel de
rspundere este prevzut n contract sau n legislaie.
6

ns, observm c legislaia Republicii Moldova nu
prevede o asemenea rspundere, iar companiile aeriene
au tendina s exclud n mod expres aceast obligaie
de pe seama lor. n schimb, practica judiciar internai-
onal pornete de la faptul c transportatorul care nu a
prevzut toate msurile de precauie n transportul pa-
sagerilor poart rspundere pentru ntrziere, indiferent
de dispoziiile inserate n biletul de cltorie.
7
n ce ne privete, afrmm c, avnd rolul de consu-
mator, pasagerul se af ntr-o anumit dependen fa
de transportator, justifcndu-i califcativul de parte
slab a contractului. Companiile aeriene, avnd un
mare numr de clieni, nu sunt n stare de a negocia
clauzele contractuale cu fecare pasager n parte, motiv
pentru care contractul de transport aerian de pasageri
i bagaje este un contract de adeziune.
8
Pasagerul este
practic lipsit de libertatea de a alege, find nevoit de a
accepta transportatorul i regulile impuse de acesta. n
Codul civil al Republicii Moldova asemenea prevederi-
tip sunt numite clauze contractuale standard, find regle-
mentate n art.712-720. Prin urmare, ne raliem opiniei
autorului .. i considerm c condiiile
pe care companiile aeriene le insereaz n biletele de
cltorie sunt abuzive i urmeaz a f lipsite de efecte
juridice. Ca temei, aducem prevederile art.4 alin.(2) din
Legea privind protecia consumatorilor: Orice clauz
din contractul ncheiat ntre agentul economic i con-
sumator ce limiteaz rspunderea agentului economic
sau l exonereaz de aceast rspundere, cu excepia
cazurilor prevzute de legislaie, este abuziv i se
consider nul.
9
Dispoziii similare gsim la art.716
din Codul civil.
O prevedere reuit sub acest aspect este stipulat i
la art.992 alin.(3) din Codul civil, i anume: Pasagerul
poate rezilia contractul i atunci cnd este previzibil
c vor avea loc ntrzieri n comparaie cu timpul i
durata convenit. n aceste cazuri, nu se nate obligaia
de despgubire. n transportul de persoane, asemenea
prevedere legal este binevenit i are ca scop o mai bun
protecie a drepturilor pasagerilor n situaia ntrzierilor
care devin cunoscute din timp.
Un aspect care necesit reglementare n legislaia
naional vizeaz achitarea amenzii pentru fecare
or de ntrziere a transportatorului aerian. Potrivit
art.27 alin.(2) al Legii privind protecia consumatorilor,
n cazul nclcrii termenelor stabilite de ncepere i
fnalizare a prestrii serviciului, prestatorul achit con-
sumatorului pentru fecare or depit o penalitate n
mrime de 10% din preul serviciului. Reclamaiile con-
sumatorului nu vor f satisfcute doar dac pasagerul
va face dovad c ntrzierea s-a produs din motive de
for major. Pentru mai mult claritate, concretizm c
prin preul serviciului se are n vedere preul biletului.
10

Analiznd prevederile Legii privind protecia consuma-
torilor, n contextul aplicrii acestora la rspunderea din
transportul aerian de pasageri, am considerat c acestea
sunt prea generale, cu aplicare nedifereniat, find n
acelai timp prea exigente n raport cu transportatorul,
aa cum este, spre exemplu, regula de la art.27 alin.(2),
n temeiul creia transportatorul ar f obligat la plata
unei penaliti n mrime de 10% din preul biletului
pentru fecare or depit. Mai reuite sub acest aspect
sunt reglementrile din Codul transportului feroviar
11

i cele din Proiectul Codului transportului naval intern
al Republicii Moldova
12
. Astfel, pentru plecarea sau
sosirea trenului cu ntrziere, calea ferat pltete cl-
torului o amend n mrime de 3% din costul cltoriei
pentru fecare or de ntrziere, dar care nu va depi
costul biletului (art.150 alin.(1) din Codul transportu-
lui feroviar). O reglementare asemntoare gsim i
n art.115 alin.(2) din Proiectul Codului transportului
naval intern al Republicii Moldova. n ambele cazuri,
transportatorul va putea f eliberat de plat dac va face
dovad c ntrzierea a avut loc ca urmare a unui caz de
for major, a nlturrii unor defeciuni ale mijloacelor
de transport sau a altor mprejurri independente de
transportator. n Codul aerian al Federaiei Ruse, spre
exemplu, pentru ntrzierea n transportul de pasageri,
transportatorul achit o amend n cuantum de 25%
din mrimea salariului minim stabilit pe ar pentru
fecare or de ntrziere. Prevederi similare se conin i
n legislaia aerian a altor state.
Fcnd o analiz a jurisprudenei naionale n liti-
giile ce in de ntrziere sau anulare a rutei, constatm,
spre regret, c companiile aeriene naionale n biletele
de cltorie pe care le emit nu prevd rspunderea lor
pentru ntrziere, iar legislaia aerian, sub acest aspect,
n Republica Moldova lipsete cu desvrire. Totodat,
am constatat c cererile reclamanilor sunt axate, n ma-
joritate, asupra compensrii unui prejudiciu material i
moral sporit, fr a f solicitate ns despgubiri pentru
ora concret de ntrziere, dup modelul jurisprudenei
internaionale.
O alt problem a legislaiei naionale se refer la
repararea prejudiciilor pe care le-au suferit pasagerii. n
acest context, remarcm c, n toate statele, prejudiciile
care se compenseaz pasagerilor victime ale ntr-
zierilor curselor aeriene sunt de dou tipuri: prejudicii
identice pentru toi pasagerii, a cror reparare poate lua
forma unei asistene sau a unei luri n sarcin, standar-
dizate i imediate (de exemplu, amend pentru fecare
or de ntrziere, rcoritoare, mas, cazarea la hotel i
apeluri telefonice), i prejudicii individuale, cu neles
66
de daun, care fac obiectul unei despgubiri de la caz la
caz i la care ne vom referi n cele ce urmeaz. Potrivit
art.988 alin.(2) C.civ. RM, rspunderea transportato-
rului pentru prejudiciile care rezult din ntrziere este
exclus dac altfel nu s-a convenit n mod expres sau
dac transportatorul nu a acionat cu intenie sau din
culp grav. Astfel, leguitorul instituie ca find regul
nerspunderea transportatorului pentru prejudicii, excep-
ie find rspunderea numai dac este prevzut n lege
sau n contract. Problema general care apare n legtur
cu acest alineat este c Codul civil exclude rspunderea
transportatorului pentru prejudiciile care rezult din
ntrziere, iar legislaia aerian a Republicii Moldova,
Codul transportului feroviar, Codul navigaiei maritime
comerciale, Codul transporturilor auto i Regulamentul
transporturilor auto de cltori i bagaje las fr nici o
reglementare acest aspect. Totodat, apare i ntrebarea:
care prejudicii le-a avut n vedere legiuitorul ca find
exluse?
Fcnd o analiz a practicii judiciare naionale pe
litigiile ce in de transportul aerian, am ajuns la concluzia
c, n majoritatea cazurilor, reclamanii prin prejudiciu
neleg compensarea prejudiciului moral, pe care o cer
prin sume fabuloase, pentru diferite inconveniente n
legtur cu zborul, dar i a unor cheltuieli materiale cum
sunt restituirea costurilor de cazare, hran, deplasare etc.
Astfel, ntr-un caz de ntrziere a rutei cu 20 de ore, la
cererea reclamantului, instana a dispus achitarea unui
prejudiciu moral n mrime de 17 920 lei i a celui
material n mrime de 141 dolari n valut naional.
13

ntr-o situaie de anulare a rutei, instana a dispus achi-
tarea prejudiciului material, refuznd ns s dispun
compensarea suferinelor morale avute de pasager: re-
clamantul a procurat bilet de cltorie tur-retur, returul
find contramandat. Pe parcursul acestei perioade de timp
reclamantul a suportat cheltuieli de cazare, deplasare i
hran n sum de 208 euro fapt confrmat prin probele
anexate la dosar. Reieind din circumstanele stabilite
n cursul examinrii cauzei, instana stabilete onorarea
necorespunztoare a obligaiilor de ctre compania
aerian.
14
ntr-o alt spe, n baza biletului Bolognia-
Timioara-Chiinu pasagerul a predat bagajul, fapt
confrmat de biletul de bagaje. La destinaie bagajul nu
i-a fost restituit. Instana de fond a dispus achitarea n
benefciul reclamantului a prejudiciului material n sum
de 400 dolari i a unui prejudiciu moral de 10000 dolari.
La apelul naintat de compania aerian, Curtea de Apel
Chiinu a casat hotrrea primei instane n partea ce
privete prejudiciul moral, motivndu-i decizia prin
faptul c prejudiciul moral cauzat prin lezarea drepturi-
lor patrimoniale se pltete numai n cazurile prevzute
de lege, iar compensarea prejudiciului moral pentru
situaiile de pierdere a bagajului n timpul cltoriei cu
aeronava nu este prevzut de legislaie. Curtea Suprem
de Justiie caseaz hotrrea Curii de Apel i menine
hotrrea instanei de fond, motivnd c pasagerul este
un consumator i temeiurile compensrii prejudiciului
moral pentru situaiile de pierdere a bagajului n timpul
cltoriei aeriene reies din Legea privind protecia
consumatorilor.
15
ntr-o alt spe, reclamantul avnd
bilet tur-retur Chiinu-Budapesta-Zrich, pe aeropor-
tul din Budapesta, din vina transportatorului, aeronava
s-a reinut cu 8 ore. Ajuns la Chiinu, bagajul lipsea,
parvenind dup 3 zile, ns unele lucruri lipseau. Pentru
pierderea bunurilor din bagaj i incovenientele create
de ntrziere, Judectoria Botanica a dispus achitarea n
benefciul pasagerului, pe lng cheltuielile materiale i
de asisten juridic, a prejudiciului moral n sum de
3000 de lei.
16

innd cont de aceste constatri, n vederea insti-
tuirii sarcinii probaiunii cauzelor ntrzierii anume pe
seama transportatorului i nu a pasagerului, cum este n
redacia actual a Codului civil al Republicii Moldova,
propunem reformularea art.988, prin excluderea ali-
neatului (2) i extinderea alineatului (3) la urmtorul
coninut: Cruul este rspunztor pentru ntrzie-
rile n transportul de pasageri. Mrimea despgubirii
este stabilit prin legi speciale i nu poate f exclus
sau limitat prin contract.
Totodat, atenionm c actuala prevedere din
Codului civil nu este n corespundere cu dispoziiile
Conveniei de la Varovia din 1929 i ale Conveniei de
la Montreal din 1999, acte normative speciale n planul
rspunderii civile a transportatorului aerian. Potrivit
art.19 din ambele convenii, transportatorul e rspun-
ztor de daun din cauza unei ntrzieri n transportul
aerian al cltorilor, al bagajelor sau al mrfurilor;
n continuare: transportatorul nu e rspunztor dac
dovedete c . Mai subliniem c prevederea Codului
civil este n contradicie cu Regulamentul CE nr.2027 din
1997
17
i cu Regulamentul CE nr.261 din 2004.
18

Rspunderea pentru anularea zborurilor.
onform datelor furnizate de Centrul European al
Consumatorilor, n 33% din cazurile de ntrziere i
anulare a zborurilor, companiile aeriene invoc pre-
zena mprejurrilor excepionale; 30% ofer un
rspuns vag; 10% i recunosc propria rspundere n
temeiul Regulamentului nr.261/2004, ns nu accept
rambursarea daunelor suportate de pasageri; 8% accept
restituirea parial a cheltuielilor fr a-i recunoate
responsabilitatea, iar 20% invoc alte situaii.
19
Din aceste date statistice rezult c o situaie aparte
la capitolul ntrzierea i anularea zborurilor o reprezint
mprejurrile excepionale, care n mare parte sunt
legate de problemele tehnice ale aeronavelor. n practica
judiciar a Republicii Moldova sunt numeroase cazurile
cnd transportatorii i anuleaz zborurile. Un caz pe larg
mediatizat n Uniunea European a avut loc la 10 mai
2006, pe aeroportul din Lisabona, cu implicarea Air
Moldova. Zborul Lisabona-Chiinu a fost amnat
67
cu 3 zile, fr ca pasagerii s fe informai, find lsai
fr hran i hotel, poliia portughez califcndu-i ca
emigrani
20
. n procesul de judecat prtul a invocat
defeciunile tehnice ale aeronavei, dar care nu au fost
luate n consideraie de instan. Judectoria Botanica a
hotrt despgubirea pasagerilor pentru cheltuieli de ca-
zare, hran i transport urban, confrmate prin nscrisurile
anexate la dosar, precum i compensarea prejudiciului
moral n mrime de 5000 de lei.
21

Un alt caz zborul Roma-Chiinu, care a fost
amnat cu o zi. Ajuni la Chiinu, pasagerii au naintat
aciune civil solicitnd cheltuielile materiale, precum i
compensarea suferinelor morale pe care le-au estimat la
20 000 de lei, n timp ce prtul pretindea exonerarea sa
de rspundere din motive de for major. Judecto-
ria Botanica a satisfcut n ntregime preteniile asupra
cheltuielilor materiale, dar a diminuat suma daunelor
morale pn la 2000 de lei.
22
Aducem ca exemplu i
zborul Moscova-Chiinu, cnd pasagerul n incinta
aeroportului a fost anunat despre anularea zborului,
find nevoit cumpere un alt bilet spre Chiinu. Dei
compania aerian i-a restituit costul biletului, pasagerul
a pretins i compensarea suferinelor morale. Instana
judectoreasc a apreciat daunele morale ale pasagerului
la suma de 1000 de lei.
23

La interpelarea Tribunalului Comercial din Viena,
Curtea de Justiie a Comunitii Europene n Hotrrea
sa din 22 decembrie 2008, pe cauza C-549/07 Friederike
Wallentin-Hermann vs. Alitalia, a estimat c un transpor-
tator aerian, al crui zbor a fost anulat din probleme teh-
nice, nu este n drept s refuze indemnizarea pasagerilor.
Curtea a mai menionat c o problem tehnic survenit
la o aeronav nu intr n sfera noiunii mprejurri
excepionale, dect n cazul n care aceast problem
este urmare a unor evenimente care, prin natura sau
prin originea lor, nu sunt inerente exercitrii normale a
activitii transportatorului vizat i scap de sub con-
trolul efectiv al acestuia. Iar faptul c transportatorul
aerian a respectat normele minime de ntreinere a unei
aeronave nu poate, singur, s fe sufcient pentru a se
dovedi c acest operator de transport a luat toate m-
surile posibile. Din coninutul cauzei reiese c un grup
de pasageri, n aeroportul din Viena, au fost informai,
cu cinci minute nainte de ora de plecare prevzut, c
zborul lor fusese anulat. Ulterior, au fost transferai la
un alt zbor, prin conexiune spre Roma, unde au ajuns cu
20 de minute dup plecarea rutei spre Brindisi. Cauza
anulrii zborului Alitalia cu plecarea din Viena a fost o
pan de motor complex care a afectat turbina.
24

n aceast ordine de idei, este cazul s menionm
i alte contradicii care au aprut n plan internaional:
faptul c Curtea de Justiie a Comunitii Europene a
fost sesizat de International Air Transport Association
(IATA) cu problema de drept ce se refer la compatibi-
litatea prevederilor Regulamentului CE nr.261 din 2004
cu cele ale Conveniei de la Montreal din 1999 cu privire
la rspunderea transportatorilor aerieni n caz de refuz
de mbarcare i de anulare sau ntrziere important a
zborurilor. Curtea de Justiie a considerat c Convenia
de la Montreal i Regulamentul nr.261 din 2004 nu con-
in dispoziii contradictorii, ci complementare, ntruct
Convenia de la Montreal armonizeaz anumite reguli
care guverneaz transportul aerian internaional, dar
aceast armonizare nu privete totui toate aspectele
susceptibile s existe n caz de ntrziere. Ca urmare,
Regulamentul nr.261 din 2004 adaug anumite exigene
minimale n privina serviciilor pe care transportatorii
le datoreaz pasagerilor pe durata ntrzierii.
25
Astfel,
potrivit Regulamentului, n caz de ntrzieri, pasagerilor
trebuie s li se ofere asisten (hran, butur, faciliti
de comunicare i o camer de hotel pentru a petrece
noaptea, dac este cazul), chiar dac ntrzierea (sau
anularea) este cauzat de mprejurri extraordinare
sau de un caz de for major. Pe lng aceste sarcini,
operatorul de transport aerian mai are obligaia de a-i
informa pe pasageri despre drepturile lor n baza acestui
Regulament.
Urmrind jurisprudena ultimilor ani a statelor
membre ale Uniunii Europene, spre regret, nu am gsit
o uniformizare n ceea ce privete interpretarea regulilor
de drept ce in de ntrzierea i anularea zborurilor. Am
remarcat situaia c instanele judectoreti n unele
cazuri ofer o interpretare personal i unilateral a legis-
laiei, care se dovedete a f n discordan cu hotrrea
explicativ a Curii de Justiie a Comunitii Europene.
Ca exemplu aducem Curtea de Apel din Paris, care a
ajuns la concluzia c anularea zborului Cancun-Paris s-a
datorat unui incident de ordin tehnic. Evenimentul a
fost califcat ca for major n temeiul concluziilor
specialistului c repornirea avionului a fost posibil
numai dup achiziionarea unei piese de schimb care
nu putea f gsit la acel moment pe aeroportul din
Cancun.
26

Fcnd o analiz a practicii judiciare naionale pe
cauzele de anulare a zborurilor, am stabilit c instanele
judectoreti dispun, pe lng restituirea cheltuielilor de
transport, cazare, alimentare, i a plilor pentru daunele
morale suferite de pasageri n astfel de cazuri, tendin pe
care nu am ntlnit-o n jurisprudena european i care
nu rezult din coninutul Conveniei de la Montreal i
al Regulamentului nr.261 din 2004. ns, considerm c
practica respectiv este binevenit, deoarece compensa-
rea daunelor morale satisface n mod echitabil retririle
i suferinele pasagerilor n legtur cu ntreruperea
orarului regulamentar de zbor.
Am estimat i faptul c n cazurile de ntrziere i
anulare a zborurilor, instanele judectoreti aplic legis-
laia naional, ceea ce nu este valabil pentru transportul
aerian. Toate zborurile realizate din/spre statul nostru
au caracter internaional, find sub incidena normelor
68
Conveniei de la Montreal, Conveniei de la Varovia
i a regulamentelor Comunitii Europene. La cump-
rarea biletului, pasagerul ncheie contract de transport
aerien internaional de pasageri, i nu unul naional,
deoarece zboruri aeriene naionale pe rute regulate n
Republica Moldova nici nu exist. Dei n ara noastr
avem dou aeroporturi internaionale, A.I.Chiinu i
A.I.Mrculeti, poarta european a rii este doar
aeroportul din Chiinu. Spre regret, n acest context
o interpretare eronat a legii o face Colegiul civil i de
contencios administrativ al CSJ a Republicii Moldova.
n litigiile cu privire la amnarea zborurilor, Curtea
consider c urmeaz a f aplicat legea naional, pe
motiv c circumstanele de fapt stabilite la examinarea
cazului nu cad sub incidena Conveniei
27
. Expunn-
du-ne opinia, exprimm dezacordul cu poziia Curii
Supreme de Justiie i aducem ca argument art.1 alin.(2)
din Convenia de la Montreal: expresia, transport in-
ternaional nseamn orice transport n care, conform
acordului dintre pri, punctul de plecare i punctul de
destinaie, indiferent dac exist sau nu o ntrerupere
a transportului sau o transbordare, sunt situate fe pe
teritoriul a dou state pri, fe pe teritoriul unui singur
stat parte, n cazul n care exist o escal stabilit pe
teritoriul altui stat, chiar dac acel stat nu este un stat
parte. Nu este considerat transport internaional doar
transportul ntre dou puncte situate pe teritoriul unui
singur stat.
Un interes deosebit prezint litigiile n care este an-
gajat rspunderea civil a ageniilor de voiaj i a celor
de comercializare a biletelor de cltorie. Jurisprudena
naional cunoate precedente n care Judectoria Bo-
tanica a angajat rspunderea solidar a dou agenii de
voiaj ca organizatoare a zborului, exonernd de rspun-
dere compania aerian. Ageniile de voiaj au greit ora
zborului retur la emiterea biletelor i fr s informeze
pasagerii despre aceasta. Pe lng restituirea costului
biletului, instana a dispus pe seama ageniilor ve voiaj
compensarea daunei morale n mrime de 5000 de lei,
precum i a cheltuielilor de judecat, dei reclamantul n
aciune solicita suma de 20 000 de lei.
28
ntr-un caz ase-
mntor, n timpul zborului Chiinu-Istanbul-Antalya,
ntrzierea s-a produs pe segmentul Chiinu-Antalya,
dar consecina a fost c pasagerii au pierdut al doilea seg-
ment al rutei, Istanbul-Antalya, find nevoii s cumpre
alte bilete. n cursul examinrii cauzei s-a constatat c
agenia de comercializare a biletelor a indicat eronat ora
de aterizare pe aeroportul din Istanbul i ora de pornire
spre Antalya. Prin hotrrea Judectoriei Botanica, care
a fost meninut i prin decizia Curii de Apel Chiinu,
compania aerian a fost exonerat de rspundere, iar pe
seama ageniei de vnzri a fost pus achitarea chel-
tuielilor materiale i compensarea suferinelor morale
cauzate pasagerilor.
29

n ce ne privete, suntem de acord cu hotrrile emise
de instanele judectoreti n categoria respectiv de liti-
gii i subliniem c aceste aciuni contribuie la protecia
juridic a drepturilor consumatorilor. n susinerea aces-
tei opinii, mai adugm c prin intermediul sistemului
unic de rezervri toi agenii de comercializare a biletelor
de avion sunt imediat ntiinai despre orice modifcare
de zbor. Iar ageniilor de vnzri le revine obligaia de a
aduce la cunotina clienilor lor despre aceste schimbri.
Practica arat c, n majoritatea cazurilor, pentru neres-
pectarea acestor obligaii rspunderea o poart ageniile
de comercializare a biletelor i nu companiile aeriene.
Dar am ntlnit i situaii inverse, cnd o interpretare
diferit ne ofer Curtea Suprem a Lituaniei, n cazul
zborului Dublin-Palanga, care a fost anulat. Pasagerii
au naintat n comun aciunea n despgubire mpotriva
a dou companii aeriene: organizatoarea zborului i
deintoarea aeronavei care urma s efectueze zborul.
Instana de fond i cea de apel au impus companiile la
rspundere solidar: prima la restituirea costului bile-
telor, cea de-a doua la plata de despgubiri n legtur
cu anularea zborului. Curtea Suprem a constatat c
instanele au interpretat eronat prevederile Conveniei
de la Montreal i ale Regulamentului nr.261 din 2004. n
caz de anulare a unui zbor, rspunderea fa de pasageri
este pe seama transportatorului efectiv (care efectueaz
zborul). Acesta ulterior se poate ntoarce cu aciune
de regres ctre ceilali subieci n temeiul prevederilor
dreptului naional.
30

n fnal, subliniem c Convenia de la Montreal nu
prevede reguli de calculare a cuantumului despgubirilor
pentru situaiile de ntrziere i anulare a zborurilor i
aprecierea daunelor este lsat la discreia companiilor
aeriene, fapt care genereaz confuzii. Am estimat i
situaia c atunci cnd ntrzierea sau anularea zborului
se petrece cu un avion cu destinaia spre Federaia Rus,
care este nc membr a Conveniei de la Varovia, trans-
portatorii naionali invoc diverse cauze, ca: defeciuni
tehnice, factori meteorologici, for major .a., n timp
ce zborurile spre statele membre ale Conveniei de la
Montreal se caracterizeaz printr-o exactitate i grij
sporit. Lund n calcul aceste considerente, ndemnm
companiile aeriene din Republica Moldova s respecte
dreptul consumatorilor de a f despgubii pentru pre-
judiciile cauzate n legtur cu ntrzierea i anularea
zborurilor i aceasta s nu depind de faptul c direcia de
zbor este spre statele membre ale Conveniei de la Mon-
treal sau ale Conveniei de la Varovia. Totodat, este
cazul ca Administraia de Stat a Aviaiei Civile (ASAC)
s aplice sanciuni acelor companii aeriene care recurg la
o practic general de evitare a rambursrii cheltuielilor
i fr a lua n consideraie cuantumul despgubirilor
prevzut de legislaia internaional.
O alt problem pe care am estimat-o n cursul exa-
minrii dosarelor civile din perioada anilor 2004-2008
este c companiile aeriene nu aduc dovezi atunci cnd
invoc existena mprejurrilor excepionale care au
69
stat la baza ntrzierii sau anulrii zborului. Dei n
practica judiciar a Uniunii Europene aceast problem
a fost deja depit, n Republica Moldova se impune
crearea unui sistem uniform, comprehensiv i detaliat
de evaluare a temeiniciei dovezilor aduse de companiile
aeriene n procesul de judecat.
Spre regret, legislaia i practica judiciar a Republi-
cii Moldova nu defnete noiunile de ntrziere i anulare
a unui zbor i care este durata de timp ce concretizeaz
aceste noiuni. Considerente din care n Republica Mol-
dova rmn a f fr o acoperire legal mai multe aspecte
la acest capitol. Dei n Codul civil i n Legea privind
protecia consumatorilor reglementri generale exist,
acestea nu sunt ajustate spre a f aplicate ntrzierilor n
transportul aerian de pasageri. n concluzie, avnd ca
exemplu i urmnd modelul Conveniei de la Montreal
din 1999, lund n consideraie reglementarea ntrzierii
i anulrii zborurilor din legislaia Uniunii Europene,
dar i a statelor ex-sovetice, propunem emiterea prin
hotrre de guvern a unor reguli naionale, i anume: a
Regulamentului privind msurile de rspundere antre-
nate transportatorului aerian pentru refuzul de mbar-
care, anularea sau ntrzierea zborului n transportul
de mrfuri i pasageri. Cu aceast ocazie, considerm
a f oportun i emiterea unei hotrri explicative a
Curii Supreme de Justiie cu privire la litigiile ce in
de transportul de mrfuri i pasageri, prin care ar f
clarifcate mai multe probleme cu care se confrunt la
moment teoria i practica judiciar a Republicii Moldova
cu referire la toate tipurile de transport.
n scopul protejrii intereselor pasagerilor, textul
Regulamentului va trebui s cuprind limitele rs-
punderii transportatorului aerian pentru fecare or de
ntrziere, dup modelul legislaiei maritime, navale
i feroviare naionale. Totodat, n vederea ajustrii
legislaiei naionale la cea comunitar, mai este nece-
sar a f reglementate condiiile i modul de acordare a
unei asistene gratuite pasagerilor n cazul ntrzierilor
importante sau anulrii rutelor aeriene, sub form de
hran, butur, linii telefonice de comunicare, camer
la hotel pe timp de noapte etc., iar companiilor aeriene
s le revin obligaia de a-i informa pe pasageri despre
drepturile lor n baza acestui Regulament.
Note:
1
Strategia de dezvoltare a aviaiei civile n perioada anilor 2007-
2012, aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.987 din
30.08.2007 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2007, nr.146-148.
2
Comunicat de pres Transportul de mrfuri i pasageri n 2008,
pe portalul ofcial al Biroului Naional de Statistic al Republcii Moldo-
va http://www.statistica.md/public/fles/ComPresa/Transport/Trans-
port_2008_RO.pdf
3
Consumer Report Summer/April October 2008, Association of Eu-
ropean Airlines, 05 december 2008. Brussels, p.4.
4
.. .
// ,
2000, nr.9; Idem. : -
. , 2001, p.69.
5
..
//
, 2005, nr.12, p.81.
6
Gh.Chibac. Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol.II.
Chiinu: ARC, 2006, p.579.
7
The Liability Reporter. International Air Transport Association
(I.A.T.A.), Vol.4, 2001, p.38.
8
.. .
// , 2006, nr.7, p.45; .. , ..
.
. : ,
2006, p.9.
9
Legea Republicii Moldova privind protecia consumatorilor, nr.105-
XV din 13.03.2003 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2003,
nr.126-131.
10
..
, p.81.
11
Codul transportului feroviar al Republicii Moldova, adoptat prin Le-
gea Republicii Moldova nr.309-XV din 17.07.2003 // Monitorul Ofcial al
Republicii Moldova, 2003, nr.226-228.
12
Proiectul poate f consultat pe site-ul ofcial al Ministerului Trans-
porturilor i Gospodriei Drumurilor al Republicii Moldova http://www.
mtgd.gov.md/
13
Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie nr.2ra-104/08 din 27 februarie 2008 // Buletinul Curii
Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2008, nr.8, p.15-17.
14
Judectoria Buiucani, dosarul nr.2e-3147/06.
15
Curtea Suprem de Justiie, Colegiul civil i de contencios adminis-
trativ, dosarul 2ra-944/06.
16
Judectoria Botanica, dosarul nr.2-1749/05.
17
Regulamentul privind rspunderea operatorilor de transport ae-
rian n caz de accidente, adoptat de Parlamentul European cu nr.2027 la
09.10.1997 // Jurnalul Ofcial al Uniunii Europene L285, 1997, p.1-3.
18
Regulamentul de stabilire a unor norme comune n materie de com-
pensare i de asisten a pasagerilor n eventualitatea refuzului la mbarca-
re i anulrii sau ntrzierii prelungite a zborurilor, adoptat de Parlamentul
European cu nr.261 la 11.02.2004 // Jurnalul Ofcial al Uniunii Europene
L046, 2004, p.1-8.
19
Sinteza Raportului 2006 al reelei Centrelor Europene ale Consuma-
torilor (ECC-Net) cu privire la drepturile pasagerilor n transportul aerian,
6 decembrie 2007, pe portalul ofcial al Centrului European al Consumatori-
lor http://europe-consommateurs.eu/media/fchiers/fle20080215152.pdf
20
Portalul ofcial al companiei mass-media RTP din Portugalia http://
www.rtp.pt/index.php?article=238508&visual=16; portalul ofcial al ziaru-
lui Jornal de Noticias http://jn.sapo.pt/2006/05/11/ultimas/Passageiros_
moldavos_passaram_no.html
21
Hotrrea Judectoriei Botanica din 3 noiembrie 2006, dosarul nr.2-
4812/06.
22
Hotrrea Judectoriei Botanica din 24 martie 2005, dosarul nr.2-
433/05.
23
Hotrrea Judectoriei Botanica din 07 februarie 2008, dosarul nr.2-
439/08.
24
Hotrrea Curii Europene a Justiiei (Camera a patra) din 22 decem-
brie 2008, pe cauza C-549/07 Friederike Wallentin-Hermann vs. Alitalia //
Culegere de jurispruden a Curii Europene a Justiiei, 2008, p.0000.
25
Gh.Stancu. Transporturi aeriene. Refuzul de mbarcare, anularea sau
ntrzierea zborului. Cadrul juridic internaional i comunitar referitor la
daune-interese i asisten acordat pasagerilor. Convenia de la Montre-
al i Regulamentele CE nr.2027/97 i nr.261/2004. Compatibilitatea dintre
Convenia de la Montreal i Regulamentul CE nr.261/2004 // Dreptul, 2007,
nr.8, p.260-285.
26
Cour dAppel de Paris, 8
e
Chambre, Section A, 3 juillet 2008, SA
Look Voyages et Socit Corsair c/ M
me
Ccile A., M. Daniel C. et SAS
Expdia France, la http://www.foruminternet.org/specialistes/veille-ju-
ridique/jurisprudence/cour-d-appel-de-paris-8e-chambre-section-a-3-juil-
let-2008-2799.html
27
Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie a Republicii Moldova din 8 februarie 2006, dosarul
nr.2ra-463/06.
28
Hotrrea Judectoriei Botanica din 29 noiembrie 2008, dosarul nr.2-
352/08.
29
Hotrrea Judectoriei Botanica din 13 iulie 2007, dosarul nr.2-
1091/07; Decizia Curii de Apel Chiinu din 29 mai 2008, dosarul
nr.2a-388/08.
30
Hotrrea Curii Supreme a Lituaniei din 17 martie 2008, cauza
nr.3K-7-43/2008, pe site-ul ofcial al Reelei Preedinilor Curilor Supreme
de Justiie ale Uniunii Europene http://www.network-presidents.eu/IMG/
pdf/3K-7-43_2008_LT.pdf
70
SUMMARY
For today the European Union Community since 1951 and 1957 represents the foundation of a hope,
which for Eastern Europe was untouchable. However all the crises quickened the communities, and suc-
ceeded to bring peace, hope and welfare to a 400 millions people. Though they did not have a common
army force, by rejecting the 1954 Treaty, the peace that was established on the continent, unprecedented
as longevity we all owe to general Jean Monnet and Rober Schuman success, who leagued the German
part, rehabilitated the dignity of Europe and turned Europe into one of the strongest world powers.
COMUNITILE EUROPENE I
APRAREA COMUN
ion uuiaNu,
doctor n drept, lector universitar (Universitatea de Stat din Bacu)
precedate de apariia a trei categorii de organizaii:
1) organizaii militare:
Uniunea Europei Occidentale
nfinat n 1948, cnd Marea Britanie, Frana,
Belgia, Olanda, Luxemburg semneaz un tratat pe 50
de ani. Dup ase ani se altur Germania i Italia,
dup care Grecia, Spania i Portugalia. Sistemul UEO
cuprinde 4 moduri de asociere:
membri efectivi din care fac parte cele 10 state
membre ale UE i ale NATO;
membri asociai statele membre ale NATO, dar
nemembre ale UE: Islanda, Norvegia, Turcia;
parteneri asociai state care nu sunt membre
ale NATO i membre ale UE.
state cu statut de observator Danemarca i
Irlanda.
UEO depinde esenial de evoluiile din snul NATO
i UE. Prin intrarea n vigoare a Tratatului de la Ma-
astricht, UEO a devenit parte integrant a dezvoltrii
UE, find defnit bra narmat al UE i pilon euro-
pean al NATO. Tratatul de la Amsterdam, semnat pe
2 octombrie 1997 i intrat n vigoare la 1 mai 1999,
stipuleaz rolul UEO n implementarea deciziilor de
politic extern i de securitate comun (PESC) ale
Uniunii Europene.
Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO)
Creat la 4 aprilie 1949, prin Tratatul de la Wa-
shington, ca un mijloc de aprare mpotriva vreunei
intervenii militare sovietice.
Cel mai important pasaj al Tratatului este art.V, care
precizeaz: Prile convin c un atac armat mpotriva
nceputul comunitilor europene apare, n timp,
dup cel de-al doilea rzboi mondial, dar ele au fost
uneia sau mai multora dintre ele, n Europa sau n
America de Nord, va f considerat un atac mpotriva
tuturor i, n consecin, sunt de accord c, dac are loc
asemenea atac armat, fecare dintre ele, n exercitarea
dreptului la autoaprare individual sau colectiv recu-
noscut prin Articolul 51 din Carta Naiunilor Unite, va
spijini Partea sau Prile atacate prin efectuarea imedi-
at, individual sau de comun acord cu celelalte Pri, a
oricrei aciuni pe care o consider necesar, inclusiv
folosirea forei armate, pentru restabilirea i meninerea
securitii zonei nord-atlantice.
1
2) organizaii economice: Organizaia European
de Cooperare Economic (OECE) din 1961 devenit
OCDE
2
, care n momentul de fa este principala orga-
nizaie pentru analiz i prognoz economic;
3) organizaii politice: Consiliul Europei (1948)
Ca reacie la aceste organizaii internaionale n-
finate de ctre statele Europei Occidentale, apare,
n Est, un alt bloc, sub dominaia sovietic, disprut
dup anul 1989.
Astfel, n domeniul economic au aprut: Consiliul
de ajutor economic reciproc (CAER), n ianuarie 1949
3
,
organizaie pus n mod real n aciune n anul 1959.
n domeniul militar: Tratatul de la Varovia
4
, nche-
iat la 14 mai 1955. Aceste dou organizaii internaio-
nale s-au desfinat n anul 1991, ca urmare a dispariiei
blocului comunist prin cderea zidului Berlinului.
5

Comunitatea Eutropean a
Crbunelui i Oelului
Frmntrile produse de rzboaiele prin care au
trecut rile europene n decursul istoriei au determinat
diveri lideri vizionari s fe preocupai de ideea unitii
europene, obiectivul principal find stoparea rzboaielor
71
i crearea unei baze solide pentru o pace durabil ntre
statele Europei i crearea prosperitii necesare pentru
popoarele din rile Europei Occidentale.
Menit iniial s sting vechea rivalitate ntre Frana
i Germania, impulsul hotrtor vine din partea france-
z, care concepe un plan prin care producia de crbune
i oel a Germaniei i Franei era pus sub o comand
unic comun.
Concepia planului aparine diplomatului Jean Mon-
net
6
, om de afaceri, preedintele Organizaiei naionale
a planifcrii din Frana, planul find nsuit i fcut
public de ctre ministrul de externe francez Robert
Schuman, la data de 9 mai 1950.
Declaraia premierului francez, cunoscut sub
numele de Planul Schuman, a fost acceptat de
Germania, dar i de Italia, Belgia, Olanda i Luxem-
burg, acestea recunoscnd c interesele lor vor f bine
reprezentate n comunitate.
Astfel, la 18 aprilie 1951 se semneaz, la Paris,
Tratatul de constituire a Comunitii Europene a
Crbunelui i Oelului (CECO), iar semnatarii for-
mau cele ase state fondatoare a ceea ce, n prezent,
poart denumirea de Uniunea European. Tratatul a
intrat n vigoare la 27 aprilie 1952, avea o valabilitate
de 50 de ani (2002)
7
i era deschis aderrii altor state.
n felul acesta, Comunitatea European prindea contur
prin ideea genial a lui Jean Monnet, numit i Mon-
seur Europe, de a f adoptat o metod exact invers
celei care a creat Consiliul Europei. Acum federatis-
mul i supranaionalitatea nu ridicau obiecii, pentru
c erau ntr-un domeniu ngust, n ciuda importanei
sale producia crbunelui i oelului. Acest pasaj
strmt deschidea porile Europei federale, cci putea,
eventual, s se dezvolte i n alte sectoare de activitate,
ca energia atomic. Crbunele i oelul nu incitau mari
pasiuni populare, dar nu erau nici chiar neutre politic,
ele constituiau baza ntreprinderilor de armament n
epoc, find materia prim de baz pentru puterea in-
dustrial. Se ajunge n acest fel la materializarea ideii
de constituire a Europei politice, pornindu-se de la
construirea unei Europe economice.
8
Raiunile politice
care se ascundeau sub aceast construcie comunitar
economic se referea la situaia Franei, care se sim-
ea ameninat permanent de Germania, dei fusese
mprit n 1949.
Prin acest tratat se creau patru organe ale Comu-
nitii:
1. nalta Autoritate, organ internaional, indepen-
dent fa de Consiliu, nsrcinat cu putere de decizie.
Ea prezenta n faa Adunrii un raport anual, care, dac
era respins, membrii naltei Autoriti i pierdeau
funciile.
2. Consiliul de Minitri, organ cu caracter inter-
guvernamental. El reprezint interesele guvernelor
statelor membre prin minitri de resort.
3. Adunarea Comun (Parlamentar), compus
din 78 de membri iniial trimii din rndul parlamen-
tarilor naionali, dar se prevedea c vor f alei prin vot
universal direct. Adunarea avea rolul de a supraveghea
activitatea naltei Autoriti.
4. Curtea de justiie, care avea ca sarcin de a
asigura respectarea normelor juridice instituite n cadrul
Comunitii.
Proiectul aprrii comune
Ameninarea expansiunii sovietice, accentuat i
de rzboiul din Coreea
9
, fcea inevitabil renarma-
rea european postbelic, inclusiv cea a Republicii
Federale Germania. Pentru ca vecinii occidentali ai
Germaniei, n special Frana, s accepte renarmarea
german, Prim-ministrul francez Rene Pleven a propus
aezarea acesteia n contextul unei Comuniti Europe-
ne a Aprrii. ntr-un discurs n Parlamentul francez,
pe 24 octombrie 1950, Pleven propunea crearea unei
armate europene guvernate de instituii politice ale
unei Europe Unite, for european complet integra-
t, subordonat unui ministru european al aprrii i
supervizat de o adunare dup modelul Comunitii
Europene a Crbunelui i Oelului ce fusese instituit
n acelai timp.
10
Acesta constituia un mare pas ctre
Uniunea Politic. Dar, cu toate c aceasta reprezenta o
propunere tot francez, ca i Comunitatea Crbunelui i
Oelului, motivat de dorina larg mprtit a Franei
de a integra armata german i de a mpiedica astfel s
mai devin vreodat o ameninare, a existat o opoziie
puternic de a face acelai lucru cu armata francez,
care era simbolul libertii naionale recucerite. Dei la
27 mai 1952 a fost semnat Tratatul privind Comuni-
tatea european de aprare (CEA), el a fost respins
de Parlamentul Franei pe 30 august 1954, deputaii
care erau de partea generalului De Gaule intonnd
La Marsseillaise, atunci cnd s-a anunat rezultatul
votului.
Referitor la naionalismul accentuat al Franei,
merit menionat poziia din 5 august 1943 a lui Jean
Monnet, n calitatea sa de membru al guvernului pro-
vizoriu condus de Charles de Gaulle: Nu va f pace n
Europa dac statele se reconstituie pe baza suveranitii
naionale cu tot ceea ce implic aceasta n termenii
politicii de prestigiu i ai protecionismului economic.
Dac naiunile Europei adopt iari poziii defensive,
vor f necesare din nou armate uriae. Conform viito-
rului tratat de pace, unor naiuni li se va permite s
se renarmeze, altora nu. Acelai lucru s-a ncercat n
72
1919, cunoatem cu toii rezultatul Naiunile Europei
sunt prea circumscrise pentru a le oferi popoarelor lor
prosperitatea pe care au fcut-o posibil i, prin urmare,
necesar, condiiile moderne. Vor avea nevoie de piee
prea mari.prosperitatea i progresul vital vor rmne
de neatins pn cnd naiunile Europei nu vor forma
o federaie a unei entiti europene, care s le sudeze
ntr-o singur unitate economic.
11
Relansarea economic
Dup respingerea Comunitii Europene a Aprrii
de ctre Adunarea Naional Francez, eecul antrena
totodat abandonarea Comunitii politice. Dezndej-
dea aternut vedea acum o cale de ieire din impas
prin propunerea rilor Benelux de a continua pe calea
integrrii economice, perspectiv care a fost sprijinit
de minitri din Comunitatea European a Crbunelui i
Oelului i care a fcut subiectul discuiilor Conferin-
ei Europene de la Messina (1-2 iunie 1955). Dar, aa
cum propunerea pentru crearea Comunitii Europene
de Aprare era impulsionat de rzboiul Coreii, i
Comunitatea Economic European primea un impuls
datorat interveniei militare create de criza Suezului.
n ce const?
n 1956, ca urmare a naionalizrii Canalului
Suez de ctre preedintele Egiptului, Marea Britanie
i Frana intervin cu for militar comun. Aceasta
coincidea cu intervenia sovietic n Ungaria, ceea
ce nemulumea SUA, pe motiv c nu fusese consul-
tate, nemulumire concretizat prin lipsa obinerii de
ctre Marea Britanie a fnanrii din partea Fondului
Monetar Internaional. Cu tot valul de sentimente an-
tiamericane strnit n Marea Britanie, manifestat prin
fuierturi n cinematografe cnd la jurnal era nfiat
preedintele american, Marea Britanie i Frana sunt
nevoite s-i retag forele i s-i reconsidere atitu-
dinea fa de SUA.
Marea Britanie n viitoarea sa politic extern va
ine cont de prerea SUA, n timp ce Frana, cu orgoliul
de lider european, hotrte:
s continue eforturile pentru crearea propriului
armament nuclear;
intensifcarea relaiilor cu Republica Federal
Germania, care nu a criticat intervenia n Suez;
accelerarea negocierilor privind Comunitatea
Economic European, pe care Prim-ministrul fran-
cez o vedea ca o reuit francez care ar estompa din
umilina suferit n afacerea Suezului.
Pe acest fond de efervescen politic s-a semnat, la
Roma, Tratatul instituind Comunitatea Economic
European (CEE) i Tratatul instituind Comunitatea
European a Energiei Atomice (CEEA sau Euratom),
la care au aderat la fel cele ase state fondatoare CECO.
12

Ele au intrat n vigoare la 1 ianuarie 1958.
Crearea CEE viza, n primul rnd, transformarea
condiiilor economice i schimburi de producie pe
teritoriul comunitilor.
Tratatul de creare a CEEA avea ca obiectiv,
conform art.1, s contribuie la stabilirea condiiilor
necesare formrii i dezvoltrii rapide a energiilor
nucleare, creterii nivelului de trai n statele membre
i dezvoltrii schimburilor cu alte ri.
13

Comunitile europene au nregistrat un success
uimitor n anii dup 1958: comerul n cele ase state
membre a crescut anual cu aproape 30%; programul de
eliminare a taxelor vamale ntre rile membre proiectat
s fe fnalizat la sfritul anului 1969 s-a realizat cu un
an i jumtate mai nainte, la fel procesul de introducere
a tarifului vamal extern comun.
14

Mai difcil a fost realizarea unui alt obiectiv econo-
mic al Tratatului de la Roma, acela care privea politica
agricol comun (PAC). Aceast politic se baza mai
mult pe perfecionism dect pe comerul liber, datorit
infuenei considerabile a Franei, care dorea s-i pro-
tejeze fermierii. Problema PAC a determinat tensiuni
permanente n snul Comunitii Europene. Difcultatea
a pornit de la creterea spectaculoas n anii 60-70 a
produciei agricole n Comunitatea European, depin-
du-se cu mult nevoile de consum ale statelor membre
i scderea drastic a numrului celor care lucrau n
agricultur. ncercarea de a stopa aceast evoluie a fost
o constant a instituiilor comunitare, care a adoptat
stimulente fnanciare pentru creterea dimensiunilor
fermelor, mecanizarea agriculturii i renunarea la cul-
tivarea unor terenuri mai puin productive. Progresul
economic nregistrat a strnit invidia Marii Britanii,
care a iniiat Asociaia European a Liberului Schimb
(AELS), mpreun cu Austria, Danemarca, Elveia,
Norvegia, Portugalia, Suedia.
Note:
1
Din NATO fac parte urmtoarele ri: Belgia, Bulgaria, Cana-
da, Republica Ceh, Danemarca, Estonia, Frana, Germania, Grecia,
Islanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburg, Norvegia, Polonia,
Portugalia, Regatul Unit, Romnia, Slovacia, Slovenia, Spania,
Statele Unite ale Americi, Turcia, Ungaria, rile de Jos.
2
Redenumirea s-a produs n 1961 pentru a lua n considerare
accederea statelor din afara Europei n rndurile sale, cum sunt
Japonia i Australia.
3
Creat din iniiativa URSS, ca organizaie economic a statelor
comuniste europene pentru a constitui un echivalent al Comunitii
Economice Europene. CAER-ul a fost rspunsul la planul Marshall.
El avea misiunea de a stimula comerul dintre rile din blocul
73
estic. n realitate, URSS nu a putut oferi rilor comuniste un ajutor
comparabil cu cel acordat de SUA rilor occidentale. Membre ale
CAER erau: URSS, RDG, Bulgaria, Polonia, Cehoslovacia. Alte ri
comuniste neeuropene (Mongolia, Cuba, Vietnam) au luat parte i ele
n ultimii ani la unele sesiuni ale Consiliului. La activitatea CAER
nu au luat parte Republica Popular Chinez, Coreea de Nord i
Albania. Secretariatul i multe din comisiile CAER aveau sediul la
Moscova. CAER nu a reuit s ndeplineasc rolul pentru care fusese
creat, n principal datorit sistemului politic planifcat centralizat al
economiei statelor membre, schimbul de mrfuri continund s se
desfoare prin tratative bilaterale cu pstrarea echilibrului balanei
de pli. ndeosebi ncepnd din anul 1962, delegaiile romne n
CAER au avut o poziie critic n CAER la adresa propunerilor
sovietice de integrare a economiilor acestor ri.
4
Denumit ofcial Tratatul de prietenie, cooperare i asisten
mutual, voia s apere mpotriva ameninrii NATO. Iniiat de
Nichita Hruciov, a fost semnat de toate rile comuniste, cu excep-
ia Iugoslaviei. Angajamentul semnatarilor consta n a se apra unii
pe alii n cazul cnd erau atacai. Tratatul stipula, de asemenea, c
semnatarii i bazau relaiile pe principiul neinterveniei n afacerile
interne i pe respectul suveranitii i independenei naionale,
principii care vor f nclcate n 1956, cnd trupele URSS intr n
Ungaria, unde au rmas pn dup desfinarea Tratatului n 1991,
i n 1968 ptrund n Cehoslovacia, schimbnd n mod brutal con-
ductorii acestor state (Imre Noghi n Ungaria i Alexander Dubcek
n Cehoslovacia) i arestndu-i, pe motiv c ar promova reforme
anticomuniste. Leonid Brejnev, conductorul URSS, explica aceste
intervenii astfel: Atunci cnd fore ostile socialismului ncearc
s deturneze ctre capitalism dezvoltarea unor ri socialiste, acest
fapt devine o problem nu doar a rii n discuie, dar i o problem
i o preocupare a tuturor rilor socialiste. Preedintele Romniei a
denunat aceast intervenie mpotriva Cehoslovaciei, vreme de trei
zile n direct la Televiziune, vorbindu-se atunci c URSS plnuia
i schimbarea sa. Urmare a acestei agresiuni, n Romnia s-a pus
accent pe forele patriotice i s-a adus armament n toate comunele,
crendu-se grzi pentru aa-zisa aprare local. n decembrie 1988,
Mihail Gorbaciov, liderul URSS, a propus aa-numita Doctrin
Sinitra, care statua c Doctrina Brejnev avea s fe abandonat,
iar rile din Europa Rsritean erau ndreptite s fac ceea ce
doreau. Fiind sigure de neintervenia sovietic, popoarele estice
s-au orientat spre vest, adernd la NATO, dup nlturarea sau
reciclarea comunismului.
5
A se vedea:A. Fuerea. Drept comunitar al afacerilor.
Bucureti: Universul Juridic, 2003, p.10.
6
Genialitatea lui Jean Monnet s-a dovedit nc din tineree,
cnd n 1910 frma familiei sale a trebuit s fac fa concurenei
din partea companiei Hennessy, care dispunea de o mare capacitate
productiv n industria alcoolului i se bucura de o bun campanie
de publicitate. n aceast situaie, Jean Monnet a recurs la o soluie
ndrznea, oferind unei ntreprinderi canadiene de comer, Hud-
son Baz Company, buturi la preuri mici. Compania canadian,
partener tradiional a frmei Monnet, prelua alcoolul ieftin i l
vindea indienilor americani. Astfel, printr-un comer ilegal, Monnet
a contrabalansat declinul de pe piaa intern, iar Hudson Bay Com-
pany obinea proft mare i neimpozabil. n plus, s-a statornicit i
o relaie de amiciie ntre cei doi parteneri, care va produce efecte
peste timp. nceputul primului rzboi mondial l-a gsit pe Jean
Monnet n Frana, i frma canadian, dorind a se infltra pe piaa
furniturilor de front, l-a recomandat pe Jean Monnet ca reprezentant
al ei n proiectul de organizare a unei reele internaionale care s
asigure livrrile necesare rzboiului. n aceast calitate, n 1914 l
ntlnete pe Rene Viviani, Prim-ministrul Franei, cruia i propune
ca aprovizionarea Franei s fe plasat n regia frmei pe care o re-
prezenta, iar acceptarea ofertei i-a prilejuit contacte cu personaliti
alturi de care mai trziu a schimbat soarta Europei.
7
Potrivit art.1 par.1 din Protocolul asupra consecinelor f-
nanciare ale ncetrii Tratatului instituind CECO, i a Fondului de
cercetare pentru crbune I oel, anexat Tratatului de constituire a
Comunitii Europene toate bunurile i obligaiile CECO.., aa
cum se gsesc ele la data de 23 aprilie 2002, sunt transferate cu
data de 24 iulie 2002.
8
A se vedea: R.Schuman. Pour lEurope. Paris: Negel, 1963,
p.202.
9
n 1925 se creeaz Partidul Comunist din Coreea. n 1935
ia fin armata revoluionar Popular Coreean condus de Kim
Ir Sen. n august 1945 trupele sovietice ocup nordul Coreii.
Trupele americane n septembrie 1945 debarc n sudul Coreii.
Conferina de la Moscova a minitrilor de externe ai URSS, SUA
i Marii Britanii din decembrie 1945 decide restabilirea Coreii ca
stat independent i democratic, hotrre care nu a putut f dus la
ndeplinire. La 9 septembrie 1948 este proclamat Republica Po-
pular Democrat Coreean, cu sprijin rusesc. ntre 25 iunie 1950
i 27 iulie 1953 are loc rzboiul din Coreea, ncheiat prin pacea
de la Panmunjon, n care forele SUA, dub steagul ONU, sprijin
guvernul sud-coreean n lupta sa mpotriva Republicii Populare
Democrate Coreene, sprijinit de URSS.
10
Declaraia Schuman, 9 mai 1950, reeditat n A.G. Harryvan
i J. van der Harst, 1997, p.65.
11
A se vedea: T.Ungureanu. O stafe bntuie Europa: Europa!
n Idei n Dialog, Anul II, 2005, nr.4 (7), p.22.
12
Marea Britanie refuz iniial semnarea Tratatului de la Roma
din 1957, prin care iau fin CEE i Euratom, declarnd: Tratatul
cu elaborarea cruia suntei nsrcinai nu are nici un sens s fe
ncheiat, s fe ratifcat, s fe aplicat. i chiar dac va f aplicat,
el este total inacceptabil pentru Marea Britanie. n el vorbii de
agricultur, ceea ce nou nu ne place, de drepturi vamale, ceea ce
noi respingem, de instituii, ceea ce ne provoac oroare.
13
A se vedea: Luis Cartou. Comunautes Europennes. Paris,
1991, p.52. n: V.Marcu, N.Gh. uteu. Drept comunitar institu-
ional. Sibiu: Alma Mater, 2003, p.14.
14
A se vedea: Dacian Cosmin Drago. Uniunea European.
Ediia a 3-a. Bucureti: C.H. Beck, p.10.
74
O
SUMMARY
Consignment (from consign, Fr. consigner, Lat. consignare, to affx a signum, seal; whence, in
Late Lat., to hand over, transmit), generally, the delivery or transmission of any person or thing for
safe custody. In law, consignment is used of the sending or transmitting of goods to a merchant or
factor for sale. The person who consigns the goods is called the consignor and the person residing
at the port of delivery or elsewhere to whom the goods are to be delivered when they arrive there is
called the consignee.
Consignment is the act of consigning, which is placing a person or thing in the hand of another, but
retaining ownership until the goods are sold or person is transferred.
The features of Consignment are as follows:
1) The Relation between the two parties is that of consignor and consignee and not that of buyer and
seller.
2) The consignor is entitled to receive all the expenses in connection with consignment.
3) The consignee is not responsible for damage of goods during transport or any other procedure.
4) Goods are sold at the risk of consignor. The proft or loss belongs to consignor only.
CONTRACTUL DE CONSIGNAIE VARIETATE A
CONTRACTULUI DE COMISION
Partea I
Svetlana Dua,
student la Facultatea de Drept a USM, anul III, BAC
Recenzent: Ghenadie VASLUIAN,
lector universitar la Catedra Drept Civil, Facultatea de Drept (USM)
teoretic, ct i la nivel practic, n domeniul contrac-
telor civile.
Termenul consignaie i regsete refectare,
nti de toate, n dicionarele explicative, de unde des-
prindem c aceasta reprezint:
magazin n care se depun spre vnzare diferite
obiecte de ctre persoane particulare.
1
ntr-o alt surs gsim c consignaia este:
depunere a unui obiect spre pstrare sau spre
vnzare la un magazin specializat;
magazin specializat n care se vnd sau se ps-
treaz obiectele depuse de persoane particulare
2
;
Potrivit altor surse:
depunere spre pstrare, garanie sau vnzare a
unor lucruri la un magazin specializat;
magazin n care se depun spre vnzare diferite
obiecte aparinnd unor persoane particulare
3
;
practic comercial conform creia furnizorul
ncredineaz marfa clientului su, nsrcinat cu
gsirea de cumprtori, n schimbul unui comision;
n caz de necomercializare, marfa este recuperabil;
depozitare de mrfuri n vederea obinerii de avantaje
din plasamente convenabile
4
;
peraiunea de consignaie trezete interes de
la prima ncercare de a o aborda, att la nivel
depunere spre vnzare, pe baza unui contract de
comision, a anumitor obiecte la o unitate comercial
specializat n asemenea vnzri.
5
Codul civil al Republicii Moldova nu conine
prevederi referitoare la contractul de consignaie.
O reglementare a contractului de consignaie a fost
dat ns n Hotrrea Guvernului Republicii Mol-
dova, cu privire la aprobarea Regulilor comerului de
consignaie, nr.1010 din 31.10.1997
6
, spre deosebire
de Romnia, care deine o lege special
7
n domeniu.
Faptul c contractul de consignaie nu i-a regsit o re-
glementare n Codul civil al Republicii Moldova a fost
de natur s suscite discuii referitoare la aplicabilitatea
hotrrii sus-numite.
Att doctrina Republicii Moldova, ct i doctrina
altor state, pune n discuie momentul stabilirii msurii
n care consignaia poate f considerat o varietate a
unei alte instituii de drept civil.
Pe larg s-a rspndit opinia
8
, conform creia, n
temeiul contractului de consignaie, comitentul l
mputernicete pe comisionar s ncheie anumite acte
juridice pe seama comitentului, ntre ei nscndu-se
raporturi juridice asemntoare celor izvorte din
contractul de mandat.
S-a opinat, de asemenea, c contractul de consigna-
ie ar f o varietate a contractului de depozit. ns, cum
75
elementele de asemnare cu contractul de comision au
fost mai pertinente, s-a considerat c consignaia ar pu-
tea fgura n contractul de comision. n aceast fnalitate
s-a argumentat c comisionarul (persoana care primete
marfa) vinde marfa ce i-a fost ncredinat n numele
su, dar pe cheltuiala comitentului. n contractul de
consignaie este important faptul c comisionarului nu
i se transmite proprietatea bunurilor ncredinate de
comitent, primul find un simplu detentor al bunurilor
primite de la comitent.
Dar, ce reprezint, totui, contractul de consignaie?
n conformitate cu Regulile comerului de consignaie
(pct.1), contractul de consignaie (acordul consigna-
ional) se ncheie ntre subiectul activitii comerciale,
care primete mrfurile la consignaie (comisionarul),
i persoana fzic sau juridic, care le pred la con-
signaie (comitentul), potrivit cruia comisionarul se
oblig s efectueze din nsrcinarea comitentului una
sau mai multe tranzacii comerciale n numele su, n
scopul vnzrii lor cu amnuntul pentru o anumit
recompens (comision).
Spre deosebire de legislaia Republicii Moldova, n
legislaia Romniei gsim o noiune mai simplifcat a
contractului de consignaie
9
, i anume: contractul de
consignaie reprezint conveniunea prin care una din
pri, numit comitent, ncredineaz celeilalte pri,
numit comisionar, mrfuri sau obiecte mobile spre a
le vinde pe socoteala comitentului.
n doctrin, noiunea contractului de consignaie
este tratat diferit.
Astfel, ntr-o opinie
10
, contractul de consignaie
reprezint acel contract prin care o parte, numit comi-
tent, ncredineaz celeilalte pri, numit comisionar,
anumite bunuri mobile pentru a f vndute, n nume
propriu, dar pe seama comitentului, la un pre stabi-
lit anticipat, cu obligaia comisionarului de a remite
comitentului preul obinut sau de a-i restitui bunul
nevndut.
Ali autori
11
stabilesc c contractul de consignaie d
natere la anumite obligaii ntre prile contractante, iar
prin ncheierea actelor de vnzare-cumprare se nasc
anumite obligaii i ntre comitent i teri.
n opinia autorului R.Petrescu
12
, comisionul de
vnzare const n remiterea comisionarului a unor
bunuri n depozit pentru ca acesta s le vnd. n
aceeai ordine de idei, acelai autor menioneaz c,
folosind contractul de comision pentru vnzare, co-
mitentul realizeaz o mulime de avantaje, constnd n
plasarea unor mrfuri sub form de depozit n anumite
magazine speciale ale comisionarului; pentru orice
comerciant care transmite n depozit pe cheltuiala
depozitarului bunuri spre vnzare, deponentul poate
primi contravaloarea bunurilor depozitate chiar nainte
de a f fost vndute.
n literatura de specialitate contractul de consigna-
ie, mai este numit:
comision de vnzare;
acord consignaional;
contract de comision pentru vnzare.
Caracterele juridice ale contractului de
consignaie
1) este un contract bilateral
13
(sinalagmatic), de-
oarece acesta d natere la obligaii n sarcina ambelor
pri contractante, adic att n sarcina comisionarului,
ct i a comitentului;
2) este un contract cu titlu oneros, deoarece fecare
dintre prile contractante urmrete un interes patri-
monial. n literatura de specialitate se susine ideea,
conform creia remiterea ctre comisionar a bunurilor
mobile pentru a f vndute terilor nu este o condiie
a ncheierii contractului, ci un efect al acestuia.
14
Co-
misionarul urmeaz a f retribuit, n principal, pentru
aciunile legate de executarea conveniei, dar i pentru
cheltuielile suportate pentru pstrarea i conservarea
bunurilor. n acest sens gsim un exemplu n practica
comercial din Romnia, i anume: ntr-o spe
15
s-a
refectat despre faptul c comisionarul este obligat s
ia toate msurile cerute unui bun comerciant pentru
conservarea n bun stare a bunurilor ce i-au fost n-
credinate. n absena unei clauze exprese n contractul
de consignaie, nu se poate dispune obligarea la plata
taxei de depozitare a bunului ncredinat;
3) este un contract consensual, deoarece acesta ia
natere prin simplul acord de voin al prilor. Con-
tractul de consignaie se ncheie prin form scris
16
;
existena acestuia, precum i orice convenie privitoare
la modifcarea, transformarea sau desfinarea lui, se
pot dovedi numai ad probationem, adic printr-un
nscris (n conformitate cu contractul model pe care l
putem gsi n anexa la Regulile comerului de consig-
naie). Aceast condiie este cerut ns numai pentru
dovada contractului ad probationem, dar nu i ad
validitatem.
Unii autori sunt de prere c contractului de consig-
naie poate avea i un caracter unilateral.
17
Acest
caracter al contractului de consignaie este discutabil i
controversat, prin faptul c un singur subiect are o unic
obligaie, adic comisionarul are obligaia s predea
comitentului sumele realizate din vnzare.
Reieind din caracterele juridice ale contractului
de consignaie, rezult c acestuia i este caracteristic
de a f o varietate a contractului de comision, n ace-
lai timp individualizndu-se
18
prin obiect, subiect i
coninut specifc.
76
Note:
1
I.Oprea, C.Panfl, R.Radu, V.Zstroiu. Noul Dicionar Uni-
versal al Limbii Romne. Ediia a II-a. Bucureti: Litera Inter-
national, 2007, p.286.
2
S.Berejan .a. Dicionar Explicativ uzual al Limbii Romne.
Chiinu: Litera, 1999, p.124.
3
I.Coteanu, L.Seche, M.Seche. Dicionar Explicativ al Limbii
Romne. Ediia a II-a. Bucureti: Univers Enciclopedic, 1998,
p.214;
4
M.Popa .a. Dicionar Enciclopedic. Vol.I. Bucureti: Edi-
tura Enciclopedic, 1993, p.441.
5
E.Dima .a. Dicionar Explicativ ilustrativ al Limbii Rom-
ne. Chiinu: ARC; Gunivas, 2007, p.426.
6
Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la
aprobarea Regulilor comerului de consignaie, nr.1010 din
31.10.1997 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 1997,
nr.79-80/814.
7
Lege privind reglementarea contractului de consignaie,
nr.178/1934 din 30.07.1934 // Monitorul Ofcial (Romnia), 1934,
nr.173.
8
A se vedea: R.Petrescu. Principalele contracte de drept co-
mercial. Bucureti: Oscar Print, 1999, p.75.
9
A se vedea: Gh.Chibac, A.Bieu, Al.Rotari, O.Efrim. Drept
Civil. Contracte Speciale. Vol.III. Chiinu: Cartier Juridic,
2005, p.320.
10
A se vedea: D.Stanciu, D.Crpeanu. Drept comercial ro-
mn. Ediia a III-a. Bucureti: ALL Beck, 2000, p.444-445.
11
A se vedea: V.Ptulea, C.Turianu. Curs de Drept Comercial
Romn. Ediia a II-a. Bucureti: ALL Beck, 2000, p.124.
12
A se vedea: R.Petrescu. Drept Comercial Romn. Bucu-
reti: Oscar Print, 1998, p.337.
13
A se vedea: S.Angheni, M.Volonciu, C.Stoica, M.Lstun.
Drept Comercial. Bucureti: Oscar Print, 2000, p.393.
14
A se vedea: S.Angheni, M.Volonciu, C.Stoica. Drept Co-
mercial. Curs universitar. Ediia a III-a. Bucureti: ALL Beck,
2004, p.414.
15
A se vedea: F.Ciutacu. Drept Comercial Romn: Culegere
de spee. Legislaie comercial. Modele de contracte. Modele de
aciuni. Bucureti: Themis Cart, 2003, p.431.
16
A se vedea: S.Cristea, C.Stoica. Drept Comercial. Bucu-
reti: Lumina LEX, 2002, p.190.
17
A se vedea: R.Petrescu. Op. cit., p.76.
18
A se vedea: A.Bloenco. Drept Civil. Partea Special: Note
de curs. Chiinu: Cartdidact, 2003, p.148.
Semnat pentru tipar 27.05.2009. Formatul 60x84 1/8.
Tipar ofset. Coli tipar conv. 10,5. Tiparul executat la tipografa Elan Poligraf.
Tiraj 650.

Mai 2009

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Mai 2009

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sergiu BRNZ

Analiza juridico-penal a omorului svrit cu

DEFINIIA I CLASIFICAREA DREPTURILOR I

S-ar putea să vă placă și