Disponibilitatea semnului ales ca marca si conflictul dintre marca

si alte marci deja inregistrate

Marca face parte, alturi de numele comercial i de emblem din categoria semnelor
distinctive utilizate de profesioniti/comerciani n legtur cu desfurarea unei
activiti economice.
1. Definirea si reglementarea semnelor distinctive protejate n legea
romn prin drept la marc, drept la nume comercial i drept la emblem
1.1. Fiecare dintre aceste semne distinctive este legal definit:
- marca este orice semn susceptibil de reprezentare grafic, cum ar fi: cuvinte, inclusiv
nume de persoane, desene, litere, cifre, elemente figurative etc., cu condiia ca aceste
semne s permit a distinge produsele sau serviciile unei ntreprinderi de
cele ale altor ntreprinderi (art. 2 din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i
indicaiile geografice);. marca poate fi orice semn susceptibil de reprezentare grafic:
cuvinte, inclusiv nume de persoane, desene, litere, cifre, elemente figurative
- emblema este semnul sau denumirea care deosebete un comerciant de un altul
de acelai gen (art. 30 alin. (2) din Legea nr. 26/1990) Numele comercial este un
nume sau o denumire care identific un comerciant iar emblema poate fi un semn sau o
denumire. Legea nu distinge, astfel c, la fel ca n cazul mrcii, emblema poate fi orice
semn, ndeosebi desene, litere, cifre, elemente figurative.
Este de retinut faptul ca acelai semn distinctiv poate fi protejat prin drept la marc,
drept la nume comercial sau drept la emblem toate dobndite de acelai titular. Insa
este posibil totodata i ca acelai semn distinctiv sau ca un semn distinctiv similar cu
acesta s fie protejat, n numele unor titulari diferii.
1.Functia juridical a semnelor distinctive
Definiiile legale relev scopul pentru care legea ofera protective juridica acestor
semne ,astfel n cazul mrcilor funcia este aceea de a distinge produsele sau
serviciile unei ntreprinderi de cele ale altor ntreprinderi; n cazul numelor comerciale
funcia este aceea de identificare a comerciantului; numele comercial este unul
dintre atributele de identificare ale acesteia;iar n cazul emblemelor , funcia este aceea
de a deosebi un comerciant de un altul de acelai gen. Noiunea tehnico-juridic
altul de acelai gen relev c deosebirea nu este numai ntre comerciani, ci i ntre
felul (genul) activitii economice desfurate. Cu alte cuvinte, intereseaz i felul
produselor i al serviciilor comercializate n cadrul activitilor economice desfurate,
n raport de clasificarea activitilor din economia naional (codul CAEN).
1.3. Scopul reglementrii regimului juridic aplicabil semnelor distinctive
Scopul reglementarii a reiesit din nevoia de a organiza activitatea economic
concurenial pe o anumit pia astfel nct s fie evitate, de ctre consumatorii crora
le sunt oferite produse i servicii confuziile cu privire la originea produsului/serviciului
care pot lua nastere din mai multe motive cum ar fi impresia c exist o legtur
economic ntre comerciani/profesioniti sau asocierile care profit de renumele sau
de caracterul distinctiv dobndit de un anumit semn pe o anumit pia fiind astfel
susceptibile de a induce consumatorul in eroare.
Dac n activitatea economic, semnele distinctive sunt folosite de ctre fiecare titular n
limitele ndeplinirii funciei/scopului acordrii proteciei juridice, atunci ele pot coexista
pe pia, fr ca drepturile dobndite asupra lor (drept la marc sau la nume comercial
sau drept la emblem) s intre n conflict.
Pentru a soluiona posibilele conflicte ivite , ntre drepturile asupra semnelor nu este
suficient simpla enunare a definiiei sau a funciei abstract reglementate, deoarece
scopul legii nu este acela de a enuna abstract definiii, ci de a reglementa n mod
concret viaa social i economic, aa cum este ea n realitate.
De aceea, pentru soluionarea conflictelor ntre drepturile privitoare la semne distinctive
prin nlturarea confuziei pe care consumatorii o pot face ntre acestea i, n consecin,
ntre agenii economici care utilizeaz semnele distinctive pentru a i diferenia
activitile economice desfurate, intereseaz care este percepia consumatorilor cu
privire la ce anume le comunic un semn distinctiv n mod real, n cadrul desfurrii
activitilor comerciale concrete.
2. Prortectia legala a semnelor distinctive
2.1. Protecia legal a unui anumit semn distinctiv prin drept la marc, emblem sau
nume comercial se dobndete prin doua moduri. nregistrare n registre publice
registrul mrcilor, administrat de ctre Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci (OSIM)
i registrul comerului, administrat de oficiul registrului comerului care funcioneaz pe
lng fiecare tribunal judeean sau prin folosin ndelungat pe o anumit pia.
Principiul prioritii nregistrrii i principiul prioritii folosinei unui semn
distinctiv sunt principii fundamentale, universal recunoscute n ceea ce privete
protecia drepturilor de proprietate intelectual n general. Legea
stabilete criteriile avute n vedere la momentul nregistrrii semnelor distinctive.
Disponibilitatea i distinctivitatea sunt criterii comune semnelor distinctive n
discuie:
n ce privete semnul distinctiv depus spre nregistrare ca nume comercial,
se verific din oficiu de ctre fiecare dintre oficiile teritoriale ale registrului comerului:
- disponibilitatea; potrivit dispoziiilor art. 39 alin. (8) din Legea nr.
26/1990: Verificarea disponibilitii firmei se face de ctre oficiul registrului
comerului nainte de ntocmirea actelor constitutive sau, dup caz, de modificare a
firmei] i
- distinctivitatea; distinctivitatea presupune c orice firm nou trebuie s se
deosebeasc de firmele existente. Cnd o firm nou este asemntoare cu o alta,
trebuie s se adauge o meniune care s o deosebeasc de aceasta, fie prin desemnarea
mai precis a persoanei, fie prin indicarea felului de comer exercitat sau n orice alt
mod (art. 38 din L. nr. 26/1990)La momentul nregistrrii numelui comercial nu
intereseaz n legtur cu ce servicii sau cu ce produse urmeaz s se desfoare
activitatea economic.
ndeplinirea acestor criterii asigur nlturarea riscului de confuzie cu ali comerciani.
Dac criteriile nu sunt ndeplinite, oficiul registrului comerului va refuza nscrierea
unei firme [art. 39 alin. (1) din Legea nr. 26/1990].
Cu privire la semnul distinctiv depus spre nregistrare ca emblem, din
oficiu, se verific disponibilitatea i distinctivitatea acesteia.
Distinctivitatea presupune c orice emblem se deosebete de emblemele:
- anterior nscrise n acelai registru al comerului, pentru acelai fel de comer,
- precum i de emblemele altor comerciani de pe piaa unde comerciantul i
desfoar activitatea [art. 43 alin. (1) din Legea nr. 26/1990].
Observm c, n cazul comparrii emblemelor, intereseaz ca acestea s se deosebeasc
n primul rnd de embleme nregistrate pentru acelai fel de comer i, n al doilea rnd,
de alte embleme folosite pe piaa unde comerciantul i desfoar activitatea, indiferent
de felul de comer desfurat.
Verificarea ndeplinirii criteriilor stabilite de Legea nr. 26/1990 se face prin raportare
exclusiv la alte nume comerciale i embleme nscrise n registrul comerului.
Nu se verific nregistrrile n registrul mrcilor.
Similar dreptului la marc, drepturile asupra numelui comercial i asupra emblemei pot
fi exercitate pe ntreg teritoriul Romniei.
Cu privire la semnul depus spre nregistrare ca marc, OSIM verific
disponibilitatea i distinctivitatea numai dac, n termen de dou luni de la data
publicrii cererii de nregistrare a mrcii, o persoan interesat formuleaz opoziie
pentru motivele relative de refuz prevzute la art. 6 din Legea nr. 84/1998 (art. 19 din
Legea nr. 84/1998).
n principiu, verificarea disponibilitii i a distinctivitii se face n raport de mrci
anterioare, naionale sau comunitare.
Dei nregistrarea mrcii d natere unui drept naional, legea nu interzice, iar n
practic, n mod frecvent, dreptul asupra mrcii se exercit numai la nivelul unei
localiti sau al unui jude.
Pentru a nltura riscul ca dreptul la marc s intre n conflict cu alte semne distinctive
utilizate n activiti comerciale, precum numele comercial i emblema, prin Legea nr.
84/1998 s-a prevzut c disponibilitatea i distinctivitatea unui semn depus spre
nregistrare ca marc pot fi verificate i n raport de semne distinctive care nu sunt
nregistrate ca mrci, dar asupra crora s-au dobndit anterior drepturi, ca urmare a
utilizrii n activiti comerciale pe o anumit pia.
Este vorba de dispoziiile art. 6 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 84/1998[1], regsite ca
motive de anulare a nregistrrii unei mrci la art. 47 alin. (1) lit. b): nregistrarea
mrcii s-a fcut cu nerespectarea dispoziiilor art. 6 i de dispoziiile art. 6 alin. (4)
lit. c) din Legea nr. 84/1998, regsite ca motive de anulare a nregistrrii unei mrci la
art. 47 alin. (1) lit. b) i la art. 47 alin. (1) lit. e): nregistrarea mrcii aduce atingere
unor drepturi anterior dobndite cu privire la o indicaie geografic protejat, un
desen sau un model industrial protejat sau alt drept de proprietate industrial protejat
ori cu privire la un drept de autor.
3. Conflictul dintre dreptul asupra semnului distinctiv depus la nregistrare
ca marc sau nregistrat deja ca marc i dreptul asupra numelui
comercial, respectiv dreptul asupra emblemei din perspectiva titularului
dreptului asupra semnului distinctiv nregistrat ca nume comercial sau ca
emblem anterior nregistrrii mrcii
3.1. Conflictul nscut n legtur cu o marc nenregistrat/un alt semn
utilizate n activitatea comercial poate fi analizat din perspectiva aplicrii
dispoziiilor art. 6 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 84/1998[2], potrivit crora: O marc
este, de asemenea, refuzat la nregistrare sau, n cazul n care a fost nregistrat, este
susceptibil a fi anulat dacdrepturile decurgnd dintr-o marc nenregistrat sau
dintr-un alt semn utilizat n activitatea comercial au fost dobndite
nainte de data de depozit a cererii de nregistrare a mrcii ulterioare ori, dup caz,
nainte de data prioritii invocate prin cererea de nregistrare a mrcii ulterioare i
dac acea marc nenregistrat sau acel semn utilizat confer titularului
su dreptul de a interzice utilizarea mrcii ulterioare (subl. ns.).
Dac ne situm la momentul nregistrrii mrcii, n ipoteza n care titularul dreptului
asupra unui semn distinctiv nregistrat anterior ca nume comercial sau ca emblem a
formulat opoziie la nregistrarea semnului ca marc n temeiul acestui text de lege[3],
din perspectiva OSIM ar trebui verificat dac: 1. numele comercial sau emblema intr n
sfera noiunilor de marc nenregistrat, dar utilizat n activitatea comercial sau de alt
semn utilizat n activitate comercial; 2. dreptul asupra numelui comercial/emblemei
este un drept anterior dreptului asupra mrcii a crei nregistrare se cere; 3. dreptul
asupra numelui comercial/emblemei confer titularului su dreptul de a interzice
utilizarea mrcii ulterioare.
Cu privire la problema dac numele comercial/emblema intr n sfera
noiunilor de marc nenregistrat sau alt semn utilizat n activitate
comercial, observm c numele comercial, respectiv emblema, sunt semne
distinctive utilizate n activitate comercial (n nelesul Legii nr. 26/1990 i al Legii nr.
84/1998).
Dreptul asupra numelui comercial/emblemei nu se dobndete numai prin utilizare, ci
numai ca urmare a nregistrrii semnului distinctiv n registrul comerului.
Numele comercial/emblema poate fi utilizat ca marc, n legtur cu servicii i produse
comercializate de o persoan juridic i poate fi perceput ca atare de ctre consumatori.
Este relevant n acest sens jurisprudena CJUE n cazurile C-206/01 Arsenal, C-48/05
Adam Opel i C-17/06 Celine: utilizarea pentru produse sau servicii n sensul
dispoziiilor art. 5 alin. (1) din Directiva 89/104/EEC are loc cnd un ter utilizeaz
semnul care constituie denumirea sa social, numele su comercial sau emblema sa n
legtur cu produsele/servicii pe care le comercializeaz.
Dispoziiile legale nu interzic aceast modalitate de utilizare, n sine.
n interpretarea dispoziiilor art. 8 alin. (4) din Regulamentul nr. 40/94, care au un
coninut identic cu cel al prevederilor art. 6 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 84/1998 CJUE
a statuat c folosirea ca marc a mrcii nenregistrate sau a unui semn nu este o condiie
de aplicabilitate a acestui articol. Urmeaz s se aprecieze numai dac semnul este
utilizat pe pia astfel nct permite consumatorilor identificarea unei activiti
economice exercitate de titularul su (CJUE, C-96/09 Anheuser-Busch).
Tot potrivit jurisprudenei instanelor europene, legea nu impune i condiia unei
folosiri serioase a semnului (cauzele conexate T-225/06, T-255/06, T-257/06 i
T-309/06).
Cu privire la problema dac dreptul asupra numelui comercial/emblem
confer titularului su dreptul de a interzice utilizarea mrcii
ulterioare, sunt eseniale prevederile art. 16 din Acordul TRIPS, potrivit
crora aplicarea drepturilor conferite de o marc nu ar trebui s aduc un prejudiciu
nici unui drept anterior existent.
Noiunea de drept anterior existent nu este definit de lege, care nu distinge i nu
calific natura juridic a dreptului dobndit anterior nregistrrii mrcii. Este consacrat
astfelprincipiul prioritii, fundamental n materia drepturilor de proprietate
intelectual.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (4) din Legea nr. 26/1990, prin nscrierea firmei
(numelui comercial) sau a emblemei n registrul comerului titularul dobndete un
drept de folosin exclusiv.
Legea nr. 26/1990 nu precizeaz coninutul prerogativelor conferite titularului dreptului
de folosin exclusiv, spre deosebire de art. 36 din Legea nr. 84/1998.
Dreptul exclusiv de folosin a numelui comercial/a emblemei poate fi exercitat pe tot
teritoriul Romniei.
Sub acest aspect, sunt relevante deciziile Oficiului pentru Armonizarea Pieei Interne (n
continuare denumit OHIM) n aplicarea dispoziiilor art. 8 alin. (4) din Regulamentul
nr. 207/2009 privind marca comunitar[4], care recunosc posibilitatea ca un drept
asupra unei mrci nenregistrate sau a unui alt semn s fie exploatat cu depirea
teritoriului local. n aprecierea ndeplinirii condiiei se ine cont de (1) dimensiunea
geografic a teritoriului pe care este utilizat semnul nenregistrat ca marc pentru
identificarea activitii economice a titularului su i de (2) dimensiunea economic a
incidenei semnului, n raport cu: durata n care i-a ndeplinit funcia n comer,
intensitatea utilizrii sale, cercul de destinatari n care semnul n cauz a devenit
cunoscut n calitate de element distinctiv (consumatorii, concurenii, furnizorii),
difuzarea semnului, prin publicitate sau pe internet.
S-a statuat de ctre OHIM c un semn care confer titularului su un drept exclusiv pe
ntreg teritoriul naional nu este suficient, n sine, pentru a dovedi c dreptul depete
nivelul local, criteriul fiind unul specific dreptului comunitar [T-318/06-T-321/06 -
Moreira da Fonseca/OAPI General ptica (GENERAL OPTICA); T-579/10 - macros
consult v OHMI - MIP Metro (makro); T-506/11 - Peek & Cloppenburg/OHMI - Peek &
Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)].
Reinem c numele comercial/emblema nregistrate confer titularului un drept
exclusiv de folosin, care poate fi exercitat pe ntreg teritoriul Romniei.
n vederea soluionrii conflictului dintre un drept la nume comercial/emblem
nregistrate anterior mrcii sunt posibile dou interpretri.
ntr-o prim interpretare, care izoleaz incorect prevederile Legii nr. 26/1990 de
cele ale Legii nr. 84/1998 i menine starea de conflict ntre diverse semne distinctive
utilizate n concret pe pia, sfera de reglementare a Legii nr. 26/1990 nu include
dreptul la marc, aadar, dreptul de folosin exclusiv confer titularului unui nume
comercial posibilitatea de a interzice folosirea de ctre teri numai a unui nume
comercial, iar titularului unei embleme posibilitatea de a interzice folosirea de ctre teri
numai a unei embleme.
Chiar i n aceast interpretare, legea nu reglementeaz criteriile n raport de care se
poate face comparaia dintre nume comerciale sau dintre embleme, respectiv dac o
astfel de comparaie are n vedere aprecierea riscului de confuzie pentru consumatori,
potrivit criteriilor aplicabile n comparaia dintre mrci, la nivelul
similaritii/identitii semnelor, din punct de vedere vizual, auditiv, conceptual i la
nivelul similaritii/identitii obiectului de activitate al celor doi comerciani. Pentru
identitate de raiune a adoptrii reglementrilor n materia semnelor distinctive utilizate
n activiti comerciale opinm c sunt aplicabile raionamentele fcute n aprecierea
riscului de confuzie potrivit Legii nr. 84/1998.
ntr-o a doua interpretare posibil, un dreptul exclusiv de folosin a numelui
comercial sau asupra emblemei permite titularului s interzic utilizarea unei mrci
ulterioare.
Interpretarea are n vedere:
- corelarea prevederilor Legii nr. 26/1990 i ale Legii nr. 84/1998, care reglementeaz
semnele distinctive efectiv utilizate n activiti comerciale desfurate pe o pia real,
concret;
- scopul edictrii legislaiei privind semnele distinctive care tinde la evitarea confuziei pe
o anumit pia pentru consumatori, chiar dac acetia sunt consumatori naionali sau
numai consumatori locali (dintr-un anumit ora, municipiu, jude etc.);
- scopul legitim de a nu permite ca, n condiiile n care un concurent pe o pia (local
sau naional) a nregistrat un semn ca nume comercial/ca emblem, astfel nct Legea
nr. 26/1990 nu ar permite unui ter nregistrarea semnului ca nume
comercial/emblem, acesta din urm s eludeze foarte uor interdicia legal prin
nregistrarea semnului ca marc naional, n temeiul Legii nr. 84/1998.
Susinem a doua interpretare propus.
mprejurarea c numele comercial/emblema este un drept cu vocaie de a fi utilizat n
principal la nivel local nu este apt s mpiedice interdicia de utilizare a mrcii a crei
nregistrare se cere ulterior, dac utilizarea pe aceeai pia a semnelor distinctive n
legtur cu produse/servicii care intr n sfera unei activiti comerciale de acelai gen
(activiti comerciale clasificate identic n codul CAEN) ar fi apt s dea natere la
confuzii pentru consumatorii de pe piaa local.
n susinerea opoziiei la nregistrare, titularul numelui comercial/ al emblemei ar
trebui s fac dovada c ntre el i solicitantul nregistrrii mrcii ulterioare exist un
raport de concuren, care poate fi apreciat de OSIM prin raportare la obiectul de
activitate al titularului numelui comercial i la clasele de produse/servicii pentru care se
solicit nregistrarea mrcii.
La momentul ulterior nregistrrii mrcii, opinm c aciunile n anularea nregistrrii
mrcii ulterioare care cuprinde un nume comercial sau o emblem anterior nregistrate,
pot fi soluionate cu aplicarea prevederilor art. 47 alin. (1) lit. b), coroborate cu cele ale
art. 6 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 84/1998, interpretate n sensul c nregistrarea mrcii
poate fi anulat dac din probele administrate reiese c numele comercial/emblema au
fost nregistrate i folosite n activiti comerciale anterior nregistrrii mrcii, c marca
a fost ulterior aleas de un concurent pe pia astfel nct s cuprind numele
comercial/emblema anterioare.
n jurisprudena constant a instanelor romne, aciunile n anularea nregistrii
mrcii care cuprinde un nume comercial anterior au fost admise, dar nu pentru motivul
nclcrii unui drept anterior, ci pentru motivul nregistrrii mrcii cu rea-credin,
reglementat prin art. 47 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 84/1998 (CCJ, dec. nr.
6375/2009[5]).
Reaua-credin la data depunerii cererii de nregistrare a mrcii nu este examinat de
OSIM.
De lege ferenda, propunem adoptarea, n Legea nr. 84/1998, a unei prevederi legale
exprese care s permit titularului numelui comercial/emblemei anterior nregistrate i
utilizate s interzic utilizarea mrcii ulterioare pe piaa local, dac exist un risc de
confuzie pentru consumatorii de pe o pia local (restrns la nivelul unei localiti sau
a unui jude), care trebuie s fie protejai n mod egal de lege, la fel ca i consumatorii
identificai la nivelul unei piee naionale.
Sub acest aspect, menionm c articolul 111 din Regulamentul nr. 207/2009, intitulat
Drepturi anterioare cu sfer de aplicare local, precizeaz c titularul unui drept
anterior cu sfer de aplicare local poate s se opun utilizrii mrcii comunitare pe
teritoriul pe care acest drept este protejat n msura n care dreptul statului membru
respectiv permite acest lucru.
De lege ferenda propunem ca riscul de confuzie dintre nume comercial/emblem i
marca depus spre nregistrare sau deja nregistrat s fie apreciat potrivit
raionamentului aplicabil conflictului dintre o marc i un semn identic/similar, potrivit
dispoziiilor Legii nr. 84/1998.
Clarificarea, prin text de lege expres, a problemei dac dreptul la un nume
comercial/emblem permite titularului s interzic utilizarea unei mrci i stabilirea
condiiilor n care dreptul poate fi exercitat este necesar i din perspectiva aplicrii de
ctre OHIM a dispoziiilor art. 8 alin. (4) din Regulamentul nr. 207/2009.
Potrivit practicii OHIM, actul de opoziie ar trebui s cuprind: o meniune a dreptului
anterior, dovada achiziiei i a domeniului de protecie ale respectivului drept, o
reprezentare i o descriere a dreptului anterior [cauzele conexate T-225/06, T-255/06,
T-257/06 i T-309/06, hotrre pronunat n aplicarea art. 8 alin. (4) din
Regulamentul nr. 207/2009].
Condiiile pentru aplicarea art. 8 alin. (4) din Regulamentul nr. 207/2009 sunt:
1. semnul respectiv trebuie s fie utilizat n comer. Condiia trebuie s fie interpretat n
lumina standardelor uniforme ale dreptului comunitar;
2. semnul trebuie s aib un domeniu de aplicare care depete domeniul local.
Condiia trebuie s fie interpretat n lumina standardelor uniforme ale dreptului
comunitar.
Se ine cont de dimensiunea geografic a teritoriului pe care este utilizat pentru
identificarea activitii economice a titularului su i de dimensiunea economic a
incidenei semnului [n raport cu: durata n care i-a ndeplinit funcia n comer,
intensitatea utilizrii sale, cercul de destinatari n care semnul n cauz a devenit
cunoscut n calitate de element distinctiv (consumatorii, concurenii, furnizorii),
difuzarea semnului, prin publicitate sau pe internet; faptul c un semn confer
titularului su un drept exclusiv pe ntreg teritoriul naional este insuficient, n sine,
pentru a dovedi c nu are inciden numai pe plan local];
3. dreptul asupra acestui semn trebuie s fi fost dobndit n conformitate cu criteriile
stabilite prin legislaia statului membru n care semnul a fost utilizat anterior datei de
depunere a cererii de nregistrare a mrcii comunitare. Dreptul anterior poate fi unul
protejat de legislaia Uniunii;
4. dreptul la acest semn trebuie s permit titularului s interzic
utilizarea unei mrci mai recente.
3.2. Conflictul nscut n legtur cu drepturi anterioare nscute dintr-un
drept la nume/un drept de proprietate industrial poate fi analizat cu aplicarea
dispoziiilor art. 6 alin. (4) c) din Legea nr. 84/1998: exist un drept anterior, altul
dect cele prevzute la alin. (2) lit. b), n special un drept la nume, un drept la
imagine, un drept de autor, un drept de proprietate industrial.
3.2.1. Din perspectiva titularului unui drept asupra semnului distinctiv nregistrat ca
nume comercial se ridic problema dac numele comercial poate fi calificat ca
un drept la nume?
Sunt relevante urmtoarele dispoziii legale din C. civ.:
- art. 226 alin. (1): Persoana juridic poart denumirea stabilit, n condiiile legii,
prin actul de constituire sau prin statut;
- art. 254: (1) Cel al crui nume este contestat poate s cear instanei judectoreti
recunoaterea dreptului su la acel nume. (2) De asemenea, cel care este lezat prin
uzurparea, n tot sau n parte, a numelui su poate s cear oricnd instanei
judectoreti s dispun ncetarea acestei atingeri nelegitime;
- art. 257: Dispoziiile privind aprarea dreptului la nume se aplic prin asemnare i
drepturilor nepatrimoniale ale persoanelor juridice.
Prevederile C. civ. permit interpretarea potrivit creia dreptul asupra numelui comercial
intr n sfera noiunii juridice de drept la nume.
Este relevant i rspunsul la problema dac dreptul la nume acoper numai
numele ca atribut al personalitii/ ca element de identificare a unei
persoane juridice sau include exploatarea patrimonial a numelui?
Potrivit jurisprudenei CJCE n interpretarea i aplicarea art. 52 alin. (2) din
Regulamentul nr. 40/94: [...] nulitatea unei mrci comunitare poate fi pronunat la
cererea unei persoane interesate care invoc un alt drept anterior.
Pentru a preciza natura unui astfel de drept anterior, dispoziia respectiv enumer
patru drepturi, indicnd totodat, prin folosirea adverbului n special, c aceast
list nu este exhaustiv.
Din aceast enumerare nelimitativ rezult c drepturile citate cu titlu de exemplu
vizeaz protejarea unor interese de natur diferit.
Textul i structura articolului 52 alineatul (2) din Regulamentul nr. 40/94 nu permit,
n cazul n care este invocat un drept la nume, s se limiteze aplicarea acestei
dispoziiinumai la ipotezele n care nregistrarea unei mrci comunitare
se afl n conflict cu un drept care vizeaz n mod exclusiv protecia
numelui ca atribut al personalitii persoanei interesate ((C-263/09 P
Edwin/OAPI Marc comunitar verbal ELIO FIORUCCI, par. 34, 35, 36).
3.2.2. Dreptul asupra numelui comercial intr n sfera noiunii de drept de proprietate
industrial?
Opinm c rspunsul este pozitiv, n raport de prevederile legale ale Conveniei de la
Paris:
- art. 1 alin. (2): Protecia proprietii industriale are ca obiect brevetele de invenie,
modelele de utilitate, desenele i modelele industriale, mrcile de fabric sau de
comer, mrcile de serviciu, numele comercial i indicaiile de provenien sau
denumirile de origine, precum i reprimarea concurenei neloiale;
- art. 8: Numele comercial va fi protejat n toate rile Uniunii, fr obligaia de
depunere sau de nregistrare, indiferent de faptul dac el face sau nu parte dintr-o
marc de fabric sau de comer;
- art. 9 alin. (1): Orice produs care poart n mod ilicit o marc de fabric sau de
comer sauun nume comercial va fi sechestrat n momentul efecturii importului, n
acele ri ale Uniunii n care marca sau numele comercial au dreptul la protecie
legal.
Observm c art. 9 alin. (1) din Convenia de la Paris pune pe acelai plan de
reglementare marca i numele comercial.
n acelai sens este i jurisprudena CCJ (decizia nr. 6559/2010[7]), pronunat n
soluionarea aciunii n anularea nregistrrii mrcii pentru motivul reglementat prin
art. 48 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 84/1998 (actualul art. 47).
3.2.3. Emblema intr n sfera noiunii de drept de proprietate
industrial?
Dup cum am artat, emblema este un semn distinctiv utilizat n activiti comerciale,
care poate consta nu numai dintr-o denumire, ci i dintr-un desen sau orice element
susceptibil de reprezentare grafic. Sub acest aspect, n planul abstract al reglementrii,
emblema este mai apropiat de marc i mai uor de confundat cu aceasta dect o
denumire comercial.
Observm c drepturile asupra numelui comercial i emblemei sunt puse pe acelai plan
al proteciei juridice, ambele fiind reglementate prin Legea nr. 26/1990 ca drepturi de
folosin exclusiv, dobndite prin nregistrare n registrul comerului.
Regulamentul nr. 207/2009, dar i legislaiile naionale francez i german
reglementeaz identic regimul juridic aplicabil numelui comercial i emblemei.
n consecin, apreciem c, n msura n care un semn distinctiv nregistrat ca nume
comercial confer titularului un drept de proprietate industrial, nu exist nicio raiune
pentru care un semn distinctiv nregistrat ca emblem, s nu fie, la rndul su, protejat
printr-un drept calificat ca intrnd n sfera drepturilor de proprietate industrial.
Chiar dac, spre deosebire de numele comercial, emblema nu se bucur de o
reglementare expres n Convenia de la Paris, este esenial c art. 1 alin. (2) nu conine
o enumerare limitatativ i c emblema semn distinctiv nregistrat i utilizat n comer
este un instrument de exercitare a concurenei loiale sau neloiale.
n practic, se poate ridica problema dac titularul dreptului anterior asupra semnului
distinctiv, nregistrat ca emblem n registrul comerului poate formula opoziie la
nregistrarea unei mrci identice, depus spre nregistrare pentru servicii indentice.
Este posibil interpretarea n sensul c dreptul asupra emblemei d natere unui drept
de proprietate industrial opozabil, avnd n vedere dispoziiile art. 8 din Convenia de
la Paris care prevd c numele comercial va fi protejat n toate rile Uniunii i
dispoziiile art. 30 alin. (4) din Legea nr. 26/1990, potrivit crora prin nscrierea firmei
(numelui comercial) sau a emblemei n registrul comerului titularul dobndete un
drept de folosin exclusiv.Emblema i numele comercial fac parte din categoria
drepturilor de proprietate industrial, avnd n vedere c prin Legea nr. 26/1990 att
dreptul dobndit asupra numelui comercial, ct i dreptul dobndit asupra emblemei
sunt drepturi de folosin exclusiv. Dreptul asupra firmei (numelui comercial) i
emblemei, ca i dreptul asupra mrcii se dobndete prin prioritatea de nregistrare.
Emblema ntregete funciile numelui comercial, fiind folosit mpreun cu numele
comercial, n conformitate cu dispoziiile art. 43 alin. (2) din Legea nr. 26/1990.
Este posibil i interpretarea n sensul c dreptul asupra emblemei nu d natere unui
drept de proprietate industrial opozabil, deoarece, per a contrario, prevederile art. 30
i 43 din Legea nr. 26/1990 ar institui un sistem de nregistrare a semnelor distinctive
paralel cu cel instituit prin legea special privind dreptul mrcilor. Or, din prevederile
Legii nr. 26/1990, interpretate sistematic, nu rezult n mod direct i obligatoriu
caracterul de drept de proprietate industrial al firmei i al emblemei. Dei numele
comercial este protejat prin Convenia de la Paris pentru protecia proprietii
industriale, nu de aceeai protecie se bucur i emblema comercial.
Susinem prima interpretare, n sensul c dreptul asupra emblemei d natere unui
drept de proprietate industrial opozabil.
n opinia noastr, a doua interpretare ignor, n mod arbitrar, caracterul nelimitativ al
enumerrii prevederilor art. 1 alin. (2) din Convenia de la Paris, potrivit
crora: Protecia proprietii industriale are ca obiect brevetele de invenie, modelele
de utilitate, desenele i modelele industriale, mrcile de fabric sau de comer, mrcile
de serviciu, numele comercial i indicaiile de provenien sau denumirile de
origine, precum i reprimarea concurenei neloiale.
Or, reprimarea concurenei neloiale are n vedere inclusiv forma conflictului dintre un
semn distinctiv nregistrat anterior ca emblem i un semn distinctiv identic/similar
depus spre nregistrare/nregistrat ulterior de un concurent pe aceeai pia pentru
produse/servicii identice/similare.
Dac reprimarea concurenei neloiale intr n sfera obiectului proteciei proprietii
industriale, atunci este esenial c emblema este un semn distinctiv utilizat n activiti
comerciale i este astfel un instrument al concurenei pe pia.
Pentru corecta nelegere a noiunii de concuren neloial trebuie avute n vedere
dispoziiile art. 10 bis alin. (3) din Convenia de la Paris, potrivit crora: Vor trebui
interzise mai ales: 1. orice fapte care sunt de natur s creeze, prin orice mijloc,
o confuzie cu ntreprinderea, produsele sau activitatea comercial a unui
concurent [...]. Prevederile legale nu disting cu privire la mijloacele de natur s creeze
o confuzie cu activitatea comercial a unui concurent, aadar legea nu limiteaz, nici nu
exclude ipoteza n care confuzia cu ntreprinderea, produsele sau activitatea
comercial a unui concurent este creat prin utilizare aceluiai semn distinctiv ca marc
de ctre un concurent i ca emblem de ctre un alt concurent.
Dac un astfel de risc de confuzie se produce pe pia sau risc s fie produs, n
condiiile n care semnul nregistrat ca emblem ar fi admis la nregistrare ca marc,
atunci principiul prioritii de nregistrare confer un criteriu obiectiv n raport de care
se poate soluiona conflictul ntre drepturi.
4. Conflictul dintre dreptul asupra semnului distinctiv nregistrat anterior
ca marc i dreptul asupra numelui comercial, respectiv dreptul asupra
emblemei din perspectiva titularului dreptului asupra semnului distinctiv
nregistrat ca marc anterior nregistrrii numelui comercial/emblemei
Se ridic ntrebarea dac un titular al dreptului la marc anterioar poate s
formulaze aciune n contrafacere a unei mrci, pentru a interzice
utilizarea ulterioar a unui semn ca nume comercial sau ca emblem?
Art. 39 din Legea nr. 84/1998 stabilete limitele dreptului asupra mrcii: (1) Titularul
mrcii nu poate cere s se interzic unui ter s foloseasc n activitatea sa
comercial: a)numele/denumirea sau adresa/sediul
titularului; (2) Dispoziiile alin. (1) sunt aplicabile cu condiia ca folosirea de
ctre un ter a elementelor prevzute la lit. a) s fie conform bunelor
practici din domeniul industrial ori comercial.
Dispoziia legal face referire numai la numele comercial, nu i la emblem.
Noiunea tehnico-juridic de bune practici n domeniul industrial ori comercial nu
este definit sau explicitat n mod expres n legislaia romn, dar aprecierea privind
respectarea bunelor practici se poate face n raport de dispoziiile Legii privind
combaterea concurenei neloiale nr. 11/1991, art. 1, care oblig comercianii s i
exercite activitatea cu bun-credin, potrivit uzanelor cinstite, cu respectarea
intereselor consumatorilor i a cerinelor concurenei loiale.
Art. 5 din Legea nr. 11/1991 prevede: Constituie infraciune (i delict civil n. ns.) i se
pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amend de la 25.000.000 lei la
50.000.000 lei: a) folosirea unei firme, invenii, mrci, indicaii geografice, unui
desen sau model industrial, unor topografii ale unui circuit integrat,
unei embleme sau unui ambalaj de natur s produc confuzie cu cele folosite
legitim de alt comerciant.
Sunt puse pe acelai plan de reglementare marca, numele comercial i emblema, scopul
legiuitorului fiind acela de evitare a confuziei pentru consumatori ntre semnele
distinctive folosite de comerciani (n sensul Legilor nr. 26/1990 i 84/1998;
profesioniti n limbajul C. civ.) pe o anumit pia.
nelesul noiunii tehnico-juridic de bune practici n domeniul industrial ori
comercial reiese i din staturile CJCE n aplicarea prevederilor art. 6 alin. (1) din
Directiv (C-17/06, Celine).
n acest caz, interpretarea noiunii de utilizare conform practicilor loiale n domeniul
industrial sau comercial a fost n sensul c o astfel de utilizare respect interesele
legitime ale titularului unei mrci.
ndeplinirea condiiei trebuie apreciat innd cont de msura n care, pe de o parte,
utilizarea numelui su de ctre ter este neleas de publicul vizat sau cel puin de o
parte semnificativ a acestui public ca indicnd o legtur ntre produsele sau serviciile
terului i titularul mrcii i de msura n care terul ar fi trebuit s fie contient de acest
fapt. Un factor de considerat este mprejurarea c marca are un anumit renume de care
terul ar putea profita pentru comercializarea produselor sau a serviciilor sale.
n jurispruden naional (CCJ, decizia nr. 6559/2010) s-a stabilit c atunci cnd
utilizarea unui nume comercial se limiteaz la identificarea unei societi sau la
desemnarea unui fond de comer, aceast utilizare nu poate fi considerat ca avnd loc
pentru produse sau servicii i nu se creeaz un conflict cu dreptul la marc.
Dac utilizarea numelui comercial se face astfel nct acesta este perceput ca indicator al
originii produselor/serviciilor, titularul mrci poate interzice folosirea numelui
comercial dac utilizarea creeaz confuzie cu privire la originea bunurilor sau serviciilor
celor doi ntreprinztori i implicit, un conflict ntre aceste dou drepturi de proprietate
industrial; prin ipotez, utilizarea numelui comercial nu are loc conform practicilor
loiale n domeniul industrial sau comercial.
Comparaia dintre nume comercial i marc s-a fcut cu aplicarea dispoziiilor art. 35
alin. (2) (actualul art. 36) din Legea nr. 84/1998.
Cnd numele comercial este nregistrat la Registrul Comerului, titularul mrcii nu este
obligat s cear mai nti anularea nregistrrii n baza art. 25 alin. (1) Legea nr.
26/1990, deoarece la verificarea disponibilitii firmei, Registrul Comerului verific
doar existena unora identice sau asemntoare i nicidecum existena unor alte
drepturi de proprietate industriala pe care o atare nregistrare le-ar putea nclca.
Titularul mrcii poate cere modificarea numelui comercial.
Jurisprudena naional este conform jurisprudenei CJUE (cazul Celine), n care s-a
statuat c titularul unei mrci poate interzice utilizarea de ctre un ter a unui semn
identic cu marca sa numai dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: utilizarea s aib
loc n cadrul comerului, fr consimmntul titularului mrcii, pentru produse
identice cu cele pentru care a fost nregistrat marca i utilizarea s aduc atingere sau
s fie susceptibil a aduce atingere funciilor mrcii, n special funciei sale eseniale de
a garanta consumatorilor proveniena produselor sau serviciilor.
n vederea mbuntirii i clarificrii regimului juridic aplicabil semnelor distinctive,
prin propunerile de Directiv i de Regulament a Parlamentului i Consiliului European,
COM (2013) 162/27.03.2013 se urmrete adoptarea urmtoarelor dispoziii legale:
Art. 10 Drepturi conferite de marc, alin. (2) i (3):
2. Fr a aduce atingere drepturilor titularilor dobndite nainte de data depunerii
cererii sau de data de prioritate a mrcii nregistrate, titularul unei mrci nregistrate
este ndreptit s interzic oricrui ter, n special:
(d) s utilizeze semnul ca denumire comercial sau ca nume al societii ori ca parte a
unei denumiri comerciale sau a numelui unei societii;
(e) s utilizeze semnul n documentele de afaceri sau n publicitate.
Art. 14 Limitarea efectelor mrcii:
1. Dreptul conferit de marc nu permite titularului su s interzic unui ter utilizarea,
n cadrul comerului:
(a) a numelui i a adresei sale personale;
Primul paragraf se aplic numai n cazul n care utilizarea de ctre ter se face n
conformitate cu practicile loiale n materie industrial i comercial.
2. Utilizarea de ctre un ter este considerat ca fiind contrar practicilor loiale, n
special n urmtoarele cazuri:
(a) atunci cnd las impresia c exist o legtur comercial ntre ter i titularul
mrcii;
(b) atunci cnd atrage foloase necuvenite din caracterul distinctiv sau din renumele
mrcii ori aduce atingere acestora, fr motive ntemeiate.
3. Dreptul conferit de marc nu permite titularului su s interzic unui ter utilizarea,
n cadrul comerului, a unui drept anterior cu aplicabilitate local dac acest drept
este recunoscut prin legislaia statului membru n cauz i n limita teritoriului n care
este recunoscut.
Propunerile de reglementare clarific limitele dreptului la marc sub aspect temporal,
prin reglementarea expres a principiului prioritii, care permite soluionarea
conflictelor ntre dreptul la marc i alte drepturi dobndite asupra unor semne
distinctive identice sau similare cu semnul nregistrat ca marc.
Titularul mrcii nu i poate invoca cu succes propriile drepturi mpotriva utilizrii unui
semn identic sau similar care face deja obiectul unui drept anterior. Aciunile n
contrafacere nu aduc atingere drepturilor anterioare.
Drepturile exclusive conferite de o marc nu ndreptesc titularul s interzic utilizarea
de semne sau indicaii care sunt utilizate corect i n conformitate cu practicile loiale n
domeniul industrial i comercial. Regimul juridic instituit este aplicabil deopotriv
numelui comercial i altui semn (emblem, logo etc.), care sunt folosite astfel nct aduc
atingere funciilor mrcii.
Nu intereseaz raportul de anterioritate; numele poate fi dobndit i ulterior
nregistrrii mrcii.
Este valorificat de legiuitor jurisprudena CJUE n privina interpretrii noiunii de
practici loiale n materie industrial i comercial.
Legiuitorul comunitar nu interzice titularilor numelor comerciale i a emblemelor
utilizarea semnelor ca marc, per se (n legtur cu produse i servicii proprii).
n msura n care dreptul naional prevede, este recunoscut anterioritatea dreptului
local dobndit i utilizat fa de marca ulterior nregistrat. Acest drept local poate fi i
un drept dobndit prin nregistrarea unui semn ca nume comercial i emblem.