a.

Anii 90 Planul Primakov

De la primele intenii ale Chiinului de a-i declara suveranitatea (1990) i apoi
independena, organele puterii locale, n strns colaborare cu efii Armatei a 14-a sovietice
(dislocat n zona n care se afla cel mai mare depozit de armament sovietic din Europa, la
Tiraspol) i-au declarat, la rndul lor autonomia fa de Chiinu i s-au plasat sub protecia
militar i politic a Rusiei. La 2 septembrie 1990 se proclam Republica Sovietic
Socialist Moldoveneasc Transnistrean, iar la 25 august 1991 aceast entitate i
proclam independena. Evenimentul se produce cu doar dou zile nainte ca la Chiinu s
se proclame independena Republicii Moldova, care includea i Transnistria.
Criza care a urmat a fost tipic pentru ceea ce a ajuns s nsemne un conflict
ngheat escaladare militar intervenie extern ncetarea focului sub auspiciile trupelor
de meninere a pcii (ruseti) mini-crize provocate periodic ntre cele dou entiti.
Conflictul militar s-a desfurat n 1992. Republica Moldova, care nu avea o armat
proprie, ci doar uniti de poliie, a trebuit s fac fa unor fore superioare numeric i ca
dotare (multe din armele folosite provenind din depozitele Armatei a 14-a de la Tiraspol).
Conflictul s-a finalizat odat cu convenia ncheiat ntre Boris Eln i Mircea Snegur la 21
iulie 1992. Prin acest acord s-a nfiinat o Comisie Unificat de Control, format din
reprezentani ai Chiinului, Tiraspolului, Federaiei Ruse i OSCE, care era nsrcinat cu
deinerea controlului efectiv asupra zonei de securitate, adic asupra localitilor n care s-au
desfurat confruntri violente. Sarcina Comisiei a fost s identifice i s soluioneze
potenialele conflicte. Comisia funciona prin consens, ceea ce ddea Rusiei o prghie major
de influenare a deciziilor. Din acest motiv, Moldova nu a putut obine eliminarea forelor
armate transnistrene ce se aflau (contrar acordului din 1992) n zona de securitate, teoretic
sub controlul exclusiv al forelor de meninere a pcii.
O a doua etap a crizei a nceput odat cu semnarea n 1994 a unei declaraii comune
Mircea Snegur Igor Smirnov (la Tiraspol), contrasemnat i de reprezentantul OSCE i de
un reprezentant al preediniei ruse. Dac pn atunci criza avea o component militar, iar
acordurile semnate vizau n primul rnd ncetarea focului i meninerea pcii, de aici ncep
dezbaterile juridice i constituionale asupra statutului Transnistriei n cadrul Moldovei,
precum i stabilirea unui sistem de garanii reciproce mpotriva ntoarcerii la conflict. Acesta
este momentul n care ncepe eliminarea barierelor pentru agenii economici din Transnistria,
ceea ce a pus bazele pentru redresarea economic a zonei i, n virtutea acordurilor de liber
tranzit vamal, a condus la transformarea Transnistriei ntr-un rai al crimei organizate, al
evaziunii fiscale i traficului ilicit. Republica Moldova a eliminat orice control vamal la
punctele de trecere dinspre Transnistria, n timp ce Tiraspolul a introdus un control riguros la
punctele de trecere dinspre Moldova. Transnistria i-a legitimat astfel frontierele fa de
statul fa de care era n conflict legal i constituional.
Ulterior, Transnistria a nceput s preseze tot mai mult pentru semnarea unui
document care s statueze clar principiile constituionale care s guverneze relaiile dintre
aceasta i Chiinu. Presat de Rusia i dup mai multe ezitri, Chiinul a semnat (prin
preedintele Petru Lucinschi) la 8 mai 1997 un memorandum pregtit de experii rui. n
acest document (memorandumul Primakov) era introdus noiunea incert de stat comun,
care definea cadrul relaiilor dintre Chiinu i Tiraspol. Statul comun nsemna frontier
comun, spaiu economic i juridic comun, spaiu comun de aprare, spaiu social comun.
Problemele au aprut din cauza faptului c prile n conflict au neles ntr-un mod
particular definirea acestui statut comun. Chiinul concepe Moldova ca un stat unitar,
suveran, cu organe centrale ale puterii, subiect unic de drept internaional, n cadrul cruia
Transnistria posed o larg autonomie regional. Transnistria vede n statul comun o
confederaie a doi actori cu statut egal (inclusiv subieci diferii de drept internaional) care,
prin acord, pot s decid formarea unor organe care s aib atribuii la nivel republican. Unul
dintre efectele memorandumului Primakov a fost c Transnistria a ctigat dreptul de a
elibera documente vamale de export nu mai era vorba de situaia prin care Chiinul tolera
tranzitul vamal transnistrean i aplica tampila vamal, ci ceda Tiraspolului integral dreptul
de a folosi aceast tampil.
b. Memorandumul Kozak
n anii 2002-2003 au aprut mai multe planuri de federalizare a Republicii Moldova
ca singur soluie de ieire din conflict. Unul dintre ele a fost propus de ctre OSCE n iulie
2002 i era bazat pe principiile federalismului aa cum sunt ele nelese n Occident:
proporionalitate n reprezentarea la centru, egalitate ntre prile componente etc. Totui,
inclusiv acest plan, acceptat de anumite state europene din OSCE, includea soluia unei
influene tacite a Rusiei n Moldova.
Periodic, Kremlinul readuce n atenie problema fie sub forma unor analize efectuate
de oameni apropiai preedintelui Vladimir Putin, fie prin planuri concrete supuse oficial
ateniei publice cum ar fi planul propus n noiembrie 2003 de un membru al staff-ului
preedintelui rus, Dimitri Kozak. Acesta propunea prilor implicate soluionarea conflictului
prin intermediul federalizrii Republicii Moldova. Planul numit Principii de Baz ale
Structurii de Stat a Statului Unificat este un proiect de constituie pentru viitoarea
federaie moldovean i a fost propus direct Moldovei, fr acordul OSCE, ceea ce a fcut
clar intenia Federaiei Ruse de a nu implica n nici un fel comunitatea internaional i de a
pstra problema n cadrul CSI. n viziunea Planului Kozak, Federaia vizat urma s fie
asimetric, prin faptul c Transnistriei i se conferea un statut inegal fa de cel al Basarabiei.
Planul Kozak se baza pe o concepie de sorginte sovietic a federalismului, transpunerea lui
putnd genera o confederaie cu tendin dezagregativ, de vreme ce dou dintre pri
Transnistria i Autonomia Gguz - cptau dreptul la referendum pentru a stabili dac mai
doresc sau nu s aparin Republicii Moldova i drept de veto asupra chestiunilor de politic
intern sau extern care ar fi contravenit intereselor lor. Kozak propunea n planul lui trei
tipuri de competene n interiorul noului stat: ale federaiei, ale prilor componente i unele
reunite. Planul coninea ns prevederi care riscau s cauzeze blocaje i noi conflicte. De
exemplu, n Camera Inferioar, aleas prin reprezentare proporional, legislaia urma s fie
votat cu majoritate simpl, dar avea nevoie de acordul Senatului, care urma s fie
disproporionat ales 13 membri alei de camera inferioar, 9 de Transnistria i 4 de
Gguzia. Transnistria devenea astfel o minoritate care putea s blocheze legi.
n plus, prevederile militare ale acestui plan puneau n eviden obiectivul central al
Federaiei Ruse: meninerea controlului militar asupra Transnistriei. Republica Moldova
urma, conform planului, s fie demilitarizat. Documentul este ns destul de neclar n
privina demilitarizrii totale, trupele ruseti putnd totui s primeasc dreptul de a rmne
n Transnistria pe o perioad nedeterminat, ceea ce ar fi transformat Transnistria ntr-un al
doilea Kaliningrad. De asemenea, planul Kozak nu includea nici un fel de garanii
internaionale, fiind bazat pe o relaie direct Rusia Moldova, n spiritul conduitei
Moscovei n near-abroad. Statele OSCE i SUA n special au obiectat exact asupra acestor
prevederi, care legitimau prezena militar a trupelor Federaiei Ruse n Moldova i nu
nlturau pericolul secesiunii Transnistriei i Autonomiei Gguze.
Este de observat c planul Rusiei nu era direcionat nspre rezolvarea conflictului, ci
nspre conservarea unei stri de lucruri conflictuale. Planul ar fi fcut foarte uor ca Moldova
s fie considerat responsabil pentru nerespectarea unui document semnat de bun voie,
iar rolul comunitii internaionale n rezolvarea conflictului ar fi fost nul.
Planul Kozak a strnit ample manifestaii de protest la Chiinu i a antrenat
intervenia diplomatic a statelor UE i a SUA, ceea ce l-a determinat pe preedintele
Voronin s nu semneze memorandumul. Totui, neacceptarea acestui plan de ctre Republica
Moldova nu a nsemnat pentru Rusia o nfrngere diplomatic, deoarece ea s-a putut prezenta
la summit-ul OSCE de la Maastricht poznd ntr-un actor care a fcut tot ce i-a stat n putin
pentru rezolvarea conflictul transnistrean i nu din postura real de stat care a nclcat n mod
repetat directivele OSCE. Prin nesemnare, Moldova a amnat doar momentul n care trebuie
s se pronune asupra sensibilei chestiuni transnistrene, opiunile sale fiind, se pare, n
continuare aceleai: federalizare sau secesiune.
Summit-ul OSCE de la Maastricht a artat c SUA i principalele state europene sunt
pe punctul de a adopta o poziie fa de situaii conflictuale care au rmas mult timp de
interes regional. Aceasta nseamn internaionalizarea problemei, scoaterea sa din
perimetrul privilegiat al Rusiei.
4. Poziia Uniunii Europene
Transnistria a devenit doar recent obiectul aciunii politice a UE. ncepnd din 2003,
UE a luat mai multe msuri n legtur cu situaia din Transnistria:
n februarie 2003 a instituit interdicia privind acordarea vizelor conducerii
transnistrene, interdicie rennoit n 2004 (din acest punct de vedere, UE situeaz
regimul Smirnov pe acelai plan cu regimul Lukaenko);
a iniiat negocieri moldo-ucrainene cu privire la acordurile vamale i de frontier;
n noiembrie 2003 a intervenit prin naltul Reprezentant Javier Solana pentru
determinarea guvernului moldovean de a nu accepta planul Kozak;
a negociat un plan bilateral de aciune cu Moldova n cadrul politicii de vecintate
european (ENP);
n martie 2005 a numit un reprezentant special pentru Moldova n persoana
diplomatului olandez Adriaan Jacobovits de Szeged i va deschide n toamna lui
2005 un birou al Comisiei Europene la Chiinu. Sarcinile acestui reprezentant
urmeaz a fi a) ntrirea contribuiei UE la rezolvarea conflictului transnistrean, b)
stabilirea unor contacte cu guvernul de la Chiinu i cu ali actori interni pentru a
oferi UE consiliere n privina politicilor de urmat i c) dezvoltarea politicilor
europene n relaie cu Moldova i cu regiunea, n special n sensul prevenirii i
soluionrii conflictelor.
Chiar dac nu este implicat n formatul de negocieri, UE a ales astfel s devin un
actor a crui opinie s fie influent. UE vizeaz destructurarea grupurilor economice,
politice i sociale care au fcut posibil acest conflict ngheat, precum i stoparea traficului
ilicit i a contrabandei. Aceast abordare nu este clasic. n termeni de putere, ea este parte a
politicii externe a UE de promovare a diplomaiei soft, civilizaionale. Se pare, ns, c UE
nu vede Romnia ca un factor important n relaiile cu Moldova, promovnd n poziia de
parteneri prefereniali ai Moldovei state precum Polonia i Lituania, n paralel cu o orientare
mai degrab spre perioada post-conflict i pe demersuri non-clasice. UE nu insist n
retragerea trupelor ruse din Transnistria, considernd legitim punctul de vedere al Rusiei, n
accepiunea creia acestea sunt trupe de meninere a pcii.
n cazul implicrii UE n acest conflict, ntrebarea de fond este ct de mult
intenioneaz Uniunea s tensioneze relaiile cu Rusia din cauza situaiei din Transnistria. Un
prim rspuns, ntr-o viziune pesimist, este dat de excluderea referirilor la conflictele
ngheate din road map-ul asupra spaiului comun de securitate extern, asupra cruia s-a
czut de acord la summit-ul UE-Rusia din 10 mai a.c..
POZITIA UE(2)TIMP
Probabil, UE i va crete influena n formatul de negocieri, chiar dac, dup aproape 20 de ani de independen,
Transnistria nu va mai fi niciodat o provincie a Moldovei. Este de presupus, n actualul context, c viitorul
Moldovei, ca "vecintate apropiat" a UE, va fi federal! La Chiinu, ministrul de externe, Iurie Leanc, a salutat
faptul c problema transnistrean a ajuns pe agenda discuiilor dntre UE i Rusia. Discuiile nu snt noi. Anul trecut,
eful Comisiei de afaceri externe din Duma de Stat de la Moscova, Konstantin Kosaceiv, spunea c europenii au
respins Memorandumul Kozak din 2003, pentru c nelegerea se fcuse fr ei. Conflictul transnistrean ar fi putut fi
rezolvat n urm cu 5-6 ani - susinea eful Comisiei de afaceri externe din Duma de Stat de la Moscova. Aflat la
Bruxelles, Konstantin Kosacev a subliniat c europenii au respins Memorandumul Kozak din 2003, pentru c
nelegerea se fcuse fr ei. O declaraie similar a fcut i ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, la o ntlnire
cu diplomai germani, francezi i polonezi legat de negocierile n format 5+2 privind conflictul transnistrean.
Vara trecut, experi din 15 ri au discutat, timp de dou zile, la Chiinu, despre arhitectura de securitate n
vecintatea estic a Uniunii Europene. Dezbaterile, au fost cu att mai interesante cu ct n acele zile, potrivit
publicaiei ruseti NEZAVISIMAIA GAZETA, Germania condiionase ratificarea proiectului rusesc al unui nou
sistem de securitate european de retragerea trupelor din Transnistria!
Transnistria rmne principala ameninare de securitate a Republicii Moldova i principalul obstacol n drumul su
spre integrarea european. Cu acest enun au fost de acord toi experii n securitate prezeni la Chiinu. Cu ct
evoluia economic spre Europa devine mai pronunat, cu att devine mai evident faptul c neutralitatea
constituional a rii este o frn de mn n calea eforturilor susinute ale Chiinului. Profesorul universitar Dan
Dungaciu, fost consilier al preedintelui Mihai Ghimpu, afirma clar c neutralitatea Republicii Moldova nu a
fcut altceva dect s pstreze ara ntr-o sfer de influen rus i s o mpiedice s adere la structurile
europene. Analitii moldoveni snt mai sceptici.Arcadie Barbroie spune c n actualul context politic,
neutralitatea constituional nu poate fi pus n discuie. "Dac nu o discutm acum, poate mine, cnd va fi
evident faptul c dac dorete integrarea n structurile europene, Moldova va trebui s devin parte i a arhitecturii
comune de securitate" spunea i analistul independent Vlad Lupan.
Pentru Republica Moldova o reform credibil a sectorului de securitate este obligatorie. n acest context se poate
nscrie inclusiv constituirea batalionului mixt romno-moldovenesc, un proiect lansat deja la Bucureti de ctre
ministrul moldovean al aprrii, care ar spori gradul de interoperabilitate a armatei moldovene cu structurile militare
europene. Aceasta este i prerea directorului Centrului pentru Prevenirea Conflictelor, Iulian Chifu.
Conflictul ngheat din Transnistria reprezint principala ameninare la adresa securitii Republicii Moldova, dar i
a regiunii de Est a Uniunii Europene. n acest context, gsirea de soluii panice pentru soluionarea acestui diferend
este o prioritate att pentru Republica Moldova, dar i pentru Uniunea European i Rusia, care doresc relaii
bilaterale solide. Dovada corectitudinii afirmaiilor mele vine, i de aceast dat, de la Berlin: Germania cerea Rusiei
s i retrag trupele sale din Transnistria i abia atunci Berlinul va susine iniiativa preedintelui Dmitri Medvedev
privind crearea unui nou sistem de securitate european, scrie, dup cum spuneam la nceputul acestui articol, n
ediia din 22 iunie 2010, publicaia "Nezavisimaia Gazeta", cu referire la surse confideniale. Cotidianul moscovit nu
sufl o vorb despre o posibil nlocuire a trupelor ruseti cu cti albastre europene aplicarea celor 3 pai de baz
n pregtirea pcii: retragerea i controlul armelor mici i mijlocii, unificarea financiar i controlul
frontierelor.
Pn atunci, n mod tradiional, pe 2 martie, participanii la conflictul armat din 1991-1992, n comun cu autoritile
publice centrale i locale, continu s organizeze aciuni de comemorare a eroilor acestui conflict. 29 de mii de
persoane au participat la acest conflict, iar 386 de persoane au decedat. Alte 289 de persoane au rmas invalide de
gradul I, II i III n urma rnilor primite.
OSCE 18 ani de activitate i tentative
La 4 februarie se mplinesc 18 ani de la stabilirea misiunii OSCE n RM, perioad n care organizaia a activat n
direcia atingerii obiectivelor sale, fr ns a le i atinge pe majoritatea dintre ele. Din respectivele obiective poate fi
dedus i poziia organizaiei. Aadar, OSCE i propune s creeze cadrul necesar pentru identificarea unei soluii
politice durabile a conflictului, consolidarea independenei i suvernaitii RM alturi de stabilirea unui acord cu
privire la statutul special al regiunii transnistrene; investigarea situaiei din regiune privind situaia militar, a
consecinelor etc.; retragerea complet i organizat a trupelor strine; oferirea de consultan i expertiz precum i
a unui cadru pentru alte contribuii n domeniul drepturilor omului i a minoritilor, transformarea democratic,
repatrierea refugiailor, definirea unui statut special pentru regiunea transnistrean; meninerea unei prezene vizibile
a OSCE n regiune i stabilirea contactelor cu toate prile n conflict, autoritile locale i populaia; asigurarea
transparenei n procesul de retragere i distrugere a muniiilor i armamentului rusesc; coordonarea asistenei
tehnice i financiare n vederea facilitrii retragerii i distrugerii[6]. Ultimele dou obiective au fost trasate n urma
lurii angajamentului de ctre Rusia de a-i retrage trupele staionate ilegal pe teritoriul RM (Summit-ul OSCE de la
Istanbul din 1999). Merit menionat, de asemenea, faptul c partea rus, prin vocea preedintelui Boris Eln, a
declarat n cadrul Summit-ului OSCE de la Budapesta, c Federaia Rus i va retrage armata din RM[7].
Vedem c, n mare parte, obiectivele organizaiei nu contravin celor ale autoritilor de la Chiinu, ceea ce a
determinat viziunea n general pozitiv a oficialilor moldoveni privind misiunea. De asemenea, trebuie s avem n
vedere rolul esenial pe care l joac organizarea ntrevederilor Consiliului permanent al OSCE, n cadrul cruia sunt
discutate cele mai importante evoluii ale diferendului i se ncearc identificarea soluiilor. Acestea reprezint o
oportunitate important pentru partea moldoveneasc de a-i argumenta punctele de vedere, precum i pentru a
puncta anumite idei n propria-i favoare. De exemplu, n cadrul ntrevederii din 23 septembrie 2010, ambasadorul
RM la Consiliu a amintit despre faptul c toate delegaiile i-au exprimat susinerea unanim fa de politicile
promovate de Guvernul moldav, precum i fa de reluarea nentrziat a negocierilor n formatul 5+2[8]. De
asemenea, acesta i.a exprimat sperana c reluarea discuiilor ar fi un eveniment pozitiv, innd cont de iminena
Summit-ului de la Astana. Desigur, diplomatul nu avea de unde s tie c la respectivul Summit nu se va putea
ajunge la un compromis privind rezoluia privind Transnistria, cum s-a ntmplat, de altfel inclusiv n cazul Summit-
ului de la Helsinki din 2008[9] i la Maastricht n 2003. Merit menionat c motivul principal pentru care nu s-a
reuit adoptarea unui document final a inut de faptul c Rusia a refuzat includerea unui nou termen exact pentru
retragerea armatei sale[10], chiar dac primul termen expirase de circa un an de zile (2002).
OSCE rmne o organizaie care, aa cum funcioneaz n acest moment, nu este capabil s determine ca un
membru important precum este Rusia, s-i respecte angajamentele, respectiv retragerea de facto a armatei de
ocupaie, dat fiind c aceasta din urm dispune de dreptul de veto. De fapt, nlocuirea forelor armate ruseti cu trupe
internaionale de meninere a pcii poate fi considerat buturuga mic care rstoarn carul mare al negocierilor n
formatul actual.
Federaia Rus subiect al negocierilor sub acoperire
Urmrind linia logic a analistului Oazu Nantoi, n cadrul formatului 5+2 exist un actor care se regsete att n
postura de parte implicat direct, ct i n calitate de garant al chestiunilor negociate. S-a observat, de la declanarea
conflictului pn n prezent, c per ansamblu, poziia Rusiei a coincis cu cea a separatitilor, fiind de acord cu toate
cele solicitate de acetia, mai puin cu independena. Nu ar fi o poziie greu de explicat, dat fiind c politica dus de
rui este una de tip realipolitik, dac nu chiar de tip cinic, avnd mize pe termen lung, printre care antajarea RM
pentru a nu adera la UE i, mai ales, la NATO. Logica este i ea uor de descifrat. RM nu poate fi considerat un
candidat viabil, att timp ct nu poate gestiona un conflict de pe propriul teritoriu suveran i unitar. Cu toate acestea,
dat fiind direcia inevitabil pro-vestic pe care o anticipau ruii, acetia din urm au lansat planul Kozak de
soluionare a conflictului, prin care liderilor de la Tiraspol li se acordau drepturi exagerat de mari ntr-o federaie
care urma s devin RM. Inteniile de transnistrizare (termen utilizat de ctre experii din domeniu) ale ruilor au
fost descifrate de conducerea de atunci a RM, dar n primul rnd de ctre oficialii din Occident, sub a cror presiune
liderii de la Chiinu au refuzat semnarea acordului. Este interesant de remarcat i existena n planul Kozak, a unei
prevederi prin care RM ar garanta c rmne permanent stat neutru, respectiv c nu va adera la NATO i c nu va
accepta alte trupe dect cele ruseti pe teritoriul su[11]. Exist legat de aceste propuneri o serie de obiecii, multe
dintre ele exprimate i de autoritile moldoveneti i de oficialii occidentali. Eu m voi opri asupra a cteva dintre
ele. n primul rnd, pentru a organiza alegeri n RST separat de RM, este nevoie n primul rnd ca cea dinti s fie
constituit ca i stat, adic pe baza voinei poporului locuitor al acelui teritoriu, nu n urma invaziei unor trupe
strine i cu garantarea legitimitii alegerilor de ctre lideri alei democratic, nu cu marionete ale unui stat strin.
n al doilea rnd, prin organizarea alegerilor ntr-o regiune, se legitimeaz existena respectivei regiuni ca i stat. n
al treilea rnd, condiionarea unui stat a crui independen a recunoscut-o, cu non-modificarea Constituiei n sensul
non-aderrii la o alian militar constituie un act cel puin egoist, cu nclcri grave ale dreptului internaional. i
tot ruii sunt cei care afirm, prin vocea ministrului de externe Serghei Lavrov, c participanii la negocieri trebuie
s se concentreze pe problema soluionrii conflictului i nu pe jocuri geopolitice[12].
Uniunea European un actor de perspectiv
Spre deosebire de ceilali actori implicai n negocieri, UE nu dispune nc de o for militar european pe care s o
valorifice. Politicile europene PESA i PESC sunt n prezent ntr-un stadiu prematur de dezvoltare, singurul motiv
de a vorbi despre o armat european, aadar, fiind armatele statelor naionale, care n mare parte fac parte din
NATO. Pe de alt parte, UE a mizat i va miza n continuare pe politica sa extern de tip soft, respectiv pe puterea sa
economic i de export de democraie.
n alt ordine de idei, poziia UE, n calitatea sa de observator, poate fi rezumat n urmtoarele propoziii. Aceasta
salut angajamentul i eforturile constructive demonstrate de RM; UE reitereaz interesul su fa de soluionarea
diferendului transnistrean, n baza principiilor suveranitii i integritii teritoriale a RM, i reafirm susinerea
pentru formatul de negocieri 5+2[14]; UE i va asuma un rol mai dinamic, avnd n vedere instituirea Serviciului
pentru aciune extern i ridicarea la nivel de vicepreedinte al Consiliului a R pentru politic extern; UE poate
contribui la soluionarea problemei transnistrene prin ncurajarea edificrii ncrederii, n special prin sprijinirea
implementrii unor proiecte comune urmrind satisfacerea nevoilor generale ale populaiei, colabornd cu
comunitile locale i cu societatea civil i acordnd asisten n vederea atenurii crizei economice de ambele pri
ale fluviului Nistru; subliniaz c este necesar ca UE s aib un rol mai important n gsirea unei soluii la problema
Transnistriei, astfel nct persistena acestei chestiuni s nu constituie un obstacol n calea integrrii Moldovei n
UE[15]. De asemenea, merit menionat atitudinea Uniunii exprimat n raportul su de activitate pentru 2009,
fiind menionat n acesta c securitatea sa depinde ntr-o mare msur de securitatea statelor aflate la frontiera
sa[16], lsndu-se s se neleag faptul c existena trupelor i armamentului rusesc pe teritoriul unui stat vecin cu
UE (RM, adic) reprezint o ameninare direct la adresa ntregii Uniuni. Securizarea frontierelor moldo-ucrainiene
prin intermediul misiunii EUBAM[17] reprezint una dintre msurile notabile pe care le ntreprinde UE pentru a
asigura soluionarea panic a conflictului. De fapt, am putea spune c orice aciune de democratizare a regiunii,
operate n cadrul legislaiei moldoveneti, este important, efectul de ser pe care l genereaz auto-proclamata
administraie a RST fiind astfel combtut. Mai mult, se pare c anume aceast dimensiune a viziunii exprimate n
legea privind localitile din stnga Nistrului menionate, este cea aflat cel mai mult la ndemna Uniunii, pe lng
celelalte dou, respectiv demilitarizarea i decriminalizarea. n acest context, cercettorii Nicu Popescu[18] i
George Dura[19] vin s accentueze rolul Uniunii n democratizarea RST, n primul rnd prin susinerea sectorului
civic non-guvernamental. De asemenea, este considerat vital contribuia UE n sporirea atractivitii RM pentru
toi locuitorii acesteia, inclusiv pentru cei de pe malul stng al Nistrului, prin mecanisme specifice Uniunii i care i
stau la dispoziie. Printre acestea s-ar numra proiecte comune ntre cele dou maluri ale Nistrului, izolarea
economic i politic a regimului separatist (fr a afecta cetenii), schimburi de studeni i experi etc.
SUA un avanpost al NATO n cadrul negocierilor
Nu constituie o noutate faptul c dezinteresul dezgherii conflictului transnistrean din partea Federaiei Ruse este
strict corelat de avansarea NATO n zon. Aceasta s-a manifestat mai nti prin aderarea la blocul militar a
Romniei, apoi instalarea bazei militare NATO la Marea Neagr pe teritoriul aceluiai stat i nu n ultimul rnd,
acordarea Ucrainei i Georgiei a MAP-urilor. Georgia deja a primit semnalele necesare din partea Rusiei prin
agresiunea ntreprins asupra regiunilor Osetia i Abhazia n august 2008. n ceea ce privete Ucraina, agresiunea nu
a mai venit printr-un atac asupra RST (care, de facto a aparinut Ucrainei nainte de a fi prefcut de sovietici n
RASSM), dar exist un mare risc s vin atunci cnd RM va primi MAP-ul. De aceste lucruri este contient SUA,
care este observator n cadrul negocierilor i a crei interes primordial, spre deosebire de UE, este de a ndeprta
armata a XIV-a de pe teritoriul unui actual partener i potenial membru. nsi prezena SUA i nu a NATO n
cadrul formatului 5+2 denot c occidentul are o atitudine precaut n raport cu Rusia i cu separatitii auto-
proclamai catapultai de aceasta din urm n RM. Dar actuala stare de lucruri nu are cum s se perpetueze prea mult
timp, deznodmntul apropiindu-se pe msur ce se produce democratizarea i decriminalizarea zonei. Iar n acest
sens, inclusiv NATO, prin cile sale alternative sub forma unor programe de implicare a ONG-urilor, ministerelor,
serviciilor naionale de pe ntreg teritoriul RM, are un cuvnt de spus. Aadar, chiar dac perspectivele de retragere a
armatei ruse par s fie sumbre, exist toate ansele ca anume crearea unei mase critice ceteneti i civile s
genereze presiuni suficiente pentru evacuarea forelor pacificatoare, rmie ale ocupanilor sovietici.
S nu uitm c, conform Noului concept strategic al NATO, adoptat recent la Lisabona[20], exist prevederi care se
refer la meninerea unei ui deschise pentru orice stat-candidat care ndeplinete standardele organizaiei, precum
i la chestiuni de interes pentru organizaie, respectiv traficul de arme, fiine, droguri, persoane. De asemenea, n
Concept se menioneaz i angajarea NATO n prevenirea i gestionarea crizelor, stabilizarea situaiilor post-conflict
i reconstrucie, pe baza principiului cea mai bun cale de a gestiona un conflict este de a-l preveni; fortificarea
deplin a relaiilor cu UE. Tot n acest context, merit menionat obiectivul NATO de a facilita integrarea euro-
atlantic a rilor din Balcanii de Vest, or exist anse ca i RM s fie inclus n acest pachet.
Pe de alt parte, NATO i propune cooperarea cu Rusia n ceea ce privete asigurarea suveranitii, independenei i
integritii teritoriale a tuturor statelor din zona Euro-Atlantic, iar RM este unul dintre acele state vizate, n mod
sigur.
3. Statele Unite i Transnistria
SUA concep zona Mrii Negre n termeni globali i prin intermediul binomului
stabilitate-instabilitate. Vzut astfel, conflictul din Transnistria este un focar de instabilitate,
dar se pare n limite n care SUA nu insist n nume propriu pentru eliminarea sa.
Instabilitatea este susinut de ctre Rusia i este un instrument de aciune n relaiile cu
statele din zon, nu i n relaie cu SUA. n problema stabilitii sau instabilitii spaiului
pontic, pentru SUA interlocutorul este Moscova. Subiectul Transnistria se pare c nu are o
prioritate deosebit n relaia direct dintre SUA i Rusia, chiar dac au existat declaraii ale
preedintelui George Bush n care meniona Transnistria ca problem ce trebuie rezolvat. n
9
repetate rnduri, SUA au ndrumat i sugerat Romniei s abordeze cu Rusia aceast
problem. De aceea, simpla existen a unui parteneriat ntre Romnia i SUA nu va putea fi
invocat n relaia Bucuretiului cu Moscova, deoarece n strategia de politic extern
american exist o ierarhizare a relaiilor parteneriale. Criteriul de ierarhizare este importana
fiecrui partener i modul n care se insereaz acesta n echilibrul de putere global. Situaia
Transnistriei va putea fi pus pe masa de negociere ruso-american n condiiile redefinirii
(sau definirii mai concrete) intereselor americane n zona Mrii Negre