1

INTRODUCERE
Am ales aceast tem datorit actualitii instituia rspunderii contractuale care din
totdeauna a constituit cheia de bolt a jurisprudenei. Nectnd la faptul c respectivului
compartiment al dreptului i este dedicat pe parcursul timpului o deosebit atenie, se poate
afirma cert faptul c soluii unice n diversele probleme legate de rspunderea contractual nu
totdeauna sunt gsite. n secolul XX i mai cu seam pornind din anul 1991, legislaia autohton
se caracterizeaz printr-o larg dezvoltare a dou instituii de drept: contractul i rspunderea
contractual. Acest fenomen se manifest prin creterea cantitativ i calitativ a conceptului
contractual, expresie juridic a naterii unei culturi a contractului. J. Commaille, n lucrarea sa,
subliniaz faptul c ,,domeniul contractual a cptat o extensiune fr precedent datorit
invadrii sale de sensuri care merg dincolo de definiia juridic dat, pn la punctul la care s-ar
putea chiar vorbi i considera c metafora contractului ocup spaiul public
1
[1, p. 63].
Expansiunea fenomenului contractual i gsete rdcina direct n creterea puterii ideii
de contractualizare a societii moldoveneti. n ceea ce privete noiunea de rspundere, i ea
i-a extins domeniul sub efectul propriilor sale fore, fiind sensibil la noile idei. Mai nti se
constat o criz de cretere, care afecteaz aceste dou categorii fundamentale ale dreptului
obligaiilor: pe de o parte, contractul de baz conine mai mult dect poate primi, iar pe de alt
parte, se constat o responsabilitate solicitat n exces, care d preferin reparrii a orice dect
unei bune reparaii.
Aceast tem reflect i o problem, una din cele mai actuale care are loc att la nivel
regional ct i global, ,,criza economic mondial care afecteaz majoritatea agenilor
economici, care i determin s reduc lichiditile i s modifice preurilor, care nu-i mai pot
ndeplini corespunztor obligaiile pe care i le-au asumat anterior declanrii situaiei de criz.
Neexecutarea obligaiilor asumate atrage rspunderea contractual celui care s-a obligat, debitorul
respectiv fiind inut s repare ntreg prejudiciul. Din punct de vedere statistic se constat o
evoluie n cretere a numrului de companii ce nu-i pot respecta la timp obligaiunile financiare
fa de creditorii si.
Lucrarea are drept scop, evidenierea caracteristicilor specifice rspunderii contractuale,
ca instituie dinstinct a dreptului civil.
Pe cnd n rndul obiectivelor sunt enunate urmtoarele:
a) Stabilirea tipurilor de obligaii, din care izorte rspunderea contractual;

1
Commaille J. Code civil et nouveau codes sociaux. n: Le Code civil,1804-2004. Livre du Bicentanire, Dalloz,
Litec, p.63.
2

b) elucidarea deosebirilor, ct i asemnrile dintre rspunderea civil delictual de cea
contractual;
c) caracterizarea rspundereii contractuale ca instituie distint a dreptului civil;
d) studiere vinoviei, faptei ilicite i a cauzalitii ca condiii primordiale, care duc la
apariia rspunderii contractuale.
e) stabilirea domeniului de aplicare a rspunderii contractuale.
Pentru a atinge obiectivele propuse i pentru a elucida subiectul propus voi utiliza un
complex areal de metode tiinifice:
Metoda istoric, care are la baz identificarea sensului evenimentelor trecutului, n scopul
relevrii lor;
Metoda logic, care reprezint aplicarea procedeelor, studiului inerent i sintezei, argumentarea
pe cale strict deductiv;
Metoda comparativ, care const n evidenierea trsturilor comune i a particularitilor
rspunderii contractuale n domeniul cercetat, extinderea orizontului istoric i tiinific;
Metoda cantitativ, care faciliteaz sistematizarea i reliefarea legislaiei i a informaiei
juridice tiinifice.
Metoda transcendental, a fost utilizat pentru elaborarea formei i coninutului prezentului
studiu.
Metoda intuiionist a fost utilizat la prelucrarea tuturor datelor empirice, la evidenierea
scopului i realizarea obiectivelor tezei.
Metoda fenomenologic, a fost utilizat la analiza practicii judiciare.
Metoda bibliografic a servit pentru selectarea bibliografiei pentru materialul prezentat.
Astfel teza const din dou capitole, fiecare capitol la rndul su este structurat n
paragrafe, iar la sfritul acestor capitole este expus concluzia.
Introducerea conine o expunere a obiectivelor, sarcinilor i scopului, a bazei
metodologico-tiinifice i o descriere structural a prezentei lucrri. Pe cnd concluzia final
conin ipotezele eseniale care rezult din ntreaga lucrare i propunerile pe care le-am elaborat n
urma studiului efectuat.
n primul capitol am ncercat s determinm aspectele teoretice aleinstituie rspunderii
contractuale, n special ma-am axat pe: definirea rspunderii contractuale, obligaiile din care
rezult ea, contractul ca izvor a obligaiilor, coraportul rspunderii delictuale cu ce contractual,.
n celelalte dou capitole am ncercat s determin care sunt condiiile rspunderii
contractuale i s aduc unele exmple relevante din practic, adic s prezint succint, cum se
realizeaz reglementrile instituiei date n special, n ultimul capitol studiul s-a axat pe
compararea condiiilor cu legislaiia altor state i cu reglementrile internaionale.
3


1. NOIUNI
1.1. Caracteristica general a obligaiilor
1.1.1. Noiunea i elementele obligaiei
Indiferent de izvorul care a dat natere raportului juridic (obligaie) ntre dou sau mai
multe persoane, fie c aceasta s-a nscut din contract, din delict, din quasi-contract sau quasi-
delict, efectul esenial al obligaiei este ndeplinirea, realizare sau executare obligaiei.
2

,,Termenul de ,,obligaie provine din cuvntul ,,obligatio, care nsemna n latineasca
veche ,, a lega (ligare) pe cineva ,,din pricina (ob, obs) neexecutrii prestaii pe care o datora
altuia.
3

n dreptul roman, termenul de obligaie exprima o legtur pur material (vinculum
corporis) ntre dou persoane, o nlnuire care-l lega pe debitor de creditor, n temeiul creia
acesta din urm, avnd la ndemn sanciunea constrngerii (adstringimur), putea solicita celui
dinti executarea unei prestaii. nlnuirea care-l lega pe debitor de creditor era privit ca fiind o
relaie personal ntre cei doi, datorat confuziei dintre lucrul datorat i persoana care-l
datoreaz. Adic creditorul avea un drept asupra persoanei, debitorului, (ius in personam), fiind
asemanat dreptului de proprietate, care era un drept asupra lucrului (ius in rem).
Cnd aceast confuziune a fost nlturat, executarea obligaiei a ncetat a se mai face
asupra persoanei debitorului, transpunndu-se asupra bunurilor din patrimoniul su. Pe creditor
nu-l interesa persoana debitorului, ci posibilitatea acestuia de a plti lucrul datorat.
Reieind din prevederele art. 512 alin.(1) al Codului civil, ,,noiunea de obligaie se
nfieaz n dou sensuri. n sens larg, prin obligaie se nelege, raportul juridic n virtutea
cruia creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii ce poate consta n
a da, a face sau a nu face ceva, de regul, sub sanciunea constrngerii de stat
4
. Dup cum
observm raportul juridic analizat mai sus, este alctuit din dou laturi, una activ, care este
alctuit din dreptul creditorului de cere executarea prestaiilor de ctre debitor, i alta pasiv,
format din obligaia debitorului de executa prestaia fa de creditor.
Literatura de specialitate deasemeni recunoate ambele nelesuri ale termenului
,,obligaie. n primul caz, obligaia este privit ca un raport juridic n ntregul su, cu ambele
laturi, activ i pasiv. ntr-un alt sens, mai larg, termenul de obligaie este sinonim cu acela de
ndatorire juridic. Ultimul bifurcnduse n: ndatoriri juridice generale i particulare. ndatoririle
generale reprezint acele obligaii care revin tuturor persoanelor sau numai unor anumite

2
Petrescu R. Drept civil. Teoria obligaiilor. Rspunderea delictual. Bucureti: Oscar Print. 1996, p.72.
3
Hanga V.. Drept privat roman. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. 1977. p.345.
4
Baie S., Bieu A., Cebotari V., .a. Drept Civil. Drepturi reale. Teoria general obligaiilor. Vol.2. Chiinu,
Cartier, 2005, p.263.
4

categorii de persoane. n categoria acestor ndatoriri intr obligaia de a respecta drepturile
absolute ale fiecruia (drepturile reale i cele personale nepatrimoniale). ndatoririle personale
sunt cele care revin numai unor anumite persoane, cum ar fi obligaia debitorului de a exercita
prestaia ctre creditorul su. n acest caz este reprezentat doar latura pasiv a raportului
obligaional - datoria debitorului.
n ceeea ce privete structura obligaiei, literatura de specialitate se mparte n dou
tabere. Primii n frunte cu Sttescu C. i Brsan C. consider c obligaia este alctuit din trei
elemente: prile, coninutul i obiectul. Cel de-al doilea grup n frunte cu Pop L., pe lng cele
trei elemente, l adaug i pe al patrulea ,,sanciunea, motivnd prin faptul fr de acest element
nu este posibil deosebire ntre obligaii civile (perfecte) i cele naturale,imperfecte (icomplete).
n continuare v-om analiza cele patru elemente ale raportului juridic de obligaii:
a) Subiecii.
Pot fi subiecte ntr-un raport obligaional att persoanele fizice ct i cele juridice.
Subiectul activ este numit creditor (lat. credere)- cel care a avut ncredere n debitor. Subiectul
pasiv se numete debitor, deoarece datorez o anumit prestaie creditorului.
Contractele unilaterale, deobicei genereaz raporturi de obligaii unilaterale, unde o parte
este numai creditor, pe cnd cealalt parte este numai debitor. Ca exemplu, contractul de dpnaie,
unde donatarul este n exclusivitate creditor, iar donatorul, este doar debitor.
ns cele mai numeroase raporturi obligaionale au caracter complex, sunt bilaterale, unde
subiectele acestora au o dubl calitate, n sensul c fiecare este n acelai timp i creditor i
debitor. Aceast dubl calitate a subiectelor se regsete n cazul raporturilor juridice
obligaionale sinalagmatice. n asemenea cazuri este important de a stabili n privina crei
prestaii partea este considerat ca creditor sau debitor, deoarece n funcie de aceasta se
stabilesc: normele ce reglementeaz raportul juridic litigios aprut ntre pri, care parte execut
obligaia prima, care este parte care ,,poate rezolvi contractul dac exist o neexecutare esenial
din partea celeilalte pri
5
. Drept exemplu poate fii adus contractul de depozit, unde depozitarul
este creditor al preului cerut pentru serviciu dat i debitor de a pstra bunul mobil predat de
deponent, iar deponetul este debitor al prestaiilor de a transmite bunul mobil i creditor pentru
primire bunului la cererea sa.
Denumirile de creditor i debitor sunt noiuni generice, utilizate n toate raporturile
obligaionale, fiind proprii teoriei generale a obligaiilor. Ele capt denumiri specifice, n raport
de izvorul concret i nemijlocit al obligaiei, cum ar fi: vnztor cumprtor; donator donatar;
locator locatar; comodant comodatar; mandant mandatar; comitent comisionar, etc.

5
Codul civil al RM art.735 al.(1).
5

b) Coninutul.
Raportul juridic obligaional este format din dreptul de crean ce-i aparine creditorului
i obligaia corespunztoare acestui drept, care incumb debitorului. Cu alte cuvinte, coninutul
raportului juridic obligaional const n dreptul creditorului de a pretinde o anumit prestaie i
ndatorirea debitorului de a executa prestaia datorat.
Drepturile de crean, mpreun cu drepturile reale sunt drepturi civile cu caracter
patrimonial. Dreptul de crean se nscrie n activul patrimoniului, iar obligaia corelativ este
cuprins n pasivul acestuia.
Prin urmare, putem deduce c o latur esenial a raportului de obligaie o constituie
coninutul su patrimonial.Din punct de vedere al coninutului su, un raport juridic obliga-
ional poate fi simplu sau unilateral, cnd o parte are numai drepturi iar cealalt parte numai
obligaii, i complex sau bilateral cnd ambele pri au n acelai timp i drepturi i obligaii. De
regul, coninutul raportului juridic de obligaie este stabilit prin voina prilor, concretizat ntr-
un contract civil. Sunt ns situaii cnd coninutul acestor raporturi este determinat de dispoziii
legale, cum se ntmpl tot mai frecvent n ultima perioad de timp.
c) Obiectul.
Obiectul raportului juridic obligaional l constitue ceea ce poate cere creditor de la
debitor, iar ultimul conform contractului sau legii este obligat s execute. El poate fi concretizat
ntr-o prestaie pozitiv- a da, a face sau ntr-o abinere sau inaciune- a nu face ceva.
Prestaia de a da (dare), tot timpul este de natur patrimonial, i semnific obligaia
debitorului de a constitui sau transmite un drept real. Obligaia de a da nu se confund cu
obligaia de predare, vnztorul este obligat s predea bunul n form material, cumprtorului
i s-i transmit n proprietate bunul ( a da acest bun), drept exemplu poate servi: obligaia
vnztorului de atransmite cumprtorului dreptul de prprietate asupra bunului vndut etc.
Prestaia de face (facere) este obligaia debitorului de a efectua o lucrare, un serviciu sau
ori i ce alt gen de prestaie n favoarea creditorului., cu excepia transmiterii sau constituirii unui
drept. Drept exemplu poate servii: obligaia depozitarului, la cererea deponentului, de a restitui
bunul mobil depozitat; punerea bunului nchiriat de ctre locator, la dispoziia locatarului etc.
Prestaia de a nu face ( non facere) abinerea debitoruli de la ceva care n mod normal,
neavnd obligaia fa de creditor, ar fi putut s o fac. Acest tip de prestaie este de natur
succesiv, care de cele mai dese ori are fixat o perioad determinat de timp. Drept exemplu
poate servi obligaia franchisee de a nu activa n domeniul dat pe o perioad care nu poate depi
un an, domeniu care a fost aflat n urma semnrii contractului cu franchiser.


6

d) Sanciunea.
,,Aproape ntraga literatur de specialitate definete sanciunea obligaiei ca fiind dreptul
creditorului de a recurge la fora de constrngere a statului pentru realizarea dreptului sau pe
calea unei aciuni sau s procedeze la executarea silit pentru realizarea creanei sale
6
.
Altfel spus sanciunea obligaiei const n dreptul creditorului de al aciuna n justiie pe
debitor i de ai realiza creanile sale prin intermediul executrii silite. Acest drept este aparat de
legiuitor, care i acord creditorului un ir de mijloace juridice ofensive ct i defensive. Din
categoria celor ofensive fac parte: acionare debitorului n instan; obligarea debitorului de
achita daune morele; executarea silit asupra bunurilor debitorului. ns sunt un ir ntreg de
obligaii, a cror executare este asigurat numai pe cale defensiv. Este vorba de obligaiile
naturale, unde creditorul nu dispune de nici o cale de a aciuna debitorul n instan, pentru a
obine o hotrre cu care s-l poat obliga pe ultimu s execute i nu poate recurge nici la
executarea silit asupra bunurilor debitorului.
Din cele expuse mai sus, se cristalizez trsturile specifice obligaiei civile, i anume:
a) Obligaiile civile izvorsc din acte i fapte juridice civile;
b) Subiecte ale raportului de obligaie pot fii orice persoane fizice i juridice, nu este necesar
s dispun de o calitate special;
c) Subiecii obligaiilor civile sunt determinai sau determinabili din momentul stabilirii
raportului juridic.
d) Prile obligaiilor civile se numesc creditori i debitori;
e) Obligaiile civile sunt alctuite din: drepturi de crean i ndatoriile corelative lor.
Drepturile de crean au un caracter relativ, deoarece poate fi opozabil doar creditorului
sau succesorilor si, i nu poate fii valorificat dac nu este cerut de ctre creditor,
succesorii acestuia sau de ctre ter n cazul ncheierii unui contract n folosul unui ter
sau n cazul cesiunii de crean.

1.1.2. Clasificarea obligaiilor
n funcie de izvorul lor, obligaiile sunt succeptibile de mai multe clasificri. ns cele
mai importante sunt clasificarile care reies din Codul civil al R.M., n care obligaiile sunt de
patru feluri: contractuale, cvasicontractuale, delictuale i cvasidelictuale. Pe cnd doctrina
juridic, stipuleaz c obligaiile se mpart n: obligaii izvorte den acte juridice i cele izvorte
din fapte juridice.

6
Pop L. Teoria general a obligailor. Iai:Editura Fondaia Chemarea. 1998, p.16.
7

n funcie de obiectul lor, obligaiile sunt succeptibile mai multor clasificri: obligaia
de a da, a face sau a nu face; obligaii pozitive i negative; obligaii de rezultat i de mijloace;
obligaii pecuniare i de alt natur.
Obligaiile de rezultat, sunt considerate acele obligaii unde obiectul i scopul urmrit de
pri este bine determinat. Adic sunt acele ndatoriri juridice strict dterminate pe care debitorul
este obligat s le execute n folosul creditorului sau n folosul persoanei tere.
Obligaii de mijloace, sunt acele obligaii unde debitorul este obligat s acioneze n
favoarea debitorului cu maxim pruden sau diligen, mai sunt numite mijloace de pruden i
diligen. Adic, debitorul tinde spre un anumit rezultat, acioneaz n interesele creditorului,
ns nu este obligat s garanteze rezultatul sau s obin rezultatul dat. Drept exmplu de obligaii
de mijloc poate servi: obligaia medicului de a trata bolnavul; obligaia profesorului de a preda
studenilor materialul etc. Debitorul va rspunde doar dac creditorul face dovad c primul nu a
acionat cu prudena i diligena necesar ori nu a folosit toate mijloacele i metodele disponibile
pentru a obine rezultatul scontat.
Prilr la ncheiere unui contract pot califica obligaiile ca fiind de rezultat sau de
mijloace. n cazul n care priule nu au convenit expres, instana va fi obligat, pe calea
interpretrii, s stabileasc natura acestora.
Dup sanciunea lor, obligaiile sunt de do feluri: obligaii civile sau perfecte i
obligaii naturale sau imperfecte.
Obligaii civile sau perfecte, sunt acelea obligaii a cror executare este garantat prin
mijloace juridice ofensive pe care creditorul le poate utiliza cu concursul forei de constrngere a
statului n scopul realizrii dreptului su de crean, atunci cnd debitorul nu execut voluntar
prestaia datorat.
Obligaii naturale sau imperfecte, potrivit art.517 al.(1) din Codul civil al R.M., ,,n a
crei privin nu se poate cere executare silit. Cu alte cuvinte, creditorul ,,nu poate obine
sprijenul forei de constrngere a statului pentru a-i realiza dreptul de crean, mpotriva voinei
debitorului, fiind lipsit n principal de dreptul la aciune n sens material.
7

Obligaiile naturale se mpart n: obligaii civile degenerate i obligaii civile avortate.
a) Obligaii civile degenerate, sunt obligaile, care i-au pierdut dreptul la aciune o dat cu
expirare termenului de prescripiei extintive. Acest lucru rezult din prevederele legale
ale art.281 al.(1) din C.C. al R.M., care acord debitorului dreptul de a refuza executarea
obligaiei dup expirarea termenului de prescripie extinctiv.
b) Obligaii civile avortate, sunt acele obligaii care sau nscut fr de dreptul la aciune n
justiie, cum ar fi: obligaiile nscute dintr-un contract nevalabil ncheiat.

7
Pop L. Teoria general a obligailor. Iai:Editura Fondaia Chemarea. 1998, p. 22.
8

n dependen de opozabilitate lor fa de teri. Obligaiile n dependen de cercul de
persoane crora le sunt opozabile, se clasific n:
a) Obligaii obinuite- aspectul opozabil este guvernat de toate regulile dreptului relativ .
b) Obligaii reale- sunt acele obligaii ce apar n urma stpnirii unui bun i respectiv se
transmit cu acest bun i obligaiile date.
c) Obligaii opozabile terilor, acest tip de obligaii este strns legat de posesiunea unui bun.
Dei posesorul nu va participa direct la perfectarea raportului juridic, dreptul su de
posesie va fi respectat n continuare. Drept exemplu poate servi: atunci cnd locatorul
vinde bunul, urmnd ca cumprtorul s respecte condiiile contractului de locaiune n
continuare, astfel nct locatarul s se bucure n continuare de dreptul su de posesie.

1.2. Contractul ca izvor principal de obligaii.
Conform DEX-ului, contractual este definit ca un ,, Acord ncheiat, ca urmare a
nelegerii intervenite ntre dou sau mai multe persoane (fizice sau juridice), pentru crearea,
modificarea sau stingerea unor drepturi i obligaii n relaiile dintre ele; act, nscris ce
consemneaz acest acord; convenie.
Iar n conformitate cu al.(1), art.666 C.C. al R.M. ,, Contract este acordul de voin
realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting
raporturi juridice, la fel n articolul meniona n al.(2) este prevzut c: ,, Contractului i snt
aplicabile normele cu privire la actul juridic. Deoarece ori i ce contract este un act juridic, ns
ori i ce act juridic nu este un contract
8
. Prin act juridic se nelege o ,,manifestare de voin
fcut cu intenia de a produce efecte juridice , adic de a nate, modifica sau stinge un raport
juridic civil concret
9
[2, p. 141]. Ali autori romni n frunte cu D. Cosma suin c ,, actul
juridic civil este o manifestare de voin- unilateral, bilateral sau multilateral- svrit cu
intenia de a stabili, modifica sau a stinge, potrivit dreptului obiectiv, raporturi juridice, cu
condiia ca de existena existenei acestei intenii s depind nsi producerea efectelor juridice.
Consider c este o definiie contradictorie, unde pe de o parte se afirm c actul juridic
este o manifestare de voin svrit cu intenia de a stabili, modifica sau a stinge raporturi
juridice, iar, pe de alt parte, nu asigur dect diferenierea actului juridic civil de faptul juridic
civil licit, nu ns i de cel illicit. Deci n linii generale, actul juridic nu este altceva dect o
manifestare de vointa exprimata in vederea producerii de efecte juridice Exista doua accepiuni
ale actului juridic:

8
Baie S., Bieu A., Cebotari V., .a. Drept Civil. Drepturi reale. Teoria general obligaiilor. Vol.2. Chiinu,
Cartier, 2005, p.274.
9
Boroi G. Drept Civil. Partea General. Bucureti: ALL BECK, 1999, p.141.
9

- negotium juris, ce semnficia intelegerea propriu-zisa dintre pari;
- instrumentum probationes, ce semnific inscrisul in care este evideniat intelegerea.
Conform art.1.166 din C.C. al Romniei ,, Contractul este acordul de vointe dintre doua
sau mai multe persoane cu intenia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic, textul
citat este de inspiraie francez i se aseamn cu definiia legiuitorului francez ns nu sunt
identice.
Astfel, Codul civil francez consacr definiia contractului n dispoziiile art.1.101, potrivit
cruia: ,, Le contrat est une convention par laquelle une ou plusieurs personnes s'obligent, envers
une ou plusieurs autres, donner, faire ou ne pas faire quelque chose
10
. Din definiie riese c
contractual nu este nimic altceva dect o convenie generatoare de drepturi i obligaiile, o
convenie particular generatoare de drepturi i obligaii. De aici rezult c ntre convenie i
contract exist un raport ca de la parte la ntreg
11
[3, p. 4], dac prin convenie se ntemiaz o
obligaie sau are drept obiect transmiterea, modificarea sau stingerea unei obligaii, se consider
conveia dat drept contract. Ca argument la cele expuse vine i definiia autorului romn Pop L.,
care stipulea z c ,,Contractul este un acord de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane
pentru a crea un raport juridic dnd natere unei obligaii sau constituind un drept real a
modifica sau stinge un raport juridic preexistent.
12

Din cele expuse mai sus, reiese cteva elemente caracteristice contractului civil:
Prezena unei manifestri de voin, parvenit de la una sau mai multe persone fizice
i/sau juridice;
Manifestarea de voin este exprimat cu intenia de a produce efecte juridice civile (aici
i se regsete diferena dintre actul juridic i faptul juridic, ultimul este svrit fr de
intenia de a produce efecte juridice);
Efectele juridice formate, n urma ncheierii contractului, sunt menite s creieze, s
modifice sau s sting raporturi juridice civile concrete.
Pornind de la ultimul element caracteristic, putem conchide c: contractele civile sunt
ncheiate cu scopul de a produce efecte juridice, adic pentru a da natere, a modifica, transmite
sau stinge raporturi juridice obligaionale. La rndul su obligaia civil, ca raport juridic, poate
fii privit i analizat din trei puncte de vedere: naterea; procesul evoltiv, dinamic sau static a
acesteia i stingerea obligaie contractuale. Aceste puncte de sprijin formeaz un tot ntreg, cel
din urm poate fi realizat avnd n vedere dispoziiile Codului civil unde se consacr dou

10
Contractul este convenia prin care una sau mai multe persoane se oblig fa de una sau mai multe altele s dea,
s fac sau s nu fac un anumit lucru.
11
Nioiu R. Teoria general a contractelor aleatorii. Bucureti: ALL BECK, 2003, p.4.
12
Pop L. Teoria general a obligailor. Iai:Editura Fondaia Chemarea. 1998, p.30.
10

principii specifice contractului: principul forei obligatorii a contractului i principiul relativitii
efectelor contractului.
Principiul forei obligatorii a contractului ( pacta sunt servanda) i- a gsit formula clasic
n Codul civil francez, mai cu seam n art.1.134 care prevede:,, Les conventions lgalement
formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites. Traducere aproximativ o gsim n
art.1.270, al.(1) al Codul civil romn care stipuleaz c: ,,Contractul valabil incheiat are putere
de lege intre parile contractante. Legiuitorul autohton, la fel face referire la acest principiul
importan i anume preima parte a al.(1), art.668 din C.C. al R.M. ,, Contractul ncheiat legal
oblig prile . Prevederele legale ale celor trei state, ne indic c obligaia asumat prin
contract, este echivalent cu obligaia impus prin lege. Alt fel spus, contractu este legea prilor,
fiind inute s-l respecte ntocmai, potrivit expresiei latine ,,pacta sunt servanda.
Principiul dat poate fi privit sub dou aspecte: sub aspect negativ i pozitiv. Din punc de
vedere pozitiv, prile, datorit principiului forei obligatorii sunt inute s execute ntocmai
obligaiile asumat legal, ori i ce derogare de la clauzele contractuale, permite creditorului s
cear executarea efectiv a contractului. Sub aspect negativ, acest principiu se exprim prin
aceea c prile nu pot desfiina sau modifica contractul unilateral. Orice derogare sau modificare
poate face parte din obiectul unui nou acord.
Ct privete aplicare acestui principiu ntre prile contractante, are urmtoarele
consecine:
a) Prile contractante sunt inute s execute ntocmai obligaiile asumate contractual;
b) Contractul nu poate fi revocat sau modificat doar prin exprimare de voin a unei singuri
pri (unilateral). Acest fapt este prevzut i de legiuitorul nostrul n art.668, al.(3) ,,
Contractul poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin
acordul prilor dac legea nu prevede altfel.;
c) Obligaiile contractuale trebui s fie executate cu bun credin.
Contractele sinalagmatice, posed unele efecte speciale n ceea ce privete obligaiile
contractuale, deoarece obligaia unei pri este corelativ cu obligaia celelatei pri,
neexecutarea prestaiei promise, din vina debitorului ori apariia situaiei de hardship duce la
apariia unor consecine sau efecte speciale:
a) Obligaiile reciproce trebuie s fie executate simultant. Excepie de la aceast regul o fac
contractele care prin efectul legii, natura lor sau prin acordul prilor se execut altfel.
Acest lucru este prevzut i de art.705 al.(1) al C.C. din R.M. ,, Persoana obligat n baza
unui contract sinalagmatic este n drept s refuze executarea propriei obligaii n msura
n care cealalt parte nu-i execut obligaia corelativ dac nu s-a obligat s execute
prima sau dac aceast obligaie nu rezult din lege sau din natura obligaiei. Aceast
11

posibilitate poart denumire de excepie de neexecutare a contractului ,,exceptio non
adimpleti contractus. Exist o excepie de la aceast regul, n cazul n care neexecutare
obligaiilor este nesemnificativ, art.705, al.(2) stipuleaz: ,, Dac una din pri a executat
parial obligaia sa, nu se admite neexecutarea obligaiei corelative n msura n care, n
conformitate cu circumstanele cazului, n special dac partea neexecutat este
nesemnificativ, aceasta ar fi inechitabil. Acest lucru nu mpedic creditorul s cear
reducere obligaiilor sale corelative (art.746, al.(1)).
b) Dac una din pri nu-i execut obligaiile sau execut necorespunztor obligaiile,
cealalt parte are dreptul s rezoluioneze contractul. Codul civil n art.709 al.(3), prevede
o limitare n aplicare de ctre creditor a dreptului dat i anume:,, Dac neexecutarea
obligaiei se limiteaz la o parte din prestaie, creditorul poate rezolvi contractul integral
doar n cazul n care nu are nici un interes n executarea parial a prestaiei.
c) ,,Dac o prestaie din contractul sinalagmatic devine imposibil din motive independente
de pri, cea care trebuie s execute prestaia devenit imposibil pierde dreptul de a cere
executarea obligaiei corelative. n cazul n care imposibilitatea este parial, obligaia
corelativ se reduce corespunztor.
13


1.3. Aspecte generale privind rspunderea civil contractual
Potnind de la DEX, noiunea de rspundere ar fii explicat ca ,,s.f.- 1) o obligaia de a
rspunde de ndeplinirea unor aciuni, sarcini etc2) (jur.) Consecin rezultat din
nendeplinirea unei obligaii legale.
Codul civil din R.M. n al.(1) al art.602 aduce o definiie pentru termenul de
,,rspunderea pentru neexecutarea obligaiei - n cazul n care nu execut obligaia, debitorul este
inut s-l despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dac nu dovedete c
neexecutarea obligaiei nu-i este imputabil.
Pornid de la noiunea Rspunderea juridic este complexul de drepturi i obligaii
conexe, care, potrivit legii, se nate ca urmare a svririi unei fapte ilicite i care constituie
cadrul de realizare a constrngerii de stat prin aplicarea sanciunilor juridice, n scopul asigurrii
stabilitii raporturilor sociale i al ndrumrii membrilor societii n spiritul respectrii ordinii
de drept
14
, literatura de specialitate vine cu definiiiile proprii: ,, rspundere - a obliga pe cineva
s dea socoteal de faptele sale, ca urmare a rspunderii (responsabilitii) asumate. Ea intervine
n cazul nclcrii unor reguli de munc, a dispoziiilor legal administrative, disciplinare, civile,

13
C.C. din R.M. art.707,al.(1).
14
Costin M.N, O ncercare de definire a noiunii rspunderii juridice, n R.R.D. nr. 5/1970, p. 83.
12

penale, etc.
15
sau ,, rspundere cosecin sancionatoare sau moral n cazul nerespectrii unor
reguli de drept sau de conduit Rspundre contractual apare atunci cnd debitorul nu execut
sau execut cu ntrziere sau incomplete obligaia pe care a contractat-o
16
.
Teoreticienii rui fac o clasificare destul de reuit a tipurilor de rspunderea juridic.
,,Potrivit Leist O. rspunderea juridic poate fii clasificat dup urmtoarele criterii
17
:
a) n dependen de caracterul nclcrilor i respective a sanciunelor aplicate, se
deosebete rspunderea penal, civil, contravenional, disciplinar i patrimonial
(material);
b) n funcie de persoana/ instituia care aplic sanciunea, deosebim rspundera care a
survenit n urma emiterii de ctre judector a unei sentine irevocabile i rspunderea care
survine n urma emiterii unui act de ctre oricare alt organ;
c) n funcie de intenia fptuitorului, rspunderea survenit din ncalcare unei norme legale,
statutare sau contractuale din intenie sau din impruden oricare ar fii forma acestia
(ncrederea exagerat sau neglijena);
d) n funcie de subiectul rspunderii, deosebim rspunderea persoanelor fizice i celor
juridice sau rspunderea persoanal i cea colectiv;
e) n funcie de normele nclcate, rspunderea pentru nclcarea normelor material i
rspunderea pentru nclcarea normelor procesuale.
Rspunderii civile n general i sunt caracteristice cteva aspecte, care difereniaz acest
tip de rspundere de altele i care amplaseaz aceast instituie n loja dreptului civil.
n primul rnd rspunderea civil are un caracter patrimonial. Aplicarea rspunderii civile
are drept efect: ntoarcerea de datorii, achitarea despgubirilor aduse, achitare de amenzi.
Chiar dac este vorba de o nclcare normei sau clauze contractuale ce aduce atingere
bunurile nepatrimoniale, sau se aduc unele leziuni corporale victimei sau afeciuni a strii de
sntate, sau dac se aduce atingere demnitii i/sau onoarei persoanei, victima va utiliza
instituia rspunderii civile pentru ai compensa prejudiciul moral sau patrimonial.
n al doilea rnd, rspunderea civil presupune rspundere unui subiect fa de al doilea.
Acest lucru se datoreaz reglementrilor de drept civil peransamblu, deoarece dreptul civil
reglementeaz raporturi ce apar ntre subiecii care se afl pe poziii de egalitate. Dac este
vorba de rspunderea patrimonial, atunci ea apare pentru a restabili echilibru social,
deoarece debitorul a adus un prejudiciu de ordin patrimonial, creditorului. Acest lucru este
aplicabil chiar i dac pe de o parte sau alta ca subiect al rspunderii civile este statul,

15
Deridan E. Dicionar de termini juridici. Bucureti: Proteus, 2005, p.?.
16
Hanga V. Mic dicionar juridic. Bucureti: Lumina Lex, 1999, p. 159.
17
Trofimov I. Drept Civil. Contracte Civile. Chiinu: Academia ,,tefan cel Mare, 2004. p.78
13

reprezentat de organele acestuia. Organele de stat dac aduc vre-un prejudiciul drepturilor
sau intereselor persoanelor fizice sau juridice, acestea din urm, prin intermediul Ministerului
Finanelor, au dreptul s-i revendice prejudiciul patrimonial sau moral adus. n cazul n care
sunt aduse prejudicii statului sau societii n general, achitarea prejudiciului se face ctre
stat, acest lucru st i la baza sechestrului de bunuri i nstrinarii lor silit.
Un alt aspect important al rspunderii civile, este faptul c cuantumul despgubirilor este
limitat de mrimea prejudiciului adus. Adic n oarecare msur se poate de vorbit de
limitele rspunderii civile, care se limiteaz strict la mrimea prejudiciului adus, deci scopul
este de a restabili drepturile i interesele, creditorului, afectate de ctre, debitor. Cu toate c
n C.C. al R.M. se vorbete de dobnda de ntrziere, acest lucru apare drept o excepie n
anumite tipuri de contracte, o excepie ce confirm regula general.
Al patrulea aspect, este definit chiar de art.1,al.(1) din C.C. al R.M. ,, Legislaia civil
este ntemeiat pe recunoaterea egalitii participanilor la raporturile reglementate de ea,
adic n cadrul rspunderii civile se vor aplica aceleai norme civile, indiferent de subiectul
vizat.
Un alt aspect important ar fi faptul c rspunderea civil, n dependen de izvorul de
obligaii se mparte n rspundere civil contractual i delictual. ,,Rspunderea civil
contractual ia natere din obligaiile prilor de a executa n natur, la data i locul stabilit de
clauzele contractuale.
18

Literatura de specialitate definete rspunderea contractual ca fiind obligaia debitorului de
a repara pecuniar prejudiciu cauzat creditorului prin neexecutarea, executarea necorespunztoare
sau cu ntrzere a obligaiilor nscute dintr-un contract valabil ncheiat
19
. Este esenial ca aceast
nclcare/ omitere a clauzelor contractual sa fie imputabil debitorului.
Codul civil autohton conine dispozii generale pentru rspunderea civil, ct i norme
special n materie de rspundere contractual. Astfel rspunderea contractual apare ca o entitate
particular a rspunderii civile, n situaia n care prejudiciul este cauzat prin nclcarea unei
obligaii asumate printr-un contract valabil ncheiat. Normele juridice referitoare la rspunderea
contractual se mpart n dou categorii: normele aplicabile rspunderii contractuale, n general
i norme specifice rspunderii n fiacre contract numit (comodat, vnzare-cumprare, mprumut
etc.).
Rspunderea civil contractual ca form a rspunderii civile, este considerat a fi: ,, o
ndatorire cei revine debitorului unei obligaii nscut dintr-un contract de a repara prejudiciu

18
Deridan E. Dicionar de termini juridici. Bucureti: Proteus, 2005, p..
19
Pop L. Teoria general a obligailor. Bucureti: Lumina Lex. 1998.p.337.
14

cauzat creditorului datorit neexecutrii prestaiiilor la care sa obligat.
20
n schimb ce,
,,rspunderea delictual vizeaz o conduit ilicit n raport cu normele juridice ce prescriu reguli
generale, adresate tuturor membrilor societii.
21

Pentru a nelege mai bine esena rspunderii contractuale, o vom analiza sub aspect
comparativ cu rspunderea delictual.
Prima deosebire se rezum la faptul c, n timp ce rspunderea contractual este legat de
delictul contractual, adic de nclcarea unei clauze stabilte de ctre pri. ,,Aadar acest gen de
rspundere intervine ntre persoane fizice i juridice care au o anumit calitate, acea de pri
contractante, prin nclcarea unei obligaii concrete i determinate n contract.
22
Rspunderea
delictual vizez delictul normelor prestabilite de legiuitor cu caracter general, aplicabile tuturor.
Deci ori de cte ori, cel care a suferit un prejudiciu cauzat de fapta omului, de un lucru, animal
sau din cauza surprii, cderii sau scurgerii din construcii, poate obine repararea lui numai n
condiiile i potrivit rspunderii civile delictuale.
A doua deosebiere dintre ele, reiese din ntinderea obligaiilor de reparare a prejudiciului
adus creditorului de ctre debitor. n cadrul rspunderii contractuale, obligaiile se stabilesc
reieind din clauzele contractuale, prile au dreptul de a interveni n ceea ce privete cuantumul
despgubirilor, le pot restnge sau lrgi. n timp ce rspundera delictual este guvernat de
principiul reparrii integrale a prejudiciului.
Pe teren probator, vinovia debitorului n cazul rspunderii delictuale trebuie dovedit cu
excepia unor cazuri cnd legea stabilete expres exceptarea creditorului de a aduce dovezi (cel
mai des acest lucru este ntlnit n raport cu organele statale), n materie contractual, ea este
prezumat prin simplu fapt al neexecutrii obligaiilor.
n materia rspunderii solitare, n cazul rspunderii delictuale C.C. al R.M. n art.518,
al.(1) prevede :,, Obligaia este divizibil ntre mai muli debitori n cazul n care acetia snt
obligai la aceeai prestaie fa de creditor, dar fiecare debitor poate fi urmrit separat pn la
concurena prii sale din datorie., adic dac prejudiciul este cauzat de dou sau mai multe
persoane i obiectul este divizibil de drept, rspunderea lor este solitar. n materie contractual
n general dac sunt doi sau mai muli debitori, rspunderea este divizibil, proporional cu
obligaia, ns n cazul debitorilor solidari art.533 acord dreptul creditorului de a ,, pretinde
executarea obligaiei, la latitudinea sa, de la oricare din debitori, n parte sau n ntregime.
Prile pot convene expres,printr-o clauz contractual, asupr divizibilitii obligaiei ,, Obligaia
este divizibil de drept dac nu este stipulat expres c este indivizibil [ c.c.r.m art.520].

20
Nioiu R. Teoria general a contractelor aleatorii. Bucureti: All Beck, 2003, p.74
21
Barac L. Rspunderea i sanciunea juridic. Bucureti: Lumina Lex. 1997, p.178.
22
Pop L. Teoria general a obligailor. Bucureti: Lumina Lex. 1998, p.354.
15

Al cincilea element care face deosebire dintre cele dou feluri de rspundere civil este
durata prescripiei de aciona n judecat debitoril, n materie delictual este un termen unic de
trei ani, pe cnd n domeniul rspunderii contractuale legea prevede pe lng termenul general,
termeni speciali.
O alt deosebire ar fii c n materie delictual debitorul este de drept pus n ntrziere,
dinpotriv, pentru antrenarea rspunderii contractuale, de regul este necesar punerea
debitorului n ntrziere printr-o somaie de plat ,, Dac nu execut obligaia n urma somaiei
primite dup scaden din partea creditorului, debitorul se consider n ntrziere ca urmare a
somaiei[c.c.rm. art.617, al.(1).] sau printro not de plat sau alt invitaie de plat similar
adrestat debitorului consumator ,, Debitorul este n ntrziere dac nu execut obligaia n
termen de 30 de zile de la scaden i de la intrarea unei note de plat sau unei alte invitaii de
plat similare[art.617, al.(4)]
n literatura de specialitate, autori, adeseori se ciocnesc cu ntrbrile: dac creditorul
poate cere de la debitor repararea prejudiciului, optnd pentru rspunderea delictual, ca fiind
mai avantajoas, prejudiciul fiind adus de pe urma nclcrii unei clauze contractuale? Creditorul
poate s fac cumulul celor dou aciuni, optnd pentru beneficiile sau avantajele pe care i le
ofer fiecare? Dac creditorul a recurs la rspunderea delictual, poate recurge i la aciunea
delictual, pentru a obine ntregirea reparaiei obinute pe temei contractual?
Reieind din prevederele C.C. al R.M., creditorul nu poate obine o reparaie dubl,
pentru aceai fapt ilicit i prejudiciabil, deoarece despgubirele vor trece peste valoare
prejudiciului adus i ne vom afla n situaia ,, mbogirea fr just cauz. La fel instana nu va
da curs unei cererei ce se bazeaz att pe clauzele contractuale, ct i pe normele generale din
Codul civil, prin acest fapt creinduse dubla rspundere a debitorului.
n ceea ce privete cazul obiunei ntre temeiul contractual i cel delictual al rspunderii,
dac s-ar alege rspundere delictual pentru o abatere contractual, atunci aceast obiune n
primul rnd ar contraveni voinei comune a prilor contractante i desigur legislaiei.
Din primul punct de vedere, debitorul, o dat ce a ncheiat contractul, la analizat i i-a
asumat astfel obligaiile, n ct n cazul, n care ar interveni rspunderea contractual, el s
rspund n strict conformitate cu clauzele contractuale, cu uzanele i cu normele speciale din
Codul civil, reglementri ce vizeaz contractul concret. Deci este inadmisibil, n cazul
neexecutrii unei obligaii stabilite contractual, debitorul, s rspund ca pentru nclcarea unei
obligaii generale, impus de lege tutrora.
Din al doile punct de vedere, legea reglementeaz contractele numite ntr-un mod specific
i adesea sanciunea n cazul rspunderii delictuale este mai aspr.
16

Toate acestea aspecte comparatorii evideniaz urmtoarele particularitii ale rspunderii
contractual civile:
a) Pentru ca rspundere s fie contractual i nu de alt natur, trebuie s existe un contract.
Deoarece, ea, apare doar n cazul n care debitorul se abate cel puin de la o clauz
contractual, care const n neexecutarea, executarea necorespunztoare sau tardiv a
obligaiei asumate fa de creditor .
b) Contractul trebuie s fie valabil ncheiat. Rspunderea contractual apare doar n baza
unor raporturi legale, care au fost prestabilite anterior de ctre pri i sau nscut prin
acordul lor de voin.
c) Fapta prejudiciabil trebuie s fie svrit din culpa debitorului, dac prestaia devine
imposibil din motive independente de pri sau dac imposibilitatea executrii este din
vina creditorului, debitorul nu va rspunde fa de creditor.
d) Este obligatorie existena unui prejudiciu, prejudiciu izvort din neexecutarea,executarea
necorespunztoare sau tardiv a obligaiilor stipulate n contract;
e) Culpa este prezumat n cadrul rspunderii contractuale, este absolut necesar ca culpa s
fie imputabil debitorului;
f) Debitorul s fie pus n ntrziere.
g) Responsabilitatea contractual poate fii invocat doar de ctre prile contractante i doar
n baza volumului de drepturi i obligaii satbilit sau care reiese din natura contractului.
Alte raporturi de conflict ce apar n afara contractului ct i cu persoanele tere, se vor
reglementa n baza altor tipuri de responsabiliti.
Rspunderea contractual, poate include pe de o parte rspunderea material (penalitile ntr-un
contract) i pe de alt parte poate include o rspundere personal care privete acele obligaii, care
nu in de aspectul material al persoanei i nici nu include careva cheltuieli. Deasemeni nu putem
s menionm, faptul c n baza clauzelor contractuale, debitorul poate rspunde i pentru
prejudiciile morale. ,,Rspunderea pentru prejudiciul moral poate fi ntemeiat printr-o cauz
contractual, n care se stabilete c o partea va rspunde pentru leziunele corporale aduse,
afecini a strii de sntate, sau n cazul n care se afecteaz cinstea i/sau demnitatea celeilate
pri.
23
Cuantumul despgubirilor poate fi stabili n mod contractual, ns instana are tot dreptul
s intervin pentru a stabili mrimea lui final.
Din cele expuse mai sus putem conchide c rspunderea contractual - este obligaia care
se nate ca urmare a neexecutrii, executrii necorespunztoare sau tardive a clauzelor
contractului ncheiat n mod legal, a tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, cu

23
.. .. . . . : .
2001, .626.
17

uzanele sau cu principiile echitii, i care constituie un cadrul de realizare a constrngerii de
ctre creditor prin aplicarea drepturilor sale recunoscute de legislaie, n scopul asigurrii
realizrii intereselor sale.
n literatura de specialitate practic este unanim recunoscut, pentru a fi preznt rspunderea
contractual este necesar s se ntruneasc cumulativ urmtoarele condiii: fapta ilicit,
prejudiciul, raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit, prejudiciul i culpa(vinovia) debitorului
obligaiei prestabilte contractual.



























18

II. RSPUNDEREA CIVIL CONTRACTUAL CA FORM DISTINCT A
RSPUNDERII CIVILE
2.1.Vinovia ca condiie a rspunderii civile contractuale
2.1.1. Aspecte generale cu privire la vinovia contractual. Vinovia debitorului

Pornind de la art.603, al.(1) din C.C. al R.M. care stipuleaz c: ,, Debitorul poart
rspundere numai pentru dol (intenie) sau culp (impruden sau neglijen) dac legea sau
contractul nu prevede altfel sau dac din coninutul sau natura raportului nu reiese altfel. Al.(2)
a aceluiai articol vine s precizeze c ,,este nul orice stipulaie care l elibereaz anticipat pe
debitor de rspundere n caz de dol sau culp grav. Art.604 vine cu o alt noiune care
reprezint atitudenea psihic a debitorului i anume noiunea de vinovie, ,, Debitorul rspunde
pentru vina reprezentantului su i a persoanelor crora le-a ncredinat executarea contractului
n aceeai msur ca pentru propria vin dac legea nu prevede c rspunde terul.
Legiuitorul foloseti att noiunea de dol, culp ct i pe cea de vinovie, cu ajutorul
dicionarului explicativ al limbii romne vom explica noiunele date:
Dol - Aciune fcut cu rea-credin, cu viclenie, pentru a determina pe cineva s ncheie
un contract nefavorabil sau s admit o clauz defavorabil ntr-un contract.
Din fr. dol, lat. dolus.
Culp - Greeal care const n ndeplinirea neconform a unei obligaii sau n
nendeplinirea ei; greeal care const n svrirea unui fapt pgubitor sau pedepsit de lege.
Vin - Fapt care constituie o abatere de la ceea ce este (considerat) drept sau bun;
greeal, vinovie; pcat; culp.
Deci noiunea de vinovie cuprinde n sine noiunea de de dol sau culp. Culpa potrivit
legiuitorul autohton va fii anlizat n continuarea ca modalitate a vinovie i anume -imprudena
-reieind din termenii dai de art.602.
Literatura de specialitate vine cu definiiile sale pentru aceti termeni, dar i cu diferene
din punct de vedere juridic. n general n literatura de specialitate, vinovia, este considerat ca
fiind, n principiu, necesar pentru antrenarea rspunderii civile: ,,pentru rspundera civil a
celui ce a cauzat prejudiciul s fie angajat, nu este ndeajuns s fi existat o fapt ilicit aflat n
raport de cauzalitate cu prejudiciu produs, ci este necesar ca aceast fapt s fie imputabil
autorului ei, adic autorul s fi avut o vin cnd a svrit-o, s fi acionat, deci, cu vinovie
24


24
Sttescu C. Brsan C. Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor. Bucureti: Editura Academiei. 1981,
p.201.
19

,,Vinovia exprim starea subiectiv ce caracterizeaz pe autorul faptei ncriminate n
momentul nclcrii normei ce interzice fapta respectiv. Ea implic i exprim totodatco
atitudene psihic negativ fa de anumite valori sociale ocrotite de norma de drept.
25

,,Svrirea faptei ilicite este, de regul, precedat de apariia ideii devenit hotrre sau
rezoluie i transormat n manifestare de voin ce impulsioneaz i declaneaz energia
svririi faptei.
26
Fptuitorul ca persoan responsabil poate analiz, premedita i preveni
prejudiciile ce urmeaz s apar n urma punerii n aciune a hotrrii sau rezoluiei sale.
n procesul de a stabili coninutul vinoviei sau cristalizat trei teorii mai relevante, care
se refer mai cu seam la aspectul psihologic de ct la cel juridic:
a) Teoria voinei, potrivit acestea, nsi faptul voinei persoanei de a svri ceva nepermis,
demonstreas vinovia acestuia.
b) Teoria mobilului, potrivit acestei teorii, coninutul vinoviei este exprimat de voina
persoanei, dublat de mobil. Mobilul clauzete voina, formnd formele vinoviei. Astfel
n ct dac sa obinut un rezultat conturat deplin de mobil, atunci s-a acionat cu intenie,
n caz contrar sa acionat cu impruden.
c) Teoria reprezentrii, potrivit acestea, pentru a stabili coninutul vinoviei, se impune s
se fac diferen ntre ntre contiin i voin, deoarece noiunea de vinovie este
acoperit de prejudiciul adus de pe urma conduitei ilicite.
Legiuitorul autohton vine n art.14 din Codul contravenional al R.M., intitulat
,,vinovia, vine s explice termenul de vinovie din punct de vedere juridic, ct i formele
acestea: ,, Contravenia se svrete cu intenie sau din impruden.
Codul penal al R.M. nu posed o definiie a termenului vinovi, ns n art. 19 d o
definiie a faptei svrite fr de vinovie ( cazul fortuit) ,, Fapta se consider svrit fr
vinovie dac persoana care a comis-o nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii
sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile i, conform
circumstanelor cauzei, nici nu trebuia sau nu putea s le prevad.
Legiuitorul romn n art.19 al Codului penal vine cu definiia vinoviei ,,Vinovaie exista
cand fapta care prezint pericol social este savarsit cu intenie sau din culp, ns la data de 1
februarie 2014 va intra n viguare noul Cod penal al Romnii unde vinovia are o alt definiie
i anume : ,, Vinovie exist cnd fapta este comis cu intenie, din culp sau cu intenie
depit.(3) Fapta este svrit cu intenie cnd fptuitorul: a) prevede rezultatul faptei sale,
urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte; b) prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l
urmrete, accept posibilitatea producerii lui.(4) Fapta este svrit din culp cnd

25
Barac L. Rspunderea i sanciunea juridic. Bucureti: Lumina Lex. 1997, p.54.
26
Baltag D., Baltag E. Teoria general a dreptului: sinteze pentru examen. Chiinu: ULIM, 2009. P.331.
20

fptuitorul:a) prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va
produce; b) nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s l prevad. (5) Exist
intenie depit cnd fapta constnd ntr-o aciune sau inaciune intenionat, produce un
rezultat mai grav, care se datoreaz culpei fptuitorului.
Aadar legislaia penal a R.M. ct i cea romn recunoate doar dou forme ale
vinoviei: intenia i imprudena. dei vinovia civil i cea penal sunt n esen lor
identice,exist unele deosebiri:
a) ,,n drept penal forma principal a vinoviei o constitue intenia, dimpotriv, n drept
civil, vinovia mbrac de cele mai dese mai multe ori forma imprudenei.
27

b) rspunderea civil poate fi antrenat i pentru cea mai uoar culp, iar n unele cazuri
i fr vin;
28

c) Rspundere din impruden, n drept penal intervine deobicei cnd prejudiciul este de un
grad sporit, n drept civil prejudiciul poate fii de o valoare mic.
d) n materie penal nu exist rspundere de ct pentru fapta proprie, n civil poate fi
rspunderea i pentru fapta altor persoane.
Pentru antrenare, rspunderii penale, se cere deseori s existe un scop determinat
sau un obiect special n privina cruia se svrete fapta ilicit cauzatoare de prejudicii, ceea ce
nu se regsete n drept civil. Spre exemplu, cel care distruge sau deterioareaz cu intenie un
bun a unei persoane, fiind animat ,,de ur social, naional, rasial sau religioas
29
la
antrenarea rspunderii penale va rspunde diferit, fa de persoana care va distruge sau detrioara
intenionat un bun a unei persoane, ne fiind animat de careva motive. Din punct de vedere civil,
aceste persoane v-or rspunde la fel, cu condiia ca marimea prejudiciului adus s nu fie diferit.
n practic, vinovia sub forma inteniei, nu pune probleme deosebite de apreciere,
avndu-se n vedere specificul su. ,,De regul, intenia se deduce din materialitatea faptelor (
dolus ex re, dolus in re ipsa), ns, uneori, manifestarea exterioar a autorului faptei ilicite nu
trebuie absolutizat.
30

n doctrina francez sunt evideniate o mulime de modaliti ale inteniei (dolului). Astfel
sunt delimitate: intenia direct de ntenia indirect, intenia simpl de intenia calificat, intenia
spontan de cea premeditat, intenie unic de intenie complex etc.
Intenia direct, consacrat pe plan legislativ n Codul penal, const n aceea c,
infractorul a prevzut urmrile prejudiciabile i le-a dorit n mod contient, survenirea acestor

27
Man A. Golub S. Culpa creditorului. Bucureti: Lumina Lex.2002, p. 28.
28
Comentariul C.C. al R.M., p.552.
29
C.P. al R.M. art.197,al.(2), lit.b.
30
Romaan I.-D. Vinovia n dreptul civil romn. Bucureti: ALL BECK. 1999, p.32.
21

urmri, iar intenia indirect se caracterizeaz prin aceea c, fptuitorul a prevzut urmrile ei
prejudiciabile i admitea, n mod contient, survenirea acestor urmri.
Intenia spontan este urmat de ndat de svrirea faptei, se nate instantaneu, n timp
ce, intenia premeditat reflect o chibzuin asupra svririi fapte, iar, uneori, chiar o activitate
de planificare, ceea ce, din punct de vedere moral, implic noiunea de perversitate.
31

Cu intenie unic aciuneaz fptuitorul, atunci cnd svrete o singur fapt i
acioneaz cu intenie complex atuci cnd svrete mai multe fapte sau urmrete mai multe
rezultate.
Imprudena (culpa) este acea form a vinoviei, unde persoana care a svrit-o i
ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei
prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate ori nu i ddea seama de
caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii
urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad.
32
Din definiia dat de legiuitor se
cristalizeaz cel dou modaliti ale imprudenei (culpei). Prima modalitate este imprudena
(culpa) -sinencrederea, atunci cnd persoana a prevzut urmrile prejudiciabile, dar a considerat
n mod uuratic c ele vor putea fi evitate. Acest tip de modalitate se deosebete de intenia
indirect, prin faptul c n primul caz fptuitorul a prevzut ns nu admitea survenirea
prejudiciului n mod uuratic, creznd c ele vor putea fii evitate, pe cnd n al doilea caz este
admis faptul survenirii de prejudicii. A doua modalitate este imprudena (culpa)- neglijena- i
apare atunci cnd fptuitorul nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau
inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i
putea s le prevad.
Intenia depit, prevzut de legislaia romn, se aseamn cu infraciunea svrit cu
dou forme de vinovie prevzut de Codul penal autohton n art.19, unde legiuitorul dorete s
cuprind att aciunele svrite cu intenie de ctre fptuitor mpreun cu prejudiciul adus, ct i
pe cele produse din impruden ca rezultat a celor svrite sub aspectul primii modaliti.
Distincia dintre aceste forme ale vinoviei nu ntotdeauna prezint interes, deoarece,
rspunderea civil are la baz principiul reparrii integrale a prejudiciului.
33
Acest lucru nu
mpedic evaluarea gravitii vinoviei la angajarea rspunderii civile sau dimpotriv la
nlturarea rspunderii civile, art.13, al.(1) ,, Nu snt ilicite aciunile persoanei care, n scopul
autoaprrii, ia, sustrage, distruge sau deterioreaz un bun sau, n acelai scop, reine persoana
obligat

31
Barac L. Rspunderea i sanciunea juridic. Bucureti: Lumina Lex. 1997, p.55.
32
Codul penal al R.M. art.18.
33
Baie S., Bieu A., Cebotari V., .a. Drept Civil. Drepturi reale. Teoria general obligaiilor. Vol.2. Chiinu:
Cartier, 2005. P.427.
22

Art.612 din C.C. al R.M. vine s explice foarte ambiguu vinovia mixt, i anume:
a) Pentru prejudiciul adus creditorului este vinovat att primul ct i debitorul;
b) Prejudiciul este adus doar patrimoniul creditorului;
c) Cuantumul prejudiciului adus de ficare se va calcula n dependen de mprejurrile n
care acetea au acionat i tipul de vinovie cu care a acionat fiecare.
n cele mai dese cazuri pentru estimarea prejudiciului se delimiteaz vinovia
creditorului de cea a debitorului, n rezultat cel care a acionat cu un grad al vinoviei (att
intenionat ct i din impruden) mai intens va purta o rspundere mai mare.
,,Vinovia mixt nu se confund cu cauzare de daune n comun. Cauzarea de daune n
comun se caracterizez prin:
a) Prejudiciul la fel este adus unei singure pri, creditorului;
b) Prejudiciul este cauzat de doua sau mai multe persoane;
c) Prejudiciu este un tot ntreg i nu este pasibil de determinat cotele despgubirilor
datorate de fiecare debitor n parte;
d) Debitorul poart rspundere solitar n faa creditorului.
34

Potrivit art.709, al.(1) din C.C. al R.M. n materie contractual debitorul rspunde
indiferent de forma vinoviei sale, adic indeferent de faptul c neexecutarea, executarea
necorespunztoare sau tardiv a obligaiilor s-au fcut cu intenie sau din impruden. De la
aceast regul, exist ns mai multe excepii:
A) n materia contractului de vnzare cumprare, n cazul viiciilor ascunse, n art. 765,
al.(2) este prevzut expres c ,, Cumprtorul poate beneficia numai atunci de drepturile care
rezult din viciul pe care nu l-a cunoscut n urma unei culpe grave cnd vnztorul a trecut sub
tcere n mod dolosiv viciul sau a preluat o garanie pentru existena unei caracteristici.
Precizm ns c, gravitatea vinoviei -intenia- are relevan nu n ceea ce privete
rspunderea vnztorului, deoarece el este rspunztor de viciile ascunse chiar i atunci cnd nu
le-a cunoscut, art. 763, al.(1) ,, Vnztorul este obligat s predea bunul fr vicii materiale, ci
numai n privina ntinderii rspunderii. Exemplu este aratat n art.765, al.(4), unde vnztorul nu
poate invoca faptul c cumprtotul nu la anunat despre un viciu ascuns a bunului ntr-un
termen rezonabil, dac primul a trecut sub tcere n mod dolosiv viciul.
B) n cazul contractului de donaie, n cazul viciilor ascunse, n art.838 din C.C. al R.M.
este prevzut c : Dac trece sub tcere cu viclenie un viciu al bunului donat, donatorul este
obligat s despgubeasc pe donatar de prejudiciul cauzat astfel.

34
Baie S., Bieu A., Cebotari V., .a. Drept Civil. Drepturi reale. Teoria general obligaiilor. Vol.2. Chiinu:
Cartier, 2005. P.428.
23

Legiuitorul n articolul dat, vine cu o alt form a vinoviei, de ct cele analizate pn
acum i anume viclenia. Conform DEX-ului viclenie este definit ca: ,,1) Caracter viclean;
perfidie. 2) Manifestare de om viclean; manevr iscusit prin care se nal buna-credin a
cuiva: hrtie; iretenie; tertip; stratagem; truc. Din cele relatate de DEX, putem conchide c,
donatorul va rspunde doar dac ascunde intenionat viciile bunului, dac acest lucru se face din
impruden, donatarul nu are dreptul s cear careva despgubiri.
n cazul, revocrii donaiei pentru ingratitudene, prvzut de art.835, al.(1) ,, Donaia
poate fi revocat dac donatarul a atentat la viaa donatorului sau a unei rude apropiate a
acestuia, dac se face vinovat de o alt fapt ilicit fa de donator sau fa de o rud apropiat a
acestuia, situaii care atest o ingratitudine grav, sau dac refuz fr motive ntemeiate s
acorde donatorului ntreinerea datorat.
Se poate observa, cu uurin c n toate cele trei situaii care sunt prvzute de textul
legal, pentru ca aciunele fptuitorului s fii ncadrate n limitele articolului dat, este necesar ca
acesta s acioneze cu intenie.
C) Potrivit art.906, al.(1), unde este stipulat c: ,, Locatorul este n drept s cear
rezilierea contractului dac locatarul: a) nu folosete bunul nchiriat la destinaie sau n
conformitate cu prevederile contractului; b) admite intenionat sau din culp nrutirea strii
bunului ori creeaz un pericol real pentru o asemenea nrutire; c) nu pltete chiria pe
parcursul a 3 luni dup expirarea termenului de plat dac n contract nu este prevzut altfel; d)
ncheie un contract de sublocaiune fr acordul locatorului.
Din cele redate de legiuitor, cu excepia lit.b unde este admis i imprudena ca forma a
vinoviei, locatarul, pentru a rspunde contractual, trebuie s acioneze intenionat.
D) n materia contractului de asigurare, potrivit Legii cu privire la asigurri nr. 407-XVI
din 21.12.2006, gradul vinoviei produce efecte juridice. Analiznd art.17, al.(1), care
stipuleaz expres c: Asigurtorul este n drept s refuze deplin sau parial asiguratului
despgubirea de asigurare n asigurrile de bunuri n cazul, n care persoana fizic asigurat
sau reprezentantul persoanei juridice asigurate, va aciona cu intenie pentru a provoca sau
facilita producerii evenimentului asigurat, va comite o infraciuni intenionat, legat direct de
producerea evenimentului asigurat, ori va comunica intenionat informaii false ctre asigurtor
sau nu va vorbi despre datele, cunoscute de asigurat, ce vizeaz interesele de asigurare dac
circumstanele tinuite se afl n raport de cauzalitate cu producerea evenimentului asigurat,
aceste lucruri fiind dovedite de asigurator.
Potrivit art.602 ali.(1), vinovia debitorului este prezumat. Aceast prezumie este
relativ, creditorul fiind obligat s demonstreze c debitorul nu a executat obligaia. Debitorul la
rndul su are obligaia de a aduce probe c neexecutare nu-i este imputabil. n practic, dac
24

este necesar s aducem probe, va trebui s lum n consideraie clasificare obligaiilor fcut n
Cap.I, n: obligaii de rezultat i obligaii de mijloace.
n cazul obligaiilor de rezultat,vinovia debitorului este prezumat. Aceast prezumie
ncepe s-i produc efectele, de ndat ce creditorul face dovad c, debitorul, nu i-a executat
obligaiile. Aadar, creditorul nu este obligat s dovedeasc existena vinoviei creditorului. n
unele cazuri legea prevede expres, art.1113 din C.C. al R.M. ,, Magazinerul trebuie s asigure
nmagazinarea i pstrarea bunurilor preluate cu diligena unui bun profesionist., sau prile pot
stabile n contract c debitorul s acioneze ca un bun proprietar sau c debitorul este ,, obligat s
se ngrijeasc de integritatea bunului primit cu prudena i diligena unui bun profesionist.
35
n
toate aceste ipoteze, creditorul va trebui s dovedeasc lipsa acelei conduite speciale n
executarea obligaiei-prevzute de lege sau contract ori, dup caz,
36
neexecutare,executarea
necorespunztoare sau tardiv a obligaiei.
Dac obligaiile sunt de mijloace sau de diligen, atunci debitorul nu garanteaz un
anumit rezultat. Nerealizarea rezultatului, nu are drept efect prezumia de vinovie a debitorului.
n cazul dat creditorul este obligat s fac dovad c debitorul intenionat sau din impruden nu
a desfurat o activitate diligent i nu a folosit toate metodele i mijloacele adecvate care ar fii
dus spre rezultatul dorit de creditor.
Din toate cele relatate mai sus, reiese c pentru a surveni rspunderea contractual,
vinovia este o condiie obligatorie, legiuitorul a inut s menioneze n art.603 al.(2) c ,, Este
nul orice stipulaie care l elibereaz anticipat pe debitor de rspundere n caz de dol sau culp
grav. La fel din acest articol reiese c gradele culpei au o importan major, iar dac debitorul
este pus n ntrziere, acesta v rspunde pentru oricare modalitate a imprudenii (sinencrederea
sau neglijena).
2.1.2. Corelaia vinoviei contractuale cu efectele specifice ale contractelor
sinalagmatice
Contractele sinalagmatice se caracterizeaz prin reprocitatea i interdependena
obligaiilor. Din aceaste caliti ale acestor tipuri de contract, rezult urmtoarele efecte juridice
specifice:
a) Posibilitatea ridicrii excepiei de neexecutare a contractului de ctre partea de la care se
pretinde executarea obligaiei, fr c cealalt parte s-i execute obligaiile.
b) O parte poate cere rezoluiunea sau rezilierea contractului, dac cealalt parte nu execut,
execut necorespunztor sau tardiv obligaiile asumate contractual;

35
C.C.R.M. art.1089,al.(1).
36
Pop L. Teoria general a obligailor. Iai:Editura Fondaia Chemarea. 1998,p.322.
25

Excepia de neexecutare a contractului sinalagmatic este un mijloc de aprare specific,
care poate fi folosit de partea creia i se pretinde executarea obligaiei ce-i revine, fr ca partea
care pretinde aceast executare s-i fi executat propria obligaie. Acest efect al contractului
sinalagmatic apare ca o sanciune specific vinoviei prii contractuale, care nu nelege s-i
execute obligaia, conform clauzelor stipulate n contract.
37
Partea care invoc excepia obine,
fr intervenia instanei judectoreti, o suspendare a executrii propriilor obligaii pn cnd
cealalt parte i va ndeplini obligaiile ce-i revin. Efectul suspensiv al excepiei de neexecutare
nceteaz n momentul n care, debitorul i va onora aceste obligaii.
Pentru a se putea invoca excepia de neexecutare a contractului, este necesar s se
ntruneasc cumulativ urmtoarele condiii:
a) obligaiile reciproce ale prilor s-i aib temeiul n acelai contract. n principiu sunt
reciproce i interdependente numai obligaiile care izvorsc din acelai contract. O parte nu poate
invoca excepia neexecutrii pe motiv c cealalt parte nu i-a ndeplinit o obligaie pe care i-o
asumase ntr-un alt contract. Astfel, deii aceleai pri pot stabili raporturi juridice n baza mai
multor contracte, excepia de neexecutare va putea fi invocat numai n legtur cu obligaia
corelativ asumat prin acelai contract. ns, reieind din art. 668 alin.(1) Contractul ncheiat
legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura
lui n conformitate cu legea, cu uzanele sau cu principiile echitii., adic o parte poate invoca
excepia de neexecutare, avnd ca temei un fapt extracontractual. De pild, dac depozitarul unui
lucru face anumite cheltuieli pentru conservarea lui (cheltuieli generate de un fapt
extracontractual) el este ndreptit a reine lucrul dac deponentul lui nu va achita cheltuielile
fcute pentru conservarea bunului.
b) s fie prezent, sau s apar cu certitudene o neexecutare total sau parial a
obligaiilor. Adic neexecutare s apar din vina debitorului, deci s nu se datoreze unei cauze
stine cum ar fii: hardship; for major; faptei creditorului etc.
c) prile s nu fi convenit un termen de executare a uneia din obligaiile reciproce.
Stipularea unui asemenea termen echivaleaz cu o renunare la simultaneitatea de executare a
obligaiei i ca urmare invocarea acesteia este lipsit de temei. Termenul se consider stipulat
dac este prevzut de contract sau lege i stipulat tacit daca este satabilit prin uzane.
d) pentru invocarea acestei excepii nu se cere punerea n ntrziere a debitorului de ctre
creditor;
e) invocarea excepiei de neexecutare opereaz direct ntre pri i nu este necesar
intervenia instanei judectoreti. Acest fapt se fudanmenteaz pe caracterul preventiv al
excepiei, deosebindu-se astfel de rezoluiune (care are un caracter reparator). Totui, partea

37
Romaan I.-D. Vinovia n dreptul civil romn. Bucureti: ALL BECK. 1999, p. 225.
26

creia i se opune aceast excepie poate s sesizeze instana judectoreasc atunci cnd pretinde
c invocarea ei s-a fcut n mod abuziv.
Rezoluiunea contractului este o sanciune a neexecutrii culpabile a contractului
sinalagmatic, constnd n desfiinarea retroactiv a acestuia i repunerea prilor n situaia avut
anterior ncheierii contractului.
38

Pentru a fi admisibil rezoluiunea, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii:
a) una din pri s nu-i fi executat obligaiile ce-i revin, adic partea care cere rezoluiunea
contractului, trebuie s-i fi executat sau s fie gata s-i execute obligaiile contractuale.
b) neexecutarea s fi fost imputabil prii care nu i-a ndeplinit obligaia. Adic
neexecutare s apar din vina debitorului, deci s nu se datoreze unei cauze stine cum ar
fii: hardship; for major; faptei creditorului etc.
c) debitorul obligaiei nexecutate s fi fost pus n ntrziere, n condiiile prevzute de lege.
Deoarece vinovia debitorului care nu-i execut obligaiile produce efecte juridice daor
din momentul punerii sale n ntrziere. Este necesar s menionm, c creditoruol
obligaiei neexcutae poate opta pentru executarea silit sau pentru despgubiri ,, n loc de
prestaie, creditorul poate cere despgubire doar atunci cnd a stabilit anterior fr succes
debitorului un termen rezonabil pentru executarea prestaiei.
39

Spre deosebire de rezoluiune, rezilierea face s nceteze efectele contractului numai
pentru viitor lsnd neatinse prestaiile care au fost fcute anterior rezilierii, ea aplicndu-se n
cazul neexecutrii unor contracte cu execuie succesiv.
Din cele expuse, reiese c vinovia contractual este o condiie esenial i obligatorie a
rezilierii i rezoluiunii.
40
drept fundament a acestei afirmaii este:
a) art.666, al.(1) ,, Contract este acordul de voin realizat ntre dou sau mai multe
persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice. i art. 733 ,,
Contractul nu poate fi altfel rezolvit, reziliat sau revocat dect n temeiuri prevzute de lege sau
prin acordul prilor.
Astfel regsim n textul legiuitorului, principiul forei obligatorii a contractului i
principiul simetriei existente ntre modul de ncheiere i cel de rezolvire a contractului.
b) Chiar dac legiuitorul art. 733-735 C.C. al R.M. nu menioneaz expres ca temei a
rezoluiunii, vinovia debitorului, n art.602, al.(1) stipuleaz expres c: n cazul n care nu
execut obligaia, debitorul este inut s-l despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat
astfel dac nu dovedete c neexecutarea obligaiei nu-i este imputabil. Dac coraborama acest

38
Sttescu C. Brsan C. Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor. Bucureti:ALL BECK. 2000, p.82.
39
Ccrm. Art.609, al.1.
40
Romaan I.-D. Vinovia n dreptul civil romn. Bucureti: ALL BECK. 1999, p.229.
27

articol la contractele sinalagmatice, se consacr idee de rspundere contractual, n cazul n care
contractul se desfiineaz pentru neexecutarea obligaiilor de ctre una dintre pri. Aa fiind,
rezoluiunea apare ca un caz special de rspundere contractual.
41


2.1.3.Vinovia creditorului.
Vinovia civil a creditorului, reprezint n esen atitudenea psihic negativ a
creditorului contractului, fa de nendeplinirea ndatoririlor specifice care-i revin n aceast
calitate i fa de urmrile social duntoare ale acestei nendepliniri.
42

Din definiia dat mai sus, reiese urmatoarele premise pentru apariia vinoviei
creditorului:
a) Fa de creditor s existe careva obligaii sau ndatoriri prestabilite n mod legal, sau
contractual.
b) nclcare de ctre debitor a obligaiilor prestabilite, savrirea unei fapte ilicite.
n mod normal n contract sunt stabilite obligaiile debitoruluiu de a svri anumite
prestaii ( de a face, de a nu face sau de a da), corelativ se stabilete i dreptul creditorului de a
cere svrirea de ctre debitor a obligaiilor asumate. Evident, n contractele sinalagmatice
drepturile i obligaiiile sunt corelative, iar fiecare parte este deopotriv, debitor i creditor.
Art.595 din C.C. al R.M. stabilet c: Creditorul este obligat s repare prejudiciul cauzat
debitorului prin ntrzierea acceptrii prestaiei. Adic pe lng faptul c debitorul are obligaia
de a presta obligaia stabilit contractual, mai are i un drept corelativ acestei obligaii, dreptul de
a se libera, de a stinge raportul juridic prin executare obligaiei fa de creditor. Pe de alt parte,
creditorul are dreptul s cear executaria obligaiei, asumate contractual de ctre debitor, dublat
de obligaia acestuia de a primi aceast executare.
Legislaia civil n viguare nu reglementeaz n nici un fel posibilitatea punerii n
ntrziere a creditorului, reieind din faptul c vinovia debitorului care nu-i execut obligaiile
produce efecte juridice daor din momentul punerii sale n ntrziere, consider c punerea sub
ntrziere a creditorului este, totui, posibil i eficient n baza art.617 di C.C. al R.M. Cre-
ditorul o dat ce a primit notificarea prin care i se cere primirea plii, este pus sub ntrziere.
Refuzul, creditorului, de a primi prestaia datorat de debitor este privit drept o fapt culpabil,
care ulterior duce la un alt efect juridic, i anume acel n care debitorul este exonerat de
rspunderea contractual pentru executare tardiv sau pentru neexecutare. Prin aceast aciune

41
Stoica V. Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile. Bucureti: Editura All. 1997, p. 84.
42
Man A. Golub S. Culpa creditorului. Bucureti: Lumina Lex.2002, p.50.
28

creditorul, l pune pe debitor n imposibilitate obiectiv de executare, total sau parial, a
obligaiei asumate n mod contractual.
n codul civil german (B.G.B.), este prevzut expres n art.254 ,,Dac cel care a suferit
un prejudiciu a contribuit prin vinovia sa la svrirea pagubei, obligaia de reparaie i
ntinderea depgubirilor datorate depind de circumstane i, mai ales, de chestiunea de a ti n ce
msur acest prejudiciu a fost cauzat mai preponderent de una sau cealalt dintre pri. Soluia
este aceeai chiar dac culpa celui prejudiciat se limiteaz la faptul de a fi omis s atrag atenia
debitorului asupra primejdiei unui prejudiciu deosebit de ridicat, primejdie pe care debitorul nu o
cunotea i nu trebuia n mod norma s o cunoasc, sau de a fi s nlture sau s diminueze
prejudiciu.
Codul Civil autohton, trateaz aceast problem n art.612, care stipuleaz : Dac la
naterea prejudiciului sau a unei alte obligaii de compensare a concurat vinovia celui
ndreptit la despgubire sau la compensare, existena i ntinderea obligaiei de despgubire sau
de compensare depind de mprejurri i, n special, de msura n care prejudiciul este cauzat de o
parte sau de cealalt parte. Dispoziia alin.(1) se aplic i atunci cnd vinovia celui prejudiciat
se restrnge la faptul c el a omis s prentmpine sau s diminueze prejudiciul. Legiuitorul nu
face nimic altceva prin acest articol, de ct s stabileasc o regul a exonerrii pariale, lsnd
judectorilor libertatea de apreciere a proporiei partajrii, sau prevznd, chiar, mprirea
43
n
dou pri egale, dac cuantumul prejudiciului nu poate fii satbilit pentru fiecare n parte.
n practic adeseori sunt ntlnite contracte ce conin clauze care pun n sarcina
creditorului anumite obligaii, a cror ndeplinire condiioneaz, face posibil sau uureaz
svrirea prestaiei concrete ce formeaz obiectul obligaiei debitorului, cum ar fii:
44
obligaia
de a transport cu mijloacele proprii bunurile datorate, obliagaia de a pune la dispoziie
debitorului unele terenuri, mijloace etc.
Ca concluzie a acestui subpunct, putem evidenia urmtoarele apecte:
a) Atunci cnd aciunea creditorului, constitue singura cauz a prejudiciului, el nu are
dreptul la nici o despgubire;
b) Atunci cnd fapta creditorului a concurat cu fapta debitorului la apariia prejudiciului,
primul poate fii exonerat parial de la rspundere.
Este necesar n ambele cazuri s se demonstreze c creditorul a acionat cu vinovie,
astfel n ct s-i fie impuatat, prejudiciul, adus de pe urma aciunelor sale.



43
Man A. Golub S. Culpa creditorului. Bucureti: Lumina Lex.2002, p.56.
44
Man A. Golub S. Culpa creditorului. Bucureti: Lumina Lex.2002, p.123.
29

2.2. Fapta ilicit ca temei a rspunderii contractuale
Pentru a se aplica instituia rspunderei civile, unul din temei ne servete abaterea
esenial a debitorului de la cel puin o norm sau o clauza contractual. n cazul rspunderii
contractuale, abaterea mbrac forma neexecutrii totale sau pariale a obligaiei- daune
compensatorii, sau forma executrii tardive- daune moratorii.
45
Altfel spus debitorul ncalc
dreptul de crean a creditorului.
Fapta cauzatoare de prejudicii poate fi svrit prin dou forme principale- prin aciune
sau prin inaciune. Unii autori rui consider c ,,uneori poate fi prezent i o form mixt a
aciunii cauzatoare de daune,
46
care const n executarea obligaiilor de a nu face i abinerea de
la obligaiile de a face sau de a da. Totui n aceast lucrare acestea vor fi analizate separat,
deoarece ele sunt caracterizate prin trsturi specifice, iar n practic ele sunt aplicate diferit una
de cealalt.
Prin aciune, se nelege acea manifestare de voin activ a persoanei, cu caracter
negatoriu i care sunt stabilite de lege drept aciuni care de la norma conveuirii sociale. Altefl
spus, aciuni, sunt acele activiti care trebuie s le desfoare debitorul, n folosul sau n
favoarea creditorului.
Prin inaciune, se nelege acea stare de lucruri, cnd debitorul este obligat fa de creditor
s ntreprind careva aciuni, ns primul nu nu le ntreprinde. De cele mai dese ori acest lucru
duce la lezare unui drept absolut i la nerealizrea rezultatelor ateptate de creditor.
Este necesar, att n cazul aciunii, ct i n cazul inaciunii, ca fapta debitorului,
cauzatoare de prejudicii s-i fie imputabil, acestuia. Dac la general, ilicitul faptei rezult din
faptul c ea este interzis prin lege, atunci la rspunderea contractual- acest lucru reiese din
contract. Legislaia penal sau cea contravenional enumer exhaustiv faptele care sunt
interzise, pe cnd prile ntr-un contract au o libertate total de a permit sau interzice unele
aciuni, cu excepia celor care contravin legislaiei sau bunurilor moravuri.
De fapt, att pentru creditor, ct i pentru instana de judecat, nu conteaz faptul dac
prejudiciul sa adus prin aciune sau inaciune, este important ca debitorului s i se aplice
sanciunea corespunztoare prejudiciului adus.
47
Acelai lucru este valabil i n cazul n care
se ncalc normele prevzute de legiuitor, pentru el nu conteaz de ct faptul ca sa nclcat
norma i respectiv s fie sancionat persoana care a nclcat-o. Drept excepia de la acest fapt, ne
poate servi cazurile care exclud rspunderea civil (autoaprare, fora major, legitim aparare,

45
Boar A. Elemente de drept civil. Arad: Servo-Sat. P.214.
46
.. 1955, p.92 n Trofimov I.
Drept Civil. Contracte Civile. Chiinu: Academia ,,tefan cel Mare, 2004. p.90.
47
.. .. . . . : .
2001,p.
30

extrem necesitate etc.), dar i cazurile n care legiuitorul prevede expres existena unui anumit
tip de vinovie (inteni sau impruden), drept exemplu ne poate servi art.836 din C.C. al R.M. ,,
Dac trece sub tcere cu viclenie un viciu al bunului donat... . Cu toate c, i n aceste cazuri,
evaluarea aciunilor (sau inaciune) debitorului vor avea efecte juridice numai n prezentarea
dovezilor care confirm existena motivelor legale de exonerare de la rspunderea civil pentru
nclcarea unei obligaii.
Astfel, ilegalitatea, la pretinsa nclcare a drepturilor civile subiective (sau la executarea
necorespunzatoare a obligaiilor) este una dintre condiiile necesare pentru rspunderea civil,
i nu conteaz prin ce form se manifest aceasta prin aciune sau inaciune.
Dac vorbim de fapta ilicit n cadrul rspunderii contractuale, atunci neexecutarea,
executarea necorespunztoare sau tardiv a obligaiilor, nu necesit a fi dovedite de ctre
creditor. Creditorul n cazul dat doar aduce dovada c i sau adus careva prejudicii. Ca excepie,
ar putea servi cazurile n care debitorul execut clauzele contractuale n momentul ntentrii
preteniilor din partea creditorului sau n cazul n care lipsete vinovia debitorului ( ns
legiuitorul prvede ca condiie esenial, vinovia, pentru al atragerea la rspundere),
neexecutarea, executarea necorespunztoare sau tardiv a unei obligaii contractuale dobndete
semnificaie juridic. n acest caz, sarcina probaiunii este de parte debitorului.
Reieind din cele expuse mai sus i din prevederele Codului civil, am putea evidenia
urmtoarele criterii de apreciere a ilicitului faptei ce este pasibil aplicrii msurilor de
rspundere contractual:
a) Din art.1398, al.(1) C.C. al R.M., reiese c : ,, Cel care acioneaz fa de altul n mod
ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile prevzute
de lege, i prejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiune., iar al.(4) stipuleaz:
,,Prejudiciul nu se repar dac a fost cauzat la rugmintea sau cu consimmntul
persoanei vtmate i dac fapta autorului nu vine n contradicie cu normele de etic i
moral. Astfel, n cazul n care debitorul era n drept prin lege s svreasc aciunele
care au dus la cauzare de daune este exonerat de rspunderea civil.
b) Fapta s nu fie pasibil aplicrii msurilor de rspundere civil extracontractual.
Cuantumul de drepturi i obligaii este stabilit de pri, o dat cu ncheierea contractului,
atunci cnd se ncalc un raport juridic ce nu este reglementat de contract, dar este
succeptibil de rspunderea delictual sau o alt form de rspunder, nu se mai poate vorbi
de o rspundere contractual.
c) Clauzele contractuale determin strict cuantumul de drepturi i obligaii pe care le deine
o parte sau alta. Prile deasemeni pot indica unele sanciuni n caz de neexecutare,
executare necorespunztoare sau tardiv a obligaiilor.
31

d) Scopul pe care l urmrete o parte ntr-un contract. Dac acesta este ilicit sau amoral,
acesta nu poate servi drept temei pentru rspunderea contractual.
Neexecutarea, poate fii total sau parial. Acest lucru depinde de obiectul obligaie. Dac
obiectul este indivizibil, prin natur sa ori prin convenia priilor, atunci neexecutarea parial
are valoare unei neexecutrii totale, iar debitorul este obligat s repare ntreg prejudiciu, ns
dac obiectul obligaiei este unul divizibil, cuantumul despgubirilor va fii determinat din
cuantumul obiectlui lizat, pe care debitorul va fii obligat s plteasc creditorului. Rezultatul
este acelai i n cazul n care debitorul nu respect clauzele accesorii, la care prile au convenit
de comun acord la nceierea contractului s fii determinate drept clauze eseniale.
Executarea necorespunztoare, are loc atunci cnd debitorul ignor clauzele contractuale care
pot da unele explicaii referitor la: calitate, pre, cantitate, ambalaj etc., aceste clauze sunt
stipulate expres n contract sau ,,ele reiese din standartele uzuale
48
. Dac aceast executare
necorespunztoare face bunul inutilizabil, apare situaia de neexecutarea total
49
.
Executarea tardiv apare atunci cnd termenul stipulat n contract a expirat, iar debitorul nu
i-a onorat obligaiile. Dac executarea era dependent de termenul fix, iar termenul a expirat
astfel n ct obligaia executat ulterior nu mai are nici un interes pentru creditor (dispare
necesitatea de a mai fii executat), n cazul dat executarea tardiv va mbrca forma unei
neexecutari clasice.
Pe plan practic ceea ce privete proba neexecutrii obligaiilor care au ca obiect prestaia de a
da sau de a nu face este uor de administrat. n schimb este dificil de administart proba
obligaiilor de a face, deoarece ,,ele sunt clasificate n obligaii de mijloce i obligaii de
rezultat
50
. n cazul obligaiilor de rezultat, nu se probez nsi obligaia care nu a fost
executat, dar se dovedete c rezultatul pe care trebuia s-l ofere debitorul nu a fost obinut de
ctre creditor, sau ter n cazul contractelor ncheiate n folosul unui ter. n schimb cnd suntem
n prezena unor obligaii de mijloace, creditorul trebuie s dovedeasc c aciunele, mijloacele i
metodele ntreprinse de debitor au fost insuficiente sau c acestea nu au fost ntreprinse de fel.
2.3. Raportul de cauzalitate
Este necesar ca prejudiciu adus de ctre debitor, creditorului s fie rezultatul neexecutrii
lato sensu a obligiilor contractuale. Adic prin fenomenul denumit, neexecutarea obligaiilor
asumate contractual, se determin un alt fenomen, prejudiciul adus creditorului. n raport cu
efectul, cauza, este primordial, independent i obiectiv, n timp ce efectul este dependent,

48
Pop L. Teoria general a obligailor. Bucureti: Lumina Lex. 1998.p.338.
49
Turianu C. Curs de drept civil. Partea special. Bucureti: Editura Universitar, 2007. p.40
50
Pop L. Teoria general a obligailor. Bucureti: Lumina Lex. 1998.p.338.
32

secundat i derivat ntruct ivorul su rezid din cauz. Legtura dintre cauz i efect este
denumit cauzalitate sau raport de cauzalitate.
51

Conform art.602 al.(1) din C.C. al R.M. ,,debitorul este inut s-l despgubeasc pe
creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dac nu dovedete c neexecutarea obligaiei nu-i este
imputabil, deci relaia cauzal este prezumat. Prin sintagma ,,nu-i este imputabil se are n
vedere c debitorul este obligat s achite prejudiciul creditorului pentru neexecutare, executare
necorespunztoare sau tardiv a obligaiilor contractuale, dac conform art. 596 din C.C. al R.M.
,, Dac creditorul este n ntrziere, debitorul rspunde pentru neexecutarea obligaiei numai n
cazul n care nu a prestat din intenie sau din culp grav, i n cazul art. 606 al(1) din C.C. al
R.M. ,, Neexecutarea obligaiei nu este imputabil debitorului n cazul n care se datoreaz unei
fore majore, dac survenirea sau efectele acesteia nu au putut fi cunoscute de ctre debitor la
momentul naterii obligaiei ori dac debitorul nu a putut mpiedica sau nltura survenirea forei
majore ori a consecinelor ei.
Raportul de cauzalitate dintre neexecutarea obligaiilor i prejudiciul adus creditorului,
produce efecte odat ce a fost acceptat de ctre instana de judecat. n proces, pentru a face
dovad raportului de cauzalitate, creditorul va fii obligat s fac dovada faptului c debitorul nu
a executat obligaiile asumate contractual. Debitorul la rndul su poate aduce probe care ar
putea demonstra c, cuantumul prejudiciului naintat de creditor este prea mare sau c prejudiciul
nu a aprut n urma neexecutrii clauzelor contractuale, ci n urma altor circumstane (vinovia
creditorului). Adic, demonstrarea raportului de cauzalitate, la nivelul instituiei rspunderii
contractuale, se limiteaz la procedura de naintare a probelor care demonstreaz producerea
unui prejudiciu sau neproducerea acestuia.
Pentru a aprecia raportul de cauzalitate, n literatura de specialitate sau format cteva
teorii:
Prima teoria, ar fi ,,teoria condiiilor egale ( Buri, List), adepii acestei teorii suin c din
punct de vedere juridic motivile din care au aprut prejudiciile contractuale au aceeai putere
juridic.
52
Prin motive se nelege orice condiie, prin intermediul caria sau czut consecine.
Admitem c una din condiiile antrenrii rspunderii contractuale lipsete ( vinovia, fapta
ilicit, raportul de cauzalitate dintre acestea), n cazul n care acest prejudiciu apare, ns nu
apare din vina debitorului, oricum va rspunde debitorul? De aici rezult c toate prejudiciile pot
fi invocate debitorului, ceea ce e nejust din punct de vedere a dreptului civil, deoarece
amplaseaz prile pe pozii dezavantajoase una fa de ceilalt.

51
Baltag D., Baltag E. Teoria general a dreptului: sinteze pentru examen. Chiinu: ULIM, 2009. P.328.
52
.. .. . . . : .
2001, p.714.
33

Dimpotriv, teoria condiiilor necesare (Ortman, Birkmeyster,Binding), care neag
valoarea egal a tuturor condiiilor i consider c este necesar de a selecta din setul de condiii,
doar pe cele ce sunt raport de cauzalitate direc cu apariia prejudiciului. Motivul fiind una dintre
condiiile la care este necesar s se refere apariia prejudiciului. Autorii acestei teorii sunt de
prere c, la estimare condiilor principale ce au dus la apariia prejudiciului, au valoare
probant, doar acele condiii care sunt mai relevante- acestea fiind numite condiii pozitive.
O alt teorie ar fi, teoria ,,prejudiciului adecvat (Creese, Rumelin, Ton, Treger), care se
bazeaz pe cursul tipic al evenimentelor. Adepii acestei teorii consider c nu conteaz
dac,evenimentul a declanat o serie de alte evenimente care ulterior au adus un prejudiciu, ei
consider c este important, ca aciune debitorului s poat duce la consecine de acest gen. n
astfel de cazuri se iau n consideraie doar cazurile care n mod direct au provocat prejudicii. Dar
cum rmne cu problema cauzalitii n cazul inaciunilor, atunci cnd este sancionat de ctre
legiuitor doar faptul punerii n pericol a unui obiect ,,Admiterea spre exploatare a vehiculelor,
locomotivelor i vagoanelor, a navelor care au vicii (cu excepia vehiculelor fr autopropulsie),
din care cauz este interzis exploatarea lor, a celor reutilate fr autorizaia de rigoare,
nenregistrate n modul stabilit, sau a celor care nu au trecut controlul tehnic de stat
53
, de cele
expuse de legiuitor, constitue contravenie dac se determin raportul de cauzalitate ntre fapta
comis i rezultatul care s-ar fi putut produce, adic nu a aprut prejudiciu n mod direct.
O alt latur pe care aceast teorie nu o cuprinde, este latura inteiei depite, adic
prejudiciu pe care l aduce fptuitorul ntr-un final, depete rezultatul aciunelor svrite de
ctre el n mod intenionat, deci nu se poate de vorbit de un prejudiciu adecvat aciunelor
debitorului.
Pe de alt parte susintorii ,,teoriei de cauzalitat necesar (V.P. Gribanov, V.I.
Cofman), prin contrast, susin c nu exist o cauzalitate sau un raport de cauzalitate ntmpltor.
Ei consider c n cazul n care un fenomen a fost cauza de un alt fenomen, ntre ele nu poate
exista dect o legtur necesar.
54
Adic cauzalitatea este acea parte principal care exprim
legtura necesar ntre fenomene, deci nu poate fi considerat drept prejudiciu, rezultat unuei
aciuni efectuate de ctre debitor, dac prejudiciul ar fi aprut i fr aciunea debitorului.
Dup, N.D. Egorov : "cea mai acceptabil teorie, att din punct de vedere teoretic ct i
din punct de vedere practict este ,,teoria de cauzalitate direct i indirect , aceasta fiind una din
cele mai acceptabile teorii.
55


53
C.Contrav. art.207.
54
.. .. . . . : .
2001, p.716.
55
.. .. . . . : .
2001,p.717.
34

Unul din argumentele filozofice ale acestei teorii ar fi c cauzalitatea este o legtur
obiectiv ntre fenomene i exist independent de contiina noastr. Adic atunci cnd
fptuitorul comite o aciune ce contravine legii sau clauzelor contractuale, raportul de cauzalitate
exist ntre fpt i prejudiciu, chiar dac el nu a putut s prevad cuantumul acestuia, ns trebuia
i era obligat s-l prevad.
Alt doilea argument, rezid din faptul c cauza i efectul, ca atare, au o importan
major doar n cazurile individuale. Adic conduit ilicit a unei persoane, conteaz numai n
cazul n care sa produs un prejudiciu creditorului, deci fapta debitorului este legat direct de
acest prejudiciu. Prezena conexiunii indirecte (mediate) ntre conduita ilicit a debitorului i
prejudiciului adus creditorului, nseamn c acest fapt este reglementat de clauzele altui
contract sau fapta este prfzut de o norm imperativ i litigiul nu se va soluiona pe baza
instituiei rspunderii contractuale, ntre subiecii ce au ncheiat contractul dat. Conform N.D .
Egorova, o relaie cauzal direct se produce doar atunci cnd fapta ilicit a fptuitorului creaz
un ir de alte evenimente conexe, care nu sunt preturbate de unele circumstane ce ar putea
exclude rspunderea civil a fptuitorului, care duc iminent spre formare a ntreg prejudiciului
adus, creditorului.
56

Cauzalitate indirect, apare atunci cnd legiuitorul expres indic, exonerare de la
rspundere a debitorului- fora major, hardship, vinovia creditorului, etc.
Un alt teoritician, O.S. Ioffe, care este printele ,,teoriei posibilitii i adevrului,
consider c asupra prejudiciului adus creditorului, acioneaz, pe lng fapta ilicit a
fptuitorului i ali factori, unei din aceti factori- creiaz impresia unui prejudiciu abstract, alii-
creiaz impresia c prejudiciul are anumite caracteristici i cel de al treilea tip de factori- creiaz
prejudiciu adevrat. n cazul n care abaterile contractual, joac rolul unei neexecutri
nesemnificative (prejudiciu abstract), rspunderea este exclus ,, Dac una din pri a executat
parial obligaia sa, nu se admite neexecutarea obligaiei corelative n msura n care, n
conformitate cu circumstanele cazului, n special dac partea neexecutat este nesemnificativ,
aceasta ar fi inechitabil.
57
Dac, totui, prin aceast executare nesemnificativ, debitorul, a
provocat un anumit prejudiciu sau dac sa creat posibilitate, ca prin intemediul neexecutri
nesemnificative, prejudiciul s apar pe viitor, atunci acest lucru este suficient pentru a atrage
fptuitorul la rspunderea contractual.
n cazul n care se cunoate, un ntreg lan de aciuni ilicite care au contribuit la apariia
prejudiciului, din rndul aciunilor sau inaciunelor se vor selecta doar cele ce au dus la apariia

56
.. .. . . . : .
2001,p.717.
57
C.C.R.M. art.705,alin.(2).
35

real a prejudiciului, adic se vor lua n consideraie doar acele fapte ilicite care au avut puterea
de a provoca expresie individual caracteristic prejudiciului dat.
Consider c teoriile studiate mai sus, nu necesit a fii supuse criticii, deoarece fiecare n
msura posibilitii au anlizat unele aspecte n parte a raportului de cauzalitate, ca elemnt ce face
legtura ntre fapta ilicit i prejudiciul. Cred c este mai bine ca aceste teorii s fii studiate n
cumul, i, nu fiecare n parte, pentru a nelege esena cauzalitii, deoarece ele se completeaz
una pe cealalt.
Codul civil autohton n art. 14,alin. (1) i (2) stipuleaz: ,, Persoana lezat ntr-un drept al
ei poate cere repararea integral a prejudiciului cauzat astfel. Se consider prejudiciu cheltuielile
pe care persoana lezat ntr-un drept al ei le-a suportat sau urmeaz s le suporte la restabilirea
dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum i
beneficiul neobinut prin nclcarea dreptului (venitul ratat). Unde ,,n prejudiciul efectiv sunt
incluse: cheltuielile pe care o persoan lezat ntr-un drept le-a suportat real la momentul
intentrii aciunii sau care urmeaz s fie suportate la restabilirea dreptului nclcat, adic
cheltuielile suplimentare. La prejudiciul efectiv sunt atribuite i pagubele rezultate din pieirea
sau deteriorarea bunurilor, deoarece i n acest caz de asemenea sunt suportate cheltuieli. Venitul
ratat este acel venit care ar fi fost posibil n condiiile unui comportament normal din partea
autorului prejudiciului n mprejurri normale (de exemplu, s-ar fi executat contactul).
58

Pe de alt parte debitorul este inut s rspund doar n limitele prejudiciului, pe care acesta
trebuia i putea s-l prevad la momentul ncheierii contractului. Acest lucru este prevzut n
art.74 din Convenia ONU asupra contractelor de vnzare internaional a mrfurilor din
11.04.80 la care R.M. a aderat n 1994, care stipuleaz: ,, daune-interese nu pot fi superioare
pierderii suferite i ctigului nerealizat pe care partea n culp le-a prevzut sau ar fi trebuit
s le prevad n momentul ncheierii contractului Situaia analogic poate fii dedus i din
,,Principiile unidroit aplicabile contractelor comerciale internaionale, art.7.4.4. care stipuleaz:
,, Partea n culp este inut doar pentru prejudiciul pe care l-a prevzut sau pe care l-ar fi putut
prevedea n mod rezonabil, la momentul ncheierii contractului ca fiind consecina probabil a
neexecutrii. Adic nu toate beneficiile, de care a fost lipsit partea vtmat, se ncadreaz n
contractul ncheiat cu debitorul, i deci ultimul nu ar trebui s fie mpovrat cu despgubiri
pentru daunele pe care el, n mod normal nu a putut i nici nu avea cum s le prevad n
momentul ncheierii contractului, sau pe cele pe care le acoper asigurarea.

58
Comentariul C.C. al R.M., p.19.
36

,,Previzibilitate este legat de natura sau tipul de deteriorrilor/prejudiciilor aduse
creditorului, dar nu dimensiunea sa.
59
n toate cazurile previzibilitate- fiind o concepie relativ,
las, judectorului, un cmp foarte larg de a decide. n mod normal, judectorul ar trebui s
porneasc de la faptul: ce prejudicii ar putea s prevad o persoan de bun-credin, n
momentul ncheierii contractului, , innd cont de specificul contractului n general i n
particular, n dependen de circumstanele speciale ale contractului, cum ar fi informaiile
furnizate de ctre pri n perioada precontractual.
Cerina esenial naintat debitorului o dat ce acesta nu a executat ( lato senso) prevederele
contractuale, rezult din art.602 al.(1) din C.C. al R.M. ,,...debitorul este inut s-l
despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dac nu dovedete c neexecutarea
obligaiei nu-i este imputabil., iar art.14, al.(2) n coraborare cu art.610,alin.(2) vine s explice
esena prejudiciului (natura dauntoare adus creditorului) care este alctuit din: prejudiciu
efectiv i cel ratat. Creditorul ns este obligat n toate cazurile de solicitare a reparrii
prejudiciului fie efectiv, ct i cel care urmeaz s fie suportat trebuie s dovedeasc legtura
cauzal ntre nclcarea (neexecutarea) obligaiilor i pagubele cauzate, precum i mrimea
acestora.
60

Pentru ca debitorului s-i fie imputabil obligaia de reparare a prejudiciului, prejudiciul
trebuie s fie cert. Prejudiciul este cert atunci cnd existena sa este sigur i poate fii stabilit
ntinderea lui. Prejudiciul este cert, cnd deja este prezent- este adus creditorului pn la data
cererei de reparare a lui (prejudiciu efectiv), sau care se va produce cu siguran (prejudiciu
ratat), evoluia prejudiciului trebuie s fie bazat pe elemente suficiente.
Instana de judecata va lua drept temei pentru emitirea hotrrei sale doar probele
pertinente care confirm, combat ori pun la ndoial concluziile referitoare la existena sau
inexistena
61
prejudiciile viitoare. Dac dup pronunarea hotrrei vor deveni certe i alte
prejudicii viitoare, creditorul poate din nou aciuna n instan debitorul.
Legiuitorul nu dispune de un articol special, unde este indicat prejudiciul nepatrimonial n
cadrul rspunderii contractuale, de aceea se aplic regula general.
De aceea n practic i se ntlnete o dificultate major n estimarea prejudiciului moral,
deoarece prin aa zis reparare a prejudiciului moral are menirea de a uura suferina persoanelor
prejudiciate sau a le crea anumite satisfacii. De regul cele mai dese prejudicii morale sunt
aduse n cadrul raporturilor extracontractuale, n schimb rspunderea contractual pentru
prejudicii nepatrimoniale se aplic restrns.

59
.. .. . . . : .
2001,p.720.
60
Comentariul C.C. al R.M., p.20.
61
Codul de procedur civil al R.M. nr.225 din 30.05.2003. Monitorul Oficial nr.11-115/451din 12.06.2003. art.121.
37

Conform jurisprudenii cele mai des ntlnite forme de contract unde se aduc prejudici
morale mari sunt: contractul de transport al persoanelor i cel de valorificare a drepturilor de
autor i a celor conexe. Contractu de transport al persoanelor, de pild, poate fi sursa obligaiei
de reparare a daunelor morale. Nerespectarea obligaiilor contractuale, stipulate potrivit clauzelor
sau standartelor uzuale, permite cltorilor care au suferit vtmari corporale de ori ce graviatate
s solicite prin despgubiri bneti reparare prejudiciului nepatrimonial.
Legislaia autohton n art.1420 din C.C. al R.M. admite indemnizare a dou categorii de
prejudicii morale: prejudicii cauzate direct perosoanei i a prejudiciilor cauzate prin ricoeu.
n prima categorie intr: prejudiciu care constau n suferine psihice i/sau fizice. A doua
grup de pagube cuprinde prejudicii aduse prin decesul unei persoane ( ex. cltorului), aduse
persoanelor apropiate.

2.4. Studiu de caz.

n fapt, pe data de 11 mai 2009, persoana N.T. ncheie un contract individual de munc
cu C.A.G.C., contractul find ncheiat pe o perioad nedeterminat. n baza contractului N.T. se
angajaser s prestez servicii de consultare n asigurri, iar C.A.G.C. era obligat s achite
salariu corespunztor serviiciilor prestate.
Pe data de 01 februarie 2012, N.T. declar pierdute, n circumstane necunoscute,
documentele cu regim special, proprietate a C.A.G.C, ceea ce corespunde n totalmente punct.
5.2.a. din contractul ncheiat. Aceste documente sunt evaluate, de ctre C.A.G.C., la 4.140,40
euro, pe care i o pretinde de la N.T.
Contractul prevede expres n punct. 8.2.a. c N.T. n caz de deteriorare sau stricare a
blancurilor, din vina sa, va achita 10 lei pentru fiecare blanc, iar n cazul n care le va pierde va
achita angajatorului, prima de asigurare maxim pe un an satbilit de C.A.G.C.. Totodat la lit. f
este stipulat c n caz c vina angajatului lipsete, el nu poart nici o rspundere pentru blancurile
disprute, detiorate etc.
Instana de judecat accept cererea de ncasare a datoriei de 4.140,40 euro i o examineaz
n lipsa N.T.
Dup prerea mea instna a comis o eroare, deoarece la a doua edin, n procesul verbal al
edinei nu se face referire la N.T. care lipsea, tot o dat n dosar lipsete confirmare ca aceasta a
fost citat legal. Acest fapt a dus la adoptare unei hotrri cu nclcarea normelor de drept
procedural i anume a art. 388 (1) lit.b, raportat la art. 102-108 CPC RM, deoarece cauza a fost
examinat n lipsa persoanei N.T.
38

Mai mult de ct att, este necesar ca punct.8.2.a din contractul ncheiat de ctre pri, s fie
interpretat de ctre instan, deoarece o dat ce aceast prevedere este aplicat una din pri se
afl ntr-o situaie defavorabil fa de cealalt parte