Notite Andrei Plesu despre ingeri

Creatura e inferioar, e efectul unei perfeciuni - libertatea - care ns nu se poate

exercita fr opiune, adic fr o component de risc. Omul cut! e cut din
perfeciunea lui originar, ca urmare a unei opiuni libere, dar gre"ite. Cderea
aceasta e ns re#ersibil. $roarea poate fi rscumprat. Pentru a reface - n sens
in#ers - traseul cderii sale, omul are ne#oie, ntre altele, de un g%id, de un expert
al traseului cu pricina.
Protectorul-mercenar, protectorul de profesie! "i asist prote&atul de la distana
unui interes personal imediat sau a unei ideologii misionare care ratea omul
concret de dragul unei umaniti #agi. Nu este eficace dect protecia care se n-
temeia pe o form sau alta de iubire.
a#em cu toii de mplinit o anumit tem ontologic, adic un traseu existenial
concordant cu ordinea pro#idenial a lumii. O #ia bine condus e o #ia al crei
program constant e identificarea temei ontologice proprii.
Protecia ade#rat nu e niciodat strict defensi#. $a este creatoare
'(
, anticipati#,
ofensi#.
)e ce*- ntreab "i de"tepii, "i pro"tii. Pro"tii produc ceea ce a" numi de ce!-ul
castrator, adic o ntrebare creia nu i se poate rspunde "i care bloc%ea orice
nfptuire eficient+ nu exist soluie, dar se suspend "i bruma de soluie
anterioar ntrebrii. $ ca "i cum ai spune+ nu m urc n lift pn nu neleg cum
funcionea. ,-ar putea s urci toat #iaa pe scri...
)ealurile acestea snt spinarea lui )umneeu. )ac a"a arat spinarea -ui, gndii-# ct de
frumoas trebuie s-i fie faa.!
Printele Cleopa
)e departe cea mai antipatic e ns categoria acelora pentru care lumea
spiritului! e obiectul unei inflamaiuni sentimentale. ,cuturai de emoti#iti
suspecte, pendulnd ntre diafan "i umid, ei nu se pot raporta la spirit dect prin
le"in. .neori candii, niciodat inteligeni, ade#rate #ictime ale spiritului
/malefic0, aceste monumente de surescitare compromit gra# orice ncercare de a
reflecta cinstit asupra lumii spirituale. )in punctul lor de #edere /tocmai punctul
din care nu se #ede nimic0, tot ce e inform, aproximati#, palid, lcrmos "i
enigmatic e spirit. 1etoda lor este frisonul, stilistica lor e un amestec de geamt "i
palpituri. )ac lumea spiritului! ar semna, ct de ct, cu fantasmele acestor in"i,
frec#entarea ei ar trebui interis...
2
Cci tcerea celor curai este rugciune...", spune ,f. 3saac 4irul (Filocalia, 5, p. '670.
,au (ibid., p. '8'0+ 9cerea este taina #eacului #iitor. 3ar cu#intele, unealta acestei lumi.!
:ei "i comentariile lui )umitru ,tniloae (ibid., nota '2', p. ;'6 "i nota 6<', p. '8'0, cu
citatul din Oli#ier Clement despre tcerea epifanic! "i despre supra-abundena tcerii!.
3n msura n care actul gndirii e un act de reflexie!, el in#ersea! "i rstoarn!
naturaliter datele obiectului la care se aplic. 3deea unui lucru e in#ersul!
obiectualitii sale, dup cum lucrul nsu"i, ca oglindire a modelului su ceresc, e
un ar%etip in#ersat. Ceea ce poate nsemna c repreentarea intelectual corect a
unui lucru e mai aproape, ca in#ersare a in#ersrii, de ar%etipul lui dect de
realitatea! lui. Cnd gnde"ti un lucru, te apropii mai curnd de modelul! lui dedt
de lucrul propriu-is. Altfel spus, cnd rmi prea aproape de lucrul considerat,
pieri referina lui ar%etipal "i, ca atare, nu-l pricepi. ntreaga lume, cea a lucruri-
lor ca "i cea a gndurilor, e un uria" &oc de oglini.
... ngerii nu snt pur "i simplu dublul! nostru mbuntit. ,nt inversul nostru,
imaginea destinului nostru #ut de la cellalt capt, adic dintr-o perspecti#
rsturnat fa de cea pe care o adoptm ca fiine pmn-te"ti. )in perspecti#a
aceasta, nebunia! lumeasc e nelepciune "i nelepciunea! lumeasc e nebunie.
:iaa spiritual nu e altce#a dect practica tenace a acestei salutare rsturnri.
Aceast in#ersare a raporturilor produce "i o nou imagine a eticului+ cnd dai, te
mboge"ti, cnd pieri, c"tigi, cnd rspuni urii cu iubire, te mntui.
A nelege lumea e a fi sensibil la omologia prilor ei, la reeaua imens complicat
a relaiilor dintre componentele ei. neleptul #ede asemnri acolo unde oamenii
obi"nuii #d diferene. =acultatea caracteristic a nelepciunii e - n termenii lui
>egel - nu intelectul! care separ, ci raiunea! care une"te.
)ar nu numai buna funcionare a creaiei cade n sarcina ngerului, ci "i buna
a"eare a inteligenei care o contempl. 3nteligena antrenat spre descoperirea co-
respondenelor, inteligena desc%is spre analogie, corelaie, conexiune e
inteligena plcut ngerului. ,ensibilitatea fa de corespondene d, cu alte cu-
#inte, dimensiunea angelic a inteligenei, tocmai ntruct sesiea coerena lumii,
ordinea ei uneori ine#ident. 3nteligena de tip angelic adun laolalt {sym-ballein)
ceea ce, la prima #edere, se preint ca membra isjecta, ca aglutinare de
fragmente disparate, ca sum fr noim de elemente solitare. ?ndirea simbolic
e o imitatio a gndirii ngere"ti. )impotri#, inteligena de tip demonic
colecionea incompatibiliti+ ea e sensibil la multiplicitatea pur, la infinitul
nestructurat al existenelor indi#iduale. $ o gndire dis&uncti# (dia-ballein),
destr-mtoare, diol#ant. )ia#olul /de la diaballein) nu percepe ordinea lumii,
sau dac o percepe se ngri&e"te s o camuflee analitic, sau s o strice. )ia#olul
nu #ede legturile dintre lucruri, nu nregistrea contexte, nu suport #er#a
asociati#. ngerul #ede pretutindeni familii de afiniti, ansambluri simfonice.
)iarmoniile - absolute pentru Ad#ersar - snt pentru intelecia cereasc episoade,
imagini de etap, ale armoniei finale. n #reme ce dia#olul e un prionier al
imediatului decuplat de sistem, al preentului plat, fr antecedente "i fr
proiecie, ngerul consider preentul din ung%iul modelului lui originar "i din
acela al ordinii lui finale.
,ubstana relaiei dintre om "i ngerul su pitor - spune ,erg%ei @ulgaAo# - este
iubirea. )in pcate, termenul a de#enit, prin suprafrec#en "i sentimentalism,
aproape inutiliabil. 3n#ocat la tot pasul, n cele mai di#erse mpre&urri, iubirea!
sucomb n propria ei sublimitate. ,pui iubire! "i toat asistena surde duios,
prad unei emoti#iti difue. ,e subnelege c s-a spus ce#a foarte frumos, ce#a
esenial, ce#a despre care tot omul are o idee foarte limpede. Cu#ntul are un
asemenea prestigiu, nct se poate dispensa de analie "i definiii /e c%iar o
blasfemie s raionaliei! ce#a att de nalt, de
BCB
nobil, de misteriosD0. 4tim foarte bine ce e iubireaD Nu e om s nu fi iubit mcar o
dat!, #iaa nu are nici un rost fr iubire! ".a.m.d. Corelaia E ove youl - ove
you, tool /9e iubescD! - 4i eu pe tineD!0 a a&uns, n filmele americane, un fel de
Ce mai faciF! n realitate, ne confruntm cu unul din cele mai nebuloase concepte
ale discursului cotidian. 4i cu ct e mai nebulos, cu att e mai frec#ent. =ereasc
)umneeu s te blbi, cnd e"ti ntrebat /din gene mai mult dect din bue0+ 1
iube"tiF! Puini snt ndrgostiii, orict de ignari, orict de atei, care s nu-"i
aminteasc brusc, n momente festi#e, de Corinteni B;. ,fera iubirii este att de
cuprintoare, nct e aproape imposibil de sistematiat+ iubire e "i afectul dintre
femeie "i brbat, "i cel dintre prini "i copii, "i cel dintre rubedenii de diferite
grade sau dintre prieteni. $xist iubire carnal, mai mult sau mai puin #ino#at,
exist iubire spiritual, iubire romantic, iubire egoist! etc i iube"ti patria, me-
seria, casa, tabieturile. l iube"ti, fire"te, pe )umneeu. Nimeni nu poate contesta
realitatea "i legitimitatea tuturor acestor tipuri de iubire. )ar iubirea de care e
#orba n ,criptur - fr s exclud #reuna din #ersiunile ei cotidiene - e altceva, e
o alt iubire, mai complicat "i mai rar. $a nu e att de democratic! rspndit,
nu are ntotdeauna spontaneitatea! iubirii obi"nuite /cci nu e natural!, ci
supra-fireasc0, "i se distinge mai curnd printr-o formidabil exigen, se
construie"te /da, se construie!te, orict s-ar simi de &ignii apologeii firescului!,
ai simplitii!, ai inflamaiei iraionale0, se construie"te trudnic, la limita
imposibilului. 3ubirea spre care ndeamn ,criptura e, principial, o iubire im-
posibil "i fr moti#aii #dite. ,cripturile cer ns ce#a mult mai greu de acceptat
dect s-ti reconsideri atasamentele curente. Nu
BC'
e #orba, doar, s iube"ti pe cine#a pe care, pn mai adineauri, l pri#eai cu
benign indi"eren. Gi se cere, nici mai mult, nici mai puin, s-i iube"ti
du!manul /1atei 6,';-'<0. Pentru a dep"i aceast perplexitate, trebuie ca ntre
mine "i du"manul meu s existe un teritoriu de conciliere distinct de contorsionata
noastr psi%ologie. . Altfel spus, trebuie s identific o nou dimensiune a relaiei
noastre, o dimensiune care s ne cuprind pe amndoi, s ne fie comun. )ac
ntre mine "i du"manul meu apare un al treilea, separat de noi, dar nu strin de noi,
sub a crui bene#olen s ne putem ntlni, atunci relaia noastr rede#ine plau-
ibil. Acest al treilea, acest mesager al mpcrii, delegat, prin natura lui, s ne
peasc de ispite sc%i-monositoare, s educe n noi facultatea de a iubi dup
modelul iubirii celeilalte!, dumneeie"ti, este #ngerul.
3n eoterismul islamic se #orbe"te despre trei etape ale cii mistice, care, ntr-un
anumit sens, snt trepte cresctoare ale iubirii. Prima - s$ari%a$ - e treapta
prudenei lume"ti, n care deosebe"ti net ntre ce e al tu "i ce e al altuia+ Ce e al
meu e al meu, ce e al tu e al tu.! .rmea o a doua treapt - tari-&a$ - n care
are loc o prim ie"ire din sine, un glis-sando semnificati# ctre cellalt+ Ce e al
tu e al tu, iar ce e al meu e tot al tu.! 9reapta aceasta se consum n c%imia
intim a ndrgostitului, independent de participarea perec%ii sale. n sfr"it, pe o a
treia treapt - ma%ri"a$ - distincia dintre al meu! "i al tu! dispare. ntre
parteneri se na"te o perfect omogenitate, o contopire intens, aproape o "tergere a
c%ipului. )ar pierderea de sine e doar o &umtate, prima &umtate din mi"carea ei
respiratorie. )ac lucrurile se opresc aici, dac dup solve nu urmea coagula, iu-
birea rmne o pur disoluie a eului, un soi de posesiune mediumnic. Ciclul
complet al faptului de a iubi include un al doilea timp, o reintegrare a persoanei, o
regsire de sine n #ariant mbogit.
$u H)umneeuI ntocmesc lumina "i fac ntunericul. $u dau prop"irea "i aduc
restri"tea. $u, )omnul, fac toate aceste lucruri! /3sa-ia '6, 80. ,au, "i mai explicit,
n Pro#erbele /B(, '0+ )omnul a fcut toate pentru o int, c%iar "i pe cel ru
pentru iua nenorocirii.! Pornind de la asemenea texte, speculaia Aabbalistic a
ncercat s demonstree c temeiul metafiic al rului st n c%iar misterul creaiei,
c exist un ru potenial /actua-liabil doar prin opiunea pentru el a omului liber0
n c%iar instituirea polaritilor originare /cer-p-mnt, ap-uscat, noapte-i0,
respecti# n cele dou aspecte definitorii ale autoritii dumneeie"ti+ iubirea "i
rigoarea. Jul! e mna stng a lui )umneeu!, funcia lui pedepsitoare, dar
&ustificat prin iubirea corelati# care o ec%ilibrea. Cu alte cu#in-
207
te, e legitim atta rigoare ct acoperire n iubire exist pentru exercitarea ei.
)emonologia paulin ne atrage atenia nu asupra mieriilor triste ale crnii, ci
asupra excesului de naripare, asupra superbiei, asupra incapacitii noastre de a
reista la proba aerului!. Pierderea simului de orientare, a direciei, angelismul!
difu - iat efectul inter#eniei lu-ciferice. :iate snt nu neputinele noastre, ci
nestrrile noastre, facultile creatoare de care dispunem. $le trebuie urgent
de#iate, dereglate, transformate n tot attea #aniti.
$ mult mai greu s gnde"ti consec#ent, s gnde"ti mpotri#a locului comun de
prim instan sau s te abii s g#nde!ti /nici mcar ultimul dintre idioi nu se
poate abine, din pcate, s gndeascD0, dect s te abii de la carne "i butur. A"a
se explic enorma dificultate a feluritelor exerciii de concentrare propuse de ne-
lepciunea oriental "i extrem-oriental. $le snt destinate s controlee borul
deordonat al gnduri-lor, #italitatea lor luciferic!, obligndu-le la tcere.
$xcesul de aer!, de febrilitate atmosferic, e corectat prin vid.
Pcatul neles ca o form de destrupare vicioas, ca o relaie cu corpul per#ertit
prin iluii mislite "i ntreinute n afara lui, este, a"adar, forma omeneasc a
pcatului+ ea duce, in extremis, la pierderea (vinovat) a corpului. 3n#ers, ngerii
cui alunec, ntr-un c%ip c%inuitor pentru ei, spre corporalitate. $i se treesc
legai! de o materie /focul de pild0 care nu le mai ngduie &ocul de artificii al
exaltrii, borul capricios, delirul nelimitat. ntruparea, pe care )umneeu o asum
sacrificial, e resimit de puterile #du%ului! ca o pedeaps. ?rigorie ,inaitul
descrie consecinele acestei pedepse ntr-o pagin antologic+ =iind odinioar "i
ei mini "i cnd din nematerialitatea "i subirimea lor, a dobndit fiecare o
oarecare grosime material, primind un trup potri#it cu rostul "i cu lucrarea sa /...0.
Astfel une-
2BB
le du%uri snt materiale, greoaie, greu de potolit, m-nioase "i rbuntoare, ca ni"te fiare
mnctoare de trupuri, cu guri cscate spre plcere "i #oluptate, ca ni"te cini care ling
snge "i se %rnesc cu putreiciuni ce du%nesc. $le au drept locuin "i desftare iubit
trupurile groase "i materiale.
' fi creat - spune teologia - e a fi doar pe &umtate. Gi se d un c$ip, dar i se cere s obii
ce#a n plus+ asemnarea cu modelul de care perec%ea originar s-a ndeprtat. Nu poi
rmne cu ceea ce i-e dat, nu poi ngropa talantul primit. )atul /mai exact darul!, die
(abe) i este prile&, sarcin ('u"-gabe), punct de pornire pentru o continuare liber a
modelrii de sine. $"ti ceea ce "tii s-i adaugi.
)eriva discernm#ntului. 9extul biblic descrie pcatul originar ca pe o defeciune
n domeniul cunoa"terii binelui "i rului /?enea 2,B80. 1ai precis, e #orba de
prime&dia de a asuma o competen ilegitim, ntr-o materie reer#at lui
)umneeu. Pentru a deosebi binele de ru cu fineea necesar, de la nlimea
optim, fr pripa &udecrii semenilor "i fr orgolii absolutiste, e ne#oie de o
perspecti# la care fiina creat nu are acces. Or, tocmai distincia aceasta
subtilisim dintre bine "i ru, o distincie %iperdelicat metafiic, etic "i
epistemologic, a a&uns, datorit transgresiunii str#ec%i, s fie un instrument de
utilitate curent. 1ane#rm, cu o non"alan nepermis, criterii inefabile. Credem
cu toii c "tim - pentru noi, ca "i pentru alii - ce e bine "i ce e ru "i nu eitm s
operm clasificri, discriminri sentenioase, excomunicri de tot felul.
?raba de a condamna, dis&uncia nemiloas ntre alb "i negru, ntre ce se cade "i ce
nu, ntre cuminenie "i sminteal - iat ceea ce interdicia dinti #oia s disciplinee
"i s nuanee. Nu discernmntul i era refuat omului, ci discernmntul isteric,
simplificator, care face s curg snge. 9rebuie reflectat mai atent asupra acestui
aspect esenial al pcatului care este abu*ul geometric, instrumentaliarea unei
di%otomii monotone "i nedrepte. )eosebirea dintre bine "i ru nu se percepe n
mod adec#at dect prin considerarea #n simultaneitate a ansamblului cosmic. $
e#ident c nu acesta e ung%iul n care se situea omul. $l aude note distincte, fr
intuiia melodiei, #ede mari pete de culoare fr intuiia semitonurilor, boar
raant peste un peisa& care nu se descoper dect planarii la mare nlime. Pcatul
originar e o eroare de amplasament. O fiin pmnteasc "i arog altitudini
boreale "i decide s sistematiee nelimitatul. $a uurpea, astfel, prin &udecata ei
paro%ial, o autoritate care i lipse"te "i crede c poate impune reguli libertii lui
)umneeu.
Asta pentru c, n fapt, nu exist dect un singur intelect, "i pentru c st n firea
intelectului s se identifice cu esena inteleciunii sale. )e#ii ceea ce iei n #iorul
gndirii tale. 9e identifici cu ceea ce contempli+ +ui enim pure intelligit, in eo,
&uod intel-ligit,"it.
,-
,-ar spune c meditaia noastr despre ierar%iile cere"ti este
unul din modurile lor de a fi. =iina angelic se potenea prin cunoa"terea
omului, dup cum fiina uman se potenea prin cunoa"terea angelic.
)inamica di#in presupune un tip de manifestare care, cu un termen te%nic, se
c%eam .eno*, golire de sine, smerire, coborre consimit sub ni#elul statutului
propriu. =r aceast stranie nestrare a Creatorului de a se mic"ora pentru a intra
n comunicare cu creatura sa, cu cei micui! /1atei B<,B70, n-am a#ea nici o
"ans s dialogm cu $l, s pricepem ct de ct metabolismul -ui. Ke-noa! e o
specie a sacrificiului "i poate explica, de aceea, figura )umneeului biruit!.
)ac, n relaia dintre )umneeu "i om, Aeno-a! este partea lui )umneeu, lupta
/creia pe grece"te i se spune agonia) este partea omului. )imensiunea
agoniant! a credinei nu e perceput nici de ateismul militant, dar, ceea ce este
mult mai gra#, nici de drept-credincio"ii euforici, care "i imaginea #iaa
religioas drept o blnd petrecere cmpe-neasc.
/locajul #n di$otomii
.n simptom caracteristic al acestei cri*e a proximitii - care este, n acela"i timp, o cri*
a intervalului - blocajul spiritului in di$otomii. Cine nu gnde"te din aproape n
aproape! sfr"e"te prin instituirea unor polariti care destram spaiile
intermediare. ntre cei doi termeni ai polaritii nu mai exist un cmp!
semnificati#, un uni#ers de tranit. $tica se bloc%ea n bine "i ru!, logica se
bloc%ea n ade#rat "i fals!, credina se bloc%ea n om pctos - )umneeu
ascuns! ".a.m.d. Asupra ntregii gndiri europene planea, de aceea, riscul unei
monotonii ritmice ucigtoare+ obiect-subiect, mate-rie-spirit, imanent-
transcendent, real-ideal, un fel de tic-tac exasperant, o caden soporific,
atotni#ela-toare. )eprinderea de a funciona strict n doi timpi, cu alte cu#inte
dualismul latent al sc%emelor noastre mentale, ncura&ea un tip de reducionism
care compromite nu doar imaginea noastr despre lume /srcind, ntre altele,
aportul pe care imaginaia l are n alctuirea acestei imagini!0, dar "i mobilitatea
noastr pragmatic. ?ndim tot mai abstract "i acionm tot mai mecanic.
)inamica scrii lui 3acob se ocultea dac energia cogniti# a sufletului se stinge.
Cci facultatea care mi&loce"te, n mod normal, accesul nostru ctre ierar%iile
cere"ti este o facultate a sufletului+ imaginaia. -a o asemenea nestrare se refer,
probabil, @orges cnd, n prefaa manualului! su de oologie fantastic, admite c,
orict de spectaculoas, imaginaia artistic! nu poate concura imaginaia care se
exprim n formele realului nsu"i animalele ade#rate snt mai numeroase "i mai stranii
dect cele ale ficiunii. Neoplatonismul, fie n #arianta lui renascentist /cu ecouri care se
percep pn n secolul al 5l5-lea, la romantici0, fie n prelucrrile lui islamice /la
A#icenna sau la 3bn Arabi0, ne ofer comentarii dintre cele mai subtile pe tema
imaginaiei di#ine! nelese - dup spusa lui Alexandre KoLre - drept un intermediar
magic ntre gndire "i fiin!, drept ntruc%ipare a gndirii n imagine "i implantare a
imaginii n fiin!.
)impotri#, imaginaia, imaginatio vera, e calea regal de acces ctre o rubric a realului
care nu e nici a particularului concret /lumea senaiilor0, nici a uni#ersalului logic
/lumea ideilor0, ci a unui uni#ersal metafiic, alctuit din imagini!, adic din forme care,
fr a fi abstracte!, snt totu"i necorporale. maginatio vera e gndire n imagini!, e
capacitatea de a vi*uali*a realiti trans-#i-uale, de a ncorpora spiritul. Cnd ?iordano
@runo declar c a nelege e a MspeculaN cu imagini! (n-telligere est p$antasmata
speculri), el are n #edere, cu siguran, tocmai o facultate de acest tip, indispensabil
pentru a intui realitatea spiritului, pentru a nelege, de pild, lumea simbolurilor, a
epopeilor mistice, a literaturii %ermetice n genere.
Orthopraxia" curent l cultiv pe Dumnezeu ca pe un azil n care se triete clu,
sub protecia unor imperative morale luminoase. Se confund bucuria patetic,
tensionat, a confruntrii cotidiene cu bsolutul, cu o pre!senil senintate. n
realitate, experiena credinei e o experien dur. Opiunea nu exclude
perpetuitatea intero"aiei, riscul de #ecare clip. $iaa credinciosului e aspr i
valori#c nencetat virtui virile, rzboinice, din spea cura%ului, a tenacitii, a
combativitii. S ne amintim de &ov care, lovit de toate belelele, protesteaz, cere
socoteal, atac, spre disperarea amicilor lui pravoslavnici, apostoli ai cumineniei
resemnate. 'u se cade ! spun ei ! s crteti. Dumnezeu tie foarte bine ce face. (
cam ce auzim cu toii, cnd sntem la anan"hie, de la cte o mtu cumsecade, sau
de la cte un preot somnolent. Dar n povestea lui &ov, Dumnezeu apare la sfrit
pentru a mustra nu pe nedumeritul i bombnitorul &ov, ci pe cei trei )nelepi"
disciplinai, "ata s!i %udece prietenul pentru nesupunere. Dumnezeu prefer, pare!
se, temperamentul lupttorului, ndrzneala, ofensiva sincer, dac (l este cel ales
ca interlocutor. De ce* 'u pentru c ar avea porniri masochiste, nu pentru c ar avea
o slbiciune pentru rfuial i spirit de contradicie. +i pentru c recunoate, n
credinciosul care l nfrunt, calitatea omeneasc la care (l ine cel mai mult,
libertatea. Dumnezeu vrea s obin adeziunea noastr, an"a%nd capacitatea noastr
de a ne opune.