IZVOARELE DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC

Coninut i form n dreptul internaional public

Dreptul internaional public, ca i dreptul intern al statelor, reprezint un fenomen
politico-juridic, social n esena lui, pentru c vizeaz comunitatea uman n ansamblu.
Spre deosebire de dreptul intern, dreptul internaional public este fundamentat pe
acordul de voin al subiectelor sale, n primul rnd al statelor, care sunt principalele
creatoare, dar i destinatare i aprtoare ale regulilor juridice internaionale. Voina
statelor de a exprima comportamentele lor internaionale n norme juridice presupune o
anumit sistematizare a relaiilor internaionale vizate, dar i, corespunztor, o
sistematizare specific normelor juridice care reglementeaz aceste relaii.
Nu toate relaiile internaionale sunt reglementate prin drept, ci numai acelea care prezint
interes pentru comunitatea internaional la un moment dat. De aici decurge nevoia de a face
distincie ntre coninutul dreptului internaional public, adic regulile juridice care-l
alctuiesc, corespunztoare comportamentelor pe care statele le doresc ca pozitive i eficiente,
i forma dreptului internaional public, adic, din punct de vedere tehnic, cum ni se
nfieaz n concret aceste reguli.

Noiunea de izvor al dreptului internaional public
Prin izvor al dreptului internaional public, nelegem instrumentele juridice (cum sunt tratatul
sau cutuma internaional) care dau form exterioar normelor juridice internaionale, prin
acordul de voin al subiectelor dreptului internaional public, n primul rnd al statelor.
Acordul de voin al statelor (convergena voinelor exprimate de dou sau mai multe state),
care este fundamental n procesul de consacrare, ntr-o form determinat, a normelor juridice
aplicabile relaiilor dintre ele, devine relevant (se manifest, este probat) prin mijloacele
juridice n care norma se concretizeaz: tratatul, cutuma i celelalte izvoare de drept
internaional.
Teoria general a dreptului, ca i legislaia formal, face deosebire ntre ceea ce
reprezint forma intern a dreptului, ca structur intern (norme juridice, instituii juridice i
ramuri de drept), foarte strns legat de coninutul dreptului (substana acestuia), i forma
exterioar a dreptului, ca structur extern, ca posibilitate tehnic de vizualizare a
prescripiilor normative, identificat prin expresia izvoare formale ale dreptului sau, pe
scurt, izvoare ale dreptului.
Izvoarele formale sunt (aa cum le spune numele) forma (mijlocul juridic) n care sunt
mbrcate normele de drept internaional. Toate mijloacele care exprim sau indic un acord
de voin ntre dou sau mai multe state (sau alte subiecte de drept internaional) i consacr,
tacit sau expres, o regul de conduit, indiferent de caracterul su general sau particular,
constituie izvoare ale dreptului internaional.
Izvoarele formale se disting de izvoarele materiale (sau reale) care sunt de fapt izvoare
extrajudiciare factorii de configurare ai dreptului internaional (determinantele acordului de
voin).

Identificarea i clasificarea izvoarelor dreptului internaional public
Pn acum, specialitii s-au axat pe dezbateri legate de prevederileStatutului Curii
internaionale de Justiie (C.J.I.), art. 38, unii acceptndu-le, alii respingndu-le ca avnd
valoare de codificare a izvoarelor dreptului internaional public.
Articolul 38 prevede: 1. Curtea (C.I.J.), a crei misiune este de a soluiona conform
dreptului internaional diferendele care i sunt supuse, va aplica: a) Conveniile
internaionale, fie generale, fie speciale care stabilesc reguli recunoscute n mod expres de
statele n litigiu; b) cutuma internaional, ca dovad a unei practici generale, acceptat ca
drept; c) principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate; d) sub rezerva art.
59, hotrrile judectoreti i doctrina celor mai calificai specialiti n drept public ai
diferitelor naiuni, ca mijloace auxiliare de determinare a regulilor de drept. 2. Prezenta
dispoziie nu aduce atingere dreptului Curii de a soluiona o cauz ex aequo et bono, dac
prile sunt de acord cu aceasta.
Se consider, de obicei, c o enumerare a izvoarelor este fcut de textul art. 38 din Statutul
Curii Internaionale de Justiie (CIJ). Acest text nu reglementeaz izvoarele de drept
internaional, ci stabilete mijloacele juridice pe care Curtea le are n vedere n stabilirea
drepturilor i obligaiilor prilor ntr-o cauz dedus spre soluionare Curii. Exist astzi i
alte izvoare de drept internaional, aprute mai ales n urma dezvoltrii organizaiilor
internaionale. Prin acest text se stabilete o ierarhizare a normelor de drept internaional.
Majoritatea autorilor arat c tratatul i cutuma sunt izvoarele principale tradiionale.
Celelalte izvoare secundare sau derivate sau mijloace auxiliare.
Se afirm, de regul, c nu exist o ierarhizare a normelor. Dar, odat cu apariia normelor
imperative (jus cogens) ar aprea o astfel de ierarhizare. Din practica C.I.J. rezult c instana
aplic mai nti tratatul, iar n lipsa lui o regul cutumiar. Se acord preferin cutumei fa
de principii. Este o consacrare implicit a ierarhiei izvoarelor.
Articolul 59 precizeaz c Decizia Curii nu are for obligatorie dect ntre prile n litigiu
i numai pentru cauza pe care o soluioneaz.
Constatm c textul de mai sus stabilete sursele pe care C.I.J. le poate utiliza pentru
soluionarea diferendelor dintre state, dar numai dac statele supun Curii aceste diferende.
Art. 38 nu are valoare de codificare a izvoarelor dreptului internaional public, dar el poate
constitui un reper important n determinarea lor, ca practic a unei instane de judecat
internaionale. Constatm c printre veritabile izvoare ale dreptului internaional, precum
tratatul internaional sau cutuma internaional, art. 38 face trimitere i la surse care nu sunt
acceptate ca izvoare de drept, nici de doctrina dreptului internaional public, nici de sistemele
de drept intern (precum doctrina, sau, parial, practica judectoreasc).
Statutul Curii Penale Internaionale (C.P.I.) adoptat la Roma la 17 iulie 1998 reglementeaz
activitatea diferitelor instane de judecat internaionale. Statutul, care este un
tratat internaional multilateral, stabilete sub denumirea generic de drept aplicabil izvoarele
pe care le va utiliza C.P.I. n fundamentarea deciziilor sale. Acestea vor fi aplicate n ordinea
prevzut de Statut, ceea ce nseamn i o ierarhizare a lor, dup cum urmeaz: a) Statutul
Curii i Regulamentul de procedur i prob, regulamentul urmeaz a fi adoptat de Adunarea
Statelor Pri la Statut, ceea ce nseamn c va avea valoarea unui tratat internaional; b) dac
este nevoie, tratatele aplicate i principiile i regulile de drept internaional, inclusiv
principiile stabilite de dreptul internaional al conflictelor armate; c) principiile generale de
drept reinute de Curte din legile naionale sub jurisdicia crora se afl n mod normal
crimele, dac aceste principii sunt compatibile cu Statutul Curii, cu dreptul internaional ori
cu regulile internaionale recunoscute; d) principiile i regulile de drept pe care Curtea le-a
interpretat n deciziile sale anterioare.
Analiznd aceste prevederi, constatm c sursele la care C.P.I. poate s fac apel sunt
considerate n prezent, fr dubiu, izvoare ale dreptului internaional public, fie principale, fie
auxiliare, chiar dac aceast chestiune nu este codificat nc. Statutul C.P.I. devine un reper
important, chiar dac numai n aria dreptului internaional penal, pentru lmurirea unor
probleme controversate ale izvoarelor dreptului internaional.
Trebuie s menionm dou observaii: a) Statutul C.P.I. nu vorbete expres despre cutuma
internaional ca fiind aplicabil, dar aceasta rezult din formularea de la pct. 2. n acest caz
cutuma este acoperit de expresia reguli de drept internaional, inclusiv principii stabilite de
dreptul internaional al conflictelor armate. De ex. exist un principiu n dreptul internaional
umanitar denumit clauza Martens, potrivit cruia, n caz de denunare a unui tratat umanitar
ea nu va avea nici un efect asupra obligaiilor de care prile n conflict vor rmne inute s
le ndeplineasc pe baza principiilor dreptului internaional, aa cum rezult din obiceiurile
stabilite ntre naiunile civilizate, din legile umanitii i din cerinele contiinei publice; b)
Statutul confer calitatea de izvor de drept hotrrilor prin care Curtea a interpretat anterior
principii i reguli de drept, dar numai cu privire la aceste principii i reguli interpretate; numai
sub acest aspect, nu n totalitate, hotrrile curii capt calitate de izvor. Statutul C.P.I.
precizeaz c aplicarea i interpretarea dreptului identificat mai sus trebuie s fie compatibile
cu drepturile omului recunoscute pe plan internaional i s exclud orice discriminare bazat
pe diferite consideraii.
Doctrina, ncercnd o clasificare a izvoarelor dreptului internaional public, accept criteriul
importanei lor n apariia i consacrarea normelor juridice internaionale, concretizat n
clasificarea: a) izvoare principale n aceast categorie fiind cuprinse tratatele
internaionale i cutuma internaional; b) izvoare subsidiare(auxiliare)- hotrrile
instanelor judectoreti, legislaia naional a statelor, unele acte ale organizaiilor
interguvernamentale.
Dup criteriul formei concrete de exprimare distingem: a) izvoare exprese tratatele
internaionale i b) izvoare tacite cutumele internaionale.

IZVOARELE PRINCIPALE ALE DREPTULUI INTERNAIONAL
TRATATUL
Tratatul este un acord ncheiat n scris ntre subiectele de drept internaional (n special ntre
state, state i organizaii internaionale sau ntre organizaii internaionale) i guvernat de
dreptul internaional, ncheiat n scopul de a produce efecte juridice i consemnat ntr-un
instrument unic sau n dou sau mai multe instrumente conexe i oricare ar fi denumirea sa
(art. 2 din Convenia de la Viena din 1969). Este cel mai important instrument n relaiile
internaionale, fiind cadrul juridic al acestora i modalitatea principal de creare a normelor
dreptului internaional. Tratatul stabilete drepturi i obligaii pentru pri. De aceea, este
important distincia ntre tratatele legi i tratatele contract.
Distincia ntre tratatele legi i tratatele contract
Tratatele legi ar fi izvoarele de drept cu caracter multilateral, care determin direct
formarea dreptului internaional, stabilesc norme juridice ce reglementeaz raporturi cu un
anumit grad de generalitate.
Tratatele contract ar fi dispoziii cu caracter contractual care acioneaz indirect asupra
formrii dreptului internaional, realiznd operaii juridice ce vizeaz raporturi individuale.
Unii autori susin c aceast distincie nu se justific pentru c toate tratatele stabilesc reguli
de conduit. De aici rezult i lipsa de utilitate, sub aspectul relevanei asupra valorii juridice
a tratatelor, a distinciei ntre tratate multilaterale i tratate cu caracter restrns. De fapt, ar
trebui fcut o distincie ntre tratatele propriu-zise (generate de dreptul internaional) i
tratatele-contract care au doar aparent forma unui tratat, coninutul fiind de contract civil,
administrativ sau comercial (un acord de mprumut, o tranzacie de terenuri pentru o
ambasad etc.).
Avantajele tratatului fa de cutum: exprimare direct i explicit; exprimare rapid i
eficient; forma scris, solemnitatea (posibiliti mai uoare de prob); nltur echivocul i
confer stabilitate relaiilor internaionale.
CUTUMA
Cutuma este o practic general, relativ ndelungat i repetat a statelor, considerat de ele
ca dnd expresie unei reguli de conduit cu for juridic obligatorie (o norm de drept).
Elementele cutumei sunt: a) elementul material: practic general(participare larg i
reprezentativ), comun unui mare numr de state; care const din acte repetate; aceast
practic este uniform, constant (actele repetate sunt cel puin similare) pot aprea
diferene mici, neeseniale); relativ ndelungat (longa diuturna inveterata consuetudo o
practic ndelungat manifestat ca drept). Se constat ns unele excepii de la aceste
caractere: 1. Exist i practici locale (cutume regionale chiar ntre dou state). Ex. dreptul de
trecere prin teritoriul indian, templul Preach Vihear; 2. Factorul timp i pierde tot mai mult
din importan n favoarea frecvenei crescute a actelor care se repet. (Societatea
contemporan internaional cunoate o dinamic a evoluiei mult mai rapid dect cu 40-50
de ani n urm). Ex: instituia platoului continental, regula dup care abinerea de la vot n
cadrul Consiliului de securitate nu are caracter de veto etc.; b) elementul subiectiv (opinio
iuris sine necessitatis): o practic ce este considerat ca fiind obligatorie (o norm juridic);
n lipsa elementului subiectiv nu suntem n prezena unei norme juridice (caracterul
obligatoriu este unul din cele patru caractere ale oricrei norme juridice). Exprimarea
recunoaterii caracterului obligatoriu trebuie s se manifeste prin acte determinate svrite cu
convingerea c ele au efecte juridice. Aceste acte provin, de regul, de la autoritile statale cu
atribuii n domeniul politicii externe. Aceste acte constituie dovada cutumei.
Dovada cutumei se face prin: a) practica statelor, practica diplomatic (declaraii,
coresponden diplomatic, instruciuni ctre diplomai, alte acte unilaterale ale statelor);
b) tratatele multilateralecare recunosc sau codific norme cutumiare; c) tratate
multilaterale cu norme noi, pe care statele care nu sunt pri la acestea le recunosc i aplic
n practica lor ca fiind obligatorii pentru ele. De ex. Convenia privind dreptul tratatelor este
aplicat n practica convenional a Romniei, dei ea nu este nc n vigoare, ca tratat, pentru
statul romn; d) tratate repetate cu coninut asemntor; e) rezoluii ale organizaiilor
internaionale; f) hotrri i avize ale curilor de justiie i arbitrale internaionale;
g) legi i practic judiciar intern, dac sunt uniforme i concordante.

CODIFICAREA DREPTULUI INTERNAIONAL
Codificarea dreptului internaional se definete ca fiind sintetizarea, sistematizarea i ordonarea, prin
intermediul unor tratate, a regulilor cutumiare de drept internaional public. Prin codificare, normele
cutumiare devin norme juridice convenionale.
Tipuri: 1. Neoficial (fcut de ctre doctrinari sau diferite instituii tiinifice naionale sau
internaionale, avnd de regul caracter de lege ferenda); 2. Oficial (realizat de state).
Codificarea se realizeaz astzi, n principal sub egida ONU. Conform art. 13 alin. (1 lit.a) din Cart,
Adunarea General are obligaia s ncurajeze dezvoltarea progresiv a dreptului internaional i
codificarea sa.
n acest scop s-a creat Comisia de Drept Internaional (1947), compus din 34 de specialiti
desemnai de Adunarea General i funcionnd n nume propriu. Comisia desemneaz raportori
speciali pentru fiecare subiect. Relaia cu guvernele ONU se va face prin intermediul chestionarelor
transmise acestora pentru cunoaterea observaiilor lor, respectiv prin dezbateri n cadrul Comisiei a
V-a juridice a Adunrii Generale a ONU.
De asemenea, s-a creat Comisia Naiunilor Unite pentru Dreptul Comerului Internaional (1966)
UNCITRAL -, compus din 36 de membri, reprezentani ai statelor.
Rezultatele activitii de codificare sunt: a) neconvenionale crearea (mai ales de ctre UNCITRAL) a
unor reguli n materie arbitral; b) convenionale cele patru convenii ale dreptului mrii (Geneva,
1958), cele dou Convenii asupra relaiilor diplomatice i consulare (Viena, 1961 i 1963), Convenia
privind reducerea cazurilor de apatridie (New York, 1968), Conveniile privind dreptul tratatelor
(Viena 1969 i 1986), Convenia privind misiunile speciale (1969), cele dou Convenii privind
succesiunea statelor (Viena, 1978 i 1983) etc.
n anul 1997 a fost adoptat Convenia privind folosirea cursurilor de ap n alte scopuri dect
navigaia, iar n 1998, n urma Conferinei plenipoteniarilor de la Roma (n iunie), Statutul Curii
Penale Internaionale, la redactarea crora Comisia a avut o contribuie foarte important.
IZVOARELE SUBSIDIARE ALE DREPTULUI INTERNAIONAL.NORMELE IUS COGENS
IZVOARELE SUBSIDIARE
Dac tratatul i cutuma sunt considerate izvoarele principale ale dreptului internaional, celelalte
sunt izvoarele subsidiare.
Principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate, aceast sintagm a dat natere la
multe controverse. Art. 38 alin (1) pct.c. prevede principiile generale de drept recunoscute de
naiunile civilizate printre modalitile aplicate de CIJ pentru soluionarea diferendelor ce-i sunt
supuse.
Cu privire la natura principiilor generale de drept, prevaleaz caracterizarea lor ca principii
acceptate pe plan intern i fcnd parte din dreptul naional al tuturor statelor. Unii autori au
interpretat textul n sensul c ar fi vorba despre principii comune att ordinii juridice interne, ct i
ordinii juridice internaionale (de ex. principiul i ntinderea reparrii actului ilicit, autoritatea lucrului
judecat, nimeni nu poate fi judector n propria-i cauz, Nemo iudex sine actor). Ali autori, lund n
considerare nceputul art. 38 din Statutul CIJ (Curtea soluioneaz conform dreptului internaional
litigiile care-i sunt supuse spre soluionare) interpreteaz aceast sintagm referindu-se laprincipiile
fundamentale ale dreptului internaional. Principiile generale de drept sunt necesare ndeosebi
pentru acoperirea lacunelor dreptului internaional i ar putea fi folosite n pregtirea codificrii
dreptului internaional sau n interpretarea tratatelor. Principiile generale de drept nu trebuie
confundate cu principiile fundamentale ale dreptului internaional.

Hotrrile instanelor internaionale judectoreti i arbitrale i doctrina(mijloacele auxiliare de
determinare a normelor de drept internaional)
Hotrrile instanelor judectoreti: a) nu sunt considerateprecedente (ca n dreptul anglo-saxon)
pentru c nu au valoare obligatorie dect ntre pri i cu privire la cauza soluionat); b)
suntmijloace de constatare a unor norme juridice de drept internaional, de interpretare i aplicare a
acestora; c) din caracterul de mijloc de constatare rezult calitatea hotrrii judectoreti sau
arbitrale internaionale de posibil element material (dovad) a formrii(existenei) cutumei; d)
judectorul internaional aplic, printr-o operaiune intelectual, dreptul existent la situaia concret,
ceea ce exclude invocarea de reguli exterioare dreptului deja existent; e) pentru justificarea teoriei
judectorului legiuitor s-a invocat teoria lacunelor dreptului internaional. De fapt, n caz de lacune,
judectorul internaional aplic fie principiile fundamentale ale dreptului internaional, fie principiile
specifice, fie judec pe baz de echitate, aplicnd regulile consacrate n principiile generale de drept.
Doctrina autorilor celor mai calificai ai diferitelor naiuni: a) rolul doctrinei n formarea dreptului
internaional s-a cam diluat. Ea face n principal o oper critic, analizeaz i sintetizeaz, fr
competena de a elabora dreptul internaional; b) se realizeaz fie prin lucrrile specialitilor, fie prin
activitatea organismelor, institutelor abilitate (Asociaia de Drept Internaional, Institutul de Drept
Internaional, Comisia de Drept Internaional, Comisia European de la Veneia pentru Democraie
prin Drept etc.); c) un anumit rol l au opiniile individuale sau separate ale judectorilor CIJ, publicare
n documentele Curii.
Actele unilaterale (nu sunt prevzute de art. 38 al Statutului CIJ) prin acestea nelegndu-se actul
svrit de ctre un singur subiect de drept internaional, care este susceptibil s produc efecte
juridice n raporturile internaionale, fie angajnd subiectul de la care eman, fie crend drepturi sau
obligaii pentru alte subiecte de drept internaional.
Caracteristicile sunt urmtoarele: a) manifestare de voin a unui singur subiect de drept
internaional; b) independen fa de alte manifestri de voin; c) producerea de efecte juridice.
Produc efecte mai ales pentru subiectele care le emit i pot reprezenta elemente materiale n
formarea cutumei. Autorii care nu le consider izvoare de drept internaional argumenteaz cu
contradicia ntre caracterul unilateral i fundamentul dreptului internaional (acordul de voin).
Actele unilaterale ale statelor: Categorii:
a) notificarea este actul solemn prin care un stat aduce la cunotina unuia sau mai multor state
un fapt determinat care produce efecte juridice (declaraie de rzboi, de neutralitate, de succesiune
la un tratat). Un regim deosebit l are declaraia facultativ de acceptare a jurisdiciei obligatorii a CIJ
(act unilateral, dar care se integreaz unui sistem convenional Statutul Curii, de care nu poate fi
detaat);
b) recunoaterea este manifestarea de voin a unui subiect de drept internaional prin care se
consider legitim o stare de lucruri, o pretenie anume sau constat o situaie nou ori
opozabilitatea fa de el a unor acte juridice ale altui stat. Poate avea efecte constitutive
(recunoaterea unei cutume) sau declarative (recunoaterea unui stat/guvern);
c) protestul este manifestarea de voin prin care un stat nu recunoate ca legitim o pretenie,
o conduit sau o situaie dat (actul contrar recunoaterii). Prin protest, statul i prezerv nite
drepturi n raport cu revendicrile altui stat sau cu o regul cutumiar n formare;
d) renunarea este actul unilateral care are ca obiect abandonarea, de bun voie, a unui drept;
e) promisiunea este un act unilateral ce poate da natere unor drepturi noi n profitul terilor.
Actele unilaterale ale organizaiilor internaionale
Aceste acte au de regul caracter de recomandare (nu impun obligaii statelor), deci nu sunt izvor de
drept. Dac se face ns diferena ntre:
a) actele ce se refer la structura i funcionarea organizaiei (dreptul intern al organizaiei), de
exemplu Regulile de procedur ele sunt obligatorii;
b) actele care se adreseaz statelor membre fora lor depinde de Statutul (Carta) Organizaiei.
De exemplu: deciziile Consiliului de Securitate conform Cartei ONU sau deciziile Consiliului Minitrilor
Afacerilor Externe (care se adopt prin consens i sunt obligatorii)conform Cartei Organizaiei de
Cooperare Economic a Mrii Negre, semnat n iunie 1988, la Yalta.
Carta ONU prevede c Adunarea General poate face recomandri statelor. Declaraiile Adunrii
Generale a ONU au fost deseori ncorporate i dezvoltate n tratate ulterioare (de ex. Declaraia
Universal a Drepturilor Omului n cele dou Pacte din 1966). Valoarea juridic a acestor Rezoluii
(Declaraii) adoptate de Adunarea General a ONU sunt: a) o valoare de constrngere moral-politic
pentru statele care au votat pentru; b) dac reiau norme juridice ale unui tratat existent, ele nu
creeaz drept; c) dac ncearc stabilirea de noi norme de conduit reprezint elemente n
formarea cutumei.
Legislaia intern i hotrrile judectoreti interne exprim voina unui singur stat i pot fi
elemente n procesul e formare a cutumei dac mai multe state emit legi interne cu reglementri
asemntoare (dovezi ale practicii ce reprezint o norm cutumiar de drept internaional). De ex.
instituia platoului continental (s-a cristalizat prin practici unilaterale ale statelor, inclusiv acte
legislative interne), dreptul de azil etc.
Echitatea nu constituie un izvor de drept propriu-zis. Se pretinde c ar fi un izvor subsidiar cu rolul
de adaptare a normei la situaii individuale, de completare a lacunelor sau de nlocuire a aplicrii
dreptului. Ar putea fi definit ca o modalitate procedural care permite aplicarea unui ansamblu de
principii i idei cu ajutorul crora s se poat face distincie ntre just i injust n ordinea juridic
internaional.
Funciile echitii sunt: a) funcia moderatoare (adaptarea normei la particularitile unei spee
date) soluia infra legem permite neaplicarea normelor care ar duce la rezultate anormale sau
nerezonabile n caz de aplicare automat); b) funcia supletiv (completarea unor lacune ale
dreptului) soluia praeter legem; c)funcia politic (refuzul de aplicare a legii considerate nedrepte)
soluia contra legem care este cea mai controversat: muli autori susin c achitatea nu se poate
plasa n afara dreptului.
Exist o serie de riscuri n aplicarea echitii: a) stabilete excepii de la normele de drept
internaional. Statele sunt tentate s invoce echitatea pentru a da o aur re respectabilitate
excepiilor pe care le folosesc n beneficiul interesului. Respectul dreptului internaional este slbit;
b) este subiectiv. Deseori echitatea poate fi definit prin raportare la un anumit sistem moral
(deseori sistemul de drept internaional cruia i aparine judectorul care soluioneaz dup echitate
poate juca un rol foarte important). Or, societatea internaional este un teren unde multe ideologii
i interese antagonice se nfrunt. Consecina: disputele devin mai greu de soluionat pe o baz
obiectiv. De aici rezult riscul pentru curile internaionale de a fi acuzat de prtinire; c) Poate
duce, ca urmare a diminurii ncrederii n sistemul jurisdicional internaional, invers proporional cu
frecvena aplicrii ei, la scderea numrului de cazuri deduse n faa instanelor internaionale.



NORMELE IUS COGENS
Sunt definite n Convenia de la Viena din 1969 privind dreptul tratatelor ca norme imperative ale
dreptului internaional general, norme acceptate i recunoscute de comunitatea internaional a
statelor n ansamblul su, norme de la care nu este permis nici o derogare i care nu pot fi
modificate dect printr-o norm a dreptului internaional general avnd acelai caracter (art. 53).
Existena ius cogenssugereaz ideea unei ordini publice a comunitii internaionale.
Caractere: a) norme ale dreptului internaional general (cu valoare universal) un tratat bilateral nu
poate fi ius cogens; b) norme acceptate i recunoscute de comunitatea internaional de state n
ansamblul su; c) norme de la care nu se poate deroga.
Norma imperativ se deosebete deci de normele dispozitive (de la care se poate deroga). Art. 53
(prima parte) i art. 64 arat c dac un tratat este contrar unei norme imperative la momentul
ncheierii sale sau dac n timpul existenei sale apare o norm imperativ cu care este n conflict,
tratatul este nul sau devine nul. n marea lor majoritate, normele dreptului internaional sunt
dispozitive prile pot deroga de la ele, n relaiile lor, prin acordul lor de voin.
Trebuie fcut distincia ntre derogare nclcare: nclcarea oricror norme, fie imperative, fie
dispozitive este interzis; de la normele dispozitive este permis derogarea; de la normele imperative
este interzis att derogarea ct i nclcarea lor; derogarea se realizeaz prin acordul de voin al
statelor, nclcarea este, ca regul, un act unilateral.
Normele imperative nu sunt totui imuabile, ele pot fi modificate prin norme cu acelai caracter (ius
cogens). Normele imperative nu trebuie confundate cu normele incompatibile ale unor tratate
succesive. Ius cogens nu reprezint un izvor distinct de drept internaional. Normele imperative se
desprind din tratat (tratatul multilateral general) i cutum (sunt excluse cutumele regionale, locale).
Criteriile de recunoatere a normelor ius cogens propuse de doctrin sunt: a) importana valorilor
protejate; b) caracterul esenial al normei pentru ansamblul statelor; c) relaia normei n discuie cu
obiectivele fundamentale ale dreptului internaional; d) criterii tehnice (art. 20 Pactul Societii
Naiunilor, art. 103 Carta ONU dup ali autori este vorba despre incompatibilitate).
Comisia de Drept Internaional nu a reuit s ajung la consens pentru stabilirea unei enumerri
exhaustive a normelor imperative. Soluia cea mai eficient ar fi examinarea caz cu caz. Doctrina a
propus, ca norme imperative, urmtoarele: principiile Cartei ONU; drepturile elementare la via i
demnitate uman (interzicerea genocidului, sclaviei, discriminrii rasiale, respectarea normelor de
drept internaional umanitar); normele care se refer la drepturi n general recunoscute tuturor
membrilor comunitii internaionale (de ex. libertatea mrilor i a spaiului cosmic).