Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CAPITOLUL I
RAPORTUL JURIDIC CIVIL
1. Noiune, caractere i structur
1.1. Noiunea raportului juridic civil
Noiunea de raport juridic civil urmeaz a fi formulat plecnd de la definiia
dat raportului juridic n general.
Raportul juridic, n general, reprezint o relaie social reglementat de o norm
juridic.1
Avnd n vedere definiia dat raportului juridic n general, vom reine c
raportul juridic civil reprezint o relaie social patrimonial sau personal
nepatrimonial, stabilit ntre subiectul de drept juridicete egale i reglementate
printr-o norm juridic specific de drept civil, 2 spre exemplu, raporturile de
proprietate, raporturile contractuale, raporturile izvorte din svrirea de fapte ilicite
cauzatoare de prejudicii, raporturile succesorale.
n legtur cu definiia dat raportului juridic civil, se impun a fi fcute
urmtoarele precizri:
-
personal nepatrimonial;
-
A se vedea M. Luburici, Teoria general a dreptului, Editura Oscar Print, Bucureti, 1998, p. 78; N. Popa, Teoria
general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, p. 294, C. Voicu, Teoria general a dreptului, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2006.
2
A se vedea i T. Pop, Drept civil romn. Teoria general., Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993; O. Ungureanu,
Manual de drept civil. Partea general., Editura ALL Beck, Bucureti, 1999, p.33; P. Truc, Drept civil. Introducere n
dreptul civil. Persoana juridic, Editura Universul juridic, Bucureti,
A se vedea G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura ALL Beck, Bucureti, 2001, p. 40
Unii autori adaug la acestea un alt caracter specific raportului de drept civil ce const n faptul c prile pot nltura
aplicarea normelor supletive care reglementeaz acele raporturi, nlocuindu-le cu clauze stabilite prin voina lor. (s. a.)
Normele supletive pot fi nlocuite cu clauze stabilite de pri numai dac acestea nu contravin normelor imperative,
ordinii sociale sau economice. A se vedea A. Cojocaru, Drept civil. Partea general., ediia a II-a, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2002, p. 62. Ali autori adaug un alt caracter i anume c raportul juridic cu caracter ideologic. A se vedea t
Ruschi, Drept civil. Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, p.
40.
Precizri prealabile
Drepturile subiective civile se pot clasifica dup mai multe criterii. Le reinem
pe cele mai importante:
B.
Aceast clasificare este fcut dup criteriul, natura economic sau natura
coninutului drepturilor civile.
a) Drepturile patrimoniale sunt acele drepturi subiective civile care au un
coninut economic, oferind posibilitatea unei evaluri bneti.
Au un caracter patrimonial drepturile absolute (dreptul de proprietate) i
drepturile relative (de crean).
Drepturile patrimoniale se clasific n: drepturi reale i drepturi de crean.
Dreptul real- jus in re este dreptul civil subiectiv pe care titularul su l
exercit direct i nemijlocit, fr concursul altor persoane, iar subiectelor pasive le
revine obligaia general negativ de a nu face nimic care s stnjeneasc exercitarea
acestui drept de ctre titularul su.
Drepturile reale se clasific la rndul lor: drepturile principale i drepturi reale
accesorii.
Drepturile reale principale sunt drepturile civile subiective care au existen de
sine stttoare, independent de existena altor drepturi (ex. dreptul de proprietate,
dreptul de abitaie).
Drepturile reale accesorii sunt drepturile civile subiective care sunt afectate unor
drepturi de crean i a cror existen depinde n mod direct de existena drepturilor
garantate (ex. dreptul de gaj, dreptul de ipotec, privilegiile).
Dreptul de crean jus ad personam este dreptul civil subiectiv pe care
titularul su, numit creditor l poate exercita numai fa de persoanele obligate,
numite i debitori, respectiv s dea, s fac sau s nu fac ceva.
Sunt drepturi de crean cele care izvorsc din contractele sau actele juridice
unilaterale, din fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, precum i din alte izvoare de
drepturi civile.
Pe lng asemnrile care exist dreptul real i dreptul de crean (ambele sunt
drepturi patrimoniale, ambele au cunoscui titularii ca subiecte active), exist i unele
deosebiri1, astfel:
- sub aspectul subiectului pasiv: pe cnd n cazul dreptului real nu este cunoscut
subiectul pasiv, fiind nedeterminat, n cazul dreptului de crean este cunoscut
titularul obligaiei corelative, care este debitorul;
- sub aspectul coninutului obligaiei corelative: dac dreptului real i corespunde
o obligaie general i negativ de non facere, dreptului de crean i corespunde o
obligaie al crei obiect poate consta, dup caz, n: a da (aut dare), a face (aut facere)
sau a nu face (aut non facere); a nu face ceva nseamn de data aceasta obligaia
debitorului de se abine de la ceva ce ar fi putut face dac nu s-ar fi obligat la
absteniune;
- ca numr, pe cnd drepturile reale sunt limitate, drepturile de crean sunt
nelimitate;
- numai dreptul real este nsoit de prerogativa urmririi i de cea a preferinei,
iar nu i n dreptul de crean.
b) Drepturile personal nepatrimoniale sunt drepturi civile subiective care nu
au coninut economic i, prin urmare, nu sunt evaluabile n bani i care,
fiind legate de persoana uman, servesc la individualizarea acestora.
Drepturile personal nepatrimoniale privesc:
- existena i integritatea fizic i moral ale persoanei: dreptul la via, dreptul
la sntate, dreptul la onoare, cinste sau reputaie, dreptul la demnitatea uman;
- identitatea persoanei: dreptul la nume, dreptul la domiciliu, dreptul la reedin
(pentru persoana fizic), dreptul la denumire, dreptul la sediu (pentru persoana
juridic);
- creaia intelectual: ex. dreptul la paternitatea operei sau inveniei.
D. Drepturi subiective civile pure i simple i drepturi afectate de modaliti i
drepturi eventuale
Aceste categorii de drepturi se deosebesc unele de altele prin sigurana oferit
titularilor de a le realiza sau nu n mod efectiv i beneficia de efectele lor.
a) Drepturile pure i simple sunt drepturi civile subiective care confer
titularilor deplin putere i certitudine n exercitarea lor. Ca urmare,
asemenea drepturi i produc efectele imediat, definitiv i irevocabil.
A se vedea C. Turianu, Curs de drept civil. Partea general. Editura Universitar, Bucureti, 2003, p. 81
Este o asemenea obligaie cea a deintorului unui teren agricol, de a-l cultiva,
conform prevederilor Legii nr. 18 / 1991 legea fondului funciar1.
F. Obligaii civile perfecte i imperfecte
a) Obligaii civile perfecte sunt acele obligaii a cror executare este
asigurat n cazul n care nu sunt aduse la ndeplinire, de bunvoie, prin fora de
constrngere a statului. Astfel, n ipoteza n care persoana obligat nu-i ndeplinete
de bunvoie ndatoririle ce-i revin titularului, se pot adresa instanelor judectoreti
competente pentru a obine o hotrre judectoreasc n baza creia se poate cere
executarea prin constrngere a obligaiei corelative dreptului su nclcat sau
nerecunoscut.
b) Obligaii civile imperfecte acestea mai sunt denumite i obligaii civile
naturale sau degradante. Aceste obligaii sunt acelea care se nfieaz n opoziie cu
prima categorie prin aceea c nu poate cere executarea lor n mod silit. Dac ns o
asemenea obligaie a fost executat de bunvoie, persoana obligat care i-a
ndeplinit n felul acesta ndatoririle ce-i reveneau, nu mai poate cere restituirea lor
(ex. art. 20 alin. 1 din Decretul nr. 167 / 1958 privitor la prescripia extinctiv 2)
prevede: Debitorul care a executat obligaia, dup ce dreptul la aciune al
creditorului s-a prescris, nu are dreptul s cear napoierea prestaiei, chiar dac la
data executrii nu tia c termenul prescripiei era mplinit.).
3. Obiectul raportului juridic civil
3.1. Definiia obiectului raportului juridic civil
ntr-o formulare sintetic, se poate considera c obiectul raportului juridic civil
are n vedere modul de comportare al subiectelor sale fa de bunurile i valorile
sociale la care se refer drepturile i obligaiile lor.
Aa fiind, putem reine c prin OBIECT AL RAPORTULUI JURIDIC CIVIL
urmeaz s nelegem aciunile pe care subiectul activ le poate pretinde, iar subiectul
1
Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1 din 5.01.1998 i modificat ulterior, pricipala modificare
fiind adus de Legea nr.247/2005 privind privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri
adiacente.
2
Publicat in Buletinul Oficial al Romniei nr. 11 din 15 iulie 1960
Publicat n MONITORUL OFICIAL al Romniei, Partea I, nr. 245 din 1 octombrie 1992
principal face obiectul unui act juridic, bunul accesoriu se consider c urmeaz
regimul juridic al bunului principal, chiar dac nu s-a stipulat expres o asemenea
clauz.
9. Bunuri corporale i bunuri incorporabile
Bunurile corporale sunt acelea care au existen material perceptibil simurilor
umane.
Bunurile incorporabile reprezint valoarea economic ideal cu existena
abstract, fiind cu ochii minii (ex. drepturile patrimoniale).
Se disting urmtoarele categorii de bunuri incorporabile1:
- drepturile real, altele dect dreptul de proprietate;
- proprietile incorporabile. n aceast categorie sunt incluse
bunuri a cror existen depinde de activitatea i de puterea
creatoare a omului, fie dintr-o activitate n curs (ex. fondul de
comer), fie dintr-o activitate trecut i materializat n creaii
spirituale (ex. dreptul de autor i alte drepturi conexe);
- titlurile de valoare, fiind incluse n aceast categorie valorile
mobiliare (ex. aciuni, obligaiuni), precum i efectele de comer
(cambia, biletul la ordin i cecul);
- drepturile de crean.
Aceast clasificare prezint importan sub urmtoarele aspecte:
- dobndirea proprietii mobiliare cu efect al posesiei de bun
credin opereaz numai pentru bunurile mobile corporale art.
1909 Cod civil;
- dobndirea proprietii prin simpla tradiiune opereaz numai
bunurile corporale;
- titlurile de valoare se transmit diferit: la purttor tradiiune,
nominale prin cesiune, la ordin prin gir sau andosament;
- regimul de drept internaional privat difer, fiind guvernat de
Legea nr. 105 / 1992 cu privire la reglementarea raporturilor de
drept international privat.
1
dovedeasc afirmaiile fcute ntr-un sens sau altul pentru a convinge magistratul de
existena sau inexistena dreptului i obligaiei civile.
- n cel de-al treilea sens, termenul de prob privete rezultatul obinut prin
folosirea diferitelor mijloace de dovedire, folosindu-se expresii de genul reclamantul
i-a probat temeinicia preteniilor sale
4.1.4. Obiectul i sarcina probei
A. Obiectul probei
Obiectul probei l constituie elementul de dovedit pentru a demonstra existena
unui drept subiectiv civil i a obligaiei corelative, adic actul juridic sau faptul
juridic ce a dat natere dreptului subiectiv civil sau obligaiei corelative.
Formeaz obiect al probei toate mprejurrile (acte sau fapte juridice) care sunt
izvoare ale raporturilor juridice civile concrete.
Trebuie s precizm c norma de drept civil nu constituie obiect al probei
deoarece judectorul este prezumat a cunoate legea jura novit curia.
Faptele negative nedefinite nu pot forma obiect al probei, nefiind posibil
dovedirea lor, ns faptul negativ determinat constituie obiect al probei, el dovedinduse prin probarea faptului pozitiv contrar.
Faptele notorii se dovedesc prin probarea doar a notorietii (ex. Ziua Naional
a Romniei este la 1 Decembrie).
Faptele necontestate, fiind acceptate de prile n proces, nu necesit, n
principiu, probarea lor.
Faptele cunoscute de judector personal din alte mprejurri dect cele ce reies
din dezbaterea cauzei, formeaz obiectul probaiunii, judectorul pronunndu-se n
funcie de probele administrate n acea cauz.
B. Sarcina probei
Potrivit art. 1169 din Codul civil, cel ce face o propunere naintea judecii,
trebuie s o dovedeasc, conform principiului actori incumbit probatio.1
Dup ce reclamantul i-a dovedit pretenia formulat, este rndul prtului s
se apere i s dovedeasc netemeinicia preteniilor reclamantului i s-i sprijine
1
Sunt situaii n care prtul , pstrndu-i calitatea de prt are el mai nti sarcina probei, cum ar fi n cazul rsturnrii
prezumiilor legale relative, n cazul litigiilor de munc sau n cazul contestrii recunoaterii de paternitate.
cererilor sale. Astfel, sarcina probei revine prtului, acesta devenind reclamant,
conform principiului reus excipiondo fit actor.
Dac prtul dobndete i calitatea de reclamant (ex. prin formularea unei
cereri neconvenionale), acestuia i se aplic regula comun privind sarcina probei.
n principiu, sarcina probei este mprit ntre reclamant i prt, acetia fiind
obligai s dovedeasc orice fapt nou pretins, contrar poziiei adversarului.
Judectorul poate s dispun din oficiu administrarea unor probe pentru
aflarea adevrului n procesul civil. Este ceea ce numim rolul activ judectorului.
4.1.5. Condiiile de administrare a probei
Pentru ca o prob s fie admis i ncuviinat de ctre instana de judecat,
aceasta trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
- s nu fie oprit de lege, s fie legale (ex. n cazul prezumiilor legale
absolute nu poate fi admis proba pentru rsturnarea acestora);
- s fie verosimil, s dovedeasc fapte credibile;
- s fie pertinent, s aib legtur cu pricina;
- s fie concludent, s duc la lmurirea unor mprejurri pentru rezolvarea
cauzei.
Dac orice prob concludent este i pertinent, n schimb nu orice prob
pertinent poate s fie i concludent.
4.1.6. Conveniile asupra probelor
Conveniile reprezint acele acorduri de voin prin care prile se abat de la
normele legale ale probaiunii judiciare, fie anterior, fie n cursul unui proces. 1
Aceasta cu condiia ca acele convenii dintre pri s nu contravin dispoziiilor de
ordine public.
Conveniile2 asupra probelor pot fi:
- convenii care privesc sarcina probei, cu condiia ca acestea s nu aduc vreo
atingere rolului activ al judectorului n materie probatorie;
1
- convenii care privesc obiectul probei, dac obiectul probei se extinde la fapte
vecine i conexe pentru a uura proba, cu condiia s nu aduc atingere dispoziiilor
nscrise n Codul de procedur civil privind rolul activ al judectorului n materie
probatorie;
- convenii cu privire la admisibilitatea probelor, acestea fiind valabile doar dac
dispoziiile legale care reglementeaz admisibilitatea probelor sunt dispozitive i nu
imperative;
- convenii privind puterea doveditoare a probelor, acestea fiind valabile doar
dac mresc puterea doveditoare a probei, cu condiia de a nu fi nclcat o norm
juridic imperativ;
- convenii privind administrarea dovezilor, acestea fiind valabile doar dac
normele juridice care reglementeaz administrarea dovezilor sunt dispozitive i nu
imperative.
n principiu, aceste convenii sunt admise cu condiia de a nu se aduce atingere
unor norme imperative.
4.2. Mijloacele de prob
4.2.1. nscrisurile1
A.
Definiie i clasificare
A se vedea pentru cercetare monografic Fl. Mgureanu, nscrisurile, mijloace de prob n procesul civil, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 1997.
- art. 1180 din Codul civil se aplic i n cazul nscrisurilor care constat
obligaia unilateral de a plti o rent sau o sum de bani, n urma unei dri de
socoteli, ori prin care se recunoate primirea n depozit;
- formalitatea este necesar i n cazul n care o obligaie unilateral este
constatat ntr-un nscris n form aparent de convenii sinalagmatic, precum i
atunci cnd obligaia unilateral este asumat cu ocazia ncheierii unei convenii
sinalagmatice, fiind consemnat n nscrisul ntocmit pentru constatarea conveniei
sinalagmatice, deoarece n realitate este vorba de dou operaiuni juridice.
- condiia cerut testamentului olograf.
Potrivit art. 859 din Codul civil, testamentul olograf nu este valabil dect cnd
este scris n tot, dotat i subsemnat de mna testatorului.
Fora probant a nscrisului sub semntur privat:
Regula o constituie art. 1176 din Codul civil: Actul sub semntur privat,
recunoscut de acel cruia se opune sau privit dup lege ca recunoscut, are acelai
efect cu actul autentic, ntre acei care l-au subscris i ntre cei care reprezint
drepturile lor1.
Potrivit art. 1177 din Codul civil, Acela crui se opune un act sub semntur
privat este dator a-l recunoate sau a tgdui curat scriptura sau subsemntura sa.
Motenitorii sau succesorii n drepturi ai aceluia de la care provine nscrisul pot
declara c nu cunosc scrisul sau semntura autorului lor, n aceast situaie, nscrisul
fiind lipsit provizoriu de putere probatorie pn la verificarea acestuia, aplicndu-se
astfel prevederile art 1178 din Codul civil.
Fora probant a nscrisului sub semntur privat comport urmtoarea
difereniere:
- ntre pri, ea are aceeai valoare ca i celelalte meniuni ale nscrisului;
- fa de teri, ea face dovad din ziua n care a devenit data cert.
Conform art. 1182 din Codul civil, terilor le este opozabil numai data cert,
dobndit prin una din urmtoarele modaliti:
- din ziua n care a fost nfiat la o instituie public;
- din ziua nscrierii ntr-un registru public;
1
- rbojurile fiind dou buci de lemn, pe care sunt trecute prin folosirea unor
semne, prestaiile efectuate periodic de ctre pri;
- registre, cri i hrtii casnice;
- scrisori;
- nscrisuri specifice dreptului comercial, facturi acceptate, registre comerciale
etc.
4.2.2. Mrturii (proba cu martori ori testimonial)
Martorii sunt acele persoane strine de proces, care au cunotine ce pot avea ca
rezultat corecta soluionare a cauzei (ex. au fost prezente la ncheierea unui contract).
Ca regul general, trebuie s precizm c faptele juridice pot fi dovedite
nengrdit cu martori. Ca reguli speciale n privina probei testimoniale trebuie s
artm dispoziiile art. 1191 din Codul civil:
a) prima regul, nscris n art. 1191 alin. 1 prevede c dovada actelor
juridice al cror obiect are o valoare ce depete suma de 250 lei chiar
pentru un depozit voluntar nu se poate face dect prin act autentic sau prin
act sub semntura privat;
1
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 429 din 31 iulie 2001
Mrturia este expres atunci cnd ntr-o declaraie, scris sau oral
invocat de reclamant, dar i alte mprejurri strns legate de faptul invocat, anterioare
sau concomitente faptului pretins care schimb calificarea juridic (ex. prtul
recunoate c a primit 5 milioane de lei, dar nu ca mprumut ci ca plat pentru
serviciile pe care le-a prestat).
pretins de reclamant, dar i a altei mprejurri ulterioare care anihileaz primul fapt
(ex. prtul recunoate c a primit 5 milioane de lei, dar afirm c i-a pltit ntre
timp).
Indivizibilitatea mrturisirii:
Potrivit art. 1206 din Codul civil, mrturisirea nu poate fi luat dect n
ntregime mpotriva celui care a mrturisit i nu poate fi revocat de acesta afar
numai de a aproba c a fcut-o din eroare de fapt.
n legislaia noastr actual, potrivit art. 129 i 130 din Codul de procedur
civil, este reglementat principiul aflrii adevrului i principiul rolului activ al
judectorului.
Aadar, problema indivizibilitii mrturisirii va fi subordonat acestor dou
principii, lsnd la aprecierea judectorului dac va putea fi divizat mrturisirea
calificat i complex.
Problema divizrii mrturisirii nu se poate pune n cazul mrturisirii simple.
n ceea ce privete puterea doveditoare a mrturisirii, avem dou perioade:
- prima perioad este cea anterioar anului 1950 cnd mrturisirea era
considerat regina probelor, fiind reglementat n art. 1200 punctul 3 din Codul
civil (care considera mrturisirea judiciar ca o prezumie legal ce fcea dovada
deplin mpotriva celui care a mrturisit), reprezentnd astfel o prob perfect
(probatio probatisima);
- perioada dup 1950, cnd este trecut n rndul celorlalte probe, putnd fi
combtut prin proba contrar, fcut prin orice mijloc de prob admis de lege, fiind
lsat la aprecierea judectorului.
INTEROGATORIUL reprezint mijlocul procesual de administrare a probei
mrturisirii ce este reglementat n art. 218 la 225 din Codul de procedur civil.
Dac mrturisirea este cerut pe calea interogatoriului, ea este provocat, iar
dac nu este cerut prin interogatoriu, mrturisirea este spontan, instana lund act
de aceasta i consemnndu-o n ncheierea de edin.
4.2.4. Prezumiile
Potrivit art. 1198 din Codul civil, prezumiile sunt consecinele pe care legea
sau magistratul le trage dintr-un fapt cunoscut la un fapt necunoscut, deci reprezint
o presupunere fcut de legiuitor sau judector.
Prezumiile sunt, aadar, probe indirecte, reprezentnd rezultatul a dou
raionamente: mai nti, din cunoaterea probelor directe (nscrisuri, mrturii etc.),
judectorul induce printr-un prim raionament, existena n trecut a unui fapt care este
vecin i conex cu faptul generator de drepturi; printr-un al doilea raionament, din
cunoaterea faptului vecin i conex, judectorul deduce existena faptului principal
datorit legturii de conexitate dintre aceste dou fapte1.
Criterii de clasificare a prezumiilor
1. Dup autor, prezumiile sunt legale i simple.
art. 1200 din Codul civil, sunt prezumii legale acelea care sunt determinate prin
lege, cum ar fi:
1
Pentru cercetare a se vedea I. Deleanu, V. Mrginean, Prezumiile n drept, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1981, p. 9 - 30
i Gabriel Boroi, op. cit., p. 130,
Prezumiile simple potrivit art. 1203 din Codul civil sunt acelea
rsturnate prin prob contrarie, ele mai sunt denumite i irefagabile (ex. puterea
lucrului judecat orice hotrre se presupune c spune adevrul; art. 61 din Codul
familiei prevede c timpul cuprins ntre a 330- zi i a 180- a zi dinaintea naterii este
timpul legal al concepiunii.
rsturnate prin prob contrarie, chiar prin prezumii simple sau martori (ex. prezumia
de paternitate reglementat n art. 53 din Codul familiei care prevede c copilul
nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei; prezumia de bun credin
(bona judes persumitur) reglementat de art. 1899 alin. final, Cod civil etc.
Art. 1203 din Codul civil limiteaz dreptul instanei de a recurge la proba prin
prezumii, acestea fiind permise doar n cazurile n care este permis i dovada prin
martori.
4.2.5. Alte mijloace de prob
Alturi de mijloacele de prob tratate anterior, mai putem aminti: probele
materiale, proba prin rapoartele de expertiz, cercetarea la faa locului.
ntr-un proces civil, instana poate dispune efectuarea unei expertize, fiind
necesar efectuarea acesteia chiar dac judectorul are cunotine de specialitate.
Expertiza poate fi definit ca fiind activitatea de cercetare a unor mprejurri de
fapt n legtur cu obiectul litigiului, ce necesit cunotine de specialitate, activitate
desfurat de un specialist (expert), desemnat de instana de judecat. Relatarea
fcut de expert n scris sau oral n care sunt expuse constatrile i concluziile sale cu
privire la mprejurrile de fapt a cror lmurire a fost solicitat poart denumirea de
raport de expertiz. Expertiza i raportul de expertiz sunt dou noiuni distincte, dar
interdependente deoarece raportul de expertiz este urmarea expertizei, iar expertiza
este activitatea de cercetare pe care se ntemeiaz raportul expertizei.
Expertiza este reglementat n art. 201 214 din Codul de procedur civil,
constituind dreptul comun n materie, fiind completat de alte legi speciale (ex. privind
expertiza contabil etc).
CAPITOLUL II
ACTUL JURIDIC CIVIL
1. Condiiile actului juridic civil
1.1. Definiia condiiilor actului juridic civil
Condiiile actului juridic civil reprezint elementele din care este alctuit un act
juridic civil.
Terminologie:
Legea folosete termenul de condiii n art. 948 din Codul civil. Potrivit
acestui articol, condiiile eseniale pentru valabilitatea unei convenii sunt:
- capacitatea de a contracta;
- consimmntul valabil al prii ce se oblig;
- un obiect determinat;
- o cauz licit.
Termenul condiie poate fi nlocuit cu expresiile elementele actului juridic
civil sau cerinele actului juridic civil.
1.2. Clasificarea condiiilor actului juridic civil
Condiiile actelor juridice civile se clasific dup mai multe criterii astfel:
1. n funcie de aspectul la care se refer, distingem ntre condiii de fond
(numite i intrinseci) i condiii de form (numite i extrinseci).
Condiiile de fond sunt cele care privesc coninutul actului juridic civil, iar
condiiile de form se refer la exteriorizarea voinei.
2. n funcie de criteriul obligativitii, condiiile actelor juridice se mpart n:
condiii eseniale i condiii neeseniale sau ntmpltoare.
Condiiile eseniale sunt cele cerute pentru valabilitatea actelor juridice, iar
condiiile neeseniale sunt cele care pot fi prezente sau pot lipsi din actul juridic, fr
a fi afectat valabilitatea acestuia.
3. Dup sanciunea nerespectrii lor, putem vorbi despre: condiii de valabilitate
i condiii de eficacitate.
Dispoziii privind capacitatea de a ncheia acte juridice mai pot fi gsite i n alte
acte normative: Codul familiei (ex. art. 105 alin. 1, art. 133 alin. 3), Decretul nr. 31 /
1954 privitor la persoanele fizice i juridice etc.
1.3.1.2. Principiul capacitii de a ncheia acte juridice civile
Acest principiu este prevzut de art. 6 alin. 1 din Decretul nr. 31 /1954 privitor la
persoanele fizice i juridice potrivit cruia nimeni nu poate fi ngrdit n capacitatea
de folosin i nici n tot sau n parte de capacitatea de exerciiu dect n cazurile i
condiiile legii. Cu alte cuvinte, regula este capacitatea, iar excepia incapacitatea.
Trebuie s reinem c aceast capacitate este o stare de drept de jure n timp ce
discernmntul reprezint o stare de fapt de facto, acesta din urm putnd exista
izolat chiar i la o persoan incapabil dup cum o persoan pe deplin capabil se
poate gsi trector ntr-o situaie n care nu are discernmnt.
Excepia incapacitii de a ncheia acte juridice civile
De reinut c excepiile trebuie s fie prevzute n mod expres de lege deoarece
ea este de strict aplicare i interpretare (exceptio est strictissimae interpretationis).
Incapacitile de a ncheia acte juridice civile pot fi clasificate n funcie de mai
multe criterii1:
- Dup natura lor, distingem ntre incapaciti de folosin i incapaciti de
exerciiu.
Incapacitile din prima categorie constau n inaptitudinea de a avea drepturi i
obligaii i deci de a svri personal
ncuviinarea prealabil a unui ocrotitor legal, acte juridice ce implic acele drepturi
sau obligaii. Categoria a doua cuprinde incapacitile care lipsesc persoanelor n
cauz de posibilitatea de a-i exercita personal i singure drepturile i de a-i asuma
astfel obligaiile, pe calea ncheierii de acte juridice1.
n raport de coninutul sau ntinderea lor, distingem: incapaciti generale i
incapaciti speciale.
1
1
1.3.2. Consimmntul
1.3.2.1. Corelaia dintre consimmnt i voina juridic
Din definiia dat actului juridic civil rezult c voina juridic reprezint un
element fundamental al acestuia.
Voina este un obiectiv special de natur psihologic, dar care din punct de
vedere juridic se manifest sub dou laturi: consimmnt i cauz (scop). Din aceasta
rezult c ntre consimmnt i voin exist corelaia de la parte la ntreg.
1.3.2.2. Formarea voinei i principiile voinei juridice n dreptul civil
A. Formarea voinei juridice
Formarea voinei juridice are loc n cadrul unui proces psihologic complex n
care punctul de pornire l reprezint nevoia omului pe care tinde s o satisfac,
reflectat n mintea sa. Etapa urmtoare o reprezint reflectarea mijlocului de
satisfacere a nevoii, dobndind contur dorina satisfacerii acesteia. n acest moment,
ea se poate ntlni cu alte dorine i tendine ale omului.
Cea de-a doua faz este deliberarea, care reprezint cntrirea avantajelor i
dezavantajelor dorinei i mijloacelor de realizare a lor aflate n concurs. Ca urmare a
apariiei unui motiv deliberat de la deliberare, se trece la luarea hotrrii.
Ultima faz o reprezint luarea hotrrii de a ncheia un anumit act juridic civil,
aceast hotrre avnd un caracter intim (intern).
n concluzie, trebuie s reinem c pentru a se transforma n fapt social, faptul
psihologic trebuie s conduc la exteriorizarea hotrrii.
Din acest proces complex al formrii voinei juridice, dreptul nostru civil reine
dou elemente:
- hotrrea exteriorizat care este nsui consimmntul;
- motivul (scopul) actului juridic civil.
prilor contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor, art. 1175 din Codul
civil prevede c actul secret care modific un act public nu poate avea putere dect
ntre prile cocontractante i succesorii lor universali, un asemenea act nu poate avea
nici un efect n contra altor persoane.
De la principiul voinei interne se desprind urmtoarele excepii:
- n caz de simulaie, terele persoane de bun credin nu le poate fi opus actul
juridic secret, ci actul juridic aparent deoarece doar acesta este cunoscut de tere;
- a doua excepie se desprinde din dispoziiile art. 1191 alin. 2 Cod civil,
conform cruia Nu se va primi niciodat o dovad prin martori n contra sau peste
ceea cuprinde actul, nici peste ceea ce se pretinde c s-ar fi zis naintea, la timpul sau
n urma confecionrii actului, chiar cu privire la o sum ce nu depete 250 de lei.
Aceast excepie opereaz n materie de probe, privind raportul dintre nscris i
mrturie.
1.3.2.3. Definiia consimmntului
ntr-un prim sens, consimmntul reprezint acea condiie esenial de fond a
actului juridic civil care const n hotrrea de a ncheia un act juridic civil,
manifestat n exterior.
ntr-un al doilea sens, mai apropiat de semnificaia sa etimologic (cum sentire)
termenul de consimmnt desemneaz acordul de voine al prilor, n actele
bilaterale sau multilaterale1.
1.3.2.4. Condiiile de valabilitate a consimmntului
Pentru a fi valabil, consimmntul trebuie s ndeplineasc cumulativ
urmtoarele condiii:
1. s provin de la o persoan cu discernmnt;
2. s fie exprimat cu intenia de a produce efecte juridice;
3. s fie exteriorizat;
4. s nu fie alterat de vreun viciu de consimmnt.
1
ntrebuinate de una din pri sunt astfel nct este evident c, fr aceste mainaii,
cealalt parte n-ar fi contractat. Dolul nu se presupune.
B. Clasificarea dolului
n dreptul privat roman se fcea distincie ntre dolus malus (dolul grav) i dolus
bonus (dolul uor).
- Dup consecinele pe care acesta le are asupra actului juridic se face distincie
ntre: dolul principal i dolul incident.
Dolul principal dolus dans causaum contractui este dolul care cade asupra
unor elemente principale determinante la ncheierea actului juridic i care atrage
nulitatea actului.
Dolul incident (dolus incidens) numit i dol secundar, cade asupra unor
mprejurri nedeterminante pentru ncheierea actului juridic. Acesta nu este
sancionat cu nulitatea actului, se poate cere o reducere a prestaiei dac este cazul.
C. Structura dolului
Dolul, ca viciu de consimmnt, are dou elemente:
- primul element este un element obiectiv material ce const n utilizarea de
mijloace viclene, mainaiuni, iretenii, manopere dolosive pentru a induce n eroare.
Acest element poate consta ntr-o aciune pozitiv (fapt comisiv) sau ntr-o
aciune negativ (fapt omisiv).
n materia liberalitilor, faptul omisiv se poate realiza n sugestie sau captaie,
adic specularea afeciunii unei persoane pentru a o determina s fac o donaie sau
un legat testamentar.
- cel de-al doilea element este subiectiv i const n intenia de a induce o
persoan n eroare pentru a o determina s ncheie un act juridic civil.
n practica judectoreasc s-a decis c nu exist dol dac co-contractantul
cunotea mprejurarea pretins ascuns. Este de precizat c atunci cnd elementul
obiectiv al dolului const ntr-un fapt omisiv, se utilizeaz i expresia de dol prin
reticen, care se caracterizeaz prin ascunderea sau necomunicarea celeilalte pri a
unei mprejurri ce ar fi trebuit s-i fie adus la cunotin.
D. Cerinele dolului
Pentru ca dolul s fie viciu de consimmnt trebuie ndeplinite cumulativ dou
condiii:
- s fie determinant pentru ncheierea actului juridic;
Aceast condiie se desprinde din textul dat art. 960 alin.1 din Codul civil,
conform cruia dolul constituie o cauz de nulitate doar dac este evident c fr
aceste mainaii cealalt parte n-ar fi contractat. Este necesar existena raportului de
cauzalitate ntre mijloacele viclene folosite de autor i consimmntul dat de victim.
Dac manoperele dolosive au fost efectuate dup ncheierea actului sau chiar
nainte, dac autorul actului luase hotrrea de a ncheia actul, acestea nu pot fi
sancionate cu nulitatea.
n situaia n care manoperele dolosive au avut ca efect inserarea unor clauze
mai puin favorabile, acestea nu pot fi sancionate cu nulitatea relativ, ns se pot
cere despgubiri.
- s provin de la cealalt parte;
Aceast cerin se deduce din textul art. 960 alin. Cod civil, conform cruia n
convenii, mijloacele viclene trebuie s fie ntrebuinate de una din pri.
Este de reinut c dolul se aplic doar actelor juridice bilaterale, dar ntlnit sub
forma captaiei sau sugestiei i n cazul actelor juridice unilateral (ex. testamentul).n
doctrin s-a admis c cea de-a doua condiie este ndeplinit n cazul actelor
bilaterale, chiar dac dolul provine de la un ter, dar cocontractantul are cunotin de
aceast mprejurare;
- dolul provine de la reprezentantul cocontractantului.
Nu este necesar ca dolul s fie comun (s existe pentru fiecare parte a actului
bilateral), dar dac exist reciprocitate de dol, fiecare poate cere anularea actului
pentru dolul a crui victim este.
Victima dolului poate introduce fie aciunea n declararea nulitii relative a
actului juridic, fie aciunea n repararea prejudiciului ce i-a fost cauzat prin
ntrebuinarea de mijloace viclene cu scopul inducerii sale n eroare.
Proba dolului trebuie s fie fcut de persoana care solicit anularea actului
juridic. Din art. 960 alin. 2 Cod civil, care prevede c dolul nu se presupune, tragem
concluzia c acesta poate fi probat prin orice mijloc de prob, deoarece el este un fapt
juridic.
VIOLENA
A. Definiie i reglementare
Violena este acel viciu de consimmnt care const n ameninarea unei
persoane cu un ru care i produce o temere ce o determin s ncheie un act juridic
pe care altfel nu l-ar fi ncheiat.
Violena ca viciu de consimmnt este reglementat n art. 953 Cod civil:
consimmntul nu este valabil cnd este smuls prin violen; art. 955: violena n
contra celui ce s-a obligat este cauz de nulitate; art. 956: este violen totdeauna
cnd spre a face o persoan a contracta, s-a insuflat temerea raionabil dup dnsa c
va fi expus persoana sau averea sa unui ru considerabil i prezent; art. 958:
simpla temere revereniar, fr violen nu poate anula convenia; art. 959:
convenia nu poate fi atacat pentru cauz de violen dac dup ncetarea violenei
convenia s-a aprobat expres sau tacit.
B. Clasificare
Violena poate fi clasificat dup dou criterii i anume:
- Dup natura rului, violena poate fi:
- violen fizic (vis);
- violena moral (metus).
Este violen fizic atunci cnd ameninarea cu rul privete integritatea fizic
ori bunurile persoanei.
Violena moral este atunci cnd ameninarea cu rul privete onoarea, cinstea
ori sentimentele persoanei.
- Dup caracterul ameninrii distingem ntre:
- ameninarea legitim;
- ameninarea nelegitim.
B. Structura leziunii
Structura leziunii difer n funcie de concepia care st la baza reglementrii ei,
astfel:
- prima concepie, subiectiv, reine pentru existena leziunii dou elemente:
unul obiectiv ce const n disproporia de valoare dintre contraprestaie i unul
subiectiv ce const n profitarea de starea de nevoie n care se afl cealalt parte.
- a doua concepie, obiectiv, reine pentru existena leziunii un singur element
i anume paguba egal cu diferena de valoare a celor dou prestaii.
Aceasta este ideea Codului Civil i a Decretului nr. 32 / 1954 pentru punerea in
aplicare a Codului Familiei si a Decretului privitor la persoanele fizice si persoanele
juridice, deoarece sanciunea actului este nulitatea pentru o cauz imoral.
C. Condiiile de existen a leziunii ca viciu de consimmnt
Pentru anularea actului juridic civil pentru leziune trebuie ntrunite cumulativ
urmtoarele condiii:
- leziunea s fie o consecin direct a actului respectiv.
Aceast condiie rezult din dispoziiile art. 1153 Cod civil care prevede c dac
leziunea rezult dintr-un eveniment cauzal i neateptat, minorul nu are aciunea n
resciziune.
- leziunea s existe n raport cu momentul ncheierii actului juridic;
- disproporia de valoare ntre contraprestaie s fie vdit.
D. Domeniul de aplicare al leziunii
Din punct de vedre al persoanelor care pot invoca leziunea ca viciu de
consimmnt, acetia nu sunt dect minorii ntre14 i 18 ani, deci pe cei cu
capacitate de exerciiu restrns. n acest sens, art. 1165 din Codul civil prevede c
majorul nu poate, pentru leziune, s exercite aciunea n resciziune.
De la aceast regul exist dou excepii1 n care majorul poate invoca leziunea
astfel:
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 210 din 10.03.2004 modificat i completat ulterior.
confundate aciunile sau inaciunile prilor actului juridic civil (care constituie
obiectul actului juridic civil) cu drepturile subiective i obligaiile la care d natere
actul juridic i care constituie coninutul sau efectele actului juridic civil.
1.4.3. Condiiile de valabilitate a obiectului actului juridic civil
Pentru a fi valabil, obiectul oricrui act juridic civil trebuie s ndeplineasc
urmtoarele condiii:
- s existe;
- s fie n circuitul civil;
- s fie determinat sau determinabil;
- s fie posibil;
- s fie licit i moral.
Pe lng aceste condiii generale mai sunt i unele condiii speciale, i anume:
- cel care se oblig s fie titularul dreptului civil subiectiv;
- s existe autorizaie administrativ prevzut de lege;
- obiectul s constea ntr-un fapt personal al debitorului.
A. Obiectul s existe
Aceasta este cea mai important cerin pentru valabilitatea actului juridic civil.
Aceast condiie se regsete n prevederile art. 1311 din Codul civil, potrivit
crora: Dac n momentul vnzrii, lucrul vndut era pierit de tot, vinderea este
nul. Dac era pierit numai n parte, cumprtorul are alegerea ntre a se lsa de
contract sau a pretinde reducerea preului.
Un bun viitor poate forma obiect valabil al actului juridic civil, excepie fac
succesiunile viitoare care nu pot forma obiectul actului juridic civil, potrivit art. 965
alin. 2 din Codul civil.
De asemenea, potrivit art. 1775 din Codul civil Bunurile viitoare ale debitorului
nu pot fi obiectul unei ipoteci.
deoarece imposibilitatea este numai pentru un anumit debitor, iar pentru neexecutarea
culpabil din partea debitorului este angajat rspunderea sa civil.
Imposibilitatea poate fi de ordin material (cnd prestaia nu poate fi adus la
ndeplinire datorit unei stri de fapt) sau de ordin juridic (dac se datoreaz unei
cauze juridice), aceasta fiind apreciat n raport de momentul ncheierii actului
juridic.
Dac n momentul ncheierii unui contract sinalagmatic, obiectul era posibil, dar
ulterior executarea lui devine imposibil datorit unui caz fortuit sau de for major,
atunci se va pune problema riscului contractului, iar dac executarea devine
imposibil din culpa prilor, atunci se va angaja rspunderea sa civil.
E. Obiectul s fie licit i moral
Aceast condiie se desprinde din prevederile art. 5 din Codul civil: nu se poate
deroga prin convenii sau dispoziii particulare la legile care intereseaz ordinea
public i bunele moravuri.
n cazul nerespectrii acestei condiii actul juridic civil astfel ncheiat este lovit
de nulitate absolut sau relativ, dup cum norma imperativ nclcat este de ordine
public sau de ordine privat.
Cnd obiectul actului juridic este imoral, actul juridic este lovit de nulitate
absolut.
F. Cel care se oblig s fie titularul dreptului civil subiectiv
Aceast cerin este necesar n actele constitutive sau translative de drepturi i
se bazeaz pe principiul de drept conform cruia nimeni nu se poate obliga valabil la
ceva ce nu are sau la mai mult dect are nemo dat quod non habet sau nemo plus
iuris ad alium transferre potest, quam ipse habet.
Aceast condiie este cerut doar dac prin natura sa actul juridic respectiv
transfer imediat dreptul real. Astfel, dac vnzarea privete un lucru determinat doar
prin caractere generice ori un lucru viitor, contractul este valabil, cci un atare act nu
transfer imediat dreptul de proprietate i, deci, mprejurarea c vnztorul nu este
imediat s aib caracter ilicit (ex. convenia prin care Primus se oblig s-i plteasc
lui Secundus o sum de bani dac acesta svrete o anumit infraciune)1.
1.5.4. Rolul i proba cauzei actului juridic civil
A. Rolul cauzei
Prin mijlocirea cauzei, prile dau valoare de element esenial unei mprejurri
sau aspect care altfel nu ar avea relevan juridic.
Prin cele trei condiii pe care trebuie s le ndeplineasc cauza sau scopul actului
juridic civil, se constituie instrumentul juridic prin care jurisprudena asigur
restabilirea legalitii i respectarea bunelor moravuri, precum i concordana actelor
juridice i ordinea public.
B. Proba cauzei
Potrivit art. 967 alin. 1 Cod civil convenia este valabil cu toate c cauza nu
este expres, iar conform alin. 2 cauza este prezumat pn la dovada contrarie.
Prin aceast dispoziie se reglementeaz n realitate dou prezumii:
- prezumia de valabilitate a cauzei, indiferent c se menioneaz ori nu
acest element n instrumentum probationis;
- prezumia de existen a cauzei, aadar cauza nu trebuie dovedit
deoarece ea este prezumat de lege.
Ambele prezumii sunt juris tantum i, deci, cine invoc lipsa ori nevalabilitatea
actului juridic trebuie s dovedeasc aceasta i deci s rstoarne prezumia.
2. Efectele actului juridic civil
2.1. Definiie. Reglementare
Prin efecte ale actului juridic civil se neleg drepturile subiective civile i
obligaiile corelative care se nasc, se modific sau se sting prin actul juridic civil.
Ceea ce pentru raportul juridic reprezint coninutul su, pentru actul juridic
civil care genereaz acel raport reprezint efectele sale.
Codul civil cuprinde principala reglementare a actului juridic civil. Dei nu
cuprinde o reglementare a actului juridic civil n general, Codul civil cuprinde dou
categorii de norme juridice (dup sfera lor de aplicare) care privesc pe de o parte
efectele conveniilor sau contractelor n general (art. 969 985 Cod civil), iar pe de
alt parte efectele diferitelor contracte civile (vnzarea art. 1294 1404; schimbul
art. 1405 1409; locaiunea art. 1410 1490; societatea art. 1491 1531;
mandatul art. 1532 1559; comodatul art. 1560 1575; mprumutul art. 1576
1590; depozitul art. 1591 1634; jocul i prinsoarea art. 1636 1638; renta
viager art. 1639 1651; fidejusiunea art. 1652 1684; amanetul art. 1685
1696; tranzacia art. 1704 1717; donaia art. 800 855; testamentul art. 856
931).
Mai gsim reglementri privind efectele altor contracte civile i n alte acte
normative precum: Legea nr. 16 / 1994 legea arendrii, pentru contractul de arendare;
Legea nr. 32 / 1994 privind sponsorizarea1, pentru contractul de sponsorizare.
2.2. Interpretarea actului juridic
Sunt situaii n care, dei existena actului este nendoielnic, efectele sale nu
apar cu claritate, meninndu-se ndoielile cu privire la natura i coninutul actului,
ipotez n care este necesar operaia de interpretare.
Codul civil cuprinde n art. 970-985 o serie de reguli de interpretare.
Astfel, art. 977 Cod civil dispune c: Interpretarea contractelor se face dup
intenia comun a prilor contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor.
Art. 978 Cod civil consacr regula: Cnd o clauz este primitoare de dou
nelesuri, ea se interpreteaz n sensul ce poate avea un efect, iar nu n acela ce nu ar
produce nici unul.
Potrivit art. 979 Cod civil: Termenii susceptibili de dou nelesuri se
interpreteaz n nelesul ce se potrivete mai mult cu natura contractului.
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 129 din 25.05.1994, modificat i completat ulterior.
Principiile efectelor actelor juridice civile sunt consacrate legislativ de art. 969 i
art. 973 di Codul civil, ns doar pentru convenii (contracte); ns aceste principii se
aplic prin analogie i actelor juridice unilaterale.
Aadar, potrivit art. 969 alin. 1 Cod civil conveniile legal fcute au putere de
lege ntre prile contractante fiind consacrat astfel principiul forei obligatorii a
conveniilor; potrivit art. 973 din Codul civil, conveniile n-au efect dect ntre
prile contractante fiind consacrat astfel principiul relativitii efectelor
conveniilor; art. 962 alin. 2 teza I din Codul civil prevede conveniile se pot revoca
prin consimmntul mutual, iar pentru actele juridice unilaterale, legea menioneaz
n mod expres situaiile n care pot fi revocate, ceea ce nseamn c actele juridice
unilaterale, care nu intr sub incidena situaiilor ce impun revocarea, sunt irevocabile
de aici reiese cel de-al treilea principiu al efectelor actului juridic civil, i anume
principiul irevocabilitii.
Sunt situaii n care, pentru anumite raiuni, principiile respective nu-i gsesc
aplicarea. Este ceea ce numim excepii de la principiile efectelor actului juridic civil.
2.3.2. Principiul forei obligatorii
Pacta sunt servanda
A. Definiie i fundament
Principiul forei obligatorii este exprimat prin adagiul Pacta sunt servanda, este
acea regul a efectelor actului juridic civil potrivit creia actul juridic civil legal
ncheiat se impune prilor sau prii, ntocmai ca legea.
Actul juridic ncheiat cu respectarea prevederilor legii are putere obligatorie fa-
de pri (care sunt inute s respecte art. 969 Cod civil), dar i fa de organul de
jurisdicie investit cu soluionarea unui litigiu ce decurge dintr-un astfel de act.
Fundamentul acestui principiu l reprezint pe de o parte necesitatea asigurrii
stabilitii i siguranei raporturilor juridice generate de actele juridice civile, iar pe de
alt parte, imperativul moral al respectrii cuvntului dat.
B. Excepii
Se constituie cu titlu de excepie de la principiul forei obligatorii acele situaii n
care efectele actului juridic nu se produc aa cum au dorit prile, ci acestea sunt mai
restrnse, mai ntinse independent de voina prilor sau a unei pri.
Cazurile de restrngere a forei obligatorii sunt situaiile prevzute n mod
expres de lege, n care actul juridic i nceteaz efectele nainte de termen, datorit
dispariiei unui element al su.
Cu titlu de exemplu menionm:
ncetarea contractului de mandat din cauza morii, interdiciei,
insolvabilitii i falimentului mandatului sau a mandatarului, dup caz
(art. 1552 pct. 3 Cod civil);
ncetarea contractului de locaiune atunci cnd lucrul a pierit n total sau
nu s-a fcut netrebnic spre obinuita ntrebuinare (art. 1439 alin. 1 Cod
civil);
ncetarea contractului de locaiune din cauza pieirii totale sau
considerabile a lucrului (art. 1439 alin. 1 Cod civil).
Cazuri de extindere a forei obligatorii sunt:
- prorogarea (prelungirea) efectelor actului juridic prin efectul legii, peste
termenul stipulat de pri (ex. prelungirea contractelor de nchiriere la care face
referire art. 1 din Legea nr. 17 / 1994 pentru prelungirea sau rennoirea contractelor
de nchiriere privind unele suprafee locative1, art. 7 alin. 1 din Legea nr. 112 / 1995
pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine 2,
trecute in proprietatea statului etc. n care se reglementeaz prorogarea din 5 n 5 ani
sau la late intervale de timp a unor contractate de nchiriere);
- prelungirea efectelor actului cu executare succesiv datorit suspendrii
temporare a executrii lui atta timp ct dureaz cauza de suspendare (ex. n caz de
conflicte militare);
- revizuirea efectelor actului juridic datorit ruperii echilibrului contractual n
urma schimbrilor mprejurrilor avute n vedere de pri la data ncheierii actului
1
2
juridic este ceea ce se numete teoria impreviziunii (rebus sic non stantibus), adic a
mprejurrilor lucrurilor care nu mai stau aa);
Ca aplicaie a acestei teorii menionm prevederile din Regulamentul nr.1/2005
privind dreptul de autor i drepturile conexe: n cazul unei disproporii evidente ntre
remuneraia autorului operei i beneficiile celui care a obinut cesiunea drepturilor
patrimoniale, autorul poate solicita organelor jurisdicionale competente revizuirea
contractului sau mrirea convenabil a remuneraiei.
Nu se aplic teoria impreviziunii i nici excepia de la principiul forei
obligatorii n situaia n care prile actului juridic stabilesc prin clauze exprese
posibilitatea revizuirii ulterioare ncheierii actului juridic.
2.3.3. Principiul irevocabilitii actului juridic civil
A. Definiie i fundament
Art. 969 alin. 2 din Codul civil prevede irevocabilitatea conveniilor, care nu pot
fi revocate doar prin voina uneia dintre pri, ci numai prin acordul prilor.
Pentru actul unilateral nu exist un text cu caracter general, cum este cazul
conveniilor, ns legea civil prevede expres excepiile de la irevocabilitatea actului
juridic unilateral.
Principiul irevocabilitii decurge din principiul forei obligatorii, fiind deci o
consecin a acestora i totodat o garanie a acestora i, prin urmare, raiunile ce
constituie fundamentul principiului Pacta sunt servanda sunt n acelai timp i
raiunile care stau la baza principiului irevocabilitii.
B. Excepii
Excepiile de la principiul irevocabilitii sunt acele situaii n care actului
bilateral i se pune capt prin voina doar a uneia dintre pri, iar actului unilateral,
prin voina autorului lui.
De aici rezult mprirea excepiilor n: excepii n categoria actelor bilaterale i
excepii n categoria actelor unilaterale.
revocarea donaiei ntre soi (art. 937 alin. 1 din Codul civil prevede
Codul civil : societatea nceteaz prin voina expres de unul sau mai muli asociai
de a nu continua societatea i art. 1527 Cod civil care precizeaz : Desfacerea
societii prin voina unei pri urmeaz numai atunci cnd durata ei este nemrginit;
ea se efectueaz prin renunare notificat tuturor prilor, ntruct se face cu bun
credin i la timp;
Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 393 din 31.12.1997 cu modificrile i completrile
ulterioare.
2
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 60 din 26.03.1996 cu modificrile i completrile ulterioare
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 418 din 15 .05.2006 cu modificrile i completrile
ulterioare.
2
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 206 din 24.04.2001 cu modificrile i completrile ulterioare.
Acest principiu i gsete justificarea n dou idei de baz, i anume: este impus
de nsi natura voliional a actului juridic civil, adic dac este firesc ca o persoan
s devin debitor sau creditor pentru c i-a manifesta voina n acest sens, este tot
aa de firesc ca o alt persoan s nu devin creditor sau debitor fr voia sa; soluia
contrar ar fi de natur a aduce atingere libertii persoanei.
Principiul relativitii vizeaz toate actele juridice convenionale sau
jurisdicionale. Sub semnul relativitii, ar putea fi asociate dou propoziii
normative: Conveniile n-au efect dect ntre prile contractante art. 973 Cod
civil; Este lucru judecat atunci cnd a doua cerere n judecat are acelai obiect, este
ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcute de ele i n contra lor n
aceeai calitate art. 1201 Cod civil: Dou adagii latine cu aceeai finalitate,
enunnd respectul sferei juridice a altuia: res inter dios acta, alus neque nocere,
neque prodesse potest; res inter alios iudicato alus neque nocet prodest1.
B. Noiunea de: parte, avnd-cauz i ter
Pentru o bun nelegere a acestui principiu se impune precizarea noiunilor de
pri, avnzi-cauz i teri, deoarece n raport cu un anumit act juridic civil, toate
subiectele sunt incluse n una din aceste trei noiuni.
Prin parte se nelege acea persoan care ncheie actul juridic civil personal sau
prin reprezentare i n patrimoniul su persoana creia se produc efectele actului
juridic respectiv.
Cuvntul part desemneaz att pe una din prile actului bilateral sau
multilateral ct i pe autorul actului unilateral.
Din punct de vedere juridic, parte nu este doar persoana care ncheie direct i
personal actul juridic civil, ci i cea care l ncheie prin reprezentantul su (legal sau
convenional).
Calificarea ca parte a unei alte persoane asimilate sau substituante implic n
mod necesar cerina ca aceast persoan s dispun n nume propriu de aceleai
prerogative ca i prile care au ncheiat contractul, inclusiv deci de dreptul de a-l
modifica sau a-l revoca mutuus dissensus.
1
A se vedea I. Deleanu, Prile i terii. Relativitatea i opozabilitatea efectelor juridice, Editura Rosetti, Bucureti,
2002, p. 263
mult dect are (nemo plus iuris in alienum tranferre potest quam ipse habet). Un
exemplu elocvent l constituie prevederile art. 1441 Cod civil, care l privesc pe
cumprtorul unui bun ce formeaz obiectul unui contract de locaiune anterior.
Dobnditorul unui anumit drept are calitatea de avnd-cauz (deci poate exercita
drepturile i este inut s execute obligaiile autorului su i care decurg din actul
juridic respectiv), doar dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii:
- s fie vorba de drepturi i obligaii strns legate de dreptul subiectiv
dobndit;
- s fie vorba de acte juridice anterioare ncheiate de autorul lui cu alte
persoane i referitoare la acelai drept sau bun;
- s fi fost respectate formalitile de publicitate prevzute de lege
pentru acel act juridic sau nscrisul ce const actul juridic respectiv s
fi dobndit dat cert (actul juridic fa de care urmeaz a se stabili
calitatea de avnd-cauz sau de ter a succesorului cu titlu particular
s ndeplineasc cerinele privitoare la forma pentru opozabilitatea
fa de teri).
Dac una din aceste condiii nu este ndeplinit, dobnditorul cu titlu particular
se va afla n poziia de ter.
Creditorii chirografari sunt acei creditori care nu se bucur de nici o garanie
real pentru creana lor. Potrivit art. 1718 din Codul civil, acetia au un drept de gaj
general asupra patrimoniului debitorului care rspunde cu toate bunurile prezente i
viitoare.
Creditorii chirografari sunt considerate avnzi-cauz ai debitorului lor. Actele
ncheiate de ctre debitorul lor, n urma crora activul patrimonial se poate mri sau
micora, le sunt opozabile creditorilor chinografari1.
Dac debitorul ncheie acte juridice n frauda intereselor creditorilor
chirografari, calitatea de avnzi-cauz a acestora nceteaz, ei devenind tere fa de
actele juridice ncheiate n acest scop.
Din actele ncheiate de ctre debitor nu se nasc drepturi subiective i obligaii n favoarea sau n sarcina creditorilor
chirografari.
mpotriva acestor acte, creditorii chirografari pot intenta fie aciunea revocatorie
(paulian), reglementat de art. 975 din Codul civil, fie aciunea simulaiei,
reglementat de art. 1175 din Codul civil.
Terii (penitus extranei) sunt persoanele strine de actul juridic care nu au
participat nici direct i nici prin reprezentant la ncheierea acestuia. n concluzie,
actul juridic civil ncheiat nu produce nici un efect fa de teri.
De menionat c aceeai persoan poate fi avnd-cauz n raport cu un anumit
act juridic civil al autorului su i s fie ter n raport cu alt act juridic, ncheiat de
acelai autor1.
B. Excepii de la principiul relativitii
Excepiile de la principiul relativitii reprezint cazurile n care, prin derogare
de la regula cuprins n art. 973 din Codul civil, actul juridic civil produce efecte i
fa de alte persoane dect prile, prin voina prilor actului.
n literatura de specialitate, excepiile de la acest principiu sunt mprite n:
excepii aparente i excepii reale.
Excepiile aparente sunt cazurile n care doar la prima vedere s-ar putea vorbi
despre o abatere de la principiul relativitii, n realitate, efectele respectnd
exigenele principiului.
Singura excepie real de la principiul relativitii efectelor actului juridic este
stipulaia pentru altul sau contractul n favoarea unei a treia persoane.
Stipulaia pentru altul este actul bilateral prin care o parte (promitentul) se oblig
fa de cealalt parte (stipulantul) s efectueze o prestaie n favoarea unei a treia
persoane (terul beneficiar) fr ca acesta s participe la ncheierea conveniei
respective nici direct i nici prin reprezentare.
Prin stipulaia pentru altul, dreptul subiectiv civil se nate direct i n puterea
conveniei dintre stipulant i promitent, ns exerciiul dreptului subiectiv nscut n
acest fel depinde doar de voina terului beneficiar.
Terul va fi obligat doar dac se oblig personal sau prin reprezentant, acesta
devenind parte n actul juridic respectiv doar prin voia sa; n cazul n care terul
refuz, promitentul este obligat s-l despgubeasc pe creditorul promisiunii.
Simulaia este acea operaiune juridic n care printr-un act juridic public,
aparent, nereal, se creeaz o alt situaie juridic dect cea stabilit printr-un act
ascuns, adevrat. Actul juridic ascuns trebuie ncheiat concomitent sau nainte de
ncheierea actului public.
Simulaia poate mbrca trei forme:
- actul fictiv actul public este ncheiat numai de form, nefiind
contrazis de actul secret, denumit i contranscris;
- actul deghizat - n actul public se indic un anumit act juridic (ex.
contractul de vnzare-cumprare), iar n actul secret se arat
adevratul act juridic (ex. contract de donaie).
Deghizarea este total, dac aceasta are ca obiect natura juridic a operaiei i
este parial cnd are ca obiect numai un element sau o clauz a actului ncheiat (ex.
pre, condiii etc.)
- interpunerea de persoane prte-nom. Actul public este ncheiat ntre anumite
persoane, iar n actul secret sunt determinate adevratele pri ale actului juridic,
altele dect cele care apar n actul public.
Simulaia constituie o excepie aparent de la relativitate, deoarece dreptul
terului de a invoca actul public sau de a alege ntre actul public i cel secret nu
izvorte din convenia prilor care au ncheiat simulaia, ci din lege, sanciunea
specific a simulaiei fiind inopozabilitatea fa de terii de bun credin a situaiei
juridice create prin actul juridic secret, iar dac este cazul, chiar nlturarea simulaiei
pe calea aciunii n simulaie.
Reprezentarea este procedeul prin care o persoan numit reprezentant ncheie
un act juridic n numele i pe seama altei persoane numit reprezentat, astfel nct
efectele actului se produc direct i nemijlocit n persoana reprezentatului.
Prin reprezentare, manifestarea de voin a reprezentatului care devine parte n
raportul juridic este nlocuit de manifestarea de voin a reprezentantului. Aadar,
reprezentantul care particip la ncheierea actului juridic este un simplu intermediar
cldirea unui edificiu sau la facerea unei lucrri date n apalt, pot reclama plata lor de
la comitent, pe att pe ct acesta ar datori ntreprinztorului n momentul reclamaiei.
Din cuprinsul articolului reiese faptul c n cazul contractului de antrepriz de cldiri,
lucrtorii angajai de antreprenor au dreptul de a aciona direct pe beneficiarul
construciei pentru plata sumelor cuvenite, dar numai dac clientul este dator
antreprenorului n momentul cererii;
1
1
eroare, violen sau dol, nu este nul de drept, ci d loc numai aciunii de nulitate; art.
966 stabilete c nu poate avea nici un efect obligaia fr cauz sau fondat pe o
cauz ilicit; art. 1010 sancioneaz cu nulitatea obligaia contractat sb condiie
potestativ din partea celui care se oblig; potrivit art. 1067 nulitatea obligaiei
principale atrage nulitatea clauzei penale, nu i invers; art. 1308 1309 se refer la
cazurile cnd intervine nulitatea contractului de vnzare cumprare; Decretul nr. 31 /
1954 privitor la persoanele fizice i juridice (art. 20 i 34); Legea nr. 18 / 1991 legea
fondului funciar; Legea nr. 16 / 1994 legea arendrii art. 24 alin. 24 alin. 1; Legea nr.
190 / 1999 privind creditul ipotecar pentru investiii imobiliare1 art. 5 etc.
C. Funciile nulitii
Nulitatea actului juridic civil are o funcie preventiv, funcie sancionatorie i
funcie de mijloc de garanie a principiului legalitii.
Funcia preventiv a nulitii const n efectul inhibitoriu pe care-l exercit
asupra subiectelor de drept civil care sunt tentate s ncheie actul juridic civil fr a
respecta condiiile de valabilitate.
Funcia sancionatorie se aplic n situaia n care prima funcie nu a fost
eficient i const n nlturarea efectelor contrare legii.
Funcia de mijloc de garanie a principiului legalitii ne apare ca o sintez a
celorlalte dou funcii. Prin aceast funcie se asigur respectarea normelor de drept
civil care reglementeaz condiiile de valabilitate a actului juridic civil.
3.2. Delimitarea nulitii de alte sanciuni de drept civil
Delimitarea instituiei nulitii actului juridic civil fa de alte cauze de
ineficacitate a actului juridic civil este necesar pentru o mai bun nelegere a
acestuia, dar i pentru evitarea confuziei nulitii actului juridic civil cu alte sanciuni
de drept civil.
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 611 din 14.12.1999 cu modificrile i completrile ulterioare
A. Nulitatea i rezoluiunea
Rezoluiunea este acea sanciune de drept civil care const n desfiinarea
retroactiv a unui contract sinalagmatic, cu executare uno ictu, pentru neexecutarea
culpabil a obligaiilor de ctre una din pri.
Asemnrile dintre nulitate i rezoluiune sunt dup cum urmeaz:
- ambele cauze de ineficacitate a actului juridic civil;
- att rezoluiunea ct i nulitatea produc efecte retroactiv;
- ambele presupun o hotrre a organului de jurisdicie, fiind judiciare;
Principalele deosebiri dintre nulitate i rezoluiune sunt:
- nulitatea presupune un act juridic nevalabil, n timp ce rezoluiunea
presupune un act juridic valabil ncheiat;
- nulitatea se aplic oricrui act juridic civil, iar rezoluiunea se aplic
doar n cazul contractelor sinalagmatice cu executare uno ictu;
- cauzele de nulitate exist n momentul ncheierii actului juridic, n
timp ce la rezoluiune cauzele sunt ulterioare momentului ncheierii
actului juridic civil;
- prescripia extinctiv este supus unor reguli diferite, dup cum este
vorba despre nulitate sau rezoluiune.
B. Nulitatea i rezilierea
Rezilierea este acea sanciune de drept civil care intervine n cazul neexecutrii
culpabile a obligaiilor de ctre una din prile unui contract sinalagmatic cu
executare succesiv.
Sanciunea rezilierii const n ncetarea efectelor contractului respectiv numai
pentru viitor.
ntre reziliere i rezoluiune exist urmtoarea deosebire: rezilierea intervine n
cazul contractelor sinalagmatice cu executare succesiv opernd doar pentru viitor, n
timp ce rezoluiunea intervine doar n cazul contractelor sinalagmatice cu executare
uno ictu, avnd efecte retroactive.
ntre nulitate i reziliere exist aceleai asemnri i deosebiri ca i ntre nulitate
i rezoluiune, cu meniunea c rezilierea produce efecte doar pentru viitor ex. nunc.
C. Nulitatea i caducitatea
Caducitatea este acea cauz de ineficacitate care const n lipsirea actului juridic
civil de orice efecte datorit ncheierii unor cauze ulterioare ncheierii sale i
independent de voina autorului lor.
Att nulitatea ct i caducitatea sunt cauze de ineficacitate.
Deosebirile dintre acestea dou sunt urmtoarele:
- nulitatea presupune un act juridic nevalabil ncheiat, n timp ce
caducitatea presupune un act juridic valabil ncheiat;
- nulitatea este retroactiv (ex. tunc), iar caducitatea produce efecte
doar pentru viitor (ex. nunc);
- nulitatea exist n momentul ncheierii actului juridic, iar caducitatea
presupune o cauz ulterioar actului juridic, fiind strin de voina
autorilor actului.
D. Nulitatea i revocarea
Revocarea este acea sanciune de drept civil care const n nlturarea efectelor
actului juridic civil datorit ingratitudinii gratificatului ori neexecutrii culpabile a
sarcinii.
Asemnarea dintre acestea dou const n faptul c ambele sunt cauze de
ineficacitate a actului juridic civil.
Deosebirile dintre nulitate i revocare sunt urmtoarele:
- nulitatea presupune un act nevalabil, iar revocarea presupune un act
valabil ncheiat;
- cauzele de nulitate exist n momentul ncheierii actului juridic, iar
revocarea presupune cauze ulterioare ncheierii actului juridic;
- nulitatea este aplicabil oricrui act juridic, iar revocarea se aplic, n
principiu , liberalitilor;
- prescripia extinctiv este supus unor reguli diferite, dup cum este
vorba despre nulitate sau revocare.
E. Nulitatea i inopozabilitatea
Inopozabilitatea este sanciunea ce se aplic n cazul nesocotirii unor cerine de
publicitate fa de teri sau a depirii limitelor puterii de a reprezenta.
Deosebirile dintre nulitate i inopozabilitate sunt urmtoarele:
- nulitatea presupune un act nevalabil, iar inopozabilitatea presupune
un act valabil ncheiat;
- efectele nulitii privesc att prile actului juridic, ct i terii, iar n
caz de inopozabilitate, efectele actului juridic se produc fa de pri,
dar nu i fa de teri;
- la nulitate, cauzele sunt contemporane ncheierii actului , pe cnd
inopozabilitatea presupune nendeplinirea unor formaliti ulterioare
ncheierii actului juridic;
- nulitatea
relativ
se
poate
acoperi
prin
confirmare,
iar
Nulitatea parial presupune existena unui act juridic cu coninut complex (actul
juridic cu mai multe cauze i, n consecin, mai multe efecte), deoarece numai n
aceast situaie se pune problema desfiinrii unor efecte i a meninerii altora.
Nu trebuie confundat clasificarea nulitilor pariale i a nulitilor totale cu
clasificarea nulitilor n absolute i relative.
Din combinarea celor dou criterii de clasificare (natura interesului ocrotit i
ntinderea efectelor) se deosebesc:
Nulitatea absolut i parial, nulitatea absolut i total, nulitatea relativ i
parial, nulitatea relativ i total1.
D. Nulitatea expres i nulitatea virtual
Nulitatea este expres cnd este prevzut ca atare ntr-o dispoziie special. Din
aceast categorie fac parte cele mai multe nuliti, acestea fiind reglementate de
Codul civil sau de alte acte normative.
Nulitatea este virtual cnd nu este prevzut n mod expres de lege, dar rezult
din modul n care este reglementat o condiie de validitate a actului juridic civil (ex.
art. 813 Cod civil, art. 858 859 Cod civil).
Avnd n vedere cele dou criterii diferite de clasificare, nu trebuie confundate
nulitile absolute i relative cu nulitile exprese i virtuale, deoarece pot exista
nuliti absolute i exprese, nuliti exprese i relative, nuliti virtuale i absolute,
nuliti virtuale i relative.
E. Nuliti de fond i nuliti de form
Nulitile de fond intervin n caz de lips ori nevalabilitate a unei condiii de
fond a actului juridic civil: consimmnt, capacitate, obiect, cauz.
Nulitile de form intervin nerespectrii formei cerut ad validitatem (ex. art.
886 Cod civil care prevede c Formalitile la care sunt supuse deosebitele
testamente se vor observa sub pedeaps de nulitate).
n practic, cele mai numeroase sunt nulitile de fond.
- fraudarea legii.
3.4.2. Cauzele de nulitate
Atrag nulitatea relativ a actului juridic civil, urmtoarele cauze:
- viciile de consimmnt (eroarea grav, dolul, violena i leziunea);
- lipsa discernmntului n momentul ncheierii actului juridic civil;
- nerespectarea dreptului de preemiune n cazul prevzut de art. 14 alin. 1 din
Legea nr. 247 / 2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si
unele masuri adiacente care face referire la circulaia juridic a terenurilor i n cazul
prevzut de art. 15 alin. 2 i art. 30 alin. 3 din Legea nr. 16 / 1996 a Arhivelor
Naionale1;
- nerespectarea regulilor privind capacitatea de exerciiu a persoanei: actul
juridic este ncheiat de persoana lipsit de capacitate de exerciiu (minor sub 14 ani);
actul juridic de administrare s-a ncheiat fr ncuviinarea ocrotitorului legal i este
lezionar pentru minorul ntre 41 18 ani; actul juridic de dispoziie s-a ncheiat fr
ncuviinarea prealabil a ocrotitorului legal sau a autoritii tutelare; actul juridic s-a
ncheiat n lipsa ori cu depirea puterilor pentru persoana juridic sau cu
nerespectarea unor incapaciti speciale de folosin, instituite n vederea protejrii
unor interese individuale.
3.5. Regimul juridic al nulitii
Precizri prealabile
Prin regim juridic al nulitii se neleg regulile care guverneaz nulitatea
absolut sau nulitatea relativ.
Interesul clasificrii nulitii n nulitate absolut i nulitate relativ const n
regimul juridic deosebit ce nsoete fiecare categorie de nulitate.
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.. 71 din 9 aprilie 1996 cu modificrile i completrile
ulterioare
Regimul juridic al nulitii vizeaz n esen urmtoarele trei aspecte: cine poate
invoca nulitatea, ct timp poate fi invocat nulitatea; dac nulitatea poate fi sau nu
acoperit prin confirmare.
3.5.1. Regimul juridic al nulitii absolute
Regimul juridic al nulitii absolute se exprim prin urmtoarele reguli:
- nulitatea absolut poate fi invocat de oricine are interes, adic de oricare din
pri, de avnzi cauz ai prilor, de procurori i chiar din oficiu de instana
judectoreasc (ex. potrivit art. 32 alin. 1 din Legea nr. 18 / 1991 legea fondului
funciar nulitatea absolut poate fi invocat potrivit art. 32 alin. 2 din aceeai lege de
ctre primrie, prefectur, procuror i de orice persoan interesat). Aceasta, deoarece
nulitatea absolut ocrotete interesele obteti i, prin urmare, ea poate fi invocat de
un numr mare de persoane sau organe.
- aciunea n nulitate absolut este imprescriptibil; actul nu poate deveni
niciodat valabil, orict timp ar trece, deoarece nu se poate admite c ceea ce este
oprit de lege s devin valabil prin scurgerea timpului. Aadar, nulitatea poate fi
invocat oricnd n justiie, att pe cale de aciune ct i pe cale de excepie.
De la aceast regul exist o excepie prevzut n art. 46 alin. 5 din Legea nr. 10
/ 2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 19891, potrivit cruia prin derogare de la dreptul comun,
indiferent de cauza de nulitate, dreptul la aciune se prescrie n termen de un an de al
data intrrii n vigoare a prezentei legi. Deoarece n text nu se face distincie ntre
nulitatea absolut i nulitatea relativ, se consider c sunt supuse prescripiei
extinctive att aciunea n declararea nulitii relative ct i aciunea n declararea
nulitii absolute a actelor juridice care intr sub incidena acestei legi.
- nulitatea absolut nu poate fi acoperit prin confirmarea ulterioar de ctre
pri dect n cazuri excepionale i nici o ratificare ulterioar nu-i poate de
valabilitate.
Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 798 din 2.09.2005 cu modificrile i completrile
ulterioare
Dac s-ar putea renuna n mod valabil la dreptul de a invoca nulitatea absolut,
atunci primele dou legi ar fi anihilate. Prin urmare, dac confirmarea expres sau
tacit a nulitii absolute este n principiu inadmisibile, rezult c li actul prin care s-a
fcut confirmarea este lovit de nulitate absolut.
n lege sunt prevzute i unele excepii de la aceast regul, i anume:
- prevederile art. 1167 alin. 3 Cod civil potrivit crora Confirmarea sau
ratificarea sau executarea voluntar a unei donaiuni, fcut de ctre crezi sau
reprezentani donatorului, dup moartea sa ine loc de renunare, att n privina
viciilor de form ct i n privina oricrei alte excepii.
- prevederile art. 20 din Codul familiei, potrivit crora cstoria ncheiat
mpotriva dispoziiilor privitoare la vrsta legal nu va fi declarat nul dac ntre
timp, acela dintre soi care avea vrsta cerut pentru cstorie a mplinit-o ori dac
soia a dat natere unui copil sau a rmas nsrcinat.
Inadmisibilitatea confirmrii actului juridic lovit de nulitate absolut nu trebuie
confundat cu validarea actului prin ndeplinirea ulterioar a cerinei legale (ex.
obinerea, pn la declararea nulitii, a autorizaiei administrative), validare care
decurge din concepia despre nulitate i din regula prevzut de art. 978 Cod civil:
actus interpretandus est potius ut valeat, quam ut pereat.
n cazul nulitii absolute, instana de judecat chemat s se pronune asupra
validitii actului nu face dect s constate nulitatea absolut.
3.5.2. Regimul juridic al nulitii relative
Regimul juridic al nulitii relative se exprim prin urmtoarele reguli:
- nulitatea relativ nu poate fi invocat dect de persoana interesat a crei
voin a fost viciat sau de ctre persoana incapabil n momentul ncheierii actului
ori de ctre reprezentanii ei legali.
Invocarea se poate face personal de ctre cel interesat sau prin reprezentantul
legal n cazul celui lipsit de capacitate de exerciiu, care este cel care ncheie actul
juridic pentru incapabil i cu att mai mult, trebuie s aib dreptul de a invoca
nulitatea menit s-l ocroteasc pe cel aflat sub protecia sa. De asemenea nulitatea
relativ mai poate fi invocat de succesorii prii ocrotite prin norma juridic ce a fost
nclcat la ncheierea actului juridic, cu condiia s nu fie aciuni intuituu personae;
de procuror, n condiiile art. 45 din Codul de procedur civil; de creditori
chinografari ai prii ocrotite, pe calea aciunii oblice, cu excepia cazurilor n care
este vorba despre drepturi strict personale.
Aceast regul se justific prin faptul c nulitatea relativ are menirea de a ocroti
un interes individual.
- nulitatea relativ este prescriptibil n termenul general de prescripia
extinctiv care este de 3 ani; nceputul prescripiei acestei aciuni este reglementat n
art. 9 din Decretul nr. 167 /1958 privitor la prescripia extinctiv.
Regula potrivit creia nulitatea relativ este prescriptibil are la baz urmtorul
raionament: nulitatea relativ, deoarece este instituit pentru aprarea unor interese
individuale, trebuie s cedeze n faa intereselor individuale, aprate de instituia
prescripiei extinctive.
- nulitatea relativ poate fi acoperit prin confirmarea expres sau tacit de
persoana n drept s cear anularea actului. n acest caz, actul va deveni activ
(valabil) retroactiv;
Confirmarea expres se realizeaz potrivit art. 1190 din Codul civil: Actul de
confirmarea sau ratificarea unei obligaii, n contra creia legea admite aciunea n
nulitate, nu este valabil dect atunci cnd cuprinde obiectul, natura obligaiei i cnd
face meniune de motivul aciunii n nulitate, precum i despre intenia de a repara
viciul pe care se ntemeia acea aciune.
Pentru ca actul de confirmare expres s fie valabil, acesta trebuie s
ndeplineasc urmtoarele condiii: s provin de la cel ndreptit s invoce nulitatea
relativ i s fie fcut n cunotin de cauz; viciul care a afectat actul juridic lovit de
nulitate relativ s fi ncetat n momentul confirmrii, s cuprind obiectul, cauza,
natura obligaiei i motivul aciunii n nulitate relativ; s fie evident intenia de a
acoperi nulitatea.
Confirmarea tacit reiese fie din executarea actului anulabil, fie din neinvocarea
nulitii n termenul de prescripie extinctiv.
Confirmarea actului are ca efect validarea actului juridic civil lovit de nulitate.
Acest efect se produce retroactiv (ex. tunc), de la data ncheierii actului juridic civil.
Confirmarea nulitii relative a actului juridic civil nu trebuie confundat cu
ratificarea (actul prin care o persoan devine parte n actul juridic ncheiat n absena
sau cu depirea mputernicirii necesare pentru a ncheia actul juridic respectiv) i
nici cu refacerea actului (deoarece n aceast situaie ia natere un nou act juridic,
care-i produce efectele din momentul refacerii, n timp ce confirmarea opereaz
retroactiv).
3.5.3. Comparaie ntre regimul juridic al nulitii
absolute i regimul juridic al nulitii relative
ntre nulitatea absolut i nulitatea relativ nu exist deosebiri de efecte deoarece
n ambele cazuri, actul juridic lovit de nulitate este lipsit de efectele n vederea crora
a fost ncheiat datorit nerespectrii dispoziiilor legale privind condiiile de
validitate, ns exist urmtoarele deosebiri de regim juridic:
- nulitatea absolut poate fi invocat de oricine are interes, chiar i din oficiu, n
timp ce nulitatea relativ poate fi invocat doar de persoana al crui interes a fost
nesocotit la ncheierea actului juridic;
- nulitatea absolut este imprescriptibil, n schimb nulitatea relativ este
prescriptibil extinctiv;
- dac nulitatea absolut nu poate fi acoperit prin confirmare, nulitatea relativ
poate fi confirmat expres sau tacit.
3.6. Efectele nulitilor
3.6.1. Consideraii generale
A. Definiia efectelor nulitii
Prin efectele nulitii trebuie s nelegem consecinele care intervin n urma
constatrii sau pronunrii nulitii totale sau pariale a unui act juridic civil.
Indiferent de caracterul ei (absolut sau relativ), nulitatea, odat constatat sau
pronunat de ctre instan, produce aceleai efecte, drept urmare, dac actul juridic
nu i-a produs nc efectele, deci nu a fost executat deloc sau a fost executat doar n
parte pn n momentul anulrii, el nu i le va produce nici dup acest moment.
n aceast situaie, partea sau prile actului juridic se vor gsi n situaia n care
nu ar fi fost ncheiat acel act. Drepturile i obligaiile care ar fi trebuit s se nasc din
acel act nu vor mai putea fi exercitate, respectiv aduse la ndeplinire.
Dac actul juridic civil i-a produs efectele, a fost deci executat n totalitate sau
n parte, urmeaz ca efectele produse de el pn n momentul anulrii s fie
desfiinate, urmnd ca tot ce s-a prestat s se restituie.
Dac prile au ncheiat acte juridice cu tere persoane prin care s-au constituit,
s-au transcris drepturi la care a dat natere actul nul sau anulabil, se vor desfiina i
acele acte juridice.
B. Enumerarea principiilor efectelor nulitii
Din precizrile enunate mai sus rezult c efectele nulitii sunt crmuite de
urmtoarele principii:
- principiul retroactivitii;
- principiul repunerii n situaia anterioar prin restituirea prestaiilor
efectuate n baza actului anulat resolutio in integrum;
- principiul conform cruia anularea actului iniial atrage anularea
actului subsecvent resoluto iure dantis, resolitur ius occipientis;
Aceste principii se afl ntr-o strns legtur n sensul c principiul
retroactivitii impune celelalte dou principii, iar acestea din urm sunt mijloace de
organizare efectiv a retroactivitii, orice excepie de la cele dou principii fiind i o
excepie de la principiul retroactivitii.
Principiile efectelor nulitii sunt consecine ale principiului mai larg quod
nullum est, nullum producit efectum, care se manifest i se realizeaz tocmai prin
cele trei principii menionate mai sus. Rezult c excepiile de la principiile efectelor
nulitii constituie, n acelai timp, i limitri ale principiului quod nullum est, nullum
producit efectum1.
1
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 322 7/1980 n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1980,
p. 63
cazul posesorului de bun credin a unui bun mobil (art. 1909 Cod
civil), coroborat cu art. 972 Cod civil. n ipoteza n care un ter a dobndit un
bun mobil cu bun credin de la un detentor precar cruia proprietarul i l-a
ncredinat de bun-voie, acesta (terul) pstreaz bunul;
cazul aplicrii art. 20 din Decretul nr. 31 / 1954, potrivit cruia dac cel
declarat mort este n via, se poate cere oricnd anularea hotrrii prin care sa declarat moartea.
Cel declarat mort poate cere, dup anularea hotrrii declarative de moarte,
napoierea bunurilor sale. Cu toate acestea, dobnditorul cu titlu oneros nu este
obligat s le napoieze, dect dac se face dovada c la data dobndirii tia c
persoana declarat moart este n via. Prin urmare, anularea actului declarativ de
moarte atrage desfiinarea drepturilor transmise ctre motenitorii celui declarat mort
i, n consecin, desfiinarea actelor juridice prin care motenitorii au nstrinat
bunurile celui declarat mort unor tere persoane. ns, din prevederile art. 20 alin. 2
din decretul nr. 31 / 1954, rezult c actul juridic cu titlu oneros ncheiat cu un
subdobnditor de bun credin va fi meninut.
D. Principii de drept care nltur regula
quad nullum est, nullum producit effectum
n dreptul nostru civil se cunosc i alte principii care n conflict cu nulitatea o
nltur ntr-un mod specific. Acestea sunt mult mai eficiente dect excepiile de la
celelalte trei principii enunate deoarece nltur n ntregime nulitatea i nu numai
unele efecte ale acestora.
Principiile de drept, care n concurs cu regula quad nullum est, nullum producit
effectum o nltur, sunt : principiul conversiunii actului juridic; principiul validitii
aparenei n drept error communis facit jus; principiul rspunderii civile delictuale.
a) Principiul conversiunii actului juridic
Principiul conversiunii actului juridic nseamn substituirea unui act juridic
valabil, unui act juridic nul. Conversiunea reprezint acea operaiune n care un act
juridic nul nu mai produce efecte, dar dobndete semnificaia unei manifestri de
voin a unui alt act juridic, cu condiia ca acea manifestare s nu fie viciat.
Legea noastr civil nu consacr un principiu de ordin general pentru
conversiune, dar o aplic n materia probei prin nscrisuri.
Astfel, potrivit art. 1172 din Codul civil actul care nu poate fi autentic din
cauza necompetenei sau a incapacitii funcionarului, sau din lips de forme, este
valabil ca scriptur sub semntur privat, dac s-a isclit de prile contractante.
Instituia conversiunii rezult din concepia dreptului nostru a salvrii pe ct
posibil a actului juridic n vederea realizrii scopului urmrit de teri. Pe aceast linie
putem aminti dispoziiile art. 978 din Codul civil care prevede: cnd o clauz este
primitoare de dou nelesuri, ea se interpreteaz n sensul c poate avea un efect, iar
nu acela ce n-ar putea produce nici unul.
Din acest text rezult c ori de cte ori manifestarea de voin este susceptibil
s fie interpretat n sensul n care s constituie un act juridic valabil, va fi
interpretat n acest sens i nu n sensul n care ar rezulta un act juridic ce ar trebui
desfiinat ca lovit de nulitate.
Pentru a ne afla n prezena unei conversiuni este necesar s fie ndeplinite
urmtoarele condiii:
- s existe un element de diferen ntre actul nul sau anulabil care poate consta
n natura diferit a celor dou acte, forma diferit, coninutul acestora, efectele lor;
- actul care se socotete a fi valabil s ndeplineasc toate condiiile de fond i de
form cerute de lege pentru acea categorie de acte, iar aceste condiii s existe n
chiar actul nul sau anulabil.
Cu alte cuvinte, actul lovit de nulitate s cuprind elementele constitutive ale
actului n care este convertit.
- din manifestarea de voin a prilor sau a prii s nu rezulte imposibilitatea
conversiunii;
- actul juridic pentru care s-a emis manifestarea de voin s fie anulat efectiv i
total.
Putem vorbi despre conversiune n urmtoarele cazuri:
- actul juridic se bucur de prezumia de validitate, nefiind nc desfiinat;
Conversia actului juridic este permis de dispoziiile art. 978 Cod civil, care
precizeaz: Cnd o clauz este primitoare de dou nelesuri, ea se interpreteaz n
sensul n ce poate avea un efect, iar nu n acela ce n-ar putea produce nici unul.
Spre exemplu, actul de vnzare-cumprare a unui teren, lovit de nulitate pentru
absena formei autentice cerute pentru validitate, este valabil ca antecontract, ca
promisiune de vnzare-cumprare, prin conversiune.
Tot astfel, actul de nstrinare lovit de nulitate este valabil ca revocare a
legatului ce avea ca obiect bunul ce forma obiectul actului de nstrinare anulat (art.
923 Cod civil).
Pentru a opera conversiunea, se cer ntrunite urmtoarele condiii:
s existe un element de diferen ntre actul nul i cel valabil;
unul din acte s fie anulat efectiv i total;
actul socotit valabil s ntruneasc toate condiiile cerute de lege i care s se
regseasc n cuprinsul su;
din manifestarea de voin a prilor s nu rezulte inadmisibilitatea
conversiunii.
3.7.3. Principiul error communis facit jus (eroarea obteasc, comun,
general, este nsctoare de drept)
Acest principiu, denumit i principiul aparenei de drept, exprim regula potrivit
creia eroarea obteasc existent la momentul ncheierii unui act juridic civil nltur
nulitatea acestui act cnd faptul aparenei este izvor de drept. O aplicaie a acestei
reguli este consacrat de art. 7 din Legea nr. 119/1966 cu privire la actele de stare
civil, care dispune: actele de stare civil ntocmite de o persoan care a exercitat n
mod public atribuiile de ofier de stare civil, cu respectarea prezentei legi, sunt
valabile, chiar dac acea persoan nu avea aceast calitate.
3.7.4. Principiul rspunderii civile delictuale
Acest principiu exprim regula de drept conform creia rspunderea civil
delictual are ascendent i nltur nulitatea actului pentru nclcarea de ctre minorul
parte la act a regulilor privind capacitatea civil, ncheierea actului i conduita
permis prilor.
PARTEA a II-a
DREPTURILE REALE PRINCIPALE
CAPITOLUL I
DREPTUL DE PROPRIETATE.
Proprietatea a mai fost definit i ca fiind acel drept care confer titularului
su posesia, folosina i dispoziia asupra unui bun exclusiv i perpetuu, n putere
proprie i n interes propriu, cu respectarea normelor n vigoare1.
Din cele artate definim dreptul de proprietate ca fiind acel drept subiectiv
ce confer titularului su, posesia, folosina i dispoziia exercitat n mod
absolut, exclusiv i continuu asupra unui bun, n limitele stabilite de lege.
Nu putem ns considera complet definiia dreptului de proprietate pn nu
facem precizarea c, n opoziie cu titularii altor drepturi subiective asupra aceluiai
bun, proprietarul i exercit prerogativele dreptului su prin puterea sa proprie, n
interesul propriu i nengrdit2.
2. ATRIBUTELE DREPTULUI DE PROPRIETATE
Aa cum rezult din art.480 C. civ., dreptul de proprietate este definit prin
atributele (prerogativele) sale, cu precizrile i completrile pe care le-am fcut, iar
coninutul acestuia este dat de atributele pe care proprietatea le confer titularului su.
Atributele dreptului de proprietate, aa cum rezult din definiia dat, sunt:
posesia, folosina i dispoziia.
2.1. Posesia (jus utendi, usus). Acest atribut const n stpnirea efectiv
asupra bunului n materialitatea sa, manifestarea concret a contactului direct al
proprietarului cu bunul ce formeaz obiectul dreptului su3.
Aceast prerogativ a proprietarului de a stpni bunul ce-i aparine i a se
servi de el, are fa de celelalte subiecte de drept atitudinea unui proprietar. El va
utiliza bunul direct i nemijlocit prin puterea proprie i n interes propriu.
Cu privire la acest atribut trebuie fcut o precizare n cazul bunurilor
consumptibile, cnd uzul acestora se identific cu dispoziia. Prin simpla
ntrebuinare li se epuizeaz substana.
2.2. Folosina (jus fruiendi) const n prerogativa titularului dreptului de
proprietate de a-i pune bunul n valoare prin exploatarea sa culegnd fructele i
productele acestuia i a fi stpnul lor.
Codul civil (art.483, 522-524) face distincie ntre fructe i producte, pe de o
parte, i categorii de fructe pe de alt parte.
Astfel, productele reprezint derivatele bunului care prin culegerea lor li se
epuizeaz substana, neavnd ca trstur caracterul periodicitii. Exemplu de
producte reprezint: exploatarea carierelor de orice fel, tierea copacilor dintr-o
pdure, etc.
Fructele sunt acele derivate ale bunului care se obin n mod periodic, fr a li
se epuiza substana.
O alt deosebire fcut de Codul civil ntre fructe i producte const n faptul
c fructele sunt de trei feluri: naturale, industriale i civile (a-c) iar productele nu
cunosc o astfel de clasificare.
1
A se vedea: O. Ungureanu, A. Bacaci, C. Turianu, C. Jugastru, Principii i instituii de drept civil, Ed. Rosetti,
Bucureti, 2002, p.133; E. Chelaru, Impactul revizuirii Constituiei asupra regimului juridic al proprietii, n Dreptul
nr.2/2004, p.5-14.
2
Pentru completare a se vedea, C. Brsan, Drept civil. Drepturi reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p.33.
3
C. Brsan, op. cit., p.41.
C. Turianu, Ghe. Stancu, Curs de drept civil. Drepturi reale. Teoria general a obligaiilor, Ed. Universitar,
Bucureti, 2006, p.34 i urm
CAPITOLUL II
REGIMUL ACTUAL AL CIRCULAIEI TERENURILOR.
STABILIREA I PLATA DESPGIBIRILOR IMOBILELOR
PRELUATE ABUZIV
1. CIRCULAIA JURIDIC A TERENURILOR
1.1. Cadrul legal. Codul civil nu conine dispoziii care s reglementeze
circulaia juridic a terenurilor proprietate privat. Diversitatea textelor care fac
referire la aceasta (art.475, art.971, art.1295, .a).consacr principiul
consensualismului actelor juridice aplicabil i n materia nstrinrilor sau
dobndirilor de terenuri1.
n prezent cadrul legal este reprezentat de Titlul X Circulaia juridic a
terenurilor din Legea nr.247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i
justiiei, precum i unele msuri adiacente2, care asigur o reglementare unitar
materiei cu toate criticile care i-au fost aduse.
Premergtor apariiei acestei legi au aprut i alte acte normative avnd ca
obiect circulaia juridic a terenurilor agricole sau forestiere dintre care unele au fost
abrogate, iar altele sunt nc n vigoare, modificate, completate sau republicate.
Astfel, Legea nr.18/1991 privind fondul funciar intrat n vigoare la 20
februarie 1991 i republicat3, a fost modificat i completat de Titlul IV din Legea
nr.247/2005. Noutile legislative au avut drept scop realizarea concordanei ntre
dispoziiile Legii nr.18/1991 i cele ale Legii nr.247/2005 privind despgubirile sau
msurile compensatorii.
Apoi, Titlul VI din aceiai Lege nr.247/2005 a modificat i completat Legea
nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i
celor forestiere4 solicitate potrivit reglementrilor de fond funciar cunoscute. Ca i n
cazul precedent, principalele dispoziii urmresc despgubirile care se vor acorda
atunci cnd reconstituirea dreptului de proprietate nu mai poate fi fcut n natur,
despgubiri care vor urma procedura instituit de Titlul VII din Legea nr.247/2005
asupra cruia vom reveni
Dintre actele normative cu inciden n materie care au fost expres abrogate de
Legea nr.247/2005 se numr: Legea nr.54/1998 privind circulaia juridic a
terenurilor, reglementare care instituia i principiile regimului juridic a terenurilor cu
destinaie forestier; abrog o parte din Legea nr.16/1994 privind circulaia juridic a
terenurilor cu destinaie forestier; abrog o parte din Legea nr.16/1994 privind
arenda (art.9)5.
1.2. Regimul juridic al circulaiei terenurilor instituit de Legea nr.247/2005.
Scopul reglementrilor din Titlul X al legii l reprezint reconstituirea sau constituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole ori altor categorii de terenuri,
inclusiv forestiere.
Principii (reguli) care stau la baza circulaiei juridice a terenurilor (a-h):
a. Reconstituirea se face pe vechile amplasamente, dac acestea nu au fost
atribuite legal altor persoane
1
Legea definete statul membru ca fiind orice stat membru al Uniunii Europene sau al Spaiului Economic European
(art.2 alin.1 lit.a). Dac privitor la statele membre ale Uniunii Europene (UE) lucrurile sunt clare, n ceea ce privete
Spaiul Economic European (SEE) trebuie fcute unele precizri. Astfel, acesta cuprinde cele 25 de state membre ale
UE la care se adaug Islanda, Liechtenstein i Norvegia, alctuind o pia unic guvernat de anumite reguli de baz
care au ca scop s permit mrfurilor, serviciilor, capitalului i persoanelor s circule liber n cadrul SEE, ntr-un mediu
deschis i competitiv. Acest concept este cunoscut drept cele patru liberti. Dezvoltarea principiului recunoaterii
reciproce i crearea de standarde comune au fost eseniale pentru stabilirea unui cadru de afaceri uniform n ntregul
SEE. Statul SEE au preluat ntreaga legislaie armonizat care se aplic n UE, referitoare la produse.
2
Pentru completare a se vedea C. Jora, L. U, Unele consideraii privind circulaia juridic a terenurilor, n corelarea
titlului X al Legii nr.247/2005 cu acelea ale Legii nr.312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat
asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de ctre persoane juridice strine n R.D.C
nr.1/2006, p.74 i urm.
nelemnoase ale fondului forestier, aa cum sunt ele reglementate de legislaia special
n vigoare.
Cetenii statelor membre sau apatrizii cu domiciliul ntr-un stat membru i
pot dovedi calitatea de fermier, care desfoar activiti independente, cu documente
provenind de la statul lor de provenien, iar apatrizii cu domiciliul n Romnia pot
dovedi aceast calitate cu documentul numit atestat eliberat de Ministerul
Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale.
Mai mult, se instituie i anumite faciliti acestei categorii de persoane, n
sensul c, termenul de 7 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea European nu se
aplic fermierilor care desfoar activiti independente i care sunt ceteni ai
statelor membre sau apatrizi cu domiciliul ntr-un stat membru, care i stabilesc
reedina n Romnia sau apatrizi cu domiciliul n Romnia. Acetia dobndesc
dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, pdurilor i terenurilor forestiere n
aceleai condiii cu cele aplicabile cetenilor romni, de la data aderrii Romniei la
Uniunea European i nu dup trecerea unui anumit termen.
Aceste reglementri sunt n concordan pe de o parte, cu prioritile statelor
membre ale Uniunii Europene, care nc de la nceput, au concluzionat c agricultura
trebuie inclus n piaa comun1, iar pe de alt parte i cu msurile de ncurajare a
agriculturii, care din pcate sunt n numr redus n Romnia sau nu sunt aplicate.
Celorlalte categorii de persoane fizice sau juridice strine existente, nu le sunt
aplicabile, dispoziiile acestei legi, acestora rmnndu-le numai posibilitatea
dobndirii dreptului de proprietate funciar prin motenire legal.
3. REGIMUL STABILIRII I PLII DESPGUBIRILOR POTRIVIT
LEGII NR.247/2005
3.1. Precizri preliminarii. Legea nr.247/2005 privind reformele n domeniul
proprietii n Titlul VII, stabilete sursele de finanare, cuantumul i procedura de
acordare a despgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite n natur,
rezultate din aplicarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile
preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicat, a
Ordonanei de urgen a Guvernului nr.94/2000 privind retrocedarea unor bunuri
imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia, cu modificrile i
completrile ulterioare, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.501/2002,
a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.83/1999 privind restituirea unor bunuri
imobile care au aparinut comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale
din Romnia, aprobat cu modificri prin Legea nr.66/2004, cu modificrile
ulterioare.
Aa cum s-a mai artat, tot Legea nr.247/2005 stabilete procedura i
despgubirile acordate n temeiul Legii nr.18/1991 privind fondul funciar republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare i a Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere.
Crearea unei piee comune pentru produsele agricole trebuia s fie nsoit de stabilirea unei politici agricole comune,
astfel c obiectivele acestei politici au fost concepute att n interesul productorului ct i al consumatorului. La baza
politicii agricole comune statelor UE stau urmtoarele principii fundamentale i anume: crearea i meninerea unei
singure piee i a unor preuri comune, respectul noiunii de preferin comunitar, i solidaritatea financiar.
CAPITOLUL III
APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE I A
DREPTURILOR REALE
A se vedea: V. Ptulea, C. Turianu, Dreptul de proprietate, vol. II, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005, p.99; E. SaftaRomano, Dreptul de proprietate privat i public n Romnia, Ed. Graphix, Iai, 1993, p.338; L. Pop, Drept civil.
Teoria general a drepturilor reale, Universitatea din Cluj-Napoca, 1987, p.282.
1.3. Mijloacele juridice nespecifice (sau indirecte) sunt aciuni personale care
se ntemeiaz direct pe drepturi de crean, dar care apr, indirect, i dreptul de
proprietate. Este vorba de acele aciuni prin care se urmrete valorificarea unor
drepturi nscute din raporturile de obligaii civile cum sunt: aciunile izvorte din
neexecutarea contractelor, aciunile n rspundere contractual ori delictual, aciunea
ntemeiat pe mbogirea fr just cauz, etc.
Prin admiterea acestor aciuni se nltur indirect, atingerile aduse dreptului de
proprietate al reclamantului.
2. ACIUNEA N REVENDICARE
2.1. Noiunea i caracterele juridice ale aciunii n revendicare
Din cele expuse mai sus, referitor la trsturile aciunii n revendicare rezult i
caracterele juridice ale acestei aciuni i anume: caracterul real, caracterul petitoriu i
imprescriptibilitatea (a-c)
a) Caracterul real al aciunii n revendicare deriv din aceea c dreptul de
proprietate care este pus n discuie n cadrul su este un drept real, ceea ce
presupune, n principiu, posibilitatea urmririi lucrului revendicat n minile oricrei
persoane (ntruct dreptul de proprietate este opozabil erga omnes, aciunea n
revendicare poate fi pornit mpotriva oricui deine bunul fr drept).
b) Caracterul petitoriu al aciunii n revendicare deriv din situaia juridic ce
se caracterizeaz prin punerea n discuie a nsui dreptului de proprietate al
reclamantului, nu numai posesia, ca n cazul aciunilor posesorii.
n cazul aciunii n revendicare (spre deosebire de aciunile posesorii),
reclamantul are obligaia s dovedeasc dreptul su de proprietate, drept care
constituie temeiul juridic al acestei aciuni.
c) Caracterul imprescriptibil al aciunii n revendicare rezult din caracterul
perpetuu al dreptului de proprietate (dreptul de proprietate nepierzndu-se prin neuz)
n practica judiciar s-a afirmat constant c, indiferent dac se revendic un
bun imobil sau un bun mobil, dreptul la aciune este imprescriptibil.
Dac ns proprietarul nu pierde dreptul de revendicare prin prescripie
extinctiv, el poate pierde totui proprietatea, dac un altul a dobndit-o prin
uzucapiune (prescripie achizitiv). Altfel spus, imprescriptibilitatea sub aspect
extinctiv a aciunii n revendicare, va putea fi paralizat dac posesorul actual va
invoca dobndirea proprietii prin uzucapiune.
De la regula imprescriptibilitii a aciunii n revendicare exist o excepie
rezultat din art.520 C.proc.civ., unde se prevede c n cazul vnzrii unui bun imobil
ca urmare a executrii silite, acel bun nu va mai putea fi revendicat de ctre cel ce se
pretinde proprietar, dac au trecut 3 ani de la executarea actului final al urmririi
silite, care este ordonana de adjudecare.
2.2.Titularii aciunii n revendicare
n timp ce temeiul juridic al aciunii n revendicare l constituie dreptul de
proprietate, subiectul activ al aciunii n revendicare poate fi numai proprietarul. n
acest sens, n practica judiciar s-a decis c n orice aciune privitoare la proprietate
unui bun trebuie s se examineze calitatea reclamantului de a introduce aciunea.
Aceasta trebuie respins, chiar dac prtul deine bunul fr titlu, atunci cnd
reclamantul nu poate s-i justifice calitatea1.
n afara titularului dreptului de proprietate, mai au calitatea de a introduce
aciunea n revendicare motenitorii, curatorul succesiunii vacante, curatorul instituit
potrivit Codului familiei, creditorii chirografari (calea aciunii oblice), creditorii
ipotecari.
Aciunea n revendicare aparine i legatarilor pentru bunurile care le-au fost
lsate de defunct.
n practica judiciar s-a stabilit c este inadmisibil aciunea n revendicare a
unui coproprietar mpotriva celorlali coproprietari, ntruct aceast aciune
presupune existena unui drept exclusiv i determinat asupra bunului2.
Practica judiciar, a hotrt, ns, c aciunea n revendicare, indiferent de
obiectul su, poate fi introdus de un singur so ntruct, dei este vorba de o aciune
care se ncadreaz n categoria actelor de dispoziie (cnd n mod normal ar trebui s
figureze ambii soi, n calitate de reclamani), totui, fiind vorba de mrirea
patrimoniului comun, ea profit implicit i celuilalt so3.
n doctrina recent, unii autori au susinut c, n situaia vnzrii unui bun
imobil de ctre un neproprietar, aciunea n revendicare a adevratului proprietar ar
trebui respins, n cazul n care subdobnditorul cu titlu oneros al bunului a fost de
bun credin4. S-a susinut c soluia s-ar justifica prin raiuni de echitate i utilitate
social, prin principiul ocrotirii bunei-credine ori prin validitatea aparenei de drept.
Ali autori consider ns pe bun dreptate c aceste justificri contravin att
principiului proprietii, principiu potrivit cruia nimeni nu poate ceda ce nu-i
aparine, ct i a regulilor specifice ale aciunii n revendicare i ale vnzrii lucrului
altuia. ntr-adevr, buna-credin nu poate constitui, singur, un mod de dobndire a
proprietii. n cazul vnzrii lucrului altuia, principiul ocrotirii bunei-credine se
concretizeaz n faptul c numai subdobnditorul de bun-credin poate introduce
aciunea n nulitatea relativ a contractului prin care a dobndit bunul. Aceast
aciune se va ntemeia pe eroarea asupra calitii eseniale a vnztorului, pe care cu
bun credin cumprtorul l-a socotit adevrat proprietar5. n aceast situaie,
adevratul proprietar are la dispoziie numai aciunea n revendicare6.
2.3. Obiectul aciunii n revendicare
De regul, pot constitui obiect al aciunii n revendicare bunuri corporale,
mobile sau imobile, individual determinate.
1
A se vedea C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil, vol. II, Ed. Naional, Bucureti,
1929, p.175
2
C. Brsan, op .cit., p.217
Tr. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale n RSR., Ed. Academiei, Bucureti, 1978, p.277.
C. Brsan, op. cit., p.223
dac prtul-posesor a fost de bun sau rea-credin atunci cnd le-a fcut (art.997
C.civ.)
Cheltuielile utile sunt cele fcute pentru mbuntirea bunului. Aceste
cheltuieli sporesc valoarea bunului i deci aduc un folos. Cheltuielile utile se restituie
n msura n care s-a sporit valoarea fondului i aceasta indiferent dac prtulposesor a fost de bun sau rea-credin (art.494 C.civ.).
Cheltuielile de plcere sau voluptorii, sunt acelea care au ca scop
nfrumusearea bunului, cheltuieli efectuate de posesor pentru plcerea lui estetic,
care nu mresc valoarea bunului (art.1346 C.civ.). Aceste cheltuieli, indiferent dac
prtul-posesor a fost de bun sau rea-credin, nu sunt datorate, ns acesta are
dreptul s-i ridice obiectele ce se preteaz a fi ridicate fr degradarea fondului.
CAPITOLUL IV
MODURILE DE DOBNDIRE A PROPRIETII I A
ALTOR DREPTURI REALE
trebuie dovedit ca justul titlu (art. 1899 alin. 2 Cod civil). Prezumia este relativ, cel
interesat putnd face dovada contrar cu orice mijloace de prob1.
b) Posesia s se bazeze pe un just titlu, ori just cauz (art. 1895 Cod civil).
Justul titlu este un element separat de bun-credin deoarece acest trebuie dovedit
de ctre cel care l invoc, pe cnd buna-credin dup cum s-a artat se prezum (art.
1899 alin. 1 C. civ.).
Art. 1897 Cod civil definete justul titlu ca fiind orice titlu translativ de
proprietate. Acesta trebuie s provin de la altcineva dect adevratul proprietar,
deoarece, dac ar proveni de la adevratul proprietar ar duce prin el nsui la
dobndirea proprietii fr s fie nevoie de vreo trecere de timp2.
Justul titlu trebuie s existe n realitate, nefiind suficient un titlu putativ (existent
doar n imaginaia, convingerea celui care invoc uzucapiunea) i va trebui dovedit
separat dup normele aplicabile actelor juridice (art.1899 C. civ.). Deasemenea,
trebuie s aib dat cert, ntruct, n caz contrar, acesta nu ar mai putea fi opus celui
care se pretinde a fi proprietar, cel din urm fiind ter n raport cu actul translativ de
proprietate3 .
Legea deosebete ntre titlul nul i anulabil. Un titlu nul este lovit de nulitate
absolut i nu poate servi ca baza baz a uzucapiunii de 10 pn la 20 de ani 4 (art.
1897 alin. 2 C. civ.).
Un titlu anulabil poate fi invocat ca just titlu dar nu mpotriva persoanei care are
dreptul s invoce nulitatea relativ, pn la mplinirea cursului de prescripie extintiv
(art. 1897 alin. 3 C. civ.).
Pot constitui just titlu vnzarea, schimbul, donaia, legatul particular, tranzacia,
hotrrea judectoreasc de adjudecare a unui bun, hotrrea judectoreasc care are
valoare de act autentic de nstrinare.
Nu pot servi ca just titlu actele prin care bunul se afl n stpnirea unui
detentor precar (comodat, locaiune, depozit) hotrrile judectoreti declarative de
drepturi, conveniile de mpreal declarative de drepturi, certificatul de motenitor.
6.1. Termenul uzucapiunii scurte. Termenul va fi de 10 ani, dac adevratul
proprietar locuiete n circumscripia teritorial a aceluiai tribunal judeean unde se
afl bunul imobil sau de 20 de ani, dac adevratul proprietar locuiete n raza de
competen, a altui tribunal judeean dect cel n raza cruia se afl bunul. Cu alte
cuvinte, nu neaprat de 10 ani ori de 20 de ani.
n situaia n care, proprietarul locuiete o parte din timp n raza de competen a
tribunalului judeean unde se afl imobilul i restul n afara acestei raze se aplic
regula nscris n art.1896 C. civ. un an de prezen valoreaz 2 ani de absen i
viceversa5. De aici, motivul pentru care uzucapiunea este de 10 pn la 20 de ani, n
funcie de locul unde a domiciliat adevratul proprietar.
1
2
PARTEA a III-a
TEORIA GENERAL A OBLIGAIILOR
CAPITOLUL I
CONTRACTUL CA IZVOR DE OBLIGAII
M. Toma, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Argument, Bucureti, 2000, p.30
M. Rarincescu, Curs elementar de drept civil, Bucureti, 1947, p.19.
3
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p.44
2
parte (oferta fcut pentru contractul public n cadrul unei simulaii), ntruct toate
acestea nu sunt fcute cu intenia de angajament juridic;
- oferta trebuie s fie ferm i neechivoc, s exprime o propunere
nendoielnic pentru un angajament juridic;
- oferta trebuie s fie precis i complet, s cuprind toate elementele
necesare pentru ncheierea valabil a contractului, astfel nct prin simpl acceptare
s fie posibil perfectarea contractului.
2.3.3. Fora obligatorie a ofertei. Rspunderea ofertantului pentru
revocarea ofertei
A. Noiunea forei obligatorii a ofertei
Oferta, fiind o manifestare de voin fcut n scopul ncheierii unui
contract, oblig pe ofertant s o menin n perioada termenului de valabilitate, spre a
da posibilitate destinatarului s se pronune n legtur cu posibila sa acceptare, sub
sanciunea rspunderii pentru prejudiciile ce ar cauza prin retragerea sa intempestiv.
Aceast for obligatorie a ofertei privete perioada anterioar acceptrii ei,
ntruct dup acceptare, ea devine contract i i sunt aplicabile regulile rspunderii
civile contractuale.
Interesul cercetrii forei obligatorii a ofertei ine de ipoteza n care
destinatarul ofertei inteniona acceptarea ei.
Codul civil nu cuprinde dispoziii exprese privitoare la fora obligatorie a
ofertei, ns Codul comercial n art. 37 dispune c, pn n momentul ncheierii
contractului, oferta i acceptarea sunt revocabile". Aceast dispoziie a fost criticat
pentru consecinele inechitabile pe care le-ar putea produce.
B. Ipoteze privind revocarea ofertei i efectele acesteia
Doctrina i practica juridic civil consider c, spre a se da rspuns
problemei forei obligatorii a ofertei este necesar a se lua n considerare mai multe
ipoteze n care s-ar putea situa actul retragerii.
Astfel:
1. - ct vreme oferta nu a ajuns la destinatar, ofertantul o poate revoca n mod
liber, i fr a avea de suportat vreo consecin. Ipoteza presupune ca revocarea s
ajung la destinatar cel mai trziu odat cu oferta;
2. - dac oferta a ajuns la destinatar urmeaz a distinge dup cum:
a) oferta este cu termen, ipotez n care ofertantul o poate retrage numai dup
expirarea termenului, cnd oferta devine caduc;
b) oferta este fr termen, ipotez n care se admite c ofertantul este
obligat s o menin un timp rezonabil, spre a permite destinatarului s delibereze i
s se pronune. Acest timp rezonabil" este o chestiune de fapt rmas, n caz de
litigiu, la aprecierea instanei, care va analiza circumstanele concrete n care s-a fcut
i retras oferta;
3. - dac nainte de acceptarea ofertei, ofertantul devine incapabil ori
decedeaz, oferta devine caduc, astfel nct acceptarea ei, chiar n termen, devine
fr efect (soluie desprins din art.814 Cod civil);
4. - dac retragerea ofertei s-a fcut nainte de expirarea termenului de
valabilitate, ofertantul va rspunde pentru prejudiciile create prin revocarea sa
intempestiv.
A se vedea T. R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968.
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.52.
3
A se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.53 i lucrrile citate.
2
A se vedea cu titlu de exemplu, C.S.J, s. civ., dec.nr.222/1993 sau 2339/1993 n Buletinul Jurisprudenei, 1993, p.4653.
2
V. Stoica, Fl. Baia, Executarea silit a antecontractelor de vnzare a imobilelor n condiiile abrogrii art.12 din
Decretul nr.144/1958, n Revista Dreptul nr.3/1992, p.14-18
juridic s-a realizat i ndeplinete condiiile legii, iar drepturile i obligaiile ce fac
obiectul contractului pot fi exercitate sau executate.
ntruct cunoaterea i probarea momentului ncheierii contractului ntre
abseni prezint interes practic, doctrina a propus urmtoarele sisteme pentru
determinarea acestuia:
a) sistemul emisiunii (al declaraiunii), potrivit cruia, acordul de voin s-a
format atunci cnd destinatarul ofertei i-a manifestat acordul cu oferta primit, chiar
dac nu a comunicat acceptarea sa ofertantului.
n cadrul acestui sistem, simpla coexisten a ofertei i acceptrii este suficient
pentru a produce ncheierea contractului.
Acest sistem este criticat pentru imposibilitatea de a stabili exact momentul
ncheierii contractului i de a-l proba, ct i pentru inechitate, el oferind destinatarului
posibilitatea s revin asupra acceptrii pn ce aceasta ajunge la ofertant;
b) sistemul expedierii acceptrii, potrivit cruia momentul ncheierii
contractului ar fi momentul n care acceptantul a expediat rspunsul su afirmativ,
prin coresponden, chiar dac acesta nu a ajuns la cunotina ofertantului. Dei
posibilitatea oferit de acest sistem de a dovedi prin data de expediie a potei c
acceptarea a fost dat, proba este nerelevant ct timp nu se cunoate i se probeaz
cnd a luat cunotin despre acceptare ofertantul. Acest sistem nu aduce mbuntiri
i certitudine problemei determinrii momentului ncheierii contractului i nu elimin
inechitatea rezultat din posibilitatea destinatarului ofertei de a retrage acceptarea
pn ea ajunge la destinatar.
c) sistemul recepiei acceptrii de ctre ofertant, potrivit cruia ncheierea
contractului a avut loc n momentul n care rspunsul acceptantului a ajuns la
ofertant, fr a distinge dac ofertantul a luat sau nu la cunotin de cuprinsul lui.
Acest sistem este consacrat de Convenia Naiunilor Unite asupra contractelor de
vnzare internaional a mrfurilor (art.12) ratificat prin Legea nr.24/1991. sistemul
este raional i permite proba momentului ncheierii contractului printr-o prezumie
bazat pe data cert a potei ajuns la ofertant, dei nu este sigur c ofertantul a luat
la cunotin de coninutul acceptrii;
d) sistemul informrii, potrivit cruia, momentul ncheierii contractului este
acela n care ofertantul a luat efectiv cunotin de acceptare.
Acest sistem se sprijin pe dispoziiile art.35 Cod comercial, potrivit cruia,
contractul se consider ncheiat dac acceptarea a ajuns la cunotina propuitorului
n termenul hotrt de dnsul sau n termenul necesar schimbului propunerii i al
acceptrii dup natura contractului".
Acest sistem este menionat i de art.84 alin.1 din Legea nr.105/1992 privind
reglementarea raporturilor de drept internaional privat. Sistemul nu elimin
incertitudinea momentului n care contractul s-a ncheiat ntruct este dificil de probat
cnd anume a luat exact la cunotin ofertantul de coninutul acceptrii.
Practica judectoreasc consider c simpla primire de ctre ofertant a
corespondenei expediate de acceptant, constituie o prezumie relativ c ofertantul a
luat la cunotin de acceptare, prezumie care poate fi rsturnat prin prob contrar.
Trebuie precizat c, potrivit practicii, elementul determinant pentru stabilirea
momentului ncheierii contractului este voina prilor, exprimat ntr-o clauz
expres. Dac prile nu au decis, va fi aplicat sistemul considerat cel mai potrivit n
raport cu situaia concret n care se afl contractanii.
n ipoteza ncheierii contractului prin telefon, locul ncheieri este cel n care se
afl domiciliul sau sediul ofertantului.
n ipoteza contractului ncheiat prin coresponden, locul ncheierii va fi
localitatea n care se afl domiciliul sau sediul ofertantului sau unde i-a fost adresat
corespondena (loc stabilit prin aplicarea sistemului recepiei).
Cnd contractul se consider ncheiat fr a fi necesar comunicarea
acceptrii, locul ncheierii sale va fi localitatea n care se afl destinatarul ofertei.
Locul ncheierii contractului prezint importan n materia dreptului
internaional privat, servind la determinarea legii aplicabile n litigiile n care se
produc conflicte de legi n spaiu, dac contractul conine un element de extraneitate
i n materia dreptului procedural, pentru determinarea instanei competente, din
punct de vedere teritorial, s soluioneze litigiile nscute n legtur cu contractul.
3. ECTELE SPECIFICE ALE CONTRACTELOR SINALAGMATICE
3.1. Aspecte introductive
Contractele sinalagmatice se caracterizeaz prin reciprocitate i
interdependen, astfel c obligaiile uneia din pri i gsesc explicaia logic prin
asumarea de ctre cealalt parte a unei obligaii. Fiecare parte are att calitatea de
creditor ct i pe aceea de debitor.
Obligaiile celor dou pri sunt interdependente1, adic obligaiile uneia din
pri nu pot fi concepute fr obligaiile celeilalte pri.
Codul civil romn nu consacr n mod expres principiile reciprocitii i
interdependenei, ns n art. 1020 (,,Condiia rezolutorie este subneleas
ntotdeauna n contractele sinalagmatice n cazul n care una din pri nu ndeplinete
obligaia sa) instituie regula conform creia cealalt parte nu poate fi datoare s
execute obligaia sa corelativ, tocmai datorit interdependenei obligaiilor prilor
prilor n contractele sinalagmatice.
Din caracterele reciprocitii i interdependenei obligaiilor contractuale
decurg urmtoarele efecte specifice la contractele sinalagmatice:
- obligaiile reciproce ale prilor trebuie executate simultan. De la aceast
regul fac excepie contractele care prin natura lor sau datorit voinei prilor
se execut altfel. Din aceste enunuri rezult c n cazul n care una din pri
nu-i execut obligaiile ce-i revin din contract cealalt parte are dreptul s
refuze executarea obligaiei proprii opunndu-i primei pri excepia de
neexecutare a contractului (exception non adimpleti contractus);
- al doilea efect specific apare n cazul n care, dei una din pri este gata s-i
execute obligaia proprie sau a executat-o n parte ori n ntregime, cealalt
parte refuz, n mod culpabil, s i-o execute pe a sa.
n aceast situaie partea care a executat obligaia sau este gata s o execute va
avea dreptul de a alege ntre a cere executarea silit a contractului, ncetarea acestuia
adic rezilierea contractului sau desfiinarea lui, sau rezoluiunea, cu dreptul la
despgubiri;
- un ultim efect l reprezint ipoteza n care una din pri se afl n
imposibilitate fortuit de a-i executa obligaia ce-i revine, va aprea problema
1
F. Ciutacu, C. Jora, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Themis Cart, Bucureti, 2003, p. 117 - dup
uzanele barourilor, avocatul care nu a primit onorariul su poate refuza s pledeze, dar nu poate exercita dreptul de
retenie asupra documentelor clientului sau.
2
R. Motica, E.Lupan, op. cit., p. 81.
asupra celeilalte pri din contract pentru a-i executa obligaiile. Aceasta poate fi
considerat un mijloc indirect pentru a obine executarea real a contractului.1
3.3. Rezoluiunea
3.3.1. Noiune. Rezoluiunea contractului este o sanciune a neexecutrii
culpabile a contractului sinalagmatic constnd n desfiinarea retroactiv a acestuia i
repunerea prilor n situaia avut anterior ncheierii contractului.2
Cadrul legal al rezoluiunii este de art. 1020-1021 C. civ.3
Desfiinarea retroactiv a contractului este un efect specific nulitii; dar
cauzele nulitii (absolute sau relative) sunt ntotdeauna contemporane cu momentul
ncheierii contractului, cauza rezoluiunii este ntotdeauna posterioar contractului,
constnd n refuzul nejustificat de executarea acestuia; nulitatea se ntemeiaz pe
ideea c un contract nu a fost valabil ncheiat, pe cnd rezoluiunea are ca premis un
contract perfect valabil ncheiat, care ns nu a fost executat din culpa unei pri;
domeniul de aplicare al nulitii este orice act juridic, pe cnd acesta privete doar
contractele sinalagmatice cu executare uno ictu.4
3.3.2. Rezoluia judiciar
n literatura juridic s-au formulat mai multe opinii cu privire la fundamentul
rezoluiunii contractelor sinalagmatice. Astfel, n literatura clasic s-a considerat c
rezoluiunea este efectul unei condiii sau clauze rezolutori tacite. Se presupunea c
prile au fost de acord, la ncheierea contractului, ca n cazul n care una din ele nu-i
va executa obligaiile, contactul s fie rezolvit.
Critica ce se aduce acestei teorii ar fi c realizarea evenimentului cu valoare de
condiie rezolutorie au ca efect desfiinarea de drept a contractului, fr a fi nevoie de
o hotrre judectoreasc pronunat n acest sens. Or, conform art. 1021 C. civ.
rezoluiunea trebuie s fie cerut prin aciune n justiie i pronunat de instana de
judecat, adic rezoluiunea este judiciar.5
Ali autori au afirmat c rezoluiunea este o sanciune cu caracter reparator care
asigur respectarea ntocmai i cu bun credin a obligaiilor asumate n contract.
Creditorul, n caz de neexecutare a contractului i dac a suferit prejudicii poate cere
obligarea debitorului la plata de daune interese.
Critica ce se aduce acestei teorii este c rezoluiunea poate fi pronunat i n
absena oricrui prejudiciu; rezoluiunea poate fi pronunat poate fi pronunat chiar
dac una din pri, interesate, nu i-a executat propriile prestaii. Este situaia n care
aceasta beneficiaz de un termen suspensiv de executare.
ntr-o alt opinie, rezoluiunea este considerat ca o ilustrare a ideii de cauz;
n contractele sinalagmatice, obligaia unei pri contractante este cauza juridic a
celeilalte pri. Dac una din pri nu obine prestaiile datorate de cealalt parte, ea
se poate libera de propria obligaie, care a rmas fr cauz.
1
De exemplu n contractul de rent viager conform art. 1647 din C. civ., credirentierul nu poate cere sau invoca
rezoluiunea judiciar a contractului pentru neplata ratelor de ctre debirentier la termenele stabilite. n schimb,
rezoluiunea poate fi cerut de ctre debirentier, n cazul n care credirentierul nu execut prestaiile la care s-a obligat.
Credirentierul are posibilitatea de a invoca rezoluiunea judiciar, dar numai atunci cnd debirentierul refuz s
constituie garaniile promise pentru asigurarea plii rentei (art. 1646 C. civ.). Art. 1647, C. civ., nu se aplic atunci
cnd renta s-a constituit printr-un contract comutativ sau este sarcina unei donaii; n contractul de asigurare i n
contractul de joc sau prinsoare se consider c rezoluiunea este inaplicabil, dei nu este prevzut expres de lege;
acest lucru se deduce din specificul acestor contracte.
2
E. Lupan, R. Motica, op. cit., p. 84;
3
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 96;
4
L. Pop, op. cit., p. 85.
credin sau rezoluiunea cerut pentru viciile ascunse ale bunului vndut. (art. 1341,
1347-1349, 1355 C. civ.).
c) debitorul obligaiei neexecutate s fi fost pus n ntrziere. Punerea n
ntrziere se poate realize att printr-o somaie anterioar ct i prin intentarea unei
aciuni n rezoluiune i este necesar deoarece debitorul nu este de drept pus n
ntrziere prin simplul fapt al neexecutrii sau prin mplinirea termenul de scaden al
datoriei.
Punerea n ntrziere dovedete refuzul de executare a obligaiilor de ctre
cealalt parte contractant i servete ca prob atunci cnd se cer daune moratorii.
Rezoluiunea are un caracter facultativ att pentru partea care are dreptul s o
cear ct i pentru instana de judecat. Astfel, instana va aprecia dac este sau nu
cazul s acorde debitorului care nu i-a executat obligaiile un termen de graie pentru
aducerea acestora la ndeplinire. Considerentele avute de instan n vedere vor viza
diferite aspecte de fapt: dac neexecutarea este total sau parial, dac neexecutarea
se refer la o obligaie principal sau accesorie, cauzele ntrzierii prtului n
executarea contractului, mprejurrile care se afl la originea neexecutrii i n ce
msur sunt imputabile prtului, etc.1
n cazul n care prile prevd n contract clauze privind rezoluiunea pentru
neexecutare, acestea sunt perfect valabile.2 Aceste clauze sunt necesare pentru a
clarifica situaia prii care i-a executat obligaia punnd-o la adpost de ntrzieri
nejustificate.
Partea care cere rezoluiunea are posibilitatea de alege ntre a solicita
executarea contractului i a cere rezoluiunea contractului. Partea n culp poate ca n
tot cursul procesului, inclusiv n faza recursului, s execute prestaiile datorate.
3.3.3. Rezoluiunea convenional
a. Caracterizare general. Pentru a limita sau a nltura rolul instanei de
judecat n pronunarea rezoluiunii contractele pot cuprinde clauze exprese prin care
prile stipuleaz rezoluiunea de plin drept n cazul neexcutrii obligaiilor de ctre
una din pri. Cu alte cuvinte prile pot stipula n contractele ncheiate clauze
exprese de rezoluiune a contractului sau pacte comisorii exprese, iar dac acestea
lipsesc, se va aplica rezoluiunea judiciar.
Pactele comisorii se deosebesc de condiiile rezolutorii prin aceea c n cazul
pactului comisoriu rezoluiunea se datoreaz neexecutrii obligaiei contracuale de
ctre debitor i se pune n valoare la iniiativa creditorului, pe cnd condiia
rezolutorie expres este o modalitate a contractului; rezoluiunea depinde de un
eveniment viitor i nesigur, strin de comportamentul debitorului i nu are caracter
sancionator.3
Pactele comisorii propriu-zise se deosebesc de pactele comisorii legale, acestea
din urm avnd o funcie asemntoare cu cea a pactului comisoriu de gradul IV.4
Pactele comisorii prezint numeroase avantaje fa de rezoluiunea judiciar
cum ar fi: se evit cheltuielile procedurale; nlatur incertitudinea care poate rezulta
1
n cazul n care prile contractante vor insera n acest pact meniunea potrivit
creia creditorul va putea aprecia dac este necesar desfiinarea contractului, atunci
el va avea drept de opiune ntre rezoluiunea de plin drept, avnd ca temei pactul, i
executarea obligaiei.
n concluzie, privind toate pactele comisorii, singurul n drept a aprecia dac
este sau nu cazul s se aplice rezoluiunea este creditorul care i-a executat sau se
declar gata s-i execute obligaiile. Prin nscrierea n contract a unui pact comisoriu
nu se nltur facultatea acestuia de a cere executarea silit a contractului, ns el
poate cere i rezoluiuea1.
nscrierea unor pacte comisorii, cu excepia celor de gradul I, nu mai face
necesar intervenia instanelor judectoreti, care, dac au fost sesizate, vor putea
face numai verificrile pe care clauzele convenionale de reziliere nsi le prevd.
3.3.4. Efectele rezoluiunii contractelor
Principalul efect al rezoluiunii contractului este desfiinarea retroactiv a
contractului. Aadar desfiinarea opereaz retroactiv asupra contractului, att pentru
trecut ct i pentru viitor, considerndu-se c prile nu l-au ncheiat.
Se face deosebire dup cum rezoluiunea produce efecte fa de teri sau fa de
prile contractante (a-b):
a. Efectele rezoluiunii ntre prile contractante. Fa de prile contractante
prin rezoluiune se desfiineaz contractul cu efect retroactiv, ncepnd cu momentul
ncheierii lui. Prile vor fi repuse n situaia anterioar potrivit cu principiul restitutio
in integrum.
Efectele rezoluiunii contractului difer i n funcie de cazurile n care cel care
invoc rezoluiunea, pur i simplu sau n baza unui pact comisoriu si-a executat sau
nu obligaiile sau dac cealalt parte i-a executat sau nu obligaiile, ori n cazul n
care si le-a executat a fcut-o necorespunztor.
Dac nici una din pri nu i-a executat obligaia, contractul va fi desfiinat,
considerndu-se c nu s-a ncheiat, legtura contractual se consider inexistent.2
Dac numai una din pri i-a executat total sau parial obligaiile izvorte din
contract, atunci, pn la pronunarea sau intervenirea rezoluiunii, efectele vor consta
n desfiinarea contractului i restituirea prestaiilor executate.
Dac, prin neexecutarea obligaiilor de ctre debitor, creditorul ar fi suferit un
prejudiciu, el va putea s-l oblige i la plata de daune-interese care vor cuprinde att
pierderea suferit ct i beneficiul nerealizat. Daunele-interse vor putea fi prevzute
intr-o clauz penal3; pentru alte prejudicii suferite de creditor, debitorul poate fi
obligat i la plata unor despgubiri potrivit regulilor rspunderii civile delictuale.
b. Efectele rezoluiunii fa de teri.
Potrivit principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipienti, prin
desfiinarea titlului autorului lor se desfiineaz i titlul prin care terii au dobndit
bunul respectiv, ei fiind obligai a-l restitui.4 Aceasta se explic prin aceea c nimeni
nu poate transmite un drept pe care nu l-a avut, (nemo plus iuris ad alium transffere
potest, quam ipse habet). Cu alte cuvinte rezoluiunea actului primar atrage
1
Doctrina1 s-a pronunat n acest sens prin regula res perit debitori, adic partea
a crui obligaie nu mai poate fi executat datorit intervenirii forei majore suport
riscul contractului. Prejudiciile suferite de aceast parte se compun att din
cheltuielile fcute de aceasta pn n acel moment cu executarea contractului, ct i
din contravaloarea prestaiilor executate i, eventual, acele beneficii nerealizate.
Trebuie fcut diferena ntre riscul contractului i riscul pieirii bunului, riscul
contractului apare n situaia contractelor sinalagmatice ca urmare a existenei unui
drept de crean (exemplu dreptul proprietarului de a primi chiria de la chiria); riscul
pieirii bunului l suport proprietarul, titular al unui drept real, opozabil erga omnes,
adic suport pieirea bunului ca element al patrimoniului su.
Explicaia regulii res perit debitori rezult din caracterul reciproc i
interdependent al obligaiilor prilor unui contract. Neexecutarea obligaiei uneia din
pri lipsete de suport juridic obligaia celeilalte, care, astfel, nu va mai trebui s fie
executat.
Codul civil nu consacr n mod expres riscul contractului, ns l aplic n
cadrul unor contracte n materie de locaiune, n contractul de antrepriz i n materie
de societate civil.2
Dac obligaia a devenit doar parial imposibil de executat se pot adopta dou
soluii:
- suportarea riscului contractului de ctre debitor
proporional cu
contraprestaia celeilalte pri imposibil de executat (diminuarea proporional a
prestaiilor); dac ns aceasta nu poate executa prestaiile sale va suporta riscul
ntregului contract;
- atunci cnd cauza de for major afecteaz contractul n aa msur nct
scopul su nu mai poate fi realizat, debitorul va suporta n ntregime riscul
contractului.
n cazul contractelor translative de proprietate riscul contractului este suportat
de ctre acea parte care are calitatea de proprietar n momentul pieirii bunului; regula
aplicabil este res perit domino.
Codul civil prevede situaia n care dreptul de proprietate se transmite asupra
unui bun cert (art 971 i 1295)3. Aadar, dreptul de proprietate asupra lucrului ce face
obiectul contractului de vnzarecumprare se transmite de la vnztor la cumprtor
n momentul ncheierii contractului chiar dac bunul nu s-a predat iar preul nu s-a
1
Art. 971. n contractele ce au de obiect translaia proprietii, sau unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se
transmite prin efectul consimmntului prilor, si lucrul rmne n rizico-pericolul dobnditorului, chiar cnd nu i s-a
fcut tradiiunea lucrului.
Art. 1295. Vinderea este perfect ntre pri si proprietatea este de drept strmutat la cumprtor, n privina
vnztorului, ndat ce prile s-au nvoit asupra lucrului si asupra preului, dei lucrul nc nu se va fi predat si preul
nc nu se va fi numrat. n materie de vindere de imobile, drepturile care rezult prin vinderea perfect ntre pri, nu
pot a se opune, mai nainte de transcripiunea actului, unei a treia persoane care ar avea si ar fi conservat, dup lege,
oarecare drepturi asupra imobilului vndut.
pltit. Dac bunul piere dup momentul ncheierii contractului dar nainte de a-l preda
dobnditorului, proprietarul lucrului, adic dobnditorul va suporta riscul pieirii
fortuite a lucrului.
Dobnditorul va fi din momentul transmiterii dreptului de proprietate creditorul
obligaiei de predare a bunului ce face obiect al contractului de vnzare-cumprare. n
cazul pierii fortuite a bunului, el va fi creditorul obligaiei imposibil de executat,
adic regula res perit debitori se va transforma, cu titlu de excepie, n regula res
perit creditori.
Conform art. 1074 alin. 2 din C.civ.: ,,Lucrul este n rizico-pericolul
creditorului, afar dac debitorul e n ntrziere; n acest caz rizico-pericolul e al
debitorului. Rezult c, dac un bun cert piere fortuit nainte de predarea lui
creditorului, iar debitorul fusese pus n ntrziere nainte de pieirea lucrului, ntruct
acesta nu-i executase la termen obligaia de predare, acesta din urm va suporta
riscul contractului. El (debitorul) nu va putea fi exonerat de acest risc dect n urma
dovezii c bunul ar fi pierit i la creditor, chiar dac i-ar fi fost predat n termen,
conform art. 1156 alin 2 din Codul civil.
Tot ca situaie de excepie, vnztorul va suporta riscul contractului (cu toate c
este vorba de bunuri certe) atunci cnd este vorba de transferul dreptului de
proprietate la un moment ulterior ncheierii contractului, bineneles n cazul n care
bunul piere nainte de a se transfera proprietatea. Vom vorbi de rspunderea
vnztorului n urmtoarele cazuri:
- n cazul contractelor prin care se nstrineaz bunuri de gen. Obligaia
vnztorului de a-i executa n natur prestaia nu dispare, el nefiind liberat de
datorie. Bunurile de gen nu pier (genera non pereunt), prin urmare debitorul
obligaiei de predare va trebui s procure alte bunuri de gen n aceeai cantitate i
calitate pentru care prile s-au neles n contract;
- atunci cnd e vorba de bunuri viitoare, transferul proprietii va opera, n
lips de stipulaie contrar, n momentul predrii lor;
- dac prile au convenit ca transferul proprietii s se fac la un anumit
termen, ulterior ncheierii contractului;
- atunci cnd se nstrineaz bunuri imobile n regim de publicitate imobiliar a
crilor funciare.
Ca particularitate a materiei o reprezint transferul proprietii afectat de o
condiie. Apare problema suportrii riscului contractului pendente conditione (nainte
de mplinirea condiiei). Problema difer dup cum e vorba despre o condiie
suspensiv sau rezolutorie:
Astfel, n cazul n care contractul e afectat de o condiie suspensiv riscul va fi
suportat de ctre nstrintor ca titular al dreptului de proprietate asupra bunului
respectiv. Contractul nu se mai poate perfecta dup pieirea bunului respectiv,
deoarece va fi lipsit de obiect, iar cumprtorul nu va mai putea fi obligat s
plteasc preul. Dac ns bunul a pierit numai parial, pendente conditione,
cumprtorul va fi obligat s-l primeasc n starea n care este, fr a putea cere o
reducere de pre (art. 1018, Codul civil).
n ipoteza n care contractul este afectat de o condiie rezolutorie, cumprtorul
va fi proprietar, pendente conditione, adic va suporta riscul contractului. Aadar
partea care este titular al dreptului de proprietate, pendente conditione, n momentul
pieirii bunului va suporta riscul contractului.
CAPITOLUL II
RSPUNDEREA CIVIL DELICTUAL PENTRU
FAPTA PROPRIE
1. CADRUL LEGAL.
Rspunderea civil delictual este reglementat n art.998-1003 C. civ.
unde se instituie principiul general al rspunderii pentru prejudiciile cauzate
printr-o fapt ilicit. Astfel, art.998 prevede c: Orice fapt a omului, care
cauzeaz altuia un prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, al repara.; iar art. 999 dispune c:,, Omul este responsabil nu numai de prejudiciul
ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin
imprudenta sa.
Art.1000-1002 C. civ. instituie rspunderea unor categorii de persoane, cum
are fi: pentru fapta altei persoane (art.1000), pentru prejudiciul cauzat de lucruri i
animale aflate sub paza juridic a unei persoane (art.1001), pentru prejudicii
cauzate prin ruina edificiului (art.1002).
Art.1003 C. civ. instituie caracterul solidar al rspunderii persoanelor
crora le este imputabil producere prejudiciului.
Textele de mai sus nu fac nici descrierea i nici enumerarea unor fapte care
angajeaz rspunderea civil delictual, ci enun o idee de principiu a rspunderii
pentru faptele ce cauzeaz o pagub.
n absena unor reglementri, att teoria ct i practica judiciar au sarcina
s precizeze condiiile n care se efectueaz reparaia.
2. NOIUNEA, NATURA JURIDIC, TRSTURILE, FUNCIILE
I FELURILE RSPUNDERII CIVILE DELICTUALE.
2.1. Noiunea rspunderii civile delictuale. Din punct de vedere lingvistic
rspunderea este contientizarea de ctre personalitate a datoriei sale n faa
societii, unei colectiviti de oameni, nelegerea sensului i nsemntii
comportamentului su.
n sens juridic, acest termen pune n eviden consecinele negative aprute
ca urmare a comiterii unor fapte ilegale de ctre o persoan fizic sau juridic.
Aadar, fa de raportul juridic deja existent, apare un nou raport juridic
concretizat n obligaia de dezdunare sau de reparare a prejudiciului produs prin
fapta ilicit.
Rspunderea civil face parte din rspunderea juridic i const ntr-un
raport de obligaii n temeiul cruia o persoan este ndatorat s repare
prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa ori, n cauzele prevzute de lege, prejudiciul
pentru care este rspunztoare.1
Fapta care cauzeaz un prejudiciu unei persoane constituie pentru acea
persoan izvorul unui drept de despgubire. Acest drept se exercit fie mpotriva
autorului faptei fie mpotriva persoanei responsabile pentru autorul faptei.
Nu orice prejudiciu determin obligaia de reparaie, ci numai paguba
pricinuit conform legii (paguba produs printr-un delict civil).
Dreptului la despgubire i corespunde obligaia civil de reparare a
prejudiciului cauzat. Aceast obligaie se numete rspundere civil delictual. Ea
nu se nate din voina unuia din pri, ci este un efect al legii (izvorul ex lege).
Rspunderea civil delictual este definit ca fiind o sanciune specific a
dreptului civil care se aplic cu scop reparator n cazul svririi unei fapte
ilicite cauzatoare de prejudicii.
Coninutul acestei sanciuni cuprinde: dreptul la despgubire al celui dunat
(prejudiciat) i obligaia de reparaie n sarcina autorului faptei, sau a celui ce
rspunde pentru el.
2.2. Natura juridic a rspunderii civile delictuale are unele caracteristici.
Mai nti, rspunderea civil delictual nu este o sanciune cu caracter de
pedeaps, ci este o sanciune reparatorie.
c)
ntre fapta ilicit i prejudiciu s existe o legtur de cauzalitate;
d) vinovia celui care a cauzat prejudicial; aceasta poate s se manifeste fie
sub forma culpei (cu prevedere sau cu uurin) fie sub forma inteniei (directe sau
indirecte), ns distincia nu intereseaz, cel care a produs un prejudiciu este
obligat a-l repara.
n literatura de specialitate exist i condiia capacitii delictuale a celui care
a svrit fapta ilicit, adic cel care comite o fapt ilicit prin care s-a produs un
prejudiciu s aib discernmntul faptelor sale.
mprtim opinia potrivit creia, cel care a cauzat prejudiciu s fie vinovat,
trebuie s aib capacitate delictual (capacitate de discernmnt). Nu poate exista
vinovie dac nu exist discernmntul faptelor svrite. Din aceste argumente
considerm capacitatea delictual un element component n condiia vinoviei.
a. Prejudiciul. Prin prejudiciu se nelege rezultatul duntor, de natur
patrimonial sau nepatrimonial, al atingerilor aduse prin fapte de orice fel
drepturilor personale i valorilor ocrotite de aceasta, rezultat care, potrivit legii
civile, atrage obligaia de reparare din partea persoanei prejudiciabile.1
Aadar, pentru stabilirea rspunderii civile, nu este suficient ca faptul illicit s
fi fost cauzat cu intenie sau din culp, ci ca el s fi cauzat o pagub. De
asemenea, pentru angajarea rspunderii nu se cere neaprat ca prejudiciul s
reprezinte rezultatul nclcrii unui drept subiectiv. Este posibil ca vinovatul s fie
obligat la despgubiri i n cazul n care au fost aduse vtmri unor simple
interese ale persoanei.
Prin prejudiciu material se nelege rezultatul vtmtor, exprimabil n bani,
al atingerilor aduse prin fapte de orice natur, drepturilor i intereselor ocrotite de
lege ale persoanelor, rezultat care n conformitate cu legea civil, atrage obligaia
de reparare a celui interesat.
Prejudiciul material apare deci n situaia n care se aduce atingere unor
drepturi patrimoniale, adic au o valoare economic, pot fi evaluate n bani (ex:
distrugerea unui bun).
n opoziie cu prejudiciul material, din punct de vedere al evalurii, este
prejudiciul moral. Prejudiciul moral reprezint rezultatul negativ al nclcrii
ilicite a unui drept subiectiv sau a unor simple interese, care nu poate fi evaluat n
bani (ex: distrugerea onoarei personale).
Principiul care guverneaz aceast materie este c, atunci cnd o persoan a
cauzat alteia un prejudiciu, fie material fie moral, este obligat a-l repara n
ntregime.
Problema reparrii prejudiciului se pune i n cazurile n care se ncalc nu
numai un drept subiectiv ci i un interes legitim. De altfel scopul reparrii
prejudiciului este restitutio in integrum i, n msura n care este posibil,
compensarea daunelor morale pn la concurenta cu prejudiciul suferit.
Condiiile prejudiciului. Pentru a se obine repararea unui prejudiciu se cer a
fi ntrunite urmtoarele condiii:
- prejudiciul s fie cert
1
M. Eliescu, Rspunderea civil delictual pentru fapta, Ed. Academiei, Bucureti 1972, p. 140
M. Eliescu, op. cit., p.228; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 210; L. Pop, op. cit., p. 231-232.
n acest sens, R. Petrescu, Examen al practicii judiciare privind coninutul prezumiei de culp a prilor, pentru
prejucidiul cauzat de copiii lor minori, n Revista romn de drept nr.6/1981, p.61-64
2
Tribunalul Suprem, decizia nr.1777/1976, n C. Turianu, Rspunderea civil delictual. Practic judiciar comentat
i adnotat, Ed. Pinguin, Bucureti, 2004, p.86
A se vedea A. Vian, Cu privire la condiia locuirii n comun a minorului cu prinii si pentru antrenarea rspunderii
lor civil-delictuale, n Revista romn de drept nr. 2/1989, p.23-29.
2
Trib. Reg. Piteti , dec. nr. 2084 din 15mai 1954, n J.N. 1956-1957, p. 1324
1000, alin. 3 din C. civ. i nici alte dispoziii ale aceluiai cod nu definesc noiunile
de comitent i de prepus, a revenit practicii judiciare i doctrinei aceast obligaie.
n acest sens pentru ca o persoan s aib calitatea de comitent n raport cu o
alt persoan care s fie prepus, ntre aceste pri trebuie s existe un raport de
prepuenie, un raport de subordonare, prepusul aflndu-se n raport de subordonare.
Raportul de subordonare este criteriul raportului de prepuenie.1
Opiniile sunt mprite n ceea ce privete fundamentarea raportului de
prepuenie. Astfel comitent ar fi acela care are cderea s-l aleag pe prepus;
comitent ar fi acela care trebuie i are ndreptirea de a supraveghea pe cel din
fapta cruia s-a produs prejudiciul; prepusul acioneaz n baza unei mputerniciri,
fie chiar i numai aparent pe care i-o d comitentul; rspunderea comitentului s-ar
fundamenta pe ideea de risc, sau raportul de prepuenie ar fi un raport de
dependena social-economic a prepusului fa de comitent.
Criteriul aplicabil pentru fundamentarea ideii de risc i de garanie este acela
al subordonrii.
Raportul de prepuenie poate s rezulte dintr-o serie de situaii dintre care
artm cu titlu exemplificativ.
O prim situaie cu privire la temeiurile naterii raportului de prepuenie o
reprezint existena contractului de munc, n cadrul cruia cel care are calitatea de
salariat, de angajat, este subordonat, n ce privete ndeplinirea funciilor i
atribuiilor sale n raport cu angajatorul. Existena contractului individual de munc
prezum existena raportului de prepuenie pna la proba contrarie.
Calitatea de angajator, deci, n discuia prezent, de comitent, o pot avea
regiile autonome, societile comerciale cu capital total sau parial de stat,
persoanele juridice fr scop patrimonial, persoanele fizice, dac exist un contract
individual de munc i dac acela care are calitatea de comitent se afl pe poziia
angajatorului, a aceluia care direcioneaz, conduce, ndrum, controleaz i
supravegheaz activitatea angajatului prepus.
Un alt exemplu se regsete n instituia detarii unde n determinarea
raportului de prepuenie se are n vedere nu persoana juridic cu care angajatorul a
ncheiat contractul individual de munc, ci aceea la care s-a fcut detaarea i care a
ncredinat angajatului o funcie iar n realizarea atribuiilor legate de funcia
respectiv s-a comis o fapt ilicit care a dat natere unui prejudiciu. n cazul
detarii n munc, munca este prestat n interesul noii uniti, angajatul este
subordonat acesteia i trebuie s respecte condiiile de munc i disciplin n munc
impuse de unitatea la care este detaat.2
Situaia este asemntoare i n cazul n care este nchiriat un utilaj mpreun
cu persoana care opereaz activitatea la acesta. Persoana angajat are calitate de
comitent fa de unitatea la care este angajat i cu care are raporturi de munc. Dar
n momentul n care se produce nchirierea utilajului unei alte persoane juridice i
acesta este folosit n cadrul persoanei juridice locatare, unde i desfoar
activitatea i angajatul manipulator al utilajului, iar aceast unitate are direcionarea,
conducerea, si controlul asupra deservantului utilajului, urmnd s ndrume i s
supravegheze modul n care acesta i va desfura activitatea.3
1
2
3
I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 162
Tribunalul Suprem, decizia de ndrumare nr. 4 din18 ianuarie 1962, p. 15
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 219.
Art. 1108 din C. civ. precizeaz c ,,subrogaia se face de drept: n folosul aceluia care, fiind obligat cu alii sau
pentru alii la plata datoriei, are interes de a o desface.
care subrog, n puterea legii, pe cel care ,,fiind obligat s plteasc... pentru alii la
plata datoriei, are interes a o desface.1
Astfel, ca i prepusul sau prepuii, comitentul va fi inut s despgubeasc
integral victima, dar el nu este n aceeai situaie cu cei vinovai de svrirea
pagubei, care, pn la urm, trebuie s suporte singuri consecinele faptelor.
Concluzia ce se poate desprinde este c acel comitent care a despgubit victima
poate pretinde oricruia dintre prepui tot ceea ce a pltit cu titlu de despgubire.
n scopul determinrii consecinelor ce decurg, ntre comitent i prepus, din
efectuarea de comitent a plii despgubirilor se instituie anumite prezumii din care
decurge dreptul comitentului care a pltit despgubirile de a avea regres mpotriva
prepusului pentru recuperarea sumelor pltite:2
- rspunderea comitentului este o rspundere pentru fapta altuia, i nu pentru
propria sa fapt, chiar dac se reine ca fundament al rspunderii comitentului o
prezumie de vin;
- rspunderea comitentului, inclusiv rspunderea solidar dintre comitent i
prepus, sunt prevzute n folosul victimei, constituind msuri de garantare a
intereselor acesteia;
- ntietatea rspunderii pentru fapta proprie, care se aplic cu prioritate
rspunderii pentru fapta altuia, iar, n final, fptuitorul singur va suporta repararea
prejudiciului pe care l-a cauzat prin fapta sa.
Victima prejudiciului are dreptul s acioneze, pentru despgubiri, printr-o
aciune civil, att pe comitent ct i pe prepus ori pe amndoi, concomitent sau
succesiv, sau numai pe unul dintre ei. Comitentul pltete ca garant al prepusului
despgubirile pentru prepusul vinovat i preia, prin subrogare, drepturile i aciunile
victimei, n msura n care a efectuat plata despgubirilor. Temeiul juridic al acestei
aciuni l constituie rspunderea instituit de art. 998-999 din C. civ.
Comitentul nu este un codebitor solidar, solidaritatea comitentului apare doar
n raporturile cu victima i rezult din aceea c nu rspunde mpreun cu prepuii, ci
pentru acetia.
mpotriva regresului comitentului, prepusul nu are la ndemn posibilitatea
de a se apra prin invocarea art. 1000, alin. 3, C. civ., n sensul unei prezumii de
rspundere, ci posibilitatea sa este de a dovedi c fapta proprie a comitentului a
determinat producerea prejudiciului.
Prepusul se poate exonera de rspundere dac se dovedete, conform art. 998999, C. civ., fapta proprie a comitentului care a participat alturi de prepus la
svrirea faptei sau care a cauzat n exclusivitate prejudiciul. 3 Se poate observa c
rspunderea comitentului pentru fapta prepusului reprezint o garanie n folosul
victimei cu scopul acoperirii prejudiciului; admis fiind fundamentarea acestui tip
de rspundere pe prezumia de vin a comitentului n supravegherea, ndrumarea i
controlul activitii prepusului, acesta din urm nu se poate exonera de rspundere
n temeiul art.1000, alin. 3, C. civ.4
1
T. S. Plen., dec. ndr. nr. 2 din 30 ianuarie 1960, n C.D. 1960, p. 11 i n L.P. 1960, nr. 2 p. 64; col. civ., dec. nr. 373
din 2 aprilie 1966, n C.D. 1966, nr. 44, p. 142.
2
C. Brsan, C. Sttescu, op. cit., p. 276-277.
3
Trib. Jud. Constana, dec. civ. nr. 4 /1169, R.R.D., nr. 10 din 1969, p. 174.
Trib. Suprem, col.civ., dec. nr. 739 din 17 iunie 1958 n: C.D. 1958, p. 200; Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr.
3128/1975, n R.R.D. nr.1/1977, p. 67.
1
Trib. Suprem, decizia de ndrumare a Plenului, nr. 2/1960, C. D. 1960, p. 11.
2
I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit., p.179
3
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 238.
4
Trib. Suprem, col.civ , dec. nr. 739/1958, C.D. 1958, p. 201; Plen. Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr. 2/1960, C.D.
1960, p. 12; I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit., p. 180.
5
Plen. Trib. Suprem., decizia de ndrumare nr. 2/1960, C. D. 1960.
urmrind ca acela dintre prepui care a efectuat plata s-i recupereze prile pltite
de la ceilali prepui vinovai de producerea prejudiciului.
Dac numai unul dintre comiteni face plata despgubirilor pentru victim, n
limita prii aferente propriilor si prepui, atunci acesta se poate ntoarce numai
mpotriva propriului su prepus, care va restitui acestuia plata efectuat. 1 Victima
are posibilitatea s urmreasc partea nerecuperat din prejudiciul ce i-a fost cauzat
de la oricare din prepui, de la comitenii acestora, avnd n vedere c prepuii sunt
inui solidar fa de victim pentru plata despgubirilor n urma crerii
prejudiciului.
Dac unul dintre comiteni efectueaz victimei plata despgubirilor, plata mai
mare dect partea sa din despgubiri, n funcie de gradul de participare al
prepuilor si, comitentul care a efectuat plata l poate urmri pe cellalt sau pe
ceilali comiteni pentru tot ceea ce a pltit, ceea ce excede prii aferente propriilor
si prepui. Acesta poate s solicite de la ceilali comiteni, partea ce revine
acestora din fapta ilicit cauzatoare de prejudicii comis de prepuii lor. 2 S-a
susinut, totui, c acest comitent nu se poate subroga n drepturile victimei, ca s-i
poat urmri pe ceilali comiteni, deoarece garania prevzut de art. 1000, alin. 3
din C. civ. se refer numai la raporturile cu victima prejudiciului i nu ntre
comiteni.
Comitentul care a pltit peste limita care i revenea, pentru culpa prepuilor
si, poate folosi o aciune de regres mpotriva celorlali comiteni numai n situaia
n care se poate face proba, conform art. 998-999 din C. civ., a existenei unei culpe
a acestor comiteni cu privire la alegerea i cu privire la supravegherea prepuilor
acestora.3
Referitor la cuantumul despgubirilor pe care comitentul pltitor l poate
recupera de la proprii si prepui, n situaia n care acesta a pltit mai mult dect
partea sa, s-a apreciat c regresul comitentului este integral, pentru toate sumele
pltite, nu numai pentru partea aferent prepuilor respectivi.4
Legat de regresul comitentului care a pltit mai mult dect partea sa
mpotriva prepuilor altui comitent sau altor comiteni, acest regres are ca obiect
numai suma care corespunde prii din pagub, pe care acetia au pricinuit-o.
n acest fel, dac au fost mai muli prepui, ai unui alt comitent, acetia vor fi
inui solidar fa de comitentul pltitor n limitele totalului prii lor, la fel cum ar fi
fost inui i dac propriul lor comitent ar fi efectuat plata ctre victim, acoperind
partea aferent din ntreg prejudiciul.
4.3. Rspunderea institutorilor i meteugarilor pentru faptele elevilor i
ucenicilor
4.3.1. Cadrul legal se regsete n art. 1000, alin. 4, C. civ., unde este
prevzut c institutorii i artizanii sunt responsabili de prejudiciul cauzat de elevii
i ucenicii lor, n timpul ct se gsesc sub supravegherea lor. n alin. 5, al art. 1000,
C. civ. se precizeaz c institutorii i artizanii, ca i n cazul prinilor, sunt
exonerai de rspunderea civil delictual dac pot face dovada c nu au putut
1
I. Filipescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Academiei, Bucureti, 1997, p. 142-143.
I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 163; Fl. Ciutacu, op. cit., p. 259.
3
I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit., p. 220; C. Brsan, C. Sttescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed.
All, 1994, p. 220; M. Eliescu, op .cit., p. 273-279.
4
Fl. Ciutacu, C. Jora, op. cit., p. 260.
5
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 253.
2
A se vedea C. Sttescu, Rspunderea civil delictual pentru fapta altei persoane, Ed. tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1984, p.96-101; Fr. Deak, Rspunderea civil a prinilor, institutorilor i artizanilor pentru prejudiciul
cauzat de copiii minori, elevi sau ucenici, n Justiia nou nr.6/1965, p.70
Dac victima prejudiciului este chiar persoana care exercit paza material,
cel care are paza juridic poate fi tras la rspundere n temeiul art. 1001 din C. civ.,
n stabilirea ntinderii rspunderii se va ine seama i de comportamentul celui care
a avut paza material.1
Dac animalul a fost furat se prezum c houl exercit atributul supravegheri
animalului, deci, va avea calitatea de paznic juridic i va rspunde pentru dauna
pricinuit de acesta unei tere persoane; dac animalul a fost pierdut, gsitorul va
dobndi calitatea de paznic juridic i va rspunde pentru prejudiciile produse de
acesta.
Cu privire la nelesul noiunii de animal pentru care se angajeaz
rspunderea conform art. 1001 din C. civ., textul este aplicat numai n cazul
prejudiciilor produse de animale care se afl sub paza juridic unei persoane, n
sensul c asupra acestor animale poate s fie exercitat o putere de control, de
supraveghere i de direcie iar animalele pot fi apropriate ntr-o anumit form.
Incidena acestei rspunderi nu va depinde de faptul c animalul este slbatic
sau domestic, pentru c relevan juridic are doar faptul c animalul se afl sub
paz juridic sau nu. Paza o poate exercita proprietarul sau alt persoan care se
folosete de animal n interes personal, n calitate de detentor precar, i nu de
posesor. Astfel prin ,,animale vom nelege att animale domestice, care pot fi
apropriate i supravegheate de proprietar, dar i cele slbatice care se afl n grdini
zoologice, circuri, rezervaii naturale, menajerii, parcuri de vntoare, complexe sau
cresctorii de vnat, care pot fi supravegheate i se pot afla, astfel, sub paz
material.
n consecin, n categoria animalelor la care face referire textul art. 1001, C.
civ., intr toate acele vieuitoare pentru care este posibil dovada existenei
obligaiei de paz. Aceast soluie este mbriat i de practica judiciar, care ntro decizie de spe2 a statuat c prtul, proprietarul cinelui, este obligat s-l
despgubeasc pe reclamantul, ho, ntruct acesta din urm a fost mucat n timp
ce se afla n locuina prtului cu intenia de a fura. Pentru aceast decizie instana a
reinut c reclamantul ,,a fost mucat de un cine nesupravegheat, proprietatea
prtului, fiindu-i pricinuite leziuni ce au necesitat pentru vindecare ngrijiri
medicale timp de 28 de zile cu incapacitate de munc corespunztoare.
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 55/2002 privind regimul de deinere
al cinilor agresivi sau periculoi3 precizeaz n art. 3 c proprietarii sau deintorii
temporari ai cinilor suport rspunderea stabilit de lege.
Cu privire la animalele slbatice din rezervaii sau parcurile naionale de
vntoare, care sunt nchise, se va angaja rspunderea conform art. 1001 din C. civ.
dac prejudiciul a fost cauzat de animal n interiorul rezervaiei naturale sau
parcului naional de vntoare i nu atunci cnd prejudiciul a fost cauzat de
animalele slbatice care au prsit perimetrul rezervaiei sau parcului respectiv.4
1
Curtea de Apel Suceava, dec. civ. nr. 721 din 24 martie 2001, n Culegere de practic judiciar n materie civil pe
anul 2000, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 54.
3
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 311 din 10 mai 2002.
4
Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 1510/1978, C. D. 1978, p. 112.
Curtea de Apel Bucureti, sec. a III-a civ.. dec. nr. 2449/2000, n Culegere de practic judiciar n materie civil pe
anul 2000, edit. Rosetti, Bucureti 2002, p. 175-176., prin care s-au decis urmtoarele: ,,n situaia n care cinele
prtului, scpat de sub supraveghere a produs un prejudiciu reclamantului, rspunderea civil delictual a prtului
este antrenat n condiiile art. 1001 din C. Civ., aprarea acestuia n sensul c talia cinelui nu permite inerea acestuia
n les nefiind de natur s nlture rspunderea. n cazul nostru, se reine faptul c animalul a scpat de sub
supraveghere ceea ce nu este de natur s nlture rspunderea instituit de art. 1001 C. Civ.
3
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 292.
chiar i cel care a intrat prin modaliti ilegale n posesia lucrului (furt), victima va
trebui s fac dovada urmtoarelor condiii speciale (a-b):
a. s fie cauzat prejudiciul;
b. atunci cnd s-a produs prejudiciul, animalul se gsea n paza juridic a
persoanei de la care se pretinde plata despgubirilor.
n cazul acestei rspunderi nu se cere a se proba i culpa paznicului juridic,
pentru c, n cazul acestuia, opereaz dup cum am artat prezumia de culp
absolut. Se prezum astfel c acesta nu a exercitat o paz suficient sau paza sa a
fost lipsit de eficacitate. Culpa se probeaz prin simplul fapt c animalul a produs
datorit comportamentului su un prejudiciu, paznicului juridic revenindu-i
obligaia de a-l repara.
n concluzie, dovedirea cumulativ a celor dou condiii antreneaz
rspunderea paznicului juridic n condiiile art. 1001 C. civ. Ca situaie de excepie,
acesta se poate exonera dac dauna cauzat de animal s-a datorat urmtoarelor
cauze:1
- forei majore, nu i cazului fortuit. Astfel nu se va putea reine c exist un
asemenea caz fortuit dac animalul, un cine, datorit taliei sale mici nu va putea fi
inut n les de ctre proprietar, i, prin urmare, cinele a mucat victima, cauzndui leziuni ce au afectat capacitatea acesteia de munc.2
- fapta victimei nsi care a declanat comportamentul agresiv, negativ al
animalului;
- fapta unei tere persoane care va declana comportamentul negativ al
animalului, aceasta va angaja rspunderea sa proprie sau rspunderea pentru fapta
altuia.
5.1.6. Efectele rspunderii pentru prejudiciile produse de animale
Persoana care a suferit un prejudiciu ca urmare a aciunii animalului poate s
solicite repararea acestuia de cel care exercit paza juridic. Aceast persoan se
poate ndrepta i mpotriva aceluia care a exercitat paza material a animalului la
momentul la care s-a comis fapta ilicit cauzatoare de prejudicii.3
Atunci cnd aciunea este formulat mpotriva aceluia care are paza
material, temeiul juridic l constituie rspunderea pentru fapta proprie, art. 998-999
din C. civ.4 Cel care are paza juridic a animalelor se poate ntoarce cu aciune n
regres fa de paznicul material al acestora, dac acesta a fost obligat la plata
daunelor respective, pe aceast cale recuperndu-i suma pe care a pltit-o n
calitate de paznic juridic.
Responsabilitatea pentru prejudiciul cauzat prin aciunea comun a
animalelor incumb proprietarului fiecruia, dac nu probeaz c animalul su nu a
participat la realizarea prejudiciului sau nu se exonereaz dovedind un fapt exterior,
1
Tribunalul Suprem, sec. civ., dec. nr. 1881 din 5 octombrie 1983, n Culegere de decizii pe anul 1983, pag. 78.
Curtea de Apel Bucureti, sec. a III- a civ., dec. Nr. 2449/2000, n Culegere de practic judiciar n materie civil pe
anul 2000, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002, p. 175-176.
3
V. Stoica, Fl. Baias, Aciunea n regres a paznicului juridic mpotriva paznicului material, n S.C.J., nr. 1/1978, p. 4853.
4
Curtea de Apel Craiova, dec. civ. nr. 2532/1998, spe n care reclamantul a solicitat despgubiri de la cel care avea
paza material a animalelor i care nu le-a supravegheat, acestea distrugnd recolta reclamantului; s-a angajat
rspunderea conform art. 998-999 din C. civ; Curtea de Apel Craiova, dec. civ. nr. 1625/1997, reclamantul s-a adresat
direct cu aciune n rspundere civil mpotriva paznicului animalelor, care i-au distrus plantaia de gru, conform art.
998-999, C. Civ.
2
Curtea de Casaie, sec. a II-a civ., dec. Din 15 martie 2001, publicat n D. 2001, IR, n Pandectele Romne nr.
1/2002, p. 189; Curtea de Apel Bacu, dec. civ. nr. 1573/1999, n colectiv, Jurisprudena Curii de Apel Bacu pe anii
1999-2000, p. 66.
2
I. Lul, Observaii asupra rspunderii civil delictuale pentru ruina edificiului, Revista Dreptul, nr. 3/2000, p. 45.
pentru c s-ar prezuma calitatea de paznic, ci pentru c este proprietar, chiar dac nu
ar deine edificiul. Prin urmare, el rspunde chiar dac nu ar fi n msur s exercite
paza. Proprietarul nu va putea transmite prin act juridic, (cum ar fi contractul de
locaiune), o dat cu paza juridic a bunului i rspunderea pentru ruina edificiului.
Situaia persoanei care are drept de superficie este similar situaiei
proprietarului asupra edificiului, ntruct i acesta are un drept de proprietate asupra
construciei, avnd i exercitarea atributelor posesiei i folosinei asupra terenului
pe care se afl construcia.
n concluzie, proprietarul actual este cel care rspunde pentru pagubele
pricinuite de ruina unui edificiu, din cauza lipsei de ntreinere sau a unui viciu de
construcie.
Prin edificiu, n sensul art. 1002, C. civ., se nelege orice lucrare realizat de
om prin folosirea unor materiale care se ncorporeaz solului, devenind n acest fel,
prin aezarea sa durabil, un imobil prin natura sa 1. Spre exemplu, o cas, un pod,
un baraj. Un edificiu nu trebuie s fie, neaprat, deasupra solului, el putnd fi
construit i n pmnt, cum ar fi un canal, o pivni, .a.
Nu are importan deci dac aceast construcie depete sau nu nivelul
solului i nici dac este destinat folosinei omului sau altui scop. 2 Esenial este ca
aceste construcii s fie ataate durabil solului; per a contrario, nu sunt
considerate edificii construciile provizorii (barcile metalice tip construcii,
barcile destinate comerului stradal), construciile neterminate si nerecepionate de
ctre proprietari (n aceast ipotez va rspunde eventual constructorul, dar pentru
fapta sa proprie, potrivit art. 998-999, C. civ.)3, imobilele care nu au rezultat prin
intervenia forei umane (stnci, arbori, etc.).
Noiunea de edificiu nu trebuie interpretat istoric, restrngnd-o, n temeiul
tradiiei dreptului roman privitoare la cautio damni infecti, numai la construciile
destinate pentru locuina oamenilor, a animalelor sau pentru depozitarea lucrurilor.4
Ruina edificiului reprezint drmarea complet a acesteia sau drmarea
parial sau o dezagregare a materialului, cderea unor pri, desprinderea unor
elemente din construcie.5 Astfel prin ruina edificiului se nelege cderea
materialului din care edificiul a fost alctuit, sub povara propriei sale greuti, a
greutii oamenilor sau lucrurilor pe care le suport, ori sub aciunea forelor
naturale.
Nu se vor putea invoca dispoziiile art. 1002, C. civ., atunci cnd demolarea a
fost voluntar, s-a aruncat un obiect de pe cldire sau din interiorul ei sau au lipsit
anumite componente din imobil, care, spre exemplu, au determinat prbuirea unei
persoane n gol. n toate aceste situaii rspunderea se va angaja n temeiul art. 998999, C. civ. sau a art. 1000, C. civ., neputndu-se ncadra n coninutul art. 1002, C.
civ., n nelesul dorit de legiuitor.6
Nu poate fi vorba de ruin a edificiului, n sensul art. 1002, C. civ., nici atunci
cnd nu se poate stabili o legtur cauzal ntre ruin i prejudiciul cauzat, spre
1
Ibidem.
I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit., p. 190.
n consecin, nu intr sub incidena art. 1000, alin. 1, C. civ., bunurile pentru
care legea instituie o lege special:
- animalele, pentru prejudiciile cauzate de acestea fiind instituit o rspundere
special la art. 1001, C. civ.;
- edificiile, ns numai dac ruina acestuia a fost urmarea lipsei de ntreinere
sau viciilor de construcie.
Nu intr de asemenea n categoria lucrurilor acceptate de art. 1000 alin. 1 din
C. civ. acelea care nu sunt susceptibile de apropiere (aerul, lumina soarelui, frigul,
etc., denumite res comunes), ntruct acestea nu pot forma obiectul dreptului de
proprietate i au menirea de a fi folosite de toate persoanele.1
Prevederile art. 1000, alin. 1, C. civ., nu se aplic nici n acele situaii n care
prejudiciul este cauzat prin fapta omului, contient (lovire) sau incontient
(leinnd cade de la nlime lovind un trector).2
Potrivit doctrinei de specialitate3 sunt considerate lucruri, cu titlu de exemplu,
n sensul art. 1000, alin. 1, C. civ.: autovehiculele ntre care s-a produs coliziunea,
instalaiile electrice care au produs accidente, cazanul care a explodat, conductele
de gaze naturale, de ap, etc., care s-au fisurat i au produs explozii sau alte urmri
grave; o groap neacoperit n care cineva a czut n gol, surparea unui mal, cderea
unui arbore, glastra care s-a prbuit de pe pervaz sau dintr-un balcon, .a.
Paza juridic aparine proprietarului n msura n care acesta nu dovedete c
n momentul cauzrii prejudiciului aceasta nu trecuse asupra altei persoane. Esenial
este ca paznicul juridic s poat exercita atributele dirijrii, controlului i
supravegherii asupra lucrului.
Calitatea de paznic juridic se poate trece asupra altor persoane n urmtoarele
situaii:
- bunul a fost furat, iar n consecin, houl va avea calitatea de paznic juridic
exercitnd n fapt n mod independent atributele dirijrii, controlului i
supravegherii lucrului, iar dac acesta a cauzat un prejudiciu, el va fi obligat la
repararea daunei pricinuite unei tere persoane;
- titularului dreptului de administrare a unor bunuri din domeniul public al
statului sau al unitilor administrativ teritoriale, adic autoritatea sau instituia
public, va avea calitatea de paznic juridic pentru bunurile pe care le administreaz;
- titularii dezmembrmintelor dreptului de proprietate (dreptul de uz,
uzufruct, abitaie, servitute i superficie) dobndesc calitatea de paznic juridic
pentru bunurile ce constituie obiectul dreptului lor real, n detrimentul nudului
proprietar;
- posesorul unui bun, care are ambele elemente ale posesiei, att corpus ct i
animus, dobndete calitatea de paznic juridic, din momentul naterii posesiei,
ntruct acesta se comport fa de teri ca un adevrat proprietar, iar n ipoteza
bunurilor mobile, simpla posesie exercitat cu buncredin, valoreaz titlu de
proprietate (art. 1909 alin. C. civ.);
- locatarul are calitatea de paznic juridic pentru prejudiciul creat prin
utilizarea sau folosina lucrului.
1
Gh. Toma, Rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate de lucrurile pe care le avem sub paz, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 35.
2
I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit., p. 89
3
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 299.
bun, produce unei persoane alta dect proprietarul bunului, un prejudiciu), practica
judiciar1 a considerat c transmiterea lucrului de la proprietar la alt persoan,
mpotriva voinei proprietarului, odat cu detenia material a bunului, s-a transmis
i paza juridic a acestuia, cel care i-a nsuit bunul fiind inut s rspund i n
temeiul art. 1000, alin. 1, C. civ.
S-a dat prioritate repunerii victimei n situaia anterioar producerii
prejudiciului i acoperirii daunei, adic s-a urmrit o permanent protecie a
victimei prejudiciului.
5.3.3. Fundamentarea rspunderii pentru lucruri n general
Referitor la fundamentul rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri n
general, n literatura de specialitate, s-au conturat dou orientri: teoria rspunderii
subiective i teoria rspunderii obiective.
n cadrul rspunderii subiective, rspunderea instituit de art. 1000, alin. 1 din
C. civ. este ntemeiat pe ideea de culp a paznicului juridic al lucrului. ntr-o
variant a acestei concepii s-a considerat c rspunderea ntemeiat pe art. 1000,
alin. 1 din C. civ., are la baz o prezumie relativ de vin, de culp a paznicului
juridic, pentru nendeplinirea obligaiei de supraveghere a lucrului, care a permis
producerea unui prejudiciu.2 Aceast prezumie poate fi nlturat fcndu-se proba
lipsei culpei.
O alt variant a concepiei subiective fundamenteaz rspunderea pentru
prejudiciile cauzate de lucruri pe o prezumie absolut de culp. Aceast concepie
a aprut datorit faptului c dovada lipsei de culp era uor de fcut i victimile
prejudiciului se gseau n situaia de a nu-i putea repara dauna ce le-a fost
pricinuit de producerea prejudiciului.
Prezumia absolut de culp nu mai putea fi nlturat dect dac se proba
existena forei majore, a faptei victimei nsei sau a unei tere persoane pentru care
paznicul juridic este inut rspunztor.3
S-a afirmat, tot n cazul acestei concepii subiective i o idee de culp n paza
juridic a lucrului, conform creia se angajeaz rspunderea paznicului cu
fundamentarea existenei unei culpe dovedite.4
Existena prejudiciului nsui face dovada c paznicul juridic nu i-a
ndeplinit obligaia ce-i revenea, de a exercita paza juridic; lucrul a scpat de sub
paza i controlul su i a produs un prejudiciu.
Neexecutarea obligaiei de paz juridic constituie greeal imputabil
paznicului, acesta fiind chemat a rspunde, indiferent c a avut sau nu intenia de a
prejudicia sau chiar dac nici o neglijen sau impruden nu-i este imputabil. 5 i
n cazul acestei teorii, producerea prejudiciului se consider prob a culpei.
nlturarea dovezii lipsei existenei culpei este posibil cnd se face dovada
existentei forei majore, faptei victimei sau faptei unei tere persoane pentru care
proprietarul nu este inut s rspund.
Conform concepiei rspunderii obiective, rspunderea pentru prejudiciile
cauzate de lucruri este independent de culp, indiferent c aceasta este dovedit
sau prezumat. Elaborarea acestei teorii a avut la baz existena unor critici a
fundamentrii rspunderii pe prezumia de culp. Se urmrete a se demonstra c
rspunderea paznicului juridic este angajat i n situaiile n care acestuia nu i se
reine nici o culp.
n cadrul acestei concepii obiective se regsete i teoria ntemeiat pe
rspunderea care are la baz ideea de garanie privind riscul de activitate. Potrivit
acestei concepii, rspunderea care derog de la dreptul comun a paznicului unui
lucru reprezint o form tehnic, care creeaz o obligaie de garanie. Aceast
concepie are n vedere o protecie mai mare a victimei prejudiciului, pentru ca
funcia reparatorie s opereze ntr-adevr, este necesar o obligaie de garantare a
prejudiciilor cauzate de lucrurile asupra crora se exercit paza juridic.
Textul de la art. 1000, alin. 1, C. civ., a reglementat o asemenea obligaie de
garanie pentru riscul de activitate, garanie pe care o suport paznicul juridic al
lucrului, deoarece prejudiciul este cauzat ca urmare a extinderii propriei sale
activiti prin folosirea de lucru.
Doctrina de specialitate1 a ncercat fundamentarea rspunderii civile
delictuale pentru prejudiciile cauzate de lucruri pe un temei mixt.
n acest sens, teoria a permis o combinaie a ideii de culp prezumat i aceea
a rspunderii obiective. Datorit ideii de garanie fa de victima prejudiciului, fa
de teri, este necesar i suficient ideea culpei prezumate, care constituie un temei
mixt al rspunderii civile delictuale, temei denumit subiectiv-obiectiv, care
urmrete s pstreze linia de reglementare determinat prin sistemul Codului civil.
5.3.4. Condiiile speciale.
Pentru a se angaja rspunderea, n temeiul art. 1000, alin. 1, C. civ., victima
prejudiciului trebuie s probeze urmtoarele condiii speciale (a-b):
a. existena prejudiciului cauzat de lucru;
b. legtura de cauzalitate ntre lucru i prejudiciu.
a. n ceea ce privete prejudiciul, acesta trebue s fie cauzat: ,,...de lucrurile
ce sunt sub paza noastr (art. 1000, alin. 1, C. civ.). Fapta lucrului este
interpretat independent de activitatea faptei omului care a generat pe cea a lucrului
i independent de caracterul culpabil sau neculpabil al acestei activiti omeneti.2
Fapta lucrului trebuie neleas ca activitatea lucrului sau inactivitatea ilicit a
acestuia care a jucat un rol determinant n cauzarea prejudiciului, chiar dac lucrul
nu a avut un viciu propriu, iar fapta nu este autonom i nici nu a scpat de sub
autoritatea omului.3
b. Legtura cauzal dintre fapta lucrului i prejudiciu nu trebuie s fie
stabilit ntre aciunea sau inaciunea persoanei responsabile civilmente ci ntre
fapta lucrului i prejudiciu. Totodat, fapta lucrului nu trebuie cu necesitate s
1
fie singura cauz a prejudiciului. Alturi de fapta lucrului poate fi reinut drept
cauz a prejudiciului i fapta omului, aflndu-ne n prezena unei pluraliti de
cauze.
n aceast materie posibilitatea de a opta ntre rspunderea pentru fapta
proprie sau pentru fapta prepusului, pe de o parte i pentru fapta lucrului, pe de alt
parte, trebuie s fie admis, pentru c rspunderea pentru fapta lucrului nu are
caracter subsidiar n raport cu rspunderea pentru fapta omului, tot aa cum
rspunderea pentru fapta altuia nu este subsidiar n raport cu rspunderea pentru
fapta proprie.
n ceea ce privete rolul cauzal al faptei lucrului, trebuie precizat c acesta
nu presupune ntotdeauna un contact material direct, ea poate constitui cauza
prejudiciului i atunci cnd a acionat prin intermediul unui alt lucru (ne aflm n
prezena unui lan cauzal; de exemplu, piatra proiectat din roata unei maini).
5.3.5. Cauze exoneratorii de rspundere.
Pentru a fi exonerat de rspundere acela care exercit paza juridic asupra
lucrului poate s fac dovada existenei culpei victimei nsi, a faptei unei tere
persoane pentru care paznicul juridic este inut a rspunde, fie a cazului de for
major.
Fapta victimei este de natur s exonereze de rspundere pe paznicul juridic
atunci cnd ntrunete caracterele unei adevrate fore majore n raport cu ceea ce se
cheam fapta lucrului.1
Acela care exercit paza juridic a lucrului va fi exonerat de rspundere i n
cazul n care prejudiciul a fost cauzat prin fapta unei tere persoane pentru care
acesta nu este inut rspunztor din punct de vedere juridic.
Atunci cnd fapta terului nu este de natur s nlture n totalitate
rspunderea celui care exercit paza juridic, ne putem gsi n situaia unei
rspunderi solidare n raport cu victima prejudiciului, att a paznicului juridic ct i
a unei tere persoane. n acest caz, rspunderea celor doi i ntinderea acoperirii
prejudiciului are n vedere gradul de vinovie al fiecruia dintre acetia, conform
dispoziiilor art. 1003 din C. civ.
De asemenea, fora major reprezint o cauz de exonerare de rspundere a
paznicului juridic al lucrului. Deosebit de cazul fortuit, fora major reprezint o
mprejurare extern i invincibil, fr relaie cu lucrul care a provocat dauna sau cu
nsuirile naturale ale acestuia.2
nelegem prin for major o mprejurare extern, avnd un caracter
excepional, fr o relaie cu lucrul care a provocat prejudiciul sau cu nsuirile
naturale ale lucrului, absolut invincibil i absolut imprevizibil.3
Fora major prezint in caracter variabil i dinamic, n sensul c ceea ce la
un moment dat aprea absolut imprevizibil i absolut invincibil, poate s devin
previzibil i posibil de depit sau de evitat pe msura progreselor dobndite de
tiin i de tehnic.
Pentru a ne afla n prezena unui caz de for major trebuie ca mprejurarea
s fie extern i absolut imprevizibil, avnd un caracter extraordinar. n situaia n
1
care mprejurarea este numai relativ imprevizibil nu este caz de for major ci este
caz fortuit, care nu nltur rspunderea pentru fapta lucrului.1
5.3.6. Efectele rspunderii.
Victima prejudiciului poate solicita despgubiri de la acela care exercit paza
juridic a lucrului dac sunt ndeplinite condiiile rspunderii conform art. 1000,
alin. 1, C. civ.
Victima mai are posibilitatea de a-l aciona n judecat i pe acela care are
paza material a lucrului, dac vor fi ntrunite condiiile pentru angajarea
rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, conform reglementrilor art. 998999, C. civ.
Dup ce victima solicit repararea prejudiciilor de la cel care are paza
juridic, acesta, dup ce efectueaz plata, are posibilitatea exercitrii unei aciuni n
regres mpotriva aceluia care a exercitat paza material, invocnd dispoziiile art.
998-999, C. civ.
Dac rspunderea paznicului juridic se suprapune despgubirii victimei de
ctre o societate de asigurri n temeiul unei asigurri facultative sau obligatorii.
Victima are dreptul s pretind paznicului juridic repararea integral a
prejudiciului, dac indemnizaia de asigurare nu acoper prejudiciul respectiv.
n msura n care preteniile victimei prejudiciului sunt respinse de instana
judectoreasc, pentru un anumit fel de rspundere invocat, aceasta poate formula
aciunea pentru valorificarea preteniilor pentru o alt rspundere dac i n msura
n care sunt ntrunite condiiile pentru invocarea acelui temei juridic.
n toate situaiile, prejudiciul fiind unic i despgubirea trebuie s fie unic,
de unde rezult c victima prejudiciului nu poate s obin mai multe despgubiri
prin formularea mai multor aciuni n justiie, intentate pe temeiuri diferite pentru
acelai prejudiciu deoarece am fi n prezena unei mbogiri fr just cauz.
PARTEA A IV A
CONTRACTE CIVILE
CAPITOLUL I
CONTRACTUL DE VNZARE CUMPRARE
Pentru dezvoltri privind contractul de vnzare-cumprare, a se vedea: Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte
speciale, Editura Actami, Bucureti, 1999, p. 9-117; D. Chiric, Drept civil, Contracte speciale, Editura Lumina Lex,
1997, p. 5-114; Radu Motica, Florin Moiu, Contractul de vnzare-cumprare. Teorie i practic judiciar, Editura
Lumina Lex, 1999.
Dei acest text are n vedere doar transmiterea proprietii, tot contract de
vnzare-cumprare este i cel prin care se nstrineaz un drept real (de pild, de
superficie), un drept de crean, un drept din domeniul proprietii individuale, sau
chiar o motenire.
n schimb, nu pot forma obiect al contractului de vnzare-cumprare
drepturile nepatrimoniale i cele patrimoniale care au un caracter strict personal
(dreptul real de uz - art. 571 Cod civil, dreptul de abitaie al soului supravieuitor art. 4 din Legea nr. 319/1944, dreptul de clientel n cazul liberilor profesioniti etc.)
sau care sunt prevzute de legi ori sunt contractate (sau constituite prin acte
unilaterale) intuitu personae (dreptul de ntreinere, la salariu, la pensie etc.).
1.2. Caractere juridice
Din definiia dat mai sus rezult caracterele contractului de vnzarecumprare:
a) Este un contract bilateral (sinalagmatic), ntruct prin ncheierea sa d
natere la obligaii reciproce ntre pri, fiecare din contractani fiind n acelai timp i
creditor i debitor unul fa de cellalt.
Astfel, vnztorului i revine obligaia de a preda lucrul care formeaz
obiectul vnzrii-cumprrii i de a-l garanta pe cumprtor, iar cumprtorului i
revine obligaia de a plti preul.
b) Este un contract cu titlu oneros, deoarece fiecare parte contractant
0urmrete un avantaj patrimonial, adic primirea unui echivalent n schimbul
prestaiei la care se oblig. Vnztorul urmrete s primeasc preul, iar
cumprtorul s primeasc bunul cumprat n schimbul preului.
c) Este un contract comutativ, deoarece existena i ntinderea obligaiilor
reciproce este cunoscut de pri din momentul ncheierii contractului i nu depinde
de un eveniment viitor, incert i posibil, ca n cazul contractelor aleatorii.
d) Este un contract, n principiu, consensual, putnd fi ncheiat prin simplul
acord de voin al prilor, fr a mai fi nevoie de ndeplinirea vreunei formaliti sau
ca n momentul ncheierii contractului preul s fie pltit i lucrul vndut s fie predat.
Aceasta este prevzut expres de art. 1295 Cod civil: Vinderea este perfect ntre
pri, i proprietatea este de drept strmutat la cumprtor, n privina vnztorului,
ndat ce prile s-au nvoit asupra lucrului i asupra preului, dei lucrul nc nu se va
fi predat i preul nu se va fi numrat.
Principiul consensualitii contractului de vnzare-cumprare nu se aplic n
cazul n care legea dispune contrariul. Astfel, potrivit art. 1772 Cod civil ipoteca
convenional nu poate fi constituit dect prin act autentic.
Vnzarea-cumprarea terenurilor este un contract solemn, iar nu consensual,
forma autentic fiind cerut ad validitatem. Potrivit art. 2 alin.1 din Titlu X al Legii
nr. 247 din 2005 privind reforma din domeniile justiiei i proprietii, precum i
unele msuri adiacente (care a abrogat Legea nr. 54/1998. privind circulaia juridic a
terenurilor), terenuri cu sau fr construcii, situat n intravilan i n extravilan,
indiferent de destinaia sau de ntinderea lor pot fi nstrinate, respectiv dobndite
prin acte juridice ntre vii, ncheiate n form autentic. Nerespectarea cerinei
instituite de lege se sancioneaz cu nulitatea absolut a contractului. ntruct
reprezint o excepie de la regula consensualismului, cerina formei autentice trebuie
interpretat restrictiv, astfel nct, de pild, vnzarea-cumprarea construciilor este
valabil prin simplu acord de voin al celor dou pri.
n cazul vnzrii silite pentru validitatea contractului se cer ntrunite
cerinele de form stabilite de legile speciale, n principal, organizarea unor licitaii
publice. Asemntor, pentru ipoteza cumprrii de ctre instituii bugetare a anumitor
bunuri i servicii, se va urmri respectarea legislaiei speciale privind achiziiile
publice.
Vnzarea autovehiculelor folosite, reprezint un contract consensual,
dei potrivit legislaiei aplicabile pn n anul 1992, n practica administrativfinanciar se pretindea prezentarea unui contract n form autentic, pentru radierea
sau nmatricularea autovehiculelor.
e) Este un contract translativ de proprietate, adic, o dat cu realizarea
acordului de voin (solo consensu) i independent de predarea bunului vndut, de
plata preului, are loc nu numai ncheierea perfect valabil a contractului, dar i
transferul dreptului de proprietate de la vnztor la cumprtor (art. 1295 Cod civil).
Pentru amnunte, a se vedea i M. B. Cantacuzino, Curs de drept civil, Craiova, 1929, p. 543, C. Hamangiu, I. RosettiBlnescu, Al. Bicianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, Bucureti, 1929, p. 685.
2
Pentru amnunte, vezi Fr. Deak, St. Crpenaru, op. cit., p. 18, Henri etLon Mazeaud, Jean Mazeaud, Leons de drit
civil, vol. III, Paris, 1963, p. 754, C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a
obligaiilor, Editura All, Bucureti, 1992, p. 351-356
A se vedea C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale, Universitatea din Bucureti, 1988, p. 290-291
apoi la baza modificrii Codului civil german, n ceea ce privete partea obligaiilor,
modificare intrat n vigoare la 1 ianuarie 2002.
2. Condiiile de validitate ale contractului de vnzare-cumprare
2.1. Enumerarea condiiilor
Pentru a fi valabil ncheiat, contractul de vnzare-cumprare trebuie s
cuprind urmtoarele elemente: consimmntul, capacitatea, obiectul, o cauz licit
i, n contractele solemne, forma.
2.2. Consimmntul
2.2.1. Particulariti ale pactelor de preferin
Vnzarea nu poate lua natere dect prin acordul prilor care i dau
consimmntul reciproc asupra condiiilor contractului.
n legtur cu consimmntul prilor se impun examinate promisiunea de
vnzare, pactul de preferin i dreptul de preemiune.
Promisiunea unilateral de vnzare reprezint un antecontract care d natere
unui drept de crean, una din pri fiind obligat fa de cealalt s vnd n viitor un
anumit bun1, beneficiarul promisiunii putnd opta n sensul de a-l cumpra sau nu.
Deci, beneficiarul nu are obligaia de a ncheia contractul n viitor. Promisiunea de
vnzare esteun contract unilateral, ntruct creeaz obligaii numai pentru una din
pri (promitent). Dovada acestei promisiuni se face conform regulilor generale (art.
1191 i urm. din Codul civil), chiar dac vnzarea proiectat ar fi un contract solemn.
Obligaia promitentului se stinge la termenul prevzut, iar, n lipsa acestuia, la
expirarea termenului general de prescripie, care ncepe s curg de la data ncheierii
promisiunii de vnzare (art. 3 i 7 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958).
care s-a hotrt s vnd bunul, proprietarul trebuie s respecte dreptul de preemiune
sun sanciunea prevzut de lege.
Instituirea acestui drept reprezint o derogare de la principiul liberei
circulaiei a bunurilor i, mai ales, de la principiul potrivit cruia proprietarul dispune
liber (absolut i exclusiv) de bunul su. Asemntor drepturilor reale, dreptul de
preemiune, fiind un drept absolut este opozabil erga omnes.
n cele ce urmeaz ne vom ocupa n principal dreptul de preemiune
reglementat de O.U. G. nr. 40/1999, privind protecia chiriailor i stabilirea chiriei
pentru spaiile cu destinaie de locuin, iar n final vom examina sumar dreptul de
preemiune reglementat de alte acte normative. Menionm c L 247/2005 nu am mai
meninut dreptul de preemiune al cooproprietarilor, vecinilor i aredailor,
reglementat de L. 54/1998.
b) dreptul de preemiune al chiriaului la dobndirea locuinei.
n ipoteza n care proprietarul unei locuinei nchiriate intenioneaz s-o
vnd, chiriaul are un drept de preemiune la cumprarea locuinei. n acest scop,
proprietarul are obligaia s-i notifice chiriaului refuzul de a rennoi contractul de
nchiriere deoarece locuina urmeaz a fi vndut. Aceast notificare prealabil
trebuie s ndeplineasc, sub sanciunea nulitii absolute patru condiii cumulative:
-
f. Art. 1309 Cod civil a interzis sub sanciunea nulitii absolute judectorilor,
procurorilor i avocailor s devin cesionari de drepturi litigioase, care sunt de
competena curii de apel n a crei circumscripie i exercit funcia sau profesia.
g. Persoanele insolvabile nu pot cumpra bunurile imobile care se vnd prin
licitaie public1 (art. 535 Cod civil).
h. Pn la intrarea n vigoare a Legii de revizuire a Constituiei, potrivit art. 41
din Constituie i art. 3 din Legea nr. 54/1998, cetenii strini i apatrizii nu puteau
avea dreptul de proprietate asupra terenurilor. Noua redactare a textului
constituional, coninut n prezent n art. 44 teza a II-a, este urmtoarea: ,,Cetenii
strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor numai n
condiiile Legii nr. 312/2005.
2.3.3. Obiectul contractului
Obiectul contractului de vnzare-cumprare l formeaz, aa cum prevede art.
962 Cod civil, acela la care prile se oblig, adic lucrul vndut i preul pltit.
A. Lucrul vndut
a) Lucrul trebuie s fie n circuitul civil. Potrivit art. 963 Cod civil, aplicabil
tuturor conveniilor, numai lucrurile care sunt n comer pot fi obiectul unui
contract, iar art. 1310 Cod civil, aplicabil doar n materie de vnzare, precizeaz c
toate lucrurile care sunt n comer pot fi vndute, afar numai dac vreo lege a oprit
aceasta.
Sunt scoase din circuitul civil:
- lucrurile care prin natura lor nu sunt susceptibile de a forma obiectul
dreptului de proprietate, aa-numitele lucruri comune - res communis - (razele
soarelui, apa mrii, aerul etc);
- bunurile care fac parte din domeniul public al statului sau al unitilor
administrativ-teritoriale.
n condiiile legii, bunurile proprietate public pot fi date n administrarea
regiilor autonome i instituiilor publice, sau pot fi concesionate ori nchiriate (art.
1
V. M. Ciobanu, Drept procesual civil, vol. II, Bucureti, 1988, p. 189 i p. 198 i urm.
136 din Constituie, art. 11 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i
regimul juridic al acesteia, art. 125 din Legea administraiei locale 215/2001, art.
1844 Cod civil), dar nu pot fi vndute atta timp ct fac parte din domeniul public.
Terenurile i alte bunuri din domeniul privat al statului i al unitilor administrativteritoriale, atta timp ct nu sunt trecute, prin schimbarea destinaiei, n domeniul
public, potrivit art. 7 i 8 din Legea nr.213/1998 sunt supuse dispoziiilor de drept
comun, dac prin lege nu se prevede altfel.
- sub sanciunea nulitii absolute, nu pot fi nstrinate prin acte juridice ntre
vii terenurile atribuite n temeiul art. 18 alin. 1, 20 i 39 din Legea fondului funciar
unor categorii de persoane ce nu au avut terenuri, timp de 10 ani socotii de la
nceputul anului urmtor celui n care s-a fcut nscrierea proprietii. Aici este vorba
de o medie inalienabilitate temporar1.
- sub sanciunea nulitii absolute, nu pot fi nstrinate prin acte juridice, timp
de 10 ani de la data cumprrii, locuinele dobndite de ctre chiriaii titulari de
contract ai apartamentelor ce nu se restituie n natur fotilor proprietari sau
motenitorilor acestora (art. 9 alin. ultim din Legea nr. 112/1995). Ca excepie, ele pot
fi nstrinate nainte de mplinirea acestui termen numai fotilor proprietari ai acelor
locuine (art. 44 alin. 1 din Legea nr. 10/2001).
- sub sanciunea nulitii relative, nu pot forma obiectul vnzrii-cumprrii
bunurile care constituie monopolul statului, dect n condiiile prevzute de lege i
numai de persoane juridice sau fizice autorizate2;
- bunurile ce pot fi nstrinate numai cu respectarea condiiilor cerute de lege
(armele, muniiile i materiile explozibile, potrivit Legii nr.17/1996).
Trebuie menionat faptul c un bun nu poate fi scos din circuitul civil prin
voina omului, ntruct aceasta contravine principiului liberei circulaii a bunurilor i
dreptului proprietarului de a dispune liber i absolut de bunul su.
b) Lucrul trebuie s existe, aceasta este a doua condiie pe care trebuie s o
ndeplineasc lucrul vndut. El trebuie s existe n prezent, adic n momentul
ncheierii contractului, sau s poat exista n viitor.
1
Tribunalul Suprem, Col.Civ., decizia nr. 2257/1955, n C.D." 1955, vol. I, p. 61, C.S.J., secia civil, decizia nr.
132/1994, n Dreptul", nr. 5/1995, p. 77
M. B. Cantacuzino, op. cit., p. 652-653; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicianu, op. cit., p. 905
T. R. Popescu, Drept civil, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 306; I. Zinveliu, op. cit., p. 62; St.
Ruschi, Drept civil,
Partea general. Persoane fizice. Persoane juridice, Iai, 992, p. 124
3
C.S.J. secia civil, decizia 1191/1991, n Dreptul", nr. 1/1992, p. 107
4
R. Sanilevivi, I. Macovei, op. cit., p., p. 38; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 1988, p. 179-180; L. Mihai, Nota (II) la
decizia civil nr. 608/1987 a Jud. Olt, n R.R.D.", nr. 11/1988, p. 51
2
a) Preul trebuie s fie fixat n bani. Aceast condiie este de esena vnzrii.
Dac contravaloarea lucrului vndut nu este stabilit n bani, atunci nu mai suntem n
prezena unui contract de vnzare-cumprare, ci a altui contract (contract de schimb,
contract de ntreinere).
b) Preul s fie determinat sau determinabil 1. Preul este determinat cnd
prile, cu ocazia ncheierii contractului, au stabilit cu exactitate suma de bani ce
urmeaz a fi pltit.
Preul este determinabil cnd suma de bani ce trebuie pltit nu este fixat cu
ocazia ncheierii contractului, dar sunt stabilite elementele cu ajutorul crora prile
pot stabili preul cu ocazia executrii contractului (spre pild, n funcie de calitatea
produsului)
sau atunci cnd prile las stabilirea preului la aprecierea unui ter
(un specialist ales de pri sau numit de ctre persoana aleas de pri).
c) Preul s fie sincer i serios.
Prin pre sincer2 trebuie neles un pre real, adic pe care prile s-l fi stabilit
nu n mod fictiv, ci n intenia prilor s fie efectiv cerut i pltit. Dac preul este
fictiv, atunci contractul este nul ca vnzare-cumprare (din lipsa de pre), dar poate fi
valabil ca donaie, n msura n care nstrintorul a avut intenia s fac o liberalitate
i dac condiiile prevzute de lege pentru validitatea donaiei sunt ndeplinite. Pentru
a se considera c preul este serios i nu derizoriu, este necesar s existe o proporie
ntre cuantumul lui, stabilit de pri, i valoarea real a bunului. Aceast proporie,
chiar dac nu reprezint o echivalen, exclude, totui, o disproporie prea mare,
nesusceptibil de o justificare fireasc.
Stabilirea caracterului de pre serios constituie o chestiune de fapt i este
lsat la aprecierea instanei, pe baz de probe3. O problem care se ridic n legtur
cu aceast condiie este de a ti ce se ntmpl dac preul stabilit de pri nu este
derizoriu, dar exist o disproporie vdit ntre valoarea obiectiv a lucrului vndut i
D. Alexandresco, Principiile dreptului civil romn, vol. IV, Bucureti, 1926, p. 177, Mazeaud, op. cit., p. 703, M. B.
Cantacuzino, op. cit., p. 654
2
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura All, Bucureti, 1992, p. 77; Mazeaud, op. cit.,
p. 725-726; Eugeniu Safta-Romano, op. cit., 1993, p. 56-57
3
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 697/1984, p. 26, Tribunalul Municipiului Bucureti, S.TV.civ. decizia nr.
420/1992, Culegerea de practic judiciar civil pe anul 1992, Editura ansa SRL,
Bucureti, 1993, p. 98
preul pltit. n acest caz, problema juridic care se ridic este cea a leziunii ca viciu
de consimmnt1.
Dar, dup cum se cunoate, Cod civil nu a admis leziunea drept cauz de
desfiinare a contractului dect numai cnd cel lezat este un minor, ntre 14-18 ani,
care ncheie singur contractul, fr ncuviinarea ocrotitorului legal.
Legea a restrns leziunea doar la aceast ipotez, rezultnd c majorul nu
poate obine anularea contractului pentru leziune. Dac ns e vorba despre un minor
care ncheie singur acte juridice pentru care nu s-a cerut autorizarea autoritii
tutelare, atunci contractul este lovit de nulitate, chiar dac nu exist disproporie ntre
pre i valoarea lucrului vndut.
3. Efectele contractului de vnzare-cumprare
3.1. Definirea efectelor
Prin efectele unui contract nelegem obligaiile pe care contractul le creeaz
n sarcina prilor contractante (vnztorul i cumprtorul).
Uneori, pentru stabili obligaiile ce revin contractanilor trebuie delimitat
coninutul contractului i interpretate clauzele contractuale (n situaia n care aceste
clauze sunt insuficient de clar determinate de lege).
Codul civil stabilete o regul special de interpretare n materia vnzriicumprrii: atunci cnd nelesul contractului este ndoielnic, clauzele neclare se
interpreteaz n contra vnztorului, deci, n favoarea cumprtorului2.
3.2. Obligaiile vnztorului
3.2.1. Enumerare
Obligaiile principale ale vnztorului sunt:
- s predea lucrul vndut;
- s-l garanteze pe cumprtor contra eviciunii i contra viciilor (art.1313
Cod civil).
Gh. Beleiu, op. cit., p. 136-138; Tribunalul Jud. Hunedoara, decizia civil nr. 161/1989, n R.R.D.", nr. 7/1969, p. 69;
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 831/1989, n Dreptul", nr. 3/1990, p. 64
2
G. Marty, P. Raynand, Drit civil, II, Les biens, Paris, 1965, p. 105
predarea
lucrului
se
nelege
punerea
lucrului
la
dispoziia
cumprtorului (art. 1314-1334 Cod civil), obligaie care se execut prin efectuarea
de activiti sau fapte care s confere posibilitatea pentru cumprtor de a intra n
stpnirea lucrului1 (art. 1315, 1316 Cod civil).
Obligaia predrii cuprinde indirect i obligaia de a conserva lucrul pn la
termenul predrii (art. 1074 Cod civil). n momentul n care se ncheie contractul,
cumprtorul are n vedere starea natural a lucrului din momentul contractrii (art.
1324 Cod civil) i este, deci, firesc ca vnztorul s aib grij de lucrul vndut i s
rspund de culpa pentru neluarea msurilor de conservare a lucrului vndut pn la
predare. Predarea se face la locul unde se afl lucrul n momentul ncheierii
contractului (art. 1319 Cod civil). Aceast regul se aplic atunci cnd obiectul
vnzrii l formeaz un bun individual determinat, pentru c, dac este vorba de
lucruri generice, predarea se face la domiciliul vnztorului. Cheltuielile de predare
cad n sarcina vnztorului, iar cele ale ridicrii de la locul predrii, n sarcina
cumprtorului.
Predarea lucrului vndut este reglementat n mod amnunit n mai multe
texte (art. 1314-1435) din Cod civil, care conin reguli generale cu caracter dispozitiv,
de la care prile pot deroga prin convenia lor.
Trebuie artat c, din momentul cnd a devenit proprietarul lucrului,
cumprtorul are dreptul la fructe i la toate accesoriile lucrului vndut (art. 13241325, 468 i urmtorul, 488, 1396 Cod civil).
n cazul neexecutrii obligaiei de predare a lucrului vndut de ctre vnztor,
cumprtorul poate invoca excepia de neexecutare (exceptio non adimpleti
contractus)2 sau poate cere fie rezoluiunea vnzrii, fie executarea silit a
contractului, afar de situaia cnd predarea ar fi fost oprit de existena unui caz de
for major sau caz
prejudiciul provocat prin faptul nepredrii la timp a lucrului, din culpa vnztorului 3
(art. 1320-1321 Cod civil).
1
Mazeaud, op. cit., p. 763-744; Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 469/1969, n R.R.D.", nr. 8/1969, p. 184;
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 437/1976, n C.D.", 1976, p. 107
2
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 1992, p. 80
3
Pentru amnunte, Fr. Deak, op. cit., p. 50-52
1
2
Tribunalul Jud. Sibiu, civil, decizia civil nr. 455/1979, n R.R.D.", nr. 2/1980, p. 57-58
D. Alexandresco, op. cit., p. 218; Mazeaud, op. cit., p. 792
produs sporul de valoare3 (cheltuielile necesare sau utile, sau spor de valoare
dobndit fortuit prin scumpiri).
b) Eviciunea parial1 . Dac eviciunea este numai parial, cumprtorul
poate cere rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare numai dac eviciunea
parial este att de important nct cumprtorul, dac ar fi putut s prevad
eviciunea, nu ar fi cumprat. Ca urmare a rezoluiunii vnzrii, vnztorul datoreaz
tot ce este prevzut de lege pentru eviciunea total.
Dac cumprtorul nu cere rezoluiunea, are drepturi la valoarea prii
pierdute prin eviciune (deci, nu la cota parte corespunztoare din pre, ci la partea
corespunztoare din valoarea lucrului la zi).
Garania pentru eviciune poate fi modificat prin convenia prilor n sensul
agravrii rspunderii vnztorului, n sensul rspunderii acestuia i pentru caz fortuit
sau n sensul micorrii sau nlturrii complete a rspunderii acestuia.
3.2.4. Garania contra viciilor lucrului vndut
A. Noiune
Potrivit art. 1336 Cod civil, vnztorul rspunde nu numai de linitita
posesiune a lucrului vndut, ci i de viciile acelui lucru.
Vnztorul este rspunztor pentru viciile ascunse ale lucrului dac din cauza
lor lucrul nu este bun de ntrebuinat potrivit destinaiei sale sau dac ntrebuinarea
sa este att de micorat, nct se poate presupune c, dac i-ar fi cunoscut viciile,
cumprtorul nu l-ar fi cumprat sau nu ar fi pltit preul pe care l-a dat (art. 1352
Cod civil).
Viciile ascunse sunt acele deficiene calitative ale bunului vndut care,
existnd n momentul predrii sale, nu i-au fost cunoscute cumprtorului i nici nu
puteau fi descoperite prin mijloace obinuite de verificare, i care fac ca bunul s nu
poat fi ntrebuinat conform destinaiei sale sau ca ntrebuinarea s fie att de
micorat, nct se presupune c cumprtorul nu-ar fi contractat ori n-ar fi dat pe
dnsul ceea ce a dat,
dac le-ar fi cunoscut.
3
1
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicianu, op. cit., p. 920; Fr. Deak, op. cit., p. 59
D. Alexandresco, op. cit., p. 277
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 679/1986, n R.R.D.", nr. 1/1987, p. 62-63; Tribunalul Suprem, secia
civil, decizia nr. 1859/1988, n R.R.D.", nr. 6/1989, p. 66
2
Noiunea vine de la latinescul redhibere - a lua napi
Aceast aciune este admisibil chiar dac natura viciului n-ar face lucrul
absolut impropriu destinaiei sale.
Dac rezoluiunea este pronunat, vnztorul este obligat ca n schimbul
lucrului ce i se napoiaz s restituie preul i cheltuielile vnzrii, iar dac este de
rea-credin s plteasc daune-interese. Dac cumprtorul nu poate dovedi alte
pagube, instana trebuie s-l oblige pe vnztor la plata de dobnzi legale la suma ce
urmeaz a fi restituit.
n loc de desfiinarea contractului cu efect retroactiv, cumprtorul poate cere
o reducere a preului, proporional cu paguba suferit, provocat de viciu. Aciunea
special de reducere a preului se numete estimatorie, ntruct valoarea prejudiciului
se stabilete, de obicei, prin expertiz.
Dac lucrul a pierit din cauza viciilor, vnztorul este obligat s restituie att
preul, ct i cheltuielile de vnzare, iar dac a fost de rea-credin poate fi obligat i
la plata daunelor-interese1. n schimb, dac lucrul a pierit din caz fortuit sau ca
urmare a culpei cumprtorului, vnztorul nu rspunde.
D. Termenul de introducere a aciunilor privitoare la vicii ascunse Conform
art. 5 din Decretul nr. 167/1958 cu privire la prescripia extinctiv, dreptul la
aciunea privitoare la viciile ascunse ale unui lucru transmis se prescrie prin
mplinirea unui termen de 6 luni, n cazul n care viciile nu au fost ascunse cu
viclenie.
Ca urmare a prevederilor acestui text de lege, aciunile redhibitorii i
estimatorii pot fi intentate ntr-un termen de 6 luni, iar dac viciile au fost ascunse cu
viclenie, n termenul general de prescripie extinctiv2, care este de 3 ani.
Termenul de prescripie artat ncepe s curg de la data descoperirii viciilor,
ns cel mai trziu de la mplinirea unui an de la predarea lucrului de orice natur,
excepie fcnd construciile, la care termenul ncepe s curg tot de la data
descoperirii viciilor, ns cel mai trziu de la mplinirea a 3 ani de la predare (art. 11
alin. 1-2 din Decretul nr. 167/1958).
D. Alexandresco, op. cit., p. 234; Tribunalul Regional Arad, secia civil, decizia nr. 1580/1955, n L.P.", nr. 6/1957,
p. 575
2
Tribunalul Jud. Timi, decizia civil nr. 210/1985, n R.R.D.", nr. 1/1986, p. 61; Gh. Beleiu, Prescripia pentru viciile
lucrului, n R.R.D.", nr. 2/1980, p. 8-16; Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 185/1978, n C.D.", 1978, p. 59
lips de stipulaie contrar, la domiciliul debitorului (art. 1104 Cod civil), iar n
materia vnzrii-cumprrii, la locul unde se face predarea lucrului (art. 1362 Cod
civil) i, n lips de termen, plata se poate cere imediat.
Dac cumprtorul are motive de a se teme de o eviciune, el are dreptul s
suspende plata preului pn cnd vnztorul va face s nceteze tulburarea sau i va
da o cauiune, dac nu s-a prevzut c preul va fi pltit i n asemenea situaii.
b. Sanciunea neplii preului. n cazul contractului de vnzare-cumprare, ca
i n orice alt contract bilateral, neexecutarea obligaiei de ctre una dintre pri
confer celeilalte pri posibilitatea de a invoca excepia de neexecutare sau de a cere
fie executarea, fie rezoluiunea contractului.
Vnztorul poate invoca excepia de neexecutare (confundat cu dreptul de
retenie, dac cumprtorul a devenit proprietar nainte de invocarea ei), refuznd s
predea lucrul vndut, dac cumprtorul nu pltete preul i nu beneficiaz de un
termen suspensiv (art. 1322 Cod civil). Atunci cnd vnztorul a acordat un termen
pentru plata preului, se consider c a renunat la acest drept i nu va putea refuza
predarea dect dac cumprtorul a deczut din beneficiul termenului (art. 1025 Cod
civil).
Vnztorul poate cere i obligarea cumprtorului la executarea n natur a
obligaiei, ceea ce este posibil atunci cnd debitorul este solvabil. Aciunea n plata
preului are un caracter personal i se prescrie n termenul general de 3 ani.
Vnztorul nu este ns obligat s cear executarea silit. El poate invoca
excepia de neexecutare sau rezoluiunea contractului.
El poate cere rezoluiunea (art. 1365 Cod civil), potrivit regulilor generale
(art. 1021 i 1101 Cod civil), cu unele precizri.
Astfel, n materia vnzrii de imobile, instana nu poate acorda un termen de
graie dac vnztorul este n pericol de a pierde lucrul i preul.
Dac nu exist un asemenea pericol, instana poate acorda un singur termen
de graie, la expirarea cruia, dac tot nu se pltete preul, se produce rezoluiunea de
drept a contractului (art. 1366 Cod civil), fr punere de ntrziere.
Tot astfel, dac printr-un pact comitoriu expres s-a prevzut rezoluiunea de
drept a contractului pentru neplata preului, ea se va produce fr intervenia justiiei,
ns numai dup punerea n ntrziere a cumprtorului (art. 1367 Cod civil).
Aciunea n rezoluiunea vnzrii este real1, ceea ce nseamn c urmrete
nu persoana cumprtorului, ci chiar bunul i, deci, poate fi intentat mpotriva
persoanei n mna crei se afl lucrul vndut.
Rezoluiunea producndu-se cu efect retroactiv, se rsfrnge i asupra terilor
dobnditori de drepturi asupra lucrului vndut2. La acest principiu, legea aduce
anumite restricii:
- rezoluiunea rmne fr efect n contra autoritilor publice;
- rezoluiunea rmne fr efect n contra terului adjudector al imobilului
vndut prin licitaie public;
- dreptul de a cere rezoluiunea pentru neplata preului nu este opozabil
terului dobnditor de drepturi reale asupra lucrului vndut, dect dac vnztorul a
ndeplinit cerinele legii pentru conservarea privilegiului su de vnztor.
termenul ridicrii n favoarea vnztorului (art. 1370 Cod civil) i dac nerespectarea
termenului de ridicare nu se datoreaz faptei sale. Cumprtorul nu poate invoca
rezoluiunea pentru a se elibera de obligaia de a plti preul, cum nici vnztorul dac a valorificat lucrul, vnzndu-l unui ter - nu ar putea reine preul ncasat de la
primul cumprtor, ca urmare a rezoluiunii (efectul retroactiv - principiul restitutio in
integrum). El are ns dreptul la daune-interese potrivit regulilor generale.
3.3.4. Suportarea cheltuielilor vnzrii
Conform art. 1305 Cod civil, cumprtorul este obligat, n lips de convenie
contrar, s plteasc cheltuielile vnzrii (cheltuielile propriu-zise ale actului, de
redactare a actului de vnzare-cumprare, de autentificare, taxe de timbru etc.).
Aceast dispoziie vizeaz numai raporturile dintre pri. n raport cu terii, ea
nu este aplicabil, motiv pentru care nu este opozabil statului, reprezentat prin
administraia financiar, astfel nct fa de stat ambele pri rspund solidar pentru
plata taxelor.
Relaiile dintre pri sunt guvernate numai de clauzele contractuale i de art.
1305 Cod civil. Prin urmare, dac una dintre pri (contrar obligaiilor contractuale
dintre ele) suport, n parte sau integral, anumite cheltuieli, va avea aciune n regres
mpotriva celeilalte pri.
CAPITOLUL II
CONTRACTUL DE LOCAIUNE
A se vedea, pentru asemnrile privind acest contract: Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura
Actami, Bucureti, 1998, p. 185-221; D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997,
p. 171-187; R. Motica, Fl. Moiu, Contracte civile speciale. Teorie i practic judiciar, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2000, p. 94-130.
Tr. Ionacu, Drept civil pentru facultile de tiine juridice. Partea a II-a: Persoanele, Bucureti, 1959, p. 128-129; S.
Ghimpu, Capacitatea i reprezentarea persoanelor fizice n dreptul RSR, Editura tiinific,
Bucureti, 1960, p. 189-190; C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoane juridice. Drepturile reale, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 237.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 91; Mazeaud, op. cit., p. 891; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 1988, p. 180
1
2
V. C. Hamangiu, Codul civil adnotat, Editura Universal Alcalay", Bucureti, 1925, p. 564
C. Hamangiu, op. cit., p. 565
Potrivit art. 1424 din Codul civil, locatarul nu va putea s schimbe n timpul
duratei locaiunii forma sau destinaia lucrului nchiriat.
ntruct locatorul trebuie s ntrein lucrul n bun stare pe toat durata
locaiunii, el nu rspunde de stingerea folosinei rezultat din efectuarea unor
reparaii, cu condiia s fie vorba de reparaii cu caracter regulat i care dureaz cel
mult 40 de zile (art. 1425 Cod civil).
Dac n cursul executrii contractului lucrul nchiriat are nevoie de reparaii
urgente care nu se pot amna pn la ncetarea contractului, locatorul este n drept a
proceda la efectuarea lor i n timpul locaiunii, locatarul fiind obligat s le suporte:
- fr nici o diminuare a chiriei, dac ele nu dureaz mai mult de 40 de zile;
- cu diminuarea chiriei, dac au o durat mai mare de 40 de zile;
- cu dreptul pentru locatar de a cere rezilierea contractului, dac
reparaiile sunt de aa natur nct locatarul pierde folosina total a lucrului1.
Din dispoziiile art. 1426 Cod civil rezult c locatorul nu rspunde de
tulburarea cauzat prin fapta unui ter care nu invoc vreun drept asupra lucrului.
Deci, locatorul nu garanteaz pentru tulburrile de fapt, situaie n care terul va putea
fi urmrit direct de locatar n numele su personal, prin aciunile posesorii 2. Astfel,
potrivit art. 676 din
Codul de procedur civil, cererile posesorii pot fi fcute i de cel care deine
lucrul n interesul su propriu, n temeiul unui contract cu posesorul, afar numai
dac tulburtorul este cel pentru care el deine. Deci, mpotriva proprietarului,
locatarul va putea folosi numai aciuni ntemeiate pe contractul de locaiune, n
schimb, mpotriva terilor fr
drept asupra lucrului se va putea apra prin aciunile posesorii.
Dac tulburarea din partea terului este o tulburare de drept, adic terul
invoc un drept real asupra lucrului, locatarul nu are la ndemn aciunea posesorie
n contra terului tulburtor, ci trebuie s-l ncunotiineze pe proprietarul-locator,
pentru c numai acesta este n drept i n msur de a se apra contra unei asemenea
tulburri. Deci, locatorul va rspunde de pierderea sau reducerea folosinei rezultat
1
R. Sanilevici, Drept civil. Contracte, Iai, 1982, p. 90; C. Hamangiu, op. cit., p. 517
CSJ, secia civil, decizia nr. 1592/1991, n Dreptul", nr. 6/1992, p. 83; Tribunalul Jud. Maramure, decizia civil nr.
831/1988, n R.R.D.", nr. 11/1988, Fr. Deak, St. Crpenaru, op. cit., p. 96; C. Sttescu, Teoria general a drepturilor
reale. Introducere n teoria general a obligaiilor, Universitatea Bucureti, 1973, p. 206
2
din eviciune. n acest caz, locatarul are dreptul de a cere fie rezilierea contractului cu
daune-interese, fie o diminuare a chiriei proporional cu pierderea parial a
folosinei i daune-interese (art. 1427 i 1428 Cod civil).
Se poate ntmpla ca tulburarea din partea terului s se combine cu faptul
personal al locatorului, caz n care locatorul rspunde n virtutea obligaiei de a se
abine de la orice fapt personal care ar duce la tulburarea locatarului n folosina
lucrului. Dac locatarul este tulburat prin fapte svrite de un ter oarecare, prin
fapte ce reprezint delicte civile, atunci locatorul nu rspunde, locatarul putnd s se
apere prin aciune civil delictual intentat mpotriva terului ce a svrit fapte
cauzatoare de prejudicii1 (rspunderea delictual).
5.1.4. Obligaia locatorului privind garantarea viciilor lucrului
Locatorul are obligaia s-l garanteze pe locatar pentru viciile ascunse i
stricciunile bunului care mpiedic folosina lui normal. n materie de locaiune spre deosebire de vnzare-cumprare, unde o condiie a rspunderii pentru viciile
lucrului vndut este i aceea a existenei viciului n momentul ncheierii contractului 2
-, viciile pot aprea i ulterior ncheierii contractului, ntruct locatorul este obligat s
asigure folosina util a lucrului pe tot parcursul perioadei pentru care a fost ncheiat
contractul3.
n cazul descoperirii viciilor ascunse, locatarul poate cere o reducere
proporional din pre sau rezilierea contractului cu daune-interese pentru toate
pagubele suferite din cauza viciilor sau stricciunilor. n situaia n care viciile se
datoreaz cazului fortuit sau forei majore intervenite n timpul locaiunii, locatarul
poate cere o reducere proporional din pre sau rezilierea contractului, dar fr
daune-interese, deoarece este vorba de o cauz strin care nu poate fi imputat
locatorului (art. 1082 Cod civil).
ntruct nu este reglementat prin norme imperative, obligaia de garanie
pentru eviciune sau vicii ascunse poate fi modificat prin convenia prilor, dup
caz, agravat ori, dimpotriv, limitat sau nlturat. ns limitarea sau nlturarea
1
garaniei produce efecte doar dac locatarul este de bun-credin (frau omnia
corrumpit).
5.2. Obligaiile locatarului
5.2.1. Obligaia de a ntrebuina lucrul ca un bun proprietar i conform
destinaiei
Potrivit art. 1429 din Codul civil, locatarul trebuie s ntrebuineze lucrul
nchiriat ca un bun proprietar i numai la destinaia determinat prin contract. n lipsa
unei stipulaii exprese, destinaia se determin de obicei prin natura lucrului nchiriat,
profesiunea locatarului, destinaia sa anterioar sau alte fapte care au precedat
locaiunea1.
n cazul cnd locatarul nu-i ndeplinete obligaia de a se ngriji ca un bun
proprietar de lucrul nchiriat i conform destinaiei lui, locatorul are facultatea de a
cere rezilierea contractului cu daune-interese sau repunerea lucrului n starea
anterioar.
Prin expresia bun proprietar trebuie s nelegem c locatarul este inut de a
ntreine lucrul n tot timpul locaiunii. Adic lui i revine sarcina de a efectua
reparaiile mici (numite locative), spre deosebire de reparaiile capitale, care sunt n
sarcina locatorului2. Aceste reparaii nu cad n sarcina locatarului, dac au fost
cauzate prin vechime, for
major sau caz fortuit. Sarcina probei incumb locatarului. Trebuie precizat c
locatarul rspunde, de asemenea, de stricciunile i pierderile provocate de membrii
familiei sale sau de sublocatari (art. 1434 Cod civil)3.
Reparaiile pentru prile comune n cazul unor imobile folosite de mai muli
locatari cad n sarcina proprietarului, dac nu se face dovada c acestea sunt cauzate
de unul dintre ei, de membrii familiei sau de sublocatari.
Dac locatarul nu efectueaz reparaiile locative, locatorul poate cere dauneinterese, dar numai la ncetarea locaiunii. Dac ns neefectuarea reparaiilor locative
poate provoca deteriorri sau chiar pieirea lucrului, locatorul poate cere
efectuarea reparaiilor n contul locatarului sau rezilierea contractului.
5.2.2. Plata chiriei
Locatarul trebuie s plteasc preul locaiunii, chiria, la termenele
stipulate n contract (art. 1429 Cod civil). Plata chiriei se va face la domiciliul
debitorului (fiind, deci, cherabil i nu portabil), aa cum prevede art. 1104 Cod
civil. n caz de pluralitate de locatari, obligaia este conjunct (divizibil), dac
solidaritatea sau indivizibilitatea nu rezult din contract (art. 1041 i 1057-1058 Cod
civil).
n caz de neexecutare, locatorul poate cere executarea silit sau rezilierea
contractului n privina locatarului neplatnic (art. 1730 pct. 1 Cod civil).
Dac chiria urma s fie pltit cu anticipaie ori lucrul nu s-a predat, locatorul
poate invoca excepia de neexecutare (exceptio non adimpleti contractus).
Dac bunul care formeaz obiectul contractului de locaiune a fost vndut i
noul proprietar nu-l ntiineaz pe locatar, plata fcut vechiului proprietar este
valabil.
5.2.3. Restituirea lucrului
Dup ncetarea contractului de locaiune, locatarul este obligat s restituie
locatorului bunul nchiriat sau arendat cu toate accesoriile lui i potrivit inventarului
fcut.
n lips de inventar, prezumia este c locatarul a primit lucrul n bun stare.
Prezumia fiind relativ, poate fi combtut de locatar prin dovada contrar (art.
1431, 1432 i 1421 alin. 1 Cod civil).
Restituirea lucrului poate fi cerut de locator printr-o aciune n revendicare
(dac este proprietar).
Locatarul nu rspunde dac lucrul nchiriat a pierit sau s-a deteriorat din cauza
vechimii, forei majore sau cazului fortuit; n acest caz, riscul este suportat de locator,
ntruct acesta are calitatea de proprietar (res perit domino). Dovada incumb, potrivit
regulilor generale, locatarului (art. 1421, 1434 Cod civil).
Dac locatarul a fcut lucrri de construcii sau plantaii, ele devin prin
accesiune proprietatea locatorului. La restituire, raporturile dintre pri - n lips de
convenie - vor fi soluionate potrivit art. 494 Cod civil.
5.2.4. Rspunderea pentru incendiu
Locatarul rspunde de pagubele cauzate proprietarului prin incendiu, dac nu
dovedete c incendiul a provenit din vreuna din cauzele prevzute la art. 1435 Cod
civil, adic din for major, caz fortuit 1, transmiterea incendiului de la alt imobil sau
defect de construcie.
Regula prevzut de art. 1435 Cod civil vizeaz aa-numitele cauze anonime
(acele situaii n care cauza izbucnirii incendiului nu a putut fi
stabilit), astfel nct orice cauz strin neimputabil dovedit este
exoneratoare de rspundere (art. 1082-1083 Cod civil).
Dac exist mai muli locatari, fiecare rspunde pentru pagubele pricinuite de
incendiu, n raport cu valoarea locativ a prii din imobil ce ocup. Deci,
rspunderea lor va fi conjunct, iar nu solidar, ntruct rspunderea este
contractual. Pentru a fi exonerat de rspundere, oricare colocatar va putea dovedi c
incendiul a izbucnit n partea unuia dintre ei, sau c n-a putut izbucni n partea pe
care el o ocup.
Dac incendiul a izbucnit ntr-o parte a imobilului care se afl n ntreinerea
i administrarea locatorului, atunci paguba este suportat de acesta. Dac ns
folosina unei pri a imobilului se face n comun, fiecare va suporta paguba n raport
cu valoarea locativ a prii ocupate.
5.2.5. Aprarea contra uzurprilor
O alt obligaie a locatarului este aceea de a aduce la cunotin locatorului
uzurparea de un ter asupra lucrului (art. 1433 Cod civil).
Prin uzurpare nelegem orice atingere provenit de la un ter asupra
proprietii sau posesiei lucrului dat n locaiune2.
1
Tribunalul Jud. Gorj, decizia civil nr. 342/1982, n R.R.D.", nr. 12/1982, p. 62; L. Mihaiu, Rspunderea locatarului
pentru incendiu, n R.R.D.", nr. 3/1984, p. 27-30
2
Fr. Deak, op. cit., p. 204; D. Alexandresco, op. cit., p. 465
1
2
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 853/1973, n C.D.", 1973, p. 465
Fr. Deak, op. cit., p. 205
Conform art. 1418 Cod civil, locatarul poate s i cedeze contractul su ctre
un ter, astfel nct obiectul cesiunii l formeaz nu contractul de locaiune n
ntregime, ci numai drepturile sale, el rmnnd obligat n continuare fa de locator.
Prin intermediul ei, cesionarul ia locul cedentului.
Cesiunea are loc n aceleai condiii ca i sublocaiunea, dar, pentru a fi
opozabil terilor, trebuie s fie acceptat prin act autentic de ctre locator sau
notificat locatorului (art. 1393 Cod civil).
Cesiunea contractului se deosebete de sublocaiune prin faptul c
sublocaiunea reprezint de fapt o locaiune, n schimb, cesiunea este o vnzare a
dreptului de folosin a locatarului principal ctre un ter.
Legislaia noastr nu cunoate cesiunea de obligaii, astfel nct aceast
cesiune a contractului de locaiune are ca efect numai transmiterea dreptului de
folosin de la locatarulul principal (cedent) la cesionar, nu i transmiterea obligaiilor
pe care locatarul iniial le are fa de locator.
Cesiunea trebuie notificat locatorului sau acceptat de el printr-un act
autentic (art 1393 Cod civil).
Potrivit regulilor specifice cesiunii, locatarul cedent garanteaz existena
dreptului de folosin din momentul cesiunii i nu pe tot parcursul exercitrii
dreptului de folosin de ctre cesionar, deci, este un contract cu executare imediat,
nu cu executare succesiv, ca sublocaiunea.
Dac locatarul a subnchiriat sau cesionat contractul su, cu toate c aceste
operaiuni au fost interzise prin contractul principal, locatorul va putea cere instanei
rezilierea contractului pentru neexecutare de obligaii.
Spre deosebire de sublocaiune, care poate fi dovedit dup aceleai reguli ca
i contractul de locaiune, cesiunea este supus regulilor vnzrii-cumprrii de
creane.
7. ncetarea locaiunii
7.1. Cauze de ncetare
Contractul de locaiune nceteaz prin:
a) denunarea unilateral;
b) expirarea termenului;
c) rezilierea contractului;
d) pieirea obiectului;
e) desfiinarea titlului locatorului;
f) ncetarea prin efectul nstrinrii lucrului de ctre proprietar.
Moartea uneia dintre pri nu constituie un mod de ncetare a locaiunii,
ntruct drepturile i obligaiile se transmit succesorilor, cu excepia cazului cnd
prile au stipulat expres ncetarea contractului pentru acest caz.
7.2. Denunarea unilateral
Dac contractul de locaiune a fost ncheiat fr termen, el poate nceta prin
denunare unilateral, adic prin manifestarea de voin a uneia din pri, dar cu
condiia respectrii termenului de preaviz (art. 1436 alin.
2 Cod civil).
Termenul de preaviz este intervalul de timp dintre manifestarea de voin
privind desfacerea contractului i ziua n care contractul urmeaz s nceteze ca
urmare a denunrii.
Acest termen de preaviz variaz dup natura lucrului i obiceiul locului i are
ca scop ca locatorul s-i poat gsi alt locatar, respectiv locatarul s-i poat gsi alt
bun similar (art. 1443 Cod civil).
Denunarea reprezint un act unilateral de voin care duce la ncetarea
contractului, indiferent de acceptarea celeilalte pri i fr necesitatea unei
justificri1.
Legea nu cere o form special pentru denunare, ns, din punct de vedere
practic, ea trebuie fcut n scris.
7.3. Expirarea termenului
Dac prin contract prile au fixat un termen, locaiunea nceteaz de drept la
mplinirea acestui termen, fr s mai fie nevoie de vreo
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 1404/1977, n C.D.", 1977, p. 41; Tribunalul Suprem, secia civil,
decizia nr. 2628/1987, n C.D.", 1987, p. 85
1
2
1.
Dac momentul lurii consimmntului prilor n vederea autentificrii actului i momentul autentificrii propriuzise nu cincid (de exemplu, din pricina nefiscalizrii), validitatea actului este condiionat de existena
consimmntului n chiar momentul autentificrii, ea neproducnd efecte retroactive. Vezi decizia Col.civ. al
Tribunalului Suprem nr. 2237/1956, n Culegerea de decizii pe anul 1956, p. 147-169
2
Se spune actual" pentru a deosebi donaiile de liberalitile fcute pentru caz de moarte (testament), iar nicidecum n
sens de real", contractul de donaie nefiind un contract real.
3
Nulitatea absolut a donaiei pentru vicii de form nu poate fi acoperit printr-un proces-verbal ncheiat cu prilejul
transcrierii imobilului (decizia Col.civ. al Tribunalului Suprem nr. 747/1955, n Culegerea de decizii pe anul 1955, p.
aciunea revocatorie (paulian) poate fi admis numai n cazul cnd debitorul i-a
nstrinat un bun din patrimoniul su n mod fraudulos, ceea ce nu are loc n cazul
unei donaii, cnd debitorul pierde numai ocazia de a-i mri patrimoniul.
Pentru validitatea acceptrii donaiei fcute printr-un act separat, se mai cere
ca acceptarea s aib loc n timpul vieii donatorului. Aceast soluie este justificat
astfel: pentru ca acordul de voin s se poat forma i s dea natere unui contract,
este nevoie de o coexisten n timp a ambelor voine. Deci, facultatea de a accepta
este limitat la durata vieii donatorului. De asemenea, se mai cere ca donatorul s nu
fi devenit incapabil pn la acceptarea donaiei de ctre donatar.1
Bineneles, i donatarul trebuie s fie n via n momentul acceptrii. Dac
donatarul nceteaz din via nainte de acceptare, motenitorii si nu pot accepta
donaia, deoarece autorul lor nu le-a putut transmite nici un drept.
Pe lng aceste condiii, pentru ca acceptarea fcut prin act separat s aib
efect i fa de donator, se mai cere ca acceptarea s fie notificat donatorului.
Pn la momentul notificrii acceptrii de ctre donatar, donatorul poate
revoca donaia. Revocarea poate s fie nu numai expres, ci i tacit.
Astfel, faptul c nainte de notificarea acceptrii donatorul vinde lucrul druit
constituie o revocare tacit. (Revocarea nu trebuie s fie notificat donatarului).
Dac donatarul, dup ce a acceptat donaia, ar constitui vreo sarcin asupra
bunurilor druite, ns nainte de a fi notificat donatorului acceptarea sa, sarcina este
desfiinat prin revocare, deoarece este constituit de o persoan care nu era
proprietar.
Spre deosebire de acceptare, notificarea poate fi fcut nu numai de donatar,
ci i de alte persoane. Astfel, dac donatarul nceteaz din via dup acceptare, dar
nainte de notificare, succesorii si universali vor putea notifica n mod valabil
donatorului acceptarea. Aceasta, deoarece fa de donatar i succesorii si universali
donaia va fi perfect din momentul acceptrii. Acceptarea poate fi notificat i de
ctre creditorii donatarului.
Vezi i Fr. Deak, Teoria general a obligaiilor, cap. III, pct. 4, lit. A.
Regula din art. 827 Cod civil nu se refer la forma solemn a actului.
Sanciunea ei nu este i nu poate s fie o nulitate relativ, nici absolut (dup cum susin unii autori), ci este o regul de
dovad (dup cum rezult din art. 772 Cod civil.) n cazul cnd actul de donaie cuprinde descrierea amnunit i
estimaia tuturor obiectelor mobile druite, nu mai este necesar a se face un act estimativ separat. Actul estimativ poate
fi nlocuit i prin acte echivalente, cum ar fi un inventar la care se refer prile, sau orice alt act care fixeaz n mod
definitiv descrierea i valoarea obiectelor druite, deoarece actul estimativ nu trebuie s fie fcut n form solemn, ca
donaia nsi
Donatorul trebuie s fie capabil n urmtoarele momente: a) al ofertei, cci atunci i declar vina; b) al acceptrii,
cci atunci se ncheie contractul; c) al notificrii acceptrii, cci numai de la aceast dat donaia l oblig. Donatarul
trebuie s fie capabil numai n momentul acceptrii, cci atunci i declar vina i atunci se ncheie contractul. n
momentul ofertei nu trebuie s fie capabil, cci oferta cuprinde numai declaraia de vin a donatorului. n momentul
notificrii nu trebuie s fie capabil, cci fa de el donaia produce efecte de la acceptare.
2
Vezi S. Ghimpu i S. Grossu, Capacitatea i reprezentarea persoanelor fizice n dreptul R.P.R., Editura tiinific,
1960, p. 52, 204, 62, 66.
3
Vezi i S. Ghimpu i S. Grossu, op. cit., p. 91.
Dup dobndirea personalitii juridice, organizaia poate primi donaii cu respectarea principiului specialitii
capacitii de folosin.
2
Vezi S. Ghimpu i S. Grossu, op. cit., p. 198
Decizia Col.civ. al Tribunalului Suprem nr. 84/1954, n Culegerea de decizii pe anul 1952-1954, vol. I, p. 54
Vezi supra, lit. b, pct. 2, S. Ghimpu consider (greit, fa de art. 812) c nulitatea n acest caz este relativ, op. cit., p.
96.
3
Vezi supra, lit. a, pct. 2.
4
Vezi supra, lit. a, pct. 1 i S. Ghimpu i S. Grossu, op. cit., p. 66, 226.
5
Vezi Fr. Deak, Teoria general a obligaiilor, cap. IV, pct. 2, lit. b.
2
bunurilor donate. c) Art. 824 Cod civil mai prevede o aplicaie a principiului
irevocabilitii. Conform acestui articol, n cazul cnd donatorul i-a rezervat dreptul
de a dispune de un bun cuprins printre cele donate, sau de o sum determinat din
bunurile druite, donaia este nul cu privire la acel bun sau sum, chiar dac
donatorul moare fr a fi dispus de ele: bunul sau suma se transmit succesorilor
donatorului. Dac rezerva dreptului de a dispune este general i se ntinde asupra
ntregi donaii, ea este nul n totalitate.
Acest articol este de fapt inutil, pentru c rezerve de natura celor prevzute nu
se ntrebuineaz n practic, iar din punct de vedere juridic donaia cu rezerva de a
dispune de lucrul druit n favoarea unei persoane este de fapt o donaie sub condiie
pur potestativ i cade sub prohibiia general n materie de contracte din art. 1010
Cod civil, i art. 824 Cod civil este numai o aplicare a regulii cuprinse n acest articol.
Donaii exceptate de la principiul irevocabilitii. Conform art. 826 Cod civil,
donaiile dintre soi sunt supuse, n ce privete aplicarea principiului irevocabilitii,
unor reguli speciale, i anume, conform art. 937 Cod civil, donaiile dintre soi sunt
revocabile, oricare ar fi forma donaiei (act autentic, tradiiune, remitere de donaie,
renunare la un drept, stipulaie pentru altul). Soul donator (i numai el personal) are
dreptul de a revoca donaia oricnd1. Dreptul de revocare, fiind de esena donaiilor
ntre soi, nu este necesar s fie stipulat n actul de donaie. Aceste donaii sunt
valabile chiar dac s-au fcut sub condiie potestativ, chiar dac se impune
donatarului obligaia de a plti datoriile viitoare nedeterminate ale donatorului i
chiar dac donatorul i-a rezervat dreptul de a dispune de bunurile druite.
Donaiile ntre soi sunt revocabile pentru ca soul nevoit s cear desfacerea
cstoriei din culpa celuilalt so s poat revoca i donaiile fcute nainte de
intervenia cauzelor care determin desfacerea cstoriei.
n privina donaiilor dintre soi, legea prevede i anumite interdicii speciale
(art. 938-940 Cod civil), iar pentru ca aceste interdicii s nu fie ocolite prin
interpunere de persoane, prevede i anumite prezumii legale absolute de persoane
interpuse (art. 941 Cod civil)2.
1
Revocarea poate fi cerut chiar i dup moartea soului donatar, mpotriva succesorilor acestuia. Vezi decizia Col.civ.
al Tribunalului Suprem nr. 1649/1955, n Culegerea de decizii pe anul 1955, p. 82-83.
2
n ceea ce privete donaia deghizat, interzis ntre soi (art. 940 Cod civil), caracterul ei deghizat poate fi dovedit
prin orice mijloc de dovad (C. Bucureti, I. decizia nr. 794/1948, n Justiia nou", nr. 3-4/1949, p. 420).
Donatarul poate ns exercita mpotriva autorilor donatorului recursul n garanie ce ar fi putut s-l porneasc nsui
donatorul; ntr-adevr, donatorul a transmis donatarului, o dat cu bunul druit, toate drepturile sale legate de acest bun.
2
n acest din urm caz, el rspunde chiar i pentru viciile ascunse care au provocat un prejudiciu donatarului, cci dolul
(intenia) strmut problema rspunderii de pe teren contractual pe teren delictual.
3
Vezi infra, pct. 9.
Dac reprezentanii minorului sau interzisului au neglijat s cear transcripia, cei ocrotii vor avea aciune n daune
mpotriva lor (art. 820 Cod civil). Fiind vorba de acte de conservare, menionm c i minorul (chiar sub 14 ani) sau
interzisul poate cere transcripia.
De asemenea, ascendenii care, potrivit art. 815 Cod civil, au acceptat donaia fcut
unui minor sau interzis.
5. Cauzele legale de revocare a donaiilor
Cu toate c donaiile sunt prin esena lor irevocabile, prile pot stipula n
contractul de donaie condiii rezolutorii, ns este necesar, dup cum s-a artat, s nu
fie ilicite i nici potestative din partea donatorului.
Art. 825 Cod civil prevede expres posibilitatea stipulrii rentoarcerii
convenionale a bunurilor druite pentru cazul cnd donatarul ar muri naintea
donatorului i al descendenilor lui, chiar dac las descendeni, sau pentru cazul de
predeces al donatarului i al descendenilor lui. O asemenea stipulaie este o condiie
cauzal rezolutorie expres i ndeplinirea ei va produce, att n privina succesorilor
universali ai donatarului, ct i n privina terilor dobnditori ai bunurilor druite,
toate efectele (retroactive) unei condiii rezolutorii.
ns art. 825 Cod civil interzice orice clauz sau convenie prin care
rentoarcerea ar fi stipulat n favoarea altei persoane dect donatorul nsui, fie chiar
n favoarea motenitorilor donatorului (rentoarcerea stipulat n favoarea oricrei alte
persoane dect a donatorului ar constitui o substituie fideicomisar condiional,
prohibit de lege).
Pe lng condiiile licite prevzute expres de prile contractante i care duc la
rezoluiunea contractului, legea mai prevede anumite cazuri n care donaiile pot fi
revocate chiar dac nu s-a prevzut n contract.
Acesta cauze sunt:
a) dac donatarul nu execut sarcinile de care este afectat donaia (i de care
ne-am ocupat n legtur cu obligaiile donatarului);
b) n caz de ingratitudine a donatarului;
c) dac donatorului i se nate un copil posterior ncheierii contractului de
donaie;
Revocarea pentru ingratitudine. Cazurile de revocare pentru ingratitudine sunt
limitativ enumerate de art. 831 Cod civil:
n schimb, iertarea nu poate avea loc sub forma renunrii la efectele hotrrii judectoreti de revocare a donaiei,
dac hotrrea a fost executat n fapt de pri de bunvie sau silit. n asemenea situaie, renunarea echivaleaz cu o
nou transmisiune de bunuri ntre fotii donatari i necesit ncheierea unui nou contract de donaie. Vezi, decizia
Col.civ. al Tribunalului Suprem nr. 719/23.04.1955.
stinge, adic nu poate fi pornit, dar nici mcar continuat mpotriva motenitorilor
donatarului. Dac sunt mai muli donatari, aciunea n revocare nu poate fi admis
dect mpotriva acelora care s-au fcut vinovai de ingratitudine1.
4) Aciunea se nate n persoana donatorului i nu trece de ctre motenitorii
lui, dect dac a fost pornit n termen de un an de donatorul nsui (n care caz
motenitorii o pot duce mai departe), precum i n cazul cnd donatorul a murit n
anul n care se putea intenta aciunea.
5) Efectele aciunii nu se pot rsfrnge asupra drepturilor dobndite de teri
nainte de introducerea aciunii, sau - cnd este vorba de drepturi imobiliare - nainte
de transcrierea cererii de revocare pe marginea registrului de transcripie unde donaia
este trecut. Aciunea n revocare pentru ingratitudine nu este o aciune n
rezoluiune, ci o aciune n restituire cu caracter de pedeaps, deci, esenialmente
personal. Prin urmare, toate nstrinrile sau constituirile de drepturi reale asupra
bunurilor druite vor rmne neatinse.
Din partea donatarului, restituirea trebuie s fie integral, adic s corelativ
sau bunul druit (dac n-a fost nstrinat), cu toate accesoriile sale, despgubindu-l pe
reclamant de sarcinile constituite n folosul terelor persoane (ipotec, uzufruct,
servitui etc.), sau valoarea integral a bunului (dac a fost nstrinat), socotit n
momentul cnd restituirea are loc, adic n momentul pronunrii hotrrii. n ambele
cazuri se ine seam, n plus sau n minus, de sporurile de valoare sau de degradare
provenite din faptul donatarului sau al terilor.
n privina fructelor, legea prevede c ele se restituie numai de la data cererii
de revocare (dei de la comiterea faptului donatarul ar trebui s fie tratat ca un
posesor de rea-credin. Dispoziia se explic numai prin faptul c pn n momentul
introducerii cererii nu se tie care va fi atitudinea donatorului: l va ierta sau nu).
Revocarea pentru naterea unui copil n urma donaiei. Orice donaie se
revoc de drept n cazul cnd donatorul nu avea nici un descendent n momentul
facerii donaiei i posterior i se nate un copil din cstorie sau din afara cstoriei.
1
Face excepie ipoteza cnd contractul cuprinde o clauz conform creia actele de ingratitudine comise de unul dintre
donatari duc la revocarea lui i fa de ceilali donatari. Vezi decizia Col Tribunalului Suprem nr. 681/1955, n
Culegerea de decizii pe anul 1955, p. 81-82.
PARTEA A V A
SUCCESIUNI.
DEVOLUIUNEA SUCCESORAL LEGAL
CAPITOLUL I.
CONCEPTUL DE DEVOLUIUNE SUCCESORAL LEGAL I
CONDIIILE SPECIALE ALE DREPTULUI DE MOTENIRE LEGAL
1.
Motenirea este legal atunci cnd transmiterea are loc n temeiul legii, la
persoanele, n ordinea i cotele determinate de lege.
O astfel de motenire intervine n urmtoarele cazuri:
cnd defunctul nu a lsat testament;
cnd defunctul, dei a lsat testament, n acest act juridic, gratuit, unilateral
i, esenialmente revocabil pe timpul vieii decujusului, nu sunt cuprinse legate
(dispoziii de ultim voin cu privire la bunuri);
cnd testamentul cuprinde exheredri, dar fr legate, situaie n care, la
motenire vor fi chemai motenitorii legali;
cnd defunctul a dispus, prin testament, numai de o parte a motenirii lsat;
cnd defunctul a dispus de ntregul patrimoniu, dar exist motenitori
rezervatari, ce vor dobndi rezerva ntotdeauna, n virtutea legii (ca motenitori
legali)1.
n literatura juridic de specialitate s-a precizat c determinarea persoanelor
chemate s moteneasc patrimoniul unei persoane fizice decedate se numete
devoluiune succesoral.
Cnd stabilirea persoanelor ce vor culege, n concret, o motenire, este fcut
de lege, dup regulile, principiile i prevederile statornicite prin Codul civil i alte
acte normative incidente n domeniu2, spunem c ne aflm n prezena unei
devoluiuni succesorale legale.
2. Enumerarea condiiilor dreptului de motenire legal Pentru ca o persoan
s poat veni, concret, la motenire, n temeiul legii, trebuie s aib, n afara
capacitii succesorale, analizat deja ca o condiie general a dreptului de motenire,
vocaie succesoral legal, s nu fie nedemn i s nu fie nlturat de la motenire
prin voina testatorului. Dac aceste condiii sunt, cumulativ, ntrunite, transmiterea
motenirii opereaz n virtutea legii, din momentul deschiderii succesiunii3.
I. Vocaia la motenire
a) Vocaia legal general
Vezi Fr. Deack, Motenirea legal, Editura Actami, Bucureti, 1994, p. 51.
este determinat prin devoluiunea succesoral legal, conform unor reguli bine
stabilite, de care ne vom ocupa dup prezentarea i a celorlalte condiii speciale ale
devoluiunii legale. ntruct, vocaia succesoral legal este, n principiu, reciproc,
trebuie reinute urmtoarele:
Principiul reciprocitii vocaiei succesorale nu vizeaz statul sau persoanele
juridice, el guvernnd materia motenirii legale ntre persoanele fizice;
Conform acestui principiu, dac o persoan are vocaie succesoral legal
general la motenirea lsat de o alt persoan, atunci i aceast din urm persoan
are aceeai vocaie ca i prima, vocaia lor depinznd de ordinea n care va surveni
decesul, i invers, dac o persoan nu are vocaie succesoral la motenirea altei
persoane, nici aceasta din urm nu are vocaie la motenirea primei1;
De la acest principiu exist o singur excepie i anume, cazul constatrii
nulitii cstoriei sau anulrii ei printr-o hotrre judectoreasc intervenit dup
decesul soilor sau al unuia dintre ei, constatndu-se c unul din ei a fost de buncredin la ncheierea cstoriei declarate nule sau anulat (cstoria putativ). n
acest caz, dac soul supravieuitor a fost de rea-credin, el nu va moteni, n schimb,
dac a fost de bun-credin, el va avea vocaie succesoral2.
b) Vocaia legal concret (efectiv)
Este, aa cum am artat anterior, cea care ne arat care sunt rudele defunctului
ce vor veni la motenire, ntruct, nu toate rudele cu vocaie succesoral legal
general vin, mpreun i deodat, s culeag motenirea.
Dac toate aceste persoane ar fi chemate deodat la motenire, s-ar ajunge la o
excesiv fracionare a patrimoniului succesoral i nu s-ar ine seama de caracterul
diferit al legturilor de afeciune dintre cel ce las motenirea i rudele sale 3. De
aceea, pentru nlturarea acestor
consecine, legea a instituit o anumit ordine de chemare la motenire a
rudelor defunctului, adoptnd dou criterii tehnico-juridice de baz: clasa sau ordinul
de motenitori i gradul de rudenie existent ntre succesibili i defunct.
1
De care, nu nelegem s ne ocupm n acest context, dei, poate, ntr-o ordine logic, ar fi trebuit. nelegem s
prezentm, mai nti, problemele legate de nedemnitate i api s abordm regulile devoluiunii succesorale legale.
2
Condiie pe care nelegem s o analizm n aceast seciune.
3
Pentru amnunte de ordin istoric cu privire la originea nedemnitii succesorale, a se vedea M. Eliescu, op. cit., p. 7273.
4
n acest sens, a se vedea M. B. Cantacuzino, op. cit., p. 224; M. Eliescu, op. cit., p. 76; C. Sttescu, op. cit., p. 115.
Pentru o alt prere, vezi Fr. Deak, op. cit.
n acest sens, a se vedea I. Rosetti- Blnescu, Al. Bicianu, op. cit., p. 224-225; M. Eliescu, op. cit., p. 74; N. Plean,
Not (I) la decizia civil nr. 3651/1982 a tribunalului judeean Mure, n RRD, nr. 9/1983, p. 48-49; Fr. Deak, op. cit., p.
56-57.
2
A se vedea M. Eliescu, op. cit., p. 74
3
A se vedea D. Alexandresco, Explicaiune teoretic i practic a dreptului civil romn,vol. III, partea a II-a, p. 85-86;
Trib. Reg. Plieti, dec. civ. nr. 3215/1956, n L.P. nr. 8/1957, p. 1006.
4
n acest sens, a se vedea M. Eliescu, op. cit., p. 74. Contra, a se vedea Fr. Deak, op. cit., nota 22, p. 56.
5
Termenul de acuzaie, folosit de lege, nu este cel mai potrivit, pentru c singurul s fac acuzaia este ndreptit
procurorul.
n acest sens, a se vedea: M. Eliescu, op. cit., p. 76; Fr. Deak, op. cit., p. 58. Anterior, prerea majoritar era n sensul
c instana de judecat trebuie s pronune nedemnitatea. n acest sens, a se vedea: M.
B. Cantacuzino, op. cit., p. 98. Pentru o enunare a prerilor divergente, fr opiune ntr-un sens sau altul, a se vedea I.
Rosetti Blnescu, Al. Bicianu, op. cit., p. 226-227.
2
n acest sens, a se vedea V. Ghermen, Not la sentina civil nr. 866/1957 a trib. Pop. Rai. Vatra Dornei, n LP nr.
3/1959, p. 123-124
n practica judiciar s-a subliniat, ntr-o spe, c soia care i-a ucis soul este exclus de la motenirea acestuia, dar
aceasta nu nseamn c ea nu-i pstreaz dreptul de proprietate asupra cotei ce I se cuvine
conformitate cu dispoziiile art. 994 C. civ., pentru sumele de bani primite n contul
succesiunii, nedemnul datoreaz dobnzi din ziua plii, iar nu din ziua punerii sale n
ntrziere, conform regulilor de drept comun (art. 1088 C. civ).
Pe de alt parte, dac nedemnul a pltit datorii ale succesiunii, el are dreptul la
napoierea acestora. De asemenea, el are dreptul la restituirea cheltuielilor necesare i
utile fcute cu bunurile succesorale, dar nu are dreptul la cele voluptorii.
De asemenea, drepturile i obligaiile nevrednicului fa de motenire, ce s-ar
fi stins prin consolidare sau confuziune, dac n-ar fi intervenit nedemnitatea, redevin
active cu caracter retroactiv, deci din momentul deschiderii succesiunii.
b) n raport cu terii1
Este posibil ca nedemnul, atta timp ct stpnea bunurile motenirii, s fi
ncheiat acte juridice referitoare la aceste bunuri, cu tere persoane. Dat fiind
caracterul personal al pedepsei nedemnitii, ar trebui s tragem concluzia c
nedemnitatea nu se rsfrnge asupra raporturilor cu tere persoane. Cu toate acestea,
desfiinarea retroactiv a titlului de motenitor al nedemnului produce efecte i n
privina terelor persoane, desfiinnd, n principiu, actele juridice ncheiate cu
nedemnul. n legtur cu soarta acestor acte, se impun urmtoarele distincii:
actele de conservare i de administrare a bunurilor motenirii se menin n
vigoare;
actele de nstrinare a unor bunuri corporate, ctre un ter de bun-credin,
se menin, de asemenea, n vigoare, n baza art. 1909 C. civ.:
terul dobnditor de bun-credin al unui imobil succesoral va putea obine
meninerea actului, dac va dovedi c a ncheiat acest act avnd credina c l ncheie
cu adevratul motenitor, credin ntemeiat pe eroarea comun i invincibil asupra
calitii de motenitor a nedemnului .
c) n raporturile cu descendenii nedemnului
Caracterul personal al pedepsei civile care este nedemnitatea, ar trebui s se
opun la extindere efectelor sale n privina descendenilor nedemnului.
A se vedea C. Sttescu, op. cit., p. 119-120, de unde, pentru claritate, au fost preluate problemele necesare.
Cu toate acestea, potrivit art. 658 C. civ., pentru a stabili dac descendeniii
nedemnului au sau nu drepturi cu privire la motenirea lsat de cel fa de care
printele lor a fost declarat nedemn, este nevoie s se aib n vedere dou mprejurri:
a. dac descendenii nedemnului sunt chemai la motenire n nume propriu;
b. dac descendenii nedemnului sunt chemai la motenire prin reprezentare.
n primul caz., descendenii nedemnului au dreptul la motenirea lsat.
de cel fa de care printele lor a fost nedemn. De exemplu, A moare, lsnd
n urma sa un fiu - succesor nedemn - un nepot (copilul nedemnului) i un frate. Fiul
defunctului, fiind nedemn, va veni la motenire, n nume propriu, nepotul
defunctului, care va nltura de la motenire pe fratele defunctului.
n cazul n care, ns, descendenii nedemnului ar fi chemai la motenire prin
reprezentare1, dat fiind nedemnitatea printelui lor, reprezentarea nu va opera. De
exemplu, A moare lsnd un fiu B i doi nepoi - descendeni ai celui de al doilea fiu,
C. Dac considerm ca cel de al doilea fiu - C - a fost nedemn fa de defunct,
descendenii si nu vor putea veni la succesiunea lui A, prin reprezentare2 .
Art. 658 C. civ., prevede Copii nedemnului viind la succesiune n virtutea dreptului lor propriu, fr ajutorul
reprezentrii, nu sunt deprtai pentru greeala tatlui lor; acesta ns nu poate n nici un caz reclama uzufructul
bunurilor succesiunii, pe care legea l acord tailor i mamelor asupra bunurilor copiilor lor" (Menionm c ultima
parte a textului este inaplicabi n prezent, uzufructul prinilor asupra bunurilor copiilor lor fiind abrogat prin Decretul
nr. 32/1954 pentru punerea n aplicare a Codului familiei i a Decretului privitor la persoanele fizice i la persoanele
juridice.).
2
Cu privire la instituia reprezentrii, a se vedea mai jos, Partea a II-a, Cap. II.
CAPITOLUL II
PRINCIPIILE GENERALE ALE DEVOLUIUNII LEGALE A
MOTENIRII I EXCEPIILE DE LA ACESTE PRINCIPII
I. Principiile devoluiunii legale; analiza acestora
1. Enumerare
Dup cum am vzut, pentru ca o persoan s fie chemat efectiv la motenire,
n temeiul legii, deci s aib vocaie legal concret, nu este suficient s fac parte din
categoria motenitorilor legali, cu vocaie general, ci trebuie s mai fie ndeplinit o
condiie, i anume, s nu fie nlturat de la motenire de o alt persoan cu vocaie
general, dar chemat de lege n rang preferabil, deci de o persoan cu vocaia
concret util.
Cu ajutorul celor dou criterii tehnico-judidice enunate anterior 1 , Codul civil
romn a stabilit trei reguli fundamentale ale devoluiunii legale a motenirii, ce stau
la baza determinrii ordinii de preferin ntre rudele defunctului cu vocaie general,
i anume:
principiul chemrii la motenire a rudelor n ordinea claselor de motenitori;
principiul proximittii gradului de rudenie ntre motenitorii de aceeai
clas;
Conform art. 662, alin. 2, C. civ., se numete linie dreapt irul gradelor ntre persoane ce se coboar una dintr-alta".
Potrivit art.662, alin.2, linia dreapt este ascendent i descendent
3
n redactarea sa iniial, art. 675 C. civ., prevedea c rudele succed pn la al XII-lea grad inclusiv". Ulterior, prin
Legea privind impozitul progresiv pe succesiuni din 1921, succesiunea legal i colateral a fost restrns pn la
gradul IV, inclusiv.
4
Potrivit art. 662, alin. 2, fraza a II-a, C. civ., linia colateral este irul gradelor ntre persoanele ce nu se cobor unele
din altele, dar care se cobor dintr-un autor comun."
2
Vezi, n acest sens, Fr. Deak, op. cit., p. 69-70. Pentru alte puncte de vedere, n legtur cu existena acestor excepii,
vezi C. Sttescu, op. cit., p. 125 precum i D. Chiric, op. cit., p. 39-40, fiecare acceptnd
cte o singur excepie, dar diferit.
motenitorii care sunt frai i surori ai defunctului, att dup mam ct i dup tat,
vor lua mai mult dect fraii i surorile numai dup tat sau numai dup mam. De
asemenea, o a doua excepie o reprezint, fiind ntru totul de acord cu prof. Francisc
Deak, situaia mpririi pe tulpini a motenirii, cnd la o motenire se vine prin
reprezentare.
Reprezentarea succesoral
c. Noiune
Reprezentarea succesoral este un beneficiu al legii n virtutea cruia, un
motenitor legal (sau mai muli), de grad mai ndeprtat, numit reprezentant, urc n
gradul locul i drepturile ascendentului su, numit reprezentat, care este decedat la
data deschiderii motenirii, pentru a
culege partea care i s-ar fi cuvenit acestuia prin motenire, dac s-ar fi aflat n
via (art. 664-668, C. civ.)1.
Reprezentarea este o abatere de la regula proximitii gradului de rudenie. De
exemplu, moare o persoan A. care a avut doi fii, pe B i C. La deschiderea
succesiunii, B nu mai este n via, ns a lsat, la rndul su, trei copii D, E i F.
Aplicnd regula proximitii gradului de rudenie, ar nsemna s decidem c singurul
motenitor al lui A este fiul su C descendent de gradul I- care va nltura de la
motenire pe D, E i F care sunt descendeni de gradul II.
Soluia ar fi injust. Aceast injustee este nlturat prin instituia
reprezentrii, care d dreptul descendenilor D, E i F s urce n gradul printelui
lor predecedat B i s culeag motenirea mpreun cu C.
Rezult o prim observaie: reprezentarea n materie succesoral nu se
confund cu ceea ce obinuit nelegem in dreptul civil prin reprezentare ca
procedeu prin care o persoan, numit reprezentant, ncheie un act juiridic n numele
i pe contul unei alte persoane, numit reprezentat.
Reprezentarea succesoral se traduce printr-o nlocuire a unei persoane
anterior decedate i nu printr-o nlocuire a voinei unei persoane n via.
1
Pentru o astfel de definiie, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 70; C. Sttescu, op. cit., p. 126 i M. Eliescu, op. cit., p. 8990, care are nc o idee sublimat n conceptul de reprezentare, ideea pe care, pentru motivele menionate de prof. Fr.
Deak n op. cit., nota 68, nu am reinut-o.
3.2.
Natur juridic
Menionm c, recent, n literatura de specialitate, n legtur cu aplicarea dispoziiilor art. 12, alin. 2 din Legea nr.
18/1991 privitoare la fondul funciar, s-a afirmat c decesul reprezentatului ulterior cei al lui de cujus este lipsit de
relevan din unghiul de vedere al reprezentrii succesorale, dat fiind c terenurile cooperativizate au fost scoase din
circuitul civil, astfel nct succesiunile care au fost succeptibile s conin asemenea bunuri s-au deschis abia prin
efectul textului de lege menionat (a se vedea V.P., Dreptul de reprezentare succesoral n condiiile prevederilor art. 12,
alin. 2 din Legea nr. 18/1991, n Dreptul" nr. 10-11/1991, p. 98-99; idem, Diferena ntre instituia transmiterii" i cea
a reprezentrii", n Dreptul" nr.
6/1992, p. 78.)
2
n practica judiciar s-a statuat cu deplin temei ntr-o spe c, pentru ca nepoii s poat veni la succesiunea bunicului
lor prin reprezentarea tatlui sau mamei lor, trebuie ca reprezentatul (tatl sau mama, dup caz) s fie decedat la data
deschiderii motenirii bunicului, data dezbaterii succesiunii neavnd nici o importan sub acest aspect
(T.S., s. civ., dec. nr. 856/1985, n CD, 1985, p. 86-89.)
3
n acest sens, a se vedea D. Alexandresco, op. cit., p. 129.
exemplul de mai sus deci este necesar ca strnepotul s poat urca din grad n grad
(mai nti n gradul tatlui i apoi n gradul bunicului), ntrunind condiiile
reprezentrii pentru fiecare n parte, inclusiv aceea ca reprezentaii s fie decedai la
data deschiderii succesiunii.
b) Locul persoanei reprezentate s fie util.
Pentru a putea moteni prin reprezentare, nu este suficient doar ca locul
persoanei reprezentate s fie vacant, adic aceasta s fie decedat, fiind necesar i ca
locul s fie util. ntruct reprezentantul vine la motenire n locul reprezentatului,
acesta din urm, n afar de faptul c nu mai este n via, neputnd din acest motiv
moteni el nsui, trebuie s ntruneasc toate celelalte condiii pentru a putea moteni
pe defunct.
Aa fiind, persoana care i-a pierdut dreptul la motenire pentru nevrednicie
nu poate fi reprezentat. De asemenea, aa cum ntemeiat s-a subliniat n literatura de
specialitate, locul celui reprezentat nu este util n ipoteza n care acesta fiind
motenitor nerezervatar al defunctului (cum este cazul frailor i surorilor defunctului
i a descendenilor acestora) a fost exheredat prin testament de ctre defunct1 .
n legtur cu comorienii, n literatura de specialitate s-a exprimat opinia c,
atunci cnd ntre acetia exist raporturi de rudenie apte s duc la reprezentare (cum
este cazul de exemplu, unui tat decedat mpreun cu unul din cei doi fii ai si, care,
la rndul su, are doi fii), reprezentarea este posibil (astfel nct, n exemplul dat, cei
doi nepoi pot veni la motenirea bunicului prin reprezentarea tatlui lor, urmnd s
culeag motenirea mpreun cu unchiul lor, deci cu cellalt fiu al defunctului).
Argumentul adus n sprijinul acestei opinii este acela c fiind prezumat mort n
acelai moment cu persoana despre a crei motenire este vorba, nu mai exist la data
deschiderii succesiunii, deci este o persoan moart (art 688 C. civ.), iar nu n via. 2
n ce ne privete, nu putem mprti aceast opinie, ntruct una din condiiile
reprezentrii este i aceea ca locul persoanei reprezentate n care urc reprezentatul
s fie util, prin definiie, comorienii nu se pot moteni, tocmai pentru motivul c se
n acest sens, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 72. Cu privire la exheredare i limitele acesteia n cazul motenitorilor
rezervatari, a se vedea capitolul referitor la motenirea testamentar.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 72. n acelai sens, a se vedea i M. Eliescu,
op. cit., p. 92.
prezum a fi murit n acelai timp, ceea ce nseamn c nici unul dintre ei nu are
capacitate succesoral n raport cu succesiunea celuilalt.
c) Reprezentantul s fie descendent n linie dreapt sau descendent din fraii
sau surorile defunctului.
Coninutul acestei condiii a fost expus mai sus1.
d) Reprezentantul s aib vocaie succesoral proprie la motenirea
defunctului.
Fiind chemat s moteneasc pe defunct, reprezentantul trebuie s ntruneasc
toate condiiile cerute de lege pentru a-l putea moteni pe acesta adic, s aib
capacitate succesoral, s nu fie nedemn fa de acesta i s aib vocaie proprie la
motenirea defunctului, nefiind de conceput ca o persoan situat n afara sferei
rudelor chemate de lege la motenire (cum este, de exemplu, fiul strnepotului de
frate al defunctului, rud de gradul al cincilea cu acesta) s poat veni la succesiunea
lui de cujus prin reprezentarea rudelor n grad succesibil predecedate2 .
Pe de alt parte ns, dat fiind c reprezentantul nu vine la motenire n nume
propriu, ci n numele reprezentatului, legea (art. 668, alin.2 C. civ.) ngduie n mod
expres reprezentarea, chiar dac reprezentantul a renunat la motenirea celui
reprezentat. Tot astfel, pentru identitate de raiune, chiar dac legea nu o spune
expres, se admite unanim c reprezentarea opereaz i n ipoteza n care
reprezentantul este nedemn de a moteni pe reprezentat.
6. Efectele reprezentrii
Principalul efect al reprezentrii este mprirea pe tulpini a motenirii. Ca
efect al reprezentrii, motenitorii urc n locul i gradul celui reprezentat, dobndind
drepturile acestuia. Aceasta nseamn c reprezentanii nu vor putea pretinde din
motenire dect partea care s-ar fi cuvenit celui reprezentat, dac acesta ar mai fi fost
n via la deschiderea motenirii.
Aa cum prevede textul art. 667 C. civ., n toate cazurile n care
reprezentarea este admis, partajul se va face pe tulpin..Dac aceeai tulpin a
produs mai multe ramuri, subdivizia se face iari pe tulpin n fiecare ramur i
membrii aceleiai ramuri se mpart egal ntre dnii.
Dac, de exemplu, un defunct A a avut trei fii B, C, i D dintre care,
unul, de exemplu B, a predecedat, lsnd, la rndul su patru copii E, F, G si H
motenirea lui a se va mpri astfel:
c. partea cuvenit lui B (1/3 din motenire) tulpina se va mpri ntre cei
patru copii ai si E, F, G i H care l reprezint. n interiorul tulpinii, fiecare va lua
o parte egal, ceea ce n spe nsemnnd 1/3 : 4 = 1/12 din ntreaga motenire.
mprirea se va face, uneori, nu numai pe tulpini, dar i pe subtulpini.
Astfel, n exemplul de mai sus, s presupunem c D avusese doi fii 1 i J
dintre care I murise i el naintea deschiderii succesiunii, lsnd trei copii. n acest
caz, tulpina cuvenit lui D (1/3 din motenire) se va mpri, mai nti, n dou
subtulpini (1/6 fiecare), dintre care, una va fi culeas de J, iar cealalt se va mpri
ntre cei trei fii ai lui I, care vor lua, astfel, cte 1/8 din ntreaga motenire1.
Pentru detalii i probleme privind motenirea prin reprezentare, n lumina Legii fondului funciar nr. 18/1991,
modificat, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 80-85.
CAPITOLUL III
REGULI SPECIALE APLICABILE DEVOLUIUNII LEGALE A
MOTENIRII
1. Dreptul la motenire a rudelor defunctului
1.2. Clasa descendenilor (clasa I a descendenilor legali) 1. Noiunea de
descendent
Prima i cea mai important clas chemat la motenirea ab intestat, n
ordinea prezumiei de afeciune a defunctului, este clasa descendenilor.
Potrivit art. 669 C. civ., n clasa descendenilor sunt cuprini copiii
defunctului precum i urmaii acestora n linie dreapt, la infinit, fr deosebire de
sex, fr deosebire dup ordinea naterilor i fr a avea vreo nsemntate faptul c
provin din aceeai cstorie1 sau din cstorii diferite2.
n clasa descendenilor sunt cuprini nu numai descendenii din cstorie, ci,
deopotriv cu acetia, i avnd aceleai drepturi, din aceast clas fac parte i copiii
Declararea nulitii sau anularea cstoriei dintre prini nu are nici o urmare n privina copiilor, care i pstreaz
situaia de copii din cstorie (art. 23, alin. 2 C. fam; vezi i art.53)
2
Bineneles, copiii nscui din cstorii diferite vor moteni mpreun numai pe tatl lor comun sau pe mama lor
comun, neavnd vocaie succesoral la motenirea lsat de tatl vitreg, respectiv mama vitreg.
din afara cstoriei, dac filiaia este stabilit 1 legal, i urmaii acestora, cci prin art.
63 C. fam., aceti copii au fost pe deplin asimilai cu copii din cstorie2.
Din clasa descendenilor fac parte i copiii adoptai de defunct, precum i
urmaii n linie dreapt ai celor adoptai.
n legtur cu adopia, facem urmtoarea precizare: Codul familiei
reglementa, pn la adoptarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 25 din 12 iunie
1997, dou feluri de adopii:
a. adopia cu efecte restrnse (art. 67-78, n prezent abrogat), care se
caracteriza prin urmtoarele:
1. legturile de rudenie dintre adoptat i descendeni, pe de o parte, i prinii
fireti i rudele acestora, pe de alt parte, se menineau;
2. ntre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i adoptator, pe de alt parte,
se stabileau raporturi de rudenie asemntoare acelora dintre prini i copii.
b. adopia cu efecte depline (cu efectele filiaiei fireti - art. 79, n prezent
abrogat), care se caracteriza prin urmtoarele:
1. legturile de rudenie dintre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i
prinii si fireti i rudele acestora, pe de alt parte, ncetau; cu toate acestea,
impedimentul la cstorie, rezultnd din rudenie, se meninea;
2. ntre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i adoptator i rudele
acestuia, pe de alt parte, se stabileau raporturi de rudenie.
n prezent, Ordonana de urgen, nr. 25/1997 cu privire la adopie,
reglementeaz un singur fel de adopie, care se caracterizeaz prin urmtoarele:
1. ntre cel care adopt i copil se stabilete filiaia;
2. ntre copil i rudele adoptatorului se stabilete rudenia; dei art. 1 al
Ordonanei de urgen menionate nu prevede expres, rudenia se stabilete i ntre
1
Hotrrea judectoreasc definitiv prin care se stabilete paternitatea copilului din afara csstoriei produce efecte
retroactive, pn la data concepiei. n consecin, de la aceast dat copilul conceput are vocaie
succesoral la motenirea lsat de tatl su din afara cstoriiei, decedat n cursul procesului de stabilire a paternitii
din afara cstoriei. (vezi Jud. Media, send. civ. nr. 1569/1992, cu Not de B. Diamant, V. Luncan, n Dreptul nr.
3/1993, p. 67-70; C. Toader, R. Popescu, Consideraii n legtur cu aplicarea principiului aparanei n drept n materia
motenirii, n Dreptul nr. 9/1993, p. 32), precum i la motenirea lsat de rudele fa de care are vocaie succesoral ca
urmare a stabilirii filiaiei din afara cstoriei (descendenii sau ascendenii tatlui, rudele colaterale pn la gradul IV,
calculat n raport cu copilul din afara cstoriei).
2
Codul civil, n redactarea sa iniial, recunotea drepturi succesorale copilului din afara cstoriei numai fa de mam
(i rudele acesteia), nerecunoscndu-i nici un drept la motenirea lsat de tatl din afara
cstoriei (i rudele acestuia). Pentru istoricul situaiei juridice a copilului din afara cstoriei, vezi M. Eliescu, op. cit.,
I, p. 98-107; C. Sttescu, op. cit., p. 130-132.
unitii
administrativ-teritoriale
unde
are
sediul
autoritatea
Ascendenii i colateralii care intr n aceast clas poart numele de ascendeni privilegiai i colaterali privilegiai,
deoarece ei sunt preferai celorlali ascendeni i colaterali., ce fac parte din clasele subsecvente (III i IV).
2
A se vedea art. 670-671 i 678 din C. civ.
3
Vezi M. Eliescu, op. cit., p. 110; P. Anca, Consecinele succesorale ale nilor reglementri din cuprinsul Codului
familiei, n Legalitatea Popular, nr. 11/1956, p. 1292; I. Lipoveanu, Motenitorii legali dup dreptul succesoral al
Republicii Populare Romne, n L.P. nr. 1/1958, p. 41-42; C. Sttescu, op. cit., p. 134.
Vezi Fr. Deak, Stanciu Crpenaru, Drept civil. Contracte speciale. Dreptul de autor i dreptul de motenire,
Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept, 1983, p. 406 i autorii acolo citai; Fr. Deak, op. cit., p. 89.
1
2
A se vedea art. 1, alin. 4 din Ordonana de urgen nr. 25/1997, evocat anterior.
Pentru situaia adopiilor cu efecte restrnse din vechea reglementare (Codul familiei), vezi Fr. Deak, op. cit., p. 86-89.
grad1. Astfel, de exemplu, dac la moartea defunctului au rmas n via doi unchi,
trei veri primari i un frate al bunicului su,
motenirea se defer celor doi unchi - rude de gradul al treilea cu defunctul care o vor mpri n mod egal ntre ei, cei trei veri primari i fratele bunicului fiind
nlturai de la motenire, ca rude de gradul al patrulea cu defunctul. Este de
menionat c, n cazul colateralilor ordinari, nu opereaz mprirea pe linii a
motenirii, aa cum se ntmpl n cazul colateralilor privilegiai 2. Dac, alturi de
colateralii ordinari, la motenire este chemat i soul supravieuitor al defunctului, se
stabilete, mai nti, cota ce i se cuvine acestuia, restul mprindu-se ntre colateralii
ordinari, potrivit celor dou principii artate.
3. Caracterele juridice ale dreptului la motenire al colateralilor ordinari
Colateralii ordinari pot veni la motenire numai n nume propriu (nu i prin
reprezentare), nu sunt motenitori rezervatari, nici sezinari i nici obligai la raportul
donaiilor.
2. Drepturile succesorale ale soului supravieuitor al defunctului
2.1. Caracterizare general
1. Reglementare
n prezent, drepturile succesorale ale soului supravieuitor sunt reglementate
de Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de motenire al soului supravieuitor, act
normativ ce a abrogat, implicit, vechile texte cuprinse n Codul civil (art. 679, 681684 C. civ.)3. Situaia succesoral a soului supravieuitor, potrivit textelor, n prezent
abrogate, ale Codului civil, era foarte grea. Soul supravieuitor era chemat la
succesiune numai n lipsa oricrui succesibil al defunctului din cele patru clase (art.
679 C. civ.), dispoziie deosebit de nedreapt, mai ales dac inem seama c, prin art.
676 C. civ., n redactarea pe care acesta a avut-o pn la Legea din 28 iulie 1921,
rudele colaterale erau chemate la succesiune pn la gradul al XII-lea, inclusiv.
Limitarea chemrii succesorale a rudelor colaterale pn la gradul al IV-lea, inclusiv,
nu a rezolvat problema de fond, problema drepturilor succesorale ale soului
1
suupravieuitor. Tot astfel, nici unele drepturi prevzute prin art. 684 C. civ., n
favoarea vduvei srace, nu erau de natur s nlture criticile foarte justificate care
au fost aduse sistemului prevzut de Codul civil 1. n baza acestui text de lege,
vduva srac avea dreptul:
la 1/3 din motenire n uzufruct, dac venea n concurs cu un descendent;
la o parte de copil, n uzufruct, dac venea n concurs cu mai muli
descendeni;
la din motenire, n plin proprietate, n toate celelalte cazuri.
Aceast inechitate a fost nlturat prin Legea nr. 319/1944 ce a consacrat
vocaia succesoral a soului supravieuitor, n concurs cu fiecare clas de
motenitori.
2. Condiiile cerute de lege soului supravieuitor pentru a putea moteni
n primul rnd, pentru a putea veni la succesiunea soului decedat, soul
supravieuitor trebuie s ndeplineasc condiiile generale cerute de lege (art. 654-658
C. civ.) pentru a putea moteni: s aib calitatea de so al defunctului la data
deschiderii motenirii i s accepte motenirea acestuia 2. ntruct problemele juridice
legate de condiiile generale pentru a putea moteni sunt aceleai i pentru soul
supravieuitor i au fost tratate n partea I a cursului, iar acceptarea motenirii va face
obiectul analizei n capitolul consacrat dreptului de opiune succesoral, n
continuare, vom analiza doar singura condiie special cerut de Legea nr. 319/1944
pentru recunoaterea drepturilor la motenire ale soului supravieuitor, i anume s
aib calitatea de so al defunctului n momentul deschiderii succesiunii acestuia.
3 Pentru c, potrivit art. 686 C. civ., nimeni nu este obligat s fac acceptarea
unei moteniri ce i se cuvine (nemo invitus heres).
Pentru ca soul supravieuitor s aib aceast calitate, cstoria trebuie s fie
valabil ncheiat, adic s ndeplineasc toate condiiile de fond i form cerute de
lege, n caz contrar cstoria este nul i duce, implicit, la pierderea calitii de so.
Pierderea calitii de so nu intervine numai n cazul desfiinrii cstoriei, cu efect
1
retroactiv, din cauza nulitii ei, ci i atunci cnd, din diverse motive, cstoria se
desface prin divor. Atunci cnd o cstorie i pierde raiunea de a continua, oricare
dintre soi, ori amndoi, sunt ndreptii s cear desfacerea ei. Desfacerea cstoriei
este reglementat de art. 37, alin. 2 din Codul
familiei, aa cum a fost el modificat prin Legea nr. 59/1993 1 (legea privind
modificarea Codului de procedur civil, Codului familiei, Legii contenciosului
administrativ nr. 29/1990 i Legii nr. 94/1992 privind organizarea i funcionarea
Curii de Conturi), precum i de art. 39, alin. 1 din Codul familiei care prevede:
cstoria este desfcut din ziua cnd hotrrea prin care s-a pronunat divorul a
rmas irevocabil. Pn la aceast dat, calitatea de so se pstreaz, chiar dac
moartea a intervenit n timpul procesului, eventual dup pronunarea divorului, dar
nainte ca hotrrea s fi devenit irevocabil. Aceasta este o consecin a faptului c
ncetarea cstoriei se produce prin deces, iar nu prin divor. Dei hotrrea de divor
este supus apelului i recursului, nu i cererii de revizuire, totui va putea fi
desfiinat prin folosirea cilor de atac extraordinare, respectiv contestaia n anulare
sau recursul n anulare. n cazul n care, prin folosirea acestor ci extraordinare de
atac, este desfiinat hotrrea de divor i survine decesul unuia din soi, soul rmas
n via i va pstra, i n aceast situaie, calitatea de succesor. n privina corelaiei
dintre desfacerea cstoriei prin divor i dreptul de motenire al soului
supravieuitor, se mai impune o precizare. Potrivit art. 39, alin. 2 Codul familiei,
Fa de cel de al treilea, efectele patrimoniale ale cstoriei nceteaz la data cnd sa fcut meniune despre divor pe marginea actului de cstorie sau de la data cnd ei
au cunoscut divorul pe alt cale. Deci potrivit actualei reglementri, efectuarea
meniunii este o msur de publicitate, care are ca scop de a face opozabil 2 fa de
teri desfacerea cstoriei. Potrivit unei opinii3, la care ne raliem i noi, terul de
bun-credin care nu a avut cunotin de divor i care are contract cu fostul so
nainte de efectuarea meniunii despre divor pe marginea actului de cstorie, poate
invoca inopozabilitatea efectelor patrimoniale ale divorului, n locul mijloacelor de
aprare la ndemna oricrui posesor de bun-credin (pecum art. 1909 C. civ. sau
1
Legea nr. 59/1993 a fost completat prin Legea nr. 65/1993, publicat la
7 octombrie 1993.
2
uzucapiunea de 10-20 ani sau teoria motenitorului aparent). Este dat, n acest sens, i
un exemplu; un ter de bun-credin, cumpr de la fostul so, rmas n via, pe care
l consider motenitor n calitate de so supravieuitor, un autoturism sau chiar un
imobil, nainte de efectuarea meniunii pe marginea actului de cstorie, dar dup
rmnerea irevocabil a hotrrii de divor. Spuneam anterior c nendeplinirea
oricreia din cerinele legale pentru ncheierea cstoriei constituind, n sens larg, un
impediment la cstorie, duce la desfiinarea ei cu efect retroactiv. n cazul ncheierii
cstoriei cu nerespectarea dispoziiilor legale, pot interveni, dup mprejurri,
sanciuni care sunt de natur diferit, civil sau penal. Sanciunile civile sunt nuliti
care reprezint sanciuni ndreptate mpotriva acelor efecte ale actului juridic care
contravin scopului prevederilor legale nclcate cu ocazia ncheierii sale 1. Codul
familiei conine, ns, n ce privete nulitatea cstoriei, dispoziii derogatorii de la
dreptul comun, dat fiind importana cstoriei i a familiei ntemeiate pe baza ei,
precum i gravitatea deosebit a consecinelor pe care le implic desfiinarea
cstoriei. n cazul desfiinrii cstoriei, din punct de vedere juridic, soii se
consider c nu au fost cstorii ntre ei. n ceea ce privete dreptul de motenire al
soului supravieuitor, acesta nu poate exista dac decesul celuilalt a intervenit nainte
de declararea nulitii, deoarece calitatea de so a fost nlturat cu efect retroactiv.
S-a decis c nulitatea cstoriei este admisibil chiar dac acea cstorie
fusese desfcut prin hotrre definitiv2 . Se nelege c dac unul din soi ar deceda
dup desfacerea cstoriei, problema dreptului de motenire nu se mai pune. Spre
deosebire de situaia aciunii de divor aflat pe rolul instanei la data ncetrii din
via a unuia dintre soi, i care nu va mai putea continua dup producerea decesului soul supravieuitor pstrndu-i dreptul succesoral - aciunea n anulare sau nulitatea
cstoriei va putea continua i dup acest eveniment. Interesul public n respectarea
prevederilor legale care sancioneaz cu nulitate ncheierea unei cstorii prin
1
Tr. Ionacu, E. A. Barasch, Tratat de drept civil, vol. I, Bucureti, Editura Academiei, 1967, p. 317.
T.S., dec. civ. nr. 2028/1975, n C.D./1975, p. 137.
3
Raul Petrescu, Drept succesoral, Editura Oscar Print, p. 77.
4
T. S., dec. civ. nr. 1805/1972, n CD, 1972, p. 193; T. S., dec. civ.
nr. 667/1970, n I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie
civil a Tribunalului Suprem i a altor instane civile pe anii 1969-1975,
p. 15.
5
T. Mun. Bucureti, dec. civ. nr. 1309/1961, n J.N. nr. 1, 1963, p. 570;
T.S., dec. civ. nr. 1835/1972, n CD, 1972, p. 270; T.S., dec. civ. nr.
258/1980, n R.R.D. nr. 6, 1980, p. 58.
2
parte din motenire, care variaz n funcie de clasa de motenitori cu care vine n
concurs.
2. Cota succesoral la care, potrivit legii, este ndreptit soul supravieuitor.
Legea nr. 319/1944 stabilete urmtoarele cote din motenire cuvenite soului
supravieuitor:
a) n concurs cu clasa descendenilor, soul supravieuitor are dreptul la din
motenire, indiferent de numrul descendenilor;
b) n concurs cu clasa mixt a ascendenilor privilegiai i a
colateralilor privilegiai, se disting dou situaii:
n concurs cu ascendenii privilegiai (prinii defunctului ) i cu colateralii
privilegiai (frai, surori, descendeni din frai i surori) soul supravieuitor are
dreptul la 1/3 din motenire, indiferent de numrul ascendenilor sau colateralilor
privilegiai;
n concurs numai cu ascendenii privilegiai (indiferent de numrul lor), sau
numai cu colateralii privilegiai (de asemenea, indiferent de numrul lor), soul
supravieuitor are dreptul la din motenire.
c) n concurs cu clasa ascendenilor ordinari, soul supravieuitor are dreptul la
3/4 din motenire;
d) n concurs cu clasa colateralilor ordinari, soul supravieuitor are dreptul tot
la din motenire. n cazul n care soul este chemat singur la motenire, ntruct nu
exist motenitor din cele patru clase, sau dac exist, acetia au renunat la motenire
sau au fost declarai nedemni, soul supravieuitor va culege ntreaga motenire.
3. Stabilirea cotei succesorale a soului supravieuitor.
Concursul soului supravieuitor cu diferii motenitori pune problema de a ti
care va fi modul de stabilire a cotei succesorale a soului supravieuitor. ntr-un atare
caz, de concurs al soului supravieuitor cu motenitorii din diferite clase, mai nti,
se stabilete partea cuvenit soului supravieuitor i, apoi, restul se mparte ntre
ceilali motenitori, dup regulile artate. Prin urmare, partea ce se cuvine soului
supravieuitor duce la micorarea prilor ce se cuvin celorlali motenitori legali. Cu
T.S., col. civ., dec. nr. 452/1960, J.N., nr. 11, 1963, p. 147, cu Not de D.Rizeanu.
Soul supravieuitor al fiicei predecedate a defunctului nu poate veni la motenirea acestuia prin reprezentarea soiei
(T. S., col. civ., dec. nr. 1568/1968, n CD, 1968, p. 95).
3
n concepia Codului civil de la 1864, cei care vin la motenirea unei persoane, sunt mprii n dou categorii:
motenitorii regulai i succesorii neregulai. Motenitorii regulai ai defunctului nu sunt dect
motenitorii legali (legitimi), adic cei care i trag dreptul lor din legtura de rudenie cu defunctul (ex.: descendenii,
ascendenii, etc.). Ei sunt continuatori ai personalitii juridice a defunctului i rspund
pentru datoriile i sarcinile motenirii, cu propriile lor bunuri (ultra vires hereditatis), dac nu au acceptat motenirea
sub beneficiu de inventar.
Succesorii neregulai sunt cei care, dei nu sunt rud cu defunctul, vin la motenire, n lipsa motenitorilor regulai. Ei
sunt numai succesori la bunuri i rspund de pasivul motenirii numai n limita bunurilor din
motenire (intra vires bonorum). n categoria succesorilor neregulai era trecut i soul supravieuitor.
4
Vezi Plenul T.S., dec. nr. 12/1968, n RRD, nr. 2, 1969, p. 130.
5
Vezi art. 681 i 682 din C. civ.
2
n acest sens, a se vedea D. Alexandresco, op. cit., p. 190; M. Eliescu, op. cit., p. 146
n acest sens, a se vedea: C. Sttescu, op. cit., p. 152; T. R. Popescu, Curs de drept internaional privat, vol I,
Bucureti, 1954, p. 208; St. Crpenaru, op. cit., p. 422; Fr. Deak, op. cit., p. 131-133; D. Macovei, op. cit., p. 64; Trib.
Suprem, s. civ., dec. nr. 1255/1982, n RRD nr. 8/1983, p. 59-60.
2
n acest sens, precum i pentru unele discuii n legtur cu faptul c limitarea rspunderii statului este ondiionat sau
nu de ntocmirea inventarului prevzut de art. 705 C. civ., a se vedea Fr. Deak, Motenirea egal, p. 117, precum i
doctrina i practica judiciar citate de acelai autor n notele 172 i 173 din subsolul aceleiai pagini.
2
n acest sens, a se vedea Fr. Deak, Motenirea legal, cit. supra, p. 137.
TITLUL II
INSTITUII DE DREPT
PROCESUAL CIVIL
CAPITOLUL I
ACIUNEA CIVIL
1. Condiiile de exerciiu ale aciunii civile.
Pentru a analiza condiiile de exerciiu a aciunii civile trebuie s precizm conceptul de
aciune civil. O abordare riguroas a conceptului de aciune nu poate porni dect de la dispoziiile
unui text constituional fundamental. ntr-adevr, potrivit art. 21 din Constituia Romniei: Orice
persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale
legitime. Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept".
Denumirea marginal a textului constituional este semnificativ: Accesul liber la
justiie". Plenitudinea dreptului de a aciona n justiie este sugestiv accentuat de legiuitor i n
alineatul 2 al textului reprodus anterior. Aceste principii sunt reglementate i n art.6 din Legea
nr.304/2004 1
Fr garantarea accesului liber la justiie nsi ideea de drept subiectiv ar constitui adeseori o
simpl facultate" legal, lipsit de garanii corespunztoare. Aciunea nu reprezint ns singura
garanie
juridic a drepturilor subiective. Dar ea constituie, fr ndoial, principalul mijloc de
proteguire a unor asemenea drepturi i n general a ordinii juridice.
Termenul analizat provine din latinescul actio care nsemna tocmai a realiza sau a
ndeplini un act ori chiar posibilitatea de a face un anumit lucru. Limbajul juridic confer de
asemenea accepiuni diferite termenului de aciune. ntr-o prim accepiune, folosit mai ales de
practicienii dreptului aciunea semnific nsi cererea adresat unui organ de jurisdicie n vederea
aprrii unui drept sau interes legal. Adeseori n limbajul juridic curent, cele dou noiuni se
folosesc cu o semnificaie de egal valoare. n limbajul procesual termenul de aciune se utilizeaz
i pentru identificarea diferitelor categorii de aciuni. n acest sens se vorbete de aciune penal,
civil, comercial etc.
Aciunea nu poate fi redus ns la actul de sesizare al organului judiciar. Ea constituie
un mijloc procedural care ntreine i justific ntreaga activitate a instanei sesizate cu o pretenie.
Prima manifestare practic a aciunii apare odat cu sesizarea instanei. Dar aceasta reprezint doar
prima etap n exerciiul deplin al aciunii civile.
1
Legea nr.304/2004 privind organizarea juridic a fost republicat n M.O. nr.827 din 13 septembrie 2005
Avnd n vedere aceste considerente aciunea civil este definit n literatura de specialitate ca
fiind mijlocul legal prin care o persoan cere instanei judectoreti fie recunoaterea dreptului su,
fie realizarea acestui drept, prin ncetarea piedicilor puse n exercitarea sa de o alt persoan sau
printr-o despgubire corespunztoare" 1. Aceast definiie este de o mare generalitate, dar are
nendoielnic meritul de a determina scopul i obiectul aciunii civile ca instituie juridic.
Aciunea civil cuprinde n coninutul su totalitatea mijloacelor formale organizate de
lege pentru aprarea drepturilor subiective recunoscute de ordinea de drept 2. Doctrina juridic nu
este unitar n privina determinrii condiiilor necesare pentru exercitarea aciunii civile. Opinia
dominant reine ca cerine denumite ,,condiii de admisibilitate" sau ,,de exerciiu" a aciunii civile
patru condiii generale care sunt n acelai timp i condiii ce trebuie ndeplinite pentru ca o
persoan fizic sau juridic s fie parte ntr-un proces civil: afirmarea unui drept; interesul;
capacitatea procesual i calitatea procesual 3.
a) Afirmarea unui drept
Condiia afirmrii unui drept este statornicit n mod expres n legislaia noastr. n acest
sens art. 109 dispune c: Oricine pretinde un drept mpotriva unei alte persoane trebuie s fac o
cerere naintea instanei competente". Observm c formularea textului sugereaz mai degrab o
condiie a preteniei deduse n justiie i care ar implica n mod evident promovarea unei cereri. Este
evident ns c i reciproca este valabil; sesizarea legal a instanei implic formularea unei
pretenii i pe cale de consecin afirmarea unui drept subiectiv.
Negarea condiiei privitoare la afirmarea unui drept subiectiv este mai degrab consecina
unei rezerve nejustificate determinat de necesitatea evitrii confuziei clasice dintre dreptul
subiectiv dedus n justiie i dreptul la aciune. Apreciem c nu trebuie ignorat, n nici un moment,
faptul c aciunea realizeaz totui legtura dintre dreptul subiectiv i dreptul procedural, iar acesta
asigur sanciunea celui dinti. Rezult atunci cu eviden c obiectul activitii judiciare se
raporteaz la necesitatea proteguirii unor drepturi subiective. De aceea, apreciem c una din
condiiile eseniale de existen i de exerciiu ale aciunii civile o constituie afirmarea unui drept
subiectiv. Prin aciunea n justiie sunt puse n valoare i unele situaii care nu sunt o expresie
direct a unor drepturi subiective.
Avem n vederea ocrotirea posesorie sau posibilitatea lurii unor msuri vremelnice n
cazuri grabnice. De asemenea aciunea civil poate fi folosit i pentru constatarea inexistenei unui
raport juridic (art. 111 C. proc. civ.). Aa fiind, pentru ca reclamantul s poat exercita aciunea
civil el trebuie s afirme doar un drept subiectiv sau o situaie care se bucur de protecie judiciar.
b) Capacitatea procesual
n procesul civil poate fi parte doar persoana capabil de a avea drepturi i obligaii
procesuale, adic numai persoana care se bucur de capacitate procesual de folosin. Potrivit art.
41 C. proc. civ: Orice persoan care are folosina drepturilor civile poate s fie parte n judecat".
Din acest text legal rezult, fr un echivoc oarecare, c o persoan fizic sau juridic poate deveni
parte n judecat n calitate de reclamant, prt, intervenient, etc. Prin urmare, pentru a fi parte n
procesul civil legea nu pretinde i condiia capacitii procesuale de exerciiu 4.
Capacitatea procesual de folosin nu este altceva dect un aspect al capacitii civile 5,
un reflex pe plan procesual al capacitii de folosin. Decretul nr. 31/1954, n art. 5 alin. 2,
definete capacitatea de folosin ca fiind aptitudinea unei persoane: "...de a avea drepturi i
obligaii". Iar o atare capacitate este recunoscut n mod nediscriminatoriu tuturor persoanelor
fizice. Ea este o nsuire esenial i inerent persoanei fizice, fapt pentru care se dobndete odat
cu naterea i nceteaz la moartea acesteia sau la data morii stabilit printr-o hotrre
judectoreasc irevocabil.
A se vedea n acest sens I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general. Judecata la prima
instan. Hotrrea, ediia a II-a, Bucureti, p. 229
2
A se vedea Eugen Heroveanu , Principiile procedurii judiciare , Institutul de arte grafice Lupta, Bucureti, 1932,
p.138
3
A se vedea i V.M.Ciobanu, G.Boroi, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril. Editura All Beck, 2005, p.2
4
A se vedea S. Ghimpu, S. Grosu- Capacitatea i reprezentarea persoanelor fizice n dreptul R.P. Romnia , Editura
tiinific Bucureti, 1960, p.22
5
A se vedea D. Radu Aciunea n procesul civil , Editura Junimea, 1974, p.182
A se vedea pentru dezvoltare monografia cu privire la condiia capacitii procesuale de folosin, V. Lozneanu
Excepiile de fond n procesul civil , Editura Lumina Lex, Bucureti 2003, p.88-128
2
A se vedea n acest sens I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 286; V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de
procedura civila, p.278-279.
3
A se vedea J.Vincent , S. Guinchard , Procedura civil, Dalloz, Paris, p.354-355.
4
A se vedea G. Porumb, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Editura tiinific, 1960, vol. I, p.136
A se vedea n acest sens I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general. Judecata la prima instan.
Hotrrea, ediia a II-a, Bucureti, op. cit. p. 283; V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedura civila, vol.I, op.
cit. p.277; D. Cosma, Teoria general a actului juridic civil, Editura tiinific, 1969, p.178-212; M. Tbrc, Drept
procesual civil, vol. I, Editura Universul juridic, Bucureti, 2006, p.125.
2
Plenul Tribunalului suprem, decizia de ndrumare nr.13/1957, n Culegere de decizii, p.272-274
3
A se vedea pentru amnunte I. Le, Participarea prilor n procesul civil, Editura Dacia, 1982, Cluj-Napoca, p.29-52;
I. Le, Tratat de drept procesual civil, ediia 3, Editura All Beck, 2005, p.98-104; V. Lozneanu, op.cit., p.22-73
4
Mic dicionar enciclopedic, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1972
prtului i persoana celui obligat n raportul de drept substanial 1. ntr-o atare concepie, pe care nu
o mprtim, ndreptirea de a fi parte n proces ar aparine numai titularilor drepturilor i
obligaiilor ce formeaz obiectul raportului de drept material. n opinia noastr calitatea procesual
presupune justificarea dreptului sau a obligaiei unei persoane de a participa - ca parte - n procesul
civil. n acest sens sugestiv remarca i cunoscutul procedurist D. Radu c: prin noiunea de calitate
juridic procesual urmeaz s nelegem att ndreptirea unei anumite persoane de a reclama n
justiie, ct i obligaia unei alte persoane de a rspunde fa de preteniile ridicate mpotriva sa" 2.
Dintr-o asemenea definiie, conform realitilor procesuale, rezult c legitimarea procesual poate
fi activ i pasiv. Or, aceasta implic tocmai determinarea concret a persoanei care poate participa
la activitatea judiciar ca reclamant i prt. ntrebrile eseniale care decurg de aici sunt: cine
trebuie s justifice calitatea procesual i n ce const o atare justificare?
Sarcina justificrii calitii procesuale, active i pasive, aparine nendoielnic persoanei
care sesizeaz instana cu o pretenie, adic reclamantului. n aceast privin literatura de
specialitate nu exprim rezerve. n schimb, nu exist un punct de vedere unitar cu privire la
coninutul conceptului de legitimare procesual. Dup opinia noastr coninutul calitii procesuale
se raporteaz la acele mprejurri de fapt sau de drept care confer unei persoane posibilitatea de a
participa la activitatea judiciar 3.
Justificarea calitii procesuale active nu presupune cu necesitate existena unui drept
subiectiv sau altfel spus a unui raport juridic de drept material. n mod similar, justificarea calitii
procesuale pasive nu presupune existena unei obligaii incluse n coninutul unui raport de drept
material. Condiia calitii procesuale nu este reglementat expres n legislaia noastr. Cu toate
acestea ea constituie un principiu curent acceptat n doctrin, jurispruden i chiar n unele
legislaii occidentale.
Legitimarea procesual reprezint o condiie ce trebuie s fie ndeplinit n orice proces
civil, indiferent de obiectul acestuia. Aceasta nseamn c pentru a avea legitimare procesual
activ nu trebuie s justificm existena unui drept. De altfel exist i aciuni civile n cadrul crora
nici nu se urmrete n finalul activitii judiciare stabilirea concret a unui drept subiectiv: aciuni
n constatare negativ, cereri de ordonan preedinial, aciuni posesorii etc.
n consecin putem afirma c legitimarea procesual nu se raporteaz, cu necesitate, la
raportul juridic dedus n judecat, ci la dreptul de a reclama n justiie i la obligaia de a rspunde
fa de preteniile formulate prin actul de investire al instanei 4.
Legislaiile moderne nu mai condiioneaz primirea cererii de chemare n judecat de
existena dreptului subiectiv. Existena dreptului subiectiv nu poate fi altceva dect o condiie de
admitere n fond a aciunii. n concret, legitimarea procesual se determin dup mprejurrile de
fapt i de drept prezentate de reclamant n cuprinsul cererii de chemare n judecat. Faptele indicate
de ctre reclamant, n aceste condiii, sunt doar ipotetice sau simple alegaii ale reclamantului,
suficiente ns pentru a declana procedura judiciar.
Legitimarea procesual este recunoscut n dreptul modern i unor autoriti publice,
instituii sau chiar persoane fizice care nu pretind n justiie proteguirea unui drept propriu. Calitatea
procesual se numete n acest caz i legitimare procesual extraordinar. O atare legitimare
decurge adeseori din unele dispoziii exprese ale legii.
Transmisiunea calitii procesuale poate avea loc n temeiul legii sau n baza acordului
de voin al prilor. Transmisiunea legal a calitii procesuale, active sau pasive, poate avea loc
n cazul succesiunii i al reorganizrii persoanelor juridice. Astfel, motenitorii care accept
motenirea preiau toate drepturile i obligaiile procesuale ale autorului lor, inclusiv calitatea de
reclamant sau prt, dup cum defunctul avea n proces legitimare procesual activ sau pasiv.
Acest lucru se produce, cel mai adesea, n aciunile cu caracter patrimonial.
Posibilitatea transmiterii calitii procesuale este prevzut de lege i n cazul
reorganizrii persoanelor juridice. n asemenea mprejurri drepturile i obligaiile persoanei
juridice reorganizate se preiau de ctre persoana juridic care dobndete bunurile. Aceast
transmitere se realizeaz i n privina drepturilor i obligaiilor procesuale.
Transmiterea convenional a calitii procesuale poate interveni n urmtoarele cazuri :
- cesiunii de crean, care confer cesionarului calitate procesual activ, fa de
debitorul cedat;
- prelurii datoriilor, care atribuie celui ctre care s-au transmis calitate procesual
pasiv;
- vnzrii bunului litigios, care confer cumprtorului, dup caz, legitimare procesual
activ sau pasiv.
Din punct de vedere al dreptului substanial transmiterea drepturilor sau obligaiilor
poate avea un caracter universal, cu titlu universal ori cu titlu particular. Aceste considerente
prezint importan i pe plan procesual. Astfel, beneficiarul unei transmisiuni universale poate
deveni parte n orice proces al autorului su, n timp ce beneficiarul unei transmisiuni cu titlu
particular poate deveni parte doar n procesul care se refer la obiectul respectiv.
Persoana care dobndete calitate procesual ca urmare a transmiterii acesteia, n
condiiile artate mai sus, va prelua procedura n starea n care aceasta s-a aflat n momentul
introducerii sale n proces. Prin urmare, activitatea procesual urmeaz s se continue n
contradictoriu cu noul titular al drepturilor sau obligaiilor. Actele procedurale ndeplinite anterior
vor fi opozabile prii introduse n proces ca urmare a transmiterii calitii procesuale.
Lipsa calitii procesuale constituie o excepie de fond care poate fi invocat n tot cursul
procesului civil 1. Aciunea va fi respins ca fiind fcut de ctre o persoan lipsit de calitate.
d) Interesul
Activitatea judiciar nu poate fi iniiat i ntreinut fr justificarea unui interes de
ctre persoana care solicit instanei de judecat soluionarea unei cereri. Codul de procedur civil
nu prevede, n mod expres, interesul ca o condiie general pentru ca o persoan s poat deveni
parte n procesul civil. Condiia interesului este prevzut de lege doar n unele situaii particulare:
n cazul interveniei (art. 49 C. proc. civ.) i al aciunii n constatare (art. 111 C. proc. civ.).
Totui aceast cerin nu poate fi cantonat exclusiv la aciunile n constatare sau la
cererile de intervenie. Interesul se prezint incontestabil ca o condiie general, sugestiv exprimat
i n adagiile: "L'interet est la mesure des actions" sau point d'interet, point d'action".
Literatura de specialitate i practica judiciar sunt unanime n a recunoate c interesul
reprezint o condiie general ce trebuie s fie ndeplinit n cadrul oricrui proces civil. Ea trebuie
ntrunit nu doar cu prilejul promovrii aciunii, ci i n momentul ntocmirii altor acte
procedurale 2.
Interesul reprezint o condiie de ordin subiectiv care se analizeaz att n persoana celui
care acioneaz n justiie, ct i n persoana adversarului acestuia. El nu reprezint altceva dect
folosul practic material sau moral pe care-l urmrete cel ce promoveaz aciunea. Semnificaia
interesului este aceeai i n cazul oricrui alt act procedural ndeplinit n cursul procedurii
judiciare. Prin urmare, dac activitatea judiciar nu-i poate procura prii un interes practic cererea
sa va fi respins pentru lipsa acestei cerine. Astfel, de pild, cel care a obinut ctig de cauz n
faa instanei de fond nu va putea justifica un interes n promovarea apelului.
Prin finalitatea sa interesul de a aciona se afl ntr-o evident conexiune cu dreptul
subiectiv, fr a se confunda ns cu acesta 3. Interesul de a aciona presupune legitimare procesual
activ, fr ca acesta din urm s implice i interesul de a promova o aciune civil.
Justificarea interesului judiciar incumb reclamantului i vizeaz, n principal, momentul
iniial al procesului, n concret acela al promovrii aciunii. Interesul trebuie justificat ulterior i de
ctre prt, n legtur cu actele procedurale ndeplinite de ctre acesta 4.
1
A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p.290-291; I. Le, op. cit., p.103; V. Lozneanu, op. cit., p.80; M.
Tbrc, Drept procesual civil, ediia a II-a, Editura Universul juridic, Bucureti, 2006, p.169
2
A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 297; V. Negru, D. Radu, Drept procesual civil, 1972, p.53-54; I.
Le, op. cit., p.104; V. M. Ciobanu, op. cit., p.270-271
3
A se vedea D. Radu, op. cit., p.162-164
4
A se vedea I. Le, op. cit., p. 105
Dac justificarea unui interes n cadrul procedurii judiciare este imperios necesar,
atunci n mod firesc acesta trebuie supus la anumite cerine, astfel c justificarea unui interes
oarecare devine insuficient. ntr-adevr, interesul afirmat n justiie trebuie s fie legitim, personal,
nscut i actual. Legitimitatea interesului presupune conformitatea sa cu ordinea de drept i cu
regulile de convieuire social. Interesul este, aadar, legitim doar atunci cnd este n concordan
cu dreptul obiectiv, adic numai dac preteniile formulate izvorsc dintr-un raport juridic
recunoscut de lege.
De asemenea mai este necesar ca dreptul subiectiv pe care se ntemeiaz s fie exercitat
potrivit cu destinaia sa economic sau social. Se evideniaz n acest context, legtura indisolubil
dintre interesul judiciar i dreptul afirmat n justiie. Interesul afirmat n justiie trebuie s fie
personal, adic s fie propriu celui ce promoveaz aciunea sau celui care se apr n procesul civil.
Aceast cerin nu poate fi ns conceput n mod rigid n dreptul modern. n sistemul nostru
juridic, ca i acela al altor state, aciunea civil poate fi promovat i de alte persoane sau organe
dect acelea ce se pretind a fi titulare ale unui drept subiectiv. Este cazul acelor aciuni pentru
promovarea
crora
legea
admite
o
legitimare
procesual
extraordinar.
Activitatea procesual poate fi declanat i ntreinut numai pe baza unui interes nscut i actual.
n principiu, interesul judiciar se consider c exist i a devenit actual din momentul nclcrii unui
anumit drept subiectiv. Totui se poate ntmpla uneori ca interesul s fie actual fr ca dreptul s
aib acest caracter. Este ceea ce se ntmpl n situaiile prevzute de art. 110 C. proc. civ.
2. Clasificarea aciunilor civile
n mod tradiional aciunile au fost clasificate dup o mare diversitate de criterii,
majoritatea dintre ele innd seama de obiectul preteniunii deduse n justiie sau de scopul urmrit
prin aciune de reclamant 1.
Avnd n vedere aspectul strict procesual aciunile n justiie se divid n aciuni civile,
penale i mixte. Aciunile civile sunt acelea prin care se urmrete protecia unui drept sau a unor
interese cu caracter civil. Dac obiectul proteciei judiciare vizeaz soluionarea unui conflict penal
aciunea va avea n mod evident un caracter penal. Doctrina semnaleaz i existena unor aciuni
mixte, respectiv att civile ct i penale. Remarcm c i aceast clasificare este determinat n
ultim instan de obiectul dreptului afirmat n justiie i ea vizeaz o clasificare a aciunilor n
general.
Una din cele mai importante distincii se face n funcie de scopul procesual urmrit de
reclamant. Din acest punct de vedere, tradiional, doctrina distinge ntre aciunile n realizarea
dreptului, aciunile n constatare i aciunile constitutive sau n transformare de drepturi.
Clasificarea la care ne referim are temei chiar i n dispoziiile art. 111 C. proc. civ., text
la care o s ne referim n cele ce urmeaz.
Aciunile n realizare sunt acele aciuni prin intermediul crora reclamantul urmrete
obligarea adversarului la executarea unei obligaii. De aceea aceste aciuni mai sunt denumite
uneori i aciuni n condamnare, de condamnare sau de adjudecare. Precizm c majoritatea
aciunilor civile fac parte din aceast categorie. Aciunile n realizare se caracterizeaz prin aceea c
ele sunt susceptibile de a fi aduse la ndeplinire pe calea executrii silite.
Aciunile n constatare sau n confirmare sunt acele aciuni prin care se urmrete s se
constate existena sau inexistena unui drept. Aciunile n constatare i au originea nc n dreptul
roman 2. La rndul lor, aciunile n constatare se subdivid n aciuni n constatare pozitive i aciuni
n constatare negative. Prin intermediul aciunilor n constatare pozitive se urmrete stabilirea
existenei unui anumit raport juridic. Dimpotriv, prin aciunile n constatare negativ se urmrete
tocmai constatarea inexistenei unui drept sau a unui anumit raport juridic.
n consecin, prin aciunile n constatare nu se urmrete altceva dect recunoaterea,
prin hotrre judectoreasc, a existenei sau inexistenei unui anumit raport juridic. Aciunile n
constatare au o consacrare expres n dreptul nostru.
1
Potrivit art. 111 C. proc. civ. Partea care are interes poate s fac cerere pentru
constatarea existenei sau neexistenei unui drept". Textul citat consacr ambele forme ale aciunii n
constatare prezentate mai sus. Remarcm totui c art. 111 C. proc. civ se refer la constatarea
existenei sau neexistenei unui drept. n realitate aciunea n constatare vizeaz, n mod firesc,
constatarea existenei sau inexistenei unui raport juridic. Aceasta deoarece nsi activitatea
procesual presupune existena sau inexistena unui anumit raport juridic ntre pri. Este vorba
desigur de afirmarea unui drept sau a unei pretenii n justiie sau chiar de inexistena unui raport
juridic.
Aciunile n constatare se subdivid la rndul lor n aciuni declaratorii, prin care
reclamantul solicit instanei s stabileasc dac un anumit raport juridic exist sau nu, aciuni
interogatorii, prin care reclamantul cheam n judecat o persoan care ar putea s-i conteste
ulterior dreptul pentru a se pronuna asupra existenei sau inexistenei acestuia, instana urmnd s
ia act de aceast
declaraie i aciuni provocatorii, prin care o persoan care ridic n public pretenii cu privire
la dreptul unei alte persoane este invitat s-i valorifice preteniile afirmate.
O particularitate important a tuturor aciunilor n constatare rezid n caracterul lor
preventiv, n sensul c prin ele se prentmpin contestarea unui raport juridic. Dar, cea mai
important trstur a aciunilor n constatare, statornicit n mod expres de lege, este caracterul lor
subsidiar. ntr-adevr, potrivit art. 111 alin. 2 C. proc. civ. Cererea nu poate fi primit dac partea
poate cere realizarea dreptului". Prin urmare pentru a nu ncrca activitatea organelor judiciare cu
dou aciuni: una n constatare i una n realizarea dreptului, art. 111 C. proc. civ. le-a conferit
aciunilor n constatare un caracter limitat i subsidiar 1.
Aceast realitate procedural se reflect i n efectele hotrrilor pronunate n materie.
ntr-adevr, tocmai datorit caracterului lor limitat hotrrile pronunate asupra aciunilor n
constatare nu sunt susceptibile de a fi aduse la ndeplinire prin intermediul executrii silite.
Ultima categorie de aciuni la care trebuie s ne referim n acest context este aceea a
aciunilor n constituire sau n transformare de drepturi. Ele se caracterizeaz prin aceea c n
cadrul lor se urmrete desfiinarea unor raporturi juridice i constituirea unor raporturi sau situaii
juridice noi. Hotrrile pronunate asupra acestor aciuni se caracterizeaz prin aceea c ele au un
caracter constitutiv de drepturi. Aadar, ele produc efecte juridice pentru viitor. Au acest caracter, n
general, aciunile care privesc starea i capacitatea persoanelor, ca de pild: aciunea de divor,
aciunea privind punerea sub interdicie, aciunea privind declararea dispariiei sau a morii unei
persoane. Prin caracteristica enunat, aciunile n constituire de drepturi se deosebesc
esenial de
celelalte categorii de aciuni civile. De remarcat faptul c spre deosebire de hotrrile pronunate n
aciunile n constituire de drepturi, cele pronunate n aciunile n realizare sau n aciunile n
constatare au un caracter declarativ.
Doctrina realizeaz i o clasificare a aciunilor civile dup natura drepturilor
subiective deduse n justiie. Dup acest criteriu aciunile civile se clasific n aciuni personale i
aciuni reale, iar unii autori recunosc i o a treia categorie, anume aceea a aciunilor mixte.
Aciunile personale sunt acelea prin care se urmrete valorificarea unui drept de
crean. n mod evident aceasta reprezint i categoria cea mai vast a aciunilor civile.
mprejurarea decurge din faptul c drepturile de crean sunt practic nelimitate, ele putnd fi
determinate de orice
convenie legal a prilor, dar i de toate celelalte izvoare ale obligaiilor.
Aciunile reale sunt acele aciuni prin intermediul crora persoana interesat i poate
valorifica un drept real. Categoria aciunilor reale este limitat n mod natural de numrul limitat al
drepturilor reale. Datorit acestui fapt uneori se procedeaz i la enumerarea aciunilor reale. Noi
enunm cu titlu exemplificativ: aciunea n revendicare, aciunea confesorie i aciunea negatorie.
n doctrin se discut i asupra existenei aciunilor mixte.
Aciunea mixt este aceea al crui obiect poart att asupra unui drept real, ct i asupra
unui drept de crean. Categoria aciunilor mixte este puternic contestat de ctre unii autori. Astfel,
de pild, Solus i Perrot neag utilitatea categoriei aciunilor mixte2. Totui unele legislaii se refer
1
2
n mod expres la aciunile mixte 1. i n dreptul nostru majoritatea autorilor accept totui categoria
aciunilor mixte2, iar utilitatea lor se refer doar la determinarea competenei. n acest sens se
consider c n cazul aciunilor mixte reclamantul are alegerea ntre dou sau mai multe instane
competente. Aceast remarc este ns doar parial exact, deoarece n cazul aciunilor reale
imobiliare alegerea de competen nu este posibil avnd n vedere dispoziiile exprese i clare ale
art. 13 C. proc. civ.
Dup obiectul lor aciunile civile se mpart n aciuni mobiliare i aciuni imobiliare.
Clasificarea aciunilor civile n mobiliare i imobiliare este determinat de tradiionala mprire a
bunurilor dup obiectul lor. Aceast clasificare are n vedere o parte a aciunilor civile, respectiv
acelea care au un obiect patrimonial.
n prima categorie - a aciunilor mobiliare - se includ toate aciunile privitoare la
bunurile mobile. Din acest punct de vedere nu prezint importan dac bunul are acest caracter prin
natura, destinaia sa ori prin determinarea lui ca atare de lege.
Aciunile imobiliare sunt acelea care au ca obiect bunuri imobile. Diviziunea aciunilor
n mobiliare i imobiliare nu are un caracter absolut, n sensul c uneori se poate realiza i o
combinaie ntre aceste dou categorii de aciuni. ntr-adevr, este posibil ca prin aceeai aciune s
se urmreasc aprarea unui drept att asupra unui bun mobil, ct i asupra unor bunuri imobile.
Criteriul distinctiv folosit mai sus poate fi combinat i cu acela al naturii dreptului
pretins a fi ocrotit n justiie. Din acest punct de vedere se poate distinge ntre aciunile reale
mobiliare i aciunile reale imobiliare. Primele au ca obiect ocrotirea dreptului de proprietate asupra
unui bun mobil, iar cele din urm protecia dreptului de proprietate cu privire la un imobil.
n literatura de specialitate se mai face distincie i ntre aciunile petitorii i aciunile
posesorii. Criteriul distinctiv este constituit din obiectul proteciei judiciare. Aciunile petitorii sunt
acele aciuni prin intermediul crora reclamantul urmrete valorificarea unui drept real asupra
bunului. Dimpotriv, aciunile posesorii au ca obiect doar ocrotirea posesiunii ca simpl stare de
fapt. Distincia la care ne referim vizeaz ns numai aciunile imobiliare. Aceasta deoarece n
dreptul nostru ocrotirea posesiunii asupra bunurilor mobile se bucur de un regim juridic cu totul
diferit i care nu justific o atare mprire. mprirea aciunilor imobiliare n petitorii i
posesorii prezint o importan redus din punct de vedere strict procedural. Totui semnalm c
aciunilor posesorii legiuitorul le-a consacrat o procedur derogatorie de la dreptul comun, n art.
674-676 C. proc. civ.
CAPITOLUL II
PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL
1. Prile n procesul civil
1.1. Noiunea de parte n procesul civil
Legislaia procesual folosete adeseori noiunile de parte", reclamant" i prt", fr
a le preciza coninutul3. n concepia legiuitorului stabilirea coninutului noiunii de parte revine
literaturii de specialitate i jurisprudenei. O atare concepie s-a regsit att n legislaiile procesuale
adoptate n secolul trecut, ct i n unele legislaii recente4.
Determinarea coninutului noiunii de parte prezint un interes teoretic i practic evident.
Conceptul de parte prezint importan i pentru soluionarea unor excepii procesuale, cum sunt:
excepia lipsei de calitate, excepia de litispenden, excepia puterii lucrului judecat. Or,
soluionarea unor atare excepii implic cunoaterea exact a coninutului noiunii de parte.
Astfel art.73 i 75 C. proc. civ determin n mod expres competena instanelor judectoreti n cazul aciunilor mixte
V. M. Ciobanu, op. cit., p.300; I. Le, op. cit., p.178
3
A se vedea art.41, 47-48, 112, 274-277 C. proc. civ.
4
A se vedea S. Satte, Diritto processuale civile, Padova, 1967, p.72
2
A se vedea A. Hilsenrad, I. Stoenescu, Procesul civil in R.P.R, Editura tiinific, 1957, p.66
A se vedea A. Hilsenrad, I. Stoenescu, Procesul civil in R.P.R, Editura tiinific, 1957, p.66
3
A se vedea D. Radu, op.cit., p.111 i p.113; I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p.287
4
V. M. Ciobanu, op. cit., p.281
5
A se vedea Gr. Porumb, Drept procesual civil romn, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1966, p.125
6
Idem
7
A se vedea P. Calamandrei, Instituciones de Drecho procesual, Buenos Aires, 1973, vol. I, p.346
2
n timp ce obligarea la plata unei amenzi are un caracter exclusiv sancionatoriu. De aceea amenda
urmeaz s fie achitat de autorul abuzului de drept fa de stat.
O alt obligaie important a prilor este aceea de a suporta cheltuielile de judecat
ocazionate n procesul civil. n finalul acestor consideraii dorim s subliniem necesitatea editrii
unor norme procesuale adecvate n viitoarea legislaie procesual. Noi credem c viitorul Cod de
procedur civil ar trebui s instituie sanciuni eficiente pentru nerespectarea obligaiilor procesuale
de natur
a dinamiza activitatea judiciar. Aceasta deoarece adeseori la soluionarea cu ntrziere
a proceselor civile contribuie i prile care propun cereri sau formuleaz aprri evident icanatorii
ori dilatorii.
1.3. Coparticiparea procesual 1
Legislaia noastr procesual permite ca mai multe persoane s fie reclamante sau prte
n cadrul unui proces civil. Tocmai situaia n care procesul civil se desfoar ntre mai muli
reclamani i pri poart denumirea de coparticipare sau litisconsoriu procesual.
n dreptul nostru legea impune o singur condiie pentru realizarea unei coparticipri
procesuale: ca obiectul pricinii s fie un drept sau o obligaie comun a prilor ori ca drepturile sau
obligaiile acestora s aib aceeai cauz (art. 47 C. proc. civ.). Rezult, aadar, c scopul
coparticiprii procesuale este soluionarea unui litigiu fa de mai muli subieci de drept.
Din punct de vedere practic coparticiparea conduce la unirea ntr-un singur proces a mai
multor aciuni ce puteau forma obiectul unor cereri separate. Coparticiparea procesual poate fi
clasificat dup multiple criterii.
Reinem n continuare doar cteva dintre cele mai importante :
a) dup poziia prilor, coparticiparea procesual poate fi activ, pasiv sau mixt.
Coparticiparea procesual activ este prezent atunci cnd mai muli reclamani acioneaz n
judecat, prin aceeai cerere, un singur prt. Ea este pasiv atunci cnd un singur reclamant i
ndreapt preteniile sale mpotriva mai multor pri i printr-o singur cerere de chemare n
judecat. Dac mai muli reclamani acioneaz n judecat, prin aceeai cerere, pe mai muli pri,
ne aflm n prezena unui litisconsoriu mixt sau reciproc.
b) dup momentul n care se formeaz se distinge ntre coparticiparea procesual
iniial i coparticiparea procesual ulterioar. Regula o constituie coparticiparea procesual
iniial, n sensul c ea se formeaz o dat cu promovarea cererii de chemare n judecat. Ea este
ulterioar
atunci cnd se formeaz pe parcursul desfurrii activitii judiciare. Este cazul
introducerii unor tere persoane n procesul civil.
c) n funcie de rolul voinei prilor n formarea sa, coparticiparea procesual poate
fi facultativ sau necesar. n dreptul nostru principiul este acela al coparticiprii procesuale
facultative. Caracterul facultativ al coparticiprii rezult din prevederile art. 47 C. proc. civ. Potrivit
acestui text: Mai multe persoane pot fi mpreun reclamante sau prte dac obiectul pricinii este
un drept sau o obligaie comun ori dac drepturile sau obligaiile lor au aceeai cauz". Dispoziiile
art. 47 C. proc. civ. ne oblig la urmtoarele observaii:
Prima: textul citat sugereaz ideea c litisconsoriul procesual presupune existena unei
identiti de obiect sau de cauz. Interpretarea pe care o sugereaz art. 47 C. proc. civ. este deosebit
de restrictiv, nefiind n consonan cu scopul urmrit de legiuitor prin instituia coparticiprii
procesuale: soluionarea ntr-un singur cadru procesual a unor raporturi juridice conexe.
A doua constatare: din prevederile aceluiai text s-ar putea desprinde concluzia c
ntotdeauna coparticiparea procesual are un caracter facultativ. n realitate exist, ns, i situaii n
care coparticiparea procesual este obligatorie sau necesar. Este cazul proceselor privitoare
la
sistarea strii de indiviziune. n aceste litigii trebuie s participe toi coproprietarii, ntruct n caz
contrar partajul este nul (art. 797 C. civ.).
Care este semnificaia unei coparticipri procesuale ? Rspunsul ne este oferit de art. 48
C. proc. civ. Potrivit acestui text: Actele de procedur, aprrile i concluziile unuia dintre
reclamani sau pri nu pot folosi nici pgubi celorlali". Textul reprodus mai sus consacr
principiul potrivit cruia coparticipanii procesuali se bucur, n raporturile dintre ei, de
1
O.U.G. nr.59/2001 a fost abrogat dar alin.4 al art.68 preluat identic n Legea nr.219/2005
A se vedea I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, Editura Servo-Sat, 2004, p.548
3
Publicat n M.Of. nr.45 din 13 ianuarie2005
2
hotrrii date; n acest caz ns, toate actele de procedur se vor ndeplini numai fa de partea
nsi". Din acest text reiese nendoielnic c atare prerogative i sunt recunoscute avocatului doar n
ipoteza n care acesta a asistat partea la judecarea pricinii.
Mandatul de reprezentare n justiie este un mandat special n raport cu mandatul de
administrare sau cu orice mandat avnd un caracter general. Datorit acestui fapt art. 67 alin. 2 C.
proc. civ. precizeaz c: Mandatarul cu procur general poate s reprezinte n judecat pe
mandant, numai dac acest drept i-a fost dat anume". Aadar, mandatul de
reprezentare n
justiie nu poate fi presupus dat i n cazul unei procuri generale. De la aceast regul chiar art. 67
alin. 3 C. proc. civ. face o excepie. Astfel, potrivit acestui text: Dac cel care a dat procur
general nu are domiciliu i nici reedina n ar, sau dac procura este dat unui prepus, dreptul de
reprezentare n judecat se presupune dat".
Codul de procedur civil cuprinde i cteva reguli generale privitoare la forma procurii
de reprezentare n justiie. Potrivit art. 68 alin. 1 C. proc. civ: Procura pentru exerciiul dreptului de
chemare n judecat sau de reprezentare n judecat trebuie fcut prin nscris sub semntur
legalizat; n cazul cnd procura este dat unui avocat, semntura va fi certificat potrivit legii
avocailor". Textul citat vizeaz dou situaii distincte: o ipotez general, aceea n care procura este
dat unui neprofesionist al dreptului i ipoteza n care procura este dat unui avocat.
n prima ipotez legea impune cerina ca procura s fie fcut prin nscris sub
semntur legalizat". Mandatul de reprezentare poate fi dat i verbal n faa instanei de judecat.
n acest caz declaraia fcut de parte va fi consemnat n ncheierea de edin (art. 68 alin. 2 C.
proc. civ.).
A doua ipotez se refer la reprezentarea prii de ctre un avocat. n acest caz activitatea
de reprezentare se determin n baza contractului de asisten juridic ncheiat ntre avocat i client.
Prin contractul de asisten juridic se stabilesc i puterile conferite avocatului, respectiv ntinderea
mandatului acestuia.
Reprezentarea prin avocat este principala form de aprare a persoanelor fizice n
procesul civil. mprejurarea are un caracter aproape universal tocmai datorit faptului c avocaii
sunt buni cunosctori ai dreptului i au prin urmare calificarea necesar pentru a nfrunta, n numele
prilor, toate avatarurile duelului judiciar.
n legtur cu reprezentarea convenional a persoanelor fizice se mai impun unele
precizri privitoare la persoana celui reprezentat i a mandatarului. Astfel, persoana reprezentat
trebuie s fie precizat n procura de reprezentare, respectiv n contractul de asisten juridic.
Altfel spus, n contractul de mandat partea trebuie s figureze personal, iar nu prin
intermediul unei operaii de prete-nom, procedeu folosit frecvent n dreptul medieval francez.
Mandatarul are, n toate cazurile, obligaia de a-i justifica calitatea n faa instanei de judecat.
Reprezentantul avocat i justific calitatea cu mputernicirea eliberat n baza contractului de
asisten juridic i conform Legii nr. 51/1995. Reprezentantul care nu este avocat i justific
calitatea prin procura autentificat n condiiile evocate n cele ce au precedat.
Nejustificarea calitii de reprezentant conduce la anularea cererii. Aceast sanciune
este prevzut n mod expres n art. 161 C. proc. civ. Excepia lipsei calitii de reprezentant este o
excepie dilatorie.
n ce privete persoanele juridice, actualul cadru juridic este consacrat de Legea nr. 514
privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic, din 5.12.2003 1. Astfel, potrivit art. 4
din aceast lege: ,,Consilierul juridic n activitatea sa asigur consultan i reprezentarea autoritii
i instituiei publice n serviciul creia se afl ori o persoan juridic cu care are raporturi de munc,
apr drepturile i interesele legitime ale acestora n raporturile lor cu autoritile publice, n
situaiile de orice natur, precum i cu orice persoan juridic sau fizic, romn sau strin; n
condiiile legii i ale regulamentelor specifice unitii, avizeaz i contrasemneaz actele cu caracter
juridic".
Consilierii juridici i dovedesc calitatea de reprezentani cu delegaie. Ei pot emite orice
acte procedurale, totui anumite acte de dispoziie pot fi ndeplinite numai n temeiul unei delegaii
date anume n acest scop. Aceste acte se refer la promovarea aciunilor n justiie, fixarea
1
A se vedea pentru un examen de ansamblu al acestei legi, . Beligrdeanu, I. T. tefnescu, Consideraii n legtur
cu Legea nr.514/2003 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic, n Dreptul nr.2/2004, p.16-26
A se vedea I. Stoenescu, S. Zilbertein, op. cit., p. 328; E. Poenaru, Procurorul, parte n procesul civil, Editura All
Beck, 2003, p.57-59; I.Le, Participarea n procesul civil, op. cit., p.207-208
2
A se vedea I. Le, op. cit., p.205;V.M. Ciobanu, vol. I, op. cit., p.349
3
A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p.238; V. M. Ciobanu, op.cit., p.350
sens procesual acest lucru se face din dorina de a sublinia c el nu este subiect al raportului de
drept substanial dedus judecii. Considerarea procurorului ca parte n procesul civil nu poate
conduce la concluzia identificrii poziiei sale procesuale cu aceea a prilor principale. Procurorul
intervine n activitatea judiciar pentru a apra interesele generale ale societii. Interesul public este
prezent chiar i atunci cnd procurorul intervine pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime
ale cetenilor. Aceast mprejurare determin i statutul su special de parte n procesul civil1.
Atribuiile Ministerului Public n procesul civil se concretizeaz n urmtoarele
modaliti practice de aciune ale procurorului :
- exercitarea aciunii civile n cazurile prevzute de lege;
- participarea, n condiiile legii, la edinele de judecat;
- exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile prevzute de
lege;
- supravegherea respectrii legii n activitatea de punere n executare a hotrrilor
judectoreti i a altor titluri executorii;
- aprarea drepturilor i intereselor minorilor i ale persoanelor puse sub interdicie, ale
dispruilor i ale altor persoane, n condiiile legii.
Modalitile practice de aciune ale procurorului constituie i forme de participare a
acestuia n procesul civil. Aceste modaliti sunt sintetizate adeseori n literatura de specialitate i
aa cum am vzut chiar de ctre legiuitor n: participarea procurorului la activitatea judiciar ca
parte principal i ca parte alturat. Participarea procurorului la activitatea judiciar ca parte
principal se concretizeaz n promovarea aciunii civile, iar calitatea de parte alturat evoc
intervenia sa ntr-un proces declanat deja ntre prile principale2.
3.2.Promovarea aciunii civile
Dispoziiile art. 45 C. proc. civ. acord legitimare activ procurorului. Dreptul la aciune
al procurorului se particularizeaz prin faptul c acesta nu are cderea de a face tranzacii sau de a
renuna la dreptul subiectiv dedus judecii, atare prerogative fiind recunoscute de lege numai
prilor principale. Din dispoziiile cuprinse n art. 45 C. proc. civ. se poate desprinde concluzia c
dreptul de a promova aciunea civil este limitat doar la situaiile n care se impune aprarea
drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale
dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege". Noua redactare a art. 45 C. proc. civ.
este, ntr-o anumit msur, diferit de cea anterioar, i aceasta cu deosebire n ceea ce privete
exercitarea aciunii civile de ctre procuror.
Dispoziiile art. 45 alin. 1 C. proc. civ. limiteaz exerciiul aciunii civile de ctre
procuror la trei situaii anume determinate, respectiv cnd promovarea ei este necesar pentru
aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale
dispruilor. Textul legitimeaz exerciiul aciunii civile de ctre procuror i n alte situaii expres
determinate de lege. De data aceasta, pentru promovarea aciunii civile, de ctre procuror, este
necesar un text expres care s legitimeze exerciiul unei atari aciuni. n afara acestor situaii,
procurorul nu poate aprecia asupra necesitii sau oportunitii exercitrii aciunii civile.
n toate cazurile n care procurorul promoveaz aciunea civil este obligatorie
introducerea n cauz i a titularului dreptului dedus judecii. Aceast cerin este prevzut de lege
ca o garanie esenial a respectrii principiului disponibilitii i a relativitii lucrului judecat.
Promovarea aciunii civile de ctre procuror nu restrnge prerogativele procesuale inerente calitii
de parte principal. Tocmai de aceea art. 45 alin. 2 C. proc. civ. dispune c titularul dreptului se va
putea folosi de dispoziiile prevzute de art. 246, 247 i 271-273 din acest cod.
3.3.Participarea (intervenia) la judecata procesului civil
A doua form de participare a procurorului la activitatea judiciar este desemnat n
literatura de specialitate i prin termenul de intervenie" 3. Folosirea acestei formule nu ne poate
1
A se vedea i pentru alte cazuri V. M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril, ediia 3,
2005, p.101-102
2
A se vedea I. Le, Tratat de drept procesula civil, 2005, op.cit., p.154
3
A se vedea V. M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, Modificri aduse codului de procedur civil prin O.U.G.
nr.138/2000 ( I ), n Dreptul nr.1/2001, p.11
cazurile n care a participat la soluionarea cazurilor cnd termenul curge de la comunicare (art.284
alin. 4 C. proc. civ.).
Procurorul poate exercita de asemenea i cile extraordinare de atac, de retractare,
respectiv revizuire, i contestaia n anulare. Exercitarea cilor de atac de ctre procuror nu este
condiionat de promovarea aciunii sau de intervenia sa n proces1.
Precizm de asemenea c procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casie i Justiie i este recunoscut legitimarea procesual n ceea ce privete exercitarea cii
extraordinare de atac a recursului interesului legii2.
3.4.Participarea procurorului la activitatea de executare silit
Dreptul procurorului de a participa n aceast faz a procesului civil este statornicit tot n
art.45 alin. 5 C. proc. civ. Modul de redactare a acestui text ar putea conduce, astfel cum s-a
observat deja, la opinii diferite. ntr-adevr, art.45 se refer doar la posibilitatea de a cere, n
condiiile legii punerea n executare a hotrrii. De aici s-ar putea trage concluzia c procurorul
poate declana doar executrii silite, dar nu poate participa la activiti procesuale specifice
executrii silite. O asemenea limitare nu rezult din nici o dispoziie a legii3.
Observm c art. 27 lit.g) din Legea nr. 92/1992 coninea o formulare mai larg care
justifica o alt concluzie. Potrivit acestui text, Ministerul Public avea i sarcina de a supraveghea
respectarea legii n activitatea de punere n executare a hotrrilor judectoreti i a altor titluri
executorii. Legea nr.304/2004 n art.63 nu mai reitereaz aceste prevederi legale. Cu toate acestea
socotim c procurorul poate executa i contestaia la executare pentru a solicita instanei competente
s dispun msuri concrete pentru respectarea legii n activitatea execuional.
O atare soluie se impune n acele situaii n care procurorului i este recunoscut i
dreptul de a promova aciunea civil. De asemenea procurorul va putea pune concluzii cu prilejul
dezbaterilor judiciare declanate prin formularea unor contestaii la executare de ctre prile
principale4.
Dreptul procurorului de a solicita punerea n executare a hotrrilor judectoreti este
restrns, n mod considerabil, prin noua redactare a art.45 alin. 4 C. proc. civ.5 Acest text limiteaz
dreptul procurorului numai la punerea n executare a hotrrilor pronunate n favoarea persoanelor
prevzute n alin. 1. Prin urmare, n alte situaii, procurorul nu poate solicita punerea n executare a
unei hotrri judectoreti. Soluia ni se pare fireasc cci nici nu i se poate acorda procurorului mai
multe drepturi n materia executrii silite dect cele recunoscute n legtur cu exerciiul nsui al
aciunii.
CAPITOLUL III
JUDECATA N FAA INSTANEI DE FOND
1.Etapa scris pregtitoare
Prima etap a dezbaterilor judiciare n faa primei instane debuteaz o dat cu
nregistrarea actului de sesizare. Etapa scris cuprinde, alturi de cererea de chemare n judecat,
ntmpinarea, cererea reconvenional i citarea prilor. Ea constituie practic o etap pregtitoare a
dezbaterilor ce vor avea loc n edina public.
Actele de procedur aduse la ndeplinire n aceast prim etap a judecii, n prim
instan, sunt de natur s fixeze cu exactitate elementele eseniale ale dezbaterilor ulterioare. De
altfel, etapele ulterioare ale judecii n prim instan vor gravita n jurul preteniilor i aprrilor
formulate de prile principale n etapa scris pregtitoare. O atare realitate este incontestabil i ea
1
Dei apreciem c este conform cu litera legii, pentru o anumit nuanare, a se vedea I. Le, op. cit., p.155
Menionm c art.329 C. proc. civ n form modificat de Legea nr.219/2005 confer legitimarea activ i colegilor de
conducere ale Curilor de apel
3
A se vedea V. M. Ciobanu, op. cit., p.360
4
A se vedea I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p.237-238; a se vedea de asemenea I. Deleanu, vol. II, p.9697; G. Boroi Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, p.227
5
V. M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, loc. cit., p.11
2
trebuie avut n vedere att de pri, ct i de ctre instana competent a se pronuna asupra
litigiului. Cu alte cuvinte, modul de pregtire a judecii n aceast prim etap va influena modul
de desfurare a activitii judiciare ulterioare. De aceea, prile trebuie s dea dovad de o
deosebit diligen i rigoare n fixarea preteniilor i aprrilor lor, iar instana trebuie s-i exercite
rolul activ i n legtur cu regularitatea actelor de procedur ndeplinite n aceast prim etap a
judecii n faa instanei de fond.
n continuare vom prezenta actele de procedur care sintetizeaz etapa scris
pregtitoare a judecii n faa primei instane.
1.1. Cererea de chemare n judecat
Procesul civil parcurge un drum ndelungat, respectiv de la sesizarea instanei
competente i pn la pronunarea unei soluii definitive i irevocabile. Spre a ajunge la soluia
final este indispensabil o premis esenial: o pretenie civil. Ea presupune o expunere a faptelor
ce determin pretenia, o analiz a acestora, iar n mod natural i o aprare a adversarului. n acest
mod, ntr-un proces inevitabil dialectic se ajunge de la expunerea tezei (pretenie), la antitez
(aprarea formulat de prt) i n final la sintez, adic la adevrul determinat judectorete.
n majoritatea legislaiilor procesual civile activitatea judiciar nu se declaneaz din
oficiu, ci la cererea persoanei interesate n salvgardarea unui drept subiectiv, potrivit principiului
unanim recunoscut: ne procedet iudex ex officio, nemo judex sine actore. Astfel c se poate afirma
cu toat rigoarea c n materie civil fr iniiativa prii nu exist cerere i pe cale de consecin
nici proces. Din acest punct de vedere, al sesizrii instanei, se poate spune n concordan cu
tradiia secular c procesul rmne afacerea prilor"1.
Odat declanat activitatea judiciar aceasta se va realiza n continuare sub controlul
instanei de judecat. Rolul prilor i a judectorului trebuie s fie activ n tot cursul procedurii.
Iat de ce i n doctrin se evideniaz rolul esenial al prilor n declanarea activitii
judiciare
i al judectorului n realizarea instruciei. Importana cererii de chemare n judecat n atare
condiii este evident. Cererea de chemare n judecat este actul procedural prin care reclamantul
investete instana de judecat cu o pretenie civil. ntreaga activitate de soluionare a litigiului se
va derula n limitele preteniilor determinate de reclamant prin cererea de chemare n judecat. n
aceleai limite va trebui i judectorul s statueze n final asupra preteniilor
deduse n justiie.
Judectorul nu poate depi limitele judecii determinate de pri: ne eat judex ultra petita partium.
Cererea de chemare n judecat prezint unele note distinctive care trebuie s fie
menionate n mod deosebit. n primul rnd, cererea de chemare n judecat se nfieaz ca un act
de investire a instanei competente. Ea constituie primul act al procedurii judiciare n materie civil
i prin obiectul su unul din cele mai importante acte de procedur. De asemenea, cererea de
chemare n judecat are ca obiect o pretenie civil concret; obiectul cererii constituie nsi
raiunea de
existen a cererii de chemare n judecat. n fine, cererea de chemare n judecat
este un act declarativ (de exteriorizare a voinei reclamantului cu privire la o pretenie) care poate fi
ndeplinit, n principiu, numai de ctre persoanele ce pot dobndi calitatea de parte n procesul
civil.2
Elementele pe care trebuie s le cuprind o cerere de chemare n judecat sunt expres
determinate n art. 112 C. proc. civ. n continuare vom analiza elementele pe care trebuie s le
cuprind orice cerere de chemare n judecat n ordinea lor fireasc, ordine care este de fapt i cea
consacrat de art. 112 C. proc. civ., astfel cum acest text a fost modificat prin Ordonana de
Urgen nr. 138/2000.
a) numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea
i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere
n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar. Dac reclamantul locuiete n
strintate, va arta i domiciliul ales n Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile
privind procesul.
Meniunile enunate de art. 112 pct. 1 C. proc. civ. sunt de o importan incontestabil,
ntruct ele sunt de natur s identifice prile ntre care urmeaz s se desfoare ntreaga activitate
judiciar. Fr enunarea i identificarea prilor nsi exercitarea aciunii civile este de
1
2
A se vedea G. Cornu, J. Foyer Procedure civile, Presses Universitaires de France, 3- edition, Paris, 1996, p.438
A se vedea J. Guasp, Derena procesual civil, 3-ed, Distritua de Estudios Politicas, Madrid, 1968, p.284
neconceput. Dispoziiile art. 112 pct. 1 C. proc. civ. vizeaz identificarea tuturor prilor din proces,
respectiv att a reclamantului ct i a prtului. Adeseori procesul civil poate fi constituit, chiar de
la iniierea sa, dintr-o pluralitate de pri. Este cazul coparticiprii procesuale active, pasive sau
mixte.
Elementele indicate n art. 112 pct. 1 C. proc. civ. au impus n doctrin i jurispruden
unele observaii particulare, asupra crora ne vom opri i noi n continuare. n primul rnd, este de
observat c legea se refer doar la indicarea prilor prin nume, nu i prin prenume. Legiuitorul a
apreciat c o atare identificare a prilor este ntrutotul posibil i n acelai timp suficient1.
Indicarea domiciliului prilor reprezint de asemenea un element necesar pentru corecta
individualizare a prilor, precum i pentru citarea lor n faa instanei de judecat. De asemenea,
menionarea domiciliului sau a reedinei prilor este important i pentru determinarea
competenei teritoriale generale a instanelor judectoreti (art. 5-6 C. proc. civ.).
Din punct de vedere procedural observm c legea pune pe acelai plan domiciliul locuin principal i statornic a unei persoane - cu reedina. Soluia este fireasc cci raiunea
procedural este una i aceeai: ncunotiinarea prilor despre existena, data i locul judecii.
Reclamantul are posibilitatea ca, prin chiar cererea de chemare n judecat, s-i aleag
domiciliul fie la domiciliul mandatarului su, fie la domiciliul unei tere persoane (art. 93 C. proc.
civ.). Observm c art. 112 pct. 1 C. proc. civ., n redactarea anterioar modificrii sale prin
Ordonana de Urgen nr. 138/2000, nu fcea distincie ntre domiciliul real i domiciliul ales. De
aceea s-a considerat, pe bun dreptate, c legea are n vedere att domiciliul real ct i domiciliul
ales2. Prin urmare, soluia care s-a impus n cazul alegerii de domiciliu de ctre reclamant, prin
cererea de chemare n judecat, a fost aceea a citrii acestuia n continuare la acel domiciliu i a
comunicrii tot la acea adres i a celorlalte acte de procedur. n urma modificrii art. 112 pct. 1 C.
proc. civ., prin Ordonana de Urgen nr. 138/2000, legea face distincie ntre domiciliul real i
domiciliul ales. Acest ultim concept este folosit numai cu referire la situaia reclamantului care
locuiete n strintate i care este obligat s arate n cerere domiciliul ales n Romnia. Prin urmare,
potrivit legii, la domiciliul ales n Romnia i se vor transmite reclamantului toate comunicrile
privind procesul".
Dispoziiile art. 112 pct. 1 C. proc. civ. se aplic i persoanelor juridice, textul
cuprinznd, n redactarea actual, elemente corespunztoare de identificare a acestora. Drept
urmare, acestea vor trebui identificate prin denumire i prin sediul lor, precum i prin celelalte
elemente anume artate de lege.
b) numele i calitatea celui care reprezint partea n proces, iar n cazul reprezentrii
prin avocat, numele acestuia i sediul profesional.
Codul de procedur civil folosete, n art. 112 pct. 2 C. proc. civ., conceptul de calitate
ntr-o accepiune foarte precis, mprejurare care rezult nendoielnic chiar din formularea acestui
text. ntr-adevr, conceptul de calitate este folosit n dreptul procesual civil n dou accepiuni
importante, respectiv spre a desemna o condiie de exercitare a aciunii civile i spre a determina
modul n care prile particip n procesul civil. Dar din acest din urm punct de vedere, aa cum
am precizat deja, o parte poate participa n procesul civil fie n nume propriu, fie n calitate de
reprezentant al uneia dintre pri. Aceasta din urm este i accepiunea la care se refer art. 112 lit. b
C. proc. civ. Prin urmare, indicarea calitii n cuprinsul cererii de chemare n judecat este
necesar numai atunci cnd persoana n cauz nu particip n
nume propriu la activitatea
judiciar, ci n calitate de reprezentant al uneia dintre pri.
Neindicarea calitii de reprezentant face s se prezume c reclamantul lucreaz n nume
propriu. Consecina unei asemenea situaii este respingerea aciunii, ntruct aceasta a fost exercitat
de o persoan fr calitate.
1
Doctrina a subliniat adeseori ca indicarea prenumelui este recomandabil. A se vedea V. M. Ciobanu, vol. 2, op. cit.,
p.25; O. Ungureanu Actele de procedur n procesul civil (la instana de fond), p.66. precizm ns c exist texte, cum
ar fi: art.12 alin. 2 din Decretul nr.31/1954 potrivit cruia numele cuprinde numele de familie i prenumele, art.1 din
O.U.G. nr.41/2003 privind dobndirea i schimbarea pe cale administrativ a numelor persoanelor fizice prevede o
dispoziie identic dar n alte norme juridice. Cuvntul nume este utilizat n sens restrns.
2
I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 456; V. M. Ciobanu, vol. 2, op. cit., p.26; V. M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit.,
p.68
A se vedea V. M. Ciobanu, vol. 2, op. cit., p.28-29; G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. 1,
Editura All Beck, 2001, p.304
2
A se vedea pentru amnunte I. Le, op. cit., 2005, p.372
indice acele elemente din care s se poat desprinde care este fundamentul juridic al preteniilor
deduse n justiie.
e) Artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere
Indicarea dovezilor pe care se sprijin cererea de chemare n judecat urmrete un
dublu scop: s confere instanei posibilitatea de a proceda la administrarea probelor fr a se
trgna judecarea procesului i s pun prile ntr-o poziie de egalitate juridic. ntr-adevr, nu
este suficient ca prtul s cunoasc preteniile i motivele ce fundamenteaz cererea reclamantului,
ci este imperios necesar ca acesta s cunoasc i mijloacele de aprare ale adversarului. Iar n
interesul unei bune administrri a justiiei probele de care nelege s se foloseasc reclamantul
trebuie cunoscute din chiar faza iniial a procesului.
Legiuitorul impune, n art. 112 alin. 2-6 C. proc. civ., pentru reclamant i unele exigene
n materie de probaiune. Astfel, cnd dovada se face prin nscrisuri, se vor altura la cererea de
chemare n judecat attea copii ci pri sunt, plus cte o copie dup fiecare nscris, pentru
instan; copiile vor fi certificate de reclamant pentru conformitate cu originalul. Partea este
ndreptit s depun chiar i numai o parte dup un nscris; instana poate dispune, n toate
cazurile, nfiarea nscrisului n ntregime.
Dac nscrisurile sunt scrise ntr-o limb strin sau cu litere vechi se vor depune
traduceri sau copii cu litere latine; i acestea vor putea fi certificate de parte. n ipoteza n care
reclamantul nelege s se serveasc de interogatoriu el va trebui s solicite nfiarea n persoan a
prtului.
Cnd se invoc probe testimoniale, reclamantul trebuie s indice numele i adresa
martorilor, spre a putea fi citai n faa instanei.
f) Semntura
Semntura este o formalitate esenial, ntruct ea atest n mod neechivoc nu numai
voina prii de a se judeca, ci i exactitatea coninutului cererii de chemare n judecat. De aceea,
pe bun dreptate, unii autori afirm tranant c fr semntur cererea de chemare n judecat este
ca i inexistent1.
Cererea de chemare n judecat trebuie s fie semnat personal de ctre reclamant, cu
excepia cazului cnd acesta a dat mandat de reprezentare unei alte persoane. n aceast din urm
mprejurare, din cerere va trebui s reias calitatea de mandatar a persoanei care a semnat petiia de
sesizare a instanei. Semntura trebuie situat la sfritul redactrii, iar nu n cuprinsul textului
cererii de chemare n judecat, cci numai n atari condiii ea poate constitui o atestare integral a
coninutului ei.
Nerespectarea dispoziiilor privitoare la coninutul cererii de chemare n judecat atrage
consecine diferite, n funcie de natura i importana meniunilor impuse de lege. n aceast privin
se face distincie ntre elementele eseniale i neeseniale ale cererii de chemare n judecat.
Potrivit art. 133 C. proc. civ: Cererea de chemare n judecat care nu cuprinde numele
reclamantului sau al prtului, obiectul ei i semntura va fi declarat nul". Din aceste dispoziii
procedurale rezult c legiuitorul consider ca elemente eseniale ale cererii de chemare n
judecat numele prilor, obiectul cererii i semntura reclamantului.
Soluia este ntru-totul logic i fireasc, cci n lipsa elementelor enunate nu se poate
concepe desfurarea activitii judiciare. Tocmai de aceea lipsa acestor elemente este sancionat n
mod expres cu nulitatea cererii de chemare n judecat. Regimul juridic al nulitii este ns
diferit n cazul lipsei elementelor eseniale. Astfel, lipsa numelui prilor i a obiectului cererii este
sancionat cu nulitatea fr ca legea s acorde posibilitatea mplinirii acestor lipsuri.
Pentru lipsa semnturii legiuitorul a stabilit, n art. 133 alin. 2 C. proc. civ., un regim
juridic particular. Astfel, potrivit textului amintit, "dac prtul invoc lipsa de semntur,
reclamantul va trebui s semneze cel mai trziu la prima zi de nfiare urmtoare, iar dac este
prezent n instan, n chiar edina n care a fost invocat nulitatea". n consecin, legea permite
remedierea lipsei de semntur n tot cursul instanei, dar nu mai trziu de prima zi de nfiare ce
urmeaz dup invocarea neregularitii procedurale.
Nulitatea intervine i n cazul unor neregulariti procedurale care privesc elementele
neeseniale ale cererii de chemare n judecat. Lipsa acestor meniuni poate fi acoperit numai pn
la prima zi de nfiare. Legea confer ns reclamantului i posibilitatea de a solicita un termen, la
1
prima zi de nfiare, pentru ntregirea sau modificarea cererii de chemare n judecat. Dac la
acest din urm termen reclamantul nu-i completeaz lipsurile cererii se vor aplica unele sanciuni
specifice, n funcie de natura neregularitii procedurale svrite.
Astfel, neindicarea domiciliului sau a sediului persoanei juridice, n cuprinsul cererii de
chemare n judecat, nu determin, n principiu, aplicarea unei sanciuni, cu excepia cazului cnd sa produs prii o vtmare ce nu poate fi nlturat n alt mod. Dac partea a fost citat, chiar fr
indicarea corect a domiciliului sau a sediului orice viciu procedural se acoper. n caz contrar,
cererea va fi anulat n condiiile art. 105 alin. 2 C. proc. civ. Sanciunea nulitii se aplic, n
aceleai condiii, i n cazul celorlalte elemente de identificare a persoanelor juridice, respectiv cele
privind numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor
juridice, codul fiscal i contul bancar.
De asemenea, nejustificarea calitii de reprezentant este sancionat cu anularea cererii.
Aceast sanciune este prevzut n mod expres n art.161 C. proc. civ. Legea prevede ns
posibilitatea acordrii unui termen n vederea justificrii calitii de reprezentant. Nulitatea trebuie
s opereze i n aceast mprejurare doar ca un ultim remediu. Neartarea motivelor de fapt i de
drept n cuprinsul cererii de chemare n judecat antreneaz sanciunea decderii prii din dreptul
de a mai invoca acele motive. Aceeai sanciune este aplicabil i n cazul neindicrii dovezilor pe
care se sprijin fiecare capt de cerere.
Cererea de chemare n judecat produce efecte importante, unele dintre ele de natur
strict procedural, iar altele cu implicaii i asupra raportului de drept substanial. Vom analiza n
continuare, n mod succint, cele mai importante efecte ale cererii de chemare n judecat.
a) Cererea de chemare n judecat creeaz instana"1 , n sensul c investete
organul de jurisdicie cu soluionarea unei pretenii civile concrete. Din momentul nregistrrii
cererii de chemare n judecat ia natere un nou raport juridic ntre pri - un raport procesual - care
genereaz drepturi i obligaii nu numai pentru pri, ci i pentru instan.
b) Cererea de chemare n judecat determin cadrul procesului civil cu privire la
pri i cu privire la obiectul litigiului. n aceste limite, determinate prin cererea de chemare n
judecat, va trebui s se pronune i instana de judecat. Dup prima zi de nfiare schimbarea
elementelor eseniale ale cererii de chemare n judecat nu se pot produce dect n anumite condiii
strict determinate de lege.
c) Cererea de chemare n judecat creeaz starea de litispenden. Prin promovarea
cererii de chemare n judecat se fixeaz, n principiu, n mod definitiv i competena instanei de
judecat2. Dac se exercit o nou cerere de chemare n judecat, n faa aceleiai instane sau a
unor instane diferite, avnd acelai obiect, ntre aceleai pri i ntemeiat pe o cauz identic, se
creeaz starea de litispenden (art. 163 C. proc. civ.).
d) Cererea de chemare n judecat ntrerupe prescripia. Este unul din efectele cele
mai importante i mai energice ale cererii de chemare n judecat. Un atare efect este recunoscut n
mod expres att de art. 1865 pct. 1 C. civ., ct i de art. 16 alin. 1 lit. b din Decretul nr. 167/1958.
e) Promovarea cererii de chemare n judecat face s nceteze buna credin a
posesorului. Drept urmare, posesorul va trebui s restituie fructele bunului. n acest sens, art. 485
C.civ. dispune c: Posesorul nu ctig proprietatea fructelor dect cnd posed cu bun credin;
la cazul contrariu, el este dator de a napoia productele, mpreun cu lucrul, proprietarului care-l
revendic".
f) Cererea de chemare n judecat face s curg dobnzile pentru creanele care
anterior nu erau productoare de dobnzi. Cererea introductiv de instan are valoarea unei puneri
n ntrziere. La un atare efect se refer i art. 1088 C.civ., text potrivit cruia nu exist debite
dect din ziua cererii n judecat, afar de cazurile n care, dup lege, dobnda curge de drept".
g) Cererea de chemare n judecat produce efectul transmiterii anumitor aciuni cu
caracter strict personal asupra motenitorilor. Aciunile cu caracter strict personal se
particularizeaz de alte aciuni civile prin faptul c ele nu pot fi transmise asupra motenitorilor.
A se vedea P. Vasilescu Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. III , Bucureti, 1943, p. 164; I. Delenu,
Tratat de procedur civil, vol. I, Editur Servo-Sat, 2004, p.270
2
A se vedea pentru amnunte I. Le, op.cit., 2005, p.378
Cu toate acestea, exist unele aciuni care dei sunt legate intim de persoana titularului
pot fi continuate de ctre motenitori dac ele au fost introduse n timpul vieii autorului. Codul de
procedur civil prevede unele reguli privitoare la depunerea i nregistrarea cererii de chemare n
judecat la instan. n sistemul nostru procesual, spre deosebire de alte legislaii 1 cererea de
chemare n judecat se depune la instan personal de ctre reclamant sau printr-un reprezentant al
acestuia. De asemenea, cererea de chemare n judecat poate fi expediat i prin pot (art. 104 C.
proc. civ.).
La cererea de chemare n judecat se vor altura attea copii ci pri sunt. Dac mai
muli pri au un singur reprezentant sau dac prtul are mai multe caliti juridice se va comunica
o singur copie de pe aciune i de pe nscrisurile folosite ca mijloc de prob. ntr-o asemenea
mprejurare se va nmna o singur citaie, respectiv reprezentantului prilor sau prtului care
particip la activitatea judiciar n caliti diferite.
Una din primele obligaii ale preedintelui sau judectorului de serviciu (mputernicit s
primeasc cererile) este aceea de a verifica plata taxelor de timbru. O atare obligaie este
nendoielnic, cci taxele de timbru se datoreaz anticipat. Cererea de chemare n judecat primete
dat cert din ziua nregistrrii sale la instan. Dup nregistrarea cererii de chemare n judecat
preedintele instanei are obligaia de a stabili termenul de judecat. Termenul se stabilete astfel
nct de la data primirii citaiei, prtul s aib cel puin 15 de zile pentru a-i
pregti aprarea,
iar n pricinile urgente, cel puin 5 zile (art. 1411 alin. 3 C. proc. civ.). Dac prtul locuiete n
strintate, preedintele va putea fixa un termen mai ndelungat. Prin citaie prtul va fi informat i
asupra obligaiei de a-i alege domiciliul n Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile
privind procesul. n cazul n care prtul nu se conformeaz acestei obligaii, comunicrile se vor
face prin scrisoare recomandat, recipisa de predare la pota romn a scrisorii, n cuprinsul creia
vor fi menionate actele ce se expediaz, innd loc de dovad de ndeplinire a procedurii (art. 141 1
alin. 4 C. proc. civ.).
Dac reclamantul este de fa la stabilirea termenului el va lua termenul n cunotin.
Prin Ordonana de Urgen nr. 138/2000 legiuitorul a adus o important inovaie n legtur cu
luarea termenului n cunotin cu prilejul fixrii termenului de judecat. n acest sens, art. 141 1alin.
1
C. proc. civ. dispune c termenul de judecat se fixeaz i se d n cunotin reclamantului
prezent sau reprezentantului acestuia", sub semntur". n mod evident, celelalte pri vor fi citate
potrivit legii, astfel cum se precizeaz n partea final a textului menionat. Aceste dispoziii sunt
destinate s contribuie la o mai rapid soluionare a procesului civil i la nlturarea unor formaliti
legate de citarea reclamantului prezent, personal sau prin reprezentant, la fixarea
termenului de
judecat. De asemenea, nainte de fixarea termenului preedintele i poate pune n
vedere reclamantului lipsurile cererii de chemare n judecat, spre a le completa de ndat.
n cazul n care cererea a fost primit prin pot, reclamantului i se va comunica n
scris lipsurile cererii, cu meniunea c, pn la termenul acordat, urmeaz s fac completrile sau
modificrile necesare. Dac obligaiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt
ndeplinite n termenul acordat, potrivit art. 114 alin. 2 C. proc. civ., instana va dispune, prin
ncheiere, suspendarea judecii conform art. 339 C. proc. civ. (art. 114 alin. 4 C. proc. civ.).
Potrivit art. 155 1 alin. 1 C. proc. civ: Cnd constat c desfurarea normal a
procesului este mpiedicat din vina prii reclamante, prin nendeplinirea obligaiilor prevzute de
lege ori stabilite la primirea cererii de chemare n judecat sau n cursul judecii, instana poate
suspenda judecata, artnd n ncheiere care anume obligaii nu au fost respectate. Dispoziiile art.
1083 sunt aplicabile". Textul are o redactare general, n sensul c permite suspendarea procesului
civil i n cazul nerespectrii altor obligaii ce sunt impuse de lege n sarcina reclamantului, n tot
cursul judecii. Legea are n vedere ns numai ipoteza nerespectrii obligaiilor impuse n sarcina
reclamantului, soluie care este fireasc cci altminteri prtul ar putea provoca adeseori
suspendarea procesului pentru a obine o tergiversare a judecii.
Cererea de chemare n judecat se comunic prtului mpreun cu nscrisurile
doveditoare invocate de ctre reclamant n sprijinul cererii sale. O dat cu citaia i se va pune n
vedere prtului obligaia de a depune la dosar ntmpinare cu cel puin 5 zile nainte de termenul
stabilit pentru judecat (art. 1141 alin. 2 C. proc. civ.). De asemenea, o dat cu stabilirea termenului
1
A se vedea pentru amnunte cu privire la dreptul francez i canadian (Quebec), I. Le, op. cit., p.380
de judecat se poate dispune, la cererea reclamantului, citarea prtului la interogatoriu, dar numai
sub rezerva dezbaterii acestei probleme la prima zi de nfiare. De asemenea, n condiiile legii,
preedintele poate ncuviina, prin ncheiere executorie, msuri executorii, precum i msuri pentru
asigurarea dovezilor ori pentru constatarea unei situaii de fapt (art. 1141 alin. 6 C. proc. civ.).
nainte de fixarea termenului de judecat, preedintele instanei mai are i obligaia de a
verifica respectarea cerinelor impuse de art. 109 alin. 2 C. proc. civ. Potrivit acestui text n cazurile
anume prevzute de lege, sesizarea instanei se poate face numai dup ndeplinirea unei proceduri
prealabile, n condiiile stabilite de acea lege. Dovada ndeplinirii procedurii prealabile se va anexa
la cererea de chemare n judecat".
1.2. ntmpinarea
ntmpinarea este actul procedural prin intermediul cruia prtul rspunde la
preteniile formulate de reclamant, artnd totodat i aprrile sale. Ea face parte, alturi de
cererea de chemare n judecat i aciunea reconvenional, din categoria actelor procedurale ce se
ntocmesc n faza scris pregtitoare a procesului civil.
n sistemul nostru procesual ntmpinarea prezint o utilitate practic incontestabil. Ea
este destinat, n primul rnd, s asigure un echilibru n situaia juridic a prilor. Prin depunerea
ntmpinrii i se ofer i reclamantului posibilitatea de a lua cunotin de aprrile prtului. n
acelai timp, depunerea ntmpinrii este util i pentru instana de judecat. Aceasta deoarece
numai astfel instana este pus n situaia de a lua cunotin, chiar din faza iniial a procesului
civil, de poziia prilor, de aprrile i dovezile pe care se ntemeiaz susinerile lor. Fiind un act
procedural important legea i stabilete n mod expres i coninutul. Potrivit art. 115 C. proc. civ.
ntmpinarea trebuie s cuprind urmtoarele meniuni:
a) Excepiile de procedur pe care prtul le ridic fa de preteniile reclamantului.
Prin ntmpinare prtul poate invoca o mare diversitate de excepii, ncepnd de la cele
de ordin strict procedural, cum sunt lipsa semnturii de pe cererea de chemare n judecat,
necompetena instanei sesizate, netimbrarea cererii de chemare n judecat, pn la excepiile de
fond, cum sunt prescripia dreptului la aciune sau puterea lucrului judecat. n mod firesc n faza
iniial a procesului civil prtul invoc cel mai adesea acele excepii care sunt legate de modul de
investire a instanei i care sunt cunoscute de ctre acesta pn la prima zi de nfiare.
Neregularitile ivite ulterior primei zile de nfiare se pot invoca de ndat i oral n faa instanei.
b) Rspunsul la toate capetele de fapt i de drept ale cererii de chemare n judecat.
ntmpinarea are un caracter defensiv i implic cu necesitate rspunsul prtului la
fiecare capt de cerere formulat de ctre reclamant. Legea a voit prin instituirea acestei cerine s
realizeze o mai bun aprare a prtului i o sistematizare a susinerilor fcute de ctre el n
cuprinsul ntmpinrii. De asemenea constatm c legea se refer la necesitatea ca rspunsul
prtului s vizeze att elementele de fapt ct i cele de drept invocate prin actul de sesizare.
c) Dovezile cu care prtul se apr mpotriva fiecrui capt de cerere.
Indicarea dovezilor este util pentru ca i reclamantul s cunoasc n mod adecvat
mijloacele probatorii de care prtul nelege s se serveasc n proces. Artarea dovezilor se
impune mai cu seam n acele mprejurri n care prtul nu se limiteaz la o aprare pur defensiv,
concretizat
ntr-o negare pur i simpl a preteniilor adversarului su. ntr-adevr, adeseori
prtul este nevoit s treac la o aprare activ, spre a dovedi stingerea raportului juridic invocat de
reclamant sau existena unor cauze care fac imposibil cercetarea n fond a aciunii, cum ar fi
prescripia sau puterea lucrului judecat. n asemenea mprejurri, sarcina probei revine prtului
potrivit principiului reus in excipiendo fit actor. Mijloacele de dovad se vor indica de ctre prt n
aceleai condiii ca i cele prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat.
d) Semntura.
Semntura constituie i n acest caz o formalitate esenial, fapt pentru care lipsa ei
conduce la nulitatea ntmpinrii. ntmpinarea se depune n attea exemplare ci reclamani sunt
plus un
exemplar pentru instan. Dac mai muli reclamani au un reprezentant comun
ntmpinarea poate fi depus pentru acetia ntr-un singur exemplar. n cazul coparticiprii
procesuale pasive prii au posibilitatea de a rspunde la cererea de chemare n judecat printr-o
singur ntmpinare.
Potrivit art. 114 1 alin. 2 C. proc. civ. ntmpinarea se depune de ctre prt cu cel puin 5
zile nainte de termenul stabilit de instan pentru judecat. n sistemul procesual anterior apariiei
Ordonanei de Urgen nr. 138/2000 ntmpinarea nu era obligatorie. Aceast soluie era enunat n
mod expres de art. 118 C. proc. civ. Prin Ordonana de Urgen nr.138/2000,aprobat cu modificri
prin Legea nr.219/2005, art. 118 alin. 1 C. proc. civ. a fost modificat n sensul c: ntmpinarea
este obligatorie, afar de cazurile n care legea prevede n mod expres altfel"1.
Cu toate acestea, instituirea obligativitii ntmpinrii este de natur a introduce, n
sistemul legislaiei noastre, un formalism exagerat. i avem n vedere tocmai oportunitatea
introducerii ntmpinrii n faa judectoriilor. Exist o multitudine de cauze a cror simplitate nu
reclam depunerea ntmpinrii; n asemenea cauze, uneori, chiar i prile fr pregtire juridic
pot s formuleze o aprare pertinent i eficient. Dac prtul nu depune ntmpinare el i va
putea arta poziia sa pe cale oral n faa instanei de judecat. n acest sens art. 118 alin. 3 C. proc.
civ. precizeaz c: n cazul n care prtul nu este reprezentat sau asistat de avocat, preedintele i
va pune n vedere, la prima zi de nfiare, s arate excepiile, dovezile i toate mijloacele sale de
aprare, despre care se va face vorbire n ncheierea de edin; instana va acorda, la cerere, un
termen pentru pregtirea aprrii i depunerea ntmpinrii".
Textul citat reprezint o expresie a rolului activ al judectorului i este de natur s
garanteze realizarea unui echilibru n cadrul duelului" judiciar care s-a declanat ca urmare a
iniiativei reclamantului. n actuala reglementare acest rol activ al judectorului se realizeaz numai
n ipoteza n care prtul nu este reprezentat sau asistat de un avocat. Dispoziiile legale la care ne
referim sunt criticabile, dup prerea noastr, chiar din acest punct de vedere al modului de
instituire a obligaiei de a depune ntmpinare. Din nsi dispoziiile citate rezult c practic
depunerea ntmpinrii nu mai este obligatorie n cazul n care prtul nu este reprezentat sau asistat
de un avocat. Se poate vorbi chiar de o excepie de la obligativitatea depunerii ntmpinrii2.
S-a precizat n literatur 3 c instana va acorda un termen pentru pregtirea aprrii i
depunerea ntmpinrii numai pentru lips de aprare temeinic motivat (art.118 alin. 3 teza 2
coroborat cu art.156 alin. 1 C. proc. civ.) i deci instana nu este obligat s acorde termen dect n
condiiile menionate anterior.
Abrogarea alin. 2 al art118 din Legea nr.219/2005 de aprobarea a O.U.G. nr.138/2000 ne
poate duce la concluzia c dei ntmpinarea este obligatorie, nedepunerea acesteia n termenul
prevzut de lege a rmne fr consecin defavorabile pentru prt. Decderea prtului din dreptul
de a depune ntmpinarea va interveni n condiiile termenului comun (art.103 alin. 1 ). Deci prtul
nu va mai putea invoca excepiile relative pe care trebuie s le ridice prin ntmpinare i va fi
deczut din dreptul de a mai propune probe cu excepia celor prevzute la art.138 C. proc. civ. n
condiii mult mai dificile dect dac s-ar administra probe pe care el le-a propus, prtul se va putea
totui apra, discutnd n fapt i n drept temeinicia tiinific i deciziile prii potrivnice (art.171
C. proc. civ.). De asemenea, prtul nu va mai putea formula n procesul respectiv cerere
neconvenional i nici cerere de intervenie forat, dac reclamantul nu va fi de acord cu primirea
acestora n cursul judecii la prima instan.
1.3. Cererea reconvenional
Prtul nu este inut s se limiteze la o simpl aprare oral sau prin ntmpinare n
cadrul procesului civil. El are posibilitatea de a prsi aceast stare defensiv, spre a formula
pretenii proprii fa de reclamant. Aceast posibilitate i este oferit de lege prtului de art. 119 C.
proc. civ.
Potrivit primului alineat al textului menionat: Dac prtul are pretenii n legtur cu
cererea reclamantului, el poate s fac cerere reconvenional". n considerarea dispoziiilor legale
invocate putem defini cererea reconvenional ca actul procedural prin intermediul cruia prtul
urmrete valorificarea unui drept propriu fa de reclamant. Cererea reconvenional se nfieaz
1
ntmpinarea nu este obligatorie n materie de divor (art.612 alin. 5 C. proc. civ) n cazul aciunilor posesorii (art.674
aliniat final C. proc. civ.)
2
A se vedea I. Le Consideraii privitoare la modificarea i completarea Codului de procedur civil, n Juridica
nr.9/2000, p.331-332; R. Codreanu ntmpinarea n condiiile ultimelor modificri ale Codului de procedur civil, n
Pandectele Romne nr.1/2005, p.222
3
A se vedea V. M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit., ediia 3, p. 213
ca o facultate procesual pentru prt, acesta avnd dreptul de a alege ntre valorificarea preteniilor
sale pe cale incident sau printr-o aciune civil separat. Valorificarea preteniilor prtului prin
intermediul cererii reconvenionale ofer ns o serie de avantaje, care nu pot fi ignorate, printre
care menionm: asigur soluionarea a dou litigii ntr-un singur cadru procesual; determin
realizarea unei economii de timp i cheltuieli; ofer condiii pentru o mai bun judecat, judectorii
fiind pui n situaia de a cunoate n toat complexitatea lor raporturile juridice
dintre pri;
constituie o garanie mpotriva insolvabilitii reclamantului i evit posibilitatea pronunrii unor
hotrri judectoreti definitive.
Cererea reconvenional prezint totui dezavantajul c poate conduce la ntrzierea
judecii i la soluionarea ei de ctre o instan care nu ar fi competent din punct de vedere
teritorial.
Din punct de vedere al naturii sale juridice cererea reconvenional are o fizionomie
proprie determinat att de caracterul su de aciune civil, ct i de condiiile particulare de
exercitare. Ea nu trebuie confundat, n primul rnd, cu aprarea pe care prtul i-o face prin
ntmpinare sau
oral n faa instanei de judecat. ntr-adevr, cererea reconvenional este mai
mult dect o simpl aprare; ea este o contra-aciune, un contra atac" sau o contra-ofensiv" 1,
ntruct prin intermediul acesteia prtul i poate valorifica un drept propriu fa de reclamant. Cu
alte
cuvinte, prin scopul pe care-l urmrete - valorificarea unui drept propriu - cererea
reconvenional trebuie considerat ca o veritabil aciune civil2. Caracterul de aciune civil
rezult cu pregnan i din condiiile prevzute de lege pentru cererea reconvenional.
Din punct de vedere al condiiilor de exerciiu cererea reconvenional trebuie s
ndeplineasc toate cerinele unei aciuni civile obinuite. Aceste cerine au fost deja analizate, astfel
c nu mai revenim asupra lor. Observm ns c i din punct de vedere al formei cererea
reconvenional este asimilat cu o cerere de chemare n judecat. n acest sens, art. 119 alin. 2 C.
proc. civ. dispune c: Cererea trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute pentru cererea de
chemare n judecat".
n afara condiiilor generale evocate, art. 119 alin. 1 C. proc. civ. mai impune o condiie
suplimentar, anume ca aciunea reconvenional s aib legtur cu cererea reclamantului". n
baza acestor dispoziii procedurale cererea reconvenional a fost promovat n mod frecvent n
jurispruden n cele mai varii domenii. Astfel, adeseori cererea reconvenional este utilizat n
aciunile cu caracter patrimonial, n aciunile reale imobiliare.Cererea reconvenional este
admisibil, astfel cum precizeaz expres art. 119 alin. 1 C. proc. civ., numai dac este n legtur cu
cererea principal. Aceast condiie decurge n mod necesar din caracterul incident al cererii
reconvenionale. Existena unei asemenea legturi urmeaz s fie dedus de ctre instana de
judecat din chiar scopul urmrit de prt prin cererea reconvenional.
Legislaia noastr procesual nu impune anumite excepii 3 ns condiia ca preteniile
prtului s derive din acelai raport juridic4; preteniile prtului pot s provin i din cauze diferite
- ex dispari causa. Cererea reconvenional se judec, n principiu, de instana sesizat cu cererea
principal. Prorogarea de competen nu poate opera cu nesocotirea normelor imperative privitoare
la competen.5
Potrivit art. 119 alin. 3 C. proc. civ. cererea reconvenional se depune odat cu
ntmpinarea sau dac prtul nu este obligat la ntmpinare, cel mai trziu la prima zi de nfiare.
Dac reclamantul i modific cererea de chemare n judecat reconvenional va putea fi depus
pn la termenul ce se va acorda prtului n acest scop (art. 119 alin. 4 C. proc. civ.).
Nerespectarea termenului menionat mai sus atrage dup sine soluionarea separat a
cererii prtului de aciunea principal. Cu toate acestea, cererea reconvenional se poate soluiona
n continuare mpreun cu aciunea principal dac reclamantul consimte la aceasta, dispoziiile
art. 135 C. proc. civ. fiind ntru-totul aplicabile.
1
A se vedea V. Negru, D. Radu, op. cit., p.201; C. Cornu J. Foyer, op. cit.,p.185
A se vedea I. Stoenescu, S. Zelberstein, op. cit., p.468; Gr. Porumb, op. cit., vol. I, p.274
Prin excepie, n materia arbitrajului i n materia comercial prtul poate s fac cerere neconvenional numai dac
preteniile sale deriv din acelai raport juridic (art.337 alin.1 i art 720 indice 5 alin.1 C. proc. civ.
4
A se vedea P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p.181
5
A se vedea I. Le, op. cit., p.234
3
justiie. Codul de procedur civil, n acelai text, consacr i alte reguli privitoare la conducerea
edinei de judecat de preedinte i la msurile pe care acesta le poate dispune. Astfel, n sala de
edine nimeni nu poate fi lsat s intre cu arme, afar numai dac le poart n vederea serviciului ce
ndeplinete n faa instanei. Dac locurile din sal sunt insuficiente preedintele are dreptul de a
dispune nlturarea celor ce depesc numrul locurilor sau care ar veni mai trziu.
De asemenea, persoanele care se afl n sal sunt obligate s aib o purtare cuviincioas.
Remarcm c sintagma folosit de legiuitor - purtare cuviincioas - este de o mare generalitate 1.
Dei legea nu o spune n mod expres aceast formul trebuie interpretat nu doar n sensul c se
refer la un comportament civic obinuit, ci i la o atitudine de respect fa de organele de justiie.
De aceea, astfel cum se prevede i n alte legislaii, o atare obligaie ar trebui circumstaniat n mod
expres la pstrarea respectului cuvenit demnitii justiiei. n acest context, apreciem c unele
atitudini de aprobare sau dezaprobare a msurilor adoptate de instan trebuie reputate ca fiind
contrare prestigiului justiiei. Cei care se adreseaz instanei trebuie s stea n picioare.
Preedintele poate ncuviina excepii de la aceast regul (de pild, n cazul persoanelor
n vrst sau bolnave, etc.). Potrivit acelorai dispoziii procedurale pot fi ndeprtai din sal cei
nevrstnici i cei care se nfieaz ntr-o inut necuvincioas. n fine, preedintele poate chema la
ordine orice persoan care tulbur mersul dezbaterilor i poate obliga pe tulburtor s prseasc
sala.
Pentru realizarea disciplinei necesare activitii de nfptuire a justiiei instanele dispun,
conform art. 130 din Constituie, i de poliia pus n serviciul lor. Adeseori ns este necesar nu
numai aducerea la ndeplinire a unor msuri dispuse de instan, prin for public (cum ar fi cazul
ndeprtrii din sala de edin a unei persoane care tulbur mersul dezbaterilor), ci i adoptarea
unor sanciuni mai energice care s impun, la nevoie, respect fa de organele de justiie.
Prin Ordonana de Urgen nr. 138/2000 s-a introdus un nou alineat la art. 122 C. proc.
civ. (devenit alineatul 7) i care-i confer instanei dreptul s aplice dispoziiile Codului de
procedur penal n cazurile n care n cursul edinei se svrete o fapt penal".
Deschiderea dezbaterilor se face de preedintele completului de judecat, respectiv de
judectorul unic. Potrivit art. 128 alin. 1 C. proc. civ: Preedintele deschide, suspend i ridic
edina". Drept urmare, atribuiile preedintelui vizeaz ntreaga desfurare a procesului civil.
nainte de a intra n dezbaterea cauzelor prile pot cere instanei amnarea pricinilor
care nu sunt n stare de judecat, dac aceste cereri nu provoac dezbateri. Aceast amnare se poate
face i de un singur judector" (art. 126 C. proc. civ.). Amnarea cauzelor n condiiile art. 126 C.
proc. civ. se poate face numai dac aceasta nu provoac discuii contradictorii. Dei aceast cerin
nu este prevzut n mod expres de lege ea poate fi dedus din nsi raiunea instituiei la care ne
referim. Datorit acestui fapt amnarea fr discuii", cum este denumit instituia n practic,
presupune ca toate prile legal citate s fie prezente i s solicite amnarea. Amnrile fr
discuii" se dispun n mod obinuit pentru remedierea unor neregulariti procedurale, cum ar fi
necitarea martorilor sau expertului, lipsa raportului de expertiz ordonat de instan, pentru
angajarea unui avocat etc.
Amnarea judecii poate fi dispus i la cererea ambelor pri. Amnarea n aceste
condiii se poate ncuviina numai o singur dat n cursul judecii (art. 155 alin. 1 C. proc. civ.).
Cererea de amnare n condiiile art. 155 alin. 1 C. proc. civ. nu trebuie motivat. n practic
asemenea cereri se formuleaz de ctre pri n vederea ncercrii de conciliere. Prile pot solicita
amnarea cauzei i pentru diferite alte motive. Instana este ns obligat s verifice dac o atare
amnare este justificat i dac ea nu urmrete s eludeze dispoziiile art. 155 alin. 1 C. proc. civ.
Poate fi socotit astfel o cerere la care cealalt parte s-ar putea mpotrivi (art. 155 alin. 3 C. proc.
civ.).
Amnarea judecii se poate dispune i pentru lips de aprare temeinic motivat" (art.
156 alin. 1 C. proc. civ.). n acest scop, instana poate acorda ns un singur termen. Asupra
amnrii instana are o mare putere de apreciere n funcie de circumstanele cauzei. Ca un corectiv
n acest
sens, legea dispune c n cazul n care instana respinge cererea ea va amna, la cererea
prii, pronunarea n vederea depunerii de concluzii scrise"(art. 156 alin. 2 C.proc.civ).
Nerespectarea acestei obligaii este sancionat cu nulitatea hotrrii.
1
prezentarea unor elemente suplimentare pentru identificarea bunurilor sau pentru completarea
elementelor de fapt. Cererile de modificare sunt acelea prin care reclamantul urmrete s schimbe
unele elemente importante ale cererii de chemare n judecat: prile, obiectul cererii sau temeiul
juridic al
acesteia1.
Norma procedural nscris n art. 132 alin. 1 C. proc. civ. nu are ns un caracter
imperativ, cci prevederile pe care le conine sunt statornicite n interesul prtului 2. Drept urmare,
prtul poate consimi expres sau tacit la o modificare ulterioar a primei zile de nfiare3.
Cu toate acestea, art. 132 alin. 2 C. proc. civ. dispune c: Cererea nu se socotete
modificat i nu se va da termen, ci se vor trece n ncheierea de edin declaraiile verbale fcute
n instan:
1. cnd se ndreapt greelile materiale din cuprinsul cererii;
2. cnd reclamantul mrete sau micoreaz ctimea obiectului cererii;
3. cnd cere valoarea obiectului pierdut sau pierit;
4. cnd nlocuiete cererea n constatare printr-o cerere n realizarea dreptului sau
dimpotriv, n cazul n care cererea n constatare poate fi primit".
Soluia enunat se ntemeiaz pe faptul c n cele patru situaii determinate de lege
substana aprrii rmne neschimbat, fapt pentru care nici nu este necesar acordarea unui nou
termen.
Prima zi de nfiare prezint importan i din punct de vedere probatoriu. Astfel, la
prima zi de nfiare reclamantul poate propune noi probe, mai ales n raport cu cererea
modificat. Dac prtul a depus ntmpinare reclamantul va putea solicita un termen pentru a
propune dovezile n aprare (art. 132 alin. 3 C. proc. civ.). Prtul, n cazul nedepunerii
ntmpinrii, va trebui ca tot la prima zi de nfiare s indice oral dovezile i aprrile sale. Tot la
prima zi de nfiare
prtul va putea invoca excepiile i nulitile relative ivite pn n acest
moment procesual.
2.3. Excepiile procesuale4
Conceptul de excepie evoc, n limbajul obinuit, orice abatere de la o regul general i
provine din substantivul latin exceptio, care nseamn a lua din", a mpuina", "a anihila". Dar,
despre excepie nu se poate vorbi fcndu-se abstracie de noiunea de aprare. Iar aceasta deoarece
ntr-un sens larg prin aprare se desemneaz toate mijloacele folosite de prt pentru a obine
respingerea cererii reclamantului sau numai ntrzierea judecii.
ntr-adevr, prtul este ndreptit s ntrebuineze cele mai diverse procedee spre a
obine aprarea intereselor sale. n acest scop, prtul poate nega faptele alegate de reclamant, poate
nega nsi existena dreptului invocat de reclamant, poate invoca stingerea dreptului i a obligaiei
sale corelative, dar poate invoca i mprejurri formale de natur a conduce la amnarea judecii, la
constatarea inadmisibilitii aciunii, etc.
Prin urmare, n acest neles larg conceptul de aprare cuprinde i acele obieciunii care
se refer la fondul dreptului, precum i acelea care vizeaz partea formal a judecii. n neles
restrns, aprarea prtului desemneaz obieciunile prin care se urmrete combaterea direct a
preteniei ca nedreapt sau inexistent ori stins printr-o cauz ulterioar. n acest sens opunerea
prtului la cererea reclamantului poart denumirea de aprare de fond5. Prin aprarea de fond
prtul accept ca lupta judiciar s aib loc pe terenul" organizat de reclamant prin actul de
sesizare6; iar, n final, prtul urmrete pe calea acestei aprri s obin respingerea aciunii ca
nefondate.
Conceptul strict procedural de excepie este legat ns de partea formal a judecii.
Excepiile procedurale sunt acele mijloace prin care, de regul, prtul urmrete, fr a nega
1
Idem.
Tribunalul Suprem, Complet format din 7 judectori, decizia nr.124/1979, n R.R.D.nr.5/1980, p.57
3
Tribunalul Suprem, Complet format din 7 judectori, decizia nr.124/1979, n R.R.D. nr.5/1980, p.57
2
A se vedea pentru o cercetare monografic a excepiilor procesuale: M. Tbrc, Excepii procesuale n procesul civil,
ediia a II-a, Editura universul Juridic, 2006; Al. Bacaci Excepii de procedur n procesul civil, Editura Dacia, Cluj
Napoca, 1983, V. Lozneanu Exepiile de fond n procesul civil, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003
5
A se vedea P. Vasilescu, op. cit., p.259
6
A se vedea G. Cornu, J. Foyer, op.cit., p.368
existena dreptului subiectiv, ntrzierea judecii sau respingerea aciunii 1. Exist o mare diversitate
de excepii procesuale: unele dintre ele sunt expres reglementate de lege; altele pot fi deduse din
necesitatea aplicrii unor sanciuni procedurale i chiar din ansamblul reglementrilor procedurale
n materie. Toate au ns o caracteristic comun: de a supune judectorului o chestiune exterioar
i prealabil dezbaterii fondului cauzei2. n acest fel, prin intermediul excepiei terenul" luptei
judiciare se transfer n sfera procedural.
Deosebirile dintre aprrile de fond i excepiile de procedur prezint o importan
teoretic i practic deosebit. Cunoaterea acestor distincii se impune i din raiuni didactice i de
rigoare tiinific. De aceea, evideniem n continuare cele mai semnificative note distinctive:
a) O prim not distinctiv vizeaz scopul urmrit de autorul aprrii sau al excepiei.
ntr-adevr, printr-o aprare de fond se tinde la respingerea cererii de chemare n judecat sau dup
caz a unei intervenii principale, a unei cererii de chemare n garanie ca nefondat etc. Prin
excepie, partea care o invoc urmrete doar temporizarea sau suspendarea judecii; admiterea
excepiei constituie doar o piedic formal pentru instan de a intra n cercetarea cauzei.
b) O alt not distinctiv vizeaz tratamentul juridic al aprrilor de fond i al
excepiilor.
Primele viznd temeinicia unei pretenii pot fi puse n discuia instanei n tot cursul
judecii, n sensul c partea se poate apra discutnd n fapt i n drept toate preteniile prii
adverse. Exist ns o disciplin procesual n ceea ce privete folosirea dovezilor sau a altor
mijloace de aprare n cursul judecii. n schimb, excepiile pot fi invocate numai n anumite
condiii, iar unele
dintre ele doar in limine litis.
c) O ultim not distinctiv se refer la efectele soluiei pronunate de ctre instan.
Astfel, hotrrea pronunat n urma unei aprri de fond dobndete autoritate de lucru judecat, cu
toate consecinele ce decurg din aceasta. De la aceast regul exist i unele excepii importante,
cum este cazul hotrrilor pronunate asupra cererilor de pensie de ntreinere, a cererilor de punere
sub interdicie, a ordonanelor preediniale etc.
Hotrrea - cel mai adesea o ncheiere - pronunat asupra unei excepii de procedur nu
are autoritate de lucru judecat. i de la aceast regul exist derogri importante n cazul excepiilor
de
fond, acestea din urm avnd adeseori un caracter peremtoriu asupra judecii. Excepiile de
procedur nu trebuie confundate cu excepiile de drept material. Prin intermediul acestora din urm
debitorul urmrete, de regul, s se libereze de datorie. Aa este cazul excepiei de plat,
compensaiei, excepiei de nulitate a contractului, etc.
n practica judiciar excepiile de procedur joac un rol deosebit de important n
soluionarea corect i prompt a litigiilor civile. Ele se altur celorlalte mijloace de aprare prin
care una din pri le poate utiliza n sprijinul poziiei sale n proces. Nu arareori un proces civil
se finalizeaz pe cale de excepie. Consecinele admiterii unor excepii sunt grave pentru una din
pri, ntruct ele pot avea un efect dilatoriu sau chiar peremtoriu asupra judecii i implicit asupra
posibilitilor de restabilire grabnic a raporturilor juridice contestate. Excepiile sunt susceptibile
de a fi clasificate dup mai multe criterii. La unele din aceste clasificri se refer chiar i Codul de
procedur civil.
1) Excepii de procedur propriu-zise i excepii de fond.
Aceasta este una din cele mai importante clasificri a excepiilor i ea are o consacrare
legal n art.137 C. proc. civ. Criteriul distinctiv al acestei clasificri l constituie obiectul asupra
crora poart excepiile.
Potrivit art. 137 alin. 1 C.proc.civ: "Instana se va pronuna mai nti asupra excepiilor
de procedur i asupra celor de fond care fac de prisos, n totul sau n parte, cercetarea n fond a
pricinii". Textul citat nu cuprinde ns nici un criteriu pentru delimitarea excepiilor de
procedur
de excepiile de fond. O asemenea delimitare nici nu era necesar, cci legea consacr excepiilor
menionate acelai regim juridic sub aspectul necesitii invocrii lor nainte de cercetarea n fond
1
A se vedea V. M. Ciobanu, op. cit., p, vol. II, p.118; V. Lozneanu, op.cit., p.17
A se vedea V. Lozneanu, op.cit., p.19
3
A se vedea I. Le, op. cit., p.410
4
A se vedea E Herovanu , Principiile..., op. cit., p.223
2
regul fundamental n aceast materie. Potrivit acestui text: instana se va pronuna mai nti
asupra excepiilor de procedur, precum i asupra celor de fond care fac de prisos, n totul sau n
parte, cercetarea n fond a pricinii". Dispoziia procedural citat este de o mare utilitate practic,
cci ea este destinat s realizeze o celeritate adecvat n soluionarea cauzei. ntr-adevr, printr-o
atare soluie legislativ se evit adeseori continuarea unei judeci inutile i pe cale de consecin
efectuarea unor activiti procesuale care ulterior ar putea fi declarate ineficiente. De asemenea, se
evit n acest mod sporirea nejustificat a cheltuielilor de judecat.
De la regula enunat mai sus legea formuleaz o important excepie. Potrivit art. 137
alin. 2 C. proc. civ: Excepiile nu vor putea fi unite cu fondul dect dac pentru judecarea lor este
nevoie s se administreze dovezi n legtur cu dezlegarea n fond a pricinii". Prima parte a textului
citat este, n mod firesc, o continuare a regulii enunate anterior. ntr-adevr, n principiu, pentru
soluionarea unei excepii care face de prisos cercetarea n fond a cauzei nu este necesar
administrarea de dovezi deosebite. Aa este cazul invocrii excepiei de nulitate a cererii de
chemare n judecat, a excepiei de netimbrare a cererii de chemare n judecat, a excepiei de
necompeten etc.
Totui exist situaii n care excepia nu poate fi soluionat pe baza actelor de la dosar,
fiind necesar i administrarea altor dovezi. Pentru asemenea situaii legea permite unirea
excepiilor cu fondul cauzei. La o asemenea soluie se poate ajunge ns doar atunci cnd dovezile
sunt
comune rezolvrii excepiilor i soluionrii cauzei n fond. Prin urmare, astfel cum s-a
subliniat i n literatura noastr de specialitate1, unirea excepiei cu fondul cauzei are un caracter
excepional, fapt pentru care instanele de judecat trebuie s manifeste deosebit precauie n
adoptarea acestei soluii, cci altminteri se ajunge cu uurin la tergiversri inutile ale judecii.
Codul de procedur civil nu cuprinde dispoziii privitoare la ordinea de invocare a
excepiilor de ctre pri sau de procuror. n mod firesc, excepiile trebuie s fie invocate de pri
nainte de cercetarea fondului i innd seama de natura normelor procedurale nclcate. n practic
se poate ntmpla ca excepiile invocate concomitent de pri s fie de aceeai natur. Tocmai ntr-o
asemenea mprejurare se ridic problema determinrii ordinii de soluionare a excepiilor de ctre
instana de judecat. n acest scop, judectorul trebuie s in seama nu numai de dispoziiile art.
137 C. proc. civ., ci i de existena unei succesiuni logice n rezolvarea excepiilor de procedur 2.
Astfel cum am subliniat i cu un alt prilej3 ordinea de soluionare a excepiilor de procedur trebuie
dedus din caracterul i efectele pe care le determin diferitele excepii. n opinia noastr, n
rezolvarea excepiilor, fie ele de fond, fie de procedur, prioritatea trebuie acordat celor legate de
investirea instanei. Astfel, ne apare firesc a acorda mai nti prioritate excepiilor legate de nulitatea
cererii de chemare n judecat, ntruct dac instana a fost investit printr-o cerere care nu
ndeplinete condiiile legale privitoare la plata taxelor judiciare de timbru sau creia i lipsesc
elementele eseniale - pri, obiect i cauz - ea nu are cderea de a soluiona alte incidente
procedurale.
n ordine fireasc, urmeaz excepia de necompeten, excepia puterii lucrului judecat,
prescripia dreptului la aciune4. n urma deliberrii instana se pronun asupra excepiilor, dup
caz, printr-o ncheiere sau sentin (ori decizie). ncheierea se pronun n cazul n care instana
constat c excepia invocat este nentemeiat. Drept urmare, instana va proceda n continuare la
soluionarea cauzei. n cazul admiterii excepiei, instana se pronun printr-o sentin sau
decizie, act prin care ia o msur corespunztoare naturii excepiei invocate.
Codul de procedur civil reglementeaz n mod expres unele excepii de procedur. Dar
orice incident procedural poate fi invocat, astfel cum am artat, pe calea excepiei. n Seciunea a IIa consacrat excepiilor de procedur din Capitolul al III-lea din Titlul III al Crii a II-a Codul de
procedur civil reglementeaz i excepia de conexitate, excepia de litispenden i
excepia
puterii lucrului judecat.
1
A se vedea n acest sens: V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedura civila, vol. I, p. 124-125; T. Mrejeru,
Excepii privind instana i procedura de judecat, Editura Rai, Bucureti, 1997, p.75
2
A se vedea I. Le , Not la decizia civil nr.1098/1978 a tribunalului jud. Sibiu, n R.R.D. nr.9/1980, p.45
3
Idem
4
Pentru o analiz aprofundat a se vedea M. Tbrc, Ordinea de soluionare a unor excepii procesuale invocate
concomitent, naintea instanei n procesul civil, n Dreptul nr.11/2003, p.107-123, M. Tbrc Excepiile procesuale n
procesul civil, Editura Universul Juridic, 2006, p. 77-91; V. Lozneanu, op. cit., p.82-85
Litispendena reprezint situaia procesual n care dou sau mai multe instane de
fond, deopotriv competente, sunt sesizate cu aceeai cauz civil. Ea reprezint o mprejurare
anormal n opera de nfptuire a justiiei, ntruct poate determina pronunarea unor hotrri
judectoreti contradictorii. Mijlocul procedural destinat a nltura o atare situaie care poate duna
procesului firesc de administrare a justiiei este tocmai excepia de litispenden. ntr-adevr,
potrivit art. 163 alin. 1 C.proc.civ: Nimeni nu poate fi chemat n judecat pentru aceeai cauz,
acelai obiect i de aceeai parte naintea mai multor instane".
Din textul reprodus rezult c litispendena implic cu necesitate existena unei triple
identiti de pri, obiect i cauz ntre cele dou aciuni. De fapt litispendena anticipeaz asupra
lucrului judecat. Este i motivul pentru care unii autori consider c litispendena este guvernat de
aceleai principii ca i autoritatea lucrului judecat1.
ntr-adevr, litispendena i autoritatea lucrului judecat corespund unor finaliti comune:
evitarea soluionrii repetate a unor litigii i a posibilitii pronunrii unor hotrri judectoreti
contradictorii. Ele realizeaz un obiectiv de interes public: protecia securitii i stabilitii
raporturilor sociale2. Cu toate acestea, cele dou instituii nu pot fi confundate. Litispendena este
destinat a evita soluionarea cauzei de ctre dou sau mai multe instane (bis de eadem re
ne sit
actio). Autoritatea lucrului judecat are efecte juridice mai puternice, ea avnd ca scop i conservarea
drepturilor recunoscute printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil.
Deosebirile dintre cele dou instituii vor fi puse n eviden i pe plan strict procedural,
astfel cum se va vedea n continuare. Litispendena implic urmtoarele condiii, ce trebuiesc s fie
ntrunite n mod cumulativ:
a) existena unei identiti de pri, obiect i cauz. Identitatea dintre cele dou
aciuni trebuie s fie total: existena unei strnse legturi ntre cele dou aciuni nu poate determina
starea de litispenden, ci numai aceea de conexitate. Prile, obiectul i cauza sunt elementele
eseniale prin care se identific orice aciune civil. Exist litispenden i n cazul n care obiectul
unei aciuni este subneles n cadrul altei aciuni. n acest caz exist doar o identitate parial de
obiect ntre cele dou aciuni.
b) cele dou aciuni trebuie s se afle pe rolul unor instane deopotriv competente.
Litispendena se poate ivi n cazul sesizrii concomitente sau simultane a dou sau mai
multe instane deopotriv competente. Dac una dintre instanele sesizate este necompetent nu
funcioneaz excepia de litispenden; ntr-o asemenea mprejurare se va invoca excepia de
necompeten care primeaz fa de aceea de litispenden. Aceasta nseamn c litispendena se
poate ivi numai n cazul competenei relative, iar nu i n cazul competenei absolute.
Pentru a funciona litispendena mai este necesar ca cele dou sau mai multe cereri s
fie de competena instanelor romne. Litispendena nu funcioneaz n situaia n care una dintre
instanele sesizate aparine unei jurisdicii strine3.
n fine, mai este necesar, astfel cum rezult n mod expres din dispoziiile art. 163 C.
proc. civ., ca cele dou sau mai multe aciuni s fie pendente pe rolul unor instane diferite. Dac
cele dou sau mai multe aciuni se afl pe rolul unor secii ale aceleiai instane nu funcioneaz
instituia litispendenei. n mod evident, nici aceast situaie nu este fireasc i ea trebuie nlturat,
dar nu pe calea excepiei de litispenden ci prin reunirea" cauzelor la secia competent potrivit
legii.
c) pricinile trebuie s se afle n faa instanelor de fond.
Aceast cerin nu este prevzut n mod neechivoc de art. 163 C. proc.civ. Totui ea a
fost desprins de doctrin din nsi scopul instituiei, acela de a evita pronunarea unor hotrri
contradictorii. Prin urmare, dac una din cauze se afl n faa instanei de fond, iar alta n faa
instanei de recurs nu se va putea invoca litispendena, ci excepia puterii lucrului judecat. n
schimb, litispendena funcioneaz n ipoteza n care o cauz se afl n faza judecii n fond, iar
cealalt n apel4.
1
A se vedea D. Ferland, B. Emery, Precis de procedure civile du Quebec, 3-eme edition, 1997, vol. I, p.27
Idem.
3
A se vedea I. Deleanu, op. cit., vol. I, p.493
4
A se vedea V. M. Ciobanu, op. cit., vol.I, p.436; T. Mrejeru, op. cit., p.75
2
Soluia este fireasc ntruct apelul este o cale de atac devolutiv. Litispendena
constituie o instituie procesual care este destinat s contribuie la o mai bun administrare a
justiiei. Datorit acestui fapt normele care o consacr trebuie considerate ca avnd un caracter
imperativ. Fiind o excepie absolut litispendena poate fi invocat de oricare dintre pri, de
procuror i de instan din oficiu. De asemenea, potrivit art. 163 alin. 2 C. proc. civ., litispendena
poate fi invocat
n orice stare a pricinii n faa instanelor de fond". Observm c dei are un
caracter absolut, excepia de litispendena poate fi invocat numai n faa instanelor de fond.
Aceasta este una din particularitile importante ale excepiei de litispenden n raport cu celelalte
excepii absolute.
Litispendena trebuie invocat la instana cea din urm investit cu soluionarea cauzei.
n acest scop, instana trebuie s verifice data nregistrrii cererilor n raport cu actele de la dosar.
n cazul admiterii excepiei de litispenden cauza se va trimite la instana mai nti nvestit.
Aceast regul este enunat n mod expres de art. 163 alin. 3 C. proc. civ. Textul menionat face i
o excepie de la aceast regul. Excepia vizeaz situaia n care au fost sesizate cu aceeai pricin
instane de grad diferit. n acest caz dosarul se va trimite spre soluionare la instana mai mare n
grad.
Hotrrea privitoare la trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit are efecte
asemntoare cu acea privitoare la declinarea de competen. De aceea s-a i subliniat n doctrin c
efectul hotrrii de admitere a excepiei de litispenden este declinatoriu 1. Soluia se ntemeiaz pe
constatarea c hotrrea de admitere a excepiei determin dezinvestirea instanei n faa creia s-a
invocat situaia de litispenden. Dac instana constat ntrunirea tuturor condiiilor cerute de lege
pentru existena litispendenei trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit, respectiv la instana
mai nalt n grad, este obligatorie.
Litispendena presupune ns ca ambele instane s fie deopotriv competente, ntruct n
caz contrar va avea prioritate excepia de necompeten. Hotrrea de admitere a excepiei de
litispenden poate fi atacat prin intermediul recursului n termen de 5 zile de la pronunare. n
cazul respingerii excepiei de litispenden instana se va pronuna printr-o ncheiere. Aceast
ncheiere nu este supus unor reguli derogatorii de la dreptul comun. Prin urmare, ncheierea de
respingere a excepiei de litispenden va putea fi atacat cu apel sau recurs, dar numai odat cu
fondul cauzei.
Conexitatea reprezint o instituie destinat a servi, alturi de litispenden, la o mai
bun administrare a justiiei. Potrivit art. 164 alin. 1 C. proc. civ: Prile vor putea cere ntrunirea
mai multor pricini ce se afl naintea aceleiai instane sau instane deosebite, de acelai grad, n
care sunt aceleai pri sau chiar mpreun cu alte pri i al cror obiect i cauz au ntre dnsele o
strns legtur".
Conexitatea implic existena unor litigii diferite. Aceasta constituie i nota distinctiv a
conexitii n raport cu situaia de litispenden. Cu alte cuvinte, n cazul conexitii ne aflm n
prezena unor aciuni diferite, dar care pentru o mai bun administrare a justiiei se impune s fie
reunite. n schimb, n cazul litispendenei, jonciunea cauzelor se impune spre a se evita, n esen, o
dubl judecat n una i aceeai cauz. Condiiile acestei instituii procesuale se refer la:
a) existena a dou sau mai multe cauze pendinte la aceeai instan, sau la instane
diferite, de acelai grad, n care s figureze cel puin o parte comun.
n legtur cu aceast condiie esenial a conexitii remarcm c ea vizeaz ndeosebi
aspectul subiectiv al instituiei, respectiv prile din cele dou sau mai multe aciuni. Din acest
punct de vedere, legea impune cerina ca cel puin una din pri s fie comun n cele dou sau mai
multe aciuni pendente n faa instanelor judectoreti.
b) existena unei strnse legturi de obiect i cauz ntre cele dou sau mai multe
procese.
Condiia triplei identiti de pri, obiect i cauz ntre cele dou aciuni nu este cerut n
cazul conexitii, astfel cum ea este impus de lege n cazul litispendenei sau al autoritii lucrului
judecat. De aceea, trebuie remarcat c prin conexare aciunile i pstreaz ntreaga lor
individualitate i nu se realizeaz o contopire a acestora ntr-un singur proces. Aciunile conexate
sunt i rmn distincte, doar judecata lor se face de aceeai instan.
1
Reunirea pricinilor este de atributul exclusiv al instanei n faa creia s-a ridicat excepia
de conexitate. Pentru a se pronuna asupra excepiei instana va trebui s aprecieze dac reunirea
cauzelor este de natur s conduc la o mai bun administrare a justiiei. Acest drept de apreciere
nu are, astfel cum judicios s-a subliniat, un caracter nelimitat1.
O prim limitare decurge din faptul c prorogarea de competen nu poate opera, n
principiu, mpotriva regulilor imperative privitoare la atribuiile instanelor judectoreti i nici ntre
organe de jurisdicie care fac parte din sisteme diferite. n al doilea rnd, conexitatea este limitat la
acele cazuri n care ntre obiectul i cauza celor dou aciuni exist o strns legtur. Pe de alt
parte, trebuie s recunoatem i instanelor de control, n anumite circumstane, dreptul de a verifica
legalitatea reunirii ntr-un singur proces a dou sau mai multe aciuni.
Excepia de conexitate are un regim juridic particular n raport cu alte excepii de
procedur. nainte de a prezenta acest regim juridic al conexitii este necesar s precizm c
normele care o reglementeaz nu au un caracter imperativ. Aceast concluzie este dedus din
mprejurarea c
legea i confer judectorului un drept de apreciere asupra necesitii reunirii
cauzelor conexe. Cu toate acestea, trebuie s remarcm c excepia de conexitate are unele trsturi
care o apropie de excepiile absolute. Pe de alt parte, nu se poate ignora faptul c instituia
conexitii a fost reglementat ca atare de legiuitor spre a servi unui interes general, acela al unei
bune administrri a justiiei. Prin aceste trsturi, conexitatea ocup n sistemul excepiilor de
procedur un loc particular, situndu-se mai degrab pe terenul intermediar dintre excepiile
absolute i cele relative.
O prim problem care trebuie analizat n legtur cu regimul juridic al excepiei de
conexitate este aceea a persoanelor care o pot invoca. Din acest punct de vedere ns nu se ridic
probleme deosebite, cci rspunsul la aceast ntrebare ni-l ofer chiar art. 164 alin. 2 C. proc. civ.
Potrivit acestui text: ntrunirea poate fi fcut de judector chiar dac prile nu au cerut-o". Prin
urmare, excepia de conexitate poate fi invocat nu numai de pri, ci i de instan din oficiu.
Excepia de conexitate poate fi invocat numai dac aciunile vizate de aceast situaie procesual
se afl n faa unor instane de acelai grad. Aceast cerin rezult n mod explicit din prevederile
art. 164 alin. 1 C. proc. civ. Prin urmare, conexitatea nu poate fi invocat cu succes dac una din
pricini se afl pe rolul unei instane de fond, iar alta formeaz obiectul apelului sau recursului. n
schimb, este posibil conexarea a dou apeluri sau recursuri.
O problem important este i aceea de a determina momentul procesual pn la care
este posibil invocarea excepiei de conexitate. ntr-o prere exprimat n doctrina antebelic s-a
susinut c excepia de conexitate poate fi invocat numai n faza preliminar a procesului2.
Dispoziiile procedurale care reglementeaz excepia de conexitate nu ndreptesc ns o
atare concluzie. ntr-adevr, o atare interpretare restrictiv nu poate fi desprins din dispoziiile art.
164 C. proc. civ. Prin urmare, excepia de litispenden poate fi invocat n tot cursul dezbaterilor n
faa primei instane3. Excepia de conexitate are ca efect, n caz de admitere a acesteia, trimiterea
cauzei spre soluionare la instana mai nti investit. n aceste condiii, se realizeaz practic o
prorogare legal de competen. Instana la care s-a trimis cauza spre conexare nu este inut de
aprecierea fcut de cealalt instan; ea poate aprecia asupra oportunitii jonciunii cauzelor. n
cazul n care instana de trimitere respinge conexarea, ea va retrimite cauza instanei desesizate, iar
n acest mod se poate crea un conflict negativ de competen.
De la regula potrivit creia n caz de admitere a excepiei, cauza se trimite la instana
mai nti sesizat exist i o excepie. ntr-adevr, potrivit art. 164 alin. 3 C. proc. civ: Dosarul va
fi trimis instanei mai nti investit, afar numai dac amndou prile cer trimiterea lui la una din
celelalte instane". O atare nelegere ntre pri nu este totui posibil, astfel cum dispune n mod
expres art. 164 alin. 4 C. proc. civ., cnd una din pricini este de competena unei instane i
prile nu o pot nltura". Pentru o asemenea ipotez jonciunea cauzelor se va face la instana
competent n mod absolut. Aceste dispoziii procedurale confirm i ele teza inadmisibilitii de
prorogare de competen mpotriva regulilor de ordine public privitoare la atribuiile instanelor
1
A se vedea Gr. Porumb, op. cit., vol. I, p.363; Al. Bacaci, op. cit., p.200
A se vedea V. Cdere Tratat de procedur civil, Editura Cultura Naional, 1928, p.137
3
A se vedea Gr. Porumb, op. cit., vol. I, p.363-364; Al. Bacaci, op. cit., p.200; P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 381-382
2
judectoreti. Menionm c n cazul respingerii excepiei de conexitate instana se pronun printro ncheiere i procedeaz la soluionarea n continuare a cauzei.
Excepia puterii lucrului judecat
Una dintre cele mai importante excepii de fond este aceea a puterii lucrului judecat 1
Sintagma lucru judecat provine din latinescul res judicata, care semnific ceea ce s-a judecat sau
soluionat. Din punct de vedere procesual aceast expresie se raporteaz la efectele hotrrii
judectoreti. Fundamentul lucrului judecat rezid n necesitatea de a da eficien hotrrii
judectoreti i de a evita o nou judecat asupra aceleiai chestiuni litigioase.
Aceast excepie este reglementat ca atare n art. 166 C. proc. civ., text potrivit cruia:
Excepia puterii lucrului judecat se poate ridica, de pri sau de judector, chiar naintea instanelor
de recurs". Dar de instituia lucrului judecat se ocup i Codul civil n art. 1201 C. civ. Potrivit
acestui text: Este lucru judecat atunci cnd a doua cerere n judecat are acelai obiect, este
ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcute de ele i n contra lor n aceeai
calitate".
n codul civil lucrul judecat este reglementat ca o prezumie legal absolut i
irefragabil de conformitate a hotrrii cu adevrul - res judicata pro veritate habetur. Codul de
procedur civil reglementeaz puterea lucrului judecat ca o excepie de fond, peremtorie i
absolut. Aceast soluie este o consecin a concepiei legiuitorului francez privitoare la
reglementarea probelor n cadrul Codului civil, concepie preluat i de legislaia noastr.
Distincia prezentat i care i gsete izvorul n modul de reglementare n legislaia
noastr a problemei cercetate ne determin s conchidem c o atare abordare se impune i n plan
doctrinar. Totui nu putem s nu remarcm c n doctrina noastr mai recent s-a cutat s se fac
distincie i ntre autoritatea lucrului judecat i puterea lucrului judecat2. Distincia este subtil i ea
are nendoielnic un suport logico - juridic. n acest sens, s-a remarcat c autoritatea lucrului
judecat reprezint o calitate ataat hotrrii de la momentul adoptrii ei i pn la expirarea
termenului de exercitare a cilor de atac de reformare sau de retractare ori, dup caz, pn la
respingerea acestora", iar puterea lucrului judecat o calitate ataat hotrrii care nu mai poate fi
reformat sau retractat"3. Aceeai idee a fost exprimat n doctrina noastr i de ali autori, dar ntro terminologie diferit, anume aceea care face distincie ntre puterea lucrului judecat provizorie i
cea definitiv. n acest sens prof. I. Stoenescu i prof. S.Zilberstein, remarcau c: Este inexact s
spunem c numai hotrrile definitive au putere de lucru judecat. Orice hotrre are aceast putere
i i produce efectele pn la sfrmarea ei, ns, la hotrrile instanelor de fond, care pot fi atacate
cu recurs, puterea lucrului judecat este provizorie i se consolideaz, fie prin expirarea termenului
de recurs, fie prin respingerea recursului"4.
ntr-adevr, hotrrea este eficient prin ea nsi din momentul pronunrii. Dup
rmnerea irevocabil, hotrrea dobndete valene noi, care o deosebete de toate celelalte acte de
procedur; ea se situeaz n sfera actelor de autoritate public investit fiind cu o eficien
specific de ctre ordinea juridic5.
Elementele lucrului judecat sunt acelea care structureaz instituia juridic la care ne
referim i care-i determin efectele. Aceste elemente rezult din art. 1201 C.civ., text care se refer
la tripla identitate de pri (eadem conditio personarum), obiect (eadem res) i cauz (eadem
causa).
Primul element al puterii lucrului judecat se refer la identitatea de obiect. Pentru a
exista autoritate de lucru judecat este necesar ca obiectul din cea de-a doua aciune s fie identic.
Acest lucru se poate verifica prin raportarea staturilor cuprinse n dispozitivul hotrrii cu obiectul
determinat n cea de-a doua aciune.
1
A se vedea pentru o cercetare monografic E. Florian, Puterea lucrului judecat n materie civil, Editura All Beck,
Bucureti, 1997; V. Lozneanu, op. cit., p. 227-265
2
A se vedea pentru amnunte n aceast privin I. Deleanu, V. Mrgineanu, Prezumiile n drept, Editura Dacia, ClujNapoca, 1981, p.145-149; I. Deleanu, V. Deleanu, Hotrrea judectoreasc, Editur Servo-Sat, Arad, 1998, p.71-72
3
A se vedea I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 72
4
A se vedea n acest sens: I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 524
5
A se vedea E. T. Liebman,., p. 591
Al doilea element esenial al puterii lucrului judecat vizeaz identitatea de cauz. Astfel
cum am artat n prima parte a lucrrii de fa determinarea conceptului de cauz ntmpin serioase
dificulti doctrinare i practice. Cauza ns nu trebuie confundat cu dreptul subiectiv i nici cu
mijloacele de dovad ale acestuia. Ea rezid n fundamentul juridic al aciunii i se materializeaz
practic, astfel cum susin i ali autori1 n situaia de fapt calificat juridic". Totui jurisprudena
noastr este relativ bogat n determinarea conceptului de cauz. Cteva exemple pot ilustra
aseriunea de mai sus. Astfel s-a decis c nu exist identitate de cauz ntre aciunea petitorie i
aciunea posesorie2. n acelai timp trebuie reinut c nu exist autoritate de
lucru judecat ori de
cte ori temeiul juridic al celor dou aciuni este diferit.
Cea de-a treia condiie a puterii lucrului judecat este formulat i ea n mod expres de
art. 1201 C. civ., text care pretinde ca judecata s aib loc ntre aceleai pri, fcute de ele sau
contra lor n aceeai calitate". Acest text evoc, astfel cum judicios s-a remarcat, un principiu
juridic, logic i moral3. Este vorba aici de aplicaiunea principiului relativitii lucrului judecat.
Mai nti este necesar s precizm c legea civil are n vedere participarea unei
persoane la activitatea judiciar n calitate de parte. Ceea ce intereseaz nu este ns prezena fizic
a prii la judecat, ci dobndirea calitii de parte n proces. Pentru aceasta este ns necesar ca
prile s fie legal citate, astfel ca fiecare dintre ele s aib efectiv posibilitatea de a-i exercita toate
drepturile procedurale. O hotrre pronunat n lips are din punct de vedere procedural aceeai
valoare cu hotrrea pronunat n contradictoriu, cu condiia evideniat deja, anume aceea ca
prile s fi fost legal citate. De asemenea, din punctul de vedere al puterii lucrului judecat este
irelevant faptul c poziia procesual activ sau pasiv a prilor s-a schimbat n cadrul celei de-a
doua aciunii.
Hotrrea judectoreasc este totui opozabil i altor persoane. n aceast categorie
intr motenitorii universali, cei cu titlu universal, creditorii chirografari i dobnditorii cu titlu
particular. Exist i hotrri judectoreti a cror opozabilitate se impune, pentru considerente
adeseori diferite, erga omnes. Aa este cazul aciunilor n contenciosul constituional4, administrativ,
precum i n cazul aciunilor privind starea i capacitatea persoanelor5
n general, se consider c pentru ca o hotrre judectoreasc s se bucure de putere de
lucru judecat ea trebuie s ndeplineasc anumite condiii, respectiv:
a) s fie pronunat de o instan romn;
b) s fie pronunat n materie contencioas;
c) s dezlege fondul cauzei.
Puterea de lucru judecat vizeaz att hotrrile de admitere, ct i cele de respingere ale
aciunii. De asemenea, puterea de lucru judecat trebuie recunoscut i cu privire la cererile incidente
soluionate de ctre instan (intervenii, chemri n garanie, cereri reconvenionale atc.). Aceeai
calitate trebuie s fie recunoscut i hotrrilor pariale, precum i hotrrilor provizorii.
Potrivit art. 166 C. proc. civ. "Excepia puterii lucrului judecat se poate ridica, de pri
sau de judector, chiar naintea instanelor de recurs". Totui acest text are semnificaii procedurale
deosebite, ntruct din cuprinsul su se poate desprinde i regimul juridic al acestei importante
excepii. n trecut, excepia puterii lucrului judecat era considerat ca una de interes privat 6.
Excepia puterii lucrului judecat este destinat s asigure stabilitatea raporturilor juridice i s
dea eficien ntregii activiti judiciare. De aceea, n dreptul nostru excepia puterii lucrului judecat
trebuie considerat ca o excepie peremtorie, iar normele care o consacr au un caracter imperativ7.
Instana de judecat, dup examinarea temeiniciei excepiei invocate, se va pronuna
dup caz printr-o hotrre sau ncheiere. Judectorul va pronuna o hotrre ori de cte ori gsete
excepia ca fiind ntemeiat. Prin hotrre instana va dispune respingerea aciunii. Dimpotriv, n
1
A se vedea n acest sens G. Boroi, D. Radescu, op. cit., p. 232; P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 726.
A se vedea Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 347/1957, cu o nota de V. Georgescu, n L. P. nr. 4/1958, p. 77.
3
A se vedea I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 93.
4
A se vedea n acest sens i cu exemplificari din practica Curii Constituionale I. Deleanu, Justiia constituional,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, p. 278-280.
5
A se vedea pentru amnunte cu privire la justificarea opozabilitaii erga omnes a hotarrilor judecatoreti I. Deleanu, V.
Deleanu, op. cit. p. 100-105; V. Cdere, op. cit., p. 309
6
A se vedea n acest sens: P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 745.
7
A se vedea n acest sens: I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 522.
2
A se vedea n acelai sens I. Deleanu, n Tratat de procedura civil, Editura Servo-Sat, 2000, vol. I, p. 194.
. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 498; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 270; V. M. Ciobanu, op. cit., vol. II, p. 236;
I. Le, Participarea prilor n procesul civil, op.cit, p. 76.
2
A se vedea V. M. Ciobanu, n Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol II, p. 239; I. Deleanu, Tratat de
procedur civil, Editura Servo-Sat, 2.000, vol. I, p. 195; I. Le Participarea prilor n procesul civil, p. 76.
2
A se vedea cu privire la aceast exigen V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 272; I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p.
501.
3
A se vedea G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Editura All Beck, 2001, vol. I, p. 338; I. Deleanu,
n Tratat de procedur civil, Editura Servo-Sat, 2000, vol. I, p. 197; V. M. Ciobanu, n Tratat teoretic i practic de
procedur civil, vol. II, p. 240.
Asupra renunrii la drept instana se pronun printr-o hotrre. Prin hotrre, instana
dispune, astfel cum prevede n mod expres art. 247 C. proc. civ., respingerea n fond a aciunii. n
aceste condiii, hotrrea prin care se ia act de renunarea la drept are valoarea unei hotrri de
fond, dei judectorul nu a fost chemat practic s se pronune asupra temeiniciei aciunii.
Hotrrea asupra renunrii la drept se d fr drept de apel. La cererea prtului
reclamantul poate fi ndatorat i la suportarea cheltuielilor de judecat pe care le-a ocazionat. Dac
renunarea are loc n faa instanei de recurs hotrrea nu este supus nici unei ci de atac. Cnd
renunarea intervine n instana de apel, hotrrea primei instane va fi anulat n totul sau n parte
n msura renunrii (art. 247 alin. 5 C. proc. civ.).
2.4. 2. Achiesarea.
Achiesarea reprezint un act de dispoziie prin care prtul recunoate preteniile
reclamantului sau ader la hotrrea pronunat mpotriva sa. Exist dou forme ale achiesrii:
achiesarea la preteniile reclamantului i achiesarea la hotrre. Condiiile acestui act de
dispoziie nu difer esenialmente de cele ale renunrii la drept. Ele se refer la capacitatea de
exerciiu a prii i la exprimarea valabil a consimmntului.
Achiesarea la pretenii const ntr-o recunoatere pur i simpl a preteniilor
reclamantului. O atare achiesare poate fi total sau parial, dup cum prtul recunoate n
ntregime sau numai n parte preteniile adversarului. n ambele cazuri recunoaterea trebuie s fie
pur i simpl, adic necondiionat. O mrturisire calificat sau complex nu constituie o
achiesare. Recunoaterea preteniilor prii adverse se obine cel mai adesea pe calea
interogatoriului, dar ea poate fi i spontan.
Recunoaterea total a preteniilor conduce la finalizarea activitii judiciare n cauza
supus instanei spre soluionare. Dar, aa cum am artat, achiesarea poate fi i parial, caz n care
instana poate pronuna o hotrre n acest sens. Codul de procedur civil se ocup n mod special
doar de recunoaterea parial. Potrivit art. 270 C. proc. civ: Dac prtul recunoate o parte din
preteniile reclamantului, instana la cererea acestuia, va da o hotrre parial n msura
recunoaterii"; dispoziiile art.273 sunt aplicabile.
Din textul citat rezult c achiesarea la pretenii este condiionat de acordul
reclamantului, n sensul c numai n atare condiii se poate pronuna o hotrre parial. Pentru a
constitui temei al unei hotrri pariale recunoaterea prtului trebuie s fie dat n forma unei
mrturisiri judiciare; ea trebuie s fie de asemenea expres. Mrturisirea extrajudiciar nu poate
determina pronunarea unei hotrri pariale. De asemenea, hotrrea parial nu poate fi pronunat
pe temeiul unei
prezumii de recunoatere dedus din refuzul prii de a rspunde la interogatoriu
sau de a se nfia pentru a rspunde la interogatoriul propus 1. Hotrrea parial pronunat n
aceste condiii devine executorie de drept, astfel cum precizeaz art. 278 pct. 7 C. proc. civ.
Achiesarea la pretenii poate interveni, n principiu, n orice materie. Totui trebuie s
precizm c obiectul achiesrii trebuie s-l constituie un drept asupra cruia prile pot tranzaciona,
respectiv de care ele pot dispune n mod necondiionat. i n fine putem aprecia c hotrrea
parial poate fi atacat numai cu recurs deoarece art.270 face trimitere la art.273 C. proc. civ.
Achiesarea la hotrre este expresia voinei prii care a pierdut procesul de a renuna la
calea de atac a apelului. Ea poate fi fcut att de reclamant, ct i de prt. Achiesarea la hotrre
are ca efect stingerea irevocabil a procesului, astfel c orice posibilitate de contestare ulterioar
este exclus. Hotrrea pronunat i la care a achiesat partea care a pierdut procesul dobndete
putere de lucru judecat. Achiesarea poate privi i hotrrea unei instane de apel. Prin achiesarea la
hotrre se consider, pe bun dreptate, n doctrin c partea renun nu numai la cile ordinare de
atac, ci i la orice cale extraordinar de atac2.
Achiesarea la hotrre poate fi expres sau tacit. Achiesarea expres este reglementat
n art. 267 C. proc. civ. Potrivit acestui text, dup pronunarea hotrrii partea poate renuna n
instan la calea de atac, fcndu-se artare despre aceasta ntr-un proces-verbal, care trebuie semnat
de preedinte i de grefier. Renunarea se poate face i ulterior, potrivit art. 267 alin. 2 C. proc. civ,
prin nfiarea prii naintea preedintelui sau prin nscris autentic. Dup declararea cii ordinare
1
A se vedea n acest sens Gr. Porumb, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, p. 532
A se vedea P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 362; I. Deleanu, n Tratat de procedur civil, Editura Servo-Sat, 2.000,
vol. I, p. 172.
2
de atac aceasta poate fi retras de partea care a declarat-o. Retragerea cii de atac reprezint o form
particular a renunrii la judecat ntr-o anumit faz procesual. Achiesarea tacit poate avea loc
atunci cnd debitorul execut de bunvoie dispoziiile cuprinse ntr-o hotrre
judectoreasc.
2.4. 3. Tranzacia judiciar.
Tranzacia judiciar este un contract fcut sub auspiciile justiiei i prin care prile, pe
baza unor concesii reciproce, convin s pun capt unui litigiu sau s prentmpine declanarea
unui proces civil. Tranzacia este reglementat att n Codul civil, ct i n Codul de procedur
civil. Primul trateaz instituia n materia contractelor civile, respectiv n art. 1704-1717. Codul de
procedur civil se ocup de aspectele procedurale ale tranzaciei n art. 271 - 273.
Pentru a tranzaciona n mod valabil prile trebuie s respecte toate condiiile de fond
necesare pentru ncheierea oricrei convenii civile. Drept urmare, pot pune capt procesului civil
numai persoanele care au capacitate de exerciiu deplin.
Tranzacia nu este admisibil n materia drepturilor de care prile, din raiuni de
protecie a unor categorii de persoane sau de ordine public, nu pot dispune.
Consimmntul prilor trebuie s fie exprimat n mod valabil, respectiv s nu fie
rezultatul unui viciu de consimmnt. Obiectul i cauza nvoielii trebuie s fie licit i moral; n
caz contrar, instana va trece peste convenia prilor i va proceda la soluionarea cauzei n fond.1
Tranzacia judiciar se ntemeiaz ns i pe concesiile reciproce pe care i le fac prile
cu scopul de a pune capt procesului civil. O atare condiie - efectuarea unor concesii reciproce - nu
este prevzut n legislaia noastr. Cu toate acestea unii autori apreciaz c tranzacia implic o
atare condiie, cci n absena ei ne aflm n prezena unei achiesri sau desistri de la judecat 2.
ntr-adevr, a tranzaciona nu nseamn a ceda sau a renuna ci a face unele concesii reciproce n
vederea obinerii unui anumit rezultat. De aceea, se recunoate n general
c cerina enunat 3
concesiile reciproce - este de esena tranzaciei .
Codul civil stabilete i o condiie de form pentru ca tranzacia s fie valabil. Potrivit
art. 1705 C.civ: Tranzacia trebuie s fie constatat prin act scris". Textul se completeaz n mod
corespunztor i cu dispoziiile art. 272 al 1 C. proc. civ., text potrivit cruia: nvoiala va fi
nfiat n scris i va alctui dispozitivul hotrrii". Tranzacia judiciar poate interveni n orice
faz a procesului civil. n acest sens art. 271 C. proc. civ. dispune c: Prile se pot prezenta
oricnd n cursul judecii, chiar fr s fi fost citate, pentru a cere s se dea hotrre care s
consfineasc nvoiala lor". Din aceste dispoziii procedurale s-a tras concluzia, ntemeiat n mod
nendoios, textul fiind foarte clar redactat, c tranzacia poate interveni i n faa instanelor care
soluioneaz cile de atac. Pentru aceleai raiuni s-a decis c tranzacia poate interveni n mod legal
i n faza executrii silite4.
Prile se pot prezenta pentru nfiarea tranzaciei la termenul sorocit pentru judecat
sau ntr-o alt zi. Aceast distincie este fcut chiar de art. 271 alin. 2 i 3 C. proc. civ. Asupra
nvoielii prilor instana se pronun printr-o hotrre, care poart i denumirea de hotrre de
expedient. nvoiala prilor alctuiete practic dispozitivul hotrrii. Hotrrea de expedient se
pronun, potrivit art. 273 C. proc. civ., fr drept de apel. Ea este ns susceptibil de a fi controlat
prin intermediul recursului. Tranzacia judiciar produce efecte importante i unele dintre acestea
decurg din chiar nvoiala prilor, iar altele din hotrrea de expedient. 5 Unul din efectele cele mai
importante ale tranzaciei este stingerea procesului civil. De asemenea, hotrrea de expedient
constituie titlu executoriu, iar dispoziiile sale pot fi aduse la ndeplinire pe
calea urmririi silite
6
n condiiile dreptului comun .
1
A se vedea cu privire la posibilitatea revocrii tranzaciei V. Stoica, Fl. Baias, Posibilitatea revocrii unei tranzacii
judiciare pe calea aciunii pauliene, n R. R. D. nr. 1/1987, p. 12-17. A se vedea de asemenea S. Beligrdeanu, nota
critic la dec. civ. nr. 711/1986 a Trib. jud. Sibiu, n R. R. D. nr. 1/1987, p. 45-50.
2
A se vedea n acest sens I. Deleanu, n Tratat de procedur civil, Editura Servo-Sat, 2.000, vol. I, p. 198
3
A se vedea n acest sens G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 47l.
4
A se vedea Fl. Baias, Unele consideraii referitoare la tranzacie, n R. R. D. nr. 9-12/1989, p. 18-22.
5
A se vedea pentru amnunte cu privire la aceste efecte I. Deleanu n Tratat de procedur civil, Editura Europa Nova,
vol. I, p. 202-203
6
Idem, p. 202; G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, 2001, p. 340
I. Le, n Dicionar de drept procesual civil, p. 442; I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 483; V. M. Ciobanu,
n Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, p. 217.
2
G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, p. 426.
3
Trib. Suprem, Plen. dec. de ndrumare nr. 11/1964, n Culegere de decizii de ndrumare..., p. 326
4
A se vedea V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 259
menionat. Aceasta deoarece n unele mprejurri efectul suspensiv poate fi evitat de ctre partea
interesat. Este cazul suspendrii judecii prin moartea uneia dintre pri. Suspendarea opereaz i
de data aceasta n mod iremediabil, dar numai dac partea interesat nu a solicitat introducerea n
cauz a motenitorilor. De asemenea, moartea mandatarului uneia din pri conduce la suspendarea
judecii numai dac aceasta a intervenit cu mai puin de 15 zile nainte de ziua nfirii.
n toate cazurile prevzute de art. 243 C. proc. civ. suspendarea se dispune pentru a i se
acorda prii interesate sau motenitorilor posibilitatea de a lua msurile ce se impun pentru
continuarea judecii. Suspendarea intervine ns numai dac mprejurrile prevzute de lege s-au
ivit nainte de nchiderea dezbaterilor. Dac ele s-au ivit dup nchiderea dezbaterilor instana poate
proceda la pronunarea hotrrii. Aceast soluie este statornicit n mod expres n art. 243 alin. 2 C.
proc. civ.
Suspendarea legal facultativ este acea form a suspendrii care permite
judectorului ca, n anumite mprejurri determinate de lege, s aprecieze asupra oportunitii
sistrii temporare a judecii. Cazurile de suspendare legal facultativ sau judectoreasc sunt
determinate de art. 244 C. proc. civ. Potrivit acestui text suspendarea poate interveni n urmtoarele
dou situaii:
a) cnd dezlegarea pricinii atrn, n totul sau n parte, de existena sau neexistena unui
drept care face obiectul unei alte judeci;
b) cnd s-a nceput urmrirea penal pentru o infraciune care ar avea o nrurire
hotrtoare asupra hotrrii ce urmeaz s se dea.
Cazurile de suspendare facultativ a judecii prevzute de art. 244 C. proc. civ. au
caracter limitativ i drept urmare ele nu pot fi extinse prin analogie i la alte situaii similare. Totui
la aceste cazuri de suspendare facultativ trebuie s adugm i cel prevzut de art. 1551 C. proc.
civ.
Instituia suspendrii legale facultative este deosebit de util pentru realizarea unei optime
administrri a justiiei. Suspendarea cauzei n situaiile prevzute de art. 244 C. proc. civ. este de
natur s prentmpine i pronunarea unor hotrri greite, n raport cu alte constatri fcute pe cale
judectoreasc, sau a unor hotrri
contradictorii. n acelai timp, instana trebuie s manifeste
precauia necesar pentru ca suspendarea s nu constituie un simplu pretext pentru tergiversarea
judecii.
Primul caz de suspendare vizeaz o chestiune prejudicial, de a crei soluionare ar putea
depinde i decizia ce urmeaz s fie pronunat n cauza susceptibil de aplicarea art. 244 pct. 1 C.
proc. civ.
Al doilea caz de suspendare se ntemeiaz pe declanarea urmririi penale pentru o
infraciune care ar avea o nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce urmeaz s se pronune. Actuala
redactare a textului care consacr acest motiv de suspendare - art. 244 pct. 2 C. proc. civ. - a fost
dat prin modificrile aduse Codului prin Ordonana de Urgen nr. 59/2.001. n redactarea sa
anterioar textul menionat avea n vedere doar existena unor ,,indicii" n legtur cu svrirea
unei infraciuni.
2.5.4. Procedura suspendrii
Suspendarea judecii reprezint un incident procedural care poate fi invocat de oricare
dintre prile interesate. Calea procedural a sesizrii este aceea a unei cereri scrise sau verbale
formulate n faa instanei. Suspendarea se poate dispune, cu respectarea cerinelor legale, i de
ctre instan din oficiu. n acest mod se poate proceda n cazurile prevzute de art. 244 C. proc.
civ., cu condiia ns ca msura s fie pus n discuia prealabil a prilor. De asemenea, instana
poate dispune n mod direct suspendarea judecii n baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., cnd nici una
din pri nu se prezint la strigarea pricinii.
Instana se pronun asupra suspendrii printr-o ncheiere. Aceast ncheiere poate fi
atacat separat cu recurs, n mod separat, cu excepia celor prevzute n recurs 1. De notat i faptul c
potrivit acestui text, recursul se poate declara ct timp dureaz suspendarea cursului judecrii
procesului, att mpotriva ncheierii prin care s-a dispus suspendarea, ct i mpotriva ncheierii prin
care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului. Soluia anterior menionat este incident n
1
toate situaiile prevzute de art. 244 C. proc. civ. indiferent de instana n faa creia s-a dispus
suspendarea.
Suspendarea determin o sistare temporar a judecii. Aceasta nseamn c pe tot timpul
suspendrii nu se mai pot ndeplini n mod legal acte de procedur. Orice act ndeplinit pe durata
suspendrii va fi afectat de nulitate.
Efectele suspendrii se rsfrng asupra tuturor prilor din proces, fr nici o considerare
fa de calitatea lor procesual.
ncetarea cauzei care a determinat suspendarea procesului face posibil redeschiderea
acestuia. n cazul suspendrii voluntare judecata rencepe doar dac una din pri solicit repunerea
cauzei pe rol (art. 245 pct. 1 C. proc. civ.). Instana nu poate dispune, din oficiu, repunerea cauzei pe
rol, nainte de mplinirea termenului de perimare. n cazul suspendrii legale de plin drept judecata
rencepe, aa cum precizeaz n mod expres art. 245 pct. 2 C. proc. civ., prin cererea de
redeschidere, fcut cu artarea motenitorilor, tutorelui sau curatorului, a celui reprezentat de
mandatarul defunct, a noului mandatar sau, dup caz, a lichidatorului judiciar.
Redeschiderea cauzei n ipoteza suspendrii legale facultative sau judectoreti este
reglementat de art. 244 alin. 2 C. proc. civ. Potrivit acestui text: Suspendarea va dinui pn cnd
hotrrea pronunat n
pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabil". Aceast
soluie este ntrutotul justificat. Msura suspendrii se dispune datorit relaiei de interdependen
care exist ntre cele dou procese.
CAPITOLUL IV
CILE DE ATAC. APELUL
1. Noiunea i importana apelului1
Apelul este o cale ordinar de atac prin intermediul creia oricare dintre pri poate solicita
unei jurisdicii superioare reformarea hotrrii pronunate de instana de fond 2. Definiia pe care o
promovm este una de maxim generalitate, dar ea cuprinde toate elementele eseniale ale unei ci
de atac: subiectele, obiectul i scopul apelului.
n dreptul nostru procesual civil apelul este reglementat n art. 282-298 C. proc. civ. ca o
cale de atac ordinar, devolutiv, de reformare i suspensiv de executare.
Existena apelului sau a unei ci de atac similare n orice legislaie democratic este
inerent actului de justiie, cci activitatea de judecat nu poate fi conceput ca una fr pericolul
unor erori de interpretare, de stabilire a faptelor sau de aplicare corect a legii.
Apelul este calea de atac care confer prilor posibilitatea de a provoca controlul judiciar
asupra unei sentine afectate n substana sa de o greeal de judecat. Prin intermediul apelului
cauza ajunge n faa unei
instane superioare care va efectua un nou examen al cauzei spre a
pronuna o soluie n concordan cu adevrul i conform cu norma juridic.
Apelul este o cale de atac care are menirea de a pune n valoare principiul dublului grad de
jurisdicie, iar ntregul su regim juridic decurge din aceast mprejurare 3. Potrivit acestui principiu,
universal acceptat astfel cum se remarc n doctrina procesual italian, orice litigiu poate trece,
dup o prim judecat, n faa unei instane superioare spre a fi rejudecat ntr-o nou faz
procesual, care este continuarea aceluiai proces4.
Apelul constituie calea de atac cea mai
frecvent folosit, iar legea o pune la dispoziia prilor i a Ministerului Public n mod
necondiionat. Totui exist i situaii n care din raiuni diverse dreptul la apel este suprimat.
1
A se vedea pentru o cercetare monografic a instituiei A. Zaharia, Apelul civil, cale ordinar de atac, Editura Logos,
Galai, 2001
2
A se vedea cu privire la definirea apelului V. Cadere, op. cit., p. 379; I. Deleanu, V. Deleanu, Hotarrea judecatoreasc,
p. 160; V. M. Ciobanu, n Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, p. 327-328; G. Boroi, D. Rdescu, op.
cit., p. 402; I. Le, n Tratat de drept procesual civil, p. 539.
3
A se vedea n acest sens G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 608
4
E. T. Liebman, Manual de Derecho Procesual, Buenos Aires, 1980, p. 477.
Autorii justific suprimarea dreptului la apel prin dou raiuni importante: caracterul redus al
interesului litigios i necesitatea de a ctiga timp", adic de a soluiona ct mai urgent procesul1.
2. Condiiile apelului
2.1. Precizri prealabile
Apelul este reglementat n art. 282-288 C. proc. civ. Dei prima seciune din Capitolul I al
celui de-al IV-lea Titlu al Crii a II-a se refer la termenul i formele apelului" o bun parte din
textele ce o alctuiesc se
refer la condiiile de fond i de form ale apelului.
2.2. Condiiile de fond ale apelului
Apelul reprezint exerciiul unui drept procesual i care determin, astfel cum am artat,
soluionarea cauzei ntr-o faz superioar a procesului civil. Prin urmare, el nu este, n ultim
instan, dect exerciiul practic al aciunii civile. De aceea, pentru exercitarea apelului sunt
necesare a fi ntrunite aceleai condiii ca i cele
analizate cu prilejul cercetrii aciunii civile.
Avem n vedere condiiile privitoare la persoanele ndreptite s exercite aciunea civil. n legtur
cu persoanele ndreptite s exercite calea de atac a apelului se ridic i unele aspecte particulare
care vor fi analizate, desigur, n aceast parte a lucrrii.
Condiiile de fond ale apelului sunt cele privitoare la hotrrile ce pot forma obiectul
acestei ci de atac, la subiectele apelului i la termenul n care poate fi exercitat calea de atac a
apelului.
2.2.1Hotrrile susceptibile de a fi atacate cu apel sunt determinate n mod
explicit de art. 282 C. proc. civ. Potrivit primului alineat al acestui
text: Hotrrile date n prim instan de judectorie i sunt supuse apelului la tribunal iar
hotrrile date n prim instan sunt supuse apelului la Curtea de apel". Ele au o dubl semnificaie:
determin obiectului
apelului i instana competent a se pronuna asupra cii de atac.
Textul citat enun principiul potrivit cruia toate hotrrile pronunate n prim instan de
judectorii i tribunale sunt susceptibile de a fi atacate cu apel. Din acest punct de vedere legea nu
distinge ntre
hotrrile prin care se soluioneaz fondul i cele care nu au acest caracter 2. De
asemenea, este irelevant faptul dac hotrrea atacat a fost sau nu pus n executare. n mod
evident, avem n vedere acele hotrri care sunt executorii de drept sau cele date cu execuie
vremelnic, cci alminteri apelul are efect suspensiv de executare3.
Legea nu se refer n mod expres la categoria hotrrilor pronunate n ultim instan"
sau n prim i ultim instan". Prin urmare, aceste din urm hotrri nu sunt susceptile de apel.
Uneori legea declar n mod expres neapelabile anumite categorii de hotrri. Astfel, de pild,
renunarea la drept se constat printr-o hotrre dat fr drept de apel" (art. 247 alin. 4 C. proc.
civ.). Tot astfel, se procedeaz i n cazul hotrrilor care consfinesc nvoiala prilor (art. 273 C.
proc. civ.). Alteori legea declar deschis n mod expres calea de atac a recursului mpotriva
hotrrii pronunate, ceea ce implic ideea de excludere a cii ordinare de atac a apelului. Cu titlu
de exemplu indicm hotrrile pronunate asupra conflictelor de competen (art. 22 alin. final C.
proc. civ.) i hotrrile pronunate asupra perimrii judecii (art. 253 alin. 2 C. proc. civ.). Exist i
cazuri n care hotrrile judectoreti sunt sustrase oricrui control judiciar. n acest sens menionm
hotrrile pronunate asupra strmutrii procesului civil (art. 40 alin. 4 C. proc. civ.). Aria
hotrrilor susceptibile de apel a fost mult restrns n urma modificrii Codului de procedur civil
prin Ordonana de Urgen nr. 138/2000 aprobat de Legen nr.219/2000. Potrivit art. 282 1 alin. 1 C.
proc. civ., text introdus prin actul normativ anterior menionat, nu sunt supuse apelului hotrrile
judectoreti date n prim instan n cererile introduse pe cale
principal privind pensii de
ntreinere, litigii al cror obiect au o valoare de pn la 1 miliard lei inclusiv, aciunile posesorii,
cele referitoare la nregistrrile de stare civil, luarea msurilor asigurtorii, precum i n alte cazuri
prevzute de lege".
De asemenea, alineatul al doilea al textului citat mai precizeaz c: Hotrrile instanelor
judectoreti prin care se soluioneaz plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei
1
publice cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate nu sunt supuse apelului,
dac legea nu prevede altfel".
Codul de procedur civil se ocup i de posibilitatea atacrii cu apel a ncheierilor
premergtoare. Potrivit art. 282 alin. 2 C. proc. civ. mpotriva ncheierilor premergtoare nu se
poate face apel dect odat cu
fondul, n afar de cazul cnd prin ele s-a ntrerupt cursul
judecii". Textul citat consacr, aadar, regula inadmisibilitii atacrii separate cu apel a
ncheierilor premergtoare. Din acest punct de vedere se impun
totui cteva precizri
suplimentare.
O subliniere particular care se cuvine a fi fcut este aceea c regimul juridic al
ncheierilor, astfel cum acesta este determinat prin art. 282 C. proc. civ., vizeaz doar ncheierile
premergtoare pronunate n
cauzele susceptibile de apel. Cu alte cuvinte, dac hotrrea final
este inapelabil acelai caracter l vor avea i ncheierile premergtoare1.
Cu toate acestea, art. 282 alin. 2 C. proc. civ. instituie i o excepie de la regula potrivit
creia ncheierile premergtoare pot fi atacate numai o dat cu fondul cauzei. Este cazul ncheierilor
prin care s-a
ntrerupt cursul judecii. n conformitate cu acest text mpotriva unor asemenea
ncheieri apelul poate fi exercitat n mod separat de hotrrea final.
2.2.2.Subiectele apelului
Codul de procedur civil conine prevederi sumare cu privire la subiectele apelului. n
mod firesc, socotim c legea s-a referit doar la unele aspecte particulare n aceast materie. Aa
fiind, n privina
subiectelor apelului sunt ntrutotul aplicabile dispoziiile i regulile de drept
comun privitoare exercitarea aciunii civile. Totui se cuvine s facem unele precizri indispensabile
n legtur cu subiectele apelului.
Hotrrea judectoreasc produce efecte numai n privina persoanelor care au luat parte la
judecat. Fa de teri hotrrea este un res inter alios judicata", ea nu poate duna acestora, cci
nu le este opozabil,
dar nici nu-i poate prejudicia. Pornind de la aceast constatare se impune
afirmarea principiului potrivit cruia subiecte ale apelului pot deveni numai prile din proces. Cu
toate acestea, n anumite condiii apelul poate fi exercitat i de alte persoane care pot justifica un
interes, precum i de ctre procuror.
Subiectele principale i indispensabile ale apelului rmn prile ntre care s-a declanat
litigiul n faa instanei de judecat. Pentru a exercita calea apelului este suficient ca partea s se
declare nemulumit de hotrrea pronunat de ctre instana de fond. Oricare dintre pri se poate
afla ntr-o asemenea situaie, respectiv att reclamantul ct i prtul. Partea care declar apel va
purta denumirea de apelant, iar partea advers pe aceea de intimat. n ipoteza n care apelul este
declarat de ambele pri acestea vor dobndi caliti duble, respectiv att de apelant ct i de
intimat.
Partea care declar apel trebuie s justifice i un interes n exercitarea acestei ci de atac.
Prin urmare, partea care a avut ctig de cauz n faa instanei de fond, n sensul c i s-au admis n
ntregime preteniile nu ndeplinete toate condiiile pentru exercitarea apelului, fiind lipsit de
interes.
Totui, n urma modificrii Codului de procedur civil prin Ordonana de Urgen nr.
138/2000 intimatul care nu a declarat iniial apel are posibilitatea de a adera la calea de atac
exercitat de partea potrivnic.
Aderarea la apel2 sau apelul incident este o instituie care a existat i n legislaia noastr
antebelic3 i are ca finalitate meninerea unui echilibru n situaia juridic a prilor.
A se vedea V. M. Ciobanu, n Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, p. 333
A se vedea pe larg cu privire la aderarea la apel I. Le, Comentariile Codului de procedur civil.Comentarii pe
articole, ediia a II-a, Editura All Beck, 2005, p. 764-765; I. Deleanu, Aderarea la apel n procesul civil, n Dreptul nr.
2/2.000, p. 42-52; V. M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, loc. cit. p. 11-12.
3
A se vedea V. Cdere, op. cit. p. 393.
Potrivit art. 293 alin. 1 C. proc. civ: Intimatul este n drept, chiar dup mplinirea
termenului de apel, s adere la apelul fcut de partea potrivnic, printr-o cerere proprie, care s
tind la schimbarea hotrrii primei instane. Cererea se poate face pn la prima zi de nfiare".
Apelul incident are ca scop s mpiedice ntroducerea apelurilor n scop de ican,
oferindu-i intimatului posibilitatea de a solicita i el reformarea hotrrii atacate. Aderarea la apel se
poate produce numai pn la prima zi de nfiare, indiferent dac cererea este formulat nuntrul
termenului de apel sau dup expirarea acestuia. Momentul cnd intervine aderarea la apel nu este
lipsit ns de efecte juridice importante, n ipoteza n care apelantul principal i retrage apelul. n
acest sens art. 293 alin. 2 C. proc. civ. dispune c dac apelantul principal i retrage apelul sau dac
acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu implic cercetarea
fondului, aderarea la apel rmne fr efecte. Acelai text precizeaz ns c dac aderarea s-a
fcut nuntrul termenului de apel, ea se consider apel principal".
Observm c art. 293 alin. 2 C. proc. civ. face distincie ntre apelul principal i cel
accesoriu, ceea ce determin i existena unui raport de dependen ntre cele dou apeluri. Acest
raport de dependen - cu
semnificaii n ceea ce privete soluiile ce pot fi pronunate - nu mai
exist n cazul n care aderarea la apel s-a fcut nuntrul termenului de apel.
n cazul coparticiprii procesuale apelul poate fi declarat de ctre oricare dintre
coparticipani, dar numai pentru aprarea intereselor proprii, ntruct regimul juridic al
litisconsoriului este dominat de principiul independenei procesuale. Situaia este diferit doar n
cazul coparticiprii procesuale obligatorii sau necesare, mprejurare n care efectele apelului se
extind i asupra celorlali coparticipani.
Totui este de observat c potrivit art. 293 1 C. proc. civ. dreptul de a declara apel este
recunoscut intimatului i dup mplinirea termenului de apel, dar numai n caz de coparticipare
procesual i atunci cnd la prima instan au intervenit tere persoane n proces. De data aceasta
dreptul de apel se poate exercita numai de ctre intimat i doar mpotriva altui intimat sau a unei
persoane care a figurat n prim instan, dar care nu
este parte n apelul principal. Acest drept
este acordat intimatului numai dac apelul principal ar fi de natur s produc consecine asupra
situaiei sale juridice n proces", cum ar fi, de pild, cazul respingerii unor cereri de chemare n
garanie1.
Terele persoane introduse n proces n condiiile art. 49-66 C. proc. civ. dobndesc
calitatea de pri n proces i tocmai n virtutea acesteia ele sunt ndreptite s exercite calea de atac
a apelului. Apelul poate fi declarat ns i de ctre motenitori. De asemenea, dreptul de a apela o
hotrre este recunoscut i creditorilor chirografari, acetia avnd posibilitatea de a aciona n
temeiul art. 974 C. proc. civ.2, dac debitorul neglijeaz valorificarea drepturilor sale. Acelai drept
este recunoscut n doctrin i dobnditorilor cu titlu particular cu privire la un drept sau la un bun
ce formeaz obiectul litigiului, dar numai cu condiia ca transmiterea dreptului s fi avut loc dup
pronunarea hotrrii i mai nainte de expirarea termenului de apel3.
Procurorul poate exercita i el calea apelului indiferent dac a participat sau nu la
judecata n prim instan.
Exerciiul dreptului de apel este limitat n timp. Soluia contrar ar introduce o nesiguran
inadmisibil n raporturile juridice civile. Iat de ce, n general, cile legale de atac sunt rmurite n
timp prin
statornicirea unor termene imperative.
2.2.3.Termenul de apel
Codul nostru de procedur se refer la termenul de apel n art. 284-286. Primul text
reglementeaz durata termenului de apel i determin punctul de pornire al acestuia. Astfel, potrivit
art. 284 alin. 1 C. proc. civ:
"Termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotrrii, dac legea nu dispune
altfel".
1
A se vedea pentru critica acestei formule I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Editura Servo-Sat, 2.000, vol. II,
p.319-320.
2
A se vedea n acest sens: V. M. Ciobanu, n Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, p. 339. A se vedea de
asemenea cu privire la recurs Al. Velescu, Recursul civil, Editura tiinific, Bucureti, 1965, p. 37-41.
3
A se vedea n acest sens V. M. Ciobanu, n Tratat teroretic i practic de procedur civil, vol. II, p. 339; G. Boroi, D.
Rdescu, op. cit., p. 410
Termenul de 15 zile, prevzut de textul citat, constituie dreptul comun n materie de apel.
De la aceast regul exist i excepii att n ceea ce privete durata termenului, ct i n ceea ce
privete punctul de pornire al termenului de apel. Astfel, de pild, termenul de apel mpotriva
hotrrii de divor este de 30 de zile (art. 619 alin. 1 C. proc. civ.).
n privina momentului de la care ncepe s curg termenul de apel art. 284 alin. 1 C. proc.
civ. nu face dect o aplicare a principiului nscris n art. 102 alin. 1 C. proc. civ. Potrivit acestui din
urm text, Termenele ncep s curg de la data comunicrii actelor de procedur dac legea nu
dispune altfel". Astfel cum am artat i de la aceast regul exist unele excepii expres prevzute
de lege. Astfel, cu titlu de exemplu menionm c n materie necontencioas termenul de apel curge
de la pronunare, pentru cei care au fost de fa, i de la comunicare, pentru cei care au lipsit (art.
336 alin. 3 C. proc. civ.).
Comunicarea hotrrii poate fi nlocuit, sub aspectul momentului de la care ncepe s
curg termenul de apel, i cu un act echivalent. Principiul echipolenei este ns de strict
interpretare; el nu poate fi extins prin
analogie la unele mprejurri asemntoare.1
Principiul echipolenei se aplic numai n trei situaii anume determinate de Codul de
procedur civil. O prim situaie este prevzut de art. 284 alin. 2 C. proc. civ., text potrivit cruia
termenul de apel curge chiar
dac comunicarea hotrrii a fost fcut odat cu somaia de
executare.
A doua situaie vizeaz tocmai promovarea apelului nainte de comunicarea hotrrii. ntro atare mprejurare hotrrea se consider comunicat pe data depunerii cererii de apel. Soluia se
ntemeiaz pe faptul c dreptul de apel se nate din momentul pronunrii hotrrii judectoreti.
Ultimul caz de aplicare a echipolenei este statornicit de dispoziiile de principiu ale art.
102 alin. 2 C. proc. civ. Potrivit acestei dispoziii procedurale, deosebit de importante, termenele
ncep s curg i mpotriva prii care a cerut comunicarea, de la data cnd a cerut-o".
Aceast situaie a fost examinat pe larg n capitolul privitor la termenele procedurale.
Termenul de apel, fiind un termen imperativ i de decdere, curge continuu, fr s fie
susceptibil de ntrerupere i suspendare. Aceast regul cunoate totui unele excepii pe care le
vom prezenta, pe scurt, n continuare.
n primul rnd, termenul de apel se ntrerupe, astfel cum dispune n mod expres art. 285 C.
proc. civ., prin moartea prii care are interes s fac apel. ntr-o asemenea mprejurare se va face o
nou comunicare a hotrrii, fr s se arate numele i calitatea fiecrui motenitor.
Termenul de apel va ncepe s curg din nou de la data acestei comunicri.
Termenul de apel se ntrerupe prin moartea mandatarului cruia i s-a fcut comunicarea.
Un nou termen de apel va ncepe s curg i de data aceasta, dar numai dup ce se va comunica
hotrrea la domiciliul sau reedina prii (art. 286 C. proc. civ.).
La situaiile expres determinate de art. 285 i 286 C. proc. civ, pe care le-am prezentat
anterior, trebuie s adugm i ipoteza n care partea a pierdut termenul de apel dintr-o mprejurare
mai presus de voina sa. Este
o aplicare i n materia apelului a dispoziiilor generale prevzute
de art. 103 C. proc. civ. Aa cum s-a artat n doctrin fora major are i n cazul termenului de apel
un efect ntreruptiv.
Codul de procedur civil cuprinde o reglementare distinct n privina termenului de apel
pentru procuror. Potrivit art. 284 alin. 4 C. proc. civ: Pentru procuror termenul de apel curge de la
pronunarea hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei, cnd
termenul curge de la comunicarea hotrrii". Observm c textul citat consacr regula potrivit creia
pentru procuror termenul de apel curge de
la pronunare. Aceast soluie pornete de la premisa
c procurorul, datorit funciei i poziiei sale, are posibilitatea de a se informa asupra coninutului
hotrrilor pronunate. Termenul de apel este considerat, pe bun dreptate, ca un termen imperativ i
absolut, astfel c nerespectarea lui atrage sanciunea iremediabil a decderii. Excepia de
tardivitate a apelului poate fi invocat de partea interesat, de procuror, dar i de instan din oficiu.
Apelul introdus cu nerespectarea termenului definit de lege va fi respins ca tardiv.
1
A se vedea n acest sens I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 433; V. M. Ciobanu, n Tratat teoretic i practic
de procedur civil, vol. II, p. 341; I. Le, Comentariile Codului de procedur civil, vol. II, p. 22; I. Le, Sanciunile
procedurale n materie civil, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 172.
Hotrrea instanei de fond se definitiveaz astfel pe data expirrii termenului de apel, iar
nu pe data respingerii acestuia ca tardiv1.
2.3. Condiiile de form
Apelul trebuie s ndeplineasc i unele cerine de form. Elementele pe care trebuie s le
cuprind o cerere de apel sunt statornicite n mod expres n art. 287 alin. 1 C. proc. civ. ntr-o
formul imperativ, dar
care nu se justific pentru toate situaiile ce le consacr, textul menionat
indic elementele cererii de apel. Aceste elemente vor fi prezentate n continuare.
2.3.1. Numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea
i sediul lor, precum i dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n
registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar. Dac apelantul locuiete n strintate va
arta domiciliul ales n Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul;
Elemente indicate mai sus reprezint cerine necesare pentru corecta identificare a prilor
persoane fizice sau persoane juridic.
Aceste cerine de form nu au ns un caracter esenial, ntruct ele sunt prevzute i n
cererea de chemare n judecat, precum i n alte acte aflate la dosar. De aceea, cerinele de form
analizate nici nu sunt
sancionate de art. 287 alin. 2 C. proc. civ. cu nulitatea. Indicarea unor
asemenea elemente, ndeosebi cele privitoare la domiciliul, reedina prilor, respectiv sediul
acestora, este util n cazul survenirii unor modificri ulterioare cu privire la vreuna din situaiile
menionate.
Datorit acestui fapt sanciunea nulitii ar putea interveni, dar numai n condiiile
dreptului comun, respectiv n msura n care partea interesat face dovada unei vtmri ce nu ar
putea fi nlturat ntr-un
alt mod.
2.3.2. Artarea hotrrii care se atac.
Identificarea hotrrii care se atac se face n mod obinuit prin elementele sale
caracteristice i care o individualizeaz. Acestea se refer la artarea instanei care a pronunat-o,
numrul sentinei i la data pronunrii. n acest fel se procedeaz n mod constant n practic,
identificndu-se uneori i dosarul n care hotrrea a fost pronunat.
Neartarea hotrrii care se atac este sancionat n mod expres de art. 287 alin. 2 C.
proc. civ. cu nulitatea. Sanciunea nulitii este operant numai n cazul neindicrii hotrrii, textul
citat coninnd o referire
general n acest sens, nu i n cazul neartrii unor elemente ca data
pronunrii sau chiar numrul sentinei; este suficient, prin urmare s se indice acele elemente din
care s rezulte nendoielnic hotrrea care formeaz obiectul apelului2.
2.3.3.Motivele de fapt i de drept.
Motivele de fapt i de drept reprezint elemente importante ale cererii de apel, pentru c
numai n acest fel se realizeaz echilibrul dintre pri, intimatul fiind n msur s cunoasc criticile
aduse de apelant hotrrii atacate. Ele determin i cadrul n care se va desfura activitatea
procesual n faa instanei de apel. Motivarea apelului este important sub un dublu aspect: pe
aceast cale se aduc la cunotina instanei motivele de nemulumire ale apelantului fa de
hotrrea atacat, iar intimatul este pus n situaia de a-i putea formula n mod judicios i din timp
aprarea.
Apelul are un caracter devolutiv, iar n temeiul acestei ci de atac instana superioar este
ndreptit s exercite un control complet asupra temeiniciei i legalitii hotrrii atacate. Dar
apelul este devolutiv numai pentru ceea ce s-a apelat, astfel c partea care se declar nemulumit
de hotrre trebuie s invedereze att temeiurile de fapt ct i cele de drept pe care-i
fundamenteaz criticile aduse hotrrii atacate. Prin urmare apelantul nu va putea formula i susine
motive de apel dect n legtur cu problemele cu privire la care a formulat cererea de apel.
Motivele trebuie s fie prezentate de apelant ntr-o form clar i precis, respectiv de o
atare manier nct instana de apel s poat reine cu exactitate adevratele temeiuri ale
nemulumirii apelantului. Aceasta nu presupune anumite forme sacramentale nici n ceea ce privete
1
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, p. 35.
A se vedea n acest sens I. Deleanu, V. Deleanu, Hotarrea judectoreasc, Editura Servo-Sat, Arad,1998; I. Le,
Comentariile Codului de procedur civil, vol. II, p. 29.
2
motivele de fapt, i nici n privina motivelor de drept. De aceea, indicarea greit a unui text de
lege nu poate atrage nulitatea apelului; o atare eroare poate fi rectificat i oral n instan. Pe de
alt parte, este de observat c legea se refer la motivarea n drept a apelului, mprejurare care nu
implic necesitatea unei indicri exacte a textului de lege aplicabil, fiind suficient doar artarea
principiilor de drept.
Potrivit art. 292 C. proc. civ. Prile nu se vor putea folosi, naintea instanei de apel, de
alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect de cele invocate la prima instan sau artate n
motivarea apelului ori n
ntmpinare. Instana de apel poate ncuviina i administrarea probelor
a cror necesitate rezult din dezbateri". Textul citat prezint importan att n ceea ce privete
artarea motivelor de apel, ct i n privina determinrii dovezilor ce pot fi folosite n instana de
apel. Prin urmare, prile pot folosi n instana de apel i motivele invocate n faa primei instane,
mprejurare ns care nu-l scutete pe apelant de obligaia de a face referire n cererea de apel i la
aceste motive. n aceste condiii, apreciem c ntr-o asemenea mprejurare apelul nu poate fi respins
ca nemotivat sau insuficient motivat, instana avnd obligaia de a-l soluiona examinnd i
motivele invocate n faa primei instane1.
2.3.4.Dovezile invocate n susinerea apelului.
Desfurarea activitii de control judiciar nu se poate desfura, n principiu, numai pe
baza motivelor invocate de apelant. Mai este necesar ca apelantul, care critic hotrrea, s
demonstreze i exactitatea
alegaiilor sale.
Artarea dovezilor de care apelantul nelege s se serveasc n susinerea apelului are o
temeinic justificare i ea vizeaz aprarea intereselor legitime ale intimatului, cci dac acestuia nu
i s-ar aduce la cunotin dovezile invocate de apelant el s-ar afla n imposibilitate de a-i pregti o
aprare temeinic. Artarea dovezilor de ctre apelant evit surprinderea intimatului, ceea ce face ca
lupta judiciar s se poat continua de pe aceleai poziii de egalitate caracteristice procesului
civil.
n privina folosirii mijloacelor de dovad n faa instanei de apel sunt aplicabile i unele
dispoziii de drept comun. n primul rnd, remarcm trimiterea art. 287 alin. 3 C. proc. civ. la
dispoziiile art. 112 pct. 5
C. proc. civ. Aceasta nseamn c apelantul va trebui s indice, n
cererea de apel, dovezile pe care se sprijin fiecare motiv invocat de el.
De asemenea, n sensul acestei dispoziii procedurale apelantul trebuie s se conformeze
i celorlalte dispoziii cuprinse n art. 287 alin. 3 C. proc. civ., atunci cnd nelege s se serveasc
de proba cu nscrisuri
sau de proba cu martori.
2.3.5. Semntura apelantului.
Semntura este un element esenial al cererii de apel, fapt pentru care ea este sancionat
n mod expres cu nulitatea. Lipsa semnturii poate fi totui complinit n condiiile art. 133 alin. 2
C. proc. civ., dispoziii
care sunt aplicabile i n materie de apel.
3. Efectele apelului
3.1.Precizari prealabile
Apelul declarat de partea interesat produce unele efecte procedurale importante. Ele se
refer la suspendarea executrii hotrrii, investirea instanei superioare i devoluiunea cauzei n
faa instanei competente a statua asupra cii de atac.
3.2.Efectul suspensiv de executare
Apelul este o cale ordinar de atac suspensiv de executare (appellatione pendente nihil
innovandum"). Efectul suspensiv de executare se produce deplin odat cu declararea apelului. Dar
hotrrea judectoreasc nu poate fi valorificat pe calea executrii silite nici n cursul termenului
de apel. De aceea, n doctrin se remarc de asemenea c i termenul de apel este suspensiv de
executare, iar, odat formulat apelul, cererea preia acest efect"2.
Efectul suspensiv de executare a apelului nu se produce n acele cazuri n care apelantul a
achiesat expres sau tacit la hotrrea pronunat mpotriva sa. De asemenea, astfel cum am artat,
nu sunt suspensive de
executare hotrrile prevzute de art. 278-279 C. proc. civ., adic
hotrrile executorii vremelnic.
1
A se vedea pentru motivarea acestui punct de vedere V. M. Ciobanu, n Tratat teoretic i practic de procedur civil,
vol. II, p. 346
2
A se vedea , V. M. Ciobanu, n Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, p. 350
Textul citat vizeaz, aadar, elementele eseniale ale aciunii civile i ale judecii n prim
instan. Iar, legea instituie, n textul citat, tocmai principiul inadmisibilitii modificrii elementelor
menionate. Cu
privire la aceste elemente se impun totui unele precizri.
n primul rnd, este de observat c art. 294 alin. 1 C. proc. civ. are n vedere
inadmisibilitatea schimbrii n apel a calitii prilor. Noiunea de calitate nu este folosit, n art.
294 alin. 1 C. proc. civ., numai
ntr-un sens strict procesual, ci i cu importante conotaii de
drept material. Astfel, de pild reclamantul care a revendicat imobilul n calitate de motenitor nu-i
va putea modifica aceast calitate susinnd n apel c a dobndit bunul n calitate de cumprtor.
Obiectul cererii evoc pretenia dedus n justiie. i sub acest aspect legea nu ngduie
schimbarea, n nici un mod, a preteniilor deduse n faa primei instane.
n fine, legea declar inadmsibil i schimbarea cauzei n apel. Este vorba, aa cum am
artat deja, de temeiul juridic al aciunii. Drept urmare, n apel partea interesat nu poate schimba
temeiul juridic, astfel cum acesta a fost formulat n cererea de chemare n judecat, o atare atitudine
constituind o modificare inadmisibil a unui element esenial al judecii.
O alt limitare important pe care o impune art. 294 C. proc. civ. se refer la
inadmisibilitatea cererilor noi n instana de apel. Aceast precizare legislativ ridic problema
determinrii coninutului sintagmei
cereri noi". Mai nti, precizm c asemenea dispoziii
procedurale au existat i n legislaia noastr anterioar anului 1952 i ea se regsete deopotriv n
alte sisteme procesuale, raiunea lor fiind aceeai: respectarea principiului dublului grad de
jurisdicie.
O parte a doctrinei noastre a remarcat, pe bun dreptate, c formula folosit de legiuitor nu
este una dintre cele mai fericite1.
ntr-adevr, termenul cerere sugereaz orice petiie prin care se formuleaz o pretenie,
rezolvarea unui incident procedural, amnarea ori suspendarea judecii, proteguirea oricrui alt
interes.
Interpretarea pe care trebuie s o dm textului este ns aceea c interdicia vizeaz acele
cereri prin care se urmrete valorificarea unor pretenii direct n faa instanei de apel, deci cu
excluderea primului grad de jurisdicie, ceea ce evident este inadmisibil. n acest sens s-a susinut n
doctrina mai veche2 c cererea nou este aceea care difer de cea originar prin obiectul ei, prin
calitatea pe care prile i-o atribuie, prin cauza ei i chiar prin ntinderea preteniilor. S-a mai
remarcat n doctrin c cererea nou este aceea care tinde la o condamnare care n-a fost solicitat n
faa primei instane3.
Prin urmare, conceptul de cerere nou" folosit n art. 294 alin. 1 C. proc. civ., se
raporteaz cu necesitate la introducerea unor noi pretenii de ctre pri n faza judecii n apel.
Soluia decurge din funcia
fundamental a instanei de apel, anume aceea de a examina
regularitatea hotrrii primei instane cu privire la preteniile ce au fost deduse n faa acesteia 4. Cu
acest neles, constituie cereri noi intervenia principal, aciunea reconvenional, cererea de
chemare n garanie, cererea de chemare n judecat a altei persoane etc.
O precizare important de natur a contura cu mai mult preciziune conceptul la care ne
referim este fcut n teza final a art. 294 alin. 1 C. proc. civ. n acest sens se statueaz c:
Excepiile de procedur i alte asemenea mijloace de aprare nu sunt considerate cereri noi".
Textul citat este de o importan practic deosebit, fapt pentru care se impune cu necesitate s-i
desluim ntreaga sa semnificaie.
n primul rnd, astfel cum se poate observa cu uurin, legea nu distinge ntre diferitele
categorii de excepii de procedur. Sintagma excepii de procedur este folosit prin urmare ntr-o
accepiune larg i care cuprinde n coninutul su att excepiile de procedur propriu-zise, ct i
excepiile de fond5.
A se vedea V. Daghie, Cile de reformare n procesul civil, Editura Naional, Bucureti, 1997, p. 65.
A se vedea M. G. Constantinescu, Consideraii privitoare la unele probleme de procedur civil, Bucureti, 1942, p.
32.
3
I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 194.
4
A se vedea n acest sens G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 610; J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 836.
5
A se vedea n acelai sens I. Deleanu,V. Deleanu, op. cit., p. 198.
2
n al doilea rnd, observm c n concepia art. 294 alin. 1 C. proc. civ. nici mijloacele de
aprare nu sunt considerate cereri noi. Desigur, prima ntrebare care se pune este aceea de a ti
despre ce mijloace de aprare este vorba. Un rspuns explicit nu se poate deslui din cuprinsul
textului menionat. Dimpotriv acesta ar putea sugera concluzia c este vorba numai de mijloacele
de aprare cu caracter procedural. ntr-adevr, teza final a art. 294 alin. 1 C. proc. civ. se refer
expressis verbis la excepiile de procedur i la alte asemenea mijloace de aprare". Considerm i
noi c nterpretarea logic care trebuie s prevaleze este aceea c legea are n vedere att aprrile de
drept material (plata, novaiunea obligaiei etc.), ct i aprrile procedurale1.
Tot n legtur cu efectul devolutiv al apelului trebuie menionate i excepiile expres
prevzute n art. 294 alin. 2 C. proc. civ. Potrivit acestui text: "Se vor putea cere ns dobnzi, rate,
venituri ajunse la termen i orice alte despgubiri ivite dup darea hotrrii primei instane. De
asemenea, se va putea solicita compensaia legal". Textul citat cuprinde o formulare larg care
permite valorificarea tuturor dobnzilor, ratelor i ale oricror despgubiri ivite dup pronunarea
hotrrii. De asemenea, textul permite i valorificarea compensaiei legale direct n instana de apel,
nu ns i a compensaiei judiciare, nlturndu-se astfel controversa care a existat n trecut n
aceast privin2.
d). Soluiile pe care le poate pronuna instana de apel
Judecata n faa instanei de apel se finalizeaz, n principiu, printr-o decizie (art. 255 alin. 1
C. proc. civ.). n concret, asupra apelului instana se poate pronuna printr-o decizie de admitere sau
de respingere a cii de atac. Acestea sunt soluiile principale ce se pot pronuna n apel, dei
legislaia noastr procesual nu face n mod expres referire la ele.
Totui Codul de procedur civil, n art. 296-297, conine dispoziii concrete privitoare la
unele din soluiile ce pot fi pronunate de instana de apel ca urmare a admiterii sau respingerii
acestei ci de atac. n acest sens, art. 296 C. proc. civ. statueaz, n prima sa parte, n termeni destul
de lapidari, c: Instana de apel poate pstra ori schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat".
Meninerea sau pstrarea" hotrrii atacate nu reprezint altceva dect o consecin
fireasc a respingerii apelului. Iar o atare soluie se pronun de instana de apel atunci cnd
motivele invocate de apelant au fost gsite nentemeiate. Instana de apel este ns obligat, n
prealabil, s analizeze toate motivele invocate de pri. Hotrrea de respingere a apelului determin
definitivarea hotrrii pronunate de prima instan.
n cazul admiterii apelului instana poate dispune modificarea sau desfiinarea hotrrii
atacate. Legea se refer, in terminis, la posibilitatea instanei de apel de a schimba n tot sau n
parte hotrrea atacat". La o asemenea soluie se poate ajunge ca urmare a unei noi evaluri a
probelor sau n cazul aplicrii greite a legii la starea de fapt stabilit de instan. Modificarea
hotrrii atacate reprezint regula, iar desfiinarea acesteia excepia.
Cazurile n care instana de apel poate dispune desfiinarea hotrrii atacate i judecarea
cauzei sunt strict determinate n art. 297 C. proc. civ. Menionm c legea nu mai folosete termenul
de casare al hotrrii atacate, astfel cum se procedeaz n materia recursului (art. 311-315 C. proc.
civ.). De aceea, doctrina evit, n general,
folosirea n materia apelului a termenului de casare a hotrrii. n esen, soluiile prevzute
n art. 297 C. proc. civ., nainte de modificarea i completarea Codului de procedur civil prin
Ordonana de Urgen nr. 138/2000, erau asemntoare cu cele prevzute n materia recursului de
art. 312 C. proc. civ.3 n prezent ns cele dou texte cuprind soluii, n mare msur, diferite.
Potrivit art.297 alin.1 C. proc. civ.: n cazul n care se constat c n mod greit prima
instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii
care nu a fost legal citat, instana de apel va desfiina hotrrea alocat i va ine cauza spre
ridicarea primei instane.
Reinem deci c n cele dou ipoteze prevzute n mod expres de text, singura soluie ce
se impune este desfiinarea hotrrii atacate i rejudecarea cauzei de ctre prima instan.
1
A se vedea n acelai sens V. M. Ciobanu, n Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, p. 357.
A se vedea pentru amnunte n aceast privin I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 201-202.
3
A se vedea n acest sens V. M. Ciobanu, n Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, p. 361.
2
Prevederile art.297 alin.1 C. proc. civ. impun cteva precizri terminologice. n primul
rnd, este de remarcat c legea cuprinde o form larg care include n coninutul su toate
neregularitile procedurale care au determinat pronunarea unei soluii fr cercetarea fondului cum
ar fi: anularea cererii de chemare n judecat ca netimbrat sau nesemnat de reclamant,
respingerea cererii ca prescris, inadmisibil, pentru existena probei lucrului judecat ori proba altor
excepii peremtorii.
n al doilea rnd , judecarea cauzei n lipsa prii care a fost citat legal produce aceleai
efecte procedurale: trimiterea cauzei spre rejudecare. ntr-o asemenea situaie, instana de apel va
proceda n mod corespunztor ori de cte ori constat ntrunirea celor dou condiii: desfurarea
judecii n faa instanei de fond n lipsa prii i necitarea legal a acesteia. n legtur cu aceast
din urm cerin mai constatm c legea nu o circumstaniaz la necitirea prii pentru un anumit
termen sau pentru un anumit stadiu al procesului.
La rndul su, art.297 alin.2 C. proc. civ., vizeaz toate acele situaii n care prima
instan s-a pronunat asupra fondului cauzei, dar instana de apel a constatat c ea nsei este
competent sau a anulat hotrrea pe baza altui motiv de nulitate. Ipoteza la care ne referim aici
este diferit de cea analizat anterior prin faptul c , de data aceasta, ne aflm n prezena unei
hotrri de fond pronunat de prima instan. Consecinele sunt parial diferite, cci n ultimul caz
nu este vorba de o desfiinare pur i simpl a hotrrii ci de anularea, n tot sau n parte, a procedurii
urmate la prima instan. Observm ns i n legtur cu aceast ipotez c legea conine tot o
formul larg care include n coninutul su orice motiv de nulitate. Desfiinarea procedurii va fi
total sau parial, n funcie de motivul de nulitate invocat i gsit ca ntemeiat. Astfel, dac viciul,
procedural se refer chiar la hotrrea pronunat, anularea hotrrii se impune, nu ns a ntregii
proceduri. Situaia este diferit n cazul unor nuliti care se refer chiar la cererea de chemare n
judecat.
Art.297 alin.2 C. proc. civ se limiteaz doar la precizarea c instana de apel va reine
procesul spre judecare. Care este caracterul hotrrii date de instana de apel n atare condiii?
Interpretarea pe care o sugereaz legea este aceea c ne aflm n prezena unei hotrri nedefinitive.
Cu toate acestea nu se poate ignora faptul c , potrivit art.377 alin.1 pct.3 C. proc. civ., hotrrile
date n apel sunt definitive i deci susceptibile doar de recurs. O precizare legislativ neechivoc se
impunea ns dup prerea noastr.
Totui dispoziiile art.297 alin.2 C. proc. civ prezint i unele particulariti ce se impun
a fi precizate tocmai sub aspectul regimului juridic al hotrrilor pronunate n urma admiterii
apelului. Mai nti, legea vizeaz ipoteza anulrii hotrrii pentru necompeten, cnd ea este
obligat, potrivit art.297 alin.2 C. proc. civ, s trimit cauza spre judecare la instana competent
sau la organul cu activitate jurisdicional competent. n privina acestei ipoteze observm c legea
nu conine nici o precizare cu privire la regimul juridic al hotrrii ce urmeaz s fie pronunat de
instana de trimitere. Aa fiind, aplicarea regimului juridic de drept comun nu poate face, dup
prerea noastr, nici o ndoial. Prin urmare, aceast din urm instan va judeca cauza n fond i va
pronuna o hotrre susceptibil de apel i/sau recurs, n funcie de natura cauzei supuse judecii.
Cu privire la aceast ipotez este de remarcat c legea se refer la anularea hotrrii
atacate, iar nu la desfiinarea ei, ultima formul fiind folosit astfel cum am remarcat n ultimul
alineat al art.297 C. proc. civ. S-a observat ns c efectele ce se produc n situaiile la care ne-am
referit sunt identice, astfel c distincia ntre <<desfiinarea>> i <<anularea>> hotrrii atacate nu
este intru totul justificat.
O problem ce se poate ivi n practic i care a fost invocat i de doctrin este aceea de
a determina soluia incident n cazul n care apar mai multe motive de nulitate, dintre care unele
atrag desfiinarea hotrrii i trimiterii spre rejudecare, iar altele impun anularea acesteia i evocarea
fondului. Soluia raional ce poate fi preconizat este aceea a desfiinrii hotrrii i trimiterii cauzei
spre rejudecare la instana de fond. Soluia unitar a cauzei i necesitatea salvgardrii principiului
celor dou grade de jurisdicie impun, n opinia noastr, o atare rezolvare i n materia apelului,
astfel cum de altfel legiuitorul a procedat i n materie de recurs (art. 312 alin.3 C. proc. civ.). De
altfel, la situaii similare trebuie promovate i soluii corespunztoare.
n acelai text, legea include i o alt ipotez: desfiinarea hotrrii pentru necompeten,
cnd se constat c instana de apel ere competent. n aceast situaie cauza se va reine spre
judecare la instana de apel, fr ca legea s mai conin vreo precizare cu privire la regimul juridic
al hotrrii pronunate. Hotrrea pronunat n urma noii judeci are, dup prerea noastr, toate
atributele unei hotrri de fond i, drept urmare, aceasta poate fi atacat cu apel sau, dup caz, cu
recurs.
CAPITOLUL V
PROCEDURILE SPECIALE
1. Ordonana preedinial
1.1. Consideraii generale asupra ordonanei preediniale
Termenul de ordonan preedinial este folosit n doctrin i jurispruden n varii
accepiuni. Astfel, ntr-o prim accepiune prin ordonan preedinial se desemneaz ansamblul
de norme dup care se conduc prile i instana n soluionarea unei pricini urgente" 1. neleas
astfel ordonana preedinial se nfieaz ca o procedur special reglementat de lege n scopul
lurii unor msuri vremelnice n cazuri urgente. Acesta este i sensul care va fi folosit frecvent n
cuprinsul lucrrii de fa.
ntr-o alt accepiune, ordonana preedinial evoc nsi actul final i de dispoziie prin care
instana statueaz asupra cererii promovate de partea interesat 2. Conceptul de ordonan
preedinial evoc n acest caz ideea de act procedural.
Termenul de ordonan preedinial este folosit de asemenea pentru a desemna actul de
nvestire al instanei n acele cazuri n care reclamantul invoc o intervenie urgent a justiiei.
Ordonana preedinial a fost reglementat, pentru prima dat, n dreptul romnesc cu prilejul
modificrii Codului de procedur civil n anul 1900. n prezent, instituia ordonanei preediniale
este reglementat n art. 581-582, texte ce alctuiesc primul Capitol (intitulat Ordonane
preediniale) din Cartea a VI-a a Codului de procedur civil.
Importana instituiei decurge din natura msurilor ce pot fi luate de judector, dar i din
eficiena deosebit a procedurii instituite n acest scop. ntr-adevr, legea a creat un mijloc
procedural rapid i lipsit de formalism pentru luarea unor msuri provizorii n cazuri ce reclam
urgen.
Scopul ordonanei este acela de a evita pierderea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere, de
a preveni o daun iminent ce nu s-ar putea repara i de a nltura eventualele piedici ivite n cursul
executrii silite. Este evident c asemenea msuri i o intervenie att de prompt a justiiei nu se
poate realiza n cadrul procedurii de drept comun, ci numai n condiiile unei proceduri suple i
operative.
Rolul ordonanei preediniale nu a sczut n epoca care s-a scurs de la reglementarea acestei
instituii procesuale, ci dimpotriv s-a amplificat continuu avnd o aplicare n cele mai varii materii,
inclusiv n litigiile comerciale. i n prezent instituia i menine valenele sale preventive. Este n
afar de ndoial c ordonana preedinial poate evita adeseori declanarea unui proces asupra
fondului dreptului3. Datorit utilitii sale practice ordonana preedinial se nfieaz n prezent
ca una din instituiile juridice la care cetenii recurg n mod frecvent i n cele mai diferite materii.
1
n toate aceste situaii, legea are n vedere necesitatea soluionrii rapide a unor categorii de
litigii. Drept urmare, chiar dac legea folosete termenul de urgen acesta are semnificaia de
celeritate, rapiditate, iar nu de condiie necesar pentru exercitarea unei cereri.
Delimitarea necesar dintre urgen i celeritate este sugerat i de unele dispoziii legale
privitoare la ordonana preedinial. Astfel, potrivit art. 582 alin. 4 C. proc. civ. Recursul se judec
de urgen, i cu precdere, cu citarea prilor". Legea folosete aici conceptul de urgen n sensul
de celeritate, adic de soluionare rapid a unei cauze.
Pe de alt parte, urgena ca o condiie de admisibilitate a ordonanei nu exclude celeritatea
procedurii. i aceast constatare poate fi dedus cu uurin chiar din dispoziiile citate anterior. Dar
din aceste prevederi procedurale nu s-ar putea trage concluzia c numai soluionarea cii
extraordinare de atac a recursului se caracterizeaz prin celeritate. Dimpotriv, dei legea nu o
spune expres, ntreaga procedur a ordonanei preediniale se caracterizeaz prin celeritate.
Condiia urgenei trebuie ntrunit din momentul sesizrii instanei i pn n momentul
pronunrii ordonanei. Ori de cte ori se constat lipsa acestei cerine continuarea procedurii
specifice ordonanei preediniale nu mai are nici o justificare.
De asemenea este esenial ca urgena s persiste att n momentul pronunrii, ct i n acela al
soluionrii cilor de atac. Aceasta deoarece, dac n intervalul de la sesizarea instanei i pn la
soluionarea irevocabil a cererii de ordonan, dispare elementul urgenei, nu mai este necesar
luarea, respectiv confirmarea unei msuri vremelnice.
Neprejudecarea fondului cauzei reprezint o condiie specific de admisibilitate a ordonanei
preediniale al crui coninut complex ridic multiple probleme. Ea a reprezentat i n trecut una
din cele mai controversate probleme din domeniul ordonanei preediniale1.
Aceast condiie este determinat de nsi caracterul vremelnic, provizoriu, al msurilor ce
pot fi ordonate de instan n condiiile art. 581 C. proc. civ. De aceea, atunci cnd soluioneaz o
cerere de ordonan preedinial judectorul nu are de cercetat fondul litigiului dintre pri. O atare
realitate procedural nu poate conduce la concluzia c pe calea ordonanei preediniale s-ar putea
lua o msur arbitrar.
Dimpotriv, doctrina i jurisprudena sunt unanime n a recunoate judectorului dreptul de a
realiza un examen sumar al cauzei, spre a stabili de partea cui este aparena dreptului.
Vremelnicia msurii luate reprezint astfel cum am artat doar o condiie a ordonanei
pronunate de instan. Aceast condiie se afl ntr-o strns legtur cu neprejudecarea fondului
cauzei. Ordonana preedinial este o instituie procesual pus la dispoziia prilor doar pentru a
se lua unele msuri provizorii, adic n termenii legii a unor msuri vremelnice", iar nu definitive.
Raiunea ordonanei este chiar aceea de a se permite luarea unei msuri rapide i cu caracter
temporar. Astfel cum s-a remarcat i n doctrin msurile ordonane de instan, pe aceast cale
procedural, au o limit n timp, fiind destinate, n principiu, s dureze pn cnd se va soluiona
fondul cauzei, chiar dac hotrrea pronunat nu cuprinde vreo meniune n acest sens2.
Msura luat de instan i pstreaz ns caracterul vremelnic indiferent dac prile
promoveaz sau nu, ulterior, o aciune de drept comun. Practic ns de cele mai multe ori msura
luat de instan pe calea ordonanei preediniale corespunde dreptului. De aceea, dac reclamantul
a avut ctig de cauz n cadrul ordonanei preediniale el nu mai are interesul de a exercita ulterior
o aciune de drept comun. La rndul su, prtul va evita exercitarea unei aciuni ulterioare ori de
cte ori i d seama c msura luat de instan este conform cu dreptul reclamantului. Esenial
ns, n cadrul procedurii ordonanei preediniale, este faptul c instana nu rezolv fondul
dreptului, ci adopt doar msuri provizorii. Prile au ns deschis calea unei aciuni de drept
comun spre a lichida n mod definitiv preteniile dintre ele3.
1.3. Procedura de soluionare a cererilor de ordonan preedinial
Codul de procedur civil cuprinde un numr redus de reguli derogatorii de la dreptul comun
n materia ordonanei preediniale. Exist ns i unele reguli de drept comun care sunt incidente i
1
n aceast materie, dar care trebuie s fie adaptate i aplicate n concordan cu specificul ordonanei
preediniale.
Sesizarea instanei competente se realizeaz prin formularea unei cereri de ctre persoana
interesat. n lipsa unor dispoziii derogatorii de la dreptul comun privitoare la coninutul cererii
urmeaz s se aplice normele dreptului comun. innd seama de aceste dispoziii, cererea de
ordonan preedinial va trebui s cuprind meniuni privitoare la: numele, domiciliul sau
reedina prilor; calitatea juridic n care prile stau n judecat, atunci cnd nu particip n nume
propriu la activitatea judiciar; artarea msurii ce urmeaz s fie luat prin ordonan; artarea
motivelor pe care se ntemeiaz cererea; artarea dovezilor de care nelege s se foloseasc
reclamantul i semntura acestuia.
n legtur cu aceste elemente n doctrin s-a subliniat, fa de caracterul sumar al procedurii,
c partea trebuie s indice numai elementele eseniale ale actului de sesizare 1. De asemenea, s-a
apreciat c motivarea n drept nu este indispensabil, ntruct temeiul juridic al cererii este
ntotdeauna art. 581 C. proc. civ.2.
Dreptul de a sesiza instana cu o cerere de ordonan preedinial revine prii interesate n
pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere, n prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar
putea repara sau n nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul executrii silite.
Cererea de ordonan preedinial poate fi promovat i de procuror n temeiul dispoziiilor
de principiu ale art. 45 C. proc. civ. Introducerea cererii de ordonan preedinial este limitat i
de data aceasta la luarea unor msuri vremelnice pentru ocrotirea acelor drepturi care nu au un
caracter strict personal. Potrivit art. 581 alin. 3 C. proc. civ. "Ordonana va putea fi dat i fr
citarea prilor, i chiar atunci cnd exist judecat asupra fondului dreptului". Din acest text se
desprinde concluzia c instana are posibilitatea de a aprecia asupra necesitii citrii prilor.
Instana va aprecia asupra necesitii citrii prilor n funcie de natura cauzei i de mprejurrile
care reclam intervenia justiiei.
Soluionarea cererii de ordonan preedinial fr citarea prilor trebuie s reprezinte o
msur excepional i ea urmeaz s fie motivat de instan. Exigenele principiului
contradictorialitii impun ca orice cereri care se adreseaz instanelor judectoreti s fie
soluionate cu citarea prilor. Or, aceast regul trebuie s fie aplicat pe ct posibil i n materia
ordonanei preediniale. Uneori ns fapta prejudiciabil are un caracter att de grav nct se
impune soluionarea ei ct mai grabnic. De aceea, este posibil s se stabileasc un termen de
judecat chiar n ziua depunerii cererii.
n cazul n care se dispune citarea prilor nu este totui necesar respectarea termenului
prevzut de art. 89 alin. 1 C. proc. civ. privitor la nmnarea citaiei 3. Soluia se ntemeiaz pe faptul
c n pricinile urgente instana are facultatea de a reduce termenul de 5 zile prevzut de textul
menionat. Raiuni similare conduc la concluzia potrivit creia nu sunt incidente nici dispoziiile art.
1141 alin. 3 C. proc. civ. privind depunerea ntmpinrii cu cel puin cinci zile naintea termenului
de judecat4.
Judecata se desfoar cu respectarea regulilor de drept comun. Instana va urmri respectarea
tuturor regulilor privitoare la administrarea dovezilor, rezolvarea excepiilor de procedur, la
suspendarea i perimarea procesului, precum i la deliberare i la pronunarea soluiei finale. Cu
toate acestea, sublinierea unor aspecte particulare este necesar.
Competena instanei de judecat se determin potrivit art. 581 alin. 1 C. proc. civ. Potrivit
acestui text: Cererea de ordonan preedinial se va introduce la instana competent s se
pronune asupra fondului dreptului". Prin urmare, n determinarea competenei trebuie s se in
seama de regulile de drept comun privitoare la soluionarea litigiilor n fond. O meniune aparte
trebuie fcut n privina ordonanelor preediniale prin care se suspend provizoriu executarea
1
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, p. 118; Gr.Porumb, Codul de
procedur civil comentat si adnotat, vol II, p.371-372
2
C. Criu, op. cit., p. 204
3
V. M. Ciobanu, n Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, p. 495-496; G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p.
817; I. Le, Procedurile speciale reglementate n Codul de procedur civil, p. 39.
4
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, p. 118; V. M. Ciobanu, n
Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, p. 495-496; I. Le, Procedurile speciale reglementate n Codul de
procedur civil, p. 39.
unei hotrri judectoreti. n acest sens art. 280 alin. 5 C. proc. civ. dispune c: Pn la dezlegarea
cererii de suspendare aceasta va putea fi ncuviinat vremelnic, prin ordonan preedinial, chiar
nainte de sosirea dosarului....". Textul trebuie interpretat n concordan i cu celelalte dispoziii
procedurale pe care le conine. Or, este de observat c potrivit primului alineat al aceluiai text
cererea pentru suspendarea execuiei vremelnice se va putea face fie o dat cu apelul, fie deosebit,
n tot cursul instanei de apel. Aa fiind, n mprejurarea analizat competena de soluionare a
ordonanei aparine instanei de control judiciar1.
Prima zi de nfiare reprezint un moment procesual important i n cadrul procedurii de
soluionare a cererii de ordonan preedinial. Pn n acest moment procesual reclamantul are
posibilitatea de a transforma cererea de ordonan preedinial ntr-o aciune de drept comun.
Aceast transformare se poate produce, cu acordul tacit sau expres al prtului, n tot cursul
procesului.
n materie de probaiune nu exist dispoziii restrictive, astfel c pot fi folosite orice mijloace
de dovad admise de lege. De aceea, o atare soluie a fost promovat att de doctrin 2, ct i de
jurispruden. Totui n literatura de specialitate s-a subliniat de unii autori c nu sunt admisibile
toate mijloacele de dovad, cci ne aflm n prezena unei aparene de drept ce se stabilete cu o
aparen de dovezi"3. Dac, astfel cum am artat, n principiu, sunt admisibile toate mijloacele de
dovad n cadrul procedurii ordonanei preediniale, totui nu se poate face abstracie n totalitate
de caracterul special al unei atare proceduri. Aa fiind, ne apare firesc ca instana s manifeste o
atenie sporit pentru a nu administra probe de natur a epuiza nsui fondul litigiului 4. De
asemenea, instana va trebui s resping acele dovezi a cror administrare ar necesita timp
ndelungat, cum ar fi o audiere de martori prin comisie rogatorie, o verificare de scripte etc.5.
Actul final i de dispoziie al instanei poart, n aceast materie, denumirea de ordonan. Cu
tot caracterul special al procedurii reglementate de art. 581-582 C. proc. civ. ordonana trebuie s fie
pronunat cu respectarea regulilor de drept comun. Prin urmare, forma scris este obligatorie, iar
ordonana va trebui s cuprind toate elementele unei hotrri judectoreti.
n privina considerentelor, instana va trebui s acorde importana cuvenit pentru a motiva
i urgena ce justific adoptarea unei msuri vremelnice. De asemenea, dispozitivul ordonanei va
trebui s includ i meniuni cu privire la modul de executare, respectiv dac urmrirea se va face
fr somaie sau fr trecerea vreunui termen. n lipsa unei atare meniuni, ordonana se va executa
potrivit regulilor de drept comun.
Unele reguli particulare sunt consacrate n art. 581 alin. 3 C. proc. civ. i n legtur cu
pronunarea i motivarea ordonanei, iar aceste norme sunt determinate tot de caracterul urgent al
procedurii. ntr-adevr, potrivit textului invocat pronunarea ordonanei poate fi amnat cu cel mult
24 de ore, iar motivarea ordonanei se face n cel mult 48 ore de la pronunare.
mpotriva ordonanei preediniale se poate exercita calea extraordinar de atac a recursului.
Codul de procedur civil, n art. 582, conine unele norme derogatorii de la dreptul comun n
materia cilor atac. Derogrile la care ne referim sunt importante.
Prima derogare se refer la durata termenului de recurs care, spre deosebire de dreptul comun,
are o durat mai scurt, respectiv de 5 zile. A doua derogare vizeaz momentul din care ncepe s
curg termenul de recurs. Potrivit art. 582 alin. 1 C. proc. civ. termenul de recurs curge ...de la
pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor, i de la comunicare (ordonanei, s.n.), dac s-a dat fr
citarea lor". Momentul de la care ncepe s curg termenul de recurs este reprezentat de pronunarea
sau comunicarea hotrrii i este determinat de modul de soluionare a ordonanei: cu sau fr
citarea prilor. Recursul se judec, potrivit art. 582 alin. 3 C. proc. civ., de urgen i cu
L. Mihai, Probleme privind Ordonana preedinial prin care se suspend executarea provizorie, C. S. J. nr. 1/1980,
p. 49.
2
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, p. 118;V.Negru, D Radu, op
cit., p.371;C. Criu,op. cit., p.224
3
C.Gr. Zotta, Procedura de refere,Editura R.Cioflec, op.cit., p 224
4
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, p. 119;V.Negru, D Radu, op
cit., p.371-372.
5
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, p. 118; V. M. Ciobanu, n
Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, p. 496.
precdere..." fa de alte cauze. Dispoziia consacrat n textul menionat este una destinat a
conserva caracterul de urgen al ordonanei i n faza recursului.
n materia celorlalte ci extraordinare de atac Codul de procedur civil nu conine referiri
speciale cu privire la ordonana preedinial. Totui, art. 582 alin. 4 C. proc. civ. dispune c:
mpotriva executrii ordonanelor preediniale se poate face contestaie". Dar textul dei folosete
conceptul general de contestaie are, nendoielnic, n vedere mijlocul procedural al contestaiei la
executare. Soluia rezult chiar din modul de formulare al textului menionat anterior care n prima
sa parte vizeaz faza executrii" ordonanei. Aa fiind, se pune problema admisibilitii i n
aceast materie a celorlalte ci extraordinare de atac. Aplicnd regulile dreptului comun i
constatnd inexistena unei derogri de la acestea se poate ajunge la concluzia admisibilitii cilor
extraordinare de atac i mpotriva ordonanelor preediniale. Numai c o atare soluie, de principiu,
nu poate fi absolutizat, cci altminteri s-ar ignora nsi natura procedurii reglementate n art. 581582 C. proc. civ.
n mod nendoielnic, calea extraordinar a contestaiei n anulare poate fi exercitat i
mpotriva ordonanei preediniale, aceasta avnd toate atributele unei veritabile hotrri
judectoreti1.
De asemenea, mpotriva ordonanei preediniale se poate exercita i calea extraordinar a
recursului n anulare681. n cazul unei jurisprudene neunitare cu privire
la exercitarea ordonanei preediniale este posibil chiar i exercitarea unui recurs n
interesul legii.
Soluia este ns diferit n cazul cii extraordinare de atac a revizuirii. ntr-adevr, revizuirea
este o cale extraordinar de retractare care se ndreapt mpotriva hotrrilor judectoreti prin care
se soluioneaz fondul cauzei. Dar ordonanele preediniale nu fac parte din categoria hotrrilor de
fond. Aa fiind, doctrina este unanim n a considera c mpotriva ordonanei preediniale nu se
poate exercita calea extraordinar de atac a revizuirii.
1.4. Caracterele ordonanei preediniale
Ordonana pronunat de instana competent prezint trei trsturi eseniale: vremelnicia
msurii luate, puterea executorie i puterea relativ a lucrului judecat. Vremelnicia msurii luate a
fost prezentat i n paginile precedente, astfel c nu mai revenim asupra unor atare consideraii.
Necesitatea lurii unor msuri provizorii n cazuri grabnice justific i caracterul executoriu al
ordonanelor. Un atare efect este recunoscut ordonanei din chiar momentul pronunrii ei.
Semnificative sunt n acest sens dispoziiile art. 581 alin. 4 C. proc. civ. text care declar ordonana
vremelnic i executorie". Textul menionat trebuie coroborat i cu dispoziiile art. 278 pct. 8 C.
proc. civ., mprejurare ce conduce astfel la concluzia c ordonana este executorie de drept. n
funcie de circumstanele cauzei, instana poate dispune ca executarea s se fac fr somaie sau
fr trecerea vreunui termen (art. 581 alin. 4 C. proc. civ.). Nendoielnic ne aflm n prezena unei
msuri utile i eficiente mai ales n acele situaii n care prtul ar putea modifica ulterior starea de
fapt, astfel nct s anihileze chiar eficiena ordonanei.
Ca un corectiv la posibilitile menionate art. 582 alin. 2 C. proc. civ. i confer instanei de
recurs dreptul de a suspenda executarea ordonanei pn la soluionarea acestei ci de atac. Instana
va dispune i obligarea prii care a solicitat suspendarea la depunerea unei cauiuni, al crui
cuantum l va i fixa.
Una dintre cele mai importante caracteristici ale ordonanei preediniale vizeaz autoritatea
lucrului judecat. Autoritatea de lucru judecat nu poate rezulta ns dect dintr-o hotrre prin care sa soluionat litigiul n fond2. n aceste condiii, problema autoritii lucrului judecat trebuie analizat
sub un dublu aspect, respectiv att n raport cu o aciune de drept comun, ct i cu privire la o a
doua cerere de ordonan. Din primul punct de vedere, problema autoritii lucrului judecat trebuie
cercetat n considerarea caracterului special al procedurii ordonanei preediniale. Or, n cadrul
acestei proceduri se adopt doar msuri vremelnice, fr a se statua ns asupra fondului dreptului
subiectiv. Datorit acestei mprejurri doctrina i jurisprudena, n mod constant, au decis c
ordonana preedinial nu are autoritate de lucru judecat fa de o aciune de drept comun. n
1
2
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, p. 120
A se vedea pentru amnunteI.Le, Principii i instituii de drept procesual civil, vol.II, p. 100.
schimb, hotrrea pronunat asupra fondului dreptului dobndete autoritate de lucru judecat fa
de o cerere ulterioar de ordonan
preedinial.
Ordonana preedinial are o putere de lucru judecat relativ n raport cu o alt cerere de
ordonan preedinial1. ntr-adevr, dac mprejurrile de fapt care au legitimat luarea unor msuri
provizorii nu mai subzist, ordonana i pierde eficacitatea. De data aceasta partea interesat poate
solicita pronunarea unei noi ordonane prin care s se modifice msura luat n raport cu noile
mprejurri de fapt ce au intervenit. ntr-o asemenea mprejurare, nu se va mai putea opune cu
succes excepia puterii lucrului judecat. Dac ns cea de-a doua cerere de ordonan se ntemeiaz
exclusiv pe existena unor dovezi noi puterea lucrului judecat face inadmisibil admiterea ei.
2. Procedura refacerii nscrisurilor i hotrrilor disprute
2.1.Precizri generale.
Procedura refacerii nscrisurilor i a hotrrilor judectoreti disprute este reglementat
n art.583-585 C. proc. civ. Aceast procedur i gsete aplicare doar n acele situaii de excepie
n care se constat dispariia unor acte din dosarul cauzei sau chiar dispariia hotrrii pronunate ori
chiar ntregul dosar.
Trecnd peste gravitatea unor asemenea fapte, ce pot antrena rspunderea disciplinar
sau chiar penal a persoanelor vinovate, refacerea actelor sau hotrrilor disprute este
indispensabil, spre a se putea proceda n continuare la soluionarea cauzei sau la finalizarea
executrii silite.
Activitatea instanei se desfoar la sediul acesteia i cu respectarea unor reguli
destinate a garanta conservarea i securitatea tuturor operaiilor procedurale ce se realizeaz sub
auspiciile justiiei. Dar, totui i sub cupola justiiei pot s apar n mod excepional acte de
distrugere, de sustragere ori de degradare a unor documente. Iat de ce legiuitorul a reglementat o
procedur simpl i eficient care s fac posibil reconstituirea actelor respective.
2.2.Condiiile instituiei
Condiia esenial a instituiei cercetate vizeaz dispariia actelor sau a dosarului cauzei.
Legea nu limiteaz sfera faptelor care pot determine dispariia actelor sau a dosarului. n termeni
precii art.583 C. proc. civ. se refer la dosarele sau nscrisurile disprute n orice chip.
Aa fiind, s-a apreciat, pe bun dreptate, c procedura reglementat n art.583-585 C.
proc. civ. este aplicabil chiar i atunci cnd, din cauza unor fapte de distrugere, dosarul nu mai
subzist2. De asemenea, nu prezint relevan caracterul faptelor care au determinat dispariia
actelor sau a dosarului. Prin urmare, procedura n discuie este aplicabil indiferent dac este vorba
de fapte comise din neglijen, de sustrageri sau de mprejurri independente de voina prilor sau
altor persoane.
Potrivit art.583 alin.1 C. proc. civ.: Dosarele sau nscrisurile privitoare la o pricin n
curs de judecat, disprute n orice chip, se pot reface de nsi instana nvestit cu judecarea
pricinii. Acest text se refer la ipoteza dispariiei dosarului cauzei sau nscrisurilor referitoare la
acea pricin. De aceea este necesar s determinm, n prealabil, sfera nscrisurilor ce pot forma
obiectul reconstituirii.
Termenul de nscris este folosit n textul menionat anterior ntr-un sens larg . Legea
vizeaz, n primul rnd, nscrisurile probatorii, dar numai acele nscrisuri care au fost folosite n
cadrul procesului civil. Socotim c aceast soluie poate fi dedus din chiar formularea art.583
alin.1 C. proc. civ., text ce are n vedere nscrisurile privitoare la o pricin n curs de judecat .
Drept urmare, procedura de reconstituire nu este admisibil n privina nscrisurilor probatorii
extrajudiciare3.
1
A se vedea in acest sens: I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, p.
122; I.Stoenescu, n Procesul civil in R.P.R., p.424; I.Le, Procedurile civile speciale, p.102.
2
A se vedea P. Perju, Refacerea nscrisurilor i hotrrilor judectoreti disprute, n R.P.D. nr.10/1968, p. 82
3
Idem, I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, p.161-162; I. Le,
Proceduri civile speciale, p.105
Pe de alt parte, conceptului de nscris trebuie s-i fie atribuit i o alt accepie, anume
aceea de act procedural. O interpretare restrictiv i care ar include n categoria la care ne referim
numai nscrisurile probatorii nu ar fi de natur s realizeze finalitatea urmrit de lege prin
procedura reconstituirii. Iat de ce pot forma obiect al reconstituirii i cererile prilor, ncheierile de
edin i orice acte ntocmite de pri sau instan n recursul judecii1.
Dispoziiile art.583 alin.1 C. proc. civ. au i semnificaia de a consacra o norm de
competen. Potrivit acestui text, cererea de reconstituire este atributul instanei nvestite cu
judecata pricinii.
Sesizarea instanei se poate face de nsi partea interesat n reconstituirea nscrisurilor
sau a hotrrii disprute. ntr-o asemenea mprejurare, partea vtmat va formula o cerere simpl
n care va trebui s indice principalele elemente de identificare a dosarului i probele ce urmeaz sa
fie administrate n scopul reconstituirii. Instana se poate ns autoinvesti. n acest sens, remarcm
c art.583 alin.2 C. proc. civ. dispune c n vederea Reconstituirii instana va soroci termen , chiar
din oficiu, citnd martorii i experii....
Regula privitoare la citarea martorilor i experilor este redactat ntr-o formul
imperativ. n pofida acestei redactri noi considerm c trebuie s se in seama de obiectul
reconstituirii. Regula enunat trebuie aplicat doar atunci cnd se urmrete refacerea ntregului
dosar sau a unor acte care au fost ntocmite pe baza declaraiilor martorilor sau experilor. Aceast
interpretare raional trebuie s prevaleze2. Prin urmare dac se urmrete doar refacerea unui
raport de expertiz reconstituirea se poate realiza pe baza explicaiilor date de experi, care vor fi
citai n acest scop.
Legea permite i folosirea alto mijloace de prob n scopul reconstituirii. Astfel, n cazul
refacerii unor nscrisuri instana va solicita copii dup nscrisurile ce i-au fost trimise de diferite
autoriti i de care prile s-au folosit ori pe nscrisurile depuse de pri. De asemenea, instana va
dispune s se scoat din registrele instanei toate datele privitoare la nscrisurile ce urmeaz s fie
refcute.
Dup administrarea probelor necesare, instana urmeaz s se pronune asupra cererii de
reconstituire. Soluiile pot fi de admitere sau de respingere a cererii. Potrivit art.583 alin.4 C. proc.
civ.: ncheierea de refacere nu se va putea ataca dect o dat cu fondul .
Legea reglementeaz n mod distinct procedura reconstituirii unei hotrri judectoreti.
Potrivit art.583 alin.1 C. proc. civ. dac dosarul sau nscrisurile disprute priveau o pricin n care
se pronunase o hotrre de ctre prima instan i mpotriva creia se fcuse apel, aceast hotrre
se va reface dup cel de-al doilea exemplar al hotrrii pstrat de prima instan.... Din acest text
rezult c legea are n vedere, n mod nendoios, nu simpla dispariie a unui nscris , ci chiar a
hotrrii pronunate.
Mijloacele de prob ce pot fi folosite n aceast ipotez sunt limitate de lege n mod
expres. ntr-adevr, textul anterior citat impune folosirea celui de-al doilea exemplar al hotrrii,
exemplar ce se pstreaz de instan ntr-o map special. La alte probe se poate recurge numai n
mod subsidiar, respectiv condiionat de dispariia i a celui de-al doilea exemplar original al
hotrrii. n aceast din urm ipotez, acelai text autorizeaz folosirea copiilor legalizate de pe
hotrre ce s-au ncredinat prilor sau altor persoane.
n acest scop, instana va dispune s se fac, din oficiu, publicaii ntr-un ziar mai
rspndit, cu artarea ca orice posesor al unei copii de pe hotrre s o depun la grefa instanei care
a ordonat publicaia.
Dac dosarul, inclusiv hotrrea nu poate fi reconstituit n aceste condiii, instana de
apel va judeca din nou pricina n fond. Pentru a se proceda n acest mod, prile sunt obligate s
fac dovada c ntre ele a existat litigiul ce face obiectul rejudecii i c acesta a fost soluionat prin
hotrre judectoreasc. O atare dovad se poate face cu nscrisuri sau extrase din registrele ori din
alte evidene ale instanei judectoreti sau ale altor autoriti (art.584 alin.4 C. proc.civ.).
Ce se ntmpl n cazul n care hotrrea dispus este totui gsit in cursul judecii?
Rspunsul la aceast ntrebare ni-l ofer art.585 C. proc. civ., astfel cum acest text a fost modificat
1
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, p.161-162; I. Le, Proceduri
civile speciale, p.105-106
2
A se vedea I. Le, Proceduri civile speciale, p.105-106
prin O.U.G. nr.138/2000. Potrivit art.585 alin.2 C. proc. civ., dac hotrrea disprut este gsit, n
cursul judecii, cererea va fi respins. Cel de-al treilea aliniat al aceluiai text reglementeaz
ipoteza n care hotrrea disprut a fost gsit ulterior judecii. Pentru aceast ipotez, legea
consacr soluia anulrii hotrrii refcute de ctre instana care a pronunat-o. Este un caz special
de anulare a unei hotrri judectoreti, ntruct instana care a refcut hotrrea procedeaz pur i
simplu la anularea ei, fr nici o verificare privitoare la temeinicia sau legalitatea ei.
CAPITOLUL VI
EXECUTAREA SILIT
1. Participanii la executarea silit
Executarea silit nu poate fi conceput fr participarea prilor principale i a organelor de
urmrire silit, iar n anumite condiii apare indispensabil i participarea instanei de judecat.
Prile - creditorul i debitorul - i organele de executare sunt participani procesuali indispensabili
n aceast faz a procesului civil.
La activitatea de executare silit poate participa ns i procurorul, n condiiile determinate de
art. 45 C. proc. civ.
De asemenea, nu este exclus i participarea la executarea silit a unor tere persoane,
ndeosebi a acelora care se pretind vtmate prin msurile de urmrire. n continuare ne vom referi,
succint, la fiecare categorie de participant la executarea silit.
1.1.Prile
n faza executrii silite prile poart denumirea de creditor i debitor. Aceste caliti pot fi
dobndite de oricare dintre prile procesului civil, respectiv att de reclamant, ct i de prt.
Dreptul de a solicita declanarea executrii silite aparine persoanei creia i s-a eliberat titlul
executoriu, adic persoanei care a ctigat procesul, iar aceasta poart denumirea de creditor,
urmritor sau chiar creditor urmritor. Partea obligat prin hotrre sau prin alt titlu executoriu i
mpotriva creia urmeaz s se porneasc executarea poart denumirea de debitor, datornic sau
urmrit.
Coparticiparea procesual activ se poate realiza i n faza executrii silite. Nici o dispoziie
procedural nu mpiedic mai muli creditori s acioneze mpotriva aceluiai debitor.
Coparticiparea procesual pasiv nu se poate realiza ns n faza executrii silite, cci urmrirea are
un caracter individual, n sensul c ea se rsfrnge, n principiu, numai asupra patrimoniului
debitorului1.
n faza executrii silite prile trebuie s ndeplineasc aceleai condiii ca i n faza judecii
propriu-zise, respectiv s aib capacitate i calitate procesual i s aib un interes n declanarea i
ntreinerea activitii execuionale. Creditorul poate fi reprezentat i n faza executrii silite printrun mandatar. Executarea silit poate fi solicitat i de motenitorii universali, cu titlu universal sau
cu titlu particular ai creditorului.
Executarea silit poate fi promovat i de ctre creditorul urmritorului, pe calea aciunii
oblice, n condiiile art. 974 C. civ. n cadrul procedurii execuionale, legea i recunoate
creditorului, n principiu, aceleai drepturi ca i n cursul judecii. De asemenea, n cadrul acestei
faze procesuale creditorul poate uza de atributele disponibilitii procesuale, renunnd la executare,
solicitnd suspendarea acesteia etc.
Pe de alt parte, tot ca o expresie a principiului disponibilitii, trebuie s artm c executarea
silit se declaneaz, n principiu, numai la cererea expres a creditorului. De la aceast regul
exist i unele excepii, n sensul c executarea trebuie ordonat din oficiu de instana de fond. Aa
este cazul sumelor datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau alocaie pentru copii, precum i n
cazul sumelor datorate cu titlu de despgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte,
1
A se vedea S. Zilberstein, V. M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Editura Lumina Lex, 2001, p. 56
vtmarea integritii corporale sau a sntii dac executarea se face asupra salariului sau asupra
altor venituri periodice cunoscute realizate de debitor (art. 453 alin. 2 C. proc. civ.).
Debitorul este, aa cum am artat, persoana mpotriva creia se nfptuiete executarea silit.
Motenitorii debitorilor pot fi i ei urmrii, ntruct se subrog n drepturile autorilor lor. Totui
unele distincii se impun a fi fcute. Astfel, motenitorii universali i cu titlu universal rspund cu
bunurile lor de toate datoriile i sarcinile succesiunii. Pentru a evita o atare rspundere motenitorii
au posibilitatea de a accepta succesiunea sub beneficiu de inventar, situaie n care vor rspunde
numai n limita bunurilor culese din motenire (art. 713 C. civ.). Motenitorul cu titlu particular va
putea fi ns urmrit numai n legtur cu bunul dobndit i doar dac obligaia a luat natere n
legtur cu acel bun.
1.2.Instana judectoreasc
n urma modificrilor i completrilor aduse Codului de procedur civil, prin Ordonana de
Urgen nr. 138/2000, rolul instanei n cadrul procedurii execuionale s-a redus simitor. Unele
atribuii importante ale instanei au fost pstrate, astfel cum vom arta n continuare i cum va
rezulta din analiza formelor i modalitilor de executare silit.
Totui se pot constata unele note comune privind participarea instanei de judecat la
activitatea de executare silit. n primul rnd, este de observat c investirea cu formul executorie se
face n toate cazurile de ctre instana de judecat. Or, astfel cum dispune art. 374 alin. 1 C. proc.
civ. nici o hotrre nu se poate executa dac nu este nvestit cu formula executorie prevzut de
art. 269 alin. 1 C. proc. civ., cu excepia ncheierilor executorii, a hotrrilor executorii provizoriu i
n cazul altor hotrri prevzute de lege. Operaia nvestirii cu formul executorie se face, astfel
cum dispune n mod expres art. 374 alin. 2 C. proc. civ., de prima instan.
De asemenea, instana de judecat este cea competent s ncuviineze executarea silit a unui
titlu executoriu (art. 3731 alin. 1 C. proc. civ.) 1. Aceast instan poart denumirea de instan de
executare.
Instana de judecat are competena de a soluiona toate incidentele ivite n cadrul i n cursul
executrii silite. Ea are cderea de a soluiona i contestaiile la executare formulate de terele
persoane care se consider vtmate prin msurile de executare silit.
1.3.Organele de executare silit
Organele de executare sunt nvestite cu autoritate de stat n scopul de a impune realizarea
ntocmai a dispoziiilor cuprinse ntr-o hotrre judectoreasc sau ntr-un alt titlu executoriu.
Principalele organe de executare silit sunt executorii judectoreti.
n sistemul nostru judiciar executorii judectoreti au fost considerai ca auxiliari ai justiiei.
Noua reglementare privind executorii judectoreti poate determina o schimbare a rolului
acestora n realizarea executrii silite i considerarea lor nu numai ca auxiliari ai justiiei ci i ai
prilor. ntr-adevr, potrivit art. 2 din Legea nr. 188/2000, executorii judectoreti sunt investii s
ndeplineasc un serviciu de interes public". Pe de alt parte, actul ndeplinit de executorul
judectoresc, n limitele competenelor legale, purtnd tampila i semntura acestuia, precum i
numrul de nregistrare i data, este act de autoritate public i are fora probant prevzut de
lege"2. n fine, mai este de observat c, n principiu, activitatea executorilor judectoreti se
desfoar la cererea persoanei interesate (art. 49 din Legea nr. 188/2000), iar pentru serviciile
prestate acetia au dreptul la un onorariu (art. 37 din Legea nr. 188/2000).
Executorii judectoreti sunt organe cu plenitudine de competen n materie de executare
silit.
ntr-adevr, art. 373 alin. 1 C. proc. civ. dispune c: Hotrrile judectoreti i celelalte
titluri executorii se execut de executorul judectoresc din circumscripia judectoriei n care
1
Precizm c in proiectul de modificare al Codului de procedur civil, art.373 1 va avea urmtorul cuprins (dac va fi
aprobat) : cererea de de executare silit se depune la executorul judectoresc, dac legea nu prevede altfel. A se
vedea i D. Florescu, P. Coman T. Mrejeru, M. Safta, G. Blaa, Executarea silit. Reglementare. Doctrin i
jurispruden. Editura C. H. Beck, 2006, p.69
2
Legea nr. 188/2000 a fost publicata in M. O. Nr. 559 din 10 noiembrie 2000
existat anterior acestei modificri legislative cu privire la distincia dintre hotrrea judectoreasc
i titlul executoriu.
n realitate ns, conceptul de titlu executoriu reprezint genul, iar hotrrea specia, astfel c
prima noiune o include i pe cea din urm. Iar titlul executoriu constituie singurul temei al
executrii silite. Hotrrea judectoreasc pentru a dobndi acest caracter trebuie s parcurg i
procedura nvestirii sale cu formula executorie prevzut de art. 269 C. proc. civ. nvestirea cu
formul executorie nu trebuie confundat cu nsi fora executorie a hotrrii. ntr-adevr, fora
executorie, la fel ca i autoritatea lucrului judecat, este un atribut al hotrrii judectoreti, iar
nvestirea nu are alt finalitate dect aceea de a constata c toate cerinele legii sunt ntrunite pentru
a se putea pi la executarea silit a creanei1.
Aa fiind, titlul executoriu poate fi definit ca nscrisul ntocmit n conformitate cu prescripiile
legii i n baza cruia creditorul poate solicita valorificarea creanei pe care acest nscris o
constat.
n ultimele decenii asistm la o multiplicare a titlurilor executorii, astfel c hotrrea
judectoreasc i nscrisul autentic nu mai sunt, ca n trecut, singurele titluri executorii. De aceea, n
continuare vom prezenta succint principalele titluri executorii. Unele dintre ele au fost studiate i la
alte discipline, ca dreptul financiar, dreptul administrativ, etc.
Totui nainte de a prezenta i alte titluri executorii este necesar s artm c n practic se
poate ntmpla ca instana competent s refuze investirea cu formul executorie a unei hotrri
judectoreti sau a altui titlu executoriu. In acest caz, ncheierea dat de preedintele instanei poate
fi atacat cu recurs de ctre creditor. Termenul de recurs este de 5 zile i curge de la pronunare,
pentru creditorul prezent, i de la comunicare, pentru cel lips (art. 3733 C. proc. civ.).
Dac se refuz emiterea titlului executoriu de ctre alte organe competente potrivit legii i
dac legea special nu dispune altfel, creditorul poate face plngere la judectoria n circumscripia
creia se afl organul care trebuia s emit titlul executoriu, n termen de 15 zile de la data cnd a
luat cunotin de refuz.
2.2. Principalele titluri executorii
2.2.1. Hotrrea judectoreasc
Principalul titlu executoriu este hotrrea judectoreasc pronunat n litigiile civile, de
munc, comerciale, de contencios administrativ, etc. Practic orice hotrre judectoreasc care
statueaz asupra unei pretenii civile poate constitui titlu executoriu i poate fi adus la ndeplinire
pe calea urmririi silite. Au acest caracter i hotrrile pronunate n cauze penale i care statueaz
asupra unor pretenii civile (despgubiri, cheltuieli de judecat, etc.).
Hotrrea judectoreasc poate fi pus n executare numai dac ndeplinete anumite condiii,
respectiv:
a) s fi rmas definitiv ori s fi dobndit caracter irevocabil. Aceast cerin esenial
decurge, ndeosebi, din coroborarea art. 374 alin. 1 cu art. 376 alin. 1 C. proc. civ. Primul text
precizeaz, astfel cum am mai artat, c nici o hotrre nu se va putea executa dac nu este
nvestit cu formula executorie prevzut de art. 269 alin. 1..." C. proc. civ. Cel de-al doilea text,
arat c se nvestesc cu formul executorie hotrrile care au rmas definitive ori au devenit
irevocabile...".
De la regula potrivit creia numai hotrrile definitive sau irevocabile pot fi valorificate pe
calea executrii silite nsi art. 269 alin. 1 C. proc. civ. admite o excepie n privina ncheierilor
executorii, hotrrilor executorii provizoriu i a altor hotrri prevzute de lege i care se execut
fr formul executorie.
b) s urmeze procedura nvestirii cu formul executorie. Procedura de nvestire a hotrrii nu
comport explicaii deosebite i ea a fost analizat deja2.
2.2.2. Hotrrile judectoreti strine
1
2
Gr. Porumb, Teoria general a executrii silite si unele proceduri speciale, p.38
A se vedea pentru amnunte I. Le, Principii i instituii de drept procesual civil, vol. II, p.290-291.
Legea nr. 105/1992 stabilete regimul juridic al hotrrilor strine, recunoscndu-le acestora
putere de lucru judecat, for probant i for executorie3.
2.2.3. Hotrrile arbitrale
Caracterul executoriu este recunoscut de lege i hotrrilor arbitrale. Astfel art. 363 alin. 3 C.
proc. civ. confer hotrrii arbitrale comunicate prilor efectele unei hotrri judectoreti
definitive". De asemenea, art. 367 alin. 1 C. proc. civ. dispune c hotrrea arbitral este obligatorie.
2.2.4. Actele autentificate de notarii publici
Actul autentic notarial este un alt important titlu executoriu. Potrivit art. 66 din Legea nr.
36/1995: Actul autentificat de notarul public care constat o crean cert i lichid are putere de
titlu executoriu la data exigibilitii acesteia. n lipsa actului original, titlul executoriu l poate
constitui duplicatul sau copia legalizat de pe exemplarul din arhiva notarului public".
Prin urmare, din dispoziiile legale reproduse mai sus rezult c nscrisul autentificat de
notarul public se bucur de puterea de titlu executoriu, dac constat o crean cert i lichid.
nscrisul autentic dobndete ns calitatea de titlu executoriu numai la data exigibilitii creanei,
astfel cum prevede n mod expres art. 66 din Legea nr. 36/1995, iar nu la data autentificrii,
investit, la cererea creditorului, cu formul executorie, potrivit dispoziiilor Codului de procedur
civil.
2.2.5 Alte titluri executorii
a) Cambia, biletul la ordin sau cecul
Cambia, biletul la ordin i cecul au for executorie, ns pentru a putea fi valorificate silit este
necesar nvestirea lor cu formul executorie. Caracterul de titlu executoriu al cambiei i necesitatea
nvestirii ei cu formula executorie prevzut de art.269 C. proc. civ . sunt statornicite n mod expres
de art.61 alin.1 i 2 din Legea nr.58/1934 asupra cambiei i biletului la ordin. Aceleai atribute i
sunt recunoscute i biletului la ordin de dispoziiile art.106 coroborate cu art.61 din Legea
nr.58/1934. O prevedere similar cu cea artat mai sus cuprinde i art.53 din Legea nr.59/1934
asupra cecului.
Competena de nvestire cu formul executorie a cambiei, biletul la ordin i cecului
aparine judectoriei. Instana care a investit titlul cu formul executorie are i competena de a
soluiona opoziiile la executare formulate de debitor (art.62 din Legea nr.58/1934 i art.54 din
Legea nr.59/1934). Opoziia la executare se poate face n termen de 5 zile de la primirea somaiei.
b) Actele de sancionare n materia contraveniilor
Executarea sanciunilor contravenionale se face potrivit art.37-42 din ordonana
nr.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor cu modificrile ulterioare.
Procesul-verbal de constatare i sancionare a contraveniei, neatacat n termen, precum
i hotrrea judectoreasc irevocabil prin care s-a soluionat plngerea mpotriva procesuluiverbal de contravenie constituie titlu executoriu, fr vreo alt formalitate (art.37 din Ordonana
Guvernului nr.2/2001). Potrivit art.39 din Ordonana Guvernului nr.2/2001, punerea n executare a
amenzii contravenionale se face, dup caz:
-de ctre organul din care face parte agentul constatator, ori de cte ori nu se exercit calea
de atac n termenul prevzut de lege;
-de ctre instana judectoreasc, n celelalte cazuri.
Distincia fcut de legiuitor ine seama de organul n faa cruia constatarea
contraveniei rmne definitiv. n scopul executrii amenzii, organele anterior menionate sunt
obligate s comunice din oficiu organelor de specialitate n a cror raz teritorial domiciliaz sau
i are sediul contravenientul, procesul-verbal de constatare a contraveniei sau, dup caz,
dispozitivului hotrrii judectoresti irevocabile de soluionare a plngerii.
Prin urmare, se poate constata c i n cazul sanciunilor contravenionale legea a
instituit o procedur derogatorie de la dreptul comun, fapt pentru care n asemenea cazuri nu mai
3
A se vedea pentru amnunte cu privire la efectele hotrrilor judectoreti pronunate n strintate S. Zilberstein,
Procesul civil internaional, p. 105-132
este necesar nvestirea procesului-verbal de aplicare a sanciunii i nici a hotrrii prin care se
soluioneaz plngerea cu formula executorie prevzut de art.269 C. proc. civ.1
c) Somaia de plat
Constituirea unui titlu executoriu se poate realiza i n cadrul procedurii somaiei de
plat, procedur sumar i special reglementat prin Ordonana Guvernului nr.5/2001. Potrivit art.6
din Ordonana nr.5/2001, ordonan care conine somaia de plat se emite n cazul n care
preteniile creditorului sunt gsite ntemeiate de ctre judector. Aceast ordonan poate fi
nvestit, la cererea creditorului, cu formul executorie, potrivit dispoziiilor Codului de procedur
civil2.
n cele ce au precedat au fost prezentate doar cele mai importante titluri executorii.
Expunerea fcut nu a epuizat ntreaga gam a titlurilor declarate de lege ca fiind executorii. De
aceea, cu titlu de exemplu menionm i existena altor titluri executorii, cum sunt: contractele de
vnzare-cumprare cu plata n rate, decizia organelor de pensii pentru recuperarea sumelor pltite
fr temei legal, contractul de garanie mobiliar (art.17 din Legea nr.99/1999), titlul de crean, n
materie fiscal, care devine i titlu executoriu de la data la care creana este scadent prin expirarea
termenului de plat prevzut de lege sau stabilit de organul competent ori n alt mod prevzut de
lege (art.137 alin.2 C. proc. fisc.); contractul de asisten juridic, legal ncheiat i care urmeaz s
fie nvestit cu formul executorie de judectoria n a crei raz teritorial se afl sediul profesional
al avocatului(art.30 alin.3 din Legea nr.51/1995, astfel cum acest text a fost modificat prin Legea
nr.255/2004) etc.
3. Executarea silit direct
3.1. Precizri prealabile
Executarea silit direct sau n natur se realizeaz sub trei forme, a predrii bunurilor mobile,
predrii bunurilor imobile i a executrii altor obligaii de a face sau a obligaiei de a nu face. Cele
trei forme de executare silit direct sunt reglementate n art. 572-580 C. proc. civ., texte ce
alctuiesc cel de-al Vl-lea capitol, intitulat Predarea silit a bunurilor i executarea silit a altor
obligaii de a face sau de a nu face" din cea dc-a V Carte a Codului de procedur civil.
Cele cteva texte ale Codului de procedur civil reglementeaz o procedur simpl pentru
realizarea n natur a obligaiei de a preda un bun mobil sau imobil i a altor obligaii de a face sau de
a nu face.
Actuala reglementare a materiei, astfel cum a fost configurat i n urma modificrilor aduse
prin Ordonana de urgen nr. 138/2000, instituie principiul executrii de bunvoie a obligaiilor
stabilite printr-un titlu executoriu. De altfel, reamintim c un asemenea principiu este nscris n art.
371' alin. (1) C. proc. civ. n privina tuturor formelor de executare silit.
In adevr, potrivit art. 572 C. proc. civ: n cazul n care obligaia debitorului prevzut n titlul
executoriu const n predarea unui bun ori a folosinei acestuia, n desfiinarea unei construcii,
plantaii sau altei lucrri ori n ndeplinirea oricrei alte activiti stabilite pentru realizarea
drepturilor creditorului, iar debitorul nu execut de bunvoie obligaia sa n termenul prevzut n
somaie, executorul sau, dup caz, creditorul, n raport cu mprejurrile cauzei i natura obligaiei ce
se execut, va proceda fie la executarea silit, fie va sesiza instana de executare n vederea aplicrii
unei amenzi civile".
Textul citat nu se limiteaz ns numai la proclamarea principiului enunat anterior, ci
statornicete i alte reguli procedurale. In primul rnd, legea consacr regula potrivit creia nu se
poate pi la executarea silit dect n cazul neexecutrii obligaiilor debitorului nuntrul
termenului prevzut n acest scop n somaie. Prin urmare, numai n atare mprejurri executorul sau,
dup caz, creditorul, n raport cu mprejurrile cauzei i natura obligaiei ce se execut, va proceda fie
la executarea silit, fie va sesiza instana de executare n vederea aplicrii unei amenzi civile.
1
A se vedea pentru reglementare anterioar; A. iclea, Reglementarea contraveniilor , Editura Lumina Lex, 1998,
p.223-224; V. Ptulea, O problem procedural n legtur cu punerea n executare a amenzii contravenionale, n
Dreptul nr.3/1996, p.62
2
A se vedea I. Le, op. cit., p.854
A doua regul se refer la posibilitatea aplicrii de ctre instan a unei amenzi civile, pentru
cazul neexecutrii obligaiei cuprinse n titlul executoriu. Aceste dispoziii nu fac referire concret i
la amenda ce poate fi aplicat de ctre instan. In aceste condiii, trebuie s recurgem i la
dispoziiile art. 1082 alin. 2 C. proc. civ., text potrivit cruia nerespectarea de ctre orice persoan a
dispoziiilor privind desfurarea normal a executrii silite se sancioneaz de ctre preedintele
instanei de executare, la cererea executorului, cu amend de la 500.00 lei Ia 5.000.000 lei.
Legea reglementeaz i situaia n care creditorul justific o nevoie urgent n executare sau
cnd exist pericol ca debitorul s se sustrag de la urmrire. In acest caz, art. 573 confer
preedintelui instanei de executare dreptul s dispun, prin ncheiere irevocabil, dat fr citarea
prilor, ca executarea silit a obligaiilor prevzute la art. 572 s se fac de ndat, fr somaie".
Dei, legea nu o spune ntr-un mod foarte explicit mprejurrile care pot determina executarea fr
somaie trebuie temeinic motivate de creditor.
O inovaie binevenita a Ordonanei de urgena nr. 138/2000 este i cea prevzut in actualul
art.574 C. proc. civ. Textul se refer la ipoteza n care n titlul executoriu nu s-a stabilit ce sum
urmeaz a fi pltit ca echivalent al valorii lucrului n cazul imposibilitii predrii acestuia. Prin
urmare, legea are n vedere, n mod evident, situaia n care pe parcursul executrii silite apare o
imposibilitate de predare a bunului. ntr-o asemenea mprejurare, instana de executare, la cererea
creditorului, va stabili aceast sum prin hotrre dat cu citarea prilor".
Hotrrea pronunat de instan este executorie i este supus recursului. Suspendarea
acestei hotrri nu se va putea obine dect cu consemnarea sumei stabilite art. 574 alin.2 C. proc.
civ.
3.2.Predarea silit a bunurilor mobile
Aceast form de executare silit direct este reglementat n art. 575-577 C. proc. civ.
Procedura predrii silite a bunurilor debuteaz printr-o somaie transmis prin executorul
judectoresc debitorului, pentru a i se oferi acestuia posibilitatea de a se conforma obligaiei stabilite
prin titlul executoriu.Potrivit art. 575 C. proc. civ. dac partea obligat s predea un bun mobil,
determinat prin cantitate i calitate, nu-i ndeplinete obligaia n termen de o zi de la primirea
somaiei, predarea lui se va face prin executare silit. In scopul realizrii executrii, art. 576 C. proc.
civ. precizeaz c executorul judectoresc va ridica bunul de la debitor sau de la persoana la care se
afl, punndu-1 pe creditor n drepturile sale, stabilite prin titlul executoriu". Despre aceste operaii
executorul judectoresc va ncheia un proces-verbal, n condiiile art. 388 C. proc. civ., stabilind
totodat cheltuielile de executare pe care urmeaz s le plteasc debitorul. Procesul-verbal
menionat constituie titlu executoriu n privina cheltuielilor de executare stabilite n sarcina
debitorului (art. 577 C. proc. civ.).
Predarea silit a bunurilor mobile constituie astfel o procedur relativ simpl i rapid de
executare silit. Dispoziiile menionate mai sus se completeaz ns i cu celelalte reguli generale
privitoare la realizarea executrii silite i care au fost prezentate n paginile precedente.
3.3. Predarea silit a bunurilor imobile
Procedura predrii silite a bunurilor imobile este reglementata n art. 578-580 1 C. proc. civ. Ea
constituie o form de urmrire direct a obligaiei care formeaz obiectul raportului juridic recunoscut
printr-un titlu executoriu. Cu alte cuvinte, aceast form de executare se poate realiza n cazul
admiterii unei aciuni n revendicare, a unei aciuni in evacuare1 i n cazul oricrei hotrri prin care
s-a dispus restituirea sau predarea unui bun imobil.
Aceast procedur debuteaz, la fel ca i predarea bunurilor mobile, cu o somaie care trebuie
s fie adresat de executorul judectoresc persoanei mpotriva creia se realizeaz urmrirea. In
acest sens, ari. 578 C. proc. civ. dispune c dac partea obligat s prseasc ori s predea un
imobil nu-i ndeplinete aceast obligaie n termen de 5 zile de la primirea somaiei, ea va fi
ndeprtat prin executare silit, iar imobilul va fi predat celui ndreptit".
Somaia are aceeai semnificaie i n cazul predrii silite a bunurilor imobile ca i in acela al
predrii silite a bunurilor mobile, dar termenul care i se acord celui urmrit pentru ndeplinirea
1
Potrivit art. 25 alin. (1) din Legea nr. 114/1996, evacuarea chiriaului se poate face numai pe baza unei hotrri judectoreti rmas
irevocabil. Aceast regul de excepie este stabilit de legiuitor n considerarea consecinelor pe care le produce hotrrea de evacuare.
obligaiei este mai lung, respectiv de 5 zile. In acest fel, i se ofer urmritului un timp rezonabil
pentru a pregti eliberarea imobilului n cauz.
Potrivit art. 579 C. proc. civ., n vederea executrii silite a obligaiei prevzute la articolul
precedent, executorul judectoresc va soma pe debitor s prseasc de ndat imobilul, iar n caz
de mpotrivire, va elibera imobilul cu ajutorul forei publice, punnd pe creditor n drepturile
sale". Textul citat anterior se refer la posibilitatea pe care o are executorul judectoresc de a
recurge la sprijinul organelor de ordine. Dar intervenia organelor de ordine este posibil numai
dup o prealabil somaie i doar dac debitorul refuz s prseasc de bunvoie imobilul. Legea
nu are n vedere, dup prerea noastr, somaia prevzut de art. 387 i 578 C. proc. civ., ci
obligaia executorului de a face o somaie verbal debitorului nainte de a recurge la ndeprtarea
lui din imobil. De altfel, art. 579 C. proc. civ. se refer la obligaia executorului de a-l soma pe
debitor s prseasc de ndat imobilul".
Executarea silit poate viza, uneori, un imobil n care se afl bunuri mobile ale debitorului
nesupuse urmririi. Cum se va proceda n acest caz? Soluia este precizat n art. 580. Potrivit
acestui text, dac debitorul nu ridic bunurile respective singur, executorul va ncredina aceste
bunuri n pstrarea unui custode, pe cheltuiala debitorului.
n finalul urmririi, executorul judectoresc va ntocmi cuvenitul proces-verbal despre
realizarea executrii, stabilind totodat i cheltuielile de executare. n privina cheltuielilor de
executare procesul-verbal constituie, i n acest caz, titlu executoriu.
3.4.Executarea silit a altor obligaii de a face sau de a nu face
Necesitatea executrii silite se poate ivi nu doar n cazul n care urmritul a fost obligat printrun titlu executoriu s predea un bun mobil sau imobil determinat, ci i atunci cnd el a fost obligat s
fac ceva sau s se abin de la o anumit aciune. Modalitile practice de executare a unei asemenea
hotrri judectoreti nu au fost determinate de Codul de procedur civil, nainte de adoptarea
Ordonanei de urgen nr. 138/2000. Aceast Ordonan a inclus ns n Codul de procedur civil art.
5802-5805, alctuind Seciunea a IV-a intitulat tocmai Executarea silit a altor obligaii de a face
sau a obligaiei de a nu face".
Potrivit art. 5802 C. proc. civ: Dac debitorul refuz s ndeplineasc o obligaie de a face
cuprins ntr-un titlu executoriu, n termen de 10 zile de la primirea somaiei, creditorul poate fi
autorizat de instana de executare, prin ncheiere irevocabil, dat cu citarea prilor, s o
ndeplineasc el nsui sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului".
Din textul citat rezult c i aceast form de executare silit debuteaz tot cu o somaie.
Acest text reglementeaz o prim modalitate de executare a obligaiei de a face, anume
autorizarea creditorului s ndeplineasc ci nsui sau prin alte persoane obligaia respectiv.
Autorizarea se dispune numai de ctre instana de executare, printr-o ncheiere irevocabil, i doar
dac debitorul refuz s-i ndeplineasc obligaia n termen de 10 zile de la primirea somaiei.
Dac ns obligaia de a face nu poate fi ndeplinit prin alt persoan dect debitorul, acesta
poate fi constrns la ndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instana sesizat de creditor
poate obliga pe debitor, prin ncheiere irevocabil, dat cu citarea prilor, s plteasc, n favoarea
statului, o amend civil de la 200.000 lei la 500.000 lei, stabilit pe zi de ntrziere pana ia
executarea obligaiei prevzute n titlul executoriu (art. 5803 C. proc. civ.).
Dispoziiile cuprinse n art. 580 1 C. proc. civ, consacr principiul realizrii obligaiei
debitorului prin plata unei amenzi cominatorii 1. Ele se concretizeaz n condamnarea debitorului
la plata unei sume de bani pentru flecare zi de ntrziere, pn la executarea obligaiei n natur.
Condamnarea debitorului la amenzi cominatorii trebuie dispus ins printr-o ncheiere
irevocabil. In acest fel, poate fi nfrnt rezistena debitorului i el poate pi la executarea
ntocmai a obligaiei. Totui, la practica amenzilor cominatorii nu se poate recurge ori de cte
ori este vorba de o obligaie ce se poate aduce la ndeplinire de organele de executare2.
1
A se vedea pentru un examen aprofundat al amenzilor cominatorii i al diferenierii lor fa de daunele cominatorii L
Ungur, Consideraii asupra instituiei amenzii cominatorii, n Dreptul nr. 4/2001, p. 64-72; S. Zilberstein, V.M
Ciobanu, Tratat de executare silit, p. 452-457. A se vedea cu privire la plata daunelor cominatorii L, Pup, Teoria
general a obligaiilor, p. 485-487; Deleanu, vol. III, p. 165; S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, I. Bcanu, Drept procesual civil.
Executarea silita, voi. II, p. 32-37; T. Pop, Dimensiunea juridic a daunelor cominatorii, n Dreptul nr. 12/1995, p. 2430; D.C. Tudorache, Executarea daunelor cominatorii, n Dreptul, nr. 3/1995, p. 13-25. A se vedea pentru o prezentare
comparativ a instituiei, p. 461-464.
Astfel, jurisprudena a decis c o hotrre de evacuare poate fi executat de organele competente, astfel c nu se
poate recurge la plata daunelor cominatorii. A se vedea, Trib, Suprem, secia civil, decizia nr. 68/1981, n Repertoriu
IV, nr. 149, p. 272.
1
L. Pop, Teoria general a obligaiilor, p. 486.
2
I. Lul, Discuii n legtur cu problematica daunelor cominatorii, n Dreptul nr. 9/1994, p.29.
3
A se vedea pentru amnunte V.I. Priscaru, Contenciosul administrativ romn, ed. a 11-a revzut i adugit, Ed. AII
Beck, Bucureti, 1998, p. 214-220; S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, p. 455-456.
4
A se vedea n sensul c i acestea constituie practic daune cominatorii V.I. Priscaru, op. cit.,
p. 219.
CUPRINS
TITLU I. INSTITUII DE DREPT CIVIL
PARTEA I. DREPT CIVIL. PARTEA GENERAL
CAPITOLUL I.............................................................................................................1
RAPORTUL JURIDIC CIVIL...................................................................................1
1. Noiune, caractere i structur...........................................................................1
1.1. Noiunea raportului juridic civil.....................................................................1
1.2. Caracterele raportului juridic civil..................................................................2
1.3. Structura raportului juridic civil.....................................................................3
2. Coninutul raportului juridic civil...................................................................14
2.1. Drepturile subiective civile...........................................................................14
2.2. Obligaia civil.............................................................................................23
3. Obiectul raportului juridic civil.......................................................................27
3.1. Definiia obiectului raportului juridic civil..................................................27
3.2. Bunurile........................................................................................................28
4. Probaiunea judiciar privind raportul juridic concret................................42
4.1. Proba raporturilor juridice civile..................................................................42
4.2. Mijloacele de prob......................................................................................46
CAPITOLUL II.........................................................................................................59
ACTUL JURIDIC CIVIL.........................................................................................59
1. Condiiile actului juridic civil...........................................................................68
1.1. Definiia condiiilor actului juridic civil.......................................................68
1.2. Clasificarea condiiilor actului juridic civil..................................................68
1.3. Caracterizarea condiiilor actului juridic civil..............................................69
1.4. Obiectul actului juridic civil.........................................................................87
1.5. Cauza actului juridic civil.............................................................................92
2. Efectele actului juridic civil............................................................................112
2.1. Definiie. Reglementare..............................................................................112
2.2. Interpretarea actului juridic civil................................................................113
2.3. Principiile care guverneaz efectele actului juridic civil ..........................115
3. Nulitatea actului juridic civil..........................................................................129
3.1. Noiuni generale.........................................................................................129
3.2. Delimitarea nulitii de alte sanciuni de drept civil...................................131
3.3. Clasificarea nulitilor actului juridic civil.................................................135
3.4. Cauzele de nulitate.....................................................................................138
3.5. Regimul juridic al nulitii..........................................................................100
PARTEA A V A
LEGAL
CAPITOLUL
I.
CONCEPTUL
DE
DEVOLUIUNE
SUCCESORAL
3. Reprezentarea succesoral
3.1.Noiune
3.2.Natur juridic
3.3.Beneficiarii reprezentrii succesorale
3.4. Condiiile reprezentrii succesorale
3.5. Efectele reprezentrii
CAPITOLUL III REGULI SPECIALE APLICABILE DEVOLUIUNII
LEGALE A MOTENIRII
1. Dreptul la motenire a rudelor defunctului
1.1. Clasa descendenilor (clasa I a descendenilor legali)
1.2. Clasa mixt a ascendenilor privilegiai i a colateralilor privilegiai (Clasa a II-a)
1.3. Clasa ascendenilor ordinari (clasa a III-a de motenitori)
1.4.Clasa colateralilor ordinari (clasa a IV-a de motenitori)
2. Drepturile succesorale ale soului supravieuitor al defunctului
2.1. Caracterizare general
2.2. Dreptul la motenire al soului supravieuitor, n concurs cu fiecare
3. Dreptul statului asupra motenirii vacante
TITLUL II INSTITUII DE DREPT PROCESUAL CIVIL................................. pag.
CAPITOLUL I ACIUNEA CIVIL...............................................................
1. Condiiile de exerciiu ale aciunii civile.........................................................
2. Clasificarea aciunilor civile ...........................................................................
CAPITOLUL II PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL ........................
1. Prile n procesul civil ...................................................................................
1.1. Noiunea de parte n procesul civil .............................................................
1.2. Drepturile i obligaiile prilor. Abuzul de drept ...................................
1.3. Coparticiparea procesual .........................................................................
2.Reprezentarea prilor n procesul civil.
Reprezentarea convenional ..........................................................................
3. Participarea procurorului n procesul civil...................................................
3.1.Precizri prealabile ......................................................................................
3.2.Promovarea aciunii civile ...........................................................................
3.3.Participarea (intervenia) la judecata procesului civil ..............................
3.4.Participarea procurorului la activitatea de executare silit .....................
CAPITOLUL III JUDECATA N FAA INSTANEI DE FOND .............
1. Etapa scris pregtitoare ..............................................................................
1.1. Cererea de chemare n judecat ................................................................
1.2. ntmpinarea ..............................................................................................
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.
pag.