Sunteți pe pagina 1din 387

TITLUL I

INSTITUII DE DREPT CIVIL


PARTEA I
DREPT CIVIL. PARTEA GENERAL

CAPITOLUL I
RAPORTUL JURIDIC CIVIL
1. Noiune, caractere i structur
1.1. Noiunea raportului juridic civil
Noiunea de raport juridic civil urmeaz a fi formulat plecnd de la definiia
dat raportului juridic n general.
Raportul juridic, n general, reprezint o relaie social reglementat de o norm
juridic.1
Avnd n vedere definiia dat raportului juridic n general, vom reine c
raportul juridic civil reprezint o relaie social patrimonial sau personal
nepatrimonial, stabilit ntre subiectul de drept juridicete egale i reglementate
printr-o norm juridic specific de drept civil, 2 spre exemplu, raporturile de
proprietate, raporturile contractuale, raporturile izvorte din svrirea de fapte ilicite
cauzatoare de prejudicii, raporturile succesorale.
n legtur cu definiia dat raportului juridic civil, se impun a fi fcute
urmtoarele precizri:
-

raportul juridic civil este o relaie social patrimonial sau

personal nepatrimonial;
-

pentru a deveni raport juridic civil, relaia social patrimonial

sau nepatrimonial trebuie reglementat de o norm de drept civil;

A se vedea M. Luburici, Teoria general a dreptului, Editura Oscar Print, Bucureti, 1998, p. 78; N. Popa, Teoria
general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, p. 294, C. Voicu, Teoria general a dreptului, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2006.
2
A se vedea i T. Pop, Drept civil romn. Teoria general., Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993; O. Ungureanu,
Manual de drept civil. Partea general., Editura ALL Beck, Bucureti, 1999, p.33; P. Truc, Drept civil. Introducere n
dreptul civil. Persoana juridic, Editura Universul juridic, Bucureti,

raporturile juridice civile se stabilesc ntre oameni privii

individual ca persoane fizice sau organizai n colective (persoanele juridice), crora


legea le recunoate calitatea de subiect de drepturi i obligaii.
1.2. Caracterele raportului juridic civil
De la nceput trebuie precizat c raportului juridic civil i sunt proprii att
caracterele comune tuturor raporturilor juridice, ct i unele caractere specifice prin
care se deosebete de celelalte raporturi juridice. Iat de ce, n cele din urm, vom
reine aceste caractere i vom face precizri succinte n ceea ce privete coninutul
lor:
a) Raportul juridic civil este un raport social
Prin caracterul social al raportului juridic civil se nelege c este un raport
juridic care se stabilete ntre oameni, aceasta n sensul c normele juridice civile
reglementeaz relaiile dintre oameni privii individual ca persoane fizice sau
organizai n colective ca persoane juridice.
Coninutul caracterului social al raportului juridic civil necesit dou precizri1:
n primul rnd, prin reglementarea relaiei dintre oameni de ctre norma de drept
civil, aceast relaie nu i pierde trstura sa primordial, anume de a fi relaie
social.
n al doilea rnd, norma de drept civil se adreseaz numai conduitei oamenilor,
chiar i atunci cnd aceast conduit ar fi n legtur cu anumite lucruri (bunuri). Prin
urmare, atunci cnd se vorbete despre regimul juridic al bunurilor, n realitate, se
are n vedere conduita oamenilor (ei ntre ei) cu privire la lucruri.
b) Raportul juridic civil are caracter voliional
Caracterul voliional al raportului juridic civil implic dou aspecte: primul c
iau natere pe baza unei norme juridice care exprim voina i autoritatea de a elabora
norme juridice ale puterii legislative, iar cel de-al doilea c, de regul, aceste
raporturi juridice iau natere pe baza manifestrii de voin a subiectelor sale sau a
cel puin unuia dintre ele, n cazul actelor juridice unilaterale.

A se vedea G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura ALL Beck, Bucureti, 2001, p. 40

Evident, n cazul raporturilor juridice civile care iau natere pe baza


evenimentelor juridice (naterea, moartea, intemperii etc.), nu poate fi vorba de
voina puterii legislative a statului de a elabora norme juridice civile care
reglementeaz asemenea situaii.
c) Raportul juridic civil are la baz poziia de egalitate a subiectelor sale
Poziia de egalitate a subiectelor constituie un caracter specific raporturilor
juridice de drept civil, pe cnd n celelalte raporturi, cum ar fi: raportul de drept
administrativ sau drept financiar, unul dintre subiecte se afl ntr-o poziie de
subordonare fa de cellalt subiect.
Reinem deci c poziia de egalitate a subiectelor raporturilor juridice civile se
relev prin aceea c sunt subordonate unul fa de cellalt i c aceste raporturi iau
natere, se modific sau se sting prin voina lor liber i n mod egal manifestat.
Acest caracter nu trebuie confundat cu egalitatea juridic a prilor care este un
principiu al dreptului civil i se refer la egalitatea n faa legii civile.1
1.3. Structura raportului juridic civil
Raportul juridic civil are ca elemente constitutive: prile, coninutul i obiectul.
- Prile sau subiectele raportului juridic civil sunt persoanele fizice sau juridice
n calitate de titular de drepturi subiective civile i obligaii civile.
- Coninutul raportului juridic este alctuit din totalitatea drepturilor subiective i
a obligaiilor civile pe care le au prile.
- Obiectul raportului juridic civil const n aciunile sau inaciunile la care sunt
ndrituite prile sau pe care acestea sunt inute s le respecte.
Pentru a ne afla n prezena unui raport juridic civil trebuie ntrunite cumulativ
aceste elemente.

Unii autori adaug la acestea un alt caracter specific raportului de drept civil ce const n faptul c prile pot nltura
aplicarea normelor supletive care reglementeaz acele raporturi, nlocuindu-le cu clauze stabilite prin voina lor. (s. a.)
Normele supletive pot fi nlocuite cu clauze stabilite de pri numai dac acestea nu contravin normelor imperative,
ordinii sociale sau economice. A se vedea A. Cojocaru, Drept civil. Partea general., ediia a II-a, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2002, p. 62. Ali autori adaug un alt caracter i anume c raportul juridic cu caracter ideologic. A se vedea t
Ruschi, Drept civil. Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, p.
40.

2. Coninutul raportului juridic civil


2.1. Drepturile subiective civile
2.1.1. Definiia drepturilor subiective civile
Putem defini dreptul subiectiv civil ca fiind posibilitatea recunoscut subiectului
activ de a se comporta n limitele prerogativelor pe care legea le recunoate, ct i
posibilitatea de a pretinde subiectului pasiv o comportare corespunztoare, iar n caz
de nevoie, putnd face apel la fora coercitiv a statului.
Dreptul subiectiv civil presupune trei componente, i anume:
- posibilitatea subiectului activ de a avea el nsui o anumit
conduit, n limitele prevzute de lege;
- posibilitatea subiectului activ de a pretinde, n limitele stabilite
de lege, subiectului pasiv s aib o conduit corespunztoare (s
dea, s fac sau s nu fac ceva);
- posibilitatea subiectului activ de a recurge la concursul forei de
constrngere a statului, dac dreptul este nesocotit sau nclcat.
2.1.2. Clasificarea drepturilor subiective civile
A.

Precizri prealabile

Drepturile subiective civile se pot clasifica dup mai multe criterii. Le reinem
pe cele mai importante:

dup gradul de opozabilitate, drepturile subiective


civile sunt absolute i relative;

dup natura coninutului, drepturile subiective civile se


mpart n drepturi patrimoniale i drepturi nepatrimoniale;

dup sigurana oferit titularilor lor, drepturile


subiective civile sunt drepturi pure i simple i drepturi afectate de
modaliti;

dup corelaia dintre ele, drepturile subiective civile


sunt drepturi principale i drepturi accesorii.

B.

Drepturi subiective civile absolute i drepturi civile relative

Drepturile civile subiective se clasific n raport de sfera persoanelor obligate,


precum i n funcie de coninutul obligaiilor corespunztoare n drepturi absolute i
drepturi relative.
a) Drepturile absolute sunt drepturile subiective civile care exercit de ctre
titularii lor i crora le corespunde obligaia general a tuturor celorlalte
persoane de a se obine de la nclcarea lor.
Sunt drepturi absolute drepturile personale nepatrimoniale, cum ar fi: dreptul la
nume, via etc., precum i drepturile reale.
Dreptul subiectiv civil absolut are urmtoarele caracteristici:
- este determinat numai titularul su, titularul obligaiei corelative fiind format
din toate celelalte persoane, acesta fiind nedeterminat;
-

i corespunde obligaia general i negativ de a nu i se aduce


atingere;

este un drept opozabil tuturor erga ommes, toate celelalte


subiecte avnd obligaia de a nu-l nclca.
b) Drepturile relative sunt acele drepturi civile subiective n temeiul crora
titularii lor au posibilitatea de a pretinde de la persoanele obligate,
determinate odat cu naterea raportului juridic, de a da, de a face sau de a
nu face ceva.

Dreptul subiectiv civil relativ are urmtoarele caracteristici:


-

este cunoscut att subiectul activ ct i subiectul pasiv;

subiectului pasiv determinat i corespunde o obligaie corelativ


ce are ca obiect: a da, a face sau a nu face ceva;

obligaia corelativ este opozabil numai subiectului pasiv


determinat.

A. Drepturi subiective civile patrimoniale i drepturi subiective civile


nepatrimoniale

Aceast clasificare este fcut dup criteriul, natura economic sau natura
coninutului drepturilor civile.
a) Drepturile patrimoniale sunt acele drepturi subiective civile care au un
coninut economic, oferind posibilitatea unei evaluri bneti.
Au un caracter patrimonial drepturile absolute (dreptul de proprietate) i
drepturile relative (de crean).
Drepturile patrimoniale se clasific n: drepturi reale i drepturi de crean.
Dreptul real- jus in re este dreptul civil subiectiv pe care titularul su l
exercit direct i nemijlocit, fr concursul altor persoane, iar subiectelor pasive le
revine obligaia general negativ de a nu face nimic care s stnjeneasc exercitarea
acestui drept de ctre titularul su.
Drepturile reale se clasific la rndul lor: drepturile principale i drepturi reale
accesorii.
Drepturile reale principale sunt drepturile civile subiective care au existen de
sine stttoare, independent de existena altor drepturi (ex. dreptul de proprietate,
dreptul de abitaie).
Drepturile reale accesorii sunt drepturile civile subiective care sunt afectate unor
drepturi de crean i a cror existen depinde n mod direct de existena drepturilor
garantate (ex. dreptul de gaj, dreptul de ipotec, privilegiile).
Dreptul de crean jus ad personam este dreptul civil subiectiv pe care
titularul su, numit creditor l poate exercita numai fa de persoanele obligate,
numite i debitori, respectiv s dea, s fac sau s nu fac ceva.
Sunt drepturi de crean cele care izvorsc din contractele sau actele juridice
unilaterale, din fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, precum i din alte izvoare de
drepturi civile.
Pe lng asemnrile care exist dreptul real i dreptul de crean (ambele sunt
drepturi patrimoniale, ambele au cunoscui titularii ca subiecte active), exist i unele
deosebiri1, astfel:

A se vedea Ghe. Beleiu, op. cit., p. 84

- sub aspectul subiectului pasiv: pe cnd n cazul dreptului real nu este cunoscut
subiectul pasiv, fiind nedeterminat, n cazul dreptului de crean este cunoscut
titularul obligaiei corelative, care este debitorul;
- sub aspectul coninutului obligaiei corelative: dac dreptului real i corespunde
o obligaie general i negativ de non facere, dreptului de crean i corespunde o
obligaie al crei obiect poate consta, dup caz, n: a da (aut dare), a face (aut facere)
sau a nu face (aut non facere); a nu face ceva nseamn de data aceasta obligaia
debitorului de se abine de la ceva ce ar fi putut face dac nu s-ar fi obligat la
absteniune;
- ca numr, pe cnd drepturile reale sunt limitate, drepturile de crean sunt
nelimitate;
- numai dreptul real este nsoit de prerogativa urmririi i de cea a preferinei,
iar nu i n dreptul de crean.
b) Drepturile personal nepatrimoniale sunt drepturi civile subiective care nu
au coninut economic i, prin urmare, nu sunt evaluabile n bani i care,
fiind legate de persoana uman, servesc la individualizarea acestora.
Drepturile personal nepatrimoniale privesc:
- existena i integritatea fizic i moral ale persoanei: dreptul la via, dreptul
la sntate, dreptul la onoare, cinste sau reputaie, dreptul la demnitatea uman;
- identitatea persoanei: dreptul la nume, dreptul la domiciliu, dreptul la reedin
(pentru persoana fizic), dreptul la denumire, dreptul la sediu (pentru persoana
juridic);
- creaia intelectual: ex. dreptul la paternitatea operei sau inveniei.
D. Drepturi subiective civile pure i simple i drepturi afectate de modaliti i
drepturi eventuale
Aceste categorii de drepturi se deosebesc unele de altele prin sigurana oferit
titularilor de a le realiza sau nu n mod efectiv i beneficia de efectele lor.
a) Drepturile pure i simple sunt drepturi civile subiective care confer
titularilor deplin putere i certitudine n exercitarea lor. Ca urmare,
asemenea drepturi i produc efectele imediat, definitiv i irevocabil.

Aceste drepturi formeaz categoria cea mai cuprinztoare a drepturilor


subiective civile.
b) Drepturile afectate de modaliti sunt acele drepturi civile subiective a
cror natere, exercitare sau stingere depinde de o mprejurare viitoare,
cert sau incert, care poate fi termenul sau condiia. Aceste dou
evenimente denumite n mod generic modaliti ale drepturilor civile
subiective afecteaz concomitent i coninutul obligaiilor corelative n
sensul c acestea vor fi sau nu ndeplinite, n funcie de realizarea sau
nerealizarea lor.
Termenul este un eveniment viitor i sigur ce se va produce, care afecteaz fie
executarea, fie stingerea unei obligaii (ex. plata lunar a ntreinerii).
Condiia este un eveniment viitor i nesigur c se va produce, de care depinde
nsi existena raportului juridic obligaional (ex. ntr-un contract de donaie a unei
case se stipuleaz condiia c, dac donatorul moare naintea donatorului, donaia va
fi desfiinat).
c) Drepturile eventuale sunt drepturi subiective civile crora le lipsete fie
obiectul, fie subiectul activ, netiindu-se dac acestea vor exista n viitor
(ex. dreptul de a primi despgubiri dac starea sntii creditorului care a
suferit prejudicii se va agrava n viitor, dreptul la o succesiune viitoare).
E. Drepturi subiective civile principale, drepturi subiective civile accesorii
n aceast clasificare se ine seama de corelaia dintre drepturile subiective
civile.
a) Dreptul principal este acel drept civil subiectiv care are o existen de sine
stttoare, soarta sa nedepinznd de existena vreunui alt drept.
b) Dreptul accesoriu este acel drept civil subiectiv care nu are o existen de sine
stttoare, soarta acestuia depinznd de existena unui alt drept subiectiv civil, avnd
calitatea de drept principal.
Existena dreptului accesoriu este determinat de existena dreptului principal,
conform adagiului: accesorium sequitur principale.

Drepturile nepatrimoniale sunt drepturi principale, de aceea putem spune c


mprirea drepturilor subiective civile n principale i accesorii se aplic tuturor
drepturilor nepatrimoniale (drepturi reale i drepturi de crean).
Dreptul creditorului de a pretinde de la debitor dobnda aferent creaiei
principale constituie un drept de crean accesoriu.
Drepturile reale principale sunt urmtoarele:1
- dreptul de proprietate, aceast categorie cuprinznd att dreptul de proprietate
public, ct i dreptul de proprietate privat;
- drepturile reale principale corespunztoare dreptului de proprietate privat
(dezmembrmintele dreptului de proprietate, numite i drepturi reale principale
asupra bunurilor proprietatea altei persoane), anume: dreptul de uzufruct, dreptul de
uz, dreptul de abitaie, dreptul de servitute i dreptul de superficie;
- dreptul de administrare a regiilor autonome i instituiilor publice, ca drept real
corespunztor dreptului de proprietate privat;
- dreptul de concesiune, reglementat de art. 136 alin. 4 din noua Constituie;
- dreptul de folosin a unor bunuri proprietatea public a statului sau unitilor
administrativ-teritoriale, conferit, n condiiile legii, unor persoane juridice sau fizice;
- dreptul de folosin a unor bunuri proprietate privat a statului ori a unitilor
administrativ-teritoriale, conferit, n condiiile legii, unor persoane juridice sau fizice.
- dreptul de folosin a unor bunuri proprietatea anumitor persoane juridice,
conferit de acestea persoanelor juridice anex;
- dreptul de preemiune.
Drepturile reale accesorii sunt:
- dreptul de ipotec;
- dreptul de gaj;
- privilegiile;
- dreptul de retenie.
2.1.3. Recunoaterea, ocrotirea i exercitarea drepturilor subiective civile
A. Recunoaterea drepturilor civile subiective
1

A se vedea G. Boroi, op. cit., p. 61

n viaa social juridic, drepturile civile subiective mpreun cu obligaiile lor


corelative au fiecare n parte o anumit finalitate, aceea de a satisface anumite scopuri
sau interese. Ca atare, orice drept civil subiectiv nu-i poate produce efectele dect
prin raportarea la finalitatea pe care o are i care este redat prin scopul sau interesul
pentru care a fost recunoscut prin lege.
n ceea ce privete recunoaterea drepturilor subiective civile, va trebui s
distingem ntre cele recunoscute persoanelor fizice i cele recunoscute persoanelor
juridice. Astfel, pentru persoanele fizice, drepturile civile subiective se consider a fi
recunoscute sub dou aspecte:
a) n scopul stimulrii muncii, activitii muncii, activitii i iniiativei particulare,
bazate pe drept de proprietate, pe libertatea contractual i a muncii;
b) n vederea asigurrii cadrului social necesar mplinirii intereselor lor materiale i
social culturale.
i n cazul persoanelor juridice, recunoaterea drepturilor civile subiective urmeaz a
fi determinate sub cele dou aspecte:
a) n funcie de scopul social sau economic, pentru care au fost nfiinate sau
recunoscute;
b) n funcie de bunurile i valorile bneti aflate n patrimoniile lor, menite s le
asigure autonomia economico-financiar n cadrul circuitului civil i comercial.
Drepturile civile subiective trebuie s fie exercitate de titularii lor n limitele lor
materiale sau juridice (ex. proprietarul nu poate construi dincolo de limitele hotarului
terenului su, fr a depi limitele materiale ale dreptului su de proprietate sau,
creditorul nu poate pretinde debitorului o sum mai mare de bani care i se datoreaz
fr a depi limitele juridice ale dreptului su de crean).
Ca urmare, reinem c prin art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 31 / 1954 privitor la
persoanele fizice i juridice s-a prevzut c drepturile civile subiective pot fi
exercitate numai potrivit cu scopul lor economic i social. Se ridic ntrebarea: ce se
ntmpl atunci cnd un drept subiectiv civil nu este exercitat potrivit scopului lui
economic i social.
Exercitarea unui drept subiectiv civil n alte scopuri dect cele avute n vedere
prin norma juridic ce-i st la baz semnific nu uzul, ci abuzul de drept. Cu alte

cuvinte, trecerea dreptului de la normal la anormal i, prin urmare, scoaterea lui de


sub protecia juridic i expunerea sancionrii.
B. Ocrotirea drepturilor civile subiective
Trstura distinct a ocrotirii drepturilor civile subiective const n caracterul ei
de generalitate. Astfel, putem reine c ocrotirea drepturilor civile subiective include
ntregul complex de msuri juridice pe care legea l organizeaz i determin s
funcioneze n acest scop.
n ceea ce privete reglementarea, sunt de reinut dispoziiile art. 3 alin. 2 din
Decretul nr. 31/ 1954 privitor la persoanele fizice i juridice, prin care se instituie
principiul potrivit cruia drepturile civile sunt ocrotite de lege.
n general, n viaa social juridic, ocrotirea drepturilor civile subiective, n
marea lor majoritate, este organizat prin ndeplinirea de bun voie a obligaiilor
corelative. Atunci cnd ntre subiectele unora dintre raporturile juridice civile s-au
ivit nenelegeri, cei interesai, respectiv titularii de drepturi, sunt nevoii s se
adreseze organelor judectoreti competente pentru recunoaterea i aprarea
drepturilor civile subiective.
Aadar, mijlocul juridic de ocrotire a drepturilor subiective l reprezint, n mod
obinuit, procesul civil.
C. Exercitarea drepturilor subiective civile
Exercitarea drepturilor subiective civile trebuie s se realizeze cu respectarea
anumitor principii, i anume:
- conform art. 3 alin 2 din Decretul nr. 31 / 1954, dreptul subiectiv civil trebuie
exercitat potrivit cu scopul lui economic i social;
- conform art. 57 din Constituie, dreptul subiectiv civil trebuie exercitat cu bun
credin;
- dreptul subiectiv civil trebuie exercitat n limitele sale (materiale sau judiciare).
Exercitarea drepturilor subiective civile trebuie s se realizeze cu exercitarea
tuturor acestor principii, nefiind suficient respectarea doar a unuia sau a unora dintre
ele.

2.1.4. Abuzul de drept


n aceast situaie n care titularul unui drept subiectiv civil i-a exercitat dreptul
su cu nclcarea principiilor exercitrii sale, ne aflm n prezena abuzului de drept.
Orice abuz de drept presupune dou elemente constitutive, i anume:
- un element subiectiv ce const n exercitarea cu rea credin a dreptului
subiectiv civil;
- un element obiectiv care const n deturnarea dreptului subiectiv de la scopul
pentru care a fost recunoscut, de la finalitatea sa legal, faptul svrit neputnd fi
explicat printr-un motiv legitim.
Prin exercitarea unui drept subiectiv civil n mod abuziv, titularul acestui drept
nu mai este aprat de fora coercitiv a statului.
Exercitarea n mod abuziv a dreptului subiectiv civil are ca principal sanciune,
obligarea titularului dreptului astfel exercitat la plata unor despgubiri pentru
prejudiciul (moral sau material) cauzat.
2.2. Obligaia civil
2.2.1. Definiia obligaiei civile
Obligaia civil reprezint latura pasiv a coninutului raportului juridic civil.
Putem defini obligaia civil ca fiind ndatorirea subiectului pasiv juridic civil de
a avea o anume conduit, corespunztoare dreptului subiectiv corelativ, conduit care
poate consta n a da, a face ori a nu face ceva, i care la nevoie poate fi impus prin
fora coercitiv a statului1.
Din definiie reiese c obligaia civil are urmtoarele trsturi:
- subiectul pasiv este obligat s aib o anumit conduit,
corespunztoare dreptului subiectiv corelativ;
1

A se vedea Ghe. Beleiu, op. cit., p. 90

- ndatorirea pe care o are subiectul pasiv poate consta ntr-o


aciune (a da, a face) sau inaciune (a nu face);
- n cazul nerespectrii ndatoririi, aceasta poate fi impus
subiectului pasiv prin fora de constrngere a statului;
2.2.2. Clasificarea obligaiilor civile
A.Criteriile de clasificare i categoriile de obligaii civile
- n funcie de obiectul lor, obligaiile civile se clasific dup cum urmeaz:
- obligaia de a da (aut dare);
- obligaia de a face (aut facere);
- obligaia de a nu face ceva (aut non facere);
- obligaia pozitiv (obligaia de a da i obligaia de a face):
- obligaia negativ (obligaia de a nu face);
- obligaia de rezultat (numit i determinat);
- obligaia de diligen (numit i de mijloace).
- Dup opozabilitatea lor, obligaiile civile se mpart n:
- obligaiile obinuite (opozabile numai ntre pri);
- obligaii opozabile i terilor (scriptae in rem);.
- n funcie de sanciunea juridic a obligaiei civile, difereniem:
- obligaii civile perfecte;
- obligaii civile imperfecte (numite i naturale).
B. Obligaii de a da, obligaii de a face i obligaii de a nu face
a) Obligaia de a da aceast obligaie ridic nainte de toate precizarea
semnificaiei sale juridice, aceasta n sensul c nu trebuie confundat cu obligaia de a
preda un bun oarecare mobil sau imobil.
Astfel, obligaia de a da const n ndatorirea subiectului pasiv a unui raport
juridic de a constitui sau transmite n folosul subiectului activ un drept real asupra
unui lucru.
Pentru a putea executa obligaia de a da, subiectul pasiv trebuie s fie titularul
dreptului real respectiv, i s aib capacitatea de a nstrina; astfel, de exemplu, ntr-

un contract de vnzare-cumprare, obligaia vnztorului const n a transmite ctre


cumprtor dreptul de proprietate asupra lucrului vndut. Aceast obligaie nu se
confund cu obligaia de a preda materialmente lucrul vndut, deoarece aceasta este o
obligaie de a face.
b) Obligaia de a face const n ndatorirea ce-i revine subiectului pasiv a
unui raport juridic civil de a svri anumite fapte, aciuni, lucrri sau servicii n afara
celor care se ncadreaz n obligaia de a da.
Obligaia de a face poate fi instantanee cnd se execut deodat printr-un singur
fapt (de exemplu, predarea lucrului mprumutat sau vndut). Aceast obligaie poate
fi succesiv, cnd se execut n timp, printr-o aciune continu sau prin aciuni
repetate (de exemplu, prestarea unui serviciu, ntreinerea unei persoane).
c) Obligaia de a nu face const n ndatorirea subiectului pasiv a unui
raport juridic civil, de a se abine de la svrirea uneia sau mai multor fapte
determinate (de exemplu, obligaia care le revine proprietarilor vecini de a nu planta
pomi dect la distana de 2 m de linia despritoare a celor dou proprieti sau
obligaia pe care i-o asum nepoata fa de unchi, printr-un contract de donaie, de a
nu se cstori pn la absolvirea liceului sau facultii).1
C. Obligaii civile pozitive i obligaii civile negative
a) Obligaiile civile pozitive presupun o aciune care incumb subiectului
pasiv al unui raport juridic civil. Sunt obligaii pozitive obligaiile de a da i a
face.
b) Obligaiile negative presupun o absteniune a subiectului pasiv al unui
raport juridic civil. Este obligaia negativ obligaia de a nu face ceva.
Codul civil reliefeaz importana acestei clasificri a obligaiilor, astfel: art.
1078 dispune: dac obligaia consist n a nu face, debitorul care a nclcat-o este
dator a da despgubire pentru simplul fapt al contraveniei, iar potrivit art. 1079:
dac obligaia consist n a da sau n a face, debitorul se va pune n ntrziere prin
notificare ce i se va face prin tribunalul domiciliului su

A se vedea C. Turianu, Curs de drept civil. Partea general. Editura Universitar, Bucureti, 2003, p. 81

D. Obligaii civile de rezultat i obligaii civile de diligen


a) Obligaii civile de rezultat se mai numesc i obligaii determinate. Sunt
acele care constau n ndatorirea debitorului de a obine un rezultat determinat. Ex.
obligaia vnztorului de a preda cumprtorului lucrul vndut.
b) Obligaii civile de diligen se mai numesc i obligaii de mijloace. Sunt
acele obligaii prin care debitorul se oblig s depun toat struina pentru atingerea
rezultatului, fr a se obliga la nsui rezultatul preconizat: ex. obligaia asumat de
avocat fa de clientul su, obligaia medicului de a trata un bolnav.
E. Obligaii civile obinuite opozabile terilor i obligaii reale

a) Obligaii civile obinuite sunt acele obligaii care incumb debitorului


fa de care s-a nscut. Aceste obligaii sunt opozabile ntre pri, ca i dreptul
creat.
b) Obligaiile opozabile i terilor numite i obligaii scriptae in rem, sunt
acele obligaii care sunt strns legate de un bun, astfel nct creditorul nu-i poate
realiza dreptul su dect cu concursul titularului actual al dreptului real asupra acelui
bun, care este inut i el de ndeplinirea unei obligaii nscute anterior, fr
participarea sa. Este o astfel de obligaie cea a cumprtorului unui bun ce formeaz
obiectul unui contract de locaiune, potrivit art. 1441 Cod civil: Dac locatarul vinde
lucrul nchiriat, , cumprtorul este dator s respecte locaiunea fcut nainte de
vnzare, ntruct a fost fcut printr-un act autentic sau prin act privat, dar cu data
cert, afar numai cnd desfiinarea ei din cauza vnzrii s-ar fi prevzut n contractul
de locaiune1.
c) Obligaiile reale numite i obligaii propter rem,1 sunt acele obligaii
care incumb, potrivit legii, deintorului unui bun, datorat importanei deosebite a
bunului pentru societate.

A se vedea Ghe. Beleiu, op. cit., p. 92


A se vedea I. Lul, Privire general asupra obligaiilor propter rem, n revista Dreptul nr. 8 / 2000, p. 8 - 22

Este o asemenea obligaie cea a deintorului unui teren agricol, de a-l cultiva,
conform prevederilor Legii nr. 18 / 1991 legea fondului funciar1.
F. Obligaii civile perfecte i imperfecte
a) Obligaii civile perfecte sunt acele obligaii a cror executare este
asigurat n cazul n care nu sunt aduse la ndeplinire, de bunvoie, prin fora de
constrngere a statului. Astfel, n ipoteza n care persoana obligat nu-i ndeplinete
de bunvoie ndatoririle ce-i revin titularului, se pot adresa instanelor judectoreti
competente pentru a obine o hotrre judectoreasc n baza creia se poate cere
executarea prin constrngere a obligaiei corelative dreptului su nclcat sau
nerecunoscut.
b) Obligaii civile imperfecte acestea mai sunt denumite i obligaii civile
naturale sau degradante. Aceste obligaii sunt acelea care se nfieaz n opoziie cu
prima categorie prin aceea c nu poate cere executarea lor n mod silit. Dac ns o
asemenea obligaie a fost executat de bunvoie, persoana obligat care i-a
ndeplinit n felul acesta ndatoririle ce-i reveneau, nu mai poate cere restituirea lor
(ex. art. 20 alin. 1 din Decretul nr. 167 / 1958 privitor la prescripia extinctiv 2)
prevede: Debitorul care a executat obligaia, dup ce dreptul la aciune al
creditorului s-a prescris, nu are dreptul s cear napoierea prestaiei, chiar dac la
data executrii nu tia c termenul prescripiei era mplinit.).
3. Obiectul raportului juridic civil
3.1. Definiia obiectului raportului juridic civil
ntr-o formulare sintetic, se poate considera c obiectul raportului juridic civil
are n vedere modul de comportare al subiectelor sale fa de bunurile i valorile
sociale la care se refer drepturile i obligaiile lor.
Aa fiind, putem reine c prin OBIECT AL RAPORTULUI JURIDIC CIVIL
urmeaz s nelegem aciunile pe care subiectul activ le poate pretinde, iar subiectul
1

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1 din 5.01.1998 i modificat ulterior, pricipala modificare
fiind adus de Legea nr.247/2005 privind privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri
adiacente.
2
Publicat in Buletinul Oficial al Romniei nr. 11 din 15 iulie 1960

pasiv este obligat s le ndeplineasc n legtur cu bunurile i valorile sociale la care


se refer drepturile i obligaiile lor.
Avnd n vedere c bunurile formeaz categoria cea mai reprezentativ la care se
refer conduita subiectelor n cadrul raporturilor juridice civile se impune o cercetare
amnunit a lor.
3.2. Bunurile
3.2.1. Definiia bunurilor
nainte de a formula o definiie asupra noiunii de bunuri trebuie s lmurim
sensurile noiunii de lucru i bun. Prin aceasta se nelege ceea ce-i poate fi folositor
omului n viaa sa zilnic. Astfel, omului i sunt utile apa, cerul, lumina, pmntul,
plantele etc., ns noiunea de bun are o alt semnificaie social juridic, aceasta n
sensul c un lucru, pentru a deveni bun este necesar nu numai s-i fie util omului, dar
s fie n acelai timp susceptibil de apropiere sub forma unor drepturi pe care s le
poat exercita asupra lui.
n baza acestor precizri, prin bunuri urmeaz s nelegem toate bunurile care
sunt utile omului n viaa social juridic i care sunt totodat susceptibile de apropiere
sub forma unor drepturi patrimoniale pe care s le poat exercita n cadrul unor
raporturi juridice civile.
3.2.2. Sensurile noiunii de bun
Lato sensu, prin bun se neleg att lucrurile ct i drepturile existente asupra
lor. Spre exemplu, potrivit art. 475 din Codul civil se prevede c oricine poate
dispune liber de bunurile ce sunt ale lui.
Stricto sensu, prin bun se neleg numai lucrurile, animalele etc., asupra crora
pot exista drepturi i obligaii patrimoniale. Astfel, potrivit art. 479 din Codul civil,
poate avea cineva asupra bunurilor sau un drept de proprietate sau un drept de
folosin sau numai servitute.
3.2.3. Corelaia dintre bunuri i patrimoniu
Este de menionat faptul mai nti c orice persoan are un patrimoniu.

Pornind de la aceast premis absolut, patrimoniul poate fi definit ca fiind


totalitatea drepturilor i obligaiilor care au valoare economic, care aparin la un
moment dat unei persoane fizice sau juridice.
Este de reinut c ori de cte ori se face vorbire despre un drept sau obligaie
patrimonial cu caracter real, aceasta se refer pe de o parte la patrimoniul acelor
subiecte de drept ca universalitate, iar pe de alt parte, la bunurile concrete asupra
crora acel drept se exercit sau acea obligaie urmeaz s se ndeplineasc.
Astfel, de exemplu, prin efectuarea unor acte juridice cum ar fi vnzareacumprarea, un anumit bun poate s ias din patrimoniul unei persoane i s intre n
patrimoniul altei persoane.
n concluzie, bunurile unei anumite persoane pot fi privite n totalitate n cadrul
patrimoniului ca universalitate de drepturi i obligaii, iar n individualitate, n funcie
de regimul lor juridic.
Aadar, ntre bun i patrimoniu, exist corelaia de tipul: parte ntreg.
3.2.4. Clasificarea bunurilor
A. Importana clasificrii bunurilor
Clasificarea bunurilor reprezint importan deoarece ea determin pe de o parte
asemnrile i deosebirile dintre anumite categorii de bunuri, iar pe de alt parte,
regimul juridic pentru fiecare categorie n parte.
B. Criterii de clasificare i categorii
de bunuri n funcie de aceste criterii
1. n funcie de natura lor, bunurile se mpart n bunuri mobile (mictoare)
i bunuri imobile (nemictoare);
2. n funcie de regimul circulaiei juridice, putem vorbi despre bunuri aflate
n circuitul civil i bunuri scoase din circuitul civil;
3. Dup modul cum sunt determinate, avem bunuri individual determinate i
bunuri determinate generic;
4. Dup cum pot fi sau nu, nlocuite, unele cu altele n executarea unei
obligaii civile, avem bunuri fungibile i bunuri nefungibile;

5. Dup cum folosirea lor implic sau nu consumarea substanei sau


nstrinarea lor, distingem ntre: bunuri consumptibile i bunuri neconsumptibile;
6. Dup cum sunt sau nu productoare de fructe, avem: bunuri frugifere i
bunuri nefrugifere;
7. Dup cum pot fi sau nu mprite fr s-i schimbe destinaia lor,
bunurile pot fi divizibile i indivizibile;
8. n funcie de corelaia dintre ele, distingem ntre bunuri principale i
bunuri accesorii;
9. Dup modul de percepere, avem bunuri corporale i bunuri incorporale;
10. Dup cum sunt sau nu supuse urmririi i executrii silite pentru plata
datoriilor, avem bunuri sesizabile i bunuri insesizabile.
1. Bunuri mobile i bunuri imobile
Bunurile mobile sunt acele bunuri care au o aezare fix i stabil, fiind
susceptibile de a fi strmutate sau transportate dintr-un loc ntr-altul (ex. animalele,
fructele desprinse de pomi, mobilele etc.).
Bunurile imobile sunt acele bunuri care au o aezare fix i stabil, n sensul c
nu se pot mica dintr-un loc n altul.
Aceast clasificare este cunoscut nc din dreptul roman. n Codul civil, prin
art. 461 se dispune c bunurile sunt mobile sau imobile. Totui, pentru a avea o
imagine complet a acestor bunuri, trebuie s analizm regimul lor juridic.
Potrivit reglementrile cuprinse n Codul civil, bunurile sunt de trei feluri:
- mobile prin natura lor, n sensul c se pot deplasa dintr-un loc
ntr-altul fie prin fora lor proprie (ex. animalele), fie cu ajutorul
unei fore strine, cum sunt lucrurile nensufleite, conform art.
473 din Codul civil;
- mobile prin determinarea legii precizate de art. 474 din Codul
civil, prin care sunt redate toate drepturile reale asupra lucrurilor
mobile, drepturile de crean, precum i toate aciunile care au ca
obiect aprarea pe cale judiciar a drepturilor reale imobiliare;

- mobile prin anticipaie n sensul c, dei prin natura lor,


anumite bunuri sunt considerate a fi imobile. Prin convenia
prilor, avndu-se n vedere situaia de viitor, se consider a fi
mobile (ex. recoltele i fructele nainte de strngerea lor).
Bunurile imobile se consider a fi tot de trei feluri, n conformitate cu
reglementrile din Codul civil:
- imobile prin natura lor, n sensul c prin existena propriu-zis, sau n modul
artificial sunt ncorporate solului i au menirea ca prin fixitatea lor s poat fi folosite
(ex. fondurile de pmnt i cldirile art. 462 Cod civil; morile de vnt sau de ap
aezate pe stlpi- art. 464 Cod civil; recoltele care nc se in de rdcini i fructele
de pe arbori, neculese nc- art. 465 alin. 1 Cod civil.
- imobile prin destinaie n sensul c dei sunt mobile prin natura lor, prin
destinaia care le este dat, anumite lucruri se consider a fi imobile (ex. tractoarele,
mainile i animalele pentru munca cmpului art. 468 din Codul civil; obiectele
destinate ornamentelor fixate n zid art. 469 din Codul civil).
- imobile prin obiectul la care se aplic n sensul c se au n vedere drepturile
reale imobiliare i aciunile care au ca obiect aprarea pe cale juridic a drepturilor
reale imobiliare art. 471 din Codul civil.
Diferenierea de regim juridic dintre bunurile imobile i bunurile mobile,
prezint interes sub urmtoarele aspecte:
- regimul publicitii nstrinrilor i constituirea de drepturi reale asupra lor este
propriu n principiu numai bunurile imobile.
Pentru bunurile mobile nu este necesar publicitatea nstrinrilor, deoarece cel
care poart un asemenea bun se consider a fi proprietar.
- n cazul bunurilor imobile, se face distincie ntre nuda proprietate i posesia ca
stare de fapt. Aceasta n sensul c aceste dou stri sau situaii pot aparine fiecare
altui titular. Ca urmare, dreptul de proprietate poate fi aprobat prin aciunea n
revendicare, iar posesia, prin aciunile posesorii.
- n ceea ce privete bunurile imobile, posesia poate duce la uzucapiune, iar
pentru bunurile mobile, posesia de bun credin valoreaz proprietate, conform art.
1909 din Codul civil, o prezumie absolut i irefragrabil de proprietate;

- n dreptul internaional privat, bunului imobil i se aplic legea rii pe teritoriul


creia este situat, n timp ce bunului mobil i se aplic legea proprietarului bunului,
conform prevederilor Legii nr. 105 / 1992 cu privire la reglementarea raporturilor de
drept international privat1;
- litigiile cu privire la bunurile imobile sunt soluionate de instanele n raza
teritorial a crora se afl bunul, pe cnd litigiile cu privire la bunurile imobile sunt
soluionate de instanele n a cror raz teritorial se afl domiciliul prtului;
- n cazul bunurilor comune ale soilor, nstrinarea sau grevarea unui imobil nu
se poate face dect dac cellalt so i-a dat consimmntul expres n acest sens, n
timp ce pentru nstrinarea bunurilor mobile opereaz prezumia de mandat tacit
reciproc.
2. Bunuri aflate n circuitul civil i
bunuri scoase din circuitul civil
Bunurile aflate n circuitul civil sunt bunuri care pot face obiectul actelor
juridice.
Aceast categorie de bunuri se submparte n:
- bunuri care pot circula liber, nengrdit;
- bunuri care pot fi dobndite, deinute sau nstrinate cu
respectarea anumitor condiii prevzute de lege (ex. regimul
juridic al armelor i muniiilor, materiale explozibile etc.).
Bunurile scoase din circuitul civil sunt acele bunuri care nu pot face obiectul
actului juridic civil, acestea fiind inalienabile (ex. teritoriul Romniei).
Importana acestei clasificri privete valabilitatea actelor juridice civile, sub
aspectul obiectului lor.
3. Bunuri individual determinate (res certa) i
bunuri determinate generic (res genera)
Bunurile individual determinate sunt acele bunuri care potrivit naturii lor sau
voinei exprimate n actul juridic, se individualizeaz prin nsuiri proprii, specifice
(ex. o cas individualizat prin locul de situare localitate, strad, numr).
1

Publicat n MONITORUL OFICIAL al Romniei, Partea I, nr. 245 din 1 octombrie 1992

Bunurile determinate generic sunt acele bunuri individualizate prin nsuirile


speciei sau categoriei din care fac parte.
Aceast individualizare se poate realiza prin cntrire, msurare, numrare (ex.
alimente, bani).
Aceast clasificare prezint importan juridic n ceea ce privete:
- momentul transmiterii dreptului real n actele juridice translative de drepturi
reale: cnd obiectul actului juridic privete un bun individual determinat, dreptul real
se transmite de regul n momentul realizrii acordului de voin a prilor, chiar dac
bunul nu a fost predat, conform art. 971 i art. 1295 alin. 1 din Codul civil; dac
obiectul actului juridic civil privete un bun determinat generic, dreptul real se
transmite doar n momentul individualizrii sau al predrii bunului, cu excepia
situaiilor n care prile au prevzut altfel;
- suportarea riscului contractului: dac obiectul actului juridic este un bun
individual determinat, iar bunul piere fortuit nainte de predare, fr ca
nstrintorului s i se atribuie vreo culp, nstrintorul nu mai este obligat s predea
bunul, n schimb dobnditorul este inut s-i execute obligaiile; dac obiectul
actului juridic este un bun determinat generic, iar bunul piere fortuit nainte de
predare, nstrintorul este inut s-i execute obligaia de predare, deoarece bunurile
de gen nu pier (genera non pereunt).
- locul predrii bunului: bunul individual determinat trebuie predat n locul unde
se gsea n momentul contractrii, aceasta n lips de stipulaie contrarie conform art.
1319 din Codul civil; bunurile determinate generic trebuie predate la domiciliul
debitorului, conform art. 1104 din Codul civil, deoarece n principiu, plata este
cherabil, iar nu portabil.
4. Bunuri fungibile i bunuri nefungibile
Bunurile fungibile sunt acele bunuri care n executarea unei obligaii, gsindu-se
ntr-un raport de echivalen, se pot schimba ntre ele (ex. banii, titlurile de valoare
sau alte bunuri generice).
Este de reinut c stabilirea raportului de echivalen poate avea loc prin
cntrire, numrare sau msurare.

Bunurile nefungibile sunt acele bunuri care avnd individualitate proprie


determinat pe baza unor trsturi specifice nu se pot nlocui unele cu altele pentru a
elibera pe debitor de executarea obligaiei ce-i revine (ex. un tablou fcut de un
anumit pictor, o carte cu dedicaie etc.).
Interesul juridic const n aceea c, dac obiectul raportului juridic civil este un
bun fungibil, debitorul poate s-i predea creditorului un bun de acelai fel, iar dac
bunul este nefungibil, debitorul, pentru a se elibera de obligaie, trebuie s-i predea
creditorului bunul individual determinat.
5. Bunuri consumptibile i bunuri neconsumptibile
Bunurile consumptibile sunt acele bunuri care se consum la prima lor
ntrebuinare (ex. alimente, lemne, combustibil).
Bunurile neconsumptibile sunt cele care pot fi ntrebuinate n mod continuu fr
ca prin aceasta s se consume materialmente substana sau s fie implicat
nstrinarea lor (ex. terenuri, cldiri etc.).
Utilitatea acestei clasificri se relev prin aceea c numai asupra bunurilor
neconsumptibile se pot institui drepturi de nstrinare temporar care s permit
titularilor folosirea lor i concomitent s le fie impus obligaia restituirii n
individualitatea lor identic.
6. Bunuri frugifere i bunuri nefrugifere
Bunurile frugifere sunt acele bunuri care n mod periodic i fr s-i consume
substana dau natere la alte bunuri numite fructe.
Potrivit art. 483 din Codul civil, distingem trei categorii de fructe, dup cum
urmeaz:
- fructe naturale: sunt acelea care se produc fr intervenia omului
(ex. mere pduree, puni necultivabile etc.);
- fructe industriale: sunt acelea care se produc ca urmare a
activitii omului (ex. culturi agricole, orz, via de vie etc.);
- fructele civile: acestea reprezint echivalentul n bani a folosirii
anumitor bunuri (ex. chiriile, dobnzile etc.);

Bunurile nefrugifere sunt acele bunuri care nu au nsuirea de a da natere


periodic unor produse, fr a li se consuma substana.
Este necesar o difereniere a fructelor de producie, aceasta n sensul c
productele sunt foloasele trase dintr-un bun, consumndu-se substana sa (ex. piatra
dintr-o carier).
Interesul juridic al acestei clasificri prezint importan din mai multe puncte
de vedere: Astfel, pe cnd fructele naturale i cele industriale se dobndesc prin
culegere, cele civile se dobndesc zi cu zi; uzufructuarul are dreptul doar la fructe, nu
i la producte, care se cuvin noului proprietar; posesia de bun credin conduce
numai la dobndirea proprietii fructelor, nu i a productelor (art. 485 Cod civil).
7. Bunuri divizibile i bunuri indivizibile
Bunurile divizibile sunt acele bunuri care pot fi mprite, fr ca prin aceasta s
li se schimbe destinaia economic (ex. stofa).
Bunurile indivizibile sunt acele bunuri care nu pot fi mprite fr s-i schimbe
destinaia lor economic (ex. autoturisme).
Interesul juridic al acestei clasificri privete materia partajului i al obligaiilor,
astfel dac partajul privete un bun indivizibil, acesta din urm se atribuie unuia din
proprietari cu obligarea lui la o sulta ctre ceilali sau bunul respectiv este scos la
vnzare prin licitaie, iar preul este mprit.
Dac bunul indivizibil formeaz obiectul unei obligaii cu mai multe subiecte, se
creeaz o indivizibilitate natural, astfel, fiecare debitor este inut s execute ntreaga
prestaie.
8. Bunuri principale i bunuri accesorii
Bunurile principale sunt bunurile care au o existen de sine stttoare i
respectiv o destinaie i un regim juridic propriu.
Bunurile accesorii sunt acele bunuri care sunt legate prin destinaia lor de alte
bunuri i ca atare, nu pot fi folosite dect mpreun (ex. cureaua pentru ceas).
Interesul juridic este dat de regula de drept potrivit creia accesoriul urmeaz
soarta principalului (accesorium sequitur principale), drept urmare, dac un bun

principal face obiectul unui act juridic, bunul accesoriu se consider c urmeaz
regimul juridic al bunului principal, chiar dac nu s-a stipulat expres o asemenea
clauz.
9. Bunuri corporale i bunuri incorporabile
Bunurile corporale sunt acelea care au existen material perceptibil simurilor
umane.
Bunurile incorporabile reprezint valoarea economic ideal cu existena
abstract, fiind cu ochii minii (ex. drepturile patrimoniale).
Se disting urmtoarele categorii de bunuri incorporabile1:
- drepturile real, altele dect dreptul de proprietate;
- proprietile incorporabile. n aceast categorie sunt incluse
bunuri a cror existen depinde de activitatea i de puterea
creatoare a omului, fie dintr-o activitate n curs (ex. fondul de
comer), fie dintr-o activitate trecut i materializat n creaii
spirituale (ex. dreptul de autor i alte drepturi conexe);
- titlurile de valoare, fiind incluse n aceast categorie valorile
mobiliare (ex. aciuni, obligaiuni), precum i efectele de comer
(cambia, biletul la ordin i cecul);
- drepturile de crean.
Aceast clasificare prezint importan sub urmtoarele aspecte:
- dobndirea proprietii mobiliare cu efect al posesiei de bun
credin opereaz numai pentru bunurile mobile corporale art.
1909 Cod civil;
- dobndirea proprietii prin simpla tradiiune opereaz numai
bunurile corporale;
- titlurile de valoare se transmit diferit: la purttor tradiiune,
nominale prin cesiune, la ordin prin gir sau andosament;
- regimul de drept internaional privat difer, fiind guvernat de
Legea nr. 105 / 1992 cu privire la reglementarea raporturilor de
drept international privat.
1

A se vedea G. Boroi, op. cit., p. 79

10. Bunuri sesizabile i bunuri insesizabile


Bunurile sesizabile sunt acelea ce pot forma obiectul executrii silite a
debitorului, conform art. 409 din Codul de procedur civil.
Bunurile insesizabile sunt acele bunuri care nu pot fi urmrite pentru plata unei
datorii.
Bunuri aparinnd domeniului public i bunuri aparinnd domeniului privat al
statului aceast clasificare se aplic doar statului i unitilor administrativ
teritoriale, care conform Constituiei revizuite (art. 135), Legii nr. 18 /1991 legea
fondului funciar i Legii nr. 215 / 2001 a administraei publice locale 1 sunt titulari ai
dreptului de proprietate public i dreptului de proprietate privat dup cum bunurile
intr n domeniul public sau privat.
Astfel, doar bunurile publice sunt inalienabile, imprescriptibile, insesizabile, n
condiiile legii.
Potrivit prevederilor din Codul familiei, bunurile mai pot fi mprite n: bunuri
comune i bunuri proprii ale soilor.
Astfel, potrivit art. 30 din Codul familiei, sunt bunuri comune acele bunuri
dobndite n timpul cstoriei de oricare dintre soi cu excepia cazurilor prevzute de
art. 31 din acelai cod. Potrivit acestui din urm articol, se constituie cu titlu de
bunuri proprii urmtoarele: bunuri dobndite nainte de ncheierea cstoriei, bunuri
dobndite n timpul cstoriei prin motenire, legat sau donaie, afar de cazul n care
dispuntorul a prevzut c ele vor fi comune; bunurile de uz personal i cele destinate
exercitrii profesiei unuia dintre soi, bunurile dobndite cu titlu de premiu sau
recompens; manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele de invenii i
inovaii; indemnizaia de asigurare sau despgubirea pentru pagubele pricinuite
persoanei; valoarea care reprezint i nlocuiete un bun propriu sau bunul n care a
trecut aceast valoare.
Importana acestei clasificri rezid n faptul c la efectuarea partajului, soilor
le sunt stabilite drepturile asupra acestor bunuri n funcie de titlul cu care sunt
deinute (bunuri proprii sau bunuri comune).
1

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.204 din 23.04.2001

4. Probaiunea judiciar privind raportul juridic civil concret


4.1. Proba raportului juridic civi
4.1.1. Noiuni generale
4.1.2. Probele n procesul civil.
Sediul materiei i importana probelor
Materia probelor este reglementat n art. 1169 la 1206 din Codul civil i n art.
167 la 241 n Codul de procedur civil. Dispoziii privind probele, ntlnim i n
Codul comercial.
Codul civil reglementeaz admisibilitatea i fora probant pentru urmtoarele
mijloace de prob: nscrisurile, mrturia, mrturisirea, prezumiile, precum i sarcina
probei.
Prin corecta aplicare a probelor se realizeaz ocrotirea eficient a drepturilor
subiective civile.
n cadrul unui proces civil, probele au o importan primordial, prin intermediul
acestora, prile putnd stabili n faa instanei faptele juridice din care izvorsc
drepturile ce le sunt contestate sau care doresc s li se recunoasc pe calea procesului
civil.
Importana probei este exprimat de maxima:
Idem est non esse non probari un drept nedovedit e ca inexistent.
4.1.3. Noiunea de prob
Prin prob se nelege mijlocul juridic de stabilire a existenei unui act sau fapt
juridic i prin aceasta a dreptului subiectiv civil i a obligaiei civile. Proba este
sinonim cu dovada.
Termenul prob este folosit n mai multe sensuri n contexte diferite1, astfel:
- un prim sens este cel prezentat n definiia de mai sus, acela de mijloc juridic
de stabilire a existenei drepturilor subiective i a obligaiilor civile;
- n cel de-al doilea sens, proba desemneaz operaiunea de prezentare, n faa
instanelor judectoreti a mijloacelor de prob admise, prin care prile urmresc s
1

A se vedea A. Ionacu, Probele n procesul civil, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 19

dovedeasc afirmaiile fcute ntr-un sens sau altul pentru a convinge magistratul de
existena sau inexistena dreptului i obligaiei civile.
- n cel de-al treilea sens, termenul de prob privete rezultatul obinut prin
folosirea diferitelor mijloace de dovedire, folosindu-se expresii de genul reclamantul
i-a probat temeinicia preteniilor sale
4.1.4. Obiectul i sarcina probei
A. Obiectul probei
Obiectul probei l constituie elementul de dovedit pentru a demonstra existena
unui drept subiectiv civil i a obligaiei corelative, adic actul juridic sau faptul
juridic ce a dat natere dreptului subiectiv civil sau obligaiei corelative.
Formeaz obiect al probei toate mprejurrile (acte sau fapte juridice) care sunt
izvoare ale raporturilor juridice civile concrete.
Trebuie s precizm c norma de drept civil nu constituie obiect al probei
deoarece judectorul este prezumat a cunoate legea jura novit curia.
Faptele negative nedefinite nu pot forma obiect al probei, nefiind posibil
dovedirea lor, ns faptul negativ determinat constituie obiect al probei, el dovedinduse prin probarea faptului pozitiv contrar.
Faptele notorii se dovedesc prin probarea doar a notorietii (ex. Ziua Naional
a Romniei este la 1 Decembrie).
Faptele necontestate, fiind acceptate de prile n proces, nu necesit, n
principiu, probarea lor.
Faptele cunoscute de judector personal din alte mprejurri dect cele ce reies
din dezbaterea cauzei, formeaz obiectul probaiunii, judectorul pronunndu-se n
funcie de probele administrate n acea cauz.
B. Sarcina probei
Potrivit art. 1169 din Codul civil, cel ce face o propunere naintea judecii,
trebuie s o dovedeasc, conform principiului actori incumbit probatio.1
Dup ce reclamantul i-a dovedit pretenia formulat, este rndul prtului s
se apere i s dovedeasc netemeinicia preteniilor reclamantului i s-i sprijine
1

Sunt situaii n care prtul , pstrndu-i calitatea de prt are el mai nti sarcina probei, cum ar fi n cazul rsturnrii
prezumiilor legale relative, n cazul litigiilor de munc sau n cazul contestrii recunoaterii de paternitate.

cererilor sale. Astfel, sarcina probei revine prtului, acesta devenind reclamant,
conform principiului reus excipiondo fit actor.
Dac prtul dobndete i calitatea de reclamant (ex. prin formularea unei
cereri neconvenionale), acestuia i se aplic regula comun privind sarcina probei.
n principiu, sarcina probei este mprit ntre reclamant i prt, acetia fiind
obligai s dovedeasc orice fapt nou pretins, contrar poziiei adversarului.
Judectorul poate s dispun din oficiu administrarea unor probe pentru
aflarea adevrului n procesul civil. Este ceea ce numim rolul activ judectorului.
4.1.5. Condiiile de administrare a probei
Pentru ca o prob s fie admis i ncuviinat de ctre instana de judecat,
aceasta trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
- s nu fie oprit de lege, s fie legale (ex. n cazul prezumiilor legale
absolute nu poate fi admis proba pentru rsturnarea acestora);
- s fie verosimil, s dovedeasc fapte credibile;
- s fie pertinent, s aib legtur cu pricina;
- s fie concludent, s duc la lmurirea unor mprejurri pentru rezolvarea
cauzei.
Dac orice prob concludent este i pertinent, n schimb nu orice prob
pertinent poate s fie i concludent.
4.1.6. Conveniile asupra probelor
Conveniile reprezint acele acorduri de voin prin care prile se abat de la
normele legale ale probaiunii judiciare, fie anterior, fie n cursul unui proces. 1
Aceasta cu condiia ca acele convenii dintre pri s nu contravin dispoziiilor de
ordine public.
Conveniile2 asupra probelor pot fi:
- convenii care privesc sarcina probei, cu condiia ca acestea s nu aduc vreo
atingere rolului activ al judectorului n materie probatorie;
1

A se vedea Ghe. Beleiu, op. cit., p. 114


A se vedea G. Boroi, Codul de procedur civil. Comentat i adnotat., vol. 1, Editura ALL Beck, Bucureti, 2001, p.
365 - 366
2

- convenii care privesc obiectul probei, dac obiectul probei se extinde la fapte
vecine i conexe pentru a uura proba, cu condiia s nu aduc atingere dispoziiilor
nscrise n Codul de procedur civil privind rolul activ al judectorului n materie
probatorie;
- convenii cu privire la admisibilitatea probelor, acestea fiind valabile doar dac
dispoziiile legale care reglementeaz admisibilitatea probelor sunt dispozitive i nu
imperative;
- convenii privind puterea doveditoare a probelor, acestea fiind valabile doar
dac mresc puterea doveditoare a probei, cu condiia de a nu fi nclcat o norm
juridic imperativ;
- convenii privind administrarea dovezilor, acestea fiind valabile doar dac
normele juridice care reglementeaz administrarea dovezilor sunt dispozitive i nu
imperative.
n principiu, aceste convenii sunt admise cu condiia de a nu se aduce atingere
unor norme imperative.
4.2. Mijloacele de prob
4.2.1. nscrisurile1
A.

Definiie i clasificare

nscrisurile reprezint consemnarea de date despre acte i fapte juridice cu un


mijloc adecvat pe un anumit suport material (hrtii, carton, sticl, scndur, pelicul,
band magnetic, dischet).
nscrisurile reprezint o deosebit importan deoarece au nsuirea de a
conserva foarte bine n timp date i acte despre fapte juridice.
n clasificarea nscrisurilor trebuie s se in seama de mai multe criterii:
- Dup scopul pentru care au fost ntocmite, nscrisurile se clasific n:
- nscrisuri preconstituite (ntocmite special pentru a servi ca
probe);
- nscrisuri nepreconstituite (toate celelalte nscrisuri).
- Dup efect, nscrisurile se mpart dup cum urmeaz:
1

A se vedea pentru cercetare monografic Fl. Mgureanu, nscrisurile, mijloace de prob n procesul civil, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 1997.

- nscrisuri originale sau primordiale (sunt ntocmite pentru a


dovedi ncheierea , modificarea sau stingerea unui anumit raport
juridic civil);
- nscrisuri recognitive (ntocmite pentru recunoaterea celor
originare pierdute sau distruse);
- nscrisuri confirmative (cele care nltur anulabilitatea onor acte
juridice civile).
- n funcie de modul de ntocmire, nscrisurile:
- nscrisuri autentice;
- nscrisuri sub semntur privat.
- Dup raportul dintre ele deosebim:
- nscrisuri originale;
- copii.
- Dup criteriu semnturii putem vorbi despre:
- nscrisuri semnate;
- nscrisuri nesemnate.
B. nscrisul autentic
Potrivit art. 1171 din Codul civil, actul autentic este acela care s-a fcut cu
solemnitile cerute de lege de un funcionar public care are dreptul de a funciona n
locul unde actul s-a fcut.
Sunt nscrisuri autentice:
- nscrisurile notariale, ntocmite de notarul de stat;
- hotrrile organelor jurisdicionale (hotrrile judectoreti);
- actele de stare civil.
Puterea doveditoare a nscrisurilor autentice presupune urmtoarele distincii:
- meniunile ce propun contestrile persoanele ale agentului instrumentator
fcute prin propriile sale simiri fac dovada deplin pn la nscrierea n fals;
- meniunile privind declaraiile prilor fcute n faa agentului instrumentator,
dar a cror veridicitate nu poate fi verificat de el, fac dovada pn la proba contrarie;

- meniunile strine de obiectul nscrisului pot avea valoarea nceputului de


dovad scris.
Conform art. 1173 alin. 1 din Codul civil nscrisul autentic este opozabil erga
omnes, ceea ce nseamn c opozabilitatea actului fa de teri privete drepturile i
obligaiile prilor contractante.
Terii, ns, pot face dovada contrar prin orice mijloc de prob atunci cnd actul
a fost ntocmit fraudrii intereselor acestora.
Consecinele juridice ale nscrisului nul ca act autentic
a) cnd forma autentic este impus ad validitatem, nulitatea nscrisului
atrage i nulitatea actului juridic pe care l constat;
b) cnd nscrisul autentic a fost ntocmit doar ad probationem actul autentic,
dei nul, ca form autentic poate valora ca nscris sub semntur privat,
dac sunt ndeplinite condiiile art. 1172 Cod civil.
C. nscrisul sub semntur privat
Reprezint acel nscris care este semnat de cel sau cei de la care provine.
Aadar, exist o singur condiie de valabilitate, respectiv existena semnturii
autorului sau autorilor actului. n ceea ce privete semntura, este de precizat c
trebuie s fie numai aceea executat de mna autorului i nu cea litografiat,
dactilografiat ori pus prin paraf sau punere de deget.
Din locul unde se afl semntura, trebuie s rezulte c autorul i nsuete
coninutul nscrisului. Cnd semntura provine de la dou persoane semnatare ale
unui act juridic, ea trebuie s fie fcut concomitent sau succesiv.
Pentru anumite nscrisuri sub semntur privat este necesar ndeplinirea unor
condiii speciale de valabilitate:
- condiia pluralitii de exemplare formalitatea multiplului exemplar este
reglementat n art. 1179 din Codul civil, care dispune c: actele sub semntur
privat care cuprind convenii sinalagmatice nu sunt valabile dac nu s-au fcut n
attea exemplare originale cte sunt pri cu interes contrar. Este de ajuns un singur
exemplar pentru toate persoanele care au acelai interes.

Fiecare exemplar trebuie s fac meniune de numrul exemplarelor care s-au


fcut.
Nulitatea nscrisului sub semntur privat pentru nerespectarea formalitii
multiplului exemplar este o nulitate relativ, deoarece se urmrete ocrotirea
intereselor prilor contractante.
- condiia scrierii n ntregime ori punerii formulei bun i aprobat.
Potrivit art. 1180 din Codul civil, actul sub semntur privat prin care o parte
se oblig ctre alta a-i plti o sum de bani sau o ctime oarecare trebuie s fie scris
n ntregul lui de acela care l-a subscris sau cel puin acesta s adauge la finele actului
cuvintele bun i aprobat artnd totdeauna n litere suma sau ctimea lucrurilor i
apoi s iscleasc.
Cu privire la condiia impus de art. 1180 din Codul civil, trebuie fcute
urmtoarele precizri1:
- meniunea bun i aprobat poate fi nlocuit printr-un alt formul
echivalent, fiind ns obligatoriu ca suma ori cantitatea s fie artat n litere sau n
litere i n cifre;
- meniunea bun i aprobat de la sfritul actului nu este necesar dac
nscrisul este n ntregime de cel ce se oblig;
- formalitatea este necesar numai n cazul obligaiilor unilaterale care au ca
obiect o sum de bani sau o ctime determinat de lucruri determinate generic;
- art. 1180 din Codul civil nu se aplic n cazul nscrisului nevalabil ca nscris
autentic, dar care este semnat de cel ce se oblig;
- formalitatea nu este aplicabil comercianilor i nici meseriailor, datorit
experienei profesionale a acestora;
- dac mai multe persoane se oblig prin acelai act ctre un singur creditor,
nscrisul se va ntocmi ntr-un singur exemplar, fiind vorba de obligaii unilaterale,
ns fiecare dintre debitori va trebui s adauge nainte de semntur meniunea bun
i aprobat.
- formalitatea se aplic nu doar obligaiilor principale ci i celor accesorii,
precum fidejusiunea;
1

A se vedea G. Boroi, op. cit., p. 101

- art. 1180 din Codul civil se aplic i n cazul nscrisurilor care constat
obligaia unilateral de a plti o rent sau o sum de bani, n urma unei dri de
socoteli, ori prin care se recunoate primirea n depozit;
- formalitatea este necesar i n cazul n care o obligaie unilateral este
constatat ntr-un nscris n form aparent de convenii sinalagmatic, precum i
atunci cnd obligaia unilateral este asumat cu ocazia ncheierii unei convenii
sinalagmatice, fiind consemnat n nscrisul ntocmit pentru constatarea conveniei
sinalagmatice, deoarece n realitate este vorba de dou operaiuni juridice.
- condiia cerut testamentului olograf.
Potrivit art. 859 din Codul civil, testamentul olograf nu este valabil dect cnd
este scris n tot, dotat i subsemnat de mna testatorului.
Fora probant a nscrisului sub semntur privat:
Regula o constituie art. 1176 din Codul civil: Actul sub semntur privat,
recunoscut de acel cruia se opune sau privit dup lege ca recunoscut, are acelai
efect cu actul autentic, ntre acei care l-au subscris i ntre cei care reprezint
drepturile lor1.
Potrivit art. 1177 din Codul civil, Acela crui se opune un act sub semntur
privat este dator a-l recunoate sau a tgdui curat scriptura sau subsemntura sa.
Motenitorii sau succesorii n drepturi ai aceluia de la care provine nscrisul pot
declara c nu cunosc scrisul sau semntura autorului lor, n aceast situaie, nscrisul
fiind lipsit provizoriu de putere probatorie pn la verificarea acestuia, aplicndu-se
astfel prevederile art 1178 din Codul civil.
Fora probant a nscrisului sub semntur privat comport urmtoarea
difereniere:
- ntre pri, ea are aceeai valoare ca i celelalte meniuni ale nscrisului;
- fa de teri, ea face dovad din ziua n care a devenit data cert.
Conform art. 1182 din Codul civil, terilor le este opozabil numai data cert,
dobndit prin una din urmtoarele modaliti:
- din ziua n care a fost nfiat la o instituie public;
- din ziua nscrierii ntr-un registru public;
1

A se vedea Ghe. Beleiu, op. cit., p.117

- din ziua morii prii sau prilor care l-au semnat;


- din ziua n care a fost trecut, fie i n prescurtare, n acte
ntocmite de funcionari de stat (ex. procese verbale).
Exist nscrisuri care primesc dat cert prin alte mijloace prevzute de lege (ex.
actele supuse formalitilor de publicitate imobiliar sunt opozabile terilor numai din
momentul nscrierii n cartea funciar).
D. Alte nscrisuri
- nscrisul n form electronic. Legea nr. 455 / 2001 privind semnatura electronica 1 , art. 4 alin. 2
desemneaz prin noiunea de nscris form electronic o colecie de date n form electronic ntre
care exist relaii logice i funcionale i care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu
semnificaie inteligibil, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui
procedeu similar.

- rbojurile fiind dou buci de lemn, pe care sunt trecute prin folosirea unor
semne, prestaiile efectuate periodic de ctre pri;
- registre, cri i hrtii casnice;
- scrisori;
- nscrisuri specifice dreptului comercial, facturi acceptate, registre comerciale
etc.
4.2.2. Mrturii (proba cu martori ori testimonial)
Martorii sunt acele persoane strine de proces, care au cunotine ce pot avea ca
rezultat corecta soluionare a cauzei (ex. au fost prezente la ncheierea unui contract).
Ca regul general, trebuie s precizm c faptele juridice pot fi dovedite
nengrdit cu martori. Ca reguli speciale n privina probei testimoniale trebuie s
artm dispoziiile art. 1191 din Codul civil:
a) prima regul, nscris n art. 1191 alin. 1 prevede c dovada actelor
juridice al cror obiect are o valoare ce depete suma de 250 lei chiar
pentru un depozit voluntar nu se poate face dect prin act autentic sau prin
act sub semntura privat;
1

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 429 din 31 iulie 2001

b) cea de a doua regul, nscris n art. 1191 alin. 2 prevede c nu se va


primi niciodat o dovad prin martori n contra sau peste ceea ce cuprinde
actul, nici despre ceea ce pretinde c s-ar fi zis naintea, n timpul sau n
urma confecionrii actului, chiar cu privire la o sum sau valoare ce nu
depete 250 lei.
Excepiile de la regulile admisibilitii probei cu martori
a) Conform art. 1197 din Codul civil, regulile mai sus prescrise nu se aplic n
cazul cnd exist un nceput de dovad scris
Se numete nceput de dovad scris orice scriptur a aceluia n contra cruia
s-a format petiia sau a celui ce l reprezint i care scriptur face a fi crezut faptul
pretins.
b) Art. 1198 din Codul civil prevede c : acele reguli nu se aplic totdeauna
cnd creditorului nu i-a fost cu putin a-i procura o dovad scris, despre obligaiile
ce pretinde sau a conserva dovada luat), cum ar fi:
- la obligaiile care se nasc din delicte, cvasidelicte i
cvasicontracte;
- la depozitul necesar n caz de incendiu, ruin, tumult sau
naufragiu i la depozitele ce fac cltorii n osptria unde trag;
- la obligaiile contractate n caz de accidente neprevzute cnd nu
era cu putin prilor de a face nscrisuri;
- cnd creditorul a pierdut titlul ce-i servea de dovad scris dintro cauz de for major neprevzut.
Dac n cele artate legiuitorul a avut n vedere imposibilitatea material de a
procura nscrisuri, totui practica i doctrina au consacrat i imposibilitatea moral.
Este vorba de situaiile n care prile care au ncheiat acte juridice sunt n relaie de
rudenie, de prietenie, de afeciune sau uneori de subordonare.
n ceea ce privete puterea doveditoare a mrturiei, legiuitorul nu a reglementat
o valoare prestabilit a probei cu martori, aceasta fiind lsat la aprecierea
judectorului.

n luarea n considerare a relatrilor fcute de martori, judectorul trebuie s


stabileasc dac declaraia martorului este sau nu sincer i dac martorul este de
bun credin i declaraia lui corespunde realitii obiective1.
4.2.3. Mrturisirea (recunoaterea)
Prin mrturisire nelegem recunoaterea de ctre o persoan a unui act sau fapt
pe care o alt persoan i ntemeiaz o pretenie i care este de natur s produc
efecte contra autorului ei.
Mrturisirea este una act juridic din punct de vedere al dreptului civil i un
mijloc de prob din punct de vedere al dreptului procesual civil.
Ca act juridic, mrturisirea este irevocabil.
Din definiia dat rezult urmtoarele caractere ale mrturisirii:
- mrturisirea este o recunoatere;
- este un mijloc de prob care produce efecte mpotriva autorului ei;
- este un act juridic unilateral;
- este un act juridic de dispoziie;
- este un act juridic personal;
- mrturisirea privete un fapt pe care o alt persoan i ntemeiaz
o pretenie sau o aprare;
- mrturisirea este irevocabil.
Criterii de clasificare
1)Dup cum este fcut n faa sau n afara instanei de judecat, mrturisirea
este: judiciar i extrajudiciar.
Potrivit art. 1206 alin.1 din Codul civil Mrturisirea judiciar se poate face
naintea judectorului de nsi partea prigonitoare sau de un mputernicit special al ei
spre a face mrturisire, iar potrivit art. 1205 din acelai Cod: Mrturisirea
extrajudiciar verbal nu poate servi de dovad cnd obiectul contestaiei nu poate fi
dovedit prin martori.
2) Dup modul de exprimare, distingem ntre mrturisirea expres i
mrturisirea tacit sau prezumat.
1

A se vedea C. Turianu, op. cit., p. 79

Mrturia este expres atunci cnd ntr-o declaraie, scris sau oral

prin care se recunoate un fapt pe care-i ntemeiaz pretenia cealalt parte.

Mrturisirea tacit se ntlnete n situaiile n care legea prevede c

instana s o deduc dintr-o anumit conduit a prii.


3) Dup structur, difereniem ntre: mrturisirea simpl, mrturisirea
calificat i mrturisirea complex.

Mrturisirea simpl (sau mrturisirea fr rezerve) este recunoaterea

ntocmai de ctre prt a preteniilor reclamantului (ex. prtul recunoate c a


mprumutat de la reclamant 5 milioane lei i c nu i-a pltit).

Mrturisirea calificat const n recunoaterea de ctre prt a faptului

invocat de reclamant, dar i alte mprejurri strns legate de faptul invocat, anterioare
sau concomitente faptului pretins care schimb calificarea juridic (ex. prtul
recunoate c a primit 5 milioane de lei, dar nu ca mprumut ci ca plat pentru
serviciile pe care le-a prestat).

Mrturisirea complex reprezint recunoaterea de ctre prt a faptului

pretins de reclamant, dar i a altei mprejurri ulterioare care anihileaz primul fapt
(ex. prtul recunoate c a primit 5 milioane de lei, dar afirm c i-a pltit ntre
timp).
Indivizibilitatea mrturisirii:
Potrivit art. 1206 din Codul civil, mrturisirea nu poate fi luat dect n
ntregime mpotriva celui care a mrturisit i nu poate fi revocat de acesta afar
numai de a aproba c a fcut-o din eroare de fapt.
n legislaia noastr actual, potrivit art. 129 i 130 din Codul de procedur
civil, este reglementat principiul aflrii adevrului i principiul rolului activ al
judectorului.
Aadar, problema indivizibilitii mrturisirii va fi subordonat acestor dou
principii, lsnd la aprecierea judectorului dac va putea fi divizat mrturisirea
calificat i complex.
Problema divizrii mrturisirii nu se poate pune n cazul mrturisirii simple.
n ceea ce privete puterea doveditoare a mrturisirii, avem dou perioade:

- prima perioad este cea anterioar anului 1950 cnd mrturisirea era
considerat regina probelor, fiind reglementat n art. 1200 punctul 3 din Codul
civil (care considera mrturisirea judiciar ca o prezumie legal ce fcea dovada
deplin mpotriva celui care a mrturisit), reprezentnd astfel o prob perfect
(probatio probatisima);
- perioada dup 1950, cnd este trecut n rndul celorlalte probe, putnd fi
combtut prin proba contrar, fcut prin orice mijloc de prob admis de lege, fiind
lsat la aprecierea judectorului.
INTEROGATORIUL reprezint mijlocul procesual de administrare a probei
mrturisirii ce este reglementat n art. 218 la 225 din Codul de procedur civil.
Dac mrturisirea este cerut pe calea interogatoriului, ea este provocat, iar
dac nu este cerut prin interogatoriu, mrturisirea este spontan, instana lund act
de aceasta i consemnndu-o n ncheierea de edin.
4.2.4. Prezumiile
Potrivit art. 1198 din Codul civil, prezumiile sunt consecinele pe care legea
sau magistratul le trage dintr-un fapt cunoscut la un fapt necunoscut, deci reprezint
o presupunere fcut de legiuitor sau judector.
Prezumiile sunt, aadar, probe indirecte, reprezentnd rezultatul a dou
raionamente: mai nti, din cunoaterea probelor directe (nscrisuri, mrturii etc.),
judectorul induce printr-un prim raionament, existena n trecut a unui fapt care este
vecin i conex cu faptul generator de drepturi; printr-un al doilea raionament, din
cunoaterea faptului vecin i conex, judectorul deduce existena faptului principal
datorit legturii de conexitate dintre aceste dou fapte1.
Criterii de clasificare a prezumiilor
1. Dup autor, prezumiile sunt legale i simple.

Prezumiile legale sunt cele care sunt opera legiuitorului. Potrivit

art. 1200 din Codul civil, sunt prezumii legale acelea care sunt determinate prin
lege, cum ar fi:
1

Pentru cercetare a se vedea I. Deleanu, V. Mrginean, Prezumiile n drept, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1981, p. 9 - 30
i Gabriel Boroi, op. cit., p. 130,

- actele ce legea le declar nule pentru c le privete fcute n frauda


dispoziiilor sale;
- n cazurile cnd legea declar c dobndirea dreptului de proprietate
sau liberaiunea unui debitor rezult din oarecare mprejurri
determinate;
puterea ce legea acord autoritii lucrului judecat res indicato proverietate
habetur lucrul judecat se consider adevrat).
Mai exist i alte prezumii legale, cum ar fi: prezumia de mandat tacit reciproc
ntre soi, reglementat de art. 35 alin. 2 din Codul familiei; prezumiile stabilite de
art. 469 din Codul civil privind imobilele prin destinaie etc.
Potrivit dispoziiilor art. 1202 din Codul civil, care se refer la sarcina probei, n
cazul prezumiilor legale se prevede c: prezumia legal dispens de orice dovad
pe acela n favoarea cruia este fcut alin. 1 i nici o dovad nu este primit
mpotriva prezumiei legale cnd legea n puterea unei asemenea prezumii anuleaz
un act oarecare sau nu d drept de a se reclama n judecat, afar numai de cazurile
cnd legea a permis dovada contrarie i afar de ceea ce se va zice n privina
jurmntului i mrturisirii ce ar face-o partea n judecat.
n ceea ce privete ultima parte a alin. 2 (unde se face referire la jurmnt i
mrturisire), trebuie s precizm c legiuitorul de la 1950 a abrogat mrturisirea ca o
prezumie legal.

Prezumiile simple potrivit art. 1203 din Codul civil sunt acelea

stabilite de magistrat (judector), prezumiile sunt lsate la luminile i nelepciunile


magistratului. n acelai articol se arat c prezumiile nu sunt permise magistratului
dect numai n cazurile cnd este permis i dovada prin martori, afar dac un act nu
este atacat c s-a fcut n fraud, dol (viclenie) sau violen. Este de observat c, n
timp ce prezumiile legale sunt limitate ca numr, prezumiile simple sunt nelimitate.
2. Dup fora probant, prezumiile legale se submpart n: prezumii
absolute i prezumii relative.

Prezumiile absolute (iuris de iure) sunt acelea care nu pot fi

rsturnate prin prob contrarie, ele mai sunt denumite i irefagabile (ex. puterea
lucrului judecat orice hotrre se presupune c spune adevrul; art. 61 din Codul

familiei prevede c timpul cuprins ntre a 330- zi i a 180- a zi dinaintea naterii este
timpul legal al concepiunii.

Prezumiile relative (iuris tantum) sunt acelea care pot fi

rsturnate prin prob contrarie, chiar prin prezumii simple sau martori (ex. prezumia
de paternitate reglementat n art. 53 din Codul familiei care prevede c copilul
nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei; prezumia de bun credin
(bona judes persumitur) reglementat de art. 1899 alin. final, Cod civil etc.
Art. 1203 din Codul civil limiteaz dreptul instanei de a recurge la proba prin
prezumii, acestea fiind permise doar n cazurile n care este permis i dovada prin
martori.
4.2.5. Alte mijloace de prob
Alturi de mijloacele de prob tratate anterior, mai putem aminti: probele
materiale, proba prin rapoartele de expertiz, cercetarea la faa locului.

Probele materiale sunt specifice procesului penal, Codul de procedur

civil neocupndu-se de tratarea acestora.


Prin probe materiale nelegem acele obiecte care datorit calitilor lor,
semnelor sau urmelor rmase pe ele ar putea prezenta importan n soluionarea
procesului civil. Spre deosebire de alte probe, acestea nu pot fi nlocuite, analizarea
lor fcndu-se printr-o cercetare la faa locului sau printr-o expertiz.

Proba prin rapoartele de expertiz

ntr-un proces civil, instana poate dispune efectuarea unei expertize, fiind
necesar efectuarea acesteia chiar dac judectorul are cunotine de specialitate.
Expertiza poate fi definit ca fiind activitatea de cercetare a unor mprejurri de
fapt n legtur cu obiectul litigiului, ce necesit cunotine de specialitate, activitate
desfurat de un specialist (expert), desemnat de instana de judecat. Relatarea
fcut de expert n scris sau oral n care sunt expuse constatrile i concluziile sale cu
privire la mprejurrile de fapt a cror lmurire a fost solicitat poart denumirea de
raport de expertiz. Expertiza i raportul de expertiz sunt dou noiuni distincte, dar
interdependente deoarece raportul de expertiz este urmarea expertizei, iar expertiza
este activitatea de cercetare pe care se ntemeiaz raportul expertizei.

Expertiza este reglementat n art. 201 214 din Codul de procedur civil,
constituind dreptul comun n materie, fiind completat de alte legi speciale (ex. privind
expertiza contabil etc).

Cercetarea la faa locului

Prin cercetarea la faa locului, judectorul ia contact n mod direct cu anumite


situaii sau stri care pot duce la stabilirea raporturilor juridice dintre pri.
Cercetarea la faa locului se poate face n instan (ex. cercetarea unor obiecte)
sau n afara acesteia (ex. cercetarea anumitor mprejurri).
Cercetarea la faa locului este reglementat de art. 215 217 din Codul de
procedur civil.

CAPITOLUL II
ACTUL JURIDIC CIVIL
1. Condiiile actului juridic civil
1.1. Definiia condiiilor actului juridic civil
Condiiile actului juridic civil reprezint elementele din care este alctuit un act
juridic civil.
Terminologie:
Legea folosete termenul de condiii n art. 948 din Codul civil. Potrivit
acestui articol, condiiile eseniale pentru valabilitatea unei convenii sunt:
- capacitatea de a contracta;
- consimmntul valabil al prii ce se oblig;
- un obiect determinat;
- o cauz licit.
Termenul condiie poate fi nlocuit cu expresiile elementele actului juridic
civil sau cerinele actului juridic civil.
1.2. Clasificarea condiiilor actului juridic civil
Condiiile actelor juridice civile se clasific dup mai multe criterii astfel:
1. n funcie de aspectul la care se refer, distingem ntre condiii de fond
(numite i intrinseci) i condiii de form (numite i extrinseci).
Condiiile de fond sunt cele care privesc coninutul actului juridic civil, iar
condiiile de form se refer la exteriorizarea voinei.
2. n funcie de criteriul obligativitii, condiiile actelor juridice se mpart n:
condiii eseniale i condiii neeseniale sau ntmpltoare.
Condiiile eseniale sunt cele cerute pentru valabilitatea actelor juridice, iar
condiiile neeseniale sunt cele care pot fi prezente sau pot lipsi din actul juridic, fr
a fi afectat valabilitatea acestuia.
3. Dup sanciunea nerespectrii lor, putem vorbi despre: condiii de valabilitate
i condiii de eficacitate.

Condiiile de valabilitate sunt acele condiii a cror nerespectare duce la


nulitatea actului juridic civil, iar nerespectarea condiiilor de eficacitate nu atrage
sanciunea nulitii actului juridic civil, ci de sanciuni (ex. inopozabilitatea).
1.3. Caracterizarea condiiilor actului juridic civil
1.3.1. Capacitatea de a ncheia acte juridice civile
1.3.1.1. Definiie. Sediul materiei
Capacitatea de a ncheia acte juridice civile reprezint acea condiie de fond i
esenial care const n aptitudinea subiectului de drept civil de a deveni titular de
drepturi i obligaii civile prin ncheierea actelor de drept civil.
Capacitatea de a ncheia acte juridice este de o parte a capacitii civile, reunind
n structura sa o parte din capacitatea de folosin a persoanei fizice sau juridice,
precum i capacitatea de exerciiu a acesteia1.
Reglementarea capacitii civile este dispersat n Codul civil, ea fiind
reglementat ca o condiie de fond pe diferite categorii de acte juridice, astfel:
- art. 948 din Codul civil prevede ca o condiie esenial capacitatea
de a contracta;
- art. 949 prevede c poate contracta orice persoan ce nu este
considerat necapabil de lege;
- art. 950 prevede c necapabili de a contracta sunt:
- minorii;
- interziii;
- toi cei crora legea le-a prohibit oarece contracte.
- art. 807 prevede c minorul de 16 ani poate dispune prin testament i
numai pentru jumtate din bunurile de care poate dispune majorul
prin lege;
- art. 808 prevede c este capabil de a primi donaie ntre vii oricine
este conceput n momentul donaiei.

A se vedea G. Boroi, op. cit., p. 152

Dispoziii privind capacitatea de a ncheia acte juridice mai pot fi gsite i n alte
acte normative: Codul familiei (ex. art. 105 alin. 1, art. 133 alin. 3), Decretul nr. 31 /
1954 privitor la persoanele fizice i juridice etc.
1.3.1.2. Principiul capacitii de a ncheia acte juridice civile
Acest principiu este prevzut de art. 6 alin. 1 din Decretul nr. 31 /1954 privitor la
persoanele fizice i juridice potrivit cruia nimeni nu poate fi ngrdit n capacitatea
de folosin i nici n tot sau n parte de capacitatea de exerciiu dect n cazurile i
condiiile legii. Cu alte cuvinte, regula este capacitatea, iar excepia incapacitatea.
Trebuie s reinem c aceast capacitate este o stare de drept de jure n timp ce
discernmntul reprezint o stare de fapt de facto, acesta din urm putnd exista
izolat chiar i la o persoan incapabil dup cum o persoan pe deplin capabil se
poate gsi trector ntr-o situaie n care nu are discernmnt.
Excepia incapacitii de a ncheia acte juridice civile
De reinut c excepiile trebuie s fie prevzute n mod expres de lege deoarece
ea este de strict aplicare i interpretare (exceptio est strictissimae interpretationis).
Incapacitile de a ncheia acte juridice civile pot fi clasificate n funcie de mai
multe criterii1:
- Dup natura lor, distingem ntre incapaciti de folosin i incapaciti de
exerciiu.
Incapacitile din prima categorie constau n inaptitudinea de a avea drepturi i
obligaii i deci de a svri personal

sau printr-un reprezentant legal sau cu

ncuviinarea prealabil a unui ocrotitor legal, acte juridice ce implic acele drepturi
sau obligaii. Categoria a doua cuprinde incapacitile care lipsesc persoanelor n
cauz de posibilitatea de a-i exercita personal i singure drepturile i de a-i asuma
astfel obligaiile, pe calea ncheierii de acte juridice1.
n raport de coninutul sau ntinderea lor, distingem: incapaciti generale i
incapaciti speciale.

1
1

Doru Cosma, op. cit., p. 187

Incapacitile generale privesc n principiu toate actele juridice, n timp ce


incapacitile speciale sunt instituite pentru anumite acte juridice.
Dup izvorul lor, incapacitile civile pot fi clasificate n incapaciti instituite de
legea civil i incapaciti civile stabilite de legea penal.
Incapacitile instituite de legea civil sunt incapacitile de exerciiu i
majoritatea incapacitilor de folosin.
Incapacitile civile stabilite de legea penal privesc interzicerea drepturilor
printeti i interzicerea dreptului de a fi tutore sau curator, precum i unele msuri de
siguran luate de instana penal sau de procuror (ex. msura de siguran ce const
n interzicerea dreptului de a se afla n anumite localiti afecteaz dreptul la libera
circulaie ca drept subiectiv civil nepatrimonial).
n funcie de modul n care opereaz, deosebim ntre: incapaciti ce acioneaz
de drept (ope legis) i incapaciti ce opereaz ca efect al unei hotrri judectoreti
(decderea din drepturile printeti).
n raport de opozabilitatea lor distingem: incapaciti absolute i incapaciti
relative.
Incapacitile absolute mpiedic ncheierea valabil a actului juridic de ctre
incapabil cu orice alt persoan, iar incapacitile relative mpiedic ncheierea
valabil a actului juridic de ctre incapabil cu o anumit persoan sau cu anumite
persoane.
Dup finalitatea lor, incapacitile civile se mpart n: incapaciti cu caracter de
sanciune i incapaciti cu caracter de protecie sau de ocrotire.
Capacitatea fiind regula, iar incapacitatea fiind excepia (art. 949 Cod civil),
dovada incapacitii incumb celui ce o invoc, iar admisibilitatea mijloacelor de
prob depinde de situaia juridic ori de fapt ce trebuie dovedit1.

A se vedea D. Cosma, op. cit., p. 189

1.3.2. Consimmntul
1.3.2.1. Corelaia dintre consimmnt i voina juridic
Din definiia dat actului juridic civil rezult c voina juridic reprezint un
element fundamental al acestuia.
Voina este un obiectiv special de natur psihologic, dar care din punct de
vedere juridic se manifest sub dou laturi: consimmnt i cauz (scop). Din aceasta
rezult c ntre consimmnt i voin exist corelaia de la parte la ntreg.
1.3.2.2. Formarea voinei i principiile voinei juridice n dreptul civil
A. Formarea voinei juridice
Formarea voinei juridice are loc n cadrul unui proces psihologic complex n
care punctul de pornire l reprezint nevoia omului pe care tinde s o satisfac,
reflectat n mintea sa. Etapa urmtoare o reprezint reflectarea mijlocului de
satisfacere a nevoii, dobndind contur dorina satisfacerii acesteia. n acest moment,
ea se poate ntlni cu alte dorine i tendine ale omului.
Cea de-a doua faz este deliberarea, care reprezint cntrirea avantajelor i
dezavantajelor dorinei i mijloacelor de realizare a lor aflate n concurs. Ca urmare a
apariiei unui motiv deliberat de la deliberare, se trece la luarea hotrrii.
Ultima faz o reprezint luarea hotrrii de a ncheia un anumit act juridic civil,
aceast hotrre avnd un caracter intim (intern).
n concluzie, trebuie s reinem c pentru a se transforma n fapt social, faptul
psihologic trebuie s conduc la exteriorizarea hotrrii.
Din acest proces complex al formrii voinei juridice, dreptul nostru civil reine
dou elemente:
- hotrrea exteriorizat care este nsui consimmntul;
- motivul (scopul) actului juridic civil.

B. Principiile voinei juridice n dreptul civil


n Codul civil sunt consacrate dou principii care crmuiesc voina juridic:
- principiul libertii actelor juridice civile (numit i principiul
autonomiei de voin);
- principiul voinei reale (numit i principiul voinei interne)
a) Principiul libertii actelor juridice civile este consacrat n art. 969 alin. 1 din
Codul civil conform cruia conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile
contractante. Totui, prin art. 5 din Codul civil se prevede c : nu se poate deroga
prin convenie sau dispoziii particulare de la legile care intereseaz ordinea public
i bunele moravuri.
ntr-o alt formulare putem spune c n dreptul nostru prile sunt libere s
ncheie sau s nu ncheie orice act juridic cu condiia de a respecta legea i
moravurile. De asemenea prile sunt libere s stabileasc coninutul actului juridic
civil cum doresc ele. i, n fine, prile sunt libere s modifice sau s pun capt cum
doresc asupra actelor juridice pe care le-au ncheiat, cu respectarea anumitor limite
privind ordinea public, morala i normele imperative civile.
Actele ncheiate de pri cu nclcarea acestor limite sunt lovite de nulitate
absolut sau nulitate relativ dup caz.
b) Principiul voinei reale (interne)
Cnd ntre elementul intern (psihologic) i cel extern (social) exist concordan,
identitatea nu ridic probleme deoarece voina persoanei este aceeai. n situaia n
care nu exist concordan ntre voina intern i cea extern se ridic ntrebarea cui
acordm prioritate. n dreptul nostru trebuie s reinem c legea civil d prioritate
voinei interne sau reale.
n aceast privin exist dou concepii : concepia subiectiv i concepia
obiectiv.
Concepia subiectiv acord prioritate voinei interne, n timp ce concepia
obiectiv acord prioritate voinei declarate.
n Codul civil romn este consacrat principiul voinei interne, astfel art. 977 din
Codul civil prevede c: interpretarea contractelor se face dup intenia comun a

prilor contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor, art. 1175 din Codul
civil prevede c actul secret care modific un act public nu poate avea putere dect
ntre prile cocontractante i succesorii lor universali, un asemenea act nu poate avea
nici un efect n contra altor persoane.
De la principiul voinei interne se desprind urmtoarele excepii:
- n caz de simulaie, terele persoane de bun credin nu le poate fi opus actul
juridic secret, ci actul juridic aparent deoarece doar acesta este cunoscut de tere;
- a doua excepie se desprinde din dispoziiile art. 1191 alin. 2 Cod civil,
conform cruia Nu se va primi niciodat o dovad prin martori n contra sau peste
ceea cuprinde actul, nici peste ceea ce se pretinde c s-ar fi zis naintea, la timpul sau
n urma confecionrii actului, chiar cu privire la o sum ce nu depete 250 de lei.
Aceast excepie opereaz n materie de probe, privind raportul dintre nscris i
mrturie.
1.3.2.3. Definiia consimmntului
ntr-un prim sens, consimmntul reprezint acea condiie esenial de fond a
actului juridic civil care const n hotrrea de a ncheia un act juridic civil,
manifestat n exterior.
ntr-un al doilea sens, mai apropiat de semnificaia sa etimologic (cum sentire)
termenul de consimmnt desemneaz acordul de voine al prilor, n actele
bilaterale sau multilaterale1.
1.3.2.4. Condiiile de valabilitate a consimmntului
Pentru a fi valabil, consimmntul trebuie s ndeplineasc cumulativ
urmtoarele condiii:
1. s provin de la o persoan cu discernmnt;
2. s fie exprimat cu intenia de a produce efecte juridice;
3. s fie exteriorizat;
4. s nu fie alterat de vreun viciu de consimmnt.
1

A se vedea D. Cosma, op. cit., p. 117

1. Consimmntul s provin de la o persoan de la o persoan cu discernmnt


Aceasta nseamn c persoana de la care provine trebuie s aib puterea de a
aprecia efectele juridice care se produc n baza manifestrii sale de voin. Persoana
fizic cu capacitate de exerciiu este prezumat c are discernmnt juridic pentru a
ncheia acte juridice.
Persoanele juridice cu vrsta ntre 14 i 18 ani au discernmnt n curs de
formare, iar persoanele lipsite de capacitate de exerciiu (minorii sub 14 ani i
interziii judectorete) sunt prezumate c nu au discernmnt.
n afara incapacitilor legale mai exist i incapaciti naturale, adic persoane
cu capacitate, dar temporar, sunt lipsite de discernmnt (ex. beia, hipnoza,
somnambulismul etc.)
2. Consimmntul s fie exprimat cu intenia de a produce efecte juridice
(onimo contrahendi negotii)
Aceast condiie nu se consider a fi ndeplinit n urmtoarele cazuri:
- cnd consimmntul a fost dat n glum (jocandi causa), din
prietenie, curtoazie sau pur complezen;
- cnd manifestarea de voin este prea vag;
- cnd manifestarea de voin s-a fcut sub condiie pur potestativ
(art. 1010 Cod civil: m oblig dac vreau);
- cnd manifestarea de voin s-a fcut cu o rezerv mental
(reservatio mentalis), cunoscut de contractant.
3. Consimmntul trebuie s fie exteriorizat
n dreptul nostru, principiul este acela al consensualismului, adic prile sunt
libere s aleag forma exteriorizrii.
Manifestarea de voin poate fi expres sau tacit.
Manifestarea de voin este expres cnd ea este exteriorizat i este fcut
cunoscut contractanilor i terilor.
Manifestarea de voin este tacit (implicit) atunci cnd ea se deduce (ex.
acceptarea tacit a motenirii: dac succesibilul face un act de dispoziie privind un
bun succesoral, se consider c a acceptat n mod tacit motenirea).

Excepia de la acest principiu o reprezint actele autentice unde se cere o


anumit form de exteriorizare pentru acceptarea consimmntului.
Consimmntul poate fi exteriorizat: n scris, verbal, n gesturi, n fapte
concludente.
n ceea ce privete valoarea juridic a tcerii, n dreptul nostru, n principiu,
tcerea nu valoreaz consimmntul exteriorizat.
Prin excepie, tcerea valoreaz consimmntul n urmtoarele situaii:
- cnd legea prevede expres aceasta;
- cnd prin voina expres a prilor se atribuie o anumit semnificaie
juridic a tcerii;
- cnd tcerea are valoare de consimmnt potrivit obiceiului;
4. Consimmntul s nu fie alterat printr-un viciu de consimmnt
Aceast condiie negativ este impus de caracterul liber al actului juridic civil.
Viciile de consimmnt sunt acele mprejurri care afecteaz caracterul
contient i liber al voinei de a face un act juridic civil.
n aceste situaii, manifestarea de voin este alterat n coninutul su intelectual
sau (ex. eroare, dol) sau n caracterul su liber (ex. violen, leziune).
Sunt vicii de consimmnt: eroarea, dolul (viclenia), violena i leziunea.
1.3.4.5. Viciile de consimmnt
EROAREA
A. Definiie
Eroarea reprezint falsa reprezentare a realitii la ncheierea unui act juridic
civil.
Potrivit art. 954 din Codul civil: eroarea nu produce nulitate dect cnd cade
asupra substanei obiectului conveniei. Eroarea nu produce nulitate cnd cade asupra
persoanei cu care s-a contractat, afar numai cnd consideraia persoanei este cauza
principal pentru care s-a fcut convenia.
Primul alineat al art. 954 din Codul civil reglementeaz eroarea asupra calitilor
substaniale ale obiectului actului (error in substantiam), iar cel de-al doilea alineat

reglementeaz eroarea asupra identitii sau calitilor persoanei cocontractante


(error n personam).
B. Clasificare
Din dispoziiile art. 954 din Codul civil se deduce c eroarea este de mai multe
feluri:
Dup criteriul consecinelor, distingem:
- eroarea obstacol (distructiv de voin);
- eroarea viciu de consimmnt;
- eroarea indiferent.
Eroarea obstacol, denumit i distructiv de voin este cea mai grav form a
erorii, aceasta deoarece falsa reprezentare cade asupra actului juridic (error in
negotio) ex. o parte dorete s dea cu mprumut o sum de bani, iar cealalt parte
crede c i primete cu titlu de donaie.
Eroarea obstacol poate cdea i asupra identitii obiectului actului juridic (error
in corpore). De exemplu, vnztorul consimte s vnd un anumit bun, iar
cumprtorul dorete s cumpere un alt bun.
Sanciunea care intervine n cazul erorii obstacol este nulitatea absolut a
actului juridic civil.
Eroarea viciu de consimmnt. Prezint o gravitate mai redus dect eroarea
obstacol.
Aceasta const n falsa reprezentare ce cade fie supra calitilor substaniale ale
obiectului actului (error in substantiam), fie asupra persoanei cocontractante (error
in personam).
Dac vorbim despre calitile substaniale ale obiectului actului juridic, trebuie
avut n vedere att lucrul privit n materialitatea lui ct i coninutul prestaiei.
Eroarea asupra identitii persoanei cocontractante se refer la actele juridice la a
cror ncheiere au fost avute n vedere calitile persoanei cocontractante. Sunt acele
acte juridice ncheiate intuituu personae.
Sanciunea acestui viciu de consimmnt este nulitatea relativ a actului juridic
civil.

Eroarea indiferent const n falsa reprezentare a unor mprejurri mai puin


importante i care nu afecteaz valabilitatea actului juridic civil ncheiat.
Sanciunea pentru acest tip de eroare poate atrage cel mult o diminuare a valorii
prestaiei celeilalte pri.
Dup natura realitii fals reprezentate, distingem ntre:
- eroare de fapt;
- eroare de drept.
Eroarea de fapt const n falsa reprezentare a unei situaii faptice la ncheierea
actului juridic civil care privete: obiectul actului, valoarea, persoana cocontractant.
Eroarea de drept este falsa reprezentare la ncheierea actului juridic civil, a
existenei sau coninutului unei norme de drept civil.
n literatura de specialitate s-a creat o controvers n ceea ce privete
admisibilitatea sau inadmisibilitatea erorii de drept ca viciu de consimmnt.
Pentru inadmisibilitatea erorii de drept ca viciu de consimmnt a fost invocat
urmtorul argument: nemo censetur ignorare legem se prezum cunoaterea legii,
aprarea bazat pe invocarea recunoaterii legii nefiind admis.
n favoarea admisibilitii erorii de drept ca viciu de consimmnt au fost aduse
urmtoarele argumente:
- art. 953 din Codul civil prevede nevalabilitatea consimmntului
cnd este dat din eroare, fr a se face distincie ntre eroarea de
drept i eroarea de fapt. Aadar, unde legea nu distinge, nici
interpretul nu trebuie s disting ulei lex non distenguit, nec nos
distinguere debemus.
- legea prevede situaii n care nu este admis eroarea de drept: per a
contrario, aceasta este admis n celelalte situaii;
- dac se produce, eroarea de drept are aceleai efecte ca i eroarea de
fapt falsa reprezentare a realitii.
n jurispruden a fost admis eroarea de drept ca viciu de consimmnt.
Structura erorii ca viciu de consimmnt are un singur element, respectiv falsa
reprezentare a realitii.

C. Condiiile cerute erorii pentru a fi viciu de consimmnt


Pentru ca eroarea s fie viciu de consimmnt trebuie ntrunite cumulativ
urmtoarele condiii:
- elementul asupra creia cade falsa reprezentare s fi fost hotrtor determinant
pentru ncheierea actului, n sensul c, dac ar fi fost cunoscut realitatea, actul nu
s-ar fi ncheiat; dac eroarea cade asupra valorii economice a contraprestaiei, este
vorba despre o eroare lezionar care cade sub incidena regulilor ce guverneaz
leziunea ca viciu de consimmnt;
- n cazul actelor bilaterale cu titlu oneros este necesar ca co-contractantul s fi
tiut sau s fi trebuit s tie c elementul asupra cruia cade falsa reprezentare este
determinant hotrtor pentru ncheierea actului juridic civil; aceast condiie se cere
a fi ndeplinit n scopul asigurrii stabilitii i certitudinii operaiunilor juridice din
circuitul civil.
n actele unilaterale cu titlu oneros nu se impune aceast condiie deoarece
lipsete cocontractantul sau cealalt parte.
n cazul actelor bilaterale nu este necesar ca fiecare parte s se gseasc n
eroare pentru a ne afla n prezena viciului de consimmnt, care s atrag
anulabilitatea actului juridic civil; dac totui fiecare parte a fost n eroare atunci,
fiecare, separat, poate cere anularea actului pentru eroarea creia i este victim.
DOLUL SAU VICLENIA
A. Definiie
Dolul reprezint acel viciu de consimmnt ce const n inducerea n eroare a
unei persoane prin mijloace viclene sau dolosive pentru a o determina s ncheie un
act juridic civil.
Cu alte cuvinte, dolul este o eroare provocat i nu spontan, cum este n cazul
erorii propriu-zise.
Dolul este reglementat n art. 953 din Codul civil care prevede c
Consimmntul nu este valabil cnd este surprins prin dol. Art. 960 din Codul
civil prevede: Dolul este o cauz de nulitate a conveniei cnd mijloacele viclene

ntrebuinate de una din pri sunt astfel nct este evident c, fr aceste mainaii,
cealalt parte n-ar fi contractat. Dolul nu se presupune.
B. Clasificarea dolului
n dreptul privat roman se fcea distincie ntre dolus malus (dolul grav) i dolus
bonus (dolul uor).
- Dup consecinele pe care acesta le are asupra actului juridic se face distincie
ntre: dolul principal i dolul incident.
Dolul principal dolus dans causaum contractui este dolul care cade asupra
unor elemente principale determinante la ncheierea actului juridic i care atrage
nulitatea actului.
Dolul incident (dolus incidens) numit i dol secundar, cade asupra unor
mprejurri nedeterminante pentru ncheierea actului juridic. Acesta nu este
sancionat cu nulitatea actului, se poate cere o reducere a prestaiei dac este cazul.
C. Structura dolului
Dolul, ca viciu de consimmnt, are dou elemente:
- primul element este un element obiectiv material ce const n utilizarea de
mijloace viclene, mainaiuni, iretenii, manopere dolosive pentru a induce n eroare.
Acest element poate consta ntr-o aciune pozitiv (fapt comisiv) sau ntr-o
aciune negativ (fapt omisiv).
n materia liberalitilor, faptul omisiv se poate realiza n sugestie sau captaie,
adic specularea afeciunii unei persoane pentru a o determina s fac o donaie sau
un legat testamentar.
- cel de-al doilea element este subiectiv i const n intenia de a induce o
persoan n eroare pentru a o determina s ncheie un act juridic civil.
n practica judectoreasc s-a decis c nu exist dol dac co-contractantul
cunotea mprejurarea pretins ascuns. Este de precizat c atunci cnd elementul
obiectiv al dolului const ntr-un fapt omisiv, se utilizeaz i expresia de dol prin
reticen, care se caracterizeaz prin ascunderea sau necomunicarea celeilalte pri a
unei mprejurri ce ar fi trebuit s-i fie adus la cunotin.

D. Cerinele dolului
Pentru ca dolul s fie viciu de consimmnt trebuie ndeplinite cumulativ dou
condiii:
- s fie determinant pentru ncheierea actului juridic;
Aceast condiie se desprinde din textul dat art. 960 alin.1 din Codul civil,
conform cruia dolul constituie o cauz de nulitate doar dac este evident c fr
aceste mainaii cealalt parte n-ar fi contractat. Este necesar existena raportului de
cauzalitate ntre mijloacele viclene folosite de autor i consimmntul dat de victim.
Dac manoperele dolosive au fost efectuate dup ncheierea actului sau chiar
nainte, dac autorul actului luase hotrrea de a ncheia actul, acestea nu pot fi
sancionate cu nulitatea.
n situaia n care manoperele dolosive au avut ca efect inserarea unor clauze
mai puin favorabile, acestea nu pot fi sancionate cu nulitatea relativ, ns se pot
cere despgubiri.
- s provin de la cealalt parte;
Aceast cerin se deduce din textul art. 960 alin. Cod civil, conform cruia n
convenii, mijloacele viclene trebuie s fie ntrebuinate de una din pri.
Este de reinut c dolul se aplic doar actelor juridice bilaterale, dar ntlnit sub
forma captaiei sau sugestiei i n cazul actelor juridice unilateral (ex. testamentul).n
doctrin s-a admis c cea de-a doua condiie este ndeplinit n cazul actelor
bilaterale, chiar dac dolul provine de la un ter, dar cocontractantul are cunotin de
aceast mprejurare;
- dolul provine de la reprezentantul cocontractantului.
Nu este necesar ca dolul s fie comun (s existe pentru fiecare parte a actului
bilateral), dar dac exist reciprocitate de dol, fiecare poate cere anularea actului
pentru dolul a crui victim este.
Victima dolului poate introduce fie aciunea n declararea nulitii relative a
actului juridic, fie aciunea n repararea prejudiciului ce i-a fost cauzat prin
ntrebuinarea de mijloace viclene cu scopul inducerii sale n eroare.

Proba dolului trebuie s fie fcut de persoana care solicit anularea actului
juridic. Din art. 960 alin. 2 Cod civil, care prevede c dolul nu se presupune, tragem
concluzia c acesta poate fi probat prin orice mijloc de prob, deoarece el este un fapt
juridic.
VIOLENA
A. Definiie i reglementare
Violena este acel viciu de consimmnt care const n ameninarea unei
persoane cu un ru care i produce o temere ce o determin s ncheie un act juridic
pe care altfel nu l-ar fi ncheiat.
Violena ca viciu de consimmnt este reglementat n art. 953 Cod civil:
consimmntul nu este valabil cnd este smuls prin violen; art. 955: violena n
contra celui ce s-a obligat este cauz de nulitate; art. 956: este violen totdeauna
cnd spre a face o persoan a contracta, s-a insuflat temerea raionabil dup dnsa c
va fi expus persoana sau averea sa unui ru considerabil i prezent; art. 958:
simpla temere revereniar, fr violen nu poate anula convenia; art. 959:
convenia nu poate fi atacat pentru cauz de violen dac dup ncetarea violenei
convenia s-a aprobat expres sau tacit.
B. Clasificare
Violena poate fi clasificat dup dou criterii i anume:
- Dup natura rului, violena poate fi:
- violen fizic (vis);
- violena moral (metus).
Este violen fizic atunci cnd ameninarea cu rul privete integritatea fizic
ori bunurile persoanei.
Violena moral este atunci cnd ameninarea cu rul privete onoarea, cinstea
ori sentimentele persoanei.
- Dup caracterul ameninrii distingem ntre:
- ameninarea legitim;
- ameninarea nelegitim.

Ameninarea legitim (just) cu un ru nu constituie viciu de consimmnt.


Ameninarea nelegitim (injust) cu un ru constituie viciu de consimmnt i
atrage anulabilitatea actului.
C. Structura violenei
Ca structur, violena este alctuit din dou elemente:
- un element obiectiv (exterior), care const n ameninarea cu rul;
- un element subiectiv (intern), care const n insuflarea unei temeri
persoanei ameninate care i altereaz consimmntul.
Potrivit art. 954 alin. 1 din Codul civil, temerea trebuie s fie insuflat autorului
actului prin ameninarea cu un ru considerabil i prezent.
Cel de-al doilea element, cu caracter subiectiv este dat de starea psihologic
insuflat autorului actului de constrngere exercitat asupra sa.
D. Condiiile cerute violenei pentru a fi viciu de consimmnt
Pentru ca violena s constituie

viciu de consimmnt trebuie ndeplinite

cumulativ urmtoarele condiii:


- s fie determinant, adic violena s fie de natur a determina o
persoan s ncheie un act juridic civil.
Din prevederile art. 956 alin. 1 Cod civil reiese c ntre temerea inspirat prin
violen i actul de voin trebuie s existe un raport de cauzalitate.
n aprecierea caracterului determinant al temerii se iau n considerare: vrsta,
fora, starea psihic, gradul de cultur a persoanei victim, persoana care insufl
temerea prin violen, condiiile de timp i loc etc.
Din prevederile art. 956 957 Cod civil rezult c rul cu care se amenin
poate privi att persoane ct i bunuri.
- s fie injust (nelegitim, ilicit).
Folosirea constrngerii n limitele legii pentru realizarea unui drept nu poate fi
sancionat cu anulabilitatea actului juridic ncheiat n asemenea condiii.
Aceste condiii rezult din art. 958 Cod civil care prevede c simpla temere
revereniar fr violen nu este cauz de anulare.

Ameninarea cu rul poate proveni fie de la cocontractant, fie de la o ter


persoan.
De reinut c, n doctrin s-a precizat c starea de necesitate n care se gsete o
persoan care o determin s ncheie un act juridic pe care altfel nu l-ar fi ncheiat,
trebuie asimilat violenei.
Sanciunea care intervine n cazul violenei viciu de consimmnt const n
nulitatea relativ a actului juridic.
LEZIUNEA
A. Definiie i reglementare
Leziunea reprezint acel viciu de consimmnt care const n disproporia
vdit de valoare ntre cele dou prestaii.
Codul civil cuprinde mai multe articole care fac referire la leziune:
- art. 951 din Codul civil prevede c minorul nu poate ataca
angajamentul su pentru incapacitate dect n caz de leziune;
- art. 1157 din Codul civil prevede c minorul poate exercita aciunea
n resciziune pentru simpla leziune n contra oricrei convenii.
Dispoziia referitoare la leziune se gsesc i n art. 1158, 1159, 1162, 1165 din
Codul civil.
n art. 25 din Decretul nr. 32 / 1954 pentru punerea in aplicare a Codului
Familiei si a Decretului privitor la persoanele fizice si persoanele juridice 1 se prevede
c : aplicarea dispoziiilor referitoare la aciunea n anulare pentru leziune se
restrnge la minorii care, avnd vrsta de paisprezece ani mplinii, ncheie singuri,
fr ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, acte juridice pentru a cror valabilitate nu
se cere i ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, dac aceste acte le pricinuiesc
vreo vtmare. Actele juridice ce se ncheie de minorii care nu au mplinit vrsta de
paisprezece ani sunt anulabile pentru incapacitate, chiar dac nu este leziune.
Minorii care au o vrst mai mic de paisprezece ani nu rspund pentru fapta lor
ilicit dect dac se dovedete c au lucrat cu discernmnt.

Publicat n Buletinul Oficial Nr. 32 din 31.01.54

B. Structura leziunii
Structura leziunii difer n funcie de concepia care st la baza reglementrii ei,
astfel:
- prima concepie, subiectiv, reine pentru existena leziunii dou elemente:
unul obiectiv ce const n disproporia de valoare dintre contraprestaie i unul
subiectiv ce const n profitarea de starea de nevoie n care se afl cealalt parte.
- a doua concepie, obiectiv, reine pentru existena leziunii un singur element
i anume paguba egal cu diferena de valoare a celor dou prestaii.
Aceasta este ideea Codului Civil i a Decretului nr. 32 / 1954 pentru punerea in
aplicare a Codului Familiei si a Decretului privitor la persoanele fizice si persoanele
juridice, deoarece sanciunea actului este nulitatea pentru o cauz imoral.
C. Condiiile de existen a leziunii ca viciu de consimmnt
Pentru anularea actului juridic civil pentru leziune trebuie ntrunite cumulativ
urmtoarele condiii:
- leziunea s fie o consecin direct a actului respectiv.
Aceast condiie rezult din dispoziiile art. 1153 Cod civil care prevede c dac
leziunea rezult dintr-un eveniment cauzal i neateptat, minorul nu are aciunea n
resciziune.
- leziunea s existe n raport cu momentul ncheierii actului juridic;
- disproporia de valoare ntre contraprestaie s fie vdit.
D. Domeniul de aplicare al leziunii
Din punct de vedre al persoanelor care pot invoca leziunea ca viciu de
consimmnt, acetia nu sunt dect minorii ntre14 i 18 ani, deci pe cei cu
capacitate de exerciiu restrns. n acest sens, art. 1165 din Codul civil prevede c
majorul nu poate, pentru leziune, s exercite aciunea n resciziune.
De la aceast regul exist dou excepii1 n care majorul poate invoca leziunea
astfel:

A se vedea G. Boroi, op. cit., p. 172

n cazul conveniilor de salvare maritim (art. 60 din Ordonana nr.

42 / 1997 privind transportul maritim si pe caile navigabile interioare1 );


- n cazul n care, dup data acceptrii succesiunii expres sau tacit,
succesiunea este absorbit sau micorat cu mai mult de jumtate,
prin descoperirea unui testament, necunoscut n momentul acceptrii
(art 694, teza a II-a Cod civil).
Din punct de vedere al actelor susceptibile de anulare pentru leziune, reinem
actele juridice care n acelai timp ndeplinesc urmtoarele condiii:
- sunt acte de administrare;
- sunt acte ncheiate de minorii cu vrsta ntre 14 i 18 ani fr
ncuviinarea ocrotitorului legal;
- sunt acte lezionare pentru minori;
- sunt comutative.
1.4. Obiectul actului juridic civil
1.4.1. Definiia obiectului actului juridic civil
Prin obiectul actului juridic civil nelegem conduita prilor actului juridic civil,
respectiv aciunile sau inaciunile la care sunt ndreptite sau de care sunt inute.
Consacrarea juridic a definiiei cu referire doar la convenii o ntlnim n art.
962 care prevede c obiectul conveniilor este acela la care prile sau numai una din
pri se oblig.
Referindu-se la bunuri ca obiect derivat al actului juridic civil, prin art. 963 din
Codul civil se dispune c: numai lucrurile ce sunt n comer pot fi obiectul unui
contract.
1.4.2. Corelaia dintre obiectul i coninutul actului juridic civil
Corelaia dintre obiectul i coninutul actului juridic civil este asemntoare cu
aceea dintre obiectul i coninutul raportului juridic civil. Aadar, nu trebuie
1

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 210 din 10.03.2004 modificat i completat ulterior.

confundate aciunile sau inaciunile prilor actului juridic civil (care constituie
obiectul actului juridic civil) cu drepturile subiective i obligaiile la care d natere
actul juridic i care constituie coninutul sau efectele actului juridic civil.
1.4.3. Condiiile de valabilitate a obiectului actului juridic civil
Pentru a fi valabil, obiectul oricrui act juridic civil trebuie s ndeplineasc
urmtoarele condiii:
- s existe;
- s fie n circuitul civil;
- s fie determinat sau determinabil;
- s fie posibil;
- s fie licit i moral.
Pe lng aceste condiii generale mai sunt i unele condiii speciale, i anume:
- cel care se oblig s fie titularul dreptului civil subiectiv;
- s existe autorizaie administrativ prevzut de lege;
- obiectul s constea ntr-un fapt personal al debitorului.
A. Obiectul s existe
Aceasta este cea mai important cerin pentru valabilitatea actului juridic civil.
Aceast condiie se regsete n prevederile art. 1311 din Codul civil, potrivit
crora: Dac n momentul vnzrii, lucrul vndut era pierit de tot, vinderea este
nul. Dac era pierit numai n parte, cumprtorul are alegerea ntre a se lsa de
contract sau a pretinde reducerea preului.
Un bun viitor poate forma obiect valabil al actului juridic civil, excepie fac
succesiunile viitoare care nu pot forma obiectul actului juridic civil, potrivit art. 965
alin. 2 din Codul civil.
De asemenea, potrivit art. 1775 din Codul civil Bunurile viitoare ale debitorului
nu pot fi obiectul unei ipoteci.

B. Obiectul s fie n circuitul civil


Potrivit art. 963 din Codul civil numai lucrurile ce sunt n comer pot fi obiectul
unui contract. Prevederi pentru aceast condiie se regsesc i n art. 1310 din Codul
civil, potrivit crora toate lucrurile care sunt n comer pot s fie vndute, afar
numai dac vreo lege a oprit aceasta.
Astfel, prin bunuri aflate n circuitul civil se neleg acele bunuri care pot fi
dobndite sau nstrinate prin acte juridice civile, nerespectarea acestor condiii
atrgnd sanciunea nulitii absolute a actului juridic civil astfel ncheiat.
Bunurile scoase din circuitul civil pot forma, totui, obiectul anumitor acte
juridice civile (ex. contractul de concesiune).
C. Obiectul s fie determinat sau determinabil
Aceast condiie este prevzut de art. 948 punctul 3 i de art. 964 din Codul
civil, conform cruia obligaia trebuie s aib de obiect un lucru determinat, cel
puin n specia sa. Cantitatea obiectului poate fi incert, dar este posibil
determinarea sa.
Astfel, cnd obiectul actului juridic privete un bun individual determinat (res
certa), condiia este ndeplinit prin ipotez.
Dac obiectul actului juridic privete un bun generic determinat (res genera),
cerina este ndeplinit prin stabilirea precis a cantitii i valorii bunului sau prin
stabilirea doar a unor criterii d determinare care vor fi folosite n momentul executrii
actului.
Nerespectarea acestei condiii atrage sanciunea nulitii absolute a actului
juridic civil.
D. Obiectul s fie posibil
Nimeni nu poate fi ndatorat la o obligaie imposibil nulla imposibilium
obligatio est.
Imposibilitatea trebuie s fie absolut, adic prestaia s nu poat fi ndeplinit,
dac imposibilitatea este relativ (subiectiv), aceasta nu afecteaz validitatea actului

deoarece imposibilitatea este numai pentru un anumit debitor, iar pentru neexecutarea
culpabil din partea debitorului este angajat rspunderea sa civil.
Imposibilitatea poate fi de ordin material (cnd prestaia nu poate fi adus la
ndeplinire datorit unei stri de fapt) sau de ordin juridic (dac se datoreaz unei
cauze juridice), aceasta fiind apreciat n raport de momentul ncheierii actului
juridic.
Dac n momentul ncheierii unui contract sinalagmatic, obiectul era posibil, dar
ulterior executarea lui devine imposibil datorit unui caz fortuit sau de for major,
atunci se va pune problema riscului contractului, iar dac executarea devine
imposibil din culpa prilor, atunci se va angaja rspunderea sa civil.
E. Obiectul s fie licit i moral
Aceast condiie se desprinde din prevederile art. 5 din Codul civil: nu se poate
deroga prin convenii sau dispoziii particulare la legile care intereseaz ordinea
public i bunele moravuri.
n cazul nerespectrii acestei condiii actul juridic civil astfel ncheiat este lovit
de nulitate absolut sau relativ, dup cum norma imperativ nclcat este de ordine
public sau de ordine privat.
Cnd obiectul actului juridic este imoral, actul juridic este lovit de nulitate
absolut.
F. Cel care se oblig s fie titularul dreptului civil subiectiv
Aceast cerin este necesar n actele constitutive sau translative de drepturi i
se bazeaz pe principiul de drept conform cruia nimeni nu se poate obliga valabil la
ceva ce nu are sau la mai mult dect are nemo dat quod non habet sau nemo plus
iuris ad alium transferre potest, quam ipse habet.
Aceast condiie este cerut doar dac prin natura sa actul juridic respectiv
transfer imediat dreptul real. Astfel, dac vnzarea privete un lucru determinat doar
prin caractere generice ori un lucru viitor, contractul este valabil, cci un atare act nu
transfer imediat dreptul de proprietate i, deci, mprejurarea c vnztorul nu este

titularul dreptului de proprietate asupra lucrului n momentul ncheierii actului nu


mpiedic perfectarea operaiei juridice1.
Dac vnzarea privete un bun individual determinat sunt de reliefat urmtoarele
aspecte2:
- cnd prile au fost de bun credin sau cel puin cumprtorul a fost de bun
credin, creznd c bunul aparine vnztorului, actul juridic este lovit de nulitate
relativ, pentru eroare asupra calitii eseniale a vnztorului, care a fost socotit
proprietar de ctre cumprtor;
- cnd ambele pri au fost de rea credin, tiind c lucrul vndut este
proprietatea altei persoane, actul juridic este lovit de nulitate absolut pentru cauz
ilicit;
- n cazul nstrinrii unui bun mobil ce aparine altuia, n msura n care sunt
ndeplinite condiiile de aplicare a art. 1909 alin. 1 din Codul civil, actul juridic este
valabil.
G. Existena autorizaiei administrative prevzute de lege
Actele juridice care au ca obiect anumite bunuri, pentru a fi valabil ncheiate,
trebuie ndeplinit cerina autorizaiei administrative, sub sanciunea nulitii
absolute.
H. Obiectul s constea ntr-un fapt personal al debitorului
Aceast condiie se impune datorit caracterului personal al unor acte juridice
care se ncheie intuitu personae, fiind avute n vedere de cocontractant anumite
caliti ale debitorului (ex. mandatul).
Astfel, promisiunea faptei altuia este lipsit de fapte juridice n privina
persoanei a crei fapt a fost promis, dar este valabil 1 promisiunea de porte-fort,
prin care o persoan se angajeaz s obin fapta altei persoane ori ca aceasta s
ratifice actul juridic ncheiat pe seama sa. Aceasta, deoarece n acest caz, cel ce face

A se vedea D. Cosma, op. cit. p. 216


A se vedea G. Boroi, op. cit., p. 177
1
A se vedea D. Cosma, op. cit., p. 218
2

promisiunea de porte-fort se oblig personal, fr ca terul al crui consimmnt este


fgduit s fie obligat n vreun fel.
Dac ns terul ratific actul, obligaia retroactiveaz de la data cnd s-a fcut
promisiunea de porte-fort i nu de al data ratificrii actului.
1.5. Cauza actului juridic civil
1.5.1. Definiie. Reglementare. Trsturi
Cauza este acel element al actului juridic civil care const n obiectivul urmrit
la ncheierea unui asemenea act.
Trsturile cauzei
- mpreun cu consimmntul, formeaz voina juridic;
- ca element esenial al actului juridic civil, cauza nu se confund nici
cu obiectul i nici cu consimmntul;
- nu se confund nici cu izvorul raportului juridic civil deoarece s-ar
confunda partea cu ntregul.
Reglementare
Art. 948 pct. 4 din Codul civil, atunci cnd se refer la condiiile eseniale ale
conveniilor, se refer la o cauz licit.
Mai ntlnim dispoziii privitoare la cauz i n art. 966 din Codul civil, care
prevede c obligaia fr cauz sau fondat pe o cauz fals sau ilicit nu poate avea
nici un efect.
Art. 967 din Codul civil dispune: Convenia este valabil, cu toate c cauza nu
este expres.
Cauza este prezumat pn la dovada contrarie.
Art. 968 prevede cauza este ilicit cnd este prohibit de legi, cnd este
contrarie bunelor moravuri i ordinii publice.

1.5.2. Elementele cauzei actului juridic civil


n doctrin se admite c n structura cauzei intr dou elemente: scopul imediat
i scopul mediat.
Scopul imediat, numit i causa proxima, care se refer la scopul obligaiei este
abstract i invariabil, fiind stabilit pe principalele categorii de acte juridice civile,
astfel:
- n contractele sinalagmatice, scopul imediat reprezint prefigurarea mental a
contraprestaiei;
- n actele cu titlu gratuit scopul imediat l reprezint intenia de a gratifica;
- n actele reale, scopul imediat este reprezentat de prefigurarea emiterii lucrului;
- n contractele aleatorii, scopul imediat reprezint riscul, adic unele mprejurri
viitoare i incerte de care depinde ansa ctigului sau riscul pierderii.
Scopul mediat sau causa remota, care se refer la scopul actului juridic civil,
este concret i variabil, ea reprezentnd motivul determinant al ncheierii actului
juridic civil.
1.5.3. Condiiile de valabilitate a cauzei actului juridic civil
Pentru a fi valabil, cauza actului juridic civil trebuie s ndeplineasc cumulativ
urmtoarele condiii:
a) s existe
Aceast condiie este cerut expres n art. 966 din Codul civil care dispune c
obligaia fr cauz nu poate avea nici un efect.
n doctrin au existat trei preri:

ntr-o prim opinie s-a considerat c lipsa cauzei se confund cu cauza

fals, care la rndul ei nu este dect o eroare asupra cauzei.

ntr-o alt opinie se face referire la scopul imediat i se afirm c

inexistena i finalitatea cauzei nu se confund n toate cazurile, iar n ceea ce privete


scopul imediat, lipsa acestuia se reface n cazul erorii asupra cauzei.

Suntem de prere c este necesar distincia dintre scopul imediat i scopul


mediat pe de o parte, iar pe de alt parte trebuie deosebite cauzele lipsei de cauz.
Practica noastr judectoreasc a reinut urmtoarele soluii posibile:
- cnd lipsa cauzei se datoreaz lipsei de discernmnt, ambele elemente ale
cauzei, adic sensul mediat i sensul imediat lipsesc deoarece n structura voinei
juridice intr consimmntul i cauza.
n acest caz, sanciunea este nulitatea relativ.
- cnd lipsa cauzei se datoreaz lipsei contraprestaiei n contractele
sinalagmatice, lipsei predrii bunurilor n actele sale, lipsei riscului n actele aleatorii,
lipsei predrii inteniei de a gratifica n actele cu titlu gratuit, atunci lipsete un titlu,
atunci lipsete un titlu esenial al actului juridic civil, iar lipsa scopului imediat
absoarbe eroarea asupra scopului mediat aa nct sanciunea va fi nulitatea
absolut a actului juridic civil.
b) s fie real
Aceast condiie este consacrat expres de prevederile art. 966 din Codul civil,
potrivit crora obligaia fondat pe o cauz fals nu poate avea nici un efect.
Cauza nu este real, ci fals atunci cnd exist eroare asupra motivului
determinant al actului juridic civil, care este scopul mediat.
Aceast condiie a cauzei ne arat strnsa legtur dintre eroarea viciu de
consimmnt i admisibilitatea motivului determinant ca scop mediat. n lipsa
acestei condiii, sanciunea este nulitatea relativ.
c) s fie licit i moral
Aceast condiie este prevzut expres de acelai articol 966 din Codul civil,
potrivit cruia obligaia ilicit nu poate avea nici un efect.
Coninutul acestei condiii ne este artat prin art. 968 care prevede c : cauza
este nelicit cnd este prohibit de legi, cnd este contrar bunelor moravuri i ordinii
publice.
Sanciunea care se aplic pentru nerespectarea acestei condiii este nulitatea
absolut a actului juridic civil.
Pentru actele juridice civile numite (tipice), doar scopul mediat poate fi ilicit. n
schimb, n cazul actelor juridice civile nenumite (atipice), ar fi posibil ca i scopul

imediat s aib caracter ilicit (ex. convenia prin care Primus se oblig s-i plteasc
lui Secundus o sum de bani dac acesta svrete o anumit infraciune)1.
1.5.4. Rolul i proba cauzei actului juridic civil
A. Rolul cauzei
Prin mijlocirea cauzei, prile dau valoare de element esenial unei mprejurri
sau aspect care altfel nu ar avea relevan juridic.
Prin cele trei condiii pe care trebuie s le ndeplineasc cauza sau scopul actului
juridic civil, se constituie instrumentul juridic prin care jurisprudena asigur
restabilirea legalitii i respectarea bunelor moravuri, precum i concordana actelor
juridice i ordinea public.
B. Proba cauzei
Potrivit art. 967 alin. 1 Cod civil convenia este valabil cu toate c cauza nu
este expres, iar conform alin. 2 cauza este prezumat pn la dovada contrarie.
Prin aceast dispoziie se reglementeaz n realitate dou prezumii:
- prezumia de valabilitate a cauzei, indiferent c se menioneaz ori nu
acest element n instrumentum probationis;
- prezumia de existen a cauzei, aadar cauza nu trebuie dovedit
deoarece ea este prezumat de lege.
Ambele prezumii sunt juris tantum i, deci, cine invoc lipsa ori nevalabilitatea
actului juridic trebuie s dovedeasc aceasta i deci s rstoarne prezumia.
2. Efectele actului juridic civil
2.1. Definiie. Reglementare
Prin efecte ale actului juridic civil se neleg drepturile subiective civile i
obligaiile corelative care se nasc, se modific sau se sting prin actul juridic civil.

A se vedea G. Boroi, op. cit., p. 182

Ceea ce pentru raportul juridic reprezint coninutul su, pentru actul juridic
civil care genereaz acel raport reprezint efectele sale.
Codul civil cuprinde principala reglementare a actului juridic civil. Dei nu
cuprinde o reglementare a actului juridic civil n general, Codul civil cuprinde dou
categorii de norme juridice (dup sfera lor de aplicare) care privesc pe de o parte
efectele conveniilor sau contractelor n general (art. 969 985 Cod civil), iar pe de
alt parte efectele diferitelor contracte civile (vnzarea art. 1294 1404; schimbul
art. 1405 1409; locaiunea art. 1410 1490; societatea art. 1491 1531;
mandatul art. 1532 1559; comodatul art. 1560 1575; mprumutul art. 1576
1590; depozitul art. 1591 1634; jocul i prinsoarea art. 1636 1638; renta
viager art. 1639 1651; fidejusiunea art. 1652 1684; amanetul art. 1685
1696; tranzacia art. 1704 1717; donaia art. 800 855; testamentul art. 856
931).
Mai gsim reglementri privind efectele altor contracte civile i n alte acte
normative precum: Legea nr. 16 / 1994 legea arendrii, pentru contractul de arendare;
Legea nr. 32 / 1994 privind sponsorizarea1, pentru contractul de sponsorizare.
2.2. Interpretarea actului juridic
Sunt situaii n care, dei existena actului este nendoielnic, efectele sale nu
apar cu claritate, meninndu-se ndoielile cu privire la natura i coninutul actului,
ipotez n care este necesar operaia de interpretare.
Codul civil cuprinde n art. 970-985 o serie de reguli de interpretare.
Astfel, art. 977 Cod civil dispune c: Interpretarea contractelor se face dup
intenia comun a prilor contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor.
Art. 978 Cod civil consacr regula: Cnd o clauz este primitoare de dou
nelesuri, ea se interpreteaz n sensul ce poate avea un efect, iar nu n acela ce nu ar
produce nici unul.
Potrivit art. 979 Cod civil: Termenii susceptibili de dou nelesuri se
interpreteaz n nelesul ce se potrivete mai mult cu natura contractului.

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 129 din 25.05.1994, modificat i completat ulterior.

Art. 980 Cod civil prevede c: Dispoziiile ndoioase se interpreteaz dup


obiceiul locului unde s-a ncheiat contractul.
Art. 981 Cod civil cuprinde regula: Clauzele obinuite ntr-un contract se
subneleg, dei nu sunt exprese ntr-nsul.
Regula (interpretrii unitare) prevzut de art. 982 Cod civil dispune: Toate
clauzele conveniilor se interpreteaz unele prin altele, dndu-se fiecreia nelesul ce
rezult din actul ntreg.
Regula in dubio pro reo este stabilit de art. 983 Cod civil: Cnd este ndoial,
convenia se interpreteaz n favoarea celui ce se oblig. n materie civil, in dubio
pro reo este sinonim cu ceea ce n penal este prezumia de nevinovie. Actul este
interpretat n favoarea celui ce se oblig, n favoarea debitorului i contra
creditorului.
Art. 984 Cod civil prevede: Convenia nu cuprinde dect lucrurile asupra crora
se pare c prile i-au propus a contacta, orict de generali ar fi termenii cu care s-a
ncheiat.
Art. 970 Cod civil alin. 2: Ele (conveniile) oblig nu numai la ceea ce este
expres ntr-nsele, dar la toate urmrile, ca, echitatea, obiceiul sau legea d obligaiei
dup natura sa, sau, altfel spus, actul nu d natere numai la efectele care sunt expres
prevzute, adic scrise, ci i la efecte pe care legea, obiceiul i echitatea le dau actului
dup natura sa.
Art. 985 Cod civil dispune: Cnd ntr-un contract s-a pus anume un caz pentru
a se explica obligaia, nu se poate susine c printr-aceasta s-a restrns ntinderea ce
angajamentul ar avea de drept n cazurile neexprese.
2.3. Principiile efectelor actului juridic civil i excepiile lor
2.3.1. Noiuni introductive
Principiile efectelor actului juridic civil sunt acele reguli de drept civil care arat
cum i fa de cine se produc aceste efecte.

Principiile efectelor actelor juridice civile sunt consacrate legislativ de art. 969 i
art. 973 di Codul civil, ns doar pentru convenii (contracte); ns aceste principii se
aplic prin analogie i actelor juridice unilaterale.
Aadar, potrivit art. 969 alin. 1 Cod civil conveniile legal fcute au putere de
lege ntre prile contractante fiind consacrat astfel principiul forei obligatorii a
conveniilor; potrivit art. 973 din Codul civil, conveniile n-au efect dect ntre
prile contractante fiind consacrat astfel principiul relativitii efectelor
conveniilor; art. 962 alin. 2 teza I din Codul civil prevede conveniile se pot revoca
prin consimmntul mutual, iar pentru actele juridice unilaterale, legea menioneaz
n mod expres situaiile n care pot fi revocate, ceea ce nseamn c actele juridice
unilaterale, care nu intr sub incidena situaiilor ce impun revocarea, sunt irevocabile
de aici reiese cel de-al treilea principiu al efectelor actului juridic civil, i anume
principiul irevocabilitii.
Sunt situaii n care, pentru anumite raiuni, principiile respective nu-i gsesc
aplicarea. Este ceea ce numim excepii de la principiile efectelor actului juridic civil.
2.3.2. Principiul forei obligatorii
Pacta sunt servanda
A. Definiie i fundament
Principiul forei obligatorii este exprimat prin adagiul Pacta sunt servanda, este
acea regul a efectelor actului juridic civil potrivit creia actul juridic civil legal
ncheiat se impune prilor sau prii, ntocmai ca legea.
Actul juridic ncheiat cu respectarea prevederilor legii are putere obligatorie fa-
de pri (care sunt inute s respecte art. 969 Cod civil), dar i fa de organul de
jurisdicie investit cu soluionarea unui litigiu ce decurge dintr-un astfel de act.
Fundamentul acestui principiu l reprezint pe de o parte necesitatea asigurrii
stabilitii i siguranei raporturilor juridice generate de actele juridice civile, iar pe de
alt parte, imperativul moral al respectrii cuvntului dat.

B. Excepii
Se constituie cu titlu de excepie de la principiul forei obligatorii acele situaii n
care efectele actului juridic nu se produc aa cum au dorit prile, ci acestea sunt mai
restrnse, mai ntinse independent de voina prilor sau a unei pri.
Cazurile de restrngere a forei obligatorii sunt situaiile prevzute n mod
expres de lege, n care actul juridic i nceteaz efectele nainte de termen, datorit
dispariiei unui element al su.
Cu titlu de exemplu menionm:
ncetarea contractului de mandat din cauza morii, interdiciei,
insolvabilitii i falimentului mandatului sau a mandatarului, dup caz
(art. 1552 pct. 3 Cod civil);
ncetarea contractului de locaiune atunci cnd lucrul a pierit n total sau
nu s-a fcut netrebnic spre obinuita ntrebuinare (art. 1439 alin. 1 Cod
civil);
ncetarea contractului de locaiune din cauza pieirii totale sau
considerabile a lucrului (art. 1439 alin. 1 Cod civil).
Cazuri de extindere a forei obligatorii sunt:
- prorogarea (prelungirea) efectelor actului juridic prin efectul legii, peste
termenul stipulat de pri (ex. prelungirea contractelor de nchiriere la care face
referire art. 1 din Legea nr. 17 / 1994 pentru prelungirea sau rennoirea contractelor
de nchiriere privind unele suprafee locative1, art. 7 alin. 1 din Legea nr. 112 / 1995
pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine 2,
trecute in proprietatea statului etc. n care se reglementeaz prorogarea din 5 n 5 ani
sau la late intervale de timp a unor contractate de nchiriere);
- prelungirea efectelor actului cu executare succesiv datorit suspendrii
temporare a executrii lui atta timp ct dureaz cauza de suspendare (ex. n caz de
conflicte militare);
- revizuirea efectelor actului juridic datorit ruperii echilibrului contractual n
urma schimbrilor mprejurrilor avute n vedere de pri la data ncheierii actului

1
2

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 100 din 18.04.1994


Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 29.11.1995 cu modificrile i completrile ulterioare.

juridic este ceea ce se numete teoria impreviziunii (rebus sic non stantibus), adic a
mprejurrilor lucrurilor care nu mai stau aa);
Ca aplicaie a acestei teorii menionm prevederile din Regulamentul nr.1/2005
privind dreptul de autor i drepturile conexe: n cazul unei disproporii evidente ntre
remuneraia autorului operei i beneficiile celui care a obinut cesiunea drepturilor
patrimoniale, autorul poate solicita organelor jurisdicionale competente revizuirea
contractului sau mrirea convenabil a remuneraiei.
Nu se aplic teoria impreviziunii i nici excepia de la principiul forei
obligatorii n situaia n care prile actului juridic stabilesc prin clauze exprese
posibilitatea revizuirii ulterioare ncheierii actului juridic.
2.3.3. Principiul irevocabilitii actului juridic civil
A. Definiie i fundament
Art. 969 alin. 2 din Codul civil prevede irevocabilitatea conveniilor, care nu pot
fi revocate doar prin voina uneia dintre pri, ci numai prin acordul prilor.
Pentru actul unilateral nu exist un text cu caracter general, cum este cazul
conveniilor, ns legea civil prevede expres excepiile de la irevocabilitatea actului
juridic unilateral.
Principiul irevocabilitii decurge din principiul forei obligatorii, fiind deci o
consecin a acestora i totodat o garanie a acestora i, prin urmare, raiunile ce
constituie fundamentul principiului Pacta sunt servanda sunt n acelai timp i
raiunile care stau la baza principiului irevocabilitii.
B. Excepii
Excepiile de la principiul irevocabilitii sunt acele situaii n care actului
bilateral i se pune capt prin voina doar a uneia dintre pri, iar actului unilateral,
prin voina autorului lui.
De aici rezult mprirea excepiilor n: excepii n categoria actelor bilaterale i
excepii n categoria actelor unilaterale.

Principalele excepii de la irevocabilitate n categoria actelor juridice civile


bilaterale sunt urmtoarele:

revocarea donaiei ntre soi (art. 937 alin. 1 din Codul civil prevede

orice donaiune fcut n timpul maritagiului ntre soi este revocabil);

ncetarea societii civile n condiiile prevzute de art. 1523 pct. 5 din

Codul civil : societatea nceteaz prin voina expres de unul sau mai muli asociai
de a nu continua societatea i art. 1527 Cod civil care precizeaz : Desfacerea
societii prin voina unei pri urmeaz numai atunci cnd durata ei este nemrginit;
ea se efectueaz prin renunare notificat tuturor prilor, ntruct se face cu bun
credin i la timp;

ncetarea contractului de depozit la cererea deponentului (art. 1616 Cod

civil dispune Depozitul trebuie s se restituie deponentului ndat ce s-a reclamat,


chiar cnd s-ar fi stipulat prin contract un anume termen pentru restituiunea lui; se
except ns cazul cnd n formele legale s-a notificat depozitorului un act de
sechestru sau de opoziie la restituiunea sau la strmutarea lucrului depozitat);

revocarea contractului de mandat de ctre mandant (art. 1553 1555 Cod

civil) i renunarea mandatarului la mandat (art. 1556 Cod civil);

denunarea contractului de nchiriere a unei suprafee locative, la cererea

proprietarului sau a chiriaului, cu obligaia notificrii n termen de 60 de zile (art. 24


lit. a, b din Legea nr. 114 / 1996 privind locuinele1);

denunarea contractului de comand a unei opere viitoare (art. 46 alin. 2

din Legea nr. 8 / 1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe2);

denunarea contractului de asigurare (art. 21 din Legea nr. 136 / 1995

privind asigurrile i reasigurrile privind in Romnia);


ncetarea contractului de concesiune prin denunarea unilateral a concedentului, cu
plata unei despgubiri de ctre concesionar, n cazul n care se impune o asemenea
ncetare pentru interesul naional sau local (Ordonana de Urgen a Guvernului

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 393 din 31.12.1997 cu modificrile i completrile
ulterioare.
2
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 60 din 26.03.1996 cu modificrile i completrile ulterioare

nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie publica, a contractelor de


concesiune de lucrri publice si a contractelor de concesiune de servicii1);

denunarea unilateral a contractului de contractului de voluntariat (art.

14 din Legea nr. 195 / 2001 a voluntariatului2).


Excepiile de la irevocabilitate n categoria actelor juridice civile unilaterale
sunt urmtoarele:
- testamentul este esenialmente revocabil (art. 922 Cod civil dispune:
revocarea fcut prin testament posterior va avea validitatea ei cu toate c acest act a
rmas fr efect din cauza necapacitii eredelui sau a legatarului sau din cauz c
acetia nu au voit a primi ereditatea);
- retractarea renunrii la motenire, care potrivit art. 701 Cod civil poate avea
loc numai dac nu a expirat termenul pentru exercitarea dreptului de opiune
succesoral (6 luni de la data deschiderii succesiunii) i dac motenirea nu a fost
acceptat ntre timp de ali succesori ai defunctului;
- oferta poate revocat pn n momentul ajungerii ei la destinatar, n
conformitate cu prevederile art. 37 din Codul comercial.
2.3.4. Principiul relativitii efectelor actului juridic civil res inter alios acta, aliis neque nocere, neque prodesse potest
A. Definiie i fundament
Acest principiu este reglementat n art. 973 Cod civil care prevede c:
conveniile nu au efect dect ntre prile contractante.
Astfel, principiul relativitii efectelor actului juridic civil poate fi definit ca
fiind regula potrivit creia actul juridic produce efecte numai fa de autorii sau
autorul actului, fr a putea s profite sau s duneze altor persoane.
Coninutul acestui principiu este exprimat de adagiul res inter alios acta, aliis
neque nocere, neque prodesse potest.

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 418 din 15 .05.2006 cu modificrile i completrile
ulterioare.
2
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 206 din 24.04.2001 cu modificrile i completrile ulterioare.

Acest principiu i gsete justificarea n dou idei de baz, i anume: este impus
de nsi natura voliional a actului juridic civil, adic dac este firesc ca o persoan
s devin debitor sau creditor pentru c i-a manifesta voina n acest sens, este tot
aa de firesc ca o alt persoan s nu devin creditor sau debitor fr voia sa; soluia
contrar ar fi de natur a aduce atingere libertii persoanei.
Principiul relativitii vizeaz toate actele juridice convenionale sau
jurisdicionale. Sub semnul relativitii, ar putea fi asociate dou propoziii
normative: Conveniile n-au efect dect ntre prile contractante art. 973 Cod
civil; Este lucru judecat atunci cnd a doua cerere n judecat are acelai obiect, este
ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcute de ele i n contra lor n
aceeai calitate art. 1201 Cod civil: Dou adagii latine cu aceeai finalitate,
enunnd respectul sferei juridice a altuia: res inter dios acta, alus neque nocere,
neque prodesse potest; res inter alios iudicato alus neque nocet prodest1.
B. Noiunea de: parte, avnd-cauz i ter
Pentru o bun nelegere a acestui principiu se impune precizarea noiunilor de
pri, avnzi-cauz i teri, deoarece n raport cu un anumit act juridic civil, toate
subiectele sunt incluse n una din aceste trei noiuni.
Prin parte se nelege acea persoan care ncheie actul juridic civil personal sau
prin reprezentare i n patrimoniul su persoana creia se produc efectele actului
juridic respectiv.
Cuvntul part desemneaz att pe una din prile actului bilateral sau
multilateral ct i pe autorul actului unilateral.
Din punct de vedere juridic, parte nu este doar persoana care ncheie direct i
personal actul juridic civil, ci i cea care l ncheie prin reprezentantul su (legal sau
convenional).
Calificarea ca parte a unei alte persoane asimilate sau substituante implic n
mod necesar cerina ca aceast persoan s dispun n nume propriu de aceleai
prerogative ca i prile care au ncheiat contractul, inclusiv deci de dreptul de a-l
modifica sau a-l revoca mutuus dissensus.
1

A se vedea I. Deleanu, Prile i terii. Relativitatea i opozabilitatea efectelor juridice, Editura Rosetti, Bucureti,
2002, p. 263

n funcie de momentul n care primesc aceast calitate, se poate vorbi despre


pri: originare, iniiale sau primare, pri devenite n cursul executrii contractului.
Avnd cauz (habetens causam) este acea persoan fa de care actul juridic
produce efecte, dei nu a participat la ncheierea actului respectiv. Aceste efecte sunt
suportate datorit legturii sale juridice cu prile actului.
Exist trei categorii de avnzi-cauz, i anume:
- succesori universali i succesori cu titlu universal;
- succesori cu titlu particular;
- creditori chinografari.
Este succesor universal persoana care dobndete un patrimoniu, adic o
universalitate (universitas bonorum). Este situaia motenitorului legal unic,
legatorului universal, persoanei juridice dobnditoare a unui patrimoniu prin efectul
comasrii sau al transformrii1.
Este succesor cu titlu universal persoana care dobndete o fraciune dintr-un
patrimoniu. Sunt succesori cu titlu universal, motenitorul legal, legatorul sau
legatorii cu titlu universal, persoana juridic dobnditoare a unei pri din patrimoniul
unei persoane juridice divizat (total sau parial).
Din punct de vedere juridic, succesorii universali i succesorii cu titlu universal
sunt continuatorii personalitii autorului lor, datorit faptului c dobndesc un
patrimoniu sau dup caz o fraciune dintr-un patrimoniu.
Calitatea de avnzi-cauz a succesorilor universali i cu titlu universal const n
aceea c actul juridic ncheiat de autorul lor i produce efectele i de fa cu acetia,
ei prelund toate drepturile i obligaiile autorului, cu excepia acelora strns legate
de persoana autorului, precum i cele declarate de pri ca fiind intransmisibile.
Succesorii cu titlu particular sunt persoanele care dobndesc un anumit drept,
privit individual (ut singuli). Sunt succesori cu titlu particular: cumprtorul unui
bun, donatorul, cesionarul, legatorul cu titlu particular etc.
Succesorul cu titlu particular dobndete bunul n situaia juridic n care acesta
se afl n patrimoniul autorului su, n raport cu actele anterioare ale autorului,
aceasta deoarece s-a luat n considerare principiul c nimeni nu poate transmite mai
1

A se vedea I. Deleanu, op. cit., p. 25

mult dect are (nemo plus iuris in alienum tranferre potest quam ipse habet). Un
exemplu elocvent l constituie prevederile art. 1441 Cod civil, care l privesc pe
cumprtorul unui bun ce formeaz obiectul unui contract de locaiune anterior.
Dobnditorul unui anumit drept are calitatea de avnd-cauz (deci poate exercita
drepturile i este inut s execute obligaiile autorului su i care decurg din actul
juridic respectiv), doar dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii:
- s fie vorba de drepturi i obligaii strns legate de dreptul subiectiv
dobndit;
- s fie vorba de acte juridice anterioare ncheiate de autorul lui cu alte
persoane i referitoare la acelai drept sau bun;
- s fi fost respectate formalitile de publicitate prevzute de lege
pentru acel act juridic sau nscrisul ce const actul juridic respectiv s
fi dobndit dat cert (actul juridic fa de care urmeaz a se stabili
calitatea de avnd-cauz sau de ter a succesorului cu titlu particular
s ndeplineasc cerinele privitoare la forma pentru opozabilitatea
fa de teri).
Dac una din aceste condiii nu este ndeplinit, dobnditorul cu titlu particular
se va afla n poziia de ter.
Creditorii chirografari sunt acei creditori care nu se bucur de nici o garanie
real pentru creana lor. Potrivit art. 1718 din Codul civil, acetia au un drept de gaj
general asupra patrimoniului debitorului care rspunde cu toate bunurile prezente i
viitoare.
Creditorii chirografari sunt considerate avnzi-cauz ai debitorului lor. Actele
ncheiate de ctre debitorul lor, n urma crora activul patrimonial se poate mri sau
micora, le sunt opozabile creditorilor chinografari1.
Dac debitorul ncheie acte juridice n frauda intereselor creditorilor
chirografari, calitatea de avnzi-cauz a acestora nceteaz, ei devenind tere fa de
actele juridice ncheiate n acest scop.

Din actele ncheiate de ctre debitor nu se nasc drepturi subiective i obligaii n favoarea sau n sarcina creditorilor
chirografari.

mpotriva acestor acte, creditorii chirografari pot intenta fie aciunea revocatorie
(paulian), reglementat de art. 975 din Codul civil, fie aciunea simulaiei,
reglementat de art. 1175 din Codul civil.
Terii (penitus extranei) sunt persoanele strine de actul juridic care nu au
participat nici direct i nici prin reprezentant la ncheierea acestuia. n concluzie,
actul juridic civil ncheiat nu produce nici un efect fa de teri.
De menionat c aceeai persoan poate fi avnd-cauz n raport cu un anumit
act juridic civil al autorului su i s fie ter n raport cu alt act juridic, ncheiat de
acelai autor1.
B. Excepii de la principiul relativitii
Excepiile de la principiul relativitii reprezint cazurile n care, prin derogare
de la regula cuprins n art. 973 din Codul civil, actul juridic civil produce efecte i
fa de alte persoane dect prile, prin voina prilor actului.
n literatura de specialitate, excepiile de la acest principiu sunt mprite n:
excepii aparente i excepii reale.
Excepiile aparente sunt cazurile n care doar la prima vedere s-ar putea vorbi
despre o abatere de la principiul relativitii, n realitate, efectele respectnd
exigenele principiului.
Singura excepie real de la principiul relativitii efectelor actului juridic este
stipulaia pentru altul sau contractul n favoarea unei a treia persoane.
Stipulaia pentru altul este actul bilateral prin care o parte (promitentul) se oblig
fa de cealalt parte (stipulantul) s efectueze o prestaie n favoarea unei a treia
persoane (terul beneficiar) fr ca acesta s participe la ncheierea conveniei
respective nici direct i nici prin reprezentare.
Prin stipulaia pentru altul, dreptul subiectiv civil se nate direct i n puterea
conveniei dintre stipulant i promitent, ns exerciiul dreptului subiectiv nscut n
acest fel depinde doar de voina terului beneficiar.

A se vedea Ghe. Beleiu, op. cit., p. 187

Dac prile nu au stabilit altfel, dreptul terului ia fiin de al data ncheierii


conveniei dintre stipulant i promitent, indiferent de acceptarea terului beneficiar
sau chiar dac acesta nu a tiut despre existena stipulaiei.
Aplicaii de stipulaii pentru altul sunt prevzute n Codul civil, n materie de
rent viager (art. 1642) i donaie cu sarcin (art. 828 i 830).
Sunt excepii aparente de la principiul relativitii efectelor actului juridic civil:
situaia avnzilor-cauz, promisiunea faptei altuia, simulaia, reprezentarea, aciunile
directe.
Situaia avnzilor-cauz
Aceasta nu constituie o excepie real de la principiul relativitii efectelor
actului juridic deoarece:
- succesorii universali i cei cu titlu universal sunt persoane asimilate prilor,
lund locul prilor iniiale n privina efectelor actului juridic. De cele mai multe ori,
producerea efectelor nu este strin de voina succesorilor;
- succesorii cu titlu particular, dac sunt ndeplinite cele trei condiii artate ia
locul prii actului juridic, dobndirea calitii de avnd-cauz fcndu-se cu voia
acestuia;
- creditorii chinografari nu dobndesc drepturi subiective sau obligaii din actul
ncheiat de debitorul lor, iar dreptul de a ataca actul fraudulos izvorte din lege i nu
din actul ncheiat de ctre debitor cu terul. Prin urmare, nici acetia nu constituie o
excepie real de la principiul relativitii efectelor actului juridic civil.
Promisiunea faptei altuia (numit i convenia de porte-fort)
Aceasta este convenia prin care o parte (promitentul) se oblig fa de cealalt
parte (creditorul promisiunii) s determine o a treia persoan (ter) s ratifice un act
juridic.
Promisiunea faptei altuia constituie doar n aparen o excepie de la relativitate
deoarece promitentul promite propria lui fapt (de a determina pe cineva s fac ceva
n folosul creditorului promisiunii), obligarea unui ter fr consimmntul su prin
voina altei persoane nefiind o excepie de al relativitate.

Terul va fi obligat doar dac se oblig personal sau prin reprezentant, acesta
devenind parte n actul juridic respectiv doar prin voia sa; n cazul n care terul
refuz, promitentul este obligat s-l despgubeasc pe creditorul promisiunii.
Simulaia este acea operaiune juridic n care printr-un act juridic public,
aparent, nereal, se creeaz o alt situaie juridic dect cea stabilit printr-un act
ascuns, adevrat. Actul juridic ascuns trebuie ncheiat concomitent sau nainte de
ncheierea actului public.
Simulaia poate mbrca trei forme:
- actul fictiv actul public este ncheiat numai de form, nefiind
contrazis de actul secret, denumit i contranscris;
- actul deghizat - n actul public se indic un anumit act juridic (ex.
contractul de vnzare-cumprare), iar n actul secret se arat
adevratul act juridic (ex. contract de donaie).
Deghizarea este total, dac aceasta are ca obiect natura juridic a operaiei i
este parial cnd are ca obiect numai un element sau o clauz a actului ncheiat (ex.
pre, condiii etc.)
- interpunerea de persoane prte-nom. Actul public este ncheiat ntre anumite
persoane, iar n actul secret sunt determinate adevratele pri ale actului juridic,
altele dect cele care apar n actul public.
Simulaia constituie o excepie aparent de la relativitate, deoarece dreptul
terului de a invoca actul public sau de a alege ntre actul public i cel secret nu
izvorte din convenia prilor care au ncheiat simulaia, ci din lege, sanciunea
specific a simulaiei fiind inopozabilitatea fa de terii de bun credin a situaiei
juridice create prin actul juridic secret, iar dac este cazul, chiar nlturarea simulaiei
pe calea aciunii n simulaie.
Reprezentarea este procedeul prin care o persoan numit reprezentant ncheie
un act juridic n numele i pe seama altei persoane numit reprezentat, astfel nct
efectele actului se produc direct i nemijlocit n persoana reprezentatului.
Prin reprezentare, manifestarea de voin a reprezentatului care devine parte n
raportul juridic este nlocuit de manifestarea de voin a reprezentantului. Aadar,
reprezentantul care particip la ncheierea actului juridic este un simplu intermediar

n operaiunea respectiv deoarece nici nu este parte n raportul juridic i efectele


actului ncheiat se produc n persoana reprezentatului.
Reprezentarea constituie o excepie aparent de la principiul relativitii
efectelor actului juridic civil n sensul c efectele actului juridic ncheiat prin
reprezentare se produc fa de reprezentat, iar nu fa de reprezentant, dei acesta din
urm este cel care n realitate ncheie actul juridic civil.
Indiferent de izvorul puterii de a reprezenta, fie c este legea sau voina
persoanei reprezentate, soluia este aceeai. n primul caz, reprezentantul se vede
titular de drepturi i obligaii izvorte din actul juridic civil ncheiat de reprezentant n
temeiul legii, iar nu prin efectul voinei persoanei reprezentatului.
n al doilea caz, nu se poate vorbi despre o excepie real de la principiul
relativitii ntruct reprezentatul (mandatul) i-a manifestat voina n sensul de a
deveni titular de drepturi i obligaii ce izvorsc din actul juridic ncheiat de
mandatarul su.
n funcie de izvorul mputernicirii de a reprezenta, reprezentarea n sistemul
nostru de drept este de dou feluri:
- Reprezentarea legal - atunci cnd reprezentatul este mputernicit de lege s
svreasc anumite acte n numele i pe seama altei persoane.
Sunt reprezentani legali: prini sau tutorii, sfera mputernicirii lor fiind
prevzut de lege n mod expres.
- Reprezentarea convenional i are izvorul n voina prilor atunci cnd
mputernicirea se acord de ctre reprezentat reprezentantului printr-un contract
(mandat). n acest caz, sfera mputernicirii este dat de ctre reprezentat.
n funcie de ntinderea puterii de a reprezenta, reprezentarea poate fi total
(general) i parial (special).
- Reprezentarea total privete toate actele juridice pe care o persoan le poate
svri prin reprezentant sau toate bunurile acestei persoane (ex. reprezentarea
minorului pn la 14 ani).
- Reprezentarea parial are ca obiect o anumit categorie de acte (actele de
administrare).

Pentru a ne afla n prezena reprezentrii este necesar ntrunirea cumulativ a


urmtoarelor trei condiii:
-

mputernicirea de a reprezenta aceasta vine fie din partea


reprezentatului, fie din lege;

intenia de a reprezenta, care const n cunoaterea i acceptarea de


ctre reprezentant i de ctre persoanele cu care se ncheie actul juridic, c
actul juridic se ncheie prin procedeul reprezentrii;

voina liber i neviciat a reprezentantului, aceasta deoarece prin


intermediul voinei se ncheie actul juridic.

Aciunile directe sunt acele situaii n care, potrivit legii, o persoan


(reclamantul) cheam n judecat o alt persoan (prtul) cu care nu se afl n
raporturi contractuale, reclamantul fiind n raporturi contractuale cu alt persoan1.
n Codul civil exist dou asemenea cazuri, astfel:

potrivit art. 1488 Zidarii, lemnarii i ceilali lucrtori ntrebuinai la

cldirea unui edificiu sau la facerea unei lucrri date n apalt, pot reclama plata lor de
la comitent, pe att pe ct acesta ar datori ntreprinztorului n momentul reclamaiei.
Din cuprinsul articolului reiese faptul c n cazul contractului de antrepriz de cldiri,
lucrtorii angajai de antreprenor au dreptul de a aciona direct pe beneficiarul
construciei pentru plata sumelor cuvenite, dar numai dac clientul este dator
antreprenorului n momentul cererii;

potrivit art. 1542 alin. 2 n toate cazurile, mandantul poate s inventeze

direct aciunea contra persoanei ce mandatarul i-a substituit.


Astfel, dac n baza contractului de mandat, mandatarul i-a substituit o alt
persoan, mandantul din primul contract, dei ter fa de contractul prin care a fost
numit submandatarul, acesta are dreptul de a-l aciona n judecat pe submandatar.
Aciunile directe sunt considerate excepii aparente de la principiul relativitii
efectelor actului juridic civil deoarece izvorul dreptului este legea i nu actul ncheiat
de alte persoane dect titularul dreptului subiectiv de a exercita aciunea direct1.

1
1

A se vedea G. Boroi, op. cit., p. 219


A se vedea Ghe. Beleiu, op. cit., p. 189

3. Nulitatea actului juridic civil


3.1. Noiuni generale
3.1.1. Definiia nulitii. Sediul materiei. Funciile nulitii
A. Definiia nulitii
n legislaia civil nu exist o definiie a nulitii actului juridic civil ns n
literatura de specialitate au fost formulate mai multe definiii.
Nulitatea este o sanciune civil care intervine n cadrul ncheierii unor acte
juridice cu nerespectarea condiiilor de validitate (de fond sau de form) impuse de
lege.
Actul juridic sancionat cu nulitate este lipsit de efectele juridice n vederea
crora a fost ncheiat. Actul n sine exist n mod material, ns nu poate produce
efecte juridice deoarece legea nu i recunoate valabilitatea.
B. Sediul materiei
Normele juridice care reglementeaz instituia nulitii efectelor actului juridic
civil se gsesc rspndite n tot Codul civil (ex. art. 966 Cod civil care prevede c
obligaia fondat pe o cauz fals sau nelicit nu poate avea nici un efect; art. 1311
Cod civil prevede c dac n momentul vnzrii lucrul era pierit n tot, vinderea este
nul; conform art. 5 nu se poate deroga prin convenii sau dispoziii particulare, la
legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri; potrivit art 790 alin. 1
mprelile pot fi desfiinate pentru violen sau dol; n baza art. 803 substituiile
sau fideicomisele sunt prohibite, orice dispoziii prin care donatarul, eredele instituit
sau legatarul va fi nsrcinat de a conserva i de a remite la o a treia persoan fiind
nule; art. 822 823 sancioneaz cu nulitatea donaiile care prevd condiii a cror
ndeplinire depinde numai de voina donatorului, precum i pe cele care stabilesc n
sarcina donatarului obligaia de a satisface datoriile viitoare ale donatorului sau pe
cele prezente, dar neartate n contract; art. 839 sancioneaz cu nulitatea orice clauz
prin care donatorul renun la posibilitatea de a revoca donaiile pentru survenien de
copii; conform art. 953 consimmntul nu este valabil, cnd este dat prin eroare,
smuls prin violen sau surprins prin dol; potrivit art. 961 convenia fcut prin

eroare, violen sau dol, nu este nul de drept, ci d loc numai aciunii de nulitate; art.
966 stabilete c nu poate avea nici un efect obligaia fr cauz sau fondat pe o
cauz ilicit; art. 1010 sancioneaz cu nulitatea obligaia contractat sb condiie
potestativ din partea celui care se oblig; potrivit art. 1067 nulitatea obligaiei
principale atrage nulitatea clauzei penale, nu i invers; art. 1308 1309 se refer la
cazurile cnd intervine nulitatea contractului de vnzare cumprare; Decretul nr. 31 /
1954 privitor la persoanele fizice i juridice (art. 20 i 34); Legea nr. 18 / 1991 legea
fondului funciar; Legea nr. 16 / 1994 legea arendrii art. 24 alin. 24 alin. 1; Legea nr.
190 / 1999 privind creditul ipotecar pentru investiii imobiliare1 art. 5 etc.
C. Funciile nulitii
Nulitatea actului juridic civil are o funcie preventiv, funcie sancionatorie i
funcie de mijloc de garanie a principiului legalitii.
Funcia preventiv a nulitii const n efectul inhibitoriu pe care-l exercit
asupra subiectelor de drept civil care sunt tentate s ncheie actul juridic civil fr a
respecta condiiile de valabilitate.
Funcia sancionatorie se aplic n situaia n care prima funcie nu a fost
eficient i const n nlturarea efectelor contrare legii.
Funcia de mijloc de garanie a principiului legalitii ne apare ca o sintez a
celorlalte dou funcii. Prin aceast funcie se asigur respectarea normelor de drept
civil care reglementeaz condiiile de valabilitate a actului juridic civil.
3.2. Delimitarea nulitii de alte sanciuni de drept civil
Delimitarea instituiei nulitii actului juridic civil fa de alte cauze de
ineficacitate a actului juridic civil este necesar pentru o mai bun nelegere a
acestuia, dar i pentru evitarea confuziei nulitii actului juridic civil cu alte sanciuni
de drept civil.

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 611 din 14.12.1999 cu modificrile i completrile ulterioare

A. Nulitatea i rezoluiunea
Rezoluiunea este acea sanciune de drept civil care const n desfiinarea
retroactiv a unui contract sinalagmatic, cu executare uno ictu, pentru neexecutarea
culpabil a obligaiilor de ctre una din pri.
Asemnrile dintre nulitate i rezoluiune sunt dup cum urmeaz:
- ambele cauze de ineficacitate a actului juridic civil;
- att rezoluiunea ct i nulitatea produc efecte retroactiv;
- ambele presupun o hotrre a organului de jurisdicie, fiind judiciare;
Principalele deosebiri dintre nulitate i rezoluiune sunt:
- nulitatea presupune un act juridic nevalabil, n timp ce rezoluiunea
presupune un act juridic valabil ncheiat;
- nulitatea se aplic oricrui act juridic civil, iar rezoluiunea se aplic
doar n cazul contractelor sinalagmatice cu executare uno ictu;
- cauzele de nulitate exist n momentul ncheierii actului juridic, n
timp ce la rezoluiune cauzele sunt ulterioare momentului ncheierii
actului juridic civil;
- prescripia extinctiv este supus unor reguli diferite, dup cum este
vorba despre nulitate sau rezoluiune.
B. Nulitatea i rezilierea
Rezilierea este acea sanciune de drept civil care intervine n cazul neexecutrii
culpabile a obligaiilor de ctre una din prile unui contract sinalagmatic cu
executare succesiv.
Sanciunea rezilierii const n ncetarea efectelor contractului respectiv numai
pentru viitor.
ntre reziliere i rezoluiune exist urmtoarea deosebire: rezilierea intervine n
cazul contractelor sinalagmatice cu executare succesiv opernd doar pentru viitor, n
timp ce rezoluiunea intervine doar n cazul contractelor sinalagmatice cu executare
uno ictu, avnd efecte retroactive.
ntre nulitate i reziliere exist aceleai asemnri i deosebiri ca i ntre nulitate
i rezoluiune, cu meniunea c rezilierea produce efecte doar pentru viitor ex. nunc.

C. Nulitatea i caducitatea
Caducitatea este acea cauz de ineficacitate care const n lipsirea actului juridic
civil de orice efecte datorit ncheierii unor cauze ulterioare ncheierii sale i
independent de voina autorului lor.
Att nulitatea ct i caducitatea sunt cauze de ineficacitate.
Deosebirile dintre acestea dou sunt urmtoarele:
- nulitatea presupune un act juridic nevalabil ncheiat, n timp ce
caducitatea presupune un act juridic valabil ncheiat;
- nulitatea este retroactiv (ex. tunc), iar caducitatea produce efecte
doar pentru viitor (ex. nunc);
- nulitatea exist n momentul ncheierii actului juridic, iar caducitatea
presupune o cauz ulterioar actului juridic, fiind strin de voina
autorilor actului.
D. Nulitatea i revocarea
Revocarea este acea sanciune de drept civil care const n nlturarea efectelor
actului juridic civil datorit ingratitudinii gratificatului ori neexecutrii culpabile a
sarcinii.
Asemnarea dintre acestea dou const n faptul c ambele sunt cauze de
ineficacitate a actului juridic civil.
Deosebirile dintre nulitate i revocare sunt urmtoarele:
- nulitatea presupune un act nevalabil, iar revocarea presupune un act
valabil ncheiat;
- cauzele de nulitate exist n momentul ncheierii actului juridic, iar
revocarea presupune cauze ulterioare ncheierii actului juridic;
- nulitatea este aplicabil oricrui act juridic, iar revocarea se aplic, n
principiu , liberalitilor;
- prescripia extinctiv este supus unor reguli diferite, dup cum este
vorba despre nulitate sau revocare.

E. Nulitatea i inopozabilitatea
Inopozabilitatea este sanciunea ce se aplic n cazul nesocotirii unor cerine de
publicitate fa de teri sau a depirii limitelor puterii de a reprezenta.
Deosebirile dintre nulitate i inopozabilitate sunt urmtoarele:
- nulitatea presupune un act nevalabil, iar inopozabilitatea presupune
un act valabil ncheiat;
- efectele nulitii privesc att prile actului juridic, ct i terii, iar n
caz de inopozabilitate, efectele actului juridic se produc fa de pri,
dar nu i fa de teri;
- la nulitate, cauzele sunt contemporane ncheierii actului , pe cnd
inopozabilitatea presupune nendeplinirea unor formaliti ulterioare
ncheierii actului juridic;
- nulitatea

relativ

se

poate

acoperi

prin

confirmare,

iar

inopozabilitatea poate fi nlturat n materie de reprezentare, prin


ratificare.
F. Nulitatea i reduciunea
Reduciunea este acea sanciune de drept civil care se aplic actelor juridice
ncheiate cu nesocotirea unor interdicii stabilite de lege pentru ocrotirea unor
persoane sau pentru restabilirea echilibrului contraprestaiilor ntr-un contract
sinalagmatic cu titlu oneros i comutativ1.
Principalele deosebiri dintre nulitate i reduciune sunt urmtoarele:
- nulitatea se aplic tuturor actelor juridice, iar reduciunea se aplic fie
liberalitilor excesive, fie contractelor cu titlu oneros i comutative;
- nulitatea presupune un act nevalabil ncheiat, iar reduciunea
presupune acte juridice ncheiate n mod valabil;
- cauza nulitii o reprezint nerespectarea unei dispoziii legale
privind ncheierea valabil a actului juridic civil, n timp ce
reduciunea este determinat de nclcarea rezervei succesorale sau

A se vedea Ghe. Beleiu, op. cit., p. 227

de existena n momentul ncheierii actului juridic a unei disproporii


vdite ntre contraprestaii.
3.3. Clasificarea nulitilor actului juridic civil
A. Criteriile de clasificare i categoriile de nuliti n funcie de aceste criterii
Criteriile de clasificare i categoriile de nuliti n funcie de aceste criterii sunt:
a) n funcie de natura interesului ocrotit prin dispoziia legal nclcat la
ncheierea actului juridic civil, nulitatea poate fi: absolut i relativ;
b) n funcie de ntinderea efectelor sale, distingem ntre: nulitate total i
nulitate parial;
c) n funcie de modul de consacrare legislativ distingem nulitatea expres
i nulitatea virtual;
d) dup felul condiiei de validitate nclcate la ncheierea actului juridic
civil, nulitile sunt de fond sau de form;
e) dup modul de valorificare, nulitile se mpart n nulitate judiciar i
nulitate amiabil.
B. Nulitatea absolut i nulitatea relativ
Nulitatea absolut este acea nulitate care sancioneaz nerespectarea, la
ncheierea actului juridic a unei norme care ocrotete un interes general, obtesc.
Nulitatea absolut opereaz n toate cazurile n care lipsete una din condiiile de
validitate ale actului juridic civil.
Nulitatea relativ este aceea care sancioneaz nerespectarea, la ncheierea
actului juridic civil a unei norme care ocrotete un interes particular, individual sau
personal.
Sub aspect terminologic, n practica judiciar sau n doctrin, s-au dat mai multe
formule pentru desemnarea nulitii absolute: actul este nul de drept, actul este
nul, nul de plin drept, iar pentru nulitatea relativ s-au dat urmtoarele formule:
actul este anulabil, actul poate fi anulat.

Decisiv pentru stabilirea caracterului nulitii este determinarea normei legale


nclcate.
Dac legiuitorul a stabilit n mod expres c ntr-o anumit situaie este vorba
despre o nulitate absolut sau nulitate relativ, nu mai este necesar stabilirea
caracterului nulitii.
De exemplu, Legea nr. 190 / 1999 privind creditul ipotecar pentru investiii
imobiliare, prin art. 5 prevede c, sub sanciunea nulitii, pn la rambursarea
integral a creditului ipotecar, imobilul ipotecat poate fi nstrinat doar cu acordul
prealabil al creditorului ipotecar, aceasta dei interesul urmrit este interesul
creditorului ipotecar, care este un interes individual.
C. Nulitatea parial i nulitatea total
Nulitatea parial este acea nulitate care desfiineaz numai o parte din efectele
actului juridic civil, celelalte efecte urmnd s se produc deoarece acestea nu
contravin legii.
Nulitatea total sau integral este acea nulitate care desfiineaz actul juridic
civil n ntregime.
n sistemul nostru de drept, nulitatea parial reprezint regula, iar nulitatea
total reprezint excepia, ceea ce nseamn c o clauz nu atrage, n principiu,
nulitatea ntregului act, aadar va fi nul doar clauza care ncalc dispoziia legal sau
este contrar regulilor de convieuire social, restul actului rmnnd, n principiu,
neafectat.
n situaia n care nulitatea lovete acea parte a actului sau chiar numai una din
clauzele, care a constituit cauza principal i determinant a actului juridic fr de
care acesta nu s-ar fi ncheiat, atunci ntregul act este desfiinat.
n practica judiciar a fost aplicat nulitatea total, spre exemplu n urmtoarele
cazuri:
- nstrinarea de ctre un so a unei construcii fr consimmntul
expres al celuilalt so;
- cnd s-a nclcat principiul specialitii de folosin a persoanelor
juridice etc.

Nulitatea parial presupune existena unui act juridic cu coninut complex (actul
juridic cu mai multe cauze i, n consecin, mai multe efecte), deoarece numai n
aceast situaie se pune problema desfiinrii unor efecte i a meninerii altora.
Nu trebuie confundat clasificarea nulitilor pariale i a nulitilor totale cu
clasificarea nulitilor n absolute i relative.
Din combinarea celor dou criterii de clasificare (natura interesului ocrotit i
ntinderea efectelor) se deosebesc:
Nulitatea absolut i parial, nulitatea absolut i total, nulitatea relativ i
parial, nulitatea relativ i total1.
D. Nulitatea expres i nulitatea virtual
Nulitatea este expres cnd este prevzut ca atare ntr-o dispoziie special. Din
aceast categorie fac parte cele mai multe nuliti, acestea fiind reglementate de
Codul civil sau de alte acte normative.
Nulitatea este virtual cnd nu este prevzut n mod expres de lege, dar rezult
din modul n care este reglementat o condiie de validitate a actului juridic civil (ex.
art. 813 Cod civil, art. 858 859 Cod civil).
Avnd n vedere cele dou criterii diferite de clasificare, nu trebuie confundate
nulitile absolute i relative cu nulitile exprese i virtuale, deoarece pot exista
nuliti absolute i exprese, nuliti exprese i relative, nuliti virtuale i absolute,
nuliti virtuale i relative.
E. Nuliti de fond i nuliti de form
Nulitile de fond intervin n caz de lips ori nevalabilitate a unei condiii de
fond a actului juridic civil: consimmnt, capacitate, obiect, cauz.
Nulitile de form intervin nerespectrii formei cerut ad validitatem (ex. art.
886 Cod civil care prevede c Formalitile la care sunt supuse deosebitele
testamente se vor observa sub pedeaps de nulitate).
n practic, cele mai numeroase sunt nulitile de fond.

A se vedea G. Boroi, op. cit., p. 229

3.4. Cauzele de nulitate


Prezentare general
Nulitatea are drept cauz generic nerespectarea dispoziiilor legale care
reglementeaz condiiile sale de valabilitate.
Sunt cauze de nevalabilitate a actului juridic civil:
- nclcarea dispoziiilor legale privind capacitatea de a face actul;
- lipsa ori nevalabilitatea consimmntului;
- nevalabilitatea actului juridic civil;
- nevalabilitatea formei cerute ad validitatem;
- nesocotirea limitelor libertii actelor juridice;
- lipsa ori nevalabilitatea autorizaiei administrative;
- fraudarea legii.
Unele dintre aceste cauze atrag nulitatea absolut, iar altele, nulitatea relativ;
cnd legea nu precizeaz felul nulitii, interpretul urmeaz s stabileasc acest
aspect, n raport de natura interesului ocrotit prin dispoziia legal nclcat la
ncheierea actului juridic civil.
3.4.1. Cauzele de nulitate absolut
Cauzele care atrag nulitatea absolut a actului juridic civil sunt urmtoarele:
- nclcarea regulilor privind capacitatea civil a persoanelor n urmtoarele
cazuri: nerespectarea unei capaciti speciale impus pentru ocrotirea unui interes
obtesc; lipsa capacitii de folosin a persoanelor juridice; nerespectarea
principiului specialitii capacitii de folosin a persoanei juridice;
- lipsa total a consimmntului, cum este cazul erorii obstacol (error in
negotioi i error in corpore);
- nevaliditatea obiectului actului juridic civil;
- cnd cauza lipsete ori este ilicit sau imoral;
- nerespectarea formei cerut ad validitatem;
- nerespectarea dreptului de preemiune n condiiile art. 52 din Codul silvic;
- nclcarea ordinii publice;

- fraudarea legii.
3.4.2. Cauzele de nulitate
Atrag nulitatea relativ a actului juridic civil, urmtoarele cauze:
- viciile de consimmnt (eroarea grav, dolul, violena i leziunea);
- lipsa discernmntului n momentul ncheierii actului juridic civil;
- nerespectarea dreptului de preemiune n cazul prevzut de art. 14 alin. 1 din
Legea nr. 247 / 2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si
unele masuri adiacente care face referire la circulaia juridic a terenurilor i n cazul
prevzut de art. 15 alin. 2 i art. 30 alin. 3 din Legea nr. 16 / 1996 a Arhivelor
Naionale1;
- nerespectarea regulilor privind capacitatea de exerciiu a persoanei: actul
juridic este ncheiat de persoana lipsit de capacitate de exerciiu (minor sub 14 ani);
actul juridic de administrare s-a ncheiat fr ncuviinarea ocrotitorului legal i este
lezionar pentru minorul ntre 41 18 ani; actul juridic de dispoziie s-a ncheiat fr
ncuviinarea prealabil a ocrotitorului legal sau a autoritii tutelare; actul juridic s-a
ncheiat n lipsa ori cu depirea puterilor pentru persoana juridic sau cu
nerespectarea unor incapaciti speciale de folosin, instituite n vederea protejrii
unor interese individuale.
3.5. Regimul juridic al nulitii
Precizri prealabile
Prin regim juridic al nulitii se neleg regulile care guverneaz nulitatea
absolut sau nulitatea relativ.
Interesul clasificrii nulitii n nulitate absolut i nulitate relativ const n
regimul juridic deosebit ce nsoete fiecare categorie de nulitate.

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.. 71 din 9 aprilie 1996 cu modificrile i completrile
ulterioare

Regimul juridic al nulitii vizeaz n esen urmtoarele trei aspecte: cine poate
invoca nulitatea, ct timp poate fi invocat nulitatea; dac nulitatea poate fi sau nu
acoperit prin confirmare.
3.5.1. Regimul juridic al nulitii absolute
Regimul juridic al nulitii absolute se exprim prin urmtoarele reguli:
- nulitatea absolut poate fi invocat de oricine are interes, adic de oricare din
pri, de avnzi cauz ai prilor, de procurori i chiar din oficiu de instana
judectoreasc (ex. potrivit art. 32 alin. 1 din Legea nr. 18 / 1991 legea fondului
funciar nulitatea absolut poate fi invocat potrivit art. 32 alin. 2 din aceeai lege de
ctre primrie, prefectur, procuror i de orice persoan interesat). Aceasta, deoarece
nulitatea absolut ocrotete interesele obteti i, prin urmare, ea poate fi invocat de
un numr mare de persoane sau organe.
- aciunea n nulitate absolut este imprescriptibil; actul nu poate deveni
niciodat valabil, orict timp ar trece, deoarece nu se poate admite c ceea ce este
oprit de lege s devin valabil prin scurgerea timpului. Aadar, nulitatea poate fi
invocat oricnd n justiie, att pe cale de aciune ct i pe cale de excepie.
De la aceast regul exist o excepie prevzut n art. 46 alin. 5 din Legea nr. 10
/ 2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 19891, potrivit cruia prin derogare de la dreptul comun,
indiferent de cauza de nulitate, dreptul la aciune se prescrie n termen de un an de al
data intrrii n vigoare a prezentei legi. Deoarece n text nu se face distincie ntre
nulitatea absolut i nulitatea relativ, se consider c sunt supuse prescripiei
extinctive att aciunea n declararea nulitii relative ct i aciunea n declararea
nulitii absolute a actelor juridice care intr sub incidena acestei legi.
- nulitatea absolut nu poate fi acoperit prin confirmarea ulterioar de ctre
pri dect n cazuri excepionale i nici o ratificare ulterioar nu-i poate de
valabilitate.

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 798 din 2.09.2005 cu modificrile i completrile
ulterioare

Dac s-ar putea renuna n mod valabil la dreptul de a invoca nulitatea absolut,
atunci primele dou legi ar fi anihilate. Prin urmare, dac confirmarea expres sau
tacit a nulitii absolute este n principiu inadmisibile, rezult c li actul prin care s-a
fcut confirmarea este lovit de nulitate absolut.
n lege sunt prevzute i unele excepii de la aceast regul, i anume:
- prevederile art. 1167 alin. 3 Cod civil potrivit crora Confirmarea sau
ratificarea sau executarea voluntar a unei donaiuni, fcut de ctre crezi sau
reprezentani donatorului, dup moartea sa ine loc de renunare, att n privina
viciilor de form ct i n privina oricrei alte excepii.
- prevederile art. 20 din Codul familiei, potrivit crora cstoria ncheiat
mpotriva dispoziiilor privitoare la vrsta legal nu va fi declarat nul dac ntre
timp, acela dintre soi care avea vrsta cerut pentru cstorie a mplinit-o ori dac
soia a dat natere unui copil sau a rmas nsrcinat.
Inadmisibilitatea confirmrii actului juridic lovit de nulitate absolut nu trebuie
confundat cu validarea actului prin ndeplinirea ulterioar a cerinei legale (ex.
obinerea, pn la declararea nulitii, a autorizaiei administrative), validare care
decurge din concepia despre nulitate i din regula prevzut de art. 978 Cod civil:
actus interpretandus est potius ut valeat, quam ut pereat.
n cazul nulitii absolute, instana de judecat chemat s se pronune asupra
validitii actului nu face dect s constate nulitatea absolut.
3.5.2. Regimul juridic al nulitii relative
Regimul juridic al nulitii relative se exprim prin urmtoarele reguli:
- nulitatea relativ nu poate fi invocat dect de persoana interesat a crei
voin a fost viciat sau de ctre persoana incapabil n momentul ncheierii actului
ori de ctre reprezentanii ei legali.
Invocarea se poate face personal de ctre cel interesat sau prin reprezentantul
legal n cazul celui lipsit de capacitate de exerciiu, care este cel care ncheie actul
juridic pentru incapabil i cu att mai mult, trebuie s aib dreptul de a invoca
nulitatea menit s-l ocroteasc pe cel aflat sub protecia sa. De asemenea nulitatea

relativ mai poate fi invocat de succesorii prii ocrotite prin norma juridic ce a fost
nclcat la ncheierea actului juridic, cu condiia s nu fie aciuni intuituu personae;
de procuror, n condiiile art. 45 din Codul de procedur civil; de creditori
chinografari ai prii ocrotite, pe calea aciunii oblice, cu excepia cazurilor n care
este vorba despre drepturi strict personale.
Aceast regul se justific prin faptul c nulitatea relativ are menirea de a ocroti
un interes individual.
- nulitatea relativ este prescriptibil n termenul general de prescripia
extinctiv care este de 3 ani; nceputul prescripiei acestei aciuni este reglementat n
art. 9 din Decretul nr. 167 /1958 privitor la prescripia extinctiv.
Regula potrivit creia nulitatea relativ este prescriptibil are la baz urmtorul
raionament: nulitatea relativ, deoarece este instituit pentru aprarea unor interese
individuale, trebuie s cedeze n faa intereselor individuale, aprate de instituia
prescripiei extinctive.
- nulitatea relativ poate fi acoperit prin confirmarea expres sau tacit de
persoana n drept s cear anularea actului. n acest caz, actul va deveni activ
(valabil) retroactiv;
Confirmarea expres se realizeaz potrivit art. 1190 din Codul civil: Actul de
confirmarea sau ratificarea unei obligaii, n contra creia legea admite aciunea n
nulitate, nu este valabil dect atunci cnd cuprinde obiectul, natura obligaiei i cnd
face meniune de motivul aciunii n nulitate, precum i despre intenia de a repara
viciul pe care se ntemeia acea aciune.
Pentru ca actul de confirmare expres s fie valabil, acesta trebuie s
ndeplineasc urmtoarele condiii: s provin de la cel ndreptit s invoce nulitatea
relativ i s fie fcut n cunotin de cauz; viciul care a afectat actul juridic lovit de
nulitate relativ s fi ncetat n momentul confirmrii, s cuprind obiectul, cauza,
natura obligaiei i motivul aciunii n nulitate relativ; s fie evident intenia de a
acoperi nulitatea.
Confirmarea tacit reiese fie din executarea actului anulabil, fie din neinvocarea
nulitii n termenul de prescripie extinctiv.

Confirmarea actului are ca efect validarea actului juridic civil lovit de nulitate.
Acest efect se produce retroactiv (ex. tunc), de la data ncheierii actului juridic civil.
Confirmarea nulitii relative a actului juridic civil nu trebuie confundat cu
ratificarea (actul prin care o persoan devine parte n actul juridic ncheiat n absena
sau cu depirea mputernicirii necesare pentru a ncheia actul juridic respectiv) i
nici cu refacerea actului (deoarece n aceast situaie ia natere un nou act juridic,
care-i produce efectele din momentul refacerii, n timp ce confirmarea opereaz
retroactiv).
3.5.3. Comparaie ntre regimul juridic al nulitii
absolute i regimul juridic al nulitii relative
ntre nulitatea absolut i nulitatea relativ nu exist deosebiri de efecte deoarece
n ambele cazuri, actul juridic lovit de nulitate este lipsit de efectele n vederea crora
a fost ncheiat datorit nerespectrii dispoziiilor legale privind condiiile de
validitate, ns exist urmtoarele deosebiri de regim juridic:
- nulitatea absolut poate fi invocat de oricine are interes, chiar i din oficiu, n
timp ce nulitatea relativ poate fi invocat doar de persoana al crui interes a fost
nesocotit la ncheierea actului juridic;
- nulitatea absolut este imprescriptibil, n schimb nulitatea relativ este
prescriptibil extinctiv;
- dac nulitatea absolut nu poate fi acoperit prin confirmare, nulitatea relativ
poate fi confirmat expres sau tacit.
3.6. Efectele nulitilor
3.6.1. Consideraii generale
A. Definiia efectelor nulitii
Prin efectele nulitii trebuie s nelegem consecinele care intervin n urma
constatrii sau pronunrii nulitii totale sau pariale a unui act juridic civil.
Indiferent de caracterul ei (absolut sau relativ), nulitatea, odat constatat sau

pronunat de ctre instan, produce aceleai efecte, drept urmare, dac actul juridic
nu i-a produs nc efectele, deci nu a fost executat deloc sau a fost executat doar n
parte pn n momentul anulrii, el nu i le va produce nici dup acest moment.
n aceast situaie, partea sau prile actului juridic se vor gsi n situaia n care
nu ar fi fost ncheiat acel act. Drepturile i obligaiile care ar fi trebuit s se nasc din
acel act nu vor mai putea fi exercitate, respectiv aduse la ndeplinire.
Dac actul juridic civil i-a produs efectele, a fost deci executat n totalitate sau
n parte, urmeaz ca efectele produse de el pn n momentul anulrii s fie
desfiinate, urmnd ca tot ce s-a prestat s se restituie.
Dac prile au ncheiat acte juridice cu tere persoane prin care s-au constituit,
s-au transcris drepturi la care a dat natere actul nul sau anulabil, se vor desfiina i
acele acte juridice.
B. Enumerarea principiilor efectelor nulitii
Din precizrile enunate mai sus rezult c efectele nulitii sunt crmuite de
urmtoarele principii:
- principiul retroactivitii;
- principiul repunerii n situaia anterioar prin restituirea prestaiilor
efectuate n baza actului anulat resolutio in integrum;
- principiul conform cruia anularea actului iniial atrage anularea
actului subsecvent resoluto iure dantis, resolitur ius occipientis;
Aceste principii se afl ntr-o strns legtur n sensul c principiul
retroactivitii impune celelalte dou principii, iar acestea din urm sunt mijloace de
organizare efectiv a retroactivitii, orice excepie de la cele dou principii fiind i o
excepie de la principiul retroactivitii.
Principiile efectelor nulitii sunt consecine ale principiului mai larg quod
nullum est, nullum producit efectum, care se manifest i se realizeaz tocmai prin
cele trei principii menionate mai sus. Rezult c excepiile de la principiile efectelor
nulitii constituie, n acelai timp, i limitri ale principiului quod nullum est, nullum
producit efectum1.
1

A se vedea G. Boroi, op. cit., p. 242

C. Reglementarea efectelor nulitii


n legislaia civil nu exist dispoziii legale de principiu privitoare la efectele
nulitii, ns exist dispoziii legale privitoare la nulitatea n anumite cazuri, precum
i la excepiile de al principiile efectelor nulitii.
3.6.2. Principiile efectelor nulitii i excepiile lor
A. Principiul retroactivitii efectelor nulitii. excepii
a) Noiune
Principiul retroactivitii efectelor nulitii reprezint regula potrivit creia
nulitatea nu produce efecte doar pentru viitor ex nunc ci i pentru trecut ex tunc,
aceste efecte producndu-se chiar din momentul ncheierii actului juridic civil.
Ca urmare a aplicrii acestui principiu, se ajunge la situaia n care prile nu au
ncheiat actul juridic, fiind nlturate toate efectele care s-au produs de la ncheierea
actului juridic i pn n momentul anulrii actului.
Principiul retroactivitii efectelor nulitii are menirea de a asigura ordinea de
drept, acest principiu decurgnd din principiul legalitii, deoarece la restabilirea
legalitii nclcate la ncheierea actului juridic civil este necesar nlturarea
efectelor produse prin actul respectiv.
b) Excepii de la retroactivitatea nulitii
Sunt situaii n care efectele produse ntre momentul ncheierii actului i
momentul anulrii acestuia sunt meninute. Aceste situaii reprezint excepiile de la
retroactivitatea nulitii , ceea ce nseamn c efectele nulitii se produc numai ex
nunc nu i ex tunc.
Sunt excepii de la principiul retroactivitii efectelor nulitii actului juridic:
- pstrarea fructelor culese anterior anulrii actului juridic de ctre posesorul de
bun credin. Aceast excepie rezult din prevederile art. 485 din Codul civil:
Posesorul nu ctig proprietatea fructelor dect cnd posed cu bun credin.
innd cont de aceast excepie s-a decis c declararea nulitii unui contract de
vnzare-cumprare nu justific obligaia cumprtorului la restituirea fructelor culese

dect de la data introducerii aciunii n anularea contractului de vnzare-cumprare,


pn la aceast dat cumprtorul fiind ndreptit s le culeag n virtutea posesiei de
bun credin asupra bunului care a constituit obiect al vnzrii1.
- cazul cstoriei putative (art. 23 alin. 1 din Codul familiei). Potrivit acestui
articol, soul care a fost de bun credin la ncheierea unei astfel de cstorii
pstreaz calitatea de so dintr-o cstorie valabil, efectul retroactiv al declarrii
nulitii cstorie fiind nlturat.
Statutul de so dintr-o cstorie valabil este pstrat n perioada cuprins ntre
momentul ncheierii i cel n care hotrrea judectoreasc de anulare a cstoriei
rmne definitiv i irevocabil.
- meninerea efectelor produse de contractele cu executare succesiv,
retroactivitatea efectelor nulitii fiind imposibil;
- modificarea numelui de familie; aceast modificare are efecte doar pentru
viitor (ex. anularea recunoaterii de filiaie, anularea adopiei), purtarea numelui de
familie pn la data modificrii acestuia fiind ireversibil;
- cazul copiilor dintr-o cstorie anulat (art. 23 alin. 2 din Codul familiei),
copiii dintr-o asemenea cstorie nefiind atini de efectele anulrii cstoriei.
B. Principiul repunerii n situaia anterioar
Restitutio in integrum. Excepii
a) Noiune
Acest principiu este o consecin a principiului retroactivitii efectelor nulitii.
Principiul restitutio in integrum este acea regul de drept potrivit creia tot ce sa executat n temeiul unui act juridic anulat trebuie restituit n aa fel nct prile
actului juridic s fie puse n situaia anterioar ncheierii actului, ceea ce nseamn c
ele trebuie s-i restituie reciproc prestaiile efectuate.
Aciunea n restituirea prestaiei nu este admisibil n cazul n care reclamantul a
urmrit un scop antisocial i vdit imoral prin ncheierea contractului potrivnic legii
i regulilor de convieuire social. n caz contrar, ar nsemna ca reclamantul s se
1

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 322 7/1980 n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1980,
p. 63

bazeze pe propria sa turpitudine (vinovia i scop ilicit) n soluionarea actului, n


cazul n care unele prestaii nu pot fi restituite n natur, atunci restituirea se va face
prin echivalent bnesc.
b) Excepii de la repunerea prilor n situaia anterioar
Sunt situaii n care, pentru anumite raiuni, nu sunt supuse restituirii prestaiile
efectuate n temeiul actului juridic anulat.
Sunt excepii de la principiul restitutio in integrum, urmtoarele:

persoanele lipsite de capacitate de exerciiu sau capacitate de exerciiu


restrns restituie prestaia primit n temeiul unui act juridic nul, doar dac
le-a profitat acestora, constituindu- le avantaje patrimoniale (art. 1164 Cod
civil). Aceast excepie este justificat de principiul ocrotirii minorilor i a
persoanele puse sub interdicia judectoreasc n raporturile juridice civile;

n cazul aplicrii principiului nemo auditur propriam turpitudinem


(nimnui nu i este ngduit s se prevaleze de propria incorectitudine sau
imoralitate pentru a obine protecia unui drept), actelor juridice care au o
cauz imoral;

n cazul n care a intervenit prescripia extinctiv a aciunii n restituirea


prestaiilor executate n temeiul actului juridic lovit de nulitate;

n cazul n care persoana care a dobndit un drept de proprietate sau un


alt drept real n baza unui act juridic nul, invoc uzucapiunea.

C. Principiul anulrii actului subsecvent ca urmare a anulrii


actului iniial resolutio jure dantis resolvitur jus occipientis.
Excepii
a) Noiune
Principiul resolutio jure dantis resolvitur jus occipiens reprezint cel de-al
treilea principiu care st la baza nulitii actului juridic i const n aceea c,
constatarea sau pronunarea nulitii actului iniial atrage desfiinarea actului
subsecvent. Acest principiu este o aplicaie a principiului de drept mai general potrivit
cruia nimeni nu poate transmite un drept pe care nu l are.

Drept urmare, de vreme ce dreptul transmitorului este desfiinat retroactiv,


nseamn c nici dobnditorul nu putea deveni titularul acelui drept.
Acest principiu nu are o reglementare general n Codul civil, aplicarea lui
fcndu-se n materie de ipotec (art. 1770 Cod civil). De asemenea, o alt form n
care se concentreaz acest principiu este aplicarea principiului accesorium sequitur
principale.
Acei care au asupra unui imobil un drept suspens prin o condiie sau rezolubil
n oarecare cazuri sau supus la aciune de resciziune nu pot consimi dect o ipotec
supus acelorai condiii sau acelorai resciziuni.
b) Excepii de la principiul resolutio jure dantis resolvitur jus occipientis
Sunt excepii de la acest principiu cazurile n care, pentru anumite raiuni,
anularea actului juridic iniial nu determin i anularea actului juridic subsecvent,
acesta din urm fiind meninut.
Excepiile de la acest principiu se ntemeiaz pe buna credin a
subdobnditorului unui bun cu titlu oneros i pe necesitatea asigurrii stabilitii
circuitului civil.
Sunt excepii de la principiul resolutio jure dantis resolvitur jus occipientis
urmtoarele:

cazul posesorului de bun credin a unui bun mobil (art. 1909 Cod
civil), coroborat cu art. 972 Cod civil. n ipoteza n care un ter a dobndit un
bun mobil cu bun credin de la un detentor precar cruia proprietarul i l-a
ncredinat de bun-voie, acesta (terul) pstreaz bunul;

cazul actelor de conservare i de administrare a bunului care, cu


ndeplinirea anumitor condiii, se menin valabile dat fiind interesul economic
al utilitii meninerii unor asemenea acte;

cazul actelor de dispoziii cu titlu oneros ncheiate cu un subdobnditor


de bun credin, avnd ca obiect un bun imobil.

Subdobnditorul de bun credin pstreaz bunul imobil dobndit, dei titlul de


proprietate al transmitorului a fost declarat nul sau anulat.

Pentru ca actul ncheiat cu subdobnditorul s se desfiineze, trebuie dovedit


reaua credin a acestuia (s fi cunoscut sau s fi avut posibilitatea s cunoasc
nevalabilitatea titlului de proprietate al nstrintorului).

cazul aplicrii art. 20 din Decretul nr. 31 / 1954, potrivit cruia dac cel
declarat mort este n via, se poate cere oricnd anularea hotrrii prin care sa declarat moartea.

Cel declarat mort poate cere, dup anularea hotrrii declarative de moarte,
napoierea bunurilor sale. Cu toate acestea, dobnditorul cu titlu oneros nu este
obligat s le napoieze, dect dac se face dovada c la data dobndirii tia c
persoana declarat moart este n via. Prin urmare, anularea actului declarativ de
moarte atrage desfiinarea drepturilor transmise ctre motenitorii celui declarat mort
i, n consecin, desfiinarea actelor juridice prin care motenitorii au nstrinat
bunurile celui declarat mort unor tere persoane. ns, din prevederile art. 20 alin. 2
din decretul nr. 31 / 1954, rezult c actul juridic cu titlu oneros ncheiat cu un
subdobnditor de bun credin va fi meninut.
D. Principii de drept care nltur regula
quad nullum est, nullum producit effectum
n dreptul nostru civil se cunosc i alte principii care n conflict cu nulitatea o
nltur ntr-un mod specific. Acestea sunt mult mai eficiente dect excepiile de la
celelalte trei principii enunate deoarece nltur n ntregime nulitatea i nu numai
unele efecte ale acestora.
Principiile de drept, care n concurs cu regula quad nullum est, nullum producit
effectum o nltur, sunt : principiul conversiunii actului juridic; principiul validitii
aparenei n drept error communis facit jus; principiul rspunderii civile delictuale.
a) Principiul conversiunii actului juridic
Principiul conversiunii actului juridic nseamn substituirea unui act juridic
valabil, unui act juridic nul. Conversiunea reprezint acea operaiune n care un act

juridic nul nu mai produce efecte, dar dobndete semnificaia unei manifestri de
voin a unui alt act juridic, cu condiia ca acea manifestare s nu fie viciat.
Legea noastr civil nu consacr un principiu de ordin general pentru
conversiune, dar o aplic n materia probei prin nscrisuri.
Astfel, potrivit art. 1172 din Codul civil actul care nu poate fi autentic din
cauza necompetenei sau a incapacitii funcionarului, sau din lips de forme, este
valabil ca scriptur sub semntur privat, dac s-a isclit de prile contractante.
Instituia conversiunii rezult din concepia dreptului nostru a salvrii pe ct
posibil a actului juridic n vederea realizrii scopului urmrit de teri. Pe aceast linie
putem aminti dispoziiile art. 978 din Codul civil care prevede: cnd o clauz este
primitoare de dou nelesuri, ea se interpreteaz n sensul c poate avea un efect, iar
nu acela ce n-ar putea produce nici unul.
Din acest text rezult c ori de cte ori manifestarea de voin este susceptibil
s fie interpretat n sensul n care s constituie un act juridic valabil, va fi
interpretat n acest sens i nu n sensul n care ar rezulta un act juridic ce ar trebui
desfiinat ca lovit de nulitate.
Pentru a ne afla n prezena unei conversiuni este necesar s fie ndeplinite
urmtoarele condiii:
- s existe un element de diferen ntre actul nul sau anulabil care poate consta
n natura diferit a celor dou acte, forma diferit, coninutul acestora, efectele lor;
- actul care se socotete a fi valabil s ndeplineasc toate condiiile de fond i de
form cerute de lege pentru acea categorie de acte, iar aceste condiii s existe n
chiar actul nul sau anulabil.
Cu alte cuvinte, actul lovit de nulitate s cuprind elementele constitutive ale
actului n care este convertit.
- din manifestarea de voin a prilor sau a prii s nu rezulte imposibilitatea
conversiunii;
- actul juridic pentru care s-a emis manifestarea de voin s fie anulat efectiv i
total.
Putem vorbi despre conversiune n urmtoarele cazuri:
- actul juridic se bucur de prezumia de validitate, nefiind nc desfiinat;

- cazul manifestrii de voin care, dei este nul ca i vnzare-cumprare,


valoreaz ca antecontract de vnzare-cumprare;
- n cazul n care unele clauze sunt anulate, iar altele sunt meninute (aflndu-se
astfel n prezena nulitii pariale;
- cazul n care dintre dou acte juridice ncheiate de aceleai pri se desfiineaz
numai unul;
- refacerea actului juridic;
- validarea actului juridic prin confirmare sau prin ndeplinirea ulterior ncheierii
acestuia a unei condiii legale ce nu a fost respectat la data ncheierii;
- cazul n care un motenitor nstrineaz un bun din masa succesoral; dei
actul de nstrinare este nul, manifestarea de voin exprimat n el valoreaz ca
acceptare a succesiunii (ex. art. 689 din Codul civil);
- cazul testamentului autentic, care nul fiind pentru vicii de form, are valoarea
unui testament olograf valabil, dac este scris n ntregime, datat i semnat de ctre
testator.
b)Principiul error communis facit jus
Denumit i principiul validitii aparenei n drept nltur nulitatea actului
juridic care a fost ncheiat ca urmare a unei erori comune, obtete.
O aplicaie a acestui principiu se regsete n prevederile art. 7 din legea nr.
119 / 1996 privind actele de stare civil i anume: actele de stare civil ntocmite de
o persoan care a exercitat n mod public atribuiile de ofier de starea civil, cu
respectarea prevederilor prezentei legi, sunt valabile, chiar dac acea persoan nu
avea aceast calitate.
c) Principiul rspunderii civile delictuale
Potrivit acestui principiu sunt meninute efectele unui act juridic civil lovit de
nulitate n anumite situaii.
n dreptul nostru, principiul rspunderii civile delictuale privete cazul
minorului.

Potrivit acestui principiu, minorul care a svrit un delict civil la ncheierea


actului juridic civil nu poate cere anularea acelui act deoarece cealalt parte ar fi
prejudiciat, cel ce a svrit fapta ilicit (minorul) fiind nevoit s-l despgubeasc pe
cel prejudiciat prin svrirea acelei fapte.
Prin urmare, ntre principiul ocrotirii minorului consacrat n art. 1159 din Codul
civil potrivit cruia Minorul ce face o simpl declaraie c este major are aciunea n
resciziune i principiul rspunderii civile delictuale (nomini laedere) are ntietate
cel de-al doilea principiu prin care se menine actul anulabil, fiind considerat o
anulare a prejudiciului cauzat co-contractantului prin fapta ilicit a minorului. Astfel,
potrivit art. 1162 din Codul civil Minorul n-are aciunea n resciziune contra
obligaiilor ce rezult din delictele sau cvasidelictele sale.
3.7. Reguli de drept care nltur principiul quod nullum est, nullum producit
effectum (ceea ce este nimic nu produce nici un efect)
3.7.1. Enumerare
Regula quod nullum est, nullum producit effectum poate fi anihilat atunci cnd
vine n concurs sau n conflict cu alte principii de drept precum: principiul
conversiunii actului juridic, principiul validitii aparenei de drept i principiul
rspunderii civile delictuale.
3.7.2. Principiul conversiunii actului juridic
Prin conversiunea actului juridic nelegem principiul potrivit cruia
manifestarea de voin n cadrul unui act real poate valora independent de soarta
acelui act, ca alt act juridic. Altfel spus, conversia actului juridic nseamn nlocuirea
actului nul cu un alt act juridic valabil.

Conversia actului juridic este permis de dispoziiile art. 978 Cod civil, care
precizeaz: Cnd o clauz este primitoare de dou nelesuri, ea se interpreteaz n
sensul n ce poate avea un efect, iar nu n acela ce n-ar putea produce nici unul.
Spre exemplu, actul de vnzare-cumprare a unui teren, lovit de nulitate pentru
absena formei autentice cerute pentru validitate, este valabil ca antecontract, ca
promisiune de vnzare-cumprare, prin conversiune.
Tot astfel, actul de nstrinare lovit de nulitate este valabil ca revocare a
legatului ce avea ca obiect bunul ce forma obiectul actului de nstrinare anulat (art.
923 Cod civil).
Pentru a opera conversiunea, se cer ntrunite urmtoarele condiii:
s existe un element de diferen ntre actul nul i cel valabil;
unul din acte s fie anulat efectiv i total;
actul socotit valabil s ntruneasc toate condiiile cerute de lege i care s se
regseasc n cuprinsul su;
din manifestarea de voin a prilor s nu rezulte inadmisibilitatea
conversiunii.
3.7.3. Principiul error communis facit jus (eroarea obteasc, comun,
general, este nsctoare de drept)
Acest principiu, denumit i principiul aparenei de drept, exprim regula potrivit
creia eroarea obteasc existent la momentul ncheierii unui act juridic civil nltur
nulitatea acestui act cnd faptul aparenei este izvor de drept. O aplicaie a acestei
reguli este consacrat de art. 7 din Legea nr. 119/1966 cu privire la actele de stare
civil, care dispune: actele de stare civil ntocmite de o persoan care a exercitat n
mod public atribuiile de ofier de stare civil, cu respectarea prezentei legi, sunt
valabile, chiar dac acea persoan nu avea aceast calitate.
3.7.4. Principiul rspunderii civile delictuale
Acest principiu exprim regula de drept conform creia rspunderea civil
delictual are ascendent i nltur nulitatea actului pentru nclcarea de ctre minorul
parte la act a regulilor privind capacitatea civil, ncheierea actului i conduita
permis prilor.

Acest principiu i gsete aplicaie n materia ocrotirii minorului. Astfel, art.


1595 Cod civil precizeaz: minorul ce face o simpl declaraie c este major are
aciune de resciziune.
Tot astfel, art. 1162 Cod civil dispune: minorul nu are aciune n resciziune
contra obligaiilor ce rezult din delictele sau cvasi-delictele sale. Aceast excepie
este justificat de ideea c meninerea actului anulabil este cea mai bun reparare a
prejudiciului ce s-ar produce cocontractantului prin fapta ilicit a minorului.

PARTEA a II-a
DREPTURILE REALE PRINCIPALE
CAPITOLUL I
DREPTUL DE PROPRIETATE.

DEFINIIE, ATRIBUTE, CARACTERE JURIDICE, TRSTURI,


CLASIFICRI ALE DREPTULUI DE PROPRIETATE
1. DEFINIIE.
S-a artat c definirea noiunii de proprietate a nscut i continu s nasc
opinii diferite. Pentru a exprima acest lucru pornim de la definiia pe care o d art.480
C.civ. dreptului de proprietate ca fiind dreptul ce-l are cineva de a se bucura i a
dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele stabilite de lege.
Aceast definiie a fost criticat de doctrin, n principal, din dou puncte de
vedere. Primul aspect l reprezint faptul c nu a fost prevzut n coninutul ei unul
din atributele proprietii ius fruiendi i, de asemenea, c definiia nu conine pe
lng caracterul exclusiv i absolut, pe cel al perpetuitii.
Cu referire la primul aspect, interpretm sintagma a se bucura prin
aptitudinea proprietarului de a stpni bunul n calitate sa i n acelai timp de a-l
folosi n puterea i interesul propriu.
Tot astfel considerm c ultima parte a definiiei n limitele determinate de
lege nu semnific o ngrdire a dreptului de proprietate, ci exercitarea atributelor
acestuia cu respectarea normelor de ordine public i a bunelor moravuri.
Din aceste considerente, n literatura juridic s-au propus alte definiii. Astfel,
ntr-o opinie s-a exprimat prerea c proprietatea ar fi puterea de a uza de un lucru i
de a profita n mod exclusiv i perpetuu de toat utilitatea pe care acel lucru este
susceptibil s o procure1.
Ali autori au susinut c proprietatea este dreptul asupra unui lucru, n virtutea
cruia lucrul se afl supus n mod exclusiv i perpetuu n puterea unei persoane sau a
celor ce l dobndesc de la ea, i care se manifest prin a servi, a se bucura i a
dispune n mod liber de acel lucru2.
Mai recent, avndu-se n vedere coninutul juridic i poziia specific a
proprietarului, dreptul de proprietate a fost definit ca fiind acel drept real care
confer titularului atributele de posesie, folosin i dispoziie asupra unui bun,
atribute pe care numai el le poate exercita n plenitudinea lor, n putere proprie i n
interesul su propriu, cu respectarea normelor juridice n vigoare3.
1

A se vedea, G.N. Luescu, op .cit., p.255


A se vedea, I. Rosetti-Blnescu, O. Sachelarie, N. Nedelcu, Principiile dreptului civil romn, Bucureti, 1947, p.180.
3
A se vedea, L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.38.
2

Proprietatea a mai fost definit i ca fiind acel drept care confer titularului
su posesia, folosina i dispoziia asupra unui bun exclusiv i perpetuu, n putere
proprie i n interes propriu, cu respectarea normelor n vigoare1.
Din cele artate definim dreptul de proprietate ca fiind acel drept subiectiv
ce confer titularului su, posesia, folosina i dispoziia exercitat n mod
absolut, exclusiv i continuu asupra unui bun, n limitele stabilite de lege.
Nu putem ns considera complet definiia dreptului de proprietate pn nu
facem precizarea c, n opoziie cu titularii altor drepturi subiective asupra aceluiai
bun, proprietarul i exercit prerogativele dreptului su prin puterea sa proprie, n
interesul propriu i nengrdit2.
2. ATRIBUTELE DREPTULUI DE PROPRIETATE
Aa cum rezult din art.480 C. civ., dreptul de proprietate este definit prin
atributele (prerogativele) sale, cu precizrile i completrile pe care le-am fcut, iar
coninutul acestuia este dat de atributele pe care proprietatea le confer titularului su.
Atributele dreptului de proprietate, aa cum rezult din definiia dat, sunt:
posesia, folosina i dispoziia.
2.1. Posesia (jus utendi, usus). Acest atribut const n stpnirea efectiv
asupra bunului n materialitatea sa, manifestarea concret a contactului direct al
proprietarului cu bunul ce formeaz obiectul dreptului su3.
Aceast prerogativ a proprietarului de a stpni bunul ce-i aparine i a se
servi de el, are fa de celelalte subiecte de drept atitudinea unui proprietar. El va
utiliza bunul direct i nemijlocit prin puterea proprie i n interes propriu.
Cu privire la acest atribut trebuie fcut o precizare n cazul bunurilor
consumptibile, cnd uzul acestora se identific cu dispoziia. Prin simpla
ntrebuinare li se epuizeaz substana.
2.2. Folosina (jus fruiendi) const n prerogativa titularului dreptului de
proprietate de a-i pune bunul n valoare prin exploatarea sa culegnd fructele i
productele acestuia i a fi stpnul lor.
Codul civil (art.483, 522-524) face distincie ntre fructe i producte, pe de o
parte, i categorii de fructe pe de alt parte.
Astfel, productele reprezint derivatele bunului care prin culegerea lor li se
epuizeaz substana, neavnd ca trstur caracterul periodicitii. Exemplu de
producte reprezint: exploatarea carierelor de orice fel, tierea copacilor dintr-o
pdure, etc.
Fructele sunt acele derivate ale bunului care se obin n mod periodic, fr a li
se epuiza substana.
O alt deosebire fcut de Codul civil ntre fructe i producte const n faptul
c fructele sunt de trei feluri: naturale, industriale i civile (a-c) iar productele nu
cunosc o astfel de clasificare.
1

A se vedea: O. Ungureanu, A. Bacaci, C. Turianu, C. Jugastru, Principii i instituii de drept civil, Ed. Rosetti,
Bucureti, 2002, p.133; E. Chelaru, Impactul revizuirii Constituiei asupra regimului juridic al proprietii, n Dreptul
nr.2/2004, p.5-14.
2
Pentru completare a se vedea, C. Brsan, Drept civil. Drepturi reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p.33.
3
C. Brsan, op. cit., p.41.

a. Fructele naturale sunt acelea ce pmntul produce de la sine: producia i


prsila (sporul animalelor) sunt asemenea fructe naturale (art.522 C.civ.). Fructele
naturale sunt, deci acele produse pe care un bun le d fr nici o intervenie a omului,
cum sunt: iarba crescut pe un teren necultivat, prsila animalelor, vnatul ori
ciupercile dintr-o pdure, etc.
b. Fructele industriale ale unui fond sunt acelea ce se dobndesc prin cultur
(art.524 C. civ.). Fructele industriale sunt, ca atare acele produse obinute ca urmare a
activitii omului, cum ar fi: orice recolt produs pe un teren agricol, produselor
diferitelor plantaii, etc.
c. Fructele civile sunt chiriile caselor, dobnzile sumelor exigibile, venitul
rentelor; arendele intr n clasa fructelor civile (art.523 C.civ.). Fructele civile
reprezint echivalentul n bani sau n alte lucruri al utilizrii unui bun, cum sunt:
chiriile, dobnzile, arendele; aadar, ele reprezint avantajele de ordin material care
se pot percepe din folosirea unui lucru la intervale periodice.
Distincia dintre fructe i producte prezint interes juridic din mai multe
puncte de vedere. Astfel, n materie de proprietate, fructele aparin ntotdeauna
proprietarului, n virtutea dreptului de accesiune (art.483 C.civ.). n materie de
uzufruct, fructele se cuvin uzufructuarului, productele aparin nudului proprietar. n
materie de posesiune, posesorul de bun-credin dobndete, prin efectul legii i ca o
recunoatere a bunei sale credine, toate fructele bunurilor aflate n posesiunea sa, pe
cnd productele aparin proprietarului1.
n sfrit, o ultim precizare cu privire la ius fruiendi, o reprezint faptul c
prin voina omului se pot transforma productele n fructe. Spre exemplu, exploatarea
ealonat a unei pduri n paralel cu rempdurirea acesteia.
2.3. Dispoziia (jus abutendi) este atributul esenial al dreptului de
proprietate care const n prerogativa proprietarului de a hotr cu privire la soarta
lucrului su. Acest atribut este alctuit din dispoziia material i dispoziia juridic.
Dispoziia material const n posibilitatea de a dispune de substana bunului,
adic de a-l consuma, distruge, transforma sau modifica funcionalitatea acestuia.
Dispoziia juridic d posibilitatea proprietarului s nstrineze bunul n orice
mod dorete, ori s-l greveze cu drepturi reale principale sau accesorii n favoarea
altor persoane2.
Dac proprietarul poate transmite celelalte atribute (posesia, folosina) ale
proprietii altor persoane, fr a pierde dreptul su (de proprietar), atunci cnd i
exercit dreptul de dispoziie practic i nstrineaz nsui dreptul su.
Regula n dreptul civil este aceea a alienabilitii, excepia constituind-o
inalienabilitatea.
3. CARACTERELE JURIDICE ALE DREPTULUI DE PROPRIETATE
3.1. Dreptul de proprietate este un drept absolut. Dreptul de proprietate este
absolut deoarece este recunoscut titularului n aa msur c n raport cu ceilali,
acetia sunt obligai s nu fac nimic de natur a-l nclca. Superlativul absolut nu
1

n ce privete modul de dobndire a fructelor, n situaia proprietarului, a posesorului, a uzufructuarului i a titularului


dreptului de uz, a se vedea R. Petrescu, Examen al practicii judiciare a Tribunalului Suprem n materie civil, n
Revista romn de drept nr.9/1997, p.38-43.
2
A se vedea: L. Pop, op. cit., p.43; E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck,
Bucureti, 2002, p.17

trebuie neles c fr limite deoarece proprietatea privat sufer unele ngrdiri, ci


trebuie neles c dreptul de proprietate este opozabil erga omnes presupune c
dac totui bunul ajunge n detenia sau posesia nelegitim a altei persoane,
proprietarul are dreptul de a-l revendica prin aciunea n revendicare. Nu privete pe
nimeni ce face proprietarul cu bunul su, dreptul acestuia este opozabil tuturor.
Caracterul absolut al dreptului de proprietate i confer acestuia dreptul de
urmrire i dreptul de preferin, a cror semnificaie a fost artat mai sus.
3.2.Dreptul de proprietate este un drept exclusiv. El este exclusiv pentru c
puterile conferite de acest drept sunt independente de orice puteri ale altei persoane
asupra bunului respectiv. Excepia, o reprezint situaia n care legea sau voina
proprietarului dispune altfel, cum ar fi dezmembrmintele dreptului de proprietate:
uz, uzufruct, superficie, servitute i abitaie.
Caracterul exclusiv implic i caracterul deplin al dreptului de proprietate,
adic faptul c el confer proprietarului cele trei atribute: posesia, folosina i
dispoziia. Titularul dreptului de proprietate exercit singur atributele sale.
Cu alte cuvinte acest caracter decurge implicit din atributele proprietarului. O
dat apropiat un bun este propriu, nu comun; el aparine individual, exclusiv unuia
singur. Excluderea oricrei alte persoane este reversul recunoaterii plenitudinii
dreptului de proprietate.
3.3. Dreptul de proprietate este un drept perpetuu. Prin perpetuitatea dreptului
de proprietate nelegem acea trstur a sa care desemneaz faptul c el dureaz atta
timp ct exist i bunul.
Proprietatea este numit perpetu i pentru c ea nu este susceptibil de a se
pierde prin neuz. Dreptul de proprietate nu se stinge n caz de neexercitare, prin
efectul prin efectul prescripiei extinctive. Regula este c aciunea n revendicare a
dreptului de proprietate este imprescriptibil, totui ea poate fi paralizat dac o alt
persoan invoc fa de proprietar uzucapiunea.
Dreptul de proprietate, coninnd n el atributul dispoziiei, rezult c el este
transmisibil prin acte inter vivos i n mod obligatoriu se va transmite proprietate
pentru cauz de moarte. Transmisiunea nu se opune perpetuitii, dimpotriv, ea
subliniaz i ntrete caracterul perpetuu al dreptului de proprietate.
3.4. Trsturile dreptului de proprietate sunt urmtoarele:
- titularul dreptului de proprietate exercit atributele prin puterea sa proprie;
- titularul dreptului de proprietate exercit prerogativele n interes propriu;
- titularul dreptului de proprietate exercit atributele nengrdit.
4. FORMELE DREPTULUI DE PROPRIETATE
4.1. Criterii de clasificare. Dreptul de proprietate poate fi clasificat dup mai
multe criterii. Un prim criteriu l-ar reprezenta modurile de dobndire a proprietii,
care clasific dreptul de proprietate dobndit prin acte juridice i cel dobndit prin
fapte juridice sau dreptul de proprietate dobndit prin mijloace originare i cel
dobndit prin mijloace derivate1.
1

C. Turianu, Ghe. Stancu, Curs de drept civil. Drepturi reale. Teoria general a obligaiilor, Ed. Universitar,
Bucureti, 2006, p.34 i urm

Dup subiectele sale se distinge ntre dreptul de proprietate ce aparine


persoanelor fizice i dreptul de proprietate ce aparine persoanelor juridice.
Un alt criteriu de clasificare al dreptului de proprietate l constituie dup cum
este sau nu afectat de modaliti. n acest sens, poate fi drept de proprietate pur i
simplu i afectat de modaliti juridice: proprietate comun, proprietate rezolubil i
proprietate anulabil.
Cu toate c aceste clasificri prezint unele trsturi proprii din care iau natere
categorii distincte ale dreptului de proprietate, n ceea ce privete regimul juridic este
oarecum asemntor.
Avnd n vedere cele artate, considerm c din punct de vedere al formelor,
dreptul de proprietate se clasific n dreptul de proprietate public i dreptul de
proprietate privat, forme de proprietate care au un regim juridic diferit.

CAPITOLUL II
REGIMUL ACTUAL AL CIRCULAIEI TERENURILOR.
STABILIREA I PLATA DESPGIBIRILOR IMOBILELOR

PRELUATE ABUZIV
1. CIRCULAIA JURIDIC A TERENURILOR
1.1. Cadrul legal. Codul civil nu conine dispoziii care s reglementeze
circulaia juridic a terenurilor proprietate privat. Diversitatea textelor care fac
referire la aceasta (art.475, art.971, art.1295, .a).consacr principiul
consensualismului actelor juridice aplicabil i n materia nstrinrilor sau
dobndirilor de terenuri1.
n prezent cadrul legal este reprezentat de Titlul X Circulaia juridic a
terenurilor din Legea nr.247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i
justiiei, precum i unele msuri adiacente2, care asigur o reglementare unitar
materiei cu toate criticile care i-au fost aduse.
Premergtor apariiei acestei legi au aprut i alte acte normative avnd ca
obiect circulaia juridic a terenurilor agricole sau forestiere dintre care unele au fost
abrogate, iar altele sunt nc n vigoare, modificate, completate sau republicate.
Astfel, Legea nr.18/1991 privind fondul funciar intrat n vigoare la 20
februarie 1991 i republicat3, a fost modificat i completat de Titlul IV din Legea
nr.247/2005. Noutile legislative au avut drept scop realizarea concordanei ntre
dispoziiile Legii nr.18/1991 i cele ale Legii nr.247/2005 privind despgubirile sau
msurile compensatorii.
Apoi, Titlul VI din aceiai Lege nr.247/2005 a modificat i completat Legea
nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i
celor forestiere4 solicitate potrivit reglementrilor de fond funciar cunoscute. Ca i n
cazul precedent, principalele dispoziii urmresc despgubirile care se vor acorda
atunci cnd reconstituirea dreptului de proprietate nu mai poate fi fcut n natur,
despgubiri care vor urma procedura instituit de Titlul VII din Legea nr.247/2005
asupra cruia vom reveni
Dintre actele normative cu inciden n materie care au fost expres abrogate de
Legea nr.247/2005 se numr: Legea nr.54/1998 privind circulaia juridic a
terenurilor, reglementare care instituia i principiile regimului juridic a terenurilor cu
destinaie forestier; abrog o parte din Legea nr.16/1994 privind circulaia juridic a
terenurilor cu destinaie forestier; abrog o parte din Legea nr.16/1994 privind
arenda (art.9)5.
1.2. Regimul juridic al circulaiei terenurilor instituit de Legea nr.247/2005.
Scopul reglementrilor din Titlul X al legii l reprezint reconstituirea sau constituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole ori altor categorii de terenuri,
inclusiv forestiere.
Principii (reguli) care stau la baza circulaiei juridice a terenurilor (a-h):
a. Reconstituirea se face pe vechile amplasamente, dac acestea nu au fost
atribuite legal altor persoane
1

Pentru completare a se vedea C. Brsan, op. cit., p.149


Publicat n Monitorul Oficial nr.653/22.07.2005
3
Republicat n Monitorul Oficial nr.1/05.01.1998
4
Publicat n Monitorul Oficial nr.8/12.01.2000
5
Publicat n Monitorul Oficial nr.9/07.04.1994
2

Reconstituirea dreptului de proprietate, punerea n posesie i eliberarea


titlurilor de proprietate, n cazul persoanelor fizice, se fac de ctre comisia local al
crei preedinte este primarul localitii, i comisia judeean al crei preedinte este
prefectul, n conformitate cu prevederile din Legea nr.18 privind fondul funciar,
Regulamentele de aplicare a legii fondului funciar i Legea nr.247/2005.
b. Se reconfirm principiul potrivit cruia terenurile proprietate privat,
indiferent de titularul lor i destinaia acestora, sunt i rmn n circuitul civil. Aceste
terenuri pot fi nstrinate i dobndite liber prin oricare din modurile de dobndire a
proprietii recunoscute de lege (acte juridice sau fapte juridice);
c. Terenurile cu sau fr construcii, aflate n intravilan sau extravilan, fr a se
ine cont de destinaia sau ntinderea lor, pot fi nstrinate sau dobndite prin acte
juridice ntre vii, ncheiate n form autentic, sub sanciunea nulitii absolute.
Cu privire la acest principiu se impun unele precizri. Astfel, prin intravilan
(dicionar) - nelegem zona care cuprinde suprafaa unei aezri umane, cu
construciile i spaiile plantate sau rezervate circulaiei (vatra satului)
Prin extravilan (dicionar) - se nelege terenul aflat n afara spaiului
construit sau pe cale de construire al unei localiti (n afara vetrei satului).
Noiunea de intravilan, n sensul art.2 lit. d din Legea nr.18/1991 este
neleas ca fiind acele terenuri din intravilan, aferente localitii urbane i rurale, pe
care sunt amplasate construciile, alte amenajri ale localitilor, inclusiv terenurile
agricole i forestiere. Aceast dispoziie nu o socotim suficient de clar, definind o
noiune prin ea nsi, rmnnd de reglementare viitoare a fi definit.
Pn la apariia Legii nr.247/2005, pentru nstrinarea prin vnzare a
terenurilor situate n extravilan trebuia respectat un drept de preempiune, prioritar la
cumprare i cu ndeplinirea unui termen de publicitate nainte de vnzare (art.69 din
Legea nr.18/1991). Subiectele dreptului de preempiune erau n ordinea de preferin:
coproprietarii, proprietarii vecini, statul i apoi vnzarea liber. Sanciunea
nerespectrii acestei ordini era sancionat cu nulitatea relativ a actului de
nstrinare. Prin actuala reglementarea s-a eliminat aceast norm oarecum
discriminatorie i cu rol de ngrdire al exercitrii dreptului de proprietate de ctre
titular.
Prin destinaia terenurilor legiuitorul nelege terenuri agricole echivalent
arabile sau cu destinaie forestier.
n ceea ce privete ntinderea (suprafaa) ce putea fi nstrinat, vechile
reglementri prevedeau o limit de 200 ha pentru terenurile agricole echivalent
arabile i 100 ha pentru cele forestiere. Noua reglementare a eliminat aceste limite,
nstrinarea terenurilor fiind liber indiferent de pre sau suprafa.
nstrinarea sau dobndirea terenurilor se poate face prin acte juridice ntre vii,
adic prin ncheierea de contract de vnzare-cumprare, donaie, contract de schimb,
contracte nenumite, rent viager agricol .a
Din lege rezult c forma acestor acte este ad validitatem, cu alte cuvinte
nerespectarea formei autentice duce la nulitate absolut.
Forma autentic trebuie respectat i atunci cnd printre acte ntre vii se
constituie orice drept real asupra unui teren cu sau fr construcie, nu numai cel de
proprietate indiferent de destinaie sau ntinderea acestora. Avem n vedere aici
dezmembrmintele dreptului de proprietate sau drepturi reale accesorii care au ca
obiect terenuri cu sau fr construcie.

d. Cetenii strini, apatrizii i persoanele juridice strine pot dobndi dreptul


de proprietate asupra terenurilor n Romnia n condiiile prevzute de Legea
nr.312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de
ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de ctre persoane juridice strine 1. Acest
principiu instituit de lege este n deplin concordan cu ceea ce statueaz Constituia
Romniei n art.44, pct.2, asupra cruia vom reveni.
e. Existena unui litigiu privitor la un teren cu sau fr construcii, nu reprezint
un impediment la nstrinarea acestuia, i nici constituirea altor drepturi reale sau de
crean asupra lui. Prin extensie, posibilitatea nstrinrii drepturilor litigioase n
aceast materie este permis.
De la acest principiu exist dou excepii i anume nu se pot nstrina dac
exist litigii privind:
- reconstituirea dreptului de proprietate privat;
- legalitatea titlului de proprietate
f. nstrinrile care mbrac orice form n temeiul actualei reglementri, nu
dau validitate titlurilor de proprietate ale nstrintorilor i dobnditorilor, dac
acestea erau lovite de nulitate ca urmare a nerespectrii normelor n vigoare la data
ncheierii lor.
Prin acest principiu legiuitorul a avut n vedere toate situaiile de spe ce se
pot ivi n materie de nstrinri de terenuri. Totodat legea nu are efect retroactiv n
privina titlurilor eliberate nainte de apariia ei i care nu erau conform legii la data
cnd s-au ncheiat.
g. n ipoteza n care dup ncheierea unui antecontract cu privire la un teren cu
sau fr construcii, una din pri nu mai dorete ulterior s ncheie contractul, partea
care i-a ndeplinit obligaiile poate sesiza instana competent care poate pronuna o
hotrre care s in loc de contract.
O dat cu apariia Legii nr.247 se prevede n mod expres fora executorie a
antecontractului, pn acum aceasta rezult din interpretarea art.1073 i art.1078 C.
civ. Astfel, art.1073: prevede Creditorul are dreptul de a dobndi ndeplinirea exact
a obligaiei i n caz contrar are dreptul la dezdunare iar art.1078: Dac obligaia
consist n a nu face, debitorul, care a clcat-o este dator de a da despgubire pentru
simplu fapt al contraveniei.
Aceast noutate legislativ se datoreaz frecvenelor situaii ivite n practic de
desfiinare de multe ori nejustificat, a unor promisiuni de nstrinare de terenuri,
invocndu-se argumente mai mult sau mai puin plauzibile (creterea preului
terenului respectiv pn la ncheierea contractului, instabilitatea monetar, .a).
h. nstrinrile fcute n scopul comasrii loturilor i parcelelor de teren, prin
constituirea unor corpuri de proprietate mai ntinse care s reprezinte suprafee
continue, indiferent de destinaia lor, pot fi efectuate i pe baza schielor care au
constituit temei pentru ntocmirea titlurilor de proprietate eliberate cu ocazia aplicrii
legilor fondului funciar.
Prin acest principiu legiuitorul urmrete ncurajarea agriculturii pe suprafee
ntinse de teren i nu agricultur prin parcelare care s-a dovedit total ineficient. De
asemenea, privim tot ca msur de ncurajare, i faptul c, aceste nstrinri n scopul
constituirii de corpuri mari de proprietate sunt scutite de anumite taxe juridice.
1

Publicat n Monitorul Oficial nr.1008/14.11.2005

i n sfrit, legiuitorul a avut n vedere situaia completrii actualei


reglementri cu dispoziii din dreptul comun, cnd nu este reglementat o situaie de
spe i exist compatibilitate sau inciden n materie.
2. DOBNDIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA
TERENURILOR DE CTRE CETENII STRINI, APATRIZII I
PERSOANELE JURIDICE STRINE.
Revenind la principiul potrivit cruia categoriile de persoane artate mai sus
pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor n Romnia, Legea nr.312/2005
stabilete un regim juridic difereniat, n ceea ce privete dobndirea dreptului de
proprietate privat de ctre persoanele fizice sau juridice strine i apatrizi, dup cum
acetia aparin sau, dup caz, au domiciliul ntr-un stat membru1 ori stat ter2.
Astfel, dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor n Romnia de
ctre aceste persoane se poate face n aceleai condiii cu cele prevzute de lege
pentru cetenii romni i pentru persoanele juridice romne opernd principiul
reciprocitii. Cu privire, ns la cetenii strini, apatrizii i persoanele juridice
aparinnd statelor tere, legea este imperativ n sensul c acetia pot dobndi dreptul
de proprietate asupra terenurilor, n condiiile reglementate prin tratate internaionale,
pe baz de reciprocitate, ns nu n condiii mai favorabile dect cele aplicabile
ceteanului unui stat membru.
n ceea ce privete termenul de dobndire a dreptului de proprietate funciar,
legea recunoate dou situaii distincte.
Mai nti un termen de 5 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea
European pentru reedine secundare, respectiv sedii secundare ale cetenilor unui
stat membru nerezideni n Romnia, apatrizilor nerezideni n Romnia cu domiciliul
ntr-un stat membru i persoanelor juridice nerezidente, constituite n conformitate cu
legislaia unui stat membru (art.4).
i un al doilea termen de 7 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea
European pentru cetenii unui stat membru, apatrizilor cu domiciliul ntr-un stat
membru sau n Romnia i persoanelor juridice constituite n conformitate cu
legislaia unui stat membru UE (art.5).
Ca noutate legislativ absolut n materie, legea recunoate i definete o
categorie de persoane care desfoar activiti independente i anume cea a
fermierilor (art.2 lit.d)
n acest sens, prin noiunea de fermier se nelege persoana fizic independent
n domeniul agricol sau silvic n vederea realizrii de produse agricole vegetale ori
animale, precum i de depozitare i prelucrare a produselor obinute din activitatea
proprie sau care desfoar o activitate n vederea realizrii de produse lemnoase i
1

Legea definete statul membru ca fiind orice stat membru al Uniunii Europene sau al Spaiului Economic European
(art.2 alin.1 lit.a). Dac privitor la statele membre ale Uniunii Europene (UE) lucrurile sunt clare, n ceea ce privete
Spaiul Economic European (SEE) trebuie fcute unele precizri. Astfel, acesta cuprinde cele 25 de state membre ale
UE la care se adaug Islanda, Liechtenstein i Norvegia, alctuind o pia unic guvernat de anumite reguli de baz
care au ca scop s permit mrfurilor, serviciilor, capitalului i persoanelor s circule liber n cadrul SEE, ntr-un mediu
deschis i competitiv. Acest concept este cunoscut drept cele patru liberti. Dezvoltarea principiului recunoaterii
reciproce i crearea de standarde comune au fost eseniale pentru stabilirea unui cadru de afaceri uniform n ntregul
SEE. Statul SEE au preluat ntreaga legislaie armonizat care se aplic n UE, referitoare la produse.
2
Pentru completare a se vedea C. Jora, L. U, Unele consideraii privind circulaia juridic a terenurilor, n corelarea
titlului X al Legii nr.247/2005 cu acelea ale Legii nr.312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat
asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de ctre persoane juridice strine n R.D.C
nr.1/2006, p.74 i urm.

nelemnoase ale fondului forestier, aa cum sunt ele reglementate de legislaia special
n vigoare.
Cetenii statelor membre sau apatrizii cu domiciliul ntr-un stat membru i
pot dovedi calitatea de fermier, care desfoar activiti independente, cu documente
provenind de la statul lor de provenien, iar apatrizii cu domiciliul n Romnia pot
dovedi aceast calitate cu documentul numit atestat eliberat de Ministerul
Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale.
Mai mult, se instituie i anumite faciliti acestei categorii de persoane, n
sensul c, termenul de 7 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea European nu se
aplic fermierilor care desfoar activiti independente i care sunt ceteni ai
statelor membre sau apatrizi cu domiciliul ntr-un stat membru, care i stabilesc
reedina n Romnia sau apatrizi cu domiciliul n Romnia. Acetia dobndesc
dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, pdurilor i terenurilor forestiere n
aceleai condiii cu cele aplicabile cetenilor romni, de la data aderrii Romniei la
Uniunea European i nu dup trecerea unui anumit termen.
Aceste reglementri sunt n concordan pe de o parte, cu prioritile statelor
membre ale Uniunii Europene, care nc de la nceput, au concluzionat c agricultura
trebuie inclus n piaa comun1, iar pe de alt parte i cu msurile de ncurajare a
agriculturii, care din pcate sunt n numr redus n Romnia sau nu sunt aplicate.
Celorlalte categorii de persoane fizice sau juridice strine existente, nu le sunt
aplicabile, dispoziiile acestei legi, acestora rmnndu-le numai posibilitatea
dobndirii dreptului de proprietate funciar prin motenire legal.
3. REGIMUL STABILIRII I PLII DESPGUBIRILOR POTRIVIT
LEGII NR.247/2005
3.1. Precizri preliminarii. Legea nr.247/2005 privind reformele n domeniul
proprietii n Titlul VII, stabilete sursele de finanare, cuantumul i procedura de
acordare a despgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite n natur,
rezultate din aplicarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile
preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicat, a
Ordonanei de urgen a Guvernului nr.94/2000 privind retrocedarea unor bunuri
imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia, cu modificrile i
completrile ulterioare, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.501/2002,
a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.83/1999 privind restituirea unor bunuri
imobile care au aparinut comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale
din Romnia, aprobat cu modificri prin Legea nr.66/2004, cu modificrile
ulterioare.
Aa cum s-a mai artat, tot Legea nr.247/2005 stabilete procedura i
despgubirile acordate n temeiul Legii nr.18/1991 privind fondul funciar republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare i a Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere.

Crearea unei piee comune pentru produsele agricole trebuia s fie nsoit de stabilirea unei politici agricole comune,
astfel c obiectivele acestei politici au fost concepute att n interesul productorului ct i al consumatorului. La baza
politicii agricole comune statelor UE stau urmtoarele principii fundamentale i anume: crearea i meninerea unei
singure piee i a unor preuri comune, respectul noiunii de preferin comunitar, i solidaritatea financiar.

Pentru asigurarea resurselor financiare necesare acordrii de despgubiri se


nfiineaz prin H.G nr.1481/ 2005 organismul de plasament colectiv n valori
mobiliare denumit Fondul Proprietatea2.
Fondul Proprietatea este acea entitate nfiinat n scopul realizrii plii prin
echivalent a despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv de statul
romn n perioada de referin a actelor normative cunoscute enunate mai sus.
Definim Fondul Proprietatea ca pe un organism de plasament colectiv n
valori mobiliare, nfiinat sub forma unei societi de investiii financiare, care va
funciona n conformitate cu prevederile Legii nr.247/2005, ale Legii nr.297/2004
privind piaa de capital i ale Legii nr.31/1990 privind societile comerciale,
republicat.
3.2. Regimul juridic al titlurilor de despgubire. Titlurile de despgubire sunt
certificate emise de Cancelaria Primului Ministru, prin Comisia Central pentru
Stabilirea Despgubirilor, n numele i pe seama statului romn, care ncorporeaz
drepturile de crean ale deintorilor asupra statului romn, corespunztor
despgubirilor acordate potrivit legii i care urmeaz a fi exersate prin conversia n
aciuni emise de Fondul Proprietatea. Titlurile de despgubire nu pot fi vndute sau
cumprate nainte de conversia lor n aciuni emise de Fondul Proprietatea
Titlurile de despgubire se caracterizeaz prin urmtoarele:
- drepturile stabilite prin titlurile de despgubire se pot transmite numai prin
succesiune, potrivit prevederilor legii civile romne;
- nu sunt venituri impozabile;
- au o durat limitat de existen i circulaie, respectiv pn la conversia n
aciuni emise de Fondul Proprietatea;
- vor fi emise de Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor.
Titlurile de valoare nominal nevalorificate vor fi imobilizate de Comisia
Central pentru Stabilirea Despgubirilor, i convertite n titluri de despgubire.
3.3. Funcionarea i capitalul social al Fondului Proprietatea.Fondul
Proprietatea va funciona sub forma unei societi de investiii, deinut iniial n
ntregime de statul romn , n calitate de acionar unic, pn la transmiterea aciunilor
din proprietatea statului ctre persoanele fizice despgubite, deintoare de titluri de
despgubire.
Pn la alegerea unei societi de administrare, Fondul Proprietatea va fi
administrat de ctre Ministerul Finanelor Publice, ca reprezentant al statului, acionar
unic al Fondului Proprietatea.
n vederea alegerii i apoi a desemnrii societii de administrare a fondului,
Ministerul Finanelor Publice va organiza, o licitaie internaional. Caietul de sarcini
al achiziiei va fi aprobat prin hotrre de guvern.
Capitalul social iniial al Fondului Proprietatea, va fi mprit n aciuni, care
vor fi transmise cu titlu gratuit ctre titularii titlurilor de despgubire sau dup caz,
dobnditorilor ulteriori ai acestora, precum i ctre persoanele despgubite prin
decizii emise ulterior nfiinrii fondului. Aciunile vor fi distribuite prin conversia
titlurilor de despgubire, respectiv prin compensarea valorii despgubirii, dup un
2

Publicat n Monitorul Oficial nr.1092/05.12.2005

algoritm de calcul stabilit prin ordin al Comisiei Centrale pentru Stabilirea


Despgubirilor.
n continuare, Fondul Proprietatea va iniia procedura legal necesar pentru
admiterea aciunilor acestuia de tranzacionare la Bursa de Valori Bucureti, astfel
nct dobnditorii acestora s poat dispune de aciuni, prin vnzare, n orice moment,
n conformitate cu prevederile Legii nr.297/2004 privind piaa de capital, a legislaiei
aplicabile pieei de capital i a reglementrilor emise sau aprobate de ctre Comisia
Naional a Valorilor Mobiliare.
La constituire, capitalul social iniial al Fondului Proprietatea va fi format
din urmtoarele active (a-f):
a. aciunile deinute de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la
societi comerciale;
b. aciunile deinute de Oficiul Participanilor Statului, i Privatizrii n
Industrie la diverse societi comerciale;
c. aciunile deinute de Ministerul Finanelor Publice la diverse societi
comerciale;
d. aciunile deinute de Ministerul Transporturilor, Construciilor i Turismului
la diverse societi comerciale;
e. aciunile deinute de Ministerul Comunicaiilor i Tehnologiei Informaiei la
diverse societi comerciale;
f. alte tipuri de active stabilite prin H. G. nr.1481/2005 de nfiinare a
Fondului.
Pentru activele capitalului social de la lit. a-e, Titlul VII din Legea nr.247/2005
are o anex ce cuprinde aciunile deinute de instituiile artate la diferite societi
comerciale.
Aciunile Fondului Proprietatea sunt nominative, de valori egale,
negociabile, liber transferabile, emise n form de materializat. Ele confer
titularilor lor drepturi egale, iar valoarea nominal a unei aciuni este de 1 leu (RON).
Aciunile sunt indivizibile, societatea recunoscnd un reprezentant unic pentru
exercitarea drepturilor rezultnd dintr-o aciune.
Dreptul la dividende aparine acionarilor trecui n Registrul acionarilor,
potrivit reglementrilor n materie.

CAPITOLUL III
APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE I A
DREPTURILOR REALE

1. MIJLOACELE JURIDICE DE APRARE A DREPTULUI DE


PROPRIETATE
1.1. Caracterizare general. Dreptul de proprietate este un drept subiectiv care
se bucur de protecie juridic concretizat de aciunile n justiie puse la dispoziia
titularului dreptului de proprietate prin care se urmrete nlturarea atingerilor aduse
dreptului su.
n acest sens, aprarea dreptului de proprietate, ca principal drept real, dar i a
celorlalte drepturi reale, se realizeaz printr-un ansamblu de mijloace juridice
reglementate de diferite ramuri ale sistemului de drept romnesc.
Mijloacele civile de aprare a dreptului de proprietate sunt de dou feluri:
mijloace juridice specifice (sau directe) i mijloace juridice nespecificate (sau
indirecte)1.
1.2. Mijloacele juridice specifice (sau directe) de protecie a dreptului de
proprietate const n acele aciuni care i au fundamentul direct pe dreptul de
proprietate sau pe faptul posesiunii unui imobil. Aceste aciuni se mpart n aciuni
petitorii i, respectiv aciuni posesorii.
Aciunile petitorii sunt acele aciuni reale prin care se realizeaz aprarea
dreptului de proprietate sau a altui drept real. Se includ n categoria acestor aciuni:
aciunile n revendicare, aciunile confesorii, aciunile n grniuire, aciunile
negatorii, aciunilor n prestaie tabular.
Cea mai important aciune petitorie (de care ne vom ocupa separat n cele ce
urmeaz) este aciunea n revendicare.
Aciunea confesorie este acea aciune real prin care se urmrete ocrotirea sau
valorificarea celorlalte drepturi reale principale (uzufruct, abitaie, servitute,
superficie), n cazul n care o alt persoan mpiedic exercitarea acestor
dezmembrminte ale dreptului de proprietate.
Aciunea negatorie este aciunea real prin care reclamantul contest c prtul
ar avea un drept de uzufruct, uz, abitaie, servitute sau superficie.
Aciunea n prestaie tabular este acea aciune real prin care persoana
ndreptit s-i ntabuleze un drept real imobiliar n cartea funciar, poate solicita
instanei judectoreti s hotrasc nscrierea acelui drept n cartea funciar, dac cel
obligat refuz s predea nscrisul necesar pentru strmutarea sau constituirea
dreptului respectiv n favoarea sa.
Aciunile posesorii sunt acele aciuni reale imobiliare prin care se urmrete
aprarea posesiei unui imobil.
Diferenierea ntre aciunilor petitorii i aciunile posesorii const n
urmtoarele: n timp ce aciunile petitorii vizeaz nsui fondul dreptului, aciunile
posesorii urmresc doar protecia posesiei; aciunile petitorii pot fi promovate numai
de titularul dreptului real contestat sau nclcat, pe cnd aciunile posesorii vor putea
fi intentate de posesor, indiferent dac acesta este sau nu proprietarul imobilului.

A se vedea: V. Ptulea, C. Turianu, Dreptul de proprietate, vol. II, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005, p.99; E. SaftaRomano, Dreptul de proprietate privat i public n Romnia, Ed. Graphix, Iai, 1993, p.338; L. Pop, Drept civil.
Teoria general a drepturilor reale, Universitatea din Cluj-Napoca, 1987, p.282.

1.3. Mijloacele juridice nespecifice (sau indirecte) sunt aciuni personale care
se ntemeiaz direct pe drepturi de crean, dar care apr, indirect, i dreptul de
proprietate. Este vorba de acele aciuni prin care se urmrete valorificarea unor
drepturi nscute din raporturile de obligaii civile cum sunt: aciunile izvorte din
neexecutarea contractelor, aciunile n rspundere contractual ori delictual, aciunea
ntemeiat pe mbogirea fr just cauz, etc.
Prin admiterea acestor aciuni se nltur indirect, atingerile aduse dreptului de
proprietate al reclamantului.
2. ACIUNEA N REVENDICARE
2.1. Noiunea i caracterele juridice ale aciunii n revendicare
Din cele expuse mai sus, referitor la trsturile aciunii n revendicare rezult i
caracterele juridice ale acestei aciuni i anume: caracterul real, caracterul petitoriu i
imprescriptibilitatea (a-c)
a) Caracterul real al aciunii n revendicare deriv din aceea c dreptul de
proprietate care este pus n discuie n cadrul su este un drept real, ceea ce
presupune, n principiu, posibilitatea urmririi lucrului revendicat n minile oricrei
persoane (ntruct dreptul de proprietate este opozabil erga omnes, aciunea n
revendicare poate fi pornit mpotriva oricui deine bunul fr drept).
b) Caracterul petitoriu al aciunii n revendicare deriv din situaia juridic ce
se caracterizeaz prin punerea n discuie a nsui dreptului de proprietate al
reclamantului, nu numai posesia, ca n cazul aciunilor posesorii.
n cazul aciunii n revendicare (spre deosebire de aciunile posesorii),
reclamantul are obligaia s dovedeasc dreptul su de proprietate, drept care
constituie temeiul juridic al acestei aciuni.
c) Caracterul imprescriptibil al aciunii n revendicare rezult din caracterul
perpetuu al dreptului de proprietate (dreptul de proprietate nepierzndu-se prin neuz)
n practica judiciar s-a afirmat constant c, indiferent dac se revendic un
bun imobil sau un bun mobil, dreptul la aciune este imprescriptibil.
Dac ns proprietarul nu pierde dreptul de revendicare prin prescripie
extinctiv, el poate pierde totui proprietatea, dac un altul a dobndit-o prin
uzucapiune (prescripie achizitiv). Altfel spus, imprescriptibilitatea sub aspect
extinctiv a aciunii n revendicare, va putea fi paralizat dac posesorul actual va
invoca dobndirea proprietii prin uzucapiune.
De la regula imprescriptibilitii a aciunii n revendicare exist o excepie
rezultat din art.520 C.proc.civ., unde se prevede c n cazul vnzrii unui bun imobil
ca urmare a executrii silite, acel bun nu va mai putea fi revendicat de ctre cel ce se
pretinde proprietar, dac au trecut 3 ani de la executarea actului final al urmririi
silite, care este ordonana de adjudecare.
2.2.Titularii aciunii n revendicare
n timp ce temeiul juridic al aciunii n revendicare l constituie dreptul de
proprietate, subiectul activ al aciunii n revendicare poate fi numai proprietarul. n
acest sens, n practica judiciar s-a decis c n orice aciune privitoare la proprietate
unui bun trebuie s se examineze calitatea reclamantului de a introduce aciunea.

Aceasta trebuie respins, chiar dac prtul deine bunul fr titlu, atunci cnd
reclamantul nu poate s-i justifice calitatea1.
n afara titularului dreptului de proprietate, mai au calitatea de a introduce
aciunea n revendicare motenitorii, curatorul succesiunii vacante, curatorul instituit
potrivit Codului familiei, creditorii chirografari (calea aciunii oblice), creditorii
ipotecari.
Aciunea n revendicare aparine i legatarilor pentru bunurile care le-au fost
lsate de defunct.
n practica judiciar s-a stabilit c este inadmisibil aciunea n revendicare a
unui coproprietar mpotriva celorlali coproprietari, ntruct aceast aciune
presupune existena unui drept exclusiv i determinat asupra bunului2.
Practica judiciar, a hotrt, ns, c aciunea n revendicare, indiferent de
obiectul su, poate fi introdus de un singur so ntruct, dei este vorba de o aciune
care se ncadreaz n categoria actelor de dispoziie (cnd n mod normal ar trebui s
figureze ambii soi, n calitate de reclamani), totui, fiind vorba de mrirea
patrimoniului comun, ea profit implicit i celuilalt so3.
n doctrina recent, unii autori au susinut c, n situaia vnzrii unui bun
imobil de ctre un neproprietar, aciunea n revendicare a adevratului proprietar ar
trebui respins, n cazul n care subdobnditorul cu titlu oneros al bunului a fost de
bun credin4. S-a susinut c soluia s-ar justifica prin raiuni de echitate i utilitate
social, prin principiul ocrotirii bunei-credine ori prin validitatea aparenei de drept.
Ali autori consider ns pe bun dreptate c aceste justificri contravin att
principiului proprietii, principiu potrivit cruia nimeni nu poate ceda ce nu-i
aparine, ct i a regulilor specifice ale aciunii n revendicare i ale vnzrii lucrului
altuia. ntr-adevr, buna-credin nu poate constitui, singur, un mod de dobndire a
proprietii. n cazul vnzrii lucrului altuia, principiul ocrotirii bunei-credine se
concretizeaz n faptul c numai subdobnditorul de bun-credin poate introduce
aciunea n nulitatea relativ a contractului prin care a dobndit bunul. Aceast
aciune se va ntemeia pe eroarea asupra calitii eseniale a vnztorului, pe care cu
bun credin cumprtorul l-a socotit adevrat proprietar5. n aceast situaie,
adevratul proprietar are la dispoziie numai aciunea n revendicare6.
2.3. Obiectul aciunii n revendicare
De regul, pot constitui obiect al aciunii n revendicare bunuri corporale,
mobile sau imobile, individual determinate.
1

A se vedea, Tribunalul Suprem, decizia nr.1338/1958, n Repertoriu... pe anii 1952-1969, p.739


A se vedea, Tribunalul Suprem, decizia nr.1335/1978, n Culegere de decizii 1978, p.31. Pentru opinia contrar,
conform creia aciunea n revendicare intr n categoria actelor conservatorii, deoarece ntrerupe prescripia achizitiv
care curge n favoarea terului posesor, astfel nct poate fi exercitat i de unul singur dintre coindivizari, a se vedea, D.
Chiric, Posibilitatea exercitrii aciunii n revendicare de ctre un singur coindivizar, n Dreptul nr.11/1998, p.2330.
3
A se vedea, Tribunalul Suprem, decizia nr.538/1973, n Culegere de decizii 1973, p. 243. Pentru opinia contrar,
conform creia aciunea n revendicare trebuie introdus de ambii soi, ntruct nu mai funcioneaz prezumia de
mandat tacit reciproc, a se vedea, I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p.217.
4
A se vedea , R. Popescu, R. Dinc (I), P. Perju (II), Discuii cu privire la admisibilitatea aciunii n revendicare a
adevratului proprietar mpotriva subdobnditorului de bun-credin al unui imobil, n Dreptul nr.6/2001, p.3-19.
5
R. Sanilevici, I. Macovei, Consecinele vnzrii lucrului altuia n lumina soluiilor practicii judiciare, n Revista
romn de drept nr.2/1975, p.33.
6
Tribunalul Suprem, decizia nr.2207/1967, n Revista romn de drept nr.5/1968, p.161.
2

n mod excepional pot fi revendicate i acele lucruri incorporale care prin


modul lor de a circula n comer se materializeaz n documente care le constat (de
exemplu, titlurile la purttor)
Nu pot ns constitui obiect al aciunii n revendicare universalitile juridice,
cum sunt, de exemplu, succesiunile care nu sunt ocrotite prin revendicare, ci prin
petiia de ereditate.
3. FORMELE ACIUNII N REVENDICARE
3.1. Precizri prealabile. Este absolut necesar s facem precizarea c aciunea
n revendicare dei are un regim juridic comun aplicabil oricror bunuri proprietate
privat fr a ine cont de titular, se difereniaz n funcie de felul bunului revendicat.
n acest sens, aciunea n revendicare este imobiliar i mobiliar.
3.2. Aciunea n revendicarea imobilelor
n ceea ce privete revendicarea imobiliar trebuie clarificat problema probei
dreptului de proprietate, problem care se difereniaz de cea a revendicrii
mobiliare.
3.2.1. Proba dreptului de proprietate. Aceasta se face potrivit regulii actori
incubit probatio, care are aplicabilitate i n materia dovedirii proprietii, adic
reclamantul trebuie s fac dovada c el este proprietarul bunului i nu prtul.
Dificultile n proba proprietii pot fi de ordin material i de ordin juridic.
Cele de ordin material au n vedere unele cazuri, n care nu s-au redactat nscrisuri
doveditoare de drepturi de proprietate (cazuri semnalate n perioada trecut), sau
nscrisurile ntocmite nu sunt nsoite de planuri topografice precise pentru
delimitarea bunului imobil dobndit (n prezent este n plin desfurare operaiunea
de aerofotografiere denumit ortofotoplanul, ce este funcional parial pe internet din
anul 2006).
Dificultile de ordin juridic o pot reprezenta insuficiena probatorie a titlurilor
prin care se ncearc a se face dovada proprietii, sau insuficiena rezultat din
principiul relativitii actelor juridice.
Aa cum se susine i n doctrin, dovada cert a dreptului de proprietate se
poate face numai n cazul uzucapiunii sau ocupaiunii1.
3.2.2. Reguli de prob i situaii ce se pot ivi n practic (A-C)
A. O prim situaie, cnd ambele pri reclamant i prt au titluri scrise
privind dreptul de proprietate asupra bunului revendicat. Aceast situaie poate primi
dou ipostaze (a-b)
a. Dac titlurile provin de la acelai autor are ctig cel care a transcris mai
nti, deoarece prin transcriere actul devine opozabil dobnditorilor ulteriori
(funcioneaz principiul prior tempore, partia iure). Dac nici reclamantul i nici
prtul nu au transcris actul, ctig cel care are data mai veche (funcionnd acelai
principiu de mai sus).

C. Brsan, op. cit., p.210

n cazul testamentelor, va ctiga cel cu testamentul cu dat mai recent, care-l


revoc pe cel cu dat anterioar (ipotez invers titlurilor, autorul avnd posibilitatea
s modifice testamentul).
b. Dac titlurile provin de la autori diferii, s-au propus urmtoarele soluii:
- ctig prtul deoarece se afl n posesia bunului;
- ctig cel care are titlu cu dat mai veche;
- se compar ntre ele drepturile autorilor de la care provin cele dou titluri i
are ctig de cauz cel care a dobndit de la autorul al crui drept este preferabil.
Sarcina probei c autorul su a avut un drept preferabil aparine reclamantului. Dac
nu reuete se aplic prima soluie propus.
Ultima soluie o considerm, alturi de doctrin, a fi cea mai raional1.
B. Urmtoarea situaie, cnd numai o parte are titlu privind proprietatea
bunului revendicat. i aceast situaie cunoate dou ipoteze (a-b)
a. Dac prtul are titlu, aciunea reclamantului se respinge.
b. dac reclamantul are titlu, acesta ctig, cu ndeplinirea urmtoarelor
condiii:
- titlu s emane de la un ter, nu de la el nsui;
- data titlului s fie anterioar posesiei prtului.
C. Ultima situaie este atunci cnd nici una din pri nu are titlu i nu poate
invoca dobndirea bunului prin uzucapiune sau ocupaiune.
n aceast situaie este posibil ca aciunea reclamantului s fie respins,
ctignd posesorul actual al bunului imobil.
Practica judectoreasc ns, pe motive de echitate, propune urmtoarele
soluii: se compar posesia reclamantului cu a prtului i ctig cel care are posesia
mai caracterizat, adic o posesie mai ndelungat, de bun-credin sau neviciat.
Din situaia de spe analizate mai sus rezult necesitatea existenei sau lipsei
unui titlu, care n fapt este un nscris doveditor. De aici i nevoia de a defini noiunea
de titlu prin care nelegem orice act susceptibil s conduc la ideea c acel care l
deine este proprietarul bunului la care se refer bunul respectiv2.
Considerm titlul nu numai cel translativ de proprietate cum ar fi: vnzarea,
donaia, .a, dar i cel declarativ de proprietate: hotrrea judectoreasc, acte de
partaj care recunosc un drept anterior, etc.
i n sfrit, aa cum s-a artat, aciunea n revendicare imobiliar este, n
principiu, imprescriptibil. Acest principiu decurge din caracterul perpetuu al
dreptului de proprietate care nu se stinge prin neuz indiferent de timpul ct titularul
su nu l-a exercitat. Aadar, aciunea n revendicare se stinge numai o dat cu
stingerea dreptului de proprietate.
3.3. Aciunea n revendicarea mobilelor
3.3.1. Noiune. Aciunea n revendicarea mobilelor este supus unor norme care
i creeaz un regim juridic distinct de cel al revendicrii imobiliare.
Regula este instituit de art.1909 C.civ. care prevede c Lucrurile mictoare
se prescriu prin faptul posesiunii lor, fr s fie trebuin de vreo curgere de timp.
Textul art.1909 C.civ. face, n aparen, inaplicabil aciunea n revendicare a
bunurilor mobile, deoarece posesorul bunului beneficiaz de o prezumie de
1
2

C. Brsan, op. cit., p.210


C. Brsan, op. cit., p.211

proprietate. n practica judiciar s-a decis n acest sens, artndu-se c n cazul


bunurilor mobile corporale posesia creeaz, n favoarea posesorului actual, o
prezumie absolut de proprietate, mpotriva creia nu se admite proba contrar.
Redactarea din art.1909 alin.1 C.civ. a fost ns criticat, artndu-se c textul
respectiv este contradictoriu, iar ideea prescripiei achizitive instantanee un nou
sens, cci prescripia fie extinctiv, fie achizitiv, presupune curgerea unui anumit
interval de timp1.
Drept consecin n realitate, art.1909 alin.1 C.civ., stabilete o prezumie de
proprietate absolut (iuris et de iure) numai pentru posesorii de bun-credin ai
bunurilor mobile, ceea ce face inadmisibil aciunea n revendicare a neposesorului
care se pretinde a fi adevratul proprietar.
3.3.2. Domeniul de aplicare a regulii instituit de art.1909 alin.1 C.civ.. Regula
se aplic bunurilor mobile corporale, deoarece ele pot fi posedate, numai acestea pot
fi deinute material.
Se admite totui o excepie, n sensul c prevederile art.1909 alin.1 C.civ. pot fi
aplicate i bunurilor incorporale care pot face obiectul posesiei, i anume titlurile la
purttor. Ele sunt nscrisuri a cror valoare este ncorporat n titlu, astfel c titlul
constituie corporalitatea dreptului pe care l reprezint. Tot legiuitorul civil dispune c
excepia este valabil dac prin legi speciale nu se dispune altfel (avem n vedere n
primul rnd legislaia comercial. Sunt titluri la purttor: aciunile societilor
comerciale care nu sunt nominative, obligaiunile emise de stat sau de societi
comerciale, avizul de nscriere a garaniilor reale mobiliare la Arhiva Electronic de
Garanii Reale Mobiliare. Transmiterea acestora are loc prin simpla lor remitere.
Textul art.1909 alin.1 C.civ. nu se aplic urmtoarelor categorii de bunuri
mobile corporale (a-d):
a. bunurilor care formeaz o universalitate juridic, cum ar fi: succesiunea
mobiliar;
b. bunurilor care fac parte din domeniul public, tiind c acestea sunt
inalienabile, imprescriptibile i insesizabile, nefcnd parte din circuitul civil;
c. bunurilor care sunt accesorii ale unui bun imobil, adic bunuri care i
pstreaz aceast distincie dei servesc ca accesoriu a unui bun imobil; exemplu
sugestiv n acest sens l reprezint mobilierul dintr-un apartament;
d. bunurile supuse regimului nmatriculrii, exemplu aeronavele i navele
comerciale; ele au statut material de bunuri mobile corporale, ns regimul juridic
aplicabil este de bunuri imobile (pot fi ipotecate, au un punct fix n spaiu cpitnia
portului de ata, .a).
Din punct de vedere al persoanei care se poate prevala de dispoziiile art.1909
alin.1 C.civ., aceasta este numai posesorul de bun-credin al unui bun mobil
determinat, care devine proprietarul bunului de la data intrrii n posesiunea efectiv
a bunului respectiv2.
Este considerat posesor de bun-credin, terul dobnditor care cu bun
credin dobndete bunul de la un detentor precar, cruia adevratul proprietar i l-a
ncredinat de bun voie.
1

A se vedea C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil, vol. II, Ed. Naional, Bucureti,
1929, p.175
2
C. Brsan, op .cit., p.217

Mecanismul juridic este urmtorul: adevratul proprietar ncredineaz de bun


voie n depozitul unei alte persoane care nu devine posesor ci detentor. Acest detentor
nstrineaz bunul ctre un ter dobnditor care este de bun-credin, ter care crede
c a dobndit de la adevratul proprietar. n acest fel terul dobnditor va putea invoca
n favoarea sa textul art.1909 alin.1 C.civ., simpla sa posesie echivalnd cu titlu de
proprietate.
Detentorul nu se poate prevala de prevederile legii, ntruct are obligaia de a
restitui bunul (precaritatea detentorului).
Dac lucrul a fost nstrinat, aciunea n revendicare a adevratului proprietar
va putea introduce aciune n despgubire mpotriva detentorului precar.
Fapta detentorului precar de a nstrina bunul ce i-a fost ncredinat de
proprietar, va putea atrage i pedeapsa fptuitorului care a comis infraciunea de abuz
n ncredere.
ntre fapta proprietarului care nu a depus suficient diligen la nstrinarea
bunului i buna-credin a terului dobnditor legea a dat preferin bunei-credine
bazat pe aparena de proprietate pe care a creat-o proprietarul1.
3.3.3. Condiiile privind aplicarea art.1909 alin.1 C.civ. (a-d).
a. Proprietarul s se fi desesizat de bun voie de bunul su, adic s existe o
deposedare voluntar, prin ncredinarea bunului su altei persoane care a dobndit
calitatea de detentor precar.
b. Posesia s fie de bun-credin. Este cazul n care detentorul precar, abuznd
de ncrederea proprietarului, nstrineaz lucrul unei persoane care nu cunoate
mprejurarea c l-a dobndit de la neproprietar. Buna-credin a terului dobnditor
trebuie s existe n momentul intrrii n posesie i nu la momentul ncheierii
contractului dintre posesor i detentorul precar. Buna credin se prezum (bona fidae
praesumitur), nefiind necesar s existe un just titlu, astfel c i revine
revendicatorului sarcina de a dovedi reaua-credin a posesorului.
c. Posesia terului s fie real; posesia este real sau efectiv cnd sunt
ntrunite ambele elemente constitutive ale acestuia animus i corpus n
persoana terului dobnditor.
d. Posesia s fie neviciat (adic util), respectiv s ntruneasc cerinele
art.1847 C.civ., care stabilete calitile posesiei i condiiile care pot duce la
dobndirea proprietii prin prescripie achizitiv (uzucapiune), i anume: s fie
panic, continu i public.
ndeplinirea cumulativ a celor patru condiii sus-menionate duce la
dobndirea imediat de ctre posesor a dreptului de proprietate, fcnd imposibil
aciunea n revendicare a fostului proprietar.
3.3.4. Regimul bunurilor mobile pierdute sau furate. Regula instituit de
art.1903 alin.1 C.civ. nu este aplicabil bunurilor pierdute sau furate. n art.1909
alin.1 C.civ. se prevede c, bunul pierdut sau furat poate fi revendicat de la posesorul
de bun-credin, dac aciunea n revendicare este introdus n termen de 3 ani de la
data la care bunul a ieit din posesiunea proprietarului (de cnd l-a pierdut sau de
cnd i-a fost furat).
1

C. Sttescu, C.Brsan, op. cit., p.217.

a. Domeniul de aplicare. Pentru a se putea invoca art.1909 alin.2 trebuie ca


terul dobnditor s fie de bun-credin i a dobndit de la un gsitor sau ho.
Dispoziiile acestei reglementri nu se aplic dac bunul este la gsitor sau ho,
ori ter dobnditor de rea-credin, ipotez pentru care exist reglementare distinct.
Aa cum s-a exprimat i doctrina1, prin furt sau pierdere trebuie s nelegem c
bunul a ieit din patrimoniul proprietarului fr consimmntul acestuia (furt,
pierdere-neglijen, tlhrie).
Pentru a se putea prevala de textul art.1909 alin.2, adic pentru a putea
introduce aciunea n revendicare potrivit acestei reglementri, reclamantul trebuia s
fac o tripl dovad, i anume:
- c el a fost posesorul bunului pierdut sau furat;
- proba c bunul a ieit din propriu patrimoniu fr voia lui;
- dovada c bunul revendicat este identic cu cel furat sau gsit.
b. Natura juridic a termenului de 3 ani. Se pune problema dac termenul de 3
ani prevzut n textul art.1909 alin.1, este unul de prescripie achizitiv, extinctiv
sau de decdere.
Pentru a fi termen de prescripie achizitiv, ar trebui ca terul dobnditor s fie
exercitat posesia timp de 3 ani, termen care se calculeaz din momentul furtului ori
pierderii i nu din momentul intrrii n posesia terului dobnditor. Deci, natura
juridic de prescripie achizitiv este exclus.
Nu poate fi nici termen de prescripie extinctiv, deoarece este posibil ca
dobndirea de ctre ter s aib loc dup 3 ani de la pierdere sau sustragere, iar
sanciunea depirii acestui termen de 3 ani este prescripia extinctiv.
Suntem ntru totul de acord cu doctrina2 c este un termen de decdere
deoarece, dac aciunea n revendicare nu se introduce n acest termen de 3 ani, se
pierde nsui dreptul de proprietate al revendicantului; acest termen suspend regula
potrivit creia posesia de bun-credin a bunurilor mobile valoreaz titlu de
proprietate.
Se mai poate aduce un argument de drept n favoarea considerrii termenului
de 3 ani ca fiind un termen de decdere, i anume faptul c dac ar fi un termen de
prescripie achizitiv sau extinctiv, i s-ar putea aplica cauzele de suspendare
prevzute de lege, ceea ce legiuitorul civil nu prevede n cazul de fa.
c. Norme speciale aplicabile pentru bunurile pierdute sau furate. Regula o
reprezint situaia cnd proprietarul nu are obligaia s-i plteasc acestuia
contravaloarea bunului revendicat. La rndul su, posesorul nelegitim are aciune n
despgubire mpotriva celui de la are a dobndit bunul.
Excepia de la aceast regul este coninut de art.1910 C.civ. unde se prevede
c, dac bunul pierdut sau furat a fost cumprat dintr-un loc ori de la o persoan care
vinde n mod obinuit bunuri de acelai fel, posesorul de bun-credin poate reine
bunul pn la plata sa integral pentru preul pltit vnztorului.
n aceast situaie legea d ctig de cauz bunei-credine a posesorului, care
dobndind bunul n locuri publice unde se fac astfel de operaiuni, nu-i putea da
seama c dobndirea nu era valabil.
n aceast ipotez adevratul proprietar va avea dreptul la o aciune n
despgubire mpotriva hoului sau gsitorului.
1
2

Tr. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale n RSR., Ed. Academiei, Bucureti, 1978, p.277.
C. Brsan, op. cit., p.223

3.3.5. Revendicarea bunurilor mobile de la posesorul de rea-credin, ho sau


gsitor. Prevederile art.1909 alin1 i 2 C.civ., nu sunt aplicabile n situaia bunurilor
mobile care au ieit din patrimoniul proprietarului fr consimmntul su, dar care
se afl nc n posesia dobnditorului de rea-credin, hoului sau gsitorului. Prin
dobnditor de rea- credin nelegem persoana care cunotea c a dobndit bunul de
la un neproprietar.
n toate aceste ipoteze, aciunea n revendicare este admisibil, deoarece
art.972 C.civ nu protejeaz dect posesia de bun-credin, i nu orice situaie de fapt.
Termenul de introducere a aciunii n revendicare mobiliar este imprescriptibil
ca n cazul aciunii n revendicare imobiliar, ntruct dreptul de proprietate nu se
stinge prin neuz.
3.4. Efectele aciunii n revendicare
3.4.1. Categorii. Hotrrea instanei judectoreti care are ca obiect admiterea
aciunii n revendicare, produce trei categorii de efecte i anume: restituirea bunului
adevratului proprietar, problema restituirii fructelor bunului i situaie cheltuielilor
fcute cu bunul de posesorul neproprietar n perioada de timp ct l-a avut.
3.4.2. Restituirea bunului revendicat. Dac aciunea n revendicare a fost
admis, prtul va fi obligat s restituie bunul reclamantului proprietar.
Cel mai important efect al admiterii aciunii n revendicare, sub aspectul
restituirii, este acela c bunul se restituie liber de orice sarcin cu care a r fi fost
grevat de ctre posesorul neproprietar, n virtutea principiului resoluto iure dantis
resolvitur ius accipientis.
Restituirea se face, de regul, n natur i numai dac acest lucru nu mai este
posibil, fie pentru c bunul a pierit dintr-un caz fortuit ori de for major, fie pentru
c acesta a fost dobndit de un ter de bun-credin, obligaia de restituire n natur
va fi nlocuit cu obligaia de despgubire (restituire prin echivalent).
3.4.3. Restituirea fructelor. n privina restituirii fructelor, trebuie s se fac
distincie dup cum prtul-posesor a fost de bun sau rea-credin.
Dac prtul-posesor a fost de bun-credin (cum ar fi: nu a cunoscut viciul
titlului su), el va putea s rein fructele cuvenite sau percepute pn la data
introducerii aciunii n revendicare de ctre adevratul proprietar. Dac prtulposesor a fost de rea-credin va trebui s restituie fructele culese (dobndite,
ncasate) sau contravaloarea lor dac le-a consumat ori nu le-a perceput din
neglijen, avnd doar dreptul de a reine cheltuielile pe care le-a fcut pentru
culegerea fructelor.
3.4.4. Restituirea cheltuielilor fcute de prtul-posesor cu bunul. n aceast
privin, Codul civil recunoate trei feluri de cheltuieli care pot da natere la restituiri:
cheltuielile necesare ( impensae necessarie); cheltuielile utile (impensae utile) i
cheltuieli de plcere sau voluptorii (impensae voluptoriae).
Cheltuielile necesare sunt acele cheltuieli fcute pentru conservarea bunului
care dac nu ar fi fost fcute bunul ar fi pierit. Proprietarul-revendicant va fi obligat
s restituie n totalitate cheltuielile necesare, restituire ce trebuie s aib loc indiferent

dac prtul-posesor a fost de bun sau rea-credin atunci cnd le-a fcut (art.997
C.civ.)
Cheltuielile utile sunt cele fcute pentru mbuntirea bunului. Aceste
cheltuieli sporesc valoarea bunului i deci aduc un folos. Cheltuielile utile se restituie
n msura n care s-a sporit valoarea fondului i aceasta indiferent dac prtulposesor a fost de bun sau rea-credin (art.494 C.civ.).
Cheltuielile de plcere sau voluptorii, sunt acelea care au ca scop
nfrumusearea bunului, cheltuieli efectuate de posesor pentru plcerea lui estetic,
care nu mresc valoarea bunului (art.1346 C.civ.). Aceste cheltuieli, indiferent dac
prtul-posesor a fost de bun sau rea-credin, nu sunt datorate, ns acesta are
dreptul s-i ridice obiectele ce se preteaz a fi ridicate fr degradarea fondului.

CAPITOLUL IV
MODURILE DE DOBNDIRE A PROPRIETII I A
ALTOR DREPTURI REALE

UZUCAPIUNEA (PRESCRIPIA ACHIZITIV)


1. CADRUL LEGAL al uzucapiunii l reprezint titlul XX al Codului civil, ale
crui dispoziii sunt completate cu prevederile Decretului nr. 167/1958 privind
prescripia extinctiv, i cu dispoziiile Legii nr. 7/1996, privind cadastrul i
publicitatea imobiliar.
2. NOIUNE I UTILITATE
Uzucapiunea sau prescripia achizitiv este un mod originar de dobndire a
dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale asupra unui bun, prin posedarea
nentrerupt a acestui bun n tot timpul i n condiiile stabilite de lege.
Uzucapiunea este conceput n sistemul Codului civil, alturi de ocupaiune, ca o
prob absolut a dreptului de proprietate, ca un mod originar de dobndire a dreptului
de proprietate, deoarece dreptul dobndit de uzucapant nu se bazeaz pe un drept
prealabil al adevratului proprietar ci pe posesie 1. Ea nltur dificultile probei
dreptului de proprietate imobiliar2, deoarece cel care probeaz c a dobndit dreptul
de proprietate prin uzucapiune nu mai are de ndeplinit cerinele impuse de probatio
diabolica.
Utilitatea uzucapiunii se justific din urmtoarele puncte de vedere3:
- nltur dificultatea probei dreptului de proprietate. Astfel, proprietarul nsui
poate avea interes s despart n persoana sa posesia, pe care o exercit de dreptul de
proprietate i s invoce uzucapiunea tocmai pentru a nltura dificultile privind
proba dreptului (probatio diabolica), dobndind prin uzucapiune un titlu ce face
proba absolut a dreptului su;
- transform o stare aparent ndelungat de proprietate, prin recunoaterea unor
efecte juridice ale acesteia, dnd astfel stabilitate raporturilor juridice de proprietate;
- reprezint o sanciune mpotriva vechiului proprietar care dnd dovad de lips
de diligen, a delsat timp ndelungat bunul su n mna altei persoane.
3. DOMENIUL DE APLICARE AL UZUCAPIUNII.
Prin uzucapiune se poate dobndi dreptul de proprietate privat, uzufructul, uzul,
abitaia, servituile continue i aparente4 i superficia.
Uzucapiunea se aplic numai bunurilor imobile aflate n circuitul civil5. n
materia mobilelor se aplic regula nscris n art.1909 alin. 1 al C. civ., bunurile
mobile se prescriu prin simplul fapt al posesiunii lor, fr a fi necesar vreo curgere de
timp.
Nu pot fi dobndite prin uzucapiune drepturi reale asupra bunurilor proprietate
public deoarece acestea sunt inalienabile, imprescriptibile extinctiv i achizitiv, i
nici asupra bunurilor proprietate privat scose din circuitul civil, definitiv sau
temporar.
1

C. Turianu, Gh. Stancu, op. cit., p. 86


C. Brsan, op. cit., p. 320.
3
M.G. Rarincescu, Curs elementar de drept civil, Bucureti ,1947, p.115 i urm. ; C. Brsan, op. cit., p. 321.
4
Art. 623 C. civ. permite constituirea numai a unor servitui continue i aparente prin uzucapiunea de 30 de ani.
5
Art. 1844 C. civ. dispune c nu se poate prescrie domeniul lucrurilor care, prin natura lor proprie sau printr-o
declaraie a legii, nu pot fi obiecte de proprietate privat, ci sunt scoase din comer.
2

4. POSESIA, CONDIIE DE FOND A UZUCAPIUNII


Art.1847 Cod civil precizeaz c uzucapiunea presupune neaprat o posesie
util, neatins de nici un viciu. Uzucapiunea se ntemeiaz deci pe existena unei
posesii reale i utile. Posesia real presupune ntrunirea ambelor elemente structurale
ale posesiei n persoana posesorului. Posesia util presupune ntrunirea calitilor
cerute de art. 1847 Cod civil: posesia s fie continu, nentrerupt, netulburat,
public i sub nume de proprietar.
Simpla detenie precar sau posesia viciat, orict ar dura n timp, nu pot duce
niciodat la uzucapiune1. Prin excepie, dac a intervenit o manifestare exterioar din
care s rezulte fr echivoc faptul c un detentor precar a neles s transforme
detenia n posesie, stpnirea bunului de ctre acesta poate s duc la dobndirea
bunului prin uzucapiune (intervertirea n fapt a posesiei ).
Felurile uzucapiunii. Uzucapiunea este cunoscut sub dou feluri:
- uzucapinea de 30 de ani;
- uzucapiunea de 10 pn la 20 de ani.
5. UZUCAPIUNEA DE 30 DE ANI (longissimi temporis sau de lung durat)
este recunoscut, potrivit art.1890 C.civ., n favoarea posesorului bunului care poate
prescrie prin 30 de ani ... fr s fie obligat a produce vreun titlu i fr s i se poat
opune reaua - credin .
Din text rezult i condiiile care trebuie ndeplinite :
- posesia s fie util, adic s nu fie afectat de un viciu, iar utilitatea posesiei
este o prezumie relativ;
- posesia s fie exercitat timp de 30 de ani.
Nu are relevan reaua sau buna - credin a posesorului i nu se cere existena
unui titlu al posesorului.
6. UZUCAPIUNEA DE 10 PN LA 20 DE ANI. Potrivit art. 1895 C. civ.
cel care ctig cu bun - credin i printr-o just cauz un nemictor determinat
va prescrie proprietatea aceluia prin 10 ani, dac adevratul proprietar locuiete n
circumscripia tribunalului judeean unde se afl nemictorul, i prin 20 de ani, dac
locuiete afar din circumscripie.
Rezult c, uzucapiunea de 10 pn la 20 de ani sau prescurtat, se aplic
numai cu privire la bunurile imobile individual determinate care se afl n circuitul
civil i nu este aplicabil asupra universalitilor (ex: patrimoniu succesoral). De
asemenea nu se poate dobndi prin uzucapiune un drept de servitute.
Condiii de valabilitate ale uzucapiunii de 10 pn la 20 de ani. Pentru a putea fi
invocat acest fel de uzucapiune, se cer a fi ntrunite, cumulativ urmtoarele condiii
(a-b):
a. - Posesia trebuie s fie de bun credin;
b. - Posesia s se bazeze pe un just titlu (just-cauz).
a. Prin bun-credin se nelege credina greit a posesorului c a dobndit de
la adevratul propietar (art. 1898 alin. 1 C. civ.). Acesta trebuie s fie existat la
momentul dobndirii bunului imobil (art. 1898 alin. 2 C. civ.) i este prezumat, nu
1

C. Brsan, op. cit., p. 322.

trebuie dovedit ca justul titlu (art. 1899 alin. 2 Cod civil). Prezumia este relativ, cel
interesat putnd face dovada contrar cu orice mijloace de prob1.
b) Posesia s se bazeze pe un just titlu, ori just cauz (art. 1895 Cod civil).
Justul titlu este un element separat de bun-credin deoarece acest trebuie dovedit
de ctre cel care l invoc, pe cnd buna-credin dup cum s-a artat se prezum (art.
1899 alin. 1 C. civ.).
Art. 1897 Cod civil definete justul titlu ca fiind orice titlu translativ de
proprietate. Acesta trebuie s provin de la altcineva dect adevratul proprietar,
deoarece, dac ar proveni de la adevratul proprietar ar duce prin el nsui la
dobndirea proprietii fr s fie nevoie de vreo trecere de timp2.
Justul titlu trebuie s existe n realitate, nefiind suficient un titlu putativ (existent
doar n imaginaia, convingerea celui care invoc uzucapiunea) i va trebui dovedit
separat dup normele aplicabile actelor juridice (art.1899 C. civ.). Deasemenea,
trebuie s aib dat cert, ntruct, n caz contrar, acesta nu ar mai putea fi opus celui
care se pretinde a fi proprietar, cel din urm fiind ter n raport cu actul translativ de
proprietate3 .
Legea deosebete ntre titlul nul i anulabil. Un titlu nul este lovit de nulitate
absolut i nu poate servi ca baza baz a uzucapiunii de 10 pn la 20 de ani 4 (art.
1897 alin. 2 C. civ.).
Un titlu anulabil poate fi invocat ca just titlu dar nu mpotriva persoanei care are
dreptul s invoce nulitatea relativ, pn la mplinirea cursului de prescripie extintiv
(art. 1897 alin. 3 C. civ.).
Pot constitui just titlu vnzarea, schimbul, donaia, legatul particular, tranzacia,
hotrrea judectoreasc de adjudecare a unui bun, hotrrea judectoreasc care are
valoare de act autentic de nstrinare.
Nu pot servi ca just titlu actele prin care bunul se afl n stpnirea unui
detentor precar (comodat, locaiune, depozit) hotrrile judectoreti declarative de
drepturi, conveniile de mpreal declarative de drepturi, certificatul de motenitor.
6.1. Termenul uzucapiunii scurte. Termenul va fi de 10 ani, dac adevratul
proprietar locuiete n circumscripia teritorial a aceluiai tribunal judeean unde se
afl bunul imobil sau de 20 de ani, dac adevratul proprietar locuiete n raza de
competen, a altui tribunal judeean dect cel n raza cruia se afl bunul. Cu alte
cuvinte, nu neaprat de 10 ani ori de 20 de ani.
n situaia n care, proprietarul locuiete o parte din timp n raza de competen a
tribunalului judeean unde se afl imobilul i restul n afara acestei raze se aplic
regula nscris n art.1896 C. civ. un an de prezen valoreaz 2 ani de absen i
viceversa5. De aici, motivul pentru care uzucapiunea este de 10 pn la 20 de ani, n
funcie de locul unde a domiciliat adevratul proprietar.

C. Turianu, Gh. Stancu, op. cit., p. 89.


C. Brsan, op. cit., p. 325.
3
P.M.Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obligaii. Legislaie. Ed. All, Bucureti, 1996, p.95.
4
nscrisurile sub semntur privat nu constituie just titlu dac bunul imobil este un teren .
5
Astfel, dac proprietarul a locuit 6 ani n raza de competen a tribunalului locului siturii bunului, posesorul va
putea invoca uzucapiunea de scurt durat dup 14 ani [6 ani+(4 ani x2)=14 ani]. Dac proprietarul a locuit 6 ani n
afara razei de competen a tribunalului locului siturii bunului, posesorul va putea invoca uzucapiunea de scurt
durat dup 13 ani [6 ani + (14 ani :2) =13 ani].
2

6.2. Calculul termenului de prescripie achizitiv. Termenul de prescripie


achizitiv se calculeaz pe zile, nu pe ore. Ziua n care ncepe prescripia nu se ia n
calcul (art. 1887 C. civ.).
Ziua se socotete de 24 de ore i ncepe la ora 0, sfrindu-se la miezul nopii
urmtoare (art. 1888 C. civ.).
Prescripia se consider ncheiat la mplinirea ultimei zile a termenului (art.
1889 C. civ.).
6.3. ntreruperea prescripiei achizitive. Prescripia trebuie s fie nentrerupt,
distinct de viciul discontinuitii posesiei. Aceast condiie se refer la termenul
prescripiei achizitive i nu la posesie (art.1847 C.civ.).
ntreruperea are ca efect nlturarea oricror efecte ale posesiei anterioare
ntreruperii1, i este natural sau civil.
ntreruperea natural se realizeaz n urmtoarele cazuri 2:
- cnd posesorul este i rmne lipsit, n decurs de mai mult de un an, de
folosina lucrului, fie de ctre adevratul proprietar, fie de ctre alt persoan;
- cnd bunul este declar imprescriptibil prin lege .
ntreruperea civil opereaz n situaiile prevzute de art. 21 din Decretul nr.167/
1958, cauzele de ntrerupere a prescripiei extinctive sunt aceleai i pentru
prescripia achizitiv.
Cazuri de ncetare a prescripiei:
- prin recunoaterea dreptului a crui aciune se prescrie, fcut de cel n folosul
cruia curge prescripia;
- prin cererea de chemare n judecat ori de arbitraj, chiar dac cererea a fost
introdus la o instan judectoreasc ori la un organ arbitral necompetent;
- printr-un act nceptor de executare.
Nu se ntrerupe prescripia dac s-a pronunat ncetarea posesorului, dac cererea
de chemare n judecat sau executare a fost respins, s-a perimat, ori dac cel care a
fcut-o a renunat la ea (art.16 din Decretul nr.167/1958).
6.4. Suspendarea prescripiei achizitive. Suspendarea nu nltur timpul scurs
anterior cauzei de suspendare; dup ncetarea suspendrii, prescripia i reia cursul,
socotindu-se i timpul scrurs nainte de suspendare.
Prescripia se suspend n urmtoarele cazuri prevzute de art. 13 i art. 14 din
Decretul 167/ 1958:
- ct timp cel mpotriva cruia curge prescripia este mpiedicat de un caz de
for major s fac acte de ntrerupere;
- ct timp cel care se pretinde proprietar ori cel care invoc uzucapiunea se afl
n rndurile forelor armate ale Romniei, iar acestea sunt puse pe picior de rzboi;
- ntre prini ori tutore i cei care se afl sub ocrotirea lor, ntre curator i acei pe
care i reprezint, precum i ntre orice alt persoan care, n temeiul legii sau al
hotrrii judectoreti, administreaz bunurile altora i cei ale cror bunuri sunt astfel
administrate, prescripia nu curge ct timp socotelile nu au fost date i aprobate;
- prescripia nu curge mpotriva celui lipsit de capacitate de exerciiu, ct timp nu
are reprezentant legal i nici nu are cine s-i ncuviineze actele;
1
2

A se vedea art. 1867 C. civ. i art. 17 din Decretul nt. 167/1958.


I.P. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale , Ed. Actami, Bucureti , 1996, p. 218.

- prescripia nu curge ntre soi n timpul cstoriei.


7. JONCIUNEA POSESIILOR. Aceasta const n adugarea la termenul
posesiei actuale a timpului ct bunul a fost posedat de autorul su. Prin autor se
nelege persoana care, ca i cel care invoc uzucapiunea, nu este titularul dreptului
real.
Jonciunea posesiilor este totdeauna posibil i reprezint o facultate a
posesorului actual, acesta putnd alege ntre a ncepe o nou posesie ori a invoca
jonciunea posesiilor (art. 1859 i 1860 C. civ.). n acest din urm caz, posesorul
actual este obligat s o continue cu viciile i calitile sale, el nu poate schimba n
favoarea sa, natura posesiei anterioare1.
Jonciunea posesiilor presupune ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
- s existe o posesie propriu-zis i nu detenie precar;
- cel care invoc jonciunea s fie succesor n drepturi al autorului; dac
posesorul actual a obinut posesia printr-o aciune n revendicare, el nu va putea s se
serveasc de timpul ct a posedat cel de la care a revendicat bunul, uzurpatorul
posesiei altuia nu poate invoca jonciunea posesiei sale cu posesia celui pe care l-a
nlturat.
Dac posesorului actual i este favorabil jonciunea, o poate invoca de fiecare
dat.
Se disting urmtoarele situaii practice2:
- posesia dobnditorului este de aceeai natur cu aceea a autorului, opernd
uzucapiunea de 10 pn la 20 sau de 30 de ani, dup caz;
- dobnditorul este de rea-credin, iar autorul su e un posesor de bun-credin
i cu just titlu, dobnditorul va uzucapa prin posesia de 30 de ani (ns va putea
aduga i timpul ct autorul su a posedat bunul);
- dobnditorul e de buncredin i are just titlu, iar autorul este de reacredin. n acest caz dobnditorul are dou posibiliti: s nceap o nou prescripie
de 10-20 de ani, ori s beneficieze de posesia autorului su n cadrul unei prescripii
de 30 de ani;
8. EFECTELE UZUCAPIUNII. Principalul efect l constituie faptul c
uzucapantul dobndete dreptul de proprietate cu efect retroactiv, fiind considerat
proprietar din ziua n care a nceput posesia.
Uzucapiunea poate fi invocat att pe cale de aciune (aciune n constatare ) ct
i pe cale de excepie, opus adevratului proprietar care a intentat mpotriva
uzucapantului o aciune n revendicare. Ea nu se poate invoca din oficiu, ci trebuie
cerut de ctre cel interesat (art. 1841 C. civ.).
Un alt efect, uzucapantul poate renunarea la prescripia achizitiv, dar numai
dup mplinirea termenului (art. 1838 C. civ.).
Renunarea poate fi expres sau tacit dar trebuie s rezulte dintr-un fapt
neechivoc (art. 1839 C. civ.), iar cel ce renun trebuie s aibe capacitatea de a
nstrina (art. 1840 C. civ.).

1
2

C. Brsan, op. cit., p.332.


I.P.Filipescu, op. cit., p. 221.

Creditorii uzucapantului i orice persoan interesat pot invoca uzucapiunea pe


calea aciunii oblice, chiar dac uzucapantul a renunat la efectele ei (art. 1843 Cod
civil).

PARTEA a III-a
TEORIA GENERAL A OBLIGAIILOR
CAPITOLUL I
CONTRACTUL CA IZVOR DE OBLIGAII

1. NOIUNEA I CARACTERELE CONTRACTULUI


Potrivit art.942 C. civ., contractul este acordul de voin ntre dou sau mai
multe persoane, pentru a constitui sau a stinge ntre dnii raporturi juridice".
Contractul prezint urmtoarele caractere juridice1:
- este un izvor de obligaii a crui existen depinde hotrtor de voina
prilor;
- este un act juridic bi sau multilateral, care exprim voina conciliat i
interesele prilor sub forma acordului, a consimmntului;
- este un instrument juridic prin care subiectele de drept pot constitui, modifica
sau stinge raporturi juridice obligaionale n coninutul crora intr drepturi i
obligaii n folosul ori n sarcina acestora.
n legislaia noastr civil, termenul de contract este echivalent celui de
convenie, lucru ce rezult din cuprinsul Titlului III, Cod civil Despre contracte sau
convenii". Unii autori susin totui c ar trebui s facem distincie ntre aceste
noiuni juridice. Contractul ar fi specia de convenie prin care se creeaz obligaii, n
timp ce convenia ar fi acordul de voin prin care se nasc diverse efecte juridice
(modificarea, stingerea de obligaii etc.)2. Aceast distincie subliniat n doctrina
francez se ntemeiaz pe coninutul art.1101 Cod civil francez care ns nu a fost
reprodus n Codul civil romn.
n celelalte ramuri de drept distincia dintre contacte i convenii este necesar
i util.
2. NCHEIEREA CONTRACTELOR
2.1. Noiunea ncheierii contractelor
Prin ncheierea contractului nelegem mecanismul formrii consimmntului,
realizarea acordului de voin al prilor asupra tuturor clauzelor contractuale, prin
ntlnirea concordant a ofertei cu acceptarea acesteia3.
Realizarea acordului de voin presupune ntlnirea concordant a dou sau
mai multe manifestri de voin. Manifestarea de voin prin care se propune
ncheierea unui contract este numit ofert. Cealalt manifestare de voin trebuie s
exprime acordul destinatarului ofertei cu clauzele acesteia i poart numele de
acceptare.
Oferta de a contracta i acceptarea acesteia reprezint cele dou manifestri ale
voinei prilor de a contracta. Iniial separate, aceste laturi volitive ajung a se reuni
i a forma ceea ce numim acordul de voin. ncheierea contractului constituie
procesul prin care oferta i acceptarea se ntlnesc i formeaz acordul de voin,
contractul nsui.
Trebuie precizat c anumite contracte devin perfecte numai dac realizarea
acordului de voin este nsoit de realizarea unor condiii suplimentare cum ar fi
remiterea material a lucrului ori forma solemn.
2.2. Condiiile de validitate ale contractului
1

M. Toma, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Argument, Bucureti, 2000, p.30
M. Rarincescu, Curs elementar de drept civil, Bucureti, 1947, p.19.
3
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p.44
2

ncheierea contractului presupune nu numai realizarea acordului de voin ci i


formarea valabil a acestui acord sub aspectul capacitii prilor, al coninutului
voinei i al valabilitii obiectului. n acest sens art.948 Cod civil precizeaz
urmtoarele condiii eseniale pentru validitatea conveniei:
- capacitatea de a contracta;
- consimmntul valabil al prii care se oblig;
- un obiect determinat;
- o cauz licit.
La acestea se adaug condiia formei, care, dup caz, poate fi: esenial (cnd
este cerut ad solemnitatem) sau neesenial (cnd este cerut pentru prob sau pentru
opozabilitatea fa de teri) i modalitile (termen sau condiie) care pot afecta dup
caz, efectele sau existena obligaiilor.
2.3. Oferta de a contracta
2.3.1. Noiune
ncheierea contractului este de regul precedat de tratative care ncep cu o
propunere de a contracta, fcut de o persoan.
Oferta sau policitaiunea este propunerea de a contracta fcut de o persoan n
vederea ncheierii unui contract.
Oferta este n esen o manifestare de voin care, spre a fi cunoscut,
trebuie s fie exteriorizat n scris, verbal sau chiar n mod tacit.
Simpla tcere are semnificaia juridic a ofertei numai cnd, din mprejurrile
n care se produce, se desprinde o anumit atitudine n care se exprim voina
neechivoc de a contracta. Este spre exemplu cazul staionrii unui taximetru n locul
de parcare rezervat, staionare ce are semnificaia unei oferte de a ncheia un contract
de transport. Tot asemenea este i oferta de prelungire a unui contract de nchiriere,
exprimat tacit n mprejurarea c, dei contractul a expirat, chiriaul continu a
folosi lucrul i a plti chirie (aa numita tacit relocaiune, reglementat de art.1437
Cod civil).
Oferta nu este supus unei condiii speciale de form.
Oferta poate fi adresat unei persoane determinate dar i unor persoane
nedeterminate sau publicului (spre exemplu expunerea mrfurilor n vitrine cu
indicarea preului).
Oferta poate s cuprind un termen sau poate fi fr termen. Termenul
precizeaz durata de valabilitate a ofertei, momentul pn la care ea poate fi acceptat
de ctre destinatar.

2.3.2. Condiiile ofertei


Fiind o latur a consimmntului, oferta trebuie s ndeplineasc condiiile
generale ale acestuia. Prin urmare:
- oferta trebuie s fie o manifestare de voin real (serioas, contient,
neviciat i fcut cu intenia de a angaja din punct de vedere juridic). Nu ntrunete
aceast condiie oferta fcut: n joac, din simpl curtoazie, amical ori care conine
o condiie pur potestativ, sau aceea fcut cu o rezerv mintal cunoscut de cealalt

parte (oferta fcut pentru contractul public n cadrul unei simulaii), ntruct toate
acestea nu sunt fcute cu intenia de angajament juridic;
- oferta trebuie s fie ferm i neechivoc, s exprime o propunere
nendoielnic pentru un angajament juridic;
- oferta trebuie s fie precis i complet, s cuprind toate elementele
necesare pentru ncheierea valabil a contractului, astfel nct prin simpl acceptare
s fie posibil perfectarea contractului.
2.3.3. Fora obligatorie a ofertei. Rspunderea ofertantului pentru
revocarea ofertei
A. Noiunea forei obligatorii a ofertei
Oferta, fiind o manifestare de voin fcut n scopul ncheierii unui
contract, oblig pe ofertant s o menin n perioada termenului de valabilitate, spre a
da posibilitate destinatarului s se pronune n legtur cu posibila sa acceptare, sub
sanciunea rspunderii pentru prejudiciile ce ar cauza prin retragerea sa intempestiv.
Aceast for obligatorie a ofertei privete perioada anterioar acceptrii ei,
ntruct dup acceptare, ea devine contract i i sunt aplicabile regulile rspunderii
civile contractuale.
Interesul cercetrii forei obligatorii a ofertei ine de ipoteza n care
destinatarul ofertei inteniona acceptarea ei.
Codul civil nu cuprinde dispoziii exprese privitoare la fora obligatorie a
ofertei, ns Codul comercial n art. 37 dispune c, pn n momentul ncheierii
contractului, oferta i acceptarea sunt revocabile". Aceast dispoziie a fost criticat
pentru consecinele inechitabile pe care le-ar putea produce.
B. Ipoteze privind revocarea ofertei i efectele acesteia
Doctrina i practica juridic civil consider c, spre a se da rspuns
problemei forei obligatorii a ofertei este necesar a se lua n considerare mai multe
ipoteze n care s-ar putea situa actul retragerii.
Astfel:
1. - ct vreme oferta nu a ajuns la destinatar, ofertantul o poate revoca n mod
liber, i fr a avea de suportat vreo consecin. Ipoteza presupune ca revocarea s
ajung la destinatar cel mai trziu odat cu oferta;
2. - dac oferta a ajuns la destinatar urmeaz a distinge dup cum:
a) oferta este cu termen, ipotez n care ofertantul o poate retrage numai dup
expirarea termenului, cnd oferta devine caduc;
b) oferta este fr termen, ipotez n care se admite c ofertantul este
obligat s o menin un timp rezonabil, spre a permite destinatarului s delibereze i
s se pronune. Acest timp rezonabil" este o chestiune de fapt rmas, n caz de
litigiu, la aprecierea instanei, care va analiza circumstanele concrete n care s-a fcut
i retras oferta;
3. - dac nainte de acceptarea ofertei, ofertantul devine incapabil ori
decedeaz, oferta devine caduc, astfel nct acceptarea ei, chiar n termen, devine
fr efect (soluie desprins din art.814 Cod civil);
4. - dac retragerea ofertei s-a fcut nainte de expirarea termenului de
valabilitate, ofertantul va rspunde pentru prejudiciile create prin revocarea sa
intempestiv.

C. Fundamentarea forei obligatorii a ofertei


Doctrina juridic este pe deplin de acord n ce privete rspunderea
ofertantului pentru retragerea intempestiv a ofertei, ns fondeaz diferit temeiul
juridic al aceste rspunderi. Opiniile formulate pot fi grupate n dou teorii: un grup
care ntemeiaz rspunderea pe actul juridic al ofertei (ca o rspundere contractual)
i un grup care fondeaz rspunderea ofertantului pe un fapt juridic exterior ofertei
(ca o rspundere delictual sau ca un abuz de drept).
Primul grup de teorii, ntemeiaz rspunderea pe actul juridic al ofertei i
cunoate dou variante:
- teoria rspunderii contractuale, ntemeiat pe un antecontract. Aceasta
consider c obligaia ofertantului de a menine oferta pn la expirarea
termenului prevzut se fondeaz pe ficiunea unui antecontract (considerat
ncheiat concomitent cu ajungerea ofertei la destinatar), care cuprinde obligaia
ofertantului de a menine oferta n termenul pe care el l-a propus. Nerespectarea
acestui antecontract angajeaz rspunderea contractual a ofertantului fa de
destinatar. Aceast teorie a fost criticat pentru c antecontractul este o pur ficiune,
ntemeiat pe o prezumie de acceptare ipotetic i ndoielnic1;
- teoria rspunderii ntemeiate pe obligativitatea actului unilateral.
Aceast teorie consider oferta un act unilateral i fondeaz rspunderea
ofertantului pe irevocabilitatea actului unilateral.
Oferta nu este un act unilateral deoarece autorul ei nu o face cu scopul de a fi
direct i imediat izvor de obligaie ci ca o manifestare de voin care, prin acceptare
s conduc la realizarea unui acord de voin, la ncheierea contractului.
Cel de-al doilea grup de teorii ntemeiaz rspunderea ofertantului pe fapte
juridice exterioare ofertei i cunoate dou variante:
- teoria rspunderii delictuale, ntemeiat pe svrirea unui delict, potrivit
creia, rspunderea pentru revocarea ofertei nainte de termen are natura unei
rspunderi civile delictuale. Revocarea ofertei se ncadreaz n prevederile art.998
Cod civil i reparaia va putea fi invocat de destinatar atunci cnd ofertantul i
cauzeaz un prejudiciu prin revocarea sa intempestiv. Mai mult, se afirm c, cea
mai bun reparaie ar fi obligarea ofertantului la ncheierea contractului, ntruct
astfel s-ar evita producerea prejudiciului. Aceast teorie este criticabil ntruct tinde
a face din ofertant un delincvent, chiar i atunci cnd nencheierea contractului ar fi
cea mai recomandat soluie pentru ofertant;
- teoria abuzului de drept, ntemeiat pe exercitarea abuziv a dreptului de a nu
contracta, potrivit creia ofertantul este ndreptit s revoce oferta, ca o expresie a
dreptului su de a nu contracta. Acest drept rezult din libertatea de a contracta, ns
folosirea lui nu trebuie s fie abuziv, sub sanciunea rspunderii, pentru abuz.
Aceast teorie ctig teren fiind agreat de doctrina actual.
D. Inadmisibilitatea revocrii ofertei acceptate n termen
n legtur cu revocarea ofertei s-a pus i problema dac acceptarea n
termen a unei oferte, care a fost revocat de ctre ofertant, mai poate sau nu s aib
drept efect ncheierea contractului.
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.48.

ntr-o prim opinie se admite c, ntruct meninerea ofertei pn la expirarea


termenului este obligatorie i, prin urmare revocarea ei anterioar este fr efect 1,
contractul va trebui s fie de drept considerat ncheiat.
n opinia contrar, contractul nu poate fi considerat ncheiat, ntruct, prin
retragere, oferta nu ntlnete acceptarea i consimmntul nu se poate forma2.
ntr-o a doua opinie se consider c ncheierea contractului n ipoteza artat
este posibil prin hotrrea instanei judectoreti, ca mod de reparare a prejudiciului
pe care l-ar fi ncercat destinatarul ofertei i cu analiza concret a ndeplinirii
condiiei ntlnirii ofertei cu acceptarea3.
E. Distincia dintre ofert i antecontract
Discutnd despre fora obligatorie se impune a distinge i ntre ofert i
antecontract (promisiunea de a contracta).
Oferta este o manifestare de voin fcut cu scopul ca, mpreun cu
acceptarea, s formeze consimmntul element structural esenial al
contractului. Oferta nu este un act unilateral ntruct manifestarea de voin a
ofertantului nu este suficient i necesar spre a da natere unui raport obligaional.
Antecontractul este un contract, un acord prin care prile se oblig s
ncheie n viitor un contract. Spre exemplu, proprietarul unui lucru convine cu o alt
persoan s-l vnd acesteia, la un anumit pre, dac acea persoan i manifest
voina de a-l cumpra.
Prin antecontract se urmrete deseori s se conserve dreptul unei persoane de
a cumpra un anumit lucru. Aa de exemplu n practica vnzrii terenurilor,
anterioar anului 1990, prile conveneau printr-un nscris sub semntur privat
asupra preului i plteau integral sau o parte a acestuia, urmnd ca ncheierea
contractului s se fac dup obinerea autorizaiei de nstrinare ori la data obinerii
actului autentic al vnzrii.
Un astfel de antecontract are natura unui contract sinalagmatic care cuprinde
obligaia prilor de a ncheia contractul de vnzare.
Nendeplinirea obligaiei de ctre debitorul promitent atrage rspunderea sa
contractual. Decesul sau incapacitatea promitentului survenit dup ncheierea
antecontractului nu stinge obligaia, cum s-ar fi ntmplat dac antecontractul ar fi
fost o simpl ofert de vnzare.
Tocmai n temeiul naturii antecontractului, n cazul refuzului promitentului de
a ncheia contractul ce face obiectul promisiunii, instanele judectoreti au pronunat
hotrri prin care obligau pe promitent s ncheie contractul, hotrre care inea loc
de contract.
Asemenea hotrri se ntemeiau pe depoziiile art.12 din Decretul
nr.144/1958, astzi abrogat. n prezent, nalta Curtea de Casaie i Justiie consider
c instanele pot pronuna o hotrre, care rmas definitiv, s in loc de contract de

A se vedea T. R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968.
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.52.
3
A se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.53 i lucrrile citate.
2

vnzare-cumprare, n temeiul art.1073, 1077 Cod civil1. Aceast poziie este


susinut i de doctrina juridic2.
2.4. Acceptarea ofertei
2.4.1. Noiune
Acceptarea este manifestarea de voin, a destinatarului ofertei n care se
exprim acordul cu oferta primit.
Ca i oferta, acceptarea este o manifestare de voin care nu este supus unor
condiii speciale de form. Ea poate fi expres sau tacit, i poate fi exteriorizat n
scris sau verbal.
Simpla tcere a persoanei creia i s-a fcut o ofert nu are valoarea de
acceptare. n mod excepional, practica judectoreasc consider c tcerea valoreaz
acceptare n urmtoarele situaii:
- cnd legea admite, precum tacita relocaiune prevzut de art.1437 Cod
civil care dispune c dup expirarea termenului stipulat prin contractul de locaiune,
dac locatarul rmne i e lsat n posesie, atunci se consider locaiunea ca
rennoit";
- cnd prile au convenit mai nainte c simpla tcere dup primirea ofertei
valoreaz acceptare;
- cnd oferta este fcut exclusiv n interesul celeilalte pri, ea poate fi
considerat ca fiind acceptat, dac partea creia i-a fost adresat tace.
2.4.2. Condiiile acceptrii
Acceptarea, pentru a fi valabil i a produce efecte juridice, trebuie s
ndeplineasc urmtoarele condiii:
- s concorde cu oferta. n caz contrar dac acceptarea depete, limiteaz sau
condiioneaz cuprinsul ofertei, se consider c oferta a fost refuzat iar acceptarea
are valoarea unei contraoferte (art.39 Cod comercial);
- s fie nendoielnic, fcut pentru un angajament juridic;
- s provin de la persoana creia i-a fost adresat. Dac oferta a fost adresat
publicului, acceptarea poate veni de la oricine dorete s ncheie contractul;
- s intervin nainte ca oferta s fi devenit caduc ori s fi fost revocat.

2.5. Momentul i locul ncheierii contractului


2.5.1. Noiune
ncheierea contractului presupune un lan de aciuni desfurate de ofertant i
destinatar care ncepe cu elaborarea ofertei i transmiterea acesteia destinatarului,
continu cu analiza ofertei de ctre destinatar i luarea de ctre acesta a deciziei de a
accepta sau nu oferta i se ncheie prin comunicarea acestei decizii ofertantului.

A se vedea cu titlu de exemplu, C.S.J, s. civ., dec.nr.222/1993 sau 2339/1993 n Buletinul Jurisprudenei, 1993, p.4653.
2
V. Stoica, Fl. Baia, Executarea silit a antecontractelor de vnzare a imobilelor n condiiile abrogrii art.12 din
Decretul nr.144/1958, n Revista Dreptul nr.3/1992, p.14-18

Momentul ncheierii contractului este considerat a fi acela n care acceptarea


ntlnete i are loc formarea consimmntului.
Acest moment este influenat de locul de situare al ofertantului i
acceptantului. Distana n timp i spaiu a ofertei i acceptrii determin dificulti n
stabilirea i probarea momentului n care cele dou manifestri de voin s-au ntlnit.
De aceea este util a examina problema momentului i locului ncheierii contractului
n raport de cteva ipoteze: ntre prezeni, prin telefon, prin coresponden.
2.5.2. ncheierea contractului ntre prezeni
n aceast ipotez, ofertantul i acceptantul fiind prezeni, au att posibilitatea
s exteriorizeze varianta propriei voine i s constate voina celeilalte pri, ct i s
cad de acord asupra ncheierii contractului. Momentul ncheierii contractului va fi
marcat de realizarea acestui acord, a consimmntului. Prile iau la cunotin direct
i nemijlocit de coninutul ofertei i al acceptrii, astfel c realizarea
consimmntului, a acordului voinelor lor nu ntmpin dificulti.
Acest moment este cel al semnrii, baterii palmei, etc.
2.5.3. ncheierea contractului prin telefon
n aceast ipotez, dei ofertantul i acceptantul nu sunt de fa, comunicarea
prin telefon le asigur posibilitatea exprimrii i receptrii imediate a voinei lor
astfel c determinarea momentului ncheierii contractului se face ca i n cazul
ncheierii contractului ntre prezeni. Contractul se consider perfectat cnd ofertantul
i acceptantul au czut de acord asupra ncheierii sale.
2.5.4. ncheierea contractului prin coresponden
ncheierea contractului prin coresponden presupune ca manifestrile de
voin ale prilor, oferta i acceptarea, s fie transmise prin coresponden (pot,
telex, fax etc.)
Distana n timp i spaiu, care separ pe ofertant i pe destinatar, ridic
dificulti n ce privete determinarea i probarea momentului n care s-a produs
ntlnirea ofertei cu acceptarea.
ncheierea contractului, prin realizarea consimmntului prilor, presupune
cunoaterea reciproc a manifestrilor lor de voin exprimate n ofert i acceptare.
Destinatarul trebuie s ia la cunotin de coninutul ofertei spre a delibera i a
lua hotrrea de a contracta sau nu, prin acceptare sau refuz. Totodat, acceptarea
trebuie cunoscut de ofertant spre a ti dac s-a format consimmntul i se poate
trece la executare.
n ipoteza cercetat (ncheierea contractului ntre abseni, prin coresponden),
prile nu iau la cunotin direct i imediat despre manifestrile lor de voin (ofert,
acceptare) astfel c momentul ntlnirii ofertei cu acceptarea i realizarea acordului
de voin rmne o chestiune de fapt, imprecis i dificil de probat.
Simpla coexisten a ofertei i acceptrii, realizat cnd destinatarul accept
oferta, nu este suficient totdeauna pentru a conduce la formarea
consimmntului, ntruct condiia cerut acceptrii, aceea ca ea s fie
exteriorizat spre a fi cunoscut de ofertant, nu este ndeplinit.
Procesul realizrii consimmntului este definitivat cnd ofertantul ia la
cunotin despre acceptarea. Numai atunci prile contientizeaz c legtura lor

juridic s-a realizat i ndeplinete condiiile legii, iar drepturile i obligaiile ce fac
obiectul contractului pot fi exercitate sau executate.
ntruct cunoaterea i probarea momentului ncheierii contractului ntre
abseni prezint interes practic, doctrina a propus urmtoarele sisteme pentru
determinarea acestuia:
a) sistemul emisiunii (al declaraiunii), potrivit cruia, acordul de voin s-a
format atunci cnd destinatarul ofertei i-a manifestat acordul cu oferta primit, chiar
dac nu a comunicat acceptarea sa ofertantului.
n cadrul acestui sistem, simpla coexisten a ofertei i acceptrii este suficient
pentru a produce ncheierea contractului.
Acest sistem este criticat pentru imposibilitatea de a stabili exact momentul
ncheierii contractului i de a-l proba, ct i pentru inechitate, el oferind destinatarului
posibilitatea s revin asupra acceptrii pn ce aceasta ajunge la ofertant;
b) sistemul expedierii acceptrii, potrivit cruia momentul ncheierii
contractului ar fi momentul n care acceptantul a expediat rspunsul su afirmativ,
prin coresponden, chiar dac acesta nu a ajuns la cunotina ofertantului. Dei
posibilitatea oferit de acest sistem de a dovedi prin data de expediie a potei c
acceptarea a fost dat, proba este nerelevant ct timp nu se cunoate i se probeaz
cnd a luat cunotin despre acceptare ofertantul. Acest sistem nu aduce mbuntiri
i certitudine problemei determinrii momentului ncheierii contractului i nu elimin
inechitatea rezultat din posibilitatea destinatarului ofertei de a retrage acceptarea
pn ea ajunge la destinatar.
c) sistemul recepiei acceptrii de ctre ofertant, potrivit cruia ncheierea
contractului a avut loc n momentul n care rspunsul acceptantului a ajuns la
ofertant, fr a distinge dac ofertantul a luat sau nu la cunotin de cuprinsul lui.
Acest sistem este consacrat de Convenia Naiunilor Unite asupra contractelor de
vnzare internaional a mrfurilor (art.12) ratificat prin Legea nr.24/1991. sistemul
este raional i permite proba momentului ncheierii contractului printr-o prezumie
bazat pe data cert a potei ajuns la ofertant, dei nu este sigur c ofertantul a luat
la cunotin de coninutul acceptrii;
d) sistemul informrii, potrivit cruia, momentul ncheierii contractului este
acela n care ofertantul a luat efectiv cunotin de acceptare.
Acest sistem se sprijin pe dispoziiile art.35 Cod comercial, potrivit cruia,
contractul se consider ncheiat dac acceptarea a ajuns la cunotina propuitorului
n termenul hotrt de dnsul sau n termenul necesar schimbului propunerii i al
acceptrii dup natura contractului".
Acest sistem este menionat i de art.84 alin.1 din Legea nr.105/1992 privind
reglementarea raporturilor de drept internaional privat. Sistemul nu elimin
incertitudinea momentului n care contractul s-a ncheiat ntruct este dificil de probat
cnd anume a luat exact la cunotin ofertantul de coninutul acceptrii.
Practica judectoreasc consider c simpla primire de ctre ofertant a
corespondenei expediate de acceptant, constituie o prezumie relativ c ofertantul a
luat la cunotin de acceptare, prezumie care poate fi rsturnat prin prob contrar.
Trebuie precizat c, potrivit practicii, elementul determinant pentru stabilirea
momentului ncheierii contractului este voina prilor, exprimat ntr-o clauz
expres. Dac prile nu au decis, va fi aplicat sistemul considerat cel mai potrivit n
raport cu situaia concret n care se afl contractanii.

n unele cazuri, contractul este ncheiat fr a fi necesar ca acceptarea s fie


comunicat ofertantului, precum n ipoteza art.36 Cod comercial (cnd ofertantul
cere executarea imediat a contractului i un rspuns prealabil de acceptare nu este
cerut i nici necesar, dup natura contractului, atunci contractul este perfect de ndat
ce partea cealalt a ntreprins executarea lui") i a art.38 Cod comercial (n
contractele unilaterale propunerea este obligatorie de ndat ce ajunge la cunotina
prii creia este fcut).
Dac acceptarea a ajuns la ofertant dup expirarea termenului de valabilitate a
ofertei, acesta o poate primi ca bun cu condiia s ncunotineze de ndat pe
acceptant despre aceasta (art.35 alin.2 Cod comercial). ncheierea contractului se
consider a se fi produs la data primirii de ctre ofertant a acceptrii.
Desigur aceste moduri de determinare a momentului ncheierii contractului
se aplic contractelor consensuale. n cazul contractelor solemne, momentul
ncheierii lor se stabilete n raport de ndeplinirea formalitilor prevzute de lege
pentru valabilitatea lor (de exemplu data autentificrii nscrisului).
n prezent momentul ncheierii contractului prin coresponden este
reglementat de Ordonana Guvernului nr.130/2000 privind regimul juridic al
contractelor la distan (publicat n Monitorul Oficial nr.431 din 02 septembrie
2000) aprobat de Legea nr.51/2003 (publicat n Monitorul Oficial nr.57 din 31
ianuarie 2003). n acest sens, art.5 din actul normativ de mai sus, prevede c: Dac
prile nu au convenit altfel, momentul ncheierii contractului l constituie momentul
primirii mesajului de confirmare de ctre acceptant, referitor la acceptarea sa.
Fa de ce se cunoate pn acum, apare un moment n plus fa de teoria
informrii i a recepiei acceptrii, acela al condiionrii momentului ncheierii
contractului de primire a mesajului de confirmare de ctre acceptant, cu privire la
acceptarea sa.
2.5.5. Importana determinrii momentului ncheierii contractului
Determinarea momentului ncheierii contractului prezint interes juridic din
urmtoarele motive:
- n raport cu acest moment se apreciaz posibilitatea revocrii i caducitii
ofertei;
- cauzele de nulitate i viciile de consimmnt trebuie s existe n momentul
ncheierii contractului;
- efectele contractului se produc ncepnd cu momentul ncheierii acestuia. De
regul, drepturile reale i riscurile se transmit din acest moment ctre dobnditor;
- de la acest moment se calculeaz termenul de prescripie potrivit art.7 alin.2
i art.9 din Decretul 167/1958;
- n cazul ofertei adresate publicului, momentul primei acceptri las fr efect
acceptrile ulterioare;
- momentul ncheierii contractului determin i locul ncheierii acestuia.
2.5.6. Locul ncheierii contractului i importana acestuia
Locul ncheierii contractului se stabilete n raport cu momentul ncheierii
contractului. Cnd contractul s-a ncheiat ntre prezeni, locul este cel n care gsesc
prile.

n ipoteza ncheierii contractului prin telefon, locul ncheieri este cel n care se
afl domiciliul sau sediul ofertantului.
n ipoteza contractului ncheiat prin coresponden, locul ncheierii va fi
localitatea n care se afl domiciliul sau sediul ofertantului sau unde i-a fost adresat
corespondena (loc stabilit prin aplicarea sistemului recepiei).
Cnd contractul se consider ncheiat fr a fi necesar comunicarea
acceptrii, locul ncheierii sale va fi localitatea n care se afl destinatarul ofertei.
Locul ncheierii contractului prezint importan n materia dreptului
internaional privat, servind la determinarea legii aplicabile n litigiile n care se
produc conflicte de legi n spaiu, dac contractul conine un element de extraneitate
i n materia dreptului procedural, pentru determinarea instanei competente, din
punct de vedere teritorial, s soluioneze litigiile nscute n legtur cu contractul.
3. ECTELE SPECIFICE ALE CONTRACTELOR SINALAGMATICE
3.1. Aspecte introductive
Contractele sinalagmatice se caracterizeaz prin reciprocitate i
interdependen, astfel c obligaiile uneia din pri i gsesc explicaia logic prin
asumarea de ctre cealalt parte a unei obligaii. Fiecare parte are att calitatea de
creditor ct i pe aceea de debitor.
Obligaiile celor dou pri sunt interdependente1, adic obligaiile uneia din
pri nu pot fi concepute fr obligaiile celeilalte pri.
Codul civil romn nu consacr n mod expres principiile reciprocitii i
interdependenei, ns n art. 1020 (,,Condiia rezolutorie este subneleas
ntotdeauna n contractele sinalagmatice n cazul n care una din pri nu ndeplinete
obligaia sa) instituie regula conform creia cealalt parte nu poate fi datoare s
execute obligaia sa corelativ, tocmai datorit interdependenei obligaiilor prilor
prilor n contractele sinalagmatice.
Din caracterele reciprocitii i interdependenei obligaiilor contractuale
decurg urmtoarele efecte specifice la contractele sinalagmatice:
- obligaiile reciproce ale prilor trebuie executate simultan. De la aceast
regul fac excepie contractele care prin natura lor sau datorit voinei prilor
se execut altfel. Din aceste enunuri rezult c n cazul n care una din pri
nu-i execut obligaiile ce-i revin din contract cealalt parte are dreptul s
refuze executarea obligaiei proprii opunndu-i primei pri excepia de
neexecutare a contractului (exception non adimpleti contractus);
- al doilea efect specific apare n cazul n care, dei una din pri este gata s-i
execute obligaia proprie sau a executat-o n parte ori n ntregime, cealalt
parte refuz, n mod culpabil, s i-o execute pe a sa.
n aceast situaie partea care a executat obligaia sau este gata s o execute va
avea dreptul de a alege ntre a cere executarea silit a contractului, ncetarea acestuia
adic rezilierea contractului sau desfiinarea lui, sau rezoluiunea, cu dreptul la
despgubiri;
- un ultim efect l reprezint ipoteza n care una din pri se afl n
imposibilitate fortuit de a-i executa obligaia ce-i revine, va aprea problema
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.91.

riscului contractului. n aceast situaie se va determina persoana care va


suporta consecinele imposibilitii fortuite de executare.
Efectele specifice ale contractelor sinalagmatice nu sunt o derogare de la
principiul forei obligatorii a contractelor impus de art. 969 C. civ., ci sunt aplicri ale
caracterului obligatoriu al acestuia, astfel rezoluiunea i excepia de neexecutare sunt
sanciuni aplicabile n cazul neexecutrii obligaiilor contractuale de ctre una din
pri iar riscurile executrii contractului au ca temei att reciprocitatea i
interdependena obligaiilor ct i obligativitatea executrii acestora, care impune
gsirea unei soluii finale.
3.2. Excepia de neexecutare a contractului
3.2.1. Noiune. Excepia de neexecutare a contractului poate fi definit ca un
mijloc de aprare aflat la dispoziia uneia din prile contractului sinalagmatic, n
cazul n care i se pretinde executarea obligaiei ce-i incumb, fr ca partea care
pretinde aceast executare s-si execute propriile obligaii1.
Excepia de neexecutare i gsete temeiul juridic n principiile reciprocitii i
intercondiionrii obligaiilor prilor unui contract sinalagmatic. Aceste principii
implic simultaneitatea executrii obligaiilor izvorte din contract; n cazul n care
aceast simultaneitate nu este respectat oricare din pri poate cere rezolvirea
contractului.
Codul civil nu consacr n mod expres exceptio non adimpleti contractus, ea
este dedus din prevederile art. 1020 C. civ. care reglementeaz rezoluiunea
contractului pentru neexecutarea culpabil a obligaiei uneia din pri. Rezoluiunea
are efect retroactiv i poate duce la desfiinarea contractului; conform principiului
cine poate mai mult poate i mai puin, partea interesat poate refuza executarea
propriilor obligaii.
Codul civil conine aplicaii ale acestei excepii care se regsesc n materie de
vnzare-cumprare, schimb i depozit oneros.2
3.2.2. Condiiile cerute pentru invocarea excepiei de neexecutare a
contractului (a-g):
a. Obligaiile reciproce ale prilor s-i aibe izvorul n acelai contract. Per a
contrario, excepia de neexecutare nu se poate invoca n cazul obligaiilor nscute din
contracte diferite. Aceasta se impune prin principiile intercondiionrii i
reciprocitii.
Un caz special apare n contractele sinalagmatice imperfecte. Acestea sunt
iniial unilaterale, dar pe parcursul lor se nate o obligaie i n sarcina creditorului
fa de debitorul contractual. Astfel, n cazul contractului de depozit, dac deponentul
nu achit cheltuielile fcute de depozitar cu conservarea lucrului depozitat, acesta din
urm are dreptul de retenie asupra lucrului respectiv.3
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 84;


Art. 1322 C. civ.: ,,Vnztorul nu este dator s predea lucrul dac cumprtorul nu pltete preul i nu are de la
vnztor un termen pentru plat; art. 1407 dispune: ,, dac unul din copermutani a primit lucrul dat n schimb i n
urm probeaz c celalalt cocontractant nu este proprietar al acestui lucru, nu poate fi constrns a preda pe cel ce dnsul
a promis ci numai a ntoarce pe cel primit; art. 1619 Codul civil prevede: ,,depozitarul poate s opreasc depozitul
pn la plata integral cuvenit din cauza depozitului.
3
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 93; R. Motica, E. Lupan, Teoria general a obligaiilor civile, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2005, p. 80.
2

Se face distincie ntre excepia de neexecutare i dreptul de retenie sub mai


multe aspecte:
- sfera dreptului de retenie este mai larg; acesta poate fi invocat ori de cte ori
ntre lucru i datorie exist o conexiune material i juridic, (debitum cum re
junctum), pe cnd excepia de neexecutare poate fi invocat prin voina uneia din
prile contractante numai n cadrul unui raport sinalagmatic;
- dreptul de retenie are un caracter absolut i indivizibil, avnd ca obiect
ntregul bun aflat n detenia retentorului pna la achitarea integral a datoriei;
excepia de neexecutare are un caracter relativ, pentru c izvorte dintr-un contract
sianalagmatic i poate fi nltuarat prin executarea obligaiei corelative de ctre
partea cocontractant;
- excepia de neexecutare a contractului poate fi invocat i atunci cnd dreptul
de retenie nu mai poate fi exercitat;1
b. S existe o neexecutare a contractului de ctre cealalt parte din contract.
Aceast neexecutare a obligaiilor poate s fie chiar partial dar suficient de
important nct contractul s poat fi considerat neexecutat. Cauza neexecutarii nu
intereseaz. Ea poate fi culpa debitorului sau fora major; dac neexecutarea datorat
forei majore este definitiv vom fi n prezena ncetrii contractului pentru
imposibilitate fortuit de executare.
c. Neexecutarea obligaiei s nu fie din cauza celui ce invoc excepia, cauz
ce l-a mpiedicat pe cellalt s-i execute obligaia.
d. Cocontractanii s nu fi stabilit un termen de executare. Dac prile au
convenit un astfel de termen nseamn c au renunat la executarea simultan a
obligaiilor, excepia de neexecutare fiind lipsit de temei.
e. Pentru a putea cere excepiei de neexecutare nu este necesar ca debitorul s
fi fost pus n ntrziere.
f. Excepia se poate cere loc direct ntre pri, fr a trebui ca instana de
judecat s se pronune .
g. La data invocrii excepiei, ambele obligaii s fie exigibile.
Excepia de neexecutare opereaz exclusiv n puterea prii care o invoc; dac
sunt ndeplinite condiiile enunate mai sus partea care o invoc poate s o opun
direct celeilalte pri fr a o mai cere instanei.
Prtul poate i el s invoce n instan excepia de neexecutare, caz n care fie
i se va respinge reclamantului aciunea n executare, fie va fi obligat el nsui la
executarea obligaiilor proprii.2
Cel care invoc excepia de neexecutare este asimilat celui ce beneficiaz de un
termen, acestuia i se suspend obligaia de a executa partea sa din contract pn cnd
cealalt parte o execut pe a sa adic fora obligatorie a contractului se suspend.
Excepia de neexecutare poate fi opus att celeilalte pri contractante ct i
tuturor persoanelor ale cror pretenii se ntemeiaz pe acel contract (exemplu: un
creditor al celeilalte pri care solicit executarea obligaiei pe calea aciunii oblice).
Avantajul excepiei de neexecutare se poate concretiza n evitarea riscului
insolvabilitii celeilalt pri, aceast neexecutare constituind o presiune exercitat
1

F. Ciutacu, C. Jora, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Themis Cart, Bucureti, 2003, p. 117 - dup
uzanele barourilor, avocatul care nu a primit onorariul su poate refuza s pledeze, dar nu poate exercita dreptul de
retenie asupra documentelor clientului sau.
2
R. Motica, E.Lupan, op. cit., p. 81.

asupra celeilalte pri din contract pentru a-i executa obligaiile. Aceasta poate fi
considerat un mijloc indirect pentru a obine executarea real a contractului.1
3.3. Rezoluiunea
3.3.1. Noiune. Rezoluiunea contractului este o sanciune a neexecutrii
culpabile a contractului sinalagmatic constnd n desfiinarea retroactiv a acestuia i
repunerea prilor n situaia avut anterior ncheierii contractului.2
Cadrul legal al rezoluiunii este de art. 1020-1021 C. civ.3
Desfiinarea retroactiv a contractului este un efect specific nulitii; dar
cauzele nulitii (absolute sau relative) sunt ntotdeauna contemporane cu momentul
ncheierii contractului, cauza rezoluiunii este ntotdeauna posterioar contractului,
constnd n refuzul nejustificat de executarea acestuia; nulitatea se ntemeiaz pe
ideea c un contract nu a fost valabil ncheiat, pe cnd rezoluiunea are ca premis un
contract perfect valabil ncheiat, care ns nu a fost executat din culpa unei pri;
domeniul de aplicare al nulitii este orice act juridic, pe cnd acesta privete doar
contractele sinalagmatice cu executare uno ictu.4
3.3.2. Rezoluia judiciar
n literatura juridic s-au formulat mai multe opinii cu privire la fundamentul
rezoluiunii contractelor sinalagmatice. Astfel, n literatura clasic s-a considerat c
rezoluiunea este efectul unei condiii sau clauze rezolutori tacite. Se presupunea c
prile au fost de acord, la ncheierea contractului, ca n cazul n care una din ele nu-i
va executa obligaiile, contactul s fie rezolvit.
Critica ce se aduce acestei teorii ar fi c realizarea evenimentului cu valoare de
condiie rezolutorie au ca efect desfiinarea de drept a contractului, fr a fi nevoie de
o hotrre judectoreasc pronunat n acest sens. Or, conform art. 1021 C. civ.
rezoluiunea trebuie s fie cerut prin aciune n justiie i pronunat de instana de
judecat, adic rezoluiunea este judiciar.5
Ali autori au afirmat c rezoluiunea este o sanciune cu caracter reparator care
asigur respectarea ntocmai i cu bun credin a obligaiilor asumate n contract.
Creditorul, n caz de neexecutare a contractului i dac a suferit prejudicii poate cere
obligarea debitorului la plata de daune interese.
Critica ce se aduce acestei teorii este c rezoluiunea poate fi pronunat i n
absena oricrui prejudiciu; rezoluiunea poate fi pronunat poate fi pronunat chiar
dac una din pri, interesate, nu i-a executat propriile prestaii. Este situaia n care
aceasta beneficiaz de un termen suspensiv de executare.
ntr-o alt opinie, rezoluiunea este considerat ca o ilustrare a ideii de cauz;
n contractele sinalagmatice, obligaia unei pri contractante este cauza juridic a
celeilalte pri. Dac una din pri nu obine prestaiile datorate de cealalt parte, ea
se poate libera de propria obligaie, care a rmas fr cauz.
1

R. Motica, E.Lupan, op. cit., p. 82.


C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.97.
3
Art. 1020, Codul civil prevede: ,, Condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n caz
cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su; iar art. 1021, C. civ. prevede: ,, ntr-acest caz, contractul nu este
desfiinat de drept. Partea n privina creia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau s sileasc pe cealalt a
executa convenia, cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea, cu daune interese. Desfiinarea trebuie s se cear
naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate.
4
Ghe. Beleiu, op. cit., p. 224;
5
L. Pop, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 81.
2

Fundamentarea rezoluiunii contractului prin asocierea ideii de cauz cu


principiul forei obligatorii a contractului i cu ideea de culp.
Rezoluiunea judiciar este aplicabil contractelor sinalagmatice i comutative.
Ea nu se aplic unor contracte aleatorii; domeniul de aplicare se restrnge n privina
contractelor aleatorii fie n situaiile expres prevzute de lege fie ca urmare a
mprejurrii c principiile care guverneaz anumite contracte sunt incompatibile cu
rezoluiunea.1
Potrivit art. 1021, C. civ., rezoluiunea nu opereaz de drept, partea ndreptit
trebuie s se adreseze instanei judectoreti cu o aciune n rezoluiune. Astfel,
instana are dreptul recunoscut de lege de a verifica i a aprecia cauzele rezoluiunii,
putnd s acorde un termen de graie prii acionate, cu excepia obligaiei de a nu
face ori a acelor obligaii ce nu puteau fi ndeplinite dect ntr-un anumit termen care
a expirat, instana poate decide c, dac creditorul nu-i execu obligaia n termenul
acordat, contractul va fi desfiinat. Instana nu poate modifica n nici un caz
contractul.2
Pentru admiterea aciunii trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii:
- una din pri s nu fi executat obligaiile sale. Aceast neexecutare poate fi
total sau parial; cea total duce la pronunarea rezoluiunii, iar n cazul celei
pariale, obligaiile neexecutate trebuie s fie considerate eseniale la ncheierea
contractului.3
Neexecutarea va fi considerat i astfel de ctre instan. Rezoluiunea este
admisibil i n cazul executrii necorespunztoare, dac viciile prestaiei sunt
importante. Nu se va putea pronuna rezoluiunea in ipoteza cnd lucrul livrat
prezint unele defeciuni, care nu-l fac impropriu pentru a fi folosit potrivit destinaiei
avut n vedere de destinatar sau care pot fi uor nlaturate prin efectuarea unor mici
reparaii.4
Aciunea n rezoluiune poate fi admis i n cazul ntrzierii n executarea
obligaiilor, dac creditorul nu mai are nici un interes s primeasc prestaia de la
debitor. Neexecutarea poate s priveasc i o obligaie accesorie, dac se constat c a
fost esenial la ncheierea contractului.
b. neexecutarea s fi fost imputabil prii care nu i-a ndeplinit obligaia.
Dac neexecutarea se datoreaz unei mprejurri neimputabile celeilalte pri,
contractul va nceta pentru imposibilitate fortuit de executare, urmnd a determina
cine suport riscul contractului. ncetarea fortuit se constat i nu se pronun de
ctre instan.
n anumite cazuri prevzute de lege, rezoluiunea poate fi pronunat i atunci
cnd nu exist culpa debitorului, cum ar fi rezoluiunea contractului de vnzarecumprare n ipoteza n care cumprtorul a fost evins iar vnztorul a fost de bun
1

De exemplu n contractul de rent viager conform art. 1647 din C. civ., credirentierul nu poate cere sau invoca
rezoluiunea judiciar a contractului pentru neplata ratelor de ctre debirentier la termenele stabilite. n schimb,
rezoluiunea poate fi cerut de ctre debirentier, n cazul n care credirentierul nu execut prestaiile la care s-a obligat.
Credirentierul are posibilitatea de a invoca rezoluiunea judiciar, dar numai atunci cnd debirentierul refuz s
constituie garaniile promise pentru asigurarea plii rentei (art. 1646 C. civ.). Art. 1647, C. civ., nu se aplic atunci
cnd renta s-a constituit printr-un contract comutativ sau este sarcina unei donaii; n contractul de asigurare i n
contractul de joc sau prinsoare se consider c rezoluiunea este inaplicabil, dei nu este prevzut expres de lege;
acest lucru se deduce din specificul acestor contracte.
2
E. Lupan, R. Motica, op. cit., p. 84;
3
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 96;
4
L. Pop, op. cit., p. 85.

credin sau rezoluiunea cerut pentru viciile ascunse ale bunului vndut. (art. 1341,
1347-1349, 1355 C. civ.).
c) debitorul obligaiei neexecutate s fi fost pus n ntrziere. Punerea n
ntrziere se poate realize att printr-o somaie anterioar ct i prin intentarea unei
aciuni n rezoluiune i este necesar deoarece debitorul nu este de drept pus n
ntrziere prin simplul fapt al neexecutrii sau prin mplinirea termenul de scaden al
datoriei.
Punerea n ntrziere dovedete refuzul de executare a obligaiilor de ctre
cealalt parte contractant i servete ca prob atunci cnd se cer daune moratorii.
Rezoluiunea are un caracter facultativ att pentru partea care are dreptul s o
cear ct i pentru instana de judecat. Astfel, instana va aprecia dac este sau nu
cazul s acorde debitorului care nu i-a executat obligaiile un termen de graie pentru
aducerea acestora la ndeplinire. Considerentele avute de instan n vedere vor viza
diferite aspecte de fapt: dac neexecutarea este total sau parial, dac neexecutarea
se refer la o obligaie principal sau accesorie, cauzele ntrzierii prtului n
executarea contractului, mprejurrile care se afl la originea neexecutrii i n ce
msur sunt imputabile prtului, etc.1
n cazul n care prile prevd n contract clauze privind rezoluiunea pentru
neexecutare, acestea sunt perfect valabile.2 Aceste clauze sunt necesare pentru a
clarifica situaia prii care i-a executat obligaia punnd-o la adpost de ntrzieri
nejustificate.
Partea care cere rezoluiunea are posibilitatea de alege ntre a solicita
executarea contractului i a cere rezoluiunea contractului. Partea n culp poate ca n
tot cursul procesului, inclusiv n faza recursului, s execute prestaiile datorate.
3.3.3. Rezoluiunea convenional
a. Caracterizare general. Pentru a limita sau a nltura rolul instanei de
judecat n pronunarea rezoluiunii contractele pot cuprinde clauze exprese prin care
prile stipuleaz rezoluiunea de plin drept n cazul neexcutrii obligaiilor de ctre
una din pri. Cu alte cuvinte prile pot stipula n contractele ncheiate clauze
exprese de rezoluiune a contractului sau pacte comisorii exprese, iar dac acestea
lipsesc, se va aplica rezoluiunea judiciar.
Pactele comisorii se deosebesc de condiiile rezolutorii prin aceea c n cazul
pactului comisoriu rezoluiunea se datoreaz neexecutrii obligaiei contracuale de
ctre debitor i se pune n valoare la iniiativa creditorului, pe cnd condiia
rezolutorie expres este o modalitate a contractului; rezoluiunea depinde de un
eveniment viitor i nesigur, strin de comportamentul debitorului i nu are caracter
sancionator.3
Pactele comisorii propriu-zise se deosebesc de pactele comisorii legale, acestea
din urm avnd o funcie asemntoare cu cea a pactului comisoriu de gradul IV.4
Pactele comisorii prezint numeroase avantaje fa de rezoluiunea judiciar
cum ar fi: se evit cheltuielile procedurale; nlatur incertitudinea care poate rezulta
1

L. Pop, op. cit., pag. 87.


C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 97.
3
R. Motica, E. Lupan, op. cit., p. 86.
4
Spre exemplu pactul comisoriu legal prevzut n ar. 1370 C. civ., n materie de vnzare-cumprare, ,, La vnzri de
producte1 si de lucruri mobile, vnzarea se va rezolvi de drept si fr punere n ntrziere 2 n folosul vnztorului, dup
expirarea termenului pentru ridicarea lor.
2

din larga putere de apreciare a judectorului; fac posibil rezoluiunea n acele


contracte n care legea sau jurisprudena o nlatur. Aceste pacte prezint ns i
dezavantaje i anume: pot compromite stabilitatea situaiilor juridicea, terii sunt
expui la toate consecinele care decurg din retroactivitatea rezoluiunii nejudiciare,
reprezint surse de inechitate n raporturile dintre prile contractante pentru c sunt
impuse de partea mai puternic economic.1
Pentru a fi eficient un pact comisoriu trebuie s fie expres stipulat, s rezulte
fr echivoc din cuprinsul unui act juridic. Aceste pacte pot fi stipulate n orice
contracte, chiar dac nu sunt sinalagmatice.
b. Felurile pactelor comisorii n funcie de gradul de intensitate al efectului
produs, pactele comisorii exprese pot fi clasificate n (a-d):
Pactul comisoriu de gradul I cuprinde clauza c n caz de neexecutare a
contractului de ctre una din pri contractul se desfiineaz.
Se reiau astfel prevederile art. 1020, din Codul civil, adic acest pact nu va
putea avea ca urmare desfiinarea de drept a contractului, pentru a realiza acest lucru
partea interesat fiind nevoit a se adresa instanei de judecat.
Rezoluiunea este, n acest caz, judiciar; n contractele sinalagmatice fiind
inutil.2 Acest pact poate avea eficien n contractele n care rezoluiunea nu este
prevzut de lege sau este prevzut n condiii restrictive.
Pactul comisoriu de gradul II - cuprinde clauza c n cazul n care o parte nu-i
va executa obligaiile, cealalt parte este n drept s considere contractul ca desfiinat.
Interpretarea acestei clauze se va face prin aceea c rezoluiunea va opera pe
baza declaraiei unilaterale de rezoluiune a prii ndreptite.3
In aceast situaie rolul instanei se reduce la a constata dac rezoluiunea a
operat sau nu, ca urmare a neexecutrii sau executrii obligaiei de ctre debitorul
acesteia, pn la punerea sa n ntrzirere. Instana nu mai poate acorda un termen de
graie.
Pactul comisoriu de gradul III cuprinde clauza c n caz de neexecutare de
ctre una din pri a obligaiei sale, contractul se consider rezolvit de plin drept.
In acest caz, instana nu mai poate acorda un termen de graie i nici s
aprecieze oportunitatea rezoluiunii.
Pentru a opera acest tip de pact comisoriu este necesar ca partea care nu i-a
ndeplinit obligaia s fi fost pus n ntrziere, n formele legale. Dac se va respecta
aceast formalitate rezoluiunea va opera de plin drept.
Totusi, dac instana sesizat de cel acionat va constata c acesta i-a
ndeplinit obligaia, chiar tardiv, dar nainte de punerea sa n ntrziere, rezoluiunea
contractului nu se va aplica .
Pactul comisoriu de gradul IV cel potrivi cruia, n caz de
neexecutare,
contractul se consider desfiinat de drept, fr a mai fi necesar punerea n ntrziere
sau vreo alt formalitate prealabil. n acest sens, prin simpla ajungere la termen a
obligaiei, contractul este rezoluionat de drept , fr somaie.
In prezena acestui contract, rolul instanei este nlaturat n totalitate n ceea ce
privete pronunarea rezoluiunii, ea putnd eventual constata dac sunt ndeplinite
toate condiiile cuprinse n acest pact.
1

L. Pop, op. cit., p. 87.


L. Pop, op. cit., p. 88.
3
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 97.
2

n cazul n care prile contractante vor insera n acest pact meniunea potrivit
creia creditorul va putea aprecia dac este necesar desfiinarea contractului, atunci
el va avea drept de opiune ntre rezoluiunea de plin drept, avnd ca temei pactul, i
executarea obligaiei.
n concluzie, privind toate pactele comisorii, singurul n drept a aprecia dac
este sau nu cazul s se aplice rezoluiunea este creditorul care i-a executat sau se
declar gata s-i execute obligaiile. Prin nscrierea n contract a unui pact comisoriu
nu se nltur facultatea acestuia de a cere executarea silit a contractului, ns el
poate cere i rezoluiuea1.
nscrierea unor pacte comisorii, cu excepia celor de gradul I, nu mai face
necesar intervenia instanelor judectoreti, care, dac au fost sesizate, vor putea
face numai verificrile pe care clauzele convenionale de reziliere nsi le prevd.
3.3.4. Efectele rezoluiunii contractelor
Principalul efect al rezoluiunii contractului este desfiinarea retroactiv a
contractului. Aadar desfiinarea opereaz retroactiv asupra contractului, att pentru
trecut ct i pentru viitor, considerndu-se c prile nu l-au ncheiat.
Se face deosebire dup cum rezoluiunea produce efecte fa de teri sau fa de
prile contractante (a-b):
a. Efectele rezoluiunii ntre prile contractante. Fa de prile contractante
prin rezoluiune se desfiineaz contractul cu efect retroactiv, ncepnd cu momentul
ncheierii lui. Prile vor fi repuse n situaia anterioar potrivit cu principiul restitutio
in integrum.
Efectele rezoluiunii contractului difer i n funcie de cazurile n care cel care
invoc rezoluiunea, pur i simplu sau n baza unui pact comisoriu si-a executat sau
nu obligaiile sau dac cealalt parte i-a executat sau nu obligaiile, ori n cazul n
care si le-a executat a fcut-o necorespunztor.
Dac nici una din pri nu i-a executat obligaia, contractul va fi desfiinat,
considerndu-se c nu s-a ncheiat, legtura contractual se consider inexistent.2
Dac numai una din pri i-a executat total sau parial obligaiile izvorte din
contract, atunci, pn la pronunarea sau intervenirea rezoluiunii, efectele vor consta
n desfiinarea contractului i restituirea prestaiilor executate.
Dac, prin neexecutarea obligaiilor de ctre debitor, creditorul ar fi suferit un
prejudiciu, el va putea s-l oblige i la plata de daune-interese care vor cuprinde att
pierderea suferit ct i beneficiul nerealizat. Daunele-interse vor putea fi prevzute
intr-o clauz penal3; pentru alte prejudicii suferite de creditor, debitorul poate fi
obligat i la plata unor despgubiri potrivit regulilor rspunderii civile delictuale.
b. Efectele rezoluiunii fa de teri.
Potrivit principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipienti, prin
desfiinarea titlului autorului lor se desfiineaz i titlul prin care terii au dobndit
bunul respectiv, ei fiind obligai a-l restitui.4 Aceasta se explic prin aceea c nimeni
nu poate transmite un drept pe care nu l-a avut, (nemo plus iuris ad alium transffere
potest, quam ipse habet). Cu alte cuvinte rezoluiunea actului primar atrage
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p..90-91;


L. Pop, op. cit., p. 90;
3
V. Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Ed. All Beck, Bucureti, 1997, p. 33-34.
4
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 99.
2

rezoluiunea actului subsecvent, ncheiat cu o ter persoan, acesta fiind desfiinat cu


efect retroactiv.
Exist ns i excepii de la acest principiu, cum ar fi: n materie mobiliar
posesia de bun credin a unui bun mobil valoreaz titlu de proprietate (art. 1909,
Codul civil); rezoluiunea nu poate fi opus dobnditorului cu titlu oneros i de bun
credin care i-a ntabulat dreptul n cartea funciar; actele de administrare ncheiate
de o parte a contractului rezolvit cu tere persone de bun credin; conform art. 1368,
Codul civil, rezoluiunea nu poate produce efecte fa de terul care a dobndit un
imobil n cadrul executrii silite, urmare a adjudecrii definitive; statul nu poate fi
obligat s restituie imobilul dobndit prin expropriere sau prin rechiziie definitiv.1
3.4. Rezilierea contractelor sinalagmatice
Rezilierea este sanciunea civil care const n desfacerea pentru viitor a unui
contract sinalagmatic cu executare succesiv din cauza neexecutrii de ctre una din
pri a obligaiei asumate prin contract.2
Rezilierea are ca efect desfiinarea contractului, pentru cauz de neexecutare,
numai pentru viitor, altfel spus rezoluiunea contractelor cu executare succesiv se
numete reziliere. Prestaiile executate n trecut se menin pn la data n care s-a
cerut rezilierea.
Rezilierea se aplic numai contractelor cu executare succesiv. Spre exemplu
n cazul contractului de nchiriere, dac una din pri nu-i mai execut obligaiile
asumate n contract cealalt parte poate cere rezilierea. Prin aceasta efectele viitoare
ale contractului nceteaz.
Deosebirea dintre rezoluiune i reziliere:
- rezoluiunea privete doar contractele cu executare instantanee, pe cnd
rezilierea se aplic contractelor cu executare succesiv;
- rezoluiunea desfiineaz contractul att pentru viitor ct i pentru trecut,
(ex nunc i ex tunc), pe cnd rezilierea numai pentru viitor, ex nunc,
meninnd contractul pentru trecut;
- rezoluiunea opereaz numai cnd neexecutarea este imputabil debitorului,
pe cnd rezilierea opereaz i cnd neexecutarea i este neimputabil
acestuia;
Cu toate acestea rezilierii i se aplic acelai regim juridic ca i rezoluiunii cu
privire la temeiul juridic, caracterul judiciar, condiiile pentru admisibilitatea aciunii
i pactele comisorii exprese.
3.5. Riscul contractului
Problema riscului contractului apare n situaia n care una din pri se afl n
imposibilitate fortuit de executare a obligaiilor asumate n contract (spre exemplu
intervenirea unui eveniment de for major sau caz fortuit).
Acest aspect se nuaneaz dup cum obligaia provine dintr-un contract
unilateral, caz n care se va stinge ntr-un mod necesar3 sau dintr-un contract
sinalagmatic.
1

L. Pop, op. cit., p. 91.


R. Motica, E. Lupan, op. cit., p. 90.
3
L. Pop, op. cit., p. 93.
2

Doctrina1 s-a pronunat n acest sens prin regula res perit debitori, adic partea
a crui obligaie nu mai poate fi executat datorit intervenirii forei majore suport
riscul contractului. Prejudiciile suferite de aceast parte se compun att din
cheltuielile fcute de aceasta pn n acel moment cu executarea contractului, ct i
din contravaloarea prestaiilor executate i, eventual, acele beneficii nerealizate.
Trebuie fcut diferena ntre riscul contractului i riscul pieirii bunului, riscul
contractului apare n situaia contractelor sinalagmatice ca urmare a existenei unui
drept de crean (exemplu dreptul proprietarului de a primi chiria de la chiria); riscul
pieirii bunului l suport proprietarul, titular al unui drept real, opozabil erga omnes,
adic suport pieirea bunului ca element al patrimoniului su.
Explicaia regulii res perit debitori rezult din caracterul reciproc i
interdependent al obligaiilor prilor unui contract. Neexecutarea obligaiei uneia din
pri lipsete de suport juridic obligaia celeilalte, care, astfel, nu va mai trebui s fie
executat.
Codul civil nu consacr n mod expres riscul contractului, ns l aplic n
cadrul unor contracte n materie de locaiune, n contractul de antrepriz i n materie
de societate civil.2
Dac obligaia a devenit doar parial imposibil de executat se pot adopta dou
soluii:
- suportarea riscului contractului de ctre debitor
proporional cu
contraprestaia celeilalte pri imposibil de executat (diminuarea proporional a
prestaiilor); dac ns aceasta nu poate executa prestaiile sale va suporta riscul
ntregului contract;
- atunci cnd cauza de for major afecteaz contractul n aa msur nct
scopul su nu mai poate fi realizat, debitorul va suporta n ntregime riscul
contractului.
n cazul contractelor translative de proprietate riscul contractului este suportat
de ctre acea parte care are calitatea de proprietar n momentul pieirii bunului; regula
aplicabil este res perit domino.
Codul civil prevede situaia n care dreptul de proprietate se transmite asupra
unui bun cert (art 971 i 1295)3. Aadar, dreptul de proprietate asupra lucrului ce face
obiectul contractului de vnzarecumprare se transmite de la vnztor la cumprtor
n momentul ncheierii contractului chiar dac bunul nu s-a predat iar preul nu s-a
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 101-102.


Art. 1423, C. civ.: ,, Dac n timpul locaiunii, lucrul nchiriat ori arendat se stric n totalitate prin caz fortuit,
contractul este de drept desfcut. Dac ns se distruge n parte, locatarul poate, dup mprejurri, s cear o scdere din
pre, ori desfiinarea contractului. n amndou cazurile nu i se d nici o dezdunare.
Art. 1481, C. civ.: ,, Dac lucrul piere, dei fr culpa lucrtorului, nainte ns de a fi fost predat si fr ca comitentul
s fi ntrziat de a-l verifica, meseriaul nu are nici un drept de a pretinde salariul su, afar numai cnd lucrul a pierit
din cauza unui viciu al materiei.; Art. 1525 Cnd unul din asociai, a promis de a pune n comun proprietatea unui
lucru, dac acesta a pierit nainte de a fi fost n fapt conferit, societatea nceteaz n privina tuturor asociailor.
Asemenea nceteaz societatea n orice caz prin pierderea lucrului, cnd numai folosina a fost pus n comun. Nu se
desface ns societatea prin pierderea lucrului a crui proprietate s-a fost pus deja n comun.
2

Art. 971. n contractele ce au de obiect translaia proprietii, sau unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se
transmite prin efectul consimmntului prilor, si lucrul rmne n rizico-pericolul dobnditorului, chiar cnd nu i s-a
fcut tradiiunea lucrului.
Art. 1295. Vinderea este perfect ntre pri si proprietatea este de drept strmutat la cumprtor, n privina
vnztorului, ndat ce prile s-au nvoit asupra lucrului si asupra preului, dei lucrul nc nu se va fi predat si preul
nc nu se va fi numrat. n materie de vindere de imobile, drepturile care rezult prin vinderea perfect ntre pri, nu
pot a se opune, mai nainte de transcripiunea actului, unei a treia persoane care ar avea si ar fi conservat, dup lege,
oarecare drepturi asupra imobilului vndut.

pltit. Dac bunul piere dup momentul ncheierii contractului dar nainte de a-l preda
dobnditorului, proprietarul lucrului, adic dobnditorul va suporta riscul pieirii
fortuite a lucrului.
Dobnditorul va fi din momentul transmiterii dreptului de proprietate creditorul
obligaiei de predare a bunului ce face obiect al contractului de vnzare-cumprare. n
cazul pierii fortuite a bunului, el va fi creditorul obligaiei imposibil de executat,
adic regula res perit debitori se va transforma, cu titlu de excepie, n regula res
perit creditori.
Conform art. 1074 alin. 2 din C.civ.: ,,Lucrul este n rizico-pericolul
creditorului, afar dac debitorul e n ntrziere; n acest caz rizico-pericolul e al
debitorului. Rezult c, dac un bun cert piere fortuit nainte de predarea lui
creditorului, iar debitorul fusese pus n ntrziere nainte de pieirea lucrului, ntruct
acesta nu-i executase la termen obligaia de predare, acesta din urm va suporta
riscul contractului. El (debitorul) nu va putea fi exonerat de acest risc dect n urma
dovezii c bunul ar fi pierit i la creditor, chiar dac i-ar fi fost predat n termen,
conform art. 1156 alin 2 din Codul civil.
Tot ca situaie de excepie, vnztorul va suporta riscul contractului (cu toate c
este vorba de bunuri certe) atunci cnd este vorba de transferul dreptului de
proprietate la un moment ulterior ncheierii contractului, bineneles n cazul n care
bunul piere nainte de a se transfera proprietatea. Vom vorbi de rspunderea
vnztorului n urmtoarele cazuri:
- n cazul contractelor prin care se nstrineaz bunuri de gen. Obligaia
vnztorului de a-i executa n natur prestaia nu dispare, el nefiind liberat de
datorie. Bunurile de gen nu pier (genera non pereunt), prin urmare debitorul
obligaiei de predare va trebui s procure alte bunuri de gen n aceeai cantitate i
calitate pentru care prile s-au neles n contract;
- atunci cnd e vorba de bunuri viitoare, transferul proprietii va opera, n
lips de stipulaie contrar, n momentul predrii lor;
- dac prile au convenit ca transferul proprietii s se fac la un anumit
termen, ulterior ncheierii contractului;
- atunci cnd se nstrineaz bunuri imobile n regim de publicitate imobiliar a
crilor funciare.
Ca particularitate a materiei o reprezint transferul proprietii afectat de o
condiie. Apare problema suportrii riscului contractului pendente conditione (nainte
de mplinirea condiiei). Problema difer dup cum e vorba despre o condiie
suspensiv sau rezolutorie:
Astfel, n cazul n care contractul e afectat de o condiie suspensiv riscul va fi
suportat de ctre nstrintor ca titular al dreptului de proprietate asupra bunului
respectiv. Contractul nu se mai poate perfecta dup pieirea bunului respectiv,
deoarece va fi lipsit de obiect, iar cumprtorul nu va mai putea fi obligat s
plteasc preul. Dac ns bunul a pierit numai parial, pendente conditione,
cumprtorul va fi obligat s-l primeasc n starea n care este, fr a putea cere o
reducere de pre (art. 1018, Codul civil).
n ipoteza n care contractul este afectat de o condiie rezolutorie, cumprtorul
va fi proprietar, pendente conditione, adic va suporta riscul contractului. Aadar
partea care este titular al dreptului de proprietate, pendente conditione, n momentul
pieirii bunului va suporta riscul contractului.

CAPITOLUL II
RSPUNDEREA CIVIL DELICTUAL PENTRU
FAPTA PROPRIE
1. CADRUL LEGAL.
Rspunderea civil delictual este reglementat n art.998-1003 C. civ.
unde se instituie principiul general al rspunderii pentru prejudiciile cauzate
printr-o fapt ilicit. Astfel, art.998 prevede c: Orice fapt a omului, care
cauzeaz altuia un prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, al repara.; iar art. 999 dispune c:,, Omul este responsabil nu numai de prejudiciul
ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin
imprudenta sa.
Art.1000-1002 C. civ. instituie rspunderea unor categorii de persoane, cum
are fi: pentru fapta altei persoane (art.1000), pentru prejudiciul cauzat de lucruri i

animale aflate sub paza juridic a unei persoane (art.1001), pentru prejudicii
cauzate prin ruina edificiului (art.1002).
Art.1003 C. civ. instituie caracterul solidar al rspunderii persoanelor
crora le este imputabil producere prejudiciului.
Textele de mai sus nu fac nici descrierea i nici enumerarea unor fapte care
angajeaz rspunderea civil delictual, ci enun o idee de principiu a rspunderii
pentru faptele ce cauzeaz o pagub.
n absena unor reglementri, att teoria ct i practica judiciar au sarcina
s precizeze condiiile n care se efectueaz reparaia.
2. NOIUNEA, NATURA JURIDIC, TRSTURILE, FUNCIILE
I FELURILE RSPUNDERII CIVILE DELICTUALE.
2.1. Noiunea rspunderii civile delictuale. Din punct de vedere lingvistic
rspunderea este contientizarea de ctre personalitate a datoriei sale n faa
societii, unei colectiviti de oameni, nelegerea sensului i nsemntii
comportamentului su.
n sens juridic, acest termen pune n eviden consecinele negative aprute
ca urmare a comiterii unor fapte ilegale de ctre o persoan fizic sau juridic.
Aadar, fa de raportul juridic deja existent, apare un nou raport juridic
concretizat n obligaia de dezdunare sau de reparare a prejudiciului produs prin
fapta ilicit.
Rspunderea civil face parte din rspunderea juridic i const ntr-un
raport de obligaii n temeiul cruia o persoan este ndatorat s repare
prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa ori, n cauzele prevzute de lege, prejudiciul
pentru care este rspunztoare.1
Fapta care cauzeaz un prejudiciu unei persoane constituie pentru acea
persoan izvorul unui drept de despgubire. Acest drept se exercit fie mpotriva
autorului faptei fie mpotriva persoanei responsabile pentru autorul faptei.
Nu orice prejudiciu determin obligaia de reparaie, ci numai paguba
pricinuit conform legii (paguba produs printr-un delict civil).
Dreptului la despgubire i corespunde obligaia civil de reparare a
prejudiciului cauzat. Aceast obligaie se numete rspundere civil delictual. Ea
nu se nate din voina unuia din pri, ci este un efect al legii (izvorul ex lege).
Rspunderea civil delictual este definit ca fiind o sanciune specific a
dreptului civil care se aplic cu scop reparator n cazul svririi unei fapte
ilicite cauzatoare de prejudicii.
Coninutul acestei sanciuni cuprinde: dreptul la despgubire al celui dunat
(prejudiciat) i obligaia de reparaie n sarcina autorului faptei, sau a celui ce
rspunde pentru el.
2.2. Natura juridic a rspunderii civile delictuale are unele caracteristici.
Mai nti, rspunderea civil delictual nu este o sanciune cu caracter de
pedeaps, ci este o sanciune reparatorie.

C. Turianu, Ghe. Stancu, op. cit., p.175.

Apoi, rspunderea civil delictual trece n sarcina motenitorilor


persoanelor sancionate, n cazul n care decedeaz cel sancionat.
De asemenea, rspunderea civil delictual este dat n consideraia
patrimoniului persoanei chemate s rspund.
n sfrit, rspunderea civil delictual, neavnd caracter de pedeaps,
admite asocierea ei cu o pedeaps. Aceast asociere se produce cnd fapta
cauzatoare de prejudicii ntrunete i caracteristicile unei infraciuni prevzut de
legea penal.
2.3. Trsturile rspunderii civile delictuale sunt urmtoarele:
- este o sanciune civil fr caracter de pedeaps, aplicndu-se n
consideraia patrimoniului persoanei responsabile;
- i are izvorul n faptul ilicit;
- este instituit pe baza unui principiu general de rspundere
- ntinderea rspunderii civile delictuale nu depinde de forma vinoviei, ci
numai de ntinderea prejudiciului;
- se aplic persoanelor vinovate care au discernmnt;
- modalitile de reparare i ntinderea reparaiei pot fi stabilite fie de pri,
fie de instan;
- pot fi subiecte ale unei obligaii de rspundere civil delictual, att
persoane fizice ct i persoane juridice.
2.4. Funciile rspunderii civile delictuale. Rspunderea civil delictual
are dou funcii (a-b):
a. funcia educativ semnific faptul c orice persoan trebuie s tie c
dac a cauzat cuiva un prejudiciu, va trebui s-l repare. Acest fapt rezult din lege.
b. funcia reparatorie este funcia specializat a rspunderii civile
delictuale. Astfel se manifest imediat ce printr-o fapt ilicit s-a adus atingere
dreptului subiectiv al unei persoane, lund forma unei obligaii de dezdunare n
sarcina persoanei responsabile. Aceiai funcie urmrete repararea integral a
prejudiciului cauzat, dar fr a constitui un mijloc de mbogire fr just temei.
Repararea prejudiciului este asigurat prin fora coercitiv a statului, tragem
concluzia c reparaia are caracterul unei certitudini.
n al treilea rnd, funcia reparatorie nu trebuie exagerat, deoarece
prejudiciile create prin fapta ilicit sunt n realitate de nenlocuit.
2.5. Felurile rspunderii civile delictuale
n materia rspunderii civile delictuale, funcioneaz principiul
rspunderii fiecruia pentru fapta proprie, principiu consacrat n Codul civil, n
art. 998 i 999 C. civ. Alturi de aceast form de rspundere, pentru a fi n
concordan cu cerinele sau funciile rspunderii civile delictuale, acea
educativ-preventiv i cea reparatorie, adic pentru a se atinge scopul existenei
lor, Codul civil consacr i rspunderea pentru fapta altuia.
Astfel, potrivit legiuitorului felurile rspunderii civile delictuale sunt
urmtoarele (a-c):
a. rspunderea pentru fapta proprie (art. 998-999, C. civ.);

b. rspunderea pentru fapta altei persoane, care la rndul ei este de trei


feluri:
- rspunderea prinilor pentru faptele ilicite svrite de copiii lor
minori (art. 1000, alin. 2, C. civ.);
- rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de prepuii lor
n funciile ncredinate;
- rspunderea institutorilor i meteugarilor pentru prejudiciile
cauzate de elevii i ucenicii aflai sub supravegherea lor (art. 1000, alin. 4,
C.civ.).
c. rspunderea pentru prejudicii cauzate de animale, edificii i lucruri n
general, care se mparte n:
- rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucrurile aflate n paza sa juridic
(art. 1000, alin. 1 , C. civ.);
- rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animalele aflate n paza juridic
a unei persoane (art. 1001, C. civ.);
- rspunderea proprietarului unui edificiu pentru prejudiciile cauzate ca
urmare a ruinei edificiului ori a unui viciu de construcie (art. 1002, C. civ.).
Felurile rspunderii civile delictuale pentru fapta altei persoane (prinii
pentru faptele copiilor, institutorii i meteugarii pentru faptele elevilor i
ucenicilor, comiteni pentru faptele prepuilor), au unele trsturi comune, i
anume:
- este o rspundere legal, deoarece este reglementat de Codul civil;
- rspunderea este solidar, dac fapta ilicit este imputabil mai multor
persoane (art.1003 C. civ.);
- produce efecte n msura n care faptul este imputabil persoanei
responsabile.
Indiferent de felul rspunderii, pentru a produce efecte juridice aceasta
trebuie s ndeplineasc cele patru condiii generale sau elemente ale rspunderii
examinate mai nainte, i anume: existena unui prejudiciu, a unei fapte ilicite,
existena raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu, i existena
vinoviei sub forma inteniei, neglijenei sau imprudenei.
n ceea ce privete rspunderea pentru fapta altei persoane i rspunderea
pentru lucruri, edificii i animale, pentru a opera aceste dou forme de
rspundere civil delictual, este necesar ca pe lng cele patru condiii
generale trebuie ndeplinite i condiii speciale, specifice fiecrei forme de
rspundere n parte, ndeplinire fr de care nu s-ar putea angaja rspunderea.
3. RSPUNDEREA PENTRU FAPTA PROPRIE
3.1. Condiiile generale (elementele constitutive) ale rspunderii pentru
fapta proprie
Din prevederile art.998-999 C. civ. rezult c, pentru a se angaja
rspunderea civil delictual, este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor
condiii:1
a)
prin fapta ilicit s se produc un prejudiciu
b)
s existe o fapt ilicit;
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.154.

c)
ntre fapta ilicit i prejudiciu s existe o legtur de cauzalitate;
d) vinovia celui care a cauzat prejudicial; aceasta poate s se manifeste fie
sub forma culpei (cu prevedere sau cu uurin) fie sub forma inteniei (directe sau
indirecte), ns distincia nu intereseaz, cel care a produs un prejudiciu este
obligat a-l repara.
n literatura de specialitate exist i condiia capacitii delictuale a celui care
a svrit fapta ilicit, adic cel care comite o fapt ilicit prin care s-a produs un
prejudiciu s aib discernmntul faptelor sale.
mprtim opinia potrivit creia, cel care a cauzat prejudiciu s fie vinovat,
trebuie s aib capacitate delictual (capacitate de discernmnt). Nu poate exista
vinovie dac nu exist discernmntul faptelor svrite. Din aceste argumente
considerm capacitatea delictual un element component n condiia vinoviei.
a. Prejudiciul. Prin prejudiciu se nelege rezultatul duntor, de natur
patrimonial sau nepatrimonial, al atingerilor aduse prin fapte de orice fel
drepturilor personale i valorilor ocrotite de aceasta, rezultat care, potrivit legii
civile, atrage obligaia de reparare din partea persoanei prejudiciabile.1
Aadar, pentru stabilirea rspunderii civile, nu este suficient ca faptul illicit s
fi fost cauzat cu intenie sau din culp, ci ca el s fi cauzat o pagub. De
asemenea, pentru angajarea rspunderii nu se cere neaprat ca prejudiciul s
reprezinte rezultatul nclcrii unui drept subiectiv. Este posibil ca vinovatul s fie
obligat la despgubiri i n cazul n care au fost aduse vtmri unor simple
interese ale persoanei.
Prin prejudiciu material se nelege rezultatul vtmtor, exprimabil n bani,
al atingerilor aduse prin fapte de orice natur, drepturilor i intereselor ocrotite de
lege ale persoanelor, rezultat care n conformitate cu legea civil, atrage obligaia
de reparare a celui interesat.
Prejudiciul material apare deci n situaia n care se aduce atingere unor
drepturi patrimoniale, adic au o valoare economic, pot fi evaluate n bani (ex:
distrugerea unui bun).
n opoziie cu prejudiciul material, din punct de vedere al evalurii, este
prejudiciul moral. Prejudiciul moral reprezint rezultatul negativ al nclcrii
ilicite a unui drept subiectiv sau a unor simple interese, care nu poate fi evaluat n
bani (ex: distrugerea onoarei personale).
Principiul care guverneaz aceast materie este c, atunci cnd o persoan a
cauzat alteia un prejudiciu, fie material fie moral, este obligat a-l repara n
ntregime.
Problema reparrii prejudiciului se pune i n cazurile n care se ncalc nu
numai un drept subiectiv ci i un interes legitim. De altfel scopul reparrii
prejudiciului este restitutio in integrum i, n msura n care este posibil,
compensarea daunelor morale pn la concurenta cu prejudiciul suferit.
Condiiile prejudiciului. Pentru a se obine repararea unui prejudiciu se cer a
fi ntrunite urmtoarele condiii:
- prejudiciul s fie cert
1

Ghe. Stancu, C. Turianu, op. cit., p. 117.

- s nu fi fost reparat nc.1


Un prejudiciu este cert atunci cnd existena lui este sigur, nendoielnic, i
poate fi evaluat n prezent, adic cel deja produs la data cnd se cere repararea lui.
Se consider a fi cert i prejudiciul viitor care, dei nu s-a produs nc, este
sigur c se va produce, fiind susceptibil de evaluare.2
Aadar, certitudinea unui prejudiciu privete existena i ntinderea sa. n cele
mai multe situaii prejudiciile sunt acoperite de ctre autorul acestora fie printr-o
prestaie global, fie prin anumite prestaii acordate cu caracter periodic.3
Prejudiciul viitor cert, nu trebuie confundat cu prejudiciul eventual, care este
lipsit de certitudine i nu poate constitui un temei veritabil pentru acordarea de
despgubiri.4 Acestea din urm oblig la reparare numai dup ce s-au produs sau
este sigur c se vor produce.
n principiu reparaia trebuie fcut de cel care a svrit fapta ilicit. Uneori
ns altcineva dect autorul a pltit despgubiri ori a fcut anumite prestaii, prin
care s-a acoperit total sau n parte prejudiciul
Astfel, n situaia n care victima prejudiciului primete o pensie de la
asigurrile sociale de stat pentru invaliditate sau pentru pensie de urma, victima
va putea introduce mpotriva autorului prejudiciului o aciune n rspundere
delictual, pentru diferena neacoperit din prejudiciu, dintre cuantumul pensiei i
veniturile obinute anterior producerii prejudiciului.
Sau, n situaia n care victima prejudiciului ncheie un contract de asigurare
se face distincie dup cum asigurarea vizeaz persoane sau bunuri. Dac ne aflm
n situaia asigurrii de bunuri indemnizaia de asigurare nu se cumuleaz cu
despgubirile datorate de autorul prejudiciului. Asigurtorul se subrog n
drepturile victimei creia
i-a reparat prejudiciul prin echivalent bnesc,
rmnndu-i o aciune n regres mpotriva autorului prejudiciului, pentru
recuperarea indemnizaiei pltite. n cazul asigurrii de persoane, victima
prejudiciului va primi de la societatea de asigurare suma asigurat, care, mpreun
cu pensia de asigurri sociale vor fi cumulate i cu despgubirile datorate pentru
repararea prejudiciilor datorate de ctre autorul acestuia.5
Prejudiciul s nu fi fost reparat nc. n cazul n care prejudiciul a fost deja
reparat, rspunderea civil nceteaz; victima prejudiciul nu mai are dreptul a
pretinde o nou despgubire deoarece am fi n prezena unui mbogirii fr just
temei.
Victima prejudiciului poate s primeasc ajutoare sau despgubiri de la alte
persoane, tere, deci altele dect autorii prejudiciului. n acest caz dac persoana
care face plata nelege s repare prejudiciu, adic s efectueze aceast plat,
victima prejudiciului nu se mai poate ndrepta mpotriva autorului acestuia,
ntruct prejudiciul se consider a fi reparat. Dac, ns, terul care pltete o sum
de bani o face n considerarea situaiei speciale n care se afl victima
prejudiciului un ajutor sau indemnizaie, plata sau prestaia pe care acesta o face
nu are nici o legtur cu autorul prejudiciului i l va obliga pe acesta din urm la
acoperirea integral a prejudiciului.
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p, 164.


C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 165.
3
Fl. Ciutacu, C. Jora, op. cit., p. 180.
4
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 154.
5
Fl. Ciutacu, C. Jora, op. cit., p. 181.
2

Modaliti de reparare a prejudiciului. Repararea prejudiciului se poate face


pe cale amiabil, prin nelegerea prilor cu privire la cuantumul despgubirilor i
asupra modalitii de plat, sau prin formularea unei aciuni n justiie, n
rspundere civil delictual, pentru ca hotrrea judectoreasc s stabileasc, de
aceast dat, prejudiciul, cuantumul despgubirilor i modalitatea de plat.
Repararea prejudiciului pe cale convenional are ca efect faptul c prile nu
mai pot sesiza instana de judecat cu o aciune n despgubire. Instana poate fi
ns sesizat cu aciuni prin care se cere verificarea dac nvoiala respectiv nu
urmrete un scop ilicit sau imoral, ori dac nelegerea nu este contrar legii,
terilor sau intereselor statului. Aceste aciuni se numesc aciuni n constatare.
Soluionarea despgubirilor pe calea aciunii n justiie trebuie s aib n
vedere prejudiciul trebuie reparat n ntregime, integral adic cel obligat a repara
prejudiciul va fi dator a plti att prejudiciul suferit, (damnum emergens) ct i
beneficiul nerealizat, (lucrum cesans); prejudiciul se repar n natur, iar cnd
nu este posibil, prin echivalent.
Reparaia prin echivalent (despgubiri) se poate realiza fie prin acordarea
unei sume globale, fie prin stabilirea unei prestaii periodice, succesive, cu
caracter viager sau temporar, n funcie de interesele prii care reclam
despgubirea i dup posibilitile celui care a cauzat prejudiciul.
Dac dup o hotrre judectoreasc de reparare a unor prejudicii, prin care
s-a stabilit cuantumul despgubirilor ce urmeaz a fi acordate, apar noi prejudicii
cauzate de aceiai fapt ilicit, victima prejudiciului poate intenta din nou o
aciune n justiie, cernd noi despgubiri suplimentare.
Momentul de la care se datoreaz despgubiri este data svririi faptei.
b. Fapta ilicit este definit ca fiind orice fapt prin care, nclcndu-se
normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparinnd
unei persoane.
Raiunea const n faptul c, nimnui nu-i este permis s aduc prin fapta sa
vreo vtmare a drepturilor subiective ale altei persoane.
Trsturile faptei ilicite sunt:1
- caracter obiectiv sau existen material constnd ntr-o conduit sau
manifestare uman exteriorizat;
- este rezultatul unei atitudini psihice; nainte de a trece la executare n
mintea individului se contureaz mai nti un element psihic, subiectiv,
care se va manifesta spre exterior printr-o svrirea unei fapte ilicite;
- fapta este reprobat de societate, fiind contrar ordinii publice.
Fapta ilicit se poate realiza att prin comiterea unui fapt interzis prin lege,
adic printr-o aciune, ct i prin omisiunea svririi unui fapt prevzut de lege
ca obligatoriu, deci printr-o inaciune.
De cele mai multe ori fapta ilicit const ntr-o aciune (de exemplu
sustragerea, deteriorarea unui bun, vtmarea corporal a unei persoane, etc.)
pentru ca drepturile subiective i interesele legitime sunt opozabile tuturor, erga
omnes, adic impun obligaia ca nimeni s nu fac nimic prin care s le aduc
atingere.
1

M. Eliescu, Rspunderea civil delictual pentru fapta, Ed. Academiei, Bucureti 1972, p. 140

n cazul n care legea impune n sarcina unei persoane obligaia de a avea o


conduit pozitiv, adic de a aciona ntr-un anumit fel iar prevederile acesteia nu
sunt respectate vom fi n prezena unei inaciuni (de exemplu omisiunea de a
ateniona pietonii despre existena unor pericole existente pe carosabil, prsirea
locului accidentului de ctre conductorul auto care l-a provocat, etc.).
Cauze care nltur caracterul ilicit al faptei. n anumite cazuri, dei fapta
cauzeaz un prejudiciu altei persoane, rspunderea civil delictual nu opereaz
fat de autorul prejudiciului, deoarece este nlturat caracterul ilicit al faptei 1.
Aceste cazuri sunt: legitima aprare, starea de necesitate, ndeplinirea unor
activiti impuse ori permise de lege, exercitarea unui drept i consimmntul
victimei.
Legitima aprare nu este prevzut i nici definitiv de Codul civil. O gsim
reglementat n Codul penal, dar produce aceleai efecte att pentru rspunderea
penal ct i pentru rspunderea civil.
Starea de necesitate, aceiai reglementare ca n Codul penal; produce aceleai
efecte n civil ca i n penal.
ndeplinirea unor activiti impuse sau permise de lege, reprezint de
asemenea cauz exoneratorie de rspundere. Includem n aceast categorie de
cauze i ordinul superiorului. Aceste cauze nltur caracterul ilicit al faptei dac
sunt legale.
Exercitarea unui drept. Persoana care exercit atributele pe care legea le
recunoate dreptului su obiectiv, nu poate fi considerat c acioneaz ilicit, chiar
dac prin exerciiul normal al dreptului su, au fost aduse anumite restrngeri sau
prejudicii dreptului subiectiv al altor persoane2.
Prin exerciiul normal al dreptului nelegem exercitarea acelui drept potrivit
scopului economic i social n vederea cruia dreptul a fost recunoscut de lege.
Depirea exercitrii normale a dreptului conduce la abuzul de drept, care
atrage rspunderea civil delictual.
Consimmntul victimei. Situaia n care victima prejudiciului a fost de
acord nainte de producerea faptei, ca autorul s acioneze ntr-un anumit mod,
dei exist posibilitatea cauzrii pagubelor. Aceast cauz exoneratorie nate
rezerve n rspunderea civil delictual datorit caracterului imperativ al
reglementrilor (izvor ex lege). n rspunderea civil contractual ea poate fi
materializat prin stipularea unei clauze separate n convenie.
c. Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu. A identifica
raportul de cauzalitate nseamn a identifica dac o anumit fapt ilicit a generat
un prejudiciu.3 Cu alte cuvinte ntre fapta ilicit a omului i paguba produs prin
svrirea ei trebuie s existe un raport de la cauz la efect.
Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu este o condiie
general a rspunderii civile, prevzut n mod expres n art. 998-999 C. civ.
Astfel, potrivit art. 998 C. civ., rspunderea este angajat pentru fapta omului care
cauzeaz altuia un prejudiciu, iar art. 999 C. civ. prevede c rspunderea este
angajat nu numai de prejudiciile cauzate prin fapta sa, dar i de acelea cauzate de
1
2

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.186


C. Turianu, C. Brsan, op. cit, p.191
3
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit, p. 193.

neglijena sau imprudena sa. Importana raportului de cauzalitate este evident n


cazurile n care greeala sau culpa sunt prezumate de lege, precum i n ipotezele
de rspundere obiectiv, fr culp.1
Pentru a stabili raportul de cauzalitate trebuie s se in cont de unele reguli,
cum ar fi:
- trebuie stabilit raportul ntre aciunea sau inaciunea omeneasc ilicit, pe de
o parte i prejudiciul, pe de alt parte;
- este necesar a se avea n vedere aciunea sau inaciunea autorului;
- luate n considerare relaiile i evoluia relaiilor faptei ilicite cu faptele altor
oameni sau cu factori din mediul exterior;
- trebuie avute n vedere cerinele pe care legea le impune comportamentului
uman;
- analiza raportului de cauzalitate trebuie s se stabileasc dac acesta este
direct sau mediat, adic prin fapta ilicit s-a creat o situaie care a permis unor
factori umani sau naturali, s acioneze i s produc ei direct prejudiciu.
Practica judectoreasc pornete de la premisa unitii dintre cauz i
condiie, avnd n vedere nu numai cauza necesar (ex. lovirea sau accidentarea)
dar i condiiile cauzale (mprejurrile ce au fcut posibil aciunea cauzal).
Exist situaii n care prejudiciul apare n urma unui complex de cauze,
neputndu-se preciza cu exactitate care din ele constituie cauza principal n
raport cu efectul produs. Pentru ipotezele cnd producerea prejudiciului este
precedat sau nsoit de mai multe fapte i mprejurri, n vederea stabilirii
legturii de cauzalitate s-au formulat mai multe teorii:
Sistemul echivalenei condiiilor sau teoria sine qua no, adic toate
faptele n absena crora prejudiciul nu ar fi survenit au aceeai valoare cauzal.
Importana acestei teorii se exprim c face o delimitare ntre condiiile
eseniale, sine qua non, i condiiile neeseniale care, cu toate c preced rezultatul
pgubos nu constituie cauze ale rezultatului pgubos.
Sistemul cauzei proxime ia n considerare numai mprejurarea imediat
anterioar producerii prejudiciului.
Critica ce se poate aduce acestei teorii ar fi c se ignor factorii intermediari,
care pot ndeplini rolul determinant n lanul cauzal.
Sistemul cauzei adecvate. Potrivit acestui sistem, dintre condiiile sine
qua non, sunt considerate cauze numai acele fapte sau mprejurri care, n mod
normal, conform experienei umane, produc asemenea prejudicii, fiind
previzibile.2
Sistemul cauzalitii necesare: consider drept cauz a prejudiciului
fenomenul care precede efectul i l provoac n mod necesar. Critica ce se aduce
acestei teorii este c ea ignor faptele ilicite care ndeplinesc rolul de condiii. O
singur cauz nu este totdeauna apt s genereze rezultatul prejudiciabil.3
Sistemul indivizibilitii cauzelor i condiiilor 4, la care achiesm i
noi, este o sintez a tuturor condiiilor. n fundamentarea acestui sistem se
1

L. Pop, op. cit., p. 217.


L. Pop, op. cit., p. 220-221;
3
R. Motica, E. Lupan, Teoria general a obligaiilor civile, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, p. 434.
4
Sistem mprtsit de majoritatea autorilor L. Pop, op. cit, p. 221, M. Eliescu, op. cit., p. 128-139, C. Sttescu,
C. Brsan, op. cit., p. 180-182;
2

pornete de la ideea potrivit creia n stabilirea raportului cauzal trebuie avut n


vedere c fenomenul cauz nu acioneaz singur i izolat, ci n anumite condiii
externe care ,,fr a produce efectul pgubitor, au favorizat totui producerea
acestui efect, nlesnind naterea procesului cauzal, grbind i favoriznd
dezvoltarea lui sau agravndu-i ori asigurndu-i rezultatele negative. O posibilitate
abstract, o simpl eventualitate, a fost prefcut astfel ntr-o posibilitate concret
i actual care dealtfel a i condus la realitatea efectului negativ produs. n aceste
situaii socotim c, din punctul de vedere al rspunderii juridice asemenea condiii
exterioare, care au contribuit precumpnitor la realizarea efectului pgubitor
alctuiesc, mpreun cu mprejurarea cauzal, o unitate indivizibil n cadrul
creia asemenea condiii dobndesc, i ele, interaciune cu cauza, caracter
cauzal.1
d. Vinovia este a patra condiie necesar pentru a se angaja rspunderea
civil delictual. Art.998 C. civ. prevede c cel din a crui greeal s-a ocazionat
un prejudiciu este obligat a-l repara, iar art.999 C. civ. prevede c n cazul n care
prin neglijena sau prin imprudena sa produce un prejudiciu are aceeai
obligaie.
Din textele de lege enunate, iese n eviden lipsa de unitate n folosirea
termenilor ce desemneaz vinovia. Codul civil utilizeaz expresiile de
greeal, neglijen, iar n dreptul penal sunt utilizai termenii de intenie,
culp. Pentru a se unifica terminologia n materia rspunderii civile se propune
folosirea extensiv a noiunii de vinovie i grade (forme) ale vinoviei.
Vinovia reprezint o atitudine psihic a autorului faptei ilicite i
pgubitoare fa de fapta svrit i de urmrile pe care aceasta le produce2.
Vinovia presupune existena a dou elemente: unul intelectiv i altul volitiv,
care presupune desfurarea unui proces psihic complex la sfritul cruia
individul se manifest n exterior printr-o aciune sau inaciune.
Factorul intelectiv presupune reprezentarea n mintea omului a semnificaiei
faptei sale din punct de vedere social i prevederea urmrilor acesteia, un anumit
nivel de cunoatere a semnificaiei sociale a faptelor i a urmrilor acestora 3.
Pentru a putea fi rspunztor, persoana fizic trebui s fie n msur s-i dea
seama c faptele sale sunt de natur a nclca interesele legitime ale altor
persoane, altfel neputndu-se vorbi de obligaia sa de repara prejudiciul4.
Elementul volitiv reprezint procesul psihic de deliberare, de alegere ntre
mai multe posibiliti de aciune, n urma creia ia o hotrre cu privire la
conduita pe care o va avea. Este necesar ca n momentul acela individul s aib
libertatea de a alege, voina sa nefiind constrns de nici un element exterior.
Aceste dou elemente, factorul intelectiv i factorul volitiv, se afl ntr-o
strns legtur, contiina fiind premisa voinei5.
Formele vinoviei nu sunt definite n legislaia civil, ele sunt prevzute n
diferite dispoziii din care rezult c vinovia poate fi de dou feluri: culpa
intenional sau dolul i culpa neintenional sau culpa propriu-zis.
1

M. Eliescu, op. cit., p. 231.


M. Eliescu, op. cit., p.176.
3
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 207
4
R. Motica, E. Lupan, op. cit., p.437.
5
M. Eliescu, op. cit., p.179.
2

Conform prevederilor legislaiei penale(art.20 C.pen.), se disting urmtoarele


forme ale vinoviei:
- dolul direct sau intenia direct, cnd fptuitorul i d seama de caracterul
antisocial al faptei sale, prevede consecinele acesteia i urmrete ca ele s se
produc;
- dolul indirect sau intenia indirect apare cnd fptuitorul i d seama de
caracterul antisocial al faptei sale, prevede consecinele acesteia i, cu toate c nu
le urmrete, accept posibilitatea producerii lor;
- imprudena, cnd i d seama de caracterul antisocial al faptei sale, prevede
consecinele acesteia, pe care nu le accept i sper n mod uuratic c ele nu se
vor produce;
- neglijena apare n situaia n care fptuitorul nu i d seama de caracterul
antisocial al faptei sale i nu prevede consecinele acesteia, dei trebuia i putea s
le prevad.
n dreptul civil aceast distincie nu conteaz, deoarece pentru acoperirea
pagubelor produse funcioneaz principiul reparrii integrale a prejudiciului, deci
indiferent de forma de vinovie cu care a acionat fptuitorul. Aa cum am mai
artat, aceast form de vinovie ar putea fi luat n calcul doar atunci cnd
vinovia autorului faptei ilicite ar veni n concurs cu vinovia persoanei
prejudiciate.
n stabilirea vinoviei autorului faptei ilicite s-a pornit de la un criteriu
subiectiv care determina vinovia n funcie de nsuirile i capacitatea fiecruia
(vrst, sex, nivel de instruire, comportament, caracter, etc.), n raport de acestea
se determin dac persoana respectiv putea sau nu s-i dea seama de fapta sa i
dac putea s-i prevad urmrile.
Prin criteriul obiectiv, vinovia se stabilea n funcie de un model de
comportament abstract, stabilit ca reper. Se considera astfel c un om cu o cultur
medie, cu un comportament normal, care ar fi ntr-o anumit situaie dovad de
diligena i prudena oricrui alt om aflat n aceeai situaie ar reprezenta etalonul
dup care urma a se stabili vinovia celorlali indivizi. n doctrina noastr 1, s-a
adoptat un criteriu mixt de apreciere a vinoviei care mbin celelalte dou
concepii.
Capacitatea delictual. Dup cum a fost artat, capacitatea delictual nu se
consider ca o condiie propriu-zis a rspunderii civile delictuale ci apare ca o
premis necesar a existenei vinoviei, deci ca o subcondiie a acestui tip de
rspundere.
Aadar, discernmntul sau capacitatea civil delictual reprezint atitudinea
psihic a persoanei de a nelege faptele sale, adic puterea de a discerne ntre ceea
ce este permis i ce nu e permis.
Problema discernmntului apare n ceea ce privete persoanele puse sub
interdicie i minorilor.
Pentru minorii sub 14 ani opereaz o prezumie relativ a lipsei de
discernmnt; astfel, ei nu rspund pentru faptele lor ilicite dect dac se
dovedete c au lucrat cu discernmnt (art.3 din Decretul nr.32/1954). Pentru a
1

L. Pop , op. cit., p.228-229; M. Eliescu, op. cit., p.188

antrena rspunderea civil delictual a minorului, victima prejudiciului trebuie s


fac dovada c n momentul svririi faptei ilicite a avut discernmnt.
n ceea ce privete bolnavii psihici se face distincie dup cum acetia au fost
sau nu pui sub interdicie judectoreasc: opiniile majoritare n doctrin 1 s-au
exprimat n sensul c bolnavii psihici rspund pentru prejudiciile cauzate prin
faptele lor ilicite indiferent dac erau sau nu pui sub interdicie judectoreasc,
dac nu se face dovada contrarie, potrivit creia la data svririi faptei acetia
erau lipsii de discernmnt.
Cauze care nltur vinovia. Cauzele exoneratorii de rspundere n
materia vinoviei sunt urmtoarele:
- fapta victimei nsi;
- fapta unui ter pentru care autorul nu este obligat la rspundere;
- cazul fortuit;
- cazul de for major.
Sarcina probei incumb reclamantului (actor incubit probatio), adic
victima prejudiciului trebuie s dovedeasc cele patru condiii fundamentale ale
rspunderii civile, i anume: prejudiciul, fapta ilicit, raportul de cauzalitate i
vinovia autorului.
n materia rspunderii civile delictuale este admis orice mijloc de prob.
4. RSPUNDEREA PENTRU FAPTA ALTUIA
4.1. Rspunderea prinilor pentru faptele copiilor lor minori
4.1.1. Cadrul legal al rspunderii l reprezint art. 1000, alin. 2 C.civ.
conform cruia pentru prejudiciul cauzat prin faptele ilicite ale copiilor minori
rspund prinii cu care ei locuiesc mpreun.
Aadar, obligaia de rspundere incumb ambilor prini, culpa lor fiind
deopotriv prezumat de lege. Rspunderea lor va fi solidar conform art. 1003 din
C. civ.; acest lucru se poate explica i prin regimul legal al comunitii de bunuri
ntre soi, bunurile proprii avnd un caracter excepional prevzut de art. 31 din C.
fam.
Prin prini, n sensul art. 1000 alin. 2, C. civ., se neleg n primul rnd
prinii fireti ai copilului, indiferent ca sunt cstorii ori nu, sau c filiaia
copilului din afara cstoriei a fost stabilit prin recunoatere sau hotrre
judectoreasc (art. 63 din C fam.).
Exist situaii n care unul dintre prini nu va rspunde n baza art. 1000
alin. 2, C. civ. Este cazul desfacerii cstoriei prin divor, cnd va rspunde numai
printele cruia i s-a ncredinat copilul sau printele care exercit singur drepturile
printeti. n stabilirea rspunderii, n aceast situaie, se va avea n vedere
momentul comiterii faptei i cel al producerii prejudiciului, ntruct hotrrile
judectoreti de ncredinare a copilului minor pot avea un caracter provizoriu,
situaiile anterioare sau ulterioare acestui moment neputnd influena angajarea
rspunderii n baza art. 1000 alin. 2, C. civ.
4.1.2. Temeiul juridic al rspunderii
1

M. Eliescu, op. cit., p.228; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 210; L. Pop, op. cit., p. 231-232.

n explicarea temeiului acestei forme de rspundere s-a recurs la prezumia


legal relativ de culp instituit n sarcina prinilor 1. Cu alte cuvinte, prejudiciul
cauzat de minor este n direct relaie cauzal cu modul de ndeplinire a obligaiilor
printeti. n ceea ce privete coninutul prezumiei s-au conturat trei opinii:
- rspunderea prinilor se ntemeiaz pe nendeplinirea sau ndeplinire
necorespunztoare a obligaiei de supraveghere a minorului;
- ntr-o alt opinie, se consider c prezumia de culp instituit mpotriva
prinilor de prevederile art.1000 alin.2 C.civ. se refer nu numai la lipsa de
supraveghere, ci i la lipsa de educaie 2. ntr-adevr, numai din acest punct de
vedere se pune problema dac atunci cnd copilul s-a aflat sub supravegherea unui
ter (institutor, comitent, artizan) i deci intervine rspunderea acestuia pentru fapta
copilului, prinii vor trebui s fie automat exonerai de orice rspundere, alturi de
terul sub a crui supraveghere s-a aflat copilul, ntruct ei sunt prezumai c au dat
copilului o proast educaie.
- Temeiul rspunderii prinilor l constituie nerespectarea obligaiei de
supraveghere i a obligaiei de cretere a minorului. ndatoririle din aceast opinie
decurg din sfera de cuprindere a sintagmei obligaie de cretere. Se invoc n
acest sens art.101 alin.2 C.fam. potrivit cruia prinilor le incumb obligaia de a
crete copilul, ngrijindu-se de sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea,
nvtura i pregtirea lui profesional. Obligaia de cretere nglobeaz n
coninutul su ndatoririle privind educarea minorului. mprtim ideea c aceast
din urm teorie este cea judicioas, ntruct rspunde imperativului proteciei
minorului.
Prezumia legal se aplic prinilor din cstorie, din afara cstoriei i
prinilor adoptatori.
4.1.3. Condiiile rspunderii
Condiiile generale trebuie ntrunite cumulativ i sunt urmtoarele:
prejudiciul, fapta ilicit, raportul de cauzalitate i vinovie. Nu este necesar
discernmntul minorului la momentul comiterii faptei.
Condiiile speciale. Pe lng condiiile generale, prinii rspund pentru
faptele copiilor minori dac sunt ndeplinite i urmtoarele condiii speciale (a-b):
a. copilul s fie minor;
b. copilul s locuiasc cu prinii si.
a. Minoritatea condiioneaz antrenarea rspunderii, ntruct dup 18 ani nu
mai subzist obligativitatea supravegherii, educrii i creterii copilului, persoana
devenind major i avnd capacitate de exerciiu deplin.
n legtur cu aceast condiie trebuie fcute cteva precizri. Astfel, nu
deosebim dup cum minorul este lipsit de capacitate de exerciiu sau are capacitate
restrns, prinii rspund pentru copilul devenit major, dac fapta pgubitoare a
fost svrit cnd nu mplinise 18 ani.
Prinii nu rspund dac copilul a devenit major nainte de mplinirea vrstei
de 18 ani, ca efect al cstoriei (art.7 alin.3 din Decretul nr.31/1954), sau n cazul
1

n acest sens, R. Petrescu, Examen al practicii judiciare privind coninutul prezumiei de culp a prilor, pentru
prejucidiul cauzat de copiii lor minori, n Revista romn de drept nr.6/1981, p.61-64
2
Tribunalul Suprem, decizia nr.1777/1976, n C. Turianu, Rspunderea civil delictual. Practic judiciar comentat
i adnotat, Ed. Pinguin, Bucureti, 2004, p.86

persoanelor majore lipsite de discernmnt ca efet al alineaiei ori debilitii


mintale, dac obligaia de ocrotire revine prinilor acestora.
b. Comunitatea de locuin a minorului cu prinii este expres prevzut n
Codul civil, care face vorbire de copiii lor minori ce locuiesc cu dnii (art.1000
alin.2). Acest text se coroboreaz cu art.14 alin.1 din Decretul nr.31/1954
(domiciliul legal al minorului este la prinii si), iar n lipsa locuinei comune a
prinilor, la acela dintre ei la care locuiete statornic i cu art.100 alin.1 din Codul
familiei, potrivit cruia copilul minor locuiete cu prinii si1.
n majoritatea cazurilor locuina coincide cu domiciliul legal ns nu este
posibil ca minorul s nu aib locuina la prinii si, dei domiciliul legal se afl la
acetia, exemplu situaiei cnd instana judectoreasc ncredineaz copilul unei
tere persoane. n aceast ipotez se va lua n considerare locuina i nu domiciliul.
4.1.4. Efectele rspunderii prinilor
Dac sunt ndeplinite condiiile generale i cele speciale, rspunderea
aparine prinilor pentru tot prejudiciul cauzat de minor, n baza art.1000 alin.2
C.civ.
Rspunderea este solidar, prini pe de o parte i minor pe de alt parte, dac
minorul a avut discernmnt la data cnd a svrit fapta ilicit productoare de
prejudiciu (vrsta minorului s fie ntre 14-18 ani). n aceast situaie temeiurile
juridice pentru invocarea rspunderii solidare sunt diferite. Astfel, minorul rspunde
pentru fapta proprie n temeiul art.998-999 C. civ., iar prinii rspund pentru fapta
altuia n baza art.1000 alin.1 C. civ.
n ipoteza n care prinii au reparat integral prejudiciul creat, au aciune n
regres mpotriva minorului, pentru a obine ceea ce a achitat pentru el. Este posibil
introducerea aciunii n regres dac minorul a avut discernmnt la svrirea faptei
ilicite i s aib un ctig permanent (sunt anumite meserii prevzute de legislaia
muncii pentru care sunt posibile ncheierea, n anumite condiii, de contracte
individuale de munc).
4.2. Rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor
4.2.1. Cadrul legal al rspunderii o constituie art. 1000, alin. 3 C. civ., care
declar rspunztori pe: ,,stpnii si comiteni pentru prejudiciul cauzat de
servitorii i prepuii lor n funciile ce li s-au ncredinat. Art. 1000, alin. final
C.civ. nu-i enumer pe cei care sunt exonerai de rspunderea instituit n alin. 3,
dovedind c ,,n-au putut mpiedica faptul prejudiciabil. De aici s-a tras concluzia
c, odat ce greeala prepusului a fost dovedit comitenii nu se pot apra de
rspunderea instituit de art. 1000, alin. 3, nici chiar dovedind cazul fortuit sau fora
major care i-ar fi pus n imposibilitate s mpiedice fapta prejudiciabil.2
4.2.2. Determinarea domeniului de aplicare al dispoziiilor legale
Prin determinarea domeniului de aplicare se va nelege n primul rnd
stabilirea nelesului de ,,comitent i de ,,prepus. ntruct nici dispoziiile art.
1

A se vedea A. Vian, Cu privire la condiia locuirii n comun a minorului cu prinii si pentru antrenarea rspunderii
lor civil-delictuale, n Revista romn de drept nr. 2/1989, p.23-29.
2
Trib. Reg. Piteti , dec. nr. 2084 din 15mai 1954, n J.N. 1956-1957, p. 1324

1000, alin. 3 din C. civ. i nici alte dispoziii ale aceluiai cod nu definesc noiunile
de comitent i de prepus, a revenit practicii judiciare i doctrinei aceast obligaie.
n acest sens pentru ca o persoan s aib calitatea de comitent n raport cu o
alt persoan care s fie prepus, ntre aceste pri trebuie s existe un raport de
prepuenie, un raport de subordonare, prepusul aflndu-se n raport de subordonare.
Raportul de subordonare este criteriul raportului de prepuenie.1
Opiniile sunt mprite n ceea ce privete fundamentarea raportului de
prepuenie. Astfel comitent ar fi acela care are cderea s-l aleag pe prepus;
comitent ar fi acela care trebuie i are ndreptirea de a supraveghea pe cel din
fapta cruia s-a produs prejudiciul; prepusul acioneaz n baza unei mputerniciri,
fie chiar i numai aparent pe care i-o d comitentul; rspunderea comitentului s-ar
fundamenta pe ideea de risc, sau raportul de prepuenie ar fi un raport de
dependena social-economic a prepusului fa de comitent.
Criteriul aplicabil pentru fundamentarea ideii de risc i de garanie este acela
al subordonrii.
Raportul de prepuenie poate s rezulte dintr-o serie de situaii dintre care
artm cu titlu exemplificativ.
O prim situaie cu privire la temeiurile naterii raportului de prepuenie o
reprezint existena contractului de munc, n cadrul cruia cel care are calitatea de
salariat, de angajat, este subordonat, n ce privete ndeplinirea funciilor i
atribuiilor sale n raport cu angajatorul. Existena contractului individual de munc
prezum existena raportului de prepuenie pna la proba contrarie.
Calitatea de angajator, deci, n discuia prezent, de comitent, o pot avea
regiile autonome, societile comerciale cu capital total sau parial de stat,
persoanele juridice fr scop patrimonial, persoanele fizice, dac exist un contract
individual de munc i dac acela care are calitatea de comitent se afl pe poziia
angajatorului, a aceluia care direcioneaz, conduce, ndrum, controleaz i
supravegheaz activitatea angajatului prepus.
Un alt exemplu se regsete n instituia detarii unde n determinarea
raportului de prepuenie se are n vedere nu persoana juridic cu care angajatorul a
ncheiat contractul individual de munc, ci aceea la care s-a fcut detaarea i care a
ncredinat angajatului o funcie iar n realizarea atribuiilor legate de funcia
respectiv s-a comis o fapt ilicit care a dat natere unui prejudiciu. n cazul
detarii n munc, munca este prestat n interesul noii uniti, angajatul este
subordonat acesteia i trebuie s respecte condiiile de munc i disciplin n munc
impuse de unitatea la care este detaat.2
Situaia este asemntoare i n cazul n care este nchiriat un utilaj mpreun
cu persoana care opereaz activitatea la acesta. Persoana angajat are calitate de
comitent fa de unitatea la care este angajat i cu care are raporturi de munc. Dar
n momentul n care se produce nchirierea utilajului unei alte persoane juridice i
acesta este folosit n cadrul persoanei juridice locatare, unde i desfoar
activitatea i angajatul manipulator al utilajului, iar aceast unitate are direcionarea,
conducerea, si controlul asupra deservantului utilajului, urmnd s ndrume i s
supravegheze modul n care acesta i va desfura activitatea.3
1
2
3

I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 162
Tribunalul Suprem, decizia de ndrumare nr. 4 din18 ianuarie 1962, p. 15
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 219.

Contractul individual de munc nu implic n mod necesar raportul de


prepuenie. Astfel, medicii care lucreaz n spitale, policlinici i alte uniti sanitare,
n principiu fr plat, dat fiind independena, autonomia de care se bucur n
exerciiul funciei lor, nu sunt prepuii instituiei cu care are ncheiat contract
individual de munc; ct privesc faptele ilicite pgubitoare ce au svrit n legtur
cu executarea din punct de vedere tehnic a acestei profesiuni. Ei sunt prepui n
msura n care este vorba de nendeplinirea unor ndatoriri strine de tehnica
medical, de exemplu medicul a lsat bolnavul cteva zile fr a-l vizita sau nu a
ndeplinit contravizita regulamentar. n acest caz se va angaja rspunderea
delictual i va interveni n situaiile n care contractul de munc leag instituia
sanitar i medicii care o deservesc1.
Situaia este diferit n cazul policlinicilor cu plat. n acest caz nu exist
contract de munc ntre policlinic i medic, iar, pe de alt parte, prin mijlocirea
policlinicii, n calitate de reprezentant, pacientul ncheie un contract de prestri de
servicii medicale (antrepriz) cu un anumit medic. A fost stabilit c n acest caz
rspunderea medicului nu este delictual, ci este de natur contractual.
n concluzie medicul asigur asistena medical independent, n raport de
pregtirea profesional pe care o are i nu n raport de ndrumrile de specialitate
care s provin din partea conducerii unitii sanitare. Acesta va avea, ns, calitatea
de prepus n situaia n care sunt analizate probleme n legtur cu ndeplinirea sau
nendeplinirea unor atribuiuni de serviciu care sunt independente de efectuarea
actului medical, chiar dac acestea sunt strns legate de acordarea asistenei
medicale (este vorba de respectarea programului de lucru, efectuarea vizitelor, a
contravizitelor ori ndeplinirea programului de gard i a altor activiti impuse de
profesia respectiv). n aceste situaii, dac prin faptele medicului se produce o
daun, se poate angaja rspunderea unitilor sanitare n calitate de comiteni, n
raport cu prepusul medic, ns, n toate celelalte situaii medicul nu va rspunde
dect pentru fapta proprie, conform art. 998-999 din C. civ.
Medicii cu cabinete particulare poart rspunderea pentru actul medical
prestat, conform art. 998-999 din C. civ., pentru fapta proprie, iar n situaiile n care
medicii lucreaz pentru uniti sanitare de stat cu plat sau pentru uniti sanitare
din sistemul privat i n ndeplinirea actului medical cauzeaz un prejudiciu, se va
angaja rspunderea unitii sanitare respective.
n materia contractelor civile nu va exista raport de prepuenie. n cazul
contractului de antrepriz, beneficiarul nu este prepus clientului, nici chiar atunci
cnd beneficiarul i-a prevzut prin clauzele contractuale dreptul de supraveghere al
antreprenorului i a modului n care acesta i desfoar activitatea. n privina
contractului de mandat care, ca regul, nu d natere unui raport de prepuenie, dar
n cadrul cruia se recunoate c poate s se constituie un raport de prepuenie
atunci cnd, prin clauzele contractului, se stipuleaz o subordonare deplin a
mandatarului n raporturile acestuia cu mandantul.
Se poate concluziona c, raportul de prepuenie se determin n funcie de
situaia concret de ctre instana judectoreasc, pe baza mijloacelor de prob puse
la dispoziia acesteia.

M. Eliescu, op.cit., p. 289.

n ceea ce privete fundamentarea rspunderii, n doctrin au existat mai


multe opinii, majoritar este aceea potrivit creia, victima prejudiciului are o
garanie de la comitent n solidar cu prepusul, garanie care are rolul s ofere
victimei posibilitatea de a fi despgubit, ns n limite raionale1.
4.3.3. Condiiile rspunderii comitenilor pentru faptele prepuilor
Condiiile generale. Pentru a angaja rspunderea comitentului n temeiul art.
1000, alin. 3 din C. civ., este necesar ca, n persoana prepusului, s fie ntrunite
condiiile rspunderii pentru fapta proprie, prevzut de art. 998-999 din C. civ.
Astfel victima prejudiciului trebuie s dovedeasc existena prejudiciului, existena
faptei ilicite a prepusului, existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i
prejudiciul produs, i existena vinei, a culpei prepusului n comiterea acestei fapte
ilicite cauzatoare de prejudicii.
Condiiile speciale. Dou condiii speciale particularizeaz rspunderea
comitentului pentru fapta prepusului (a-b):
a. raportul de prepuenie;
b. svrirea faptei de ctre prepus.
a. Prima condiie raportul de prepuenie s fi existat la data svririi faptei
prejudiciabile. Aceast condiie implic existena calitii de comitent.
b. Fapta s se fi svrit n exerciiul funciilor ncredinate de comitent
prepusului. Cu privire la aceast condiie s-au dat dou interpretri, una restrictiv
i o alta extensiv2. Potrivit interpretrii restrictive, suntem n prezena rspunderii
comitentului numai dac svrirea faptei ilicite s-a circumscris limitelor funciei
ncredinate prepusului3.
Interpretarea extensiv concluzioneaz c exist rspundere din partea
comitentului i n acele cazuri n care prepusul a abuzat de funcia ncredinat, dac
i-a depit limitele, funcia fiind doar prilejul ce a fcut posibil fapta prejudiciabil.
Dac se adopt aceast din urm tez, rspunderea comitentului trebuie
circumscris unor limite normale i raionale, sens n care facem urmtoarele
precizri:
- comitentul nu rspundere n cazul n care prepusul a svrit o fapt ilicit
ce nu are legtur cu exerciiul funciei ncredinate (de exemplu, fapta este comis
de prepus n timpul concediului su de odihn);
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.267.


Cu privire la teoriile elaborate pentru fundamentarea rspunderii comitentului, a se vedea I. Lul, Garania,
fundamentul rspunderii civile a comitentului, n Dreptul nr.10-11/1995, p.58-63, idem, Rspunderea comitentului
are un caracter accesoriu sau constituie o obligaie principal?, n Dreptul nr.9/1995, p.32-35; . Beligrdeanu,
Rspunderea civil a medicilor i a unitilor sanitare, n Dreptul nr.2/1990, p.5-11
3
n practica judiciar (Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr.2162/1976) a decis c ordinul superiorului exclude
caracterul ilicit al faptei pgubitoare pentru cel ce a svrit-o, dar numai n msura n care acesta era ndreptit prin
ordin s o svreasc, iar ordinul a fost dat de o autoritate competent, n temeiul i n condiiile legii. Astfel, fapta
unui osta, care i ndeplinete serviciul militar n termen, de a conduce un autoturism, proprietate personal a unui
ofier i n interesul acestuia, nu constituie executarea unei obligaii ce ar decurge din satisfacerea stagiului militar. Sub
acest aspect, reglementrile militare prevd c inferiorii n grad trebuie s execute, fr nici fel de obiecii, cerinele
superiorilor, dar, n acelai timp, mai dispun c superiorii trebuie s aib n vedere ca cerinele lor s nu contravin
dispoziiilor sus indicate. Or, folosirea n interes personal a serviciilor unui militar n subordine fiind contrar
prevederilor regulamentare, o atare activitate nu se desfoar n cadrul raporturilor de autoritate ierarhic i ca urmare,
nu poate da natere unui raport de prepuenie. n acest caz, comitentul este garantul efectelor patrimoniale negative ale
faptei prepusului, care a lucrat pentru el i s-a supus directivelor date de el, astfel nct este angajat propria sa
rspundere, n condiiile art.1000 alin.3 C. civ., pentru repararea pagubei provocate de prepus n ndeplinirea nsrcinrii
ce i s-a ncredinat.
2

- comitentul nu rspunde dac cel prejudiciat a tiut c prepusul acioneaz n


interesul su propriu ori cu depirea atribuiilor ce decurg din funcia ncredinat
i nici atunci cnd activitatea prepusului a ieit din sfera de activitate n care
comitentul exercita controlul asupra sa.
4.3.4. Efectele rspunderii
Victima prejudiciului va avea la ndemn trei posibiliti i anume:
- fie acioneaz mpotriva comitentului conform prevederilor art. 1000, alin. 3
din C. civ.;
- fie acioneaz mpotriva prepusului care va rspunde pentru propria sa fapt
ilicit cauzatoare de prejudicii, n baza art. 998-999 din C. civ.;
- fie acioneaz att mpotriva comitentului dar concomitent sau succesiv i
mpotriva prepusului n baza art.1003 C. civ.
Din cele prezentate rezult dou categorii de efecte (a-b):
a. n raportul dintre comitent i victim;
b. n raportul dintre comitent i prepus.
a. Efectele rspunderii comitentului n raport cu victima
Aa cum am mai artat, comitentului i se poate imputa fapta prepusului, n
baza ideii de garanie a comitentului pentru fapta prepusului, ceea ce n mod logic
permite o rspundere solidar a comitentului alturi de prepus.
Cu alte cuvinte, victima prejudiciului va avea posibilitatea s opteze ntre
variantele enumerate mai sus, mpotriva cui se va ndrepta n instan pentru
repararea prejudiciului. Totui, se va avea n vedere faptul c, n privina
comitentului, acesta e interesat s formuleze cererea de chemare n garanie, alturi
de el i a prepusului, chiar dac victima nu-l cheam n judecat i pe prepus.
Importana cererii de chemare n garanie reiese din faptul c e foarte avantajoas
pentru comitent, acesta evitnd un proces ulterior, problemele rezolvndu-se n
cadrul unui singur proces judiciar, iar hotrrea judectoreasc, definitiv i
irevocabil, va fi opozabil i prepusului, ceea ce uureaz aciunea n regres a
comitentului atunci cnd acesta efectueaz plata despgubirilor.
Art. 1000, alin. 5 din C. civ. prevede posibilitatea de exonerare de rspundere
pentru fapta unei persoane, ins numai a prinilor pentru faptele copiilor lor minori,
a institutorilor i meteugarilor pentru faptele elevilor i ucenicilor, cu excluderea
comitentului, acesta neavnd posibilitatea s dovedeasc faptul c n-a putut s
mpiedice faptul prejudiciabil. Comitentul nu se va putea exonera de rspundere
dect invocnd mprejurri care s exonereze prepusul de rspundere pentru fapta
proprie, n temeiul art. 998-999 din C. civ.
b. Efectele rspunderii comitentului n raport cu prepusul. Comitentul care a
pltit victimei despgubirea se poate ntoarce mpotriva prepusului. Aciunea
comitentului este de drept comun i are menirea de a respecta principiul reparrii
integrale a daunelor pltite.1 Aceast soluie este confirmat i de practica judiciar

Art. 1108 din C. civ. precizeaz c ,,subrogaia se face de drept: n folosul aceluia care, fiind obligat cu alii sau
pentru alii la plata datoriei, are interes de a o desface.

care subrog, n puterea legii, pe cel care ,,fiind obligat s plteasc... pentru alii la
plata datoriei, are interes a o desface.1
Astfel, ca i prepusul sau prepuii, comitentul va fi inut s despgubeasc
integral victima, dar el nu este n aceeai situaie cu cei vinovai de svrirea
pagubei, care, pn la urm, trebuie s suporte singuri consecinele faptelor.
Concluzia ce se poate desprinde este c acel comitent care a despgubit victima
poate pretinde oricruia dintre prepui tot ceea ce a pltit cu titlu de despgubire.
n scopul determinrii consecinelor ce decurg, ntre comitent i prepus, din
efectuarea de comitent a plii despgubirilor se instituie anumite prezumii din care
decurge dreptul comitentului care a pltit despgubirile de a avea regres mpotriva
prepusului pentru recuperarea sumelor pltite:2
- rspunderea comitentului este o rspundere pentru fapta altuia, i nu pentru
propria sa fapt, chiar dac se reine ca fundament al rspunderii comitentului o
prezumie de vin;
- rspunderea comitentului, inclusiv rspunderea solidar dintre comitent i
prepus, sunt prevzute n folosul victimei, constituind msuri de garantare a
intereselor acesteia;
- ntietatea rspunderii pentru fapta proprie, care se aplic cu prioritate
rspunderii pentru fapta altuia, iar, n final, fptuitorul singur va suporta repararea
prejudiciului pe care l-a cauzat prin fapta sa.
Victima prejudiciului are dreptul s acioneze, pentru despgubiri, printr-o
aciune civil, att pe comitent ct i pe prepus ori pe amndoi, concomitent sau
succesiv, sau numai pe unul dintre ei. Comitentul pltete ca garant al prepusului
despgubirile pentru prepusul vinovat i preia, prin subrogare, drepturile i aciunile
victimei, n msura n care a efectuat plata despgubirilor. Temeiul juridic al acestei
aciuni l constituie rspunderea instituit de art. 998-999 din C. civ.
Comitentul nu este un codebitor solidar, solidaritatea comitentului apare doar
n raporturile cu victima i rezult din aceea c nu rspunde mpreun cu prepuii, ci
pentru acetia.
mpotriva regresului comitentului, prepusul nu are la ndemn posibilitatea
de a se apra prin invocarea art. 1000, alin. 3, C. civ., n sensul unei prezumii de
rspundere, ci posibilitatea sa este de a dovedi c fapta proprie a comitentului a
determinat producerea prejudiciului.
Prepusul se poate exonera de rspundere dac se dovedete, conform art. 998999, C. civ., fapta proprie a comitentului care a participat alturi de prepus la
svrirea faptei sau care a cauzat n exclusivitate prejudiciul. 3 Se poate observa c
rspunderea comitentului pentru fapta prepusului reprezint o garanie n folosul
victimei cu scopul acoperirii prejudiciului; admis fiind fundamentarea acestui tip
de rspundere pe prezumia de vin a comitentului n supravegherea, ndrumarea i
controlul activitii prepusului, acesta din urm nu se poate exonera de rspundere
n temeiul art.1000, alin. 3, C. civ.4
1

T. S. Plen., dec. ndr. nr. 2 din 30 ianuarie 1960, n C.D. 1960, p. 11 i n L.P. 1960, nr. 2 p. 64; col. civ., dec. nr. 373
din 2 aprilie 1966, n C.D. 1966, nr. 44, p. 142.
2
C. Brsan, C. Sttescu, op. cit., p. 276-277.
3

Trib. Jud. Constana, dec. civ. nr. 4 /1169, R.R.D., nr. 10 din 1969, p. 174.

n concluzie, pentru a se exonera de rspunderea proprie, total sau parial,


prepusul trebuia s fac dovada faptei proprii a comitentului care ar fi concurat,
alturi de acesta, la svrirea de fapte ilicite cauzatoare de prejudicii; el putnd
dovedi c activitatea ilicit, pe care a desfurat-o, a fost determinat de ordinile i
instruciunile comitentului.
n cazul pluralitii de subieci apar urmtoarele situaii: mai muli prepui ai
aceluiai comitent; mai muli prepui ai unor comiteni diferii i pluralitate de
prepui i comiteni.
n cazul n care mai muli prepui ai aceluiai comitent cauzeaz mpreun un
prejudiciu, dac comitentul va intenta o aciune n regres, prepuii acestuia vor
rspunde n solidar,1 n raport de culpa i ntinderea participrii fiecruia2. Deci
dup plata despgubirilor, comitentul se subrog, integral, n drepturile victimei,
prepuii rmnnd solidar obligai, aa cum erau i fa de victima prejudiciului.3
Atunci cnd exist mai muli comiteni i mai muli prepui, apar unele
probleme speciale: dac comitentul are sau nu aciune de regres mpotriva celuilalt
sau celorlali comiteni i n ce condiii poate comitentul solvens, care a pltit
despgubirile, n ntregime sau n parte , s cear restituirea acestora de la prepuii
care au cauzat prejudiciul prin fapta lor ilicit.
n legtur cu prima problem, s-a apreciat c aceasta prezint importan,
mai ales n ipoteza insolvabilitii prepuilor sau cnd aciunea n regres a
comitentului nu este admis; n aceast situaie, comitentul solvens va suporta
singur consecinele insolvabilitii, nu doar a propriilor si prepui, dar i a
prepuilor celorlali comiteni. S-a considerat c, n aceast ipotez, comitentul
solvens nu se va putea ntoarce mpotriva celorlali comiteni dect n cazurile
excepionale n care ei sunt n culp i, n mod proporional, cu partea din
despgubire ce revine fiecruia dintre ei.4
Cu privire la cea de-a doua problem, s-a considerat c prepuii sunt solidari,
ceea ce nseamn c, n cazul mai multor comiteni, comitentul solvens trebuie s se
bucure de solidaritate att fa de proprii si prepui, ct i fa de prepuii celorlali
comiteni. Acesta ar putea s cear restituirea despgubirilor pltite de la oricare
dintre ei, la fel ca i victima, n drepturile creia s-a subrogat.5
O situaie special apare n cazul n care prepuii unor comiteni diferii
cauzeaz prejudicii unei tere persoane , iar comitenii introduc aciune de regres
mpotriva prepuilor; au rezultat soluii diferite. Dac comitenii pltesc despgubiri
victimei n limita poriunii de despgubire ce revine propriilor si prepui, fiecare
dintre comiteni poate urmri, printr-o aciune de regres propriul su prepus, pentru
a-i recupera suma pltit.
Dac sunt mai muli prepui pentru care a efectuat plata un singur comitent,
acetia sunt obligai solidar la restituirea plii fa de comitent, astfel nct acesta
poate s urmreasc pe fiecare dintre prepui pentru a-i recupera suma pltit,
4

Trib. Suprem, col.civ., dec. nr. 739 din 17 iunie 1958 n: C.D. 1958, p. 200; Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr.
3128/1975, n R.R.D. nr.1/1977, p. 67.
1
Trib. Suprem, decizia de ndrumare a Plenului, nr. 2/1960, C. D. 1960, p. 11.
2
I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit., p.179
3
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 238.
4
Trib. Suprem, col.civ , dec. nr. 739/1958, C.D. 1958, p. 201; Plen. Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr. 2/1960, C.D.
1960, p. 12; I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit., p. 180.
5
Plen. Trib. Suprem., decizia de ndrumare nr. 2/1960, C. D. 1960.

urmrind ca acela dintre prepui care a efectuat plata s-i recupereze prile pltite
de la ceilali prepui vinovai de producerea prejudiciului.
Dac numai unul dintre comiteni face plata despgubirilor pentru victim, n
limita prii aferente propriilor si prepui, atunci acesta se poate ntoarce numai
mpotriva propriului su prepus, care va restitui acestuia plata efectuat. 1 Victima
are posibilitatea s urmreasc partea nerecuperat din prejudiciul ce i-a fost cauzat
de la oricare din prepui, de la comitenii acestora, avnd n vedere c prepuii sunt
inui solidar fa de victim pentru plata despgubirilor n urma crerii
prejudiciului.
Dac unul dintre comiteni efectueaz victimei plata despgubirilor, plata mai
mare dect partea sa din despgubiri, n funcie de gradul de participare al
prepuilor si, comitentul care a efectuat plata l poate urmri pe cellalt sau pe
ceilali comiteni pentru tot ceea ce a pltit, ceea ce excede prii aferente propriilor
si prepui. Acesta poate s solicite de la ceilali comiteni, partea ce revine
acestora din fapta ilicit cauzatoare de prejudicii comis de prepuii lor. 2 S-a
susinut, totui, c acest comitent nu se poate subroga n drepturile victimei, ca s-i
poat urmri pe ceilali comiteni, deoarece garania prevzut de art. 1000, alin. 3
din C. civ. se refer numai la raporturile cu victima prejudiciului i nu ntre
comiteni.
Comitentul care a pltit peste limita care i revenea, pentru culpa prepuilor
si, poate folosi o aciune de regres mpotriva celorlali comiteni numai n situaia
n care se poate face proba, conform art. 998-999 din C. civ., a existenei unei culpe
a acestor comiteni cu privire la alegerea i cu privire la supravegherea prepuilor
acestora.3
Referitor la cuantumul despgubirilor pe care comitentul pltitor l poate
recupera de la proprii si prepui, n situaia n care acesta a pltit mai mult dect
partea sa, s-a apreciat c regresul comitentului este integral, pentru toate sumele
pltite, nu numai pentru partea aferent prepuilor respectivi.4
Legat de regresul comitentului care a pltit mai mult dect partea sa
mpotriva prepuilor altui comitent sau altor comiteni, acest regres are ca obiect
numai suma care corespunde prii din pagub, pe care acetia au pricinuit-o.
n acest fel, dac au fost mai muli prepui, ai unui alt comitent, acetia vor fi
inui solidar fa de comitentul pltitor n limitele totalului prii lor, la fel cum ar fi
fost inui i dac propriul lor comitent ar fi efectuat plata ctre victim, acoperind
partea aferent din ntreg prejudiciul.
4.3. Rspunderea institutorilor i meteugarilor pentru faptele elevilor i
ucenicilor
4.3.1. Cadrul legal se regsete n art. 1000, alin. 4, C. civ., unde este
prevzut c institutorii i artizanii sunt responsabili de prejudiciul cauzat de elevii
i ucenicii lor, n timpul ct se gsesc sub supravegherea lor. n alin. 5, al art. 1000,
C. civ. se precizeaz c institutorii i artizanii, ca i n cazul prinilor, sunt
exonerai de rspunderea civil delictual dac pot face dovada c nu au putut
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 240-241


Decizia de ndrumare a Plenului Tribunalului Suprem nr. 10/1961, C. D. 1961, p. 65
3
Fl. Ciutacu, C. Jora, Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Themis Cart, Bucureti, 2003, p. 304
4
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 241.
2

mpiedica faptul ilicit productor de prejudiciu.


4.3.2. Domeniul de aplicare al dispoziiilor legale
Pentru determinarea domeniului de aplicare n cazul rspunderii institutorilor
i artizanilor pentru faptele elevilor i ucenicilor, se impun unele precizri n
legtur cu aceste noiuni, respectiv: pe cea de institutor, artizan, elev, ucenic,
persoan care sufer prejudicii.1
Institutorul este reprezentat, conform nelesului dat de Codul civil de
nvtorul de la clasele primare. Termenul i-a lrgit coninutul, nglobnd toate
cadrele didactice care au n grij, n supraveghere, n cadrul unui proces de
nvmnt, elevii care urmeaz diferite forme de nvmnt. n aceast categorie
vor fi inclui att educatorii, ct i nvtorii, profesorii, pedagogii, antrenorii,
cadrele didactice de la colile populare de art, persoanele care nsoesc elevii n
tabere, colonii, n vizite, n excursii. Textul se refer att la cadrele didactice din
nvmntul de stat, ct i la acelea din nvmntul privat.2
Prin institutor care rspunde conform art. 1000, alin. 4, C. civ., nu trebuie s
nelegem i persoane juridice. n acest sens, nu se poate angaja rspunderea
inspectoratului colar, conform art. 1000, alin. 4, C. civ., sau rspunderea
Ministerului Educaiei i Cercetrii, ori rspunderea oricrei instituii de nvmnt
ca persoan juridic. Aceste reglementri nu sunt aplicabile n cazul acelora care
conduc sau ndrum activitatea cminelor studeneti sau a cminelor de elevi.
Prin termenul de artizan se nelege meteugarul care are n grij spre
pregtirea profesional ucenici, ce vor fi pregtii fie n mod individual de ctre
meteugari, fie n cadrul unei forme de ucenicie organizat la locurile de munc de
ctre persoanele juridice.
Rspunderea, conform art. 1000, alin. 4 din C. civ., revine meteugarului,
ca persoan fizic, i nu implic rspunderea persoanei juridice, n cadrul creia
meteugarul i desfoar activitatea i care, conform obligaiilor de serviciu,
trebuie s asigure pregtirea ucenicilor.3
Prin elev se nelege orice persoan fizic care urmeaz un curs de pregtire,
fie n calitate de participant ca elev la o grdini, la o coal primar, la gimnaziu,
elev la liceu, fie copil care efectueaz o activitate sportiv, de pregtire, de
aptitudini, o activitate tiinific, tehnic, artistic, sau care merge n tabr, n
colonie, n excursie, vizitnd muzee, obiective economice, istorice, naturale .a.4
Calitatea de ucenic o au persoanele care i asigur calificarea profesional
prin aceast form special de pregtire, sub ndrumarea unui meseria (maistru).
n cazul n care se pune problema rspunderii profesorilor i meteugarilor,
iar elevii i ucenicii sunt majori, aceasta poate fi antrenat dar nu n baza art. 1000,
alin. 4, C. civ., ci pentru fapta proprie, n temeiul art. 998-999, C. civ.
Faptul c practica judiciar a extins rspunderea i asupra elevilor cu vrste
mai mari dar pn la majorat, nu este de natur s creeze posibilitatea extinderii
rspunderii institutorilor i artizanilor dincolo de limitele vrstei de 18 ani.5
1

I. Filipescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Academiei, Bucureti, 1997, p. 142-143.
I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 163; Fl. Ciutacu, op. cit., p. 259.
3
I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit., p. 220; C. Brsan, C. Sttescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed.
All, 1994, p. 220; M. Eliescu, op .cit., p. 273-279.
4
Fl. Ciutacu, C. Jora, op. cit., p. 260.
5
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 253.
2

4.3.3. Temeiul juridic al rspunderii


Rspunderea institutorilor i artizanilor, profesorilor i meteugarilor,
prevzut n art. 1000 alin.4 C. civ., i gsete temeiul n culpa lor. n adevr, ca i
n cazul rspunderii prinilor, fundamentul rspunderii institutorilor i artizanilor
pentru faptele elevilor i ucenicilor aflai sub supravegherea lor, const n carenele
supravegherii1.
n mod similar rspunderii instituite n art.1000 alin.2 C. civ., legea
prezum i n cazul institutorilor i artizanilor, c dac elevul sau ucenicul a cauzat
un prejudiciu, aceasta se datorete lipsei de supraveghere svrit n mod culpabil
de acetia. Prin urmare, se prezum condiionarea faptei ilicite svrite de elev sau
ucenic prin lipsa de supraveghere, precum i caracterul culpabil al acestei
infraciuni.
Aceast rspundere se axeaz pe o tripl prezumie (a-c):
a. prezumia de culp a institutorilor i artizanilor pentru nendeplinirea sau
ndeplinirea necorespunztoare a obligaiei de supraveghere care le revenea. Astfel,
profesorii i meteugarii vor rspunde numai pentru nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare a obligaiei de supraveghere. Dei le incumb si obligaia de
educare a elevilor i ucenicilor, totui legea nu le instituie i o rspundere pentru
nendeplinirea sau ndeplinirea defectuoas a acestei ultime obligaii. Deci, cadrele
didactice i meteugarii nu au o culp prezumat privind educaia
necorespunztoare a elevilor i ucenicilor;
b. prezumia de constituire a unui raport de cauzalitate ntre nendeplinirea
ndatoririlor de supraveghere sau executarea necorespunztoare a acestei obligaii
de ctre profesori sau meteugari i svrirea de ctre elev ori ucenic a faptei
ilicite cauzatoare de prejudicii;
c. prezumia de culp sau de vin a cadrului didactic, a meteugarului n
ndeplinirea defectuoas a sarcinii de supraveghere sau nendeplinirea ndatoririi.
Potrivit art. 1000 alin.5 C.civ., aceste prezumii relative de culp pot fi
rsturnate prin proba contrarie (iuris tantum).
4.3.4. Condiiile rspunderii
Condiiile generale sunt: fapta ilicit a elevului sau ucenicului, prejudiciul
cauzat i raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu.
Se consider c angajarea rspunderii are loc chiar dac elevul sau ucenicul
este lipsit de discernmnt, fapta ns, s fie svrit n timp ce se afl sub
supravegherea profesorului sau meteugarului, i dac celelalte condiii generale i
speciale sunt ndeplinite.
Condiii speciale. Pentru a rspunde n temeiul art.1000 alin. 4 C. civ.,
trebuie s se ntruneasc urmtoarele condiii speciale (a-c):
a. cel care a cauzat prejudiciul s aib calitatea de elev sau ucenic;
b. elevul sau ucenicul s fie minor n perioada n care trebuia s se afle sub
supravegherea i ndrumarea profesorului sau meteugarului;
c. elevul sau ucenicul a svrit fapta ilicit n timpul ct se afla sau trebuia
1

A se vedea C. Sttescu, Rspunderea civil delictual pentru fapta altei persoane, Ed. tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1984, p.96-101; Fr. Deak, Rspunderea civil a prinilor, institutorilor i artizanilor pentru prejudiciul
cauzat de copiii minori, elevi sau ucenici, n Justiia nou nr.6/1965, p.70

s se afle n desfurarea unei activiti organizate, sub ndrumarea persoanelor


amintite, instana va cerceta modul n care persoana rspunztoare i-a ndeplinit
obligaiile (de exemplu, acord nvoire elevului s lipseasc la or, fr motiv
temeinic). Nu vom fi n prezena rspunderii dac sustragerea de sub supraveghere
nu este imputabil cadrului didactic sau meseriaului (de exemplu, elevul sau
ucenicul pleac fr nvoire de la ore ori nu se prezint la cursuri).
4.3.5. Efectele rspunderii
n situaia ntrunirii condiiilor generale i speciale de rspundere, victima
prejudiciului are dreptul la o aciune n justiie mpotriva profesorului sau
meteugarului ntemeiat pe dispoziiile art. 1000, alin. 4 din C. civ.
Exist posibilitatea pentru victima prejudiciului de a se adresa cu o aciune
numai mpotriva elevului sau ucenicului dac acesta a avut discernmnt,
(capacitate delictual), ori dac se poate dovedi existena discernmntului la
momentul svririi faptei.
Victima prejudiciului are posibilitatea s cheme n judecat, solicitnd
repararea daunei, att pe profesor sau pe meteugar, n baza art. 1000, alin. 4, C.
civ., ct i pe elev sau ucenic, conform art. 998-999 din C. civ., pentru fapta proprie,
dac elevul avea capacitate delictual ori fapta a fost svrit cu discernmnt.
Dac profesorul sau meteugarul efectueaz plata despgubirii, acestora le este
recunoscut o aciune n regres mpotriva elevului pentru ale crui fapte ilicite au
acoperit prejudiciul.
n literatura de specialitate se susine c victima prejudiciului, angajnd
rspunderea profesorului sau a meteugarului, creeaz acestuia posibilitatea unei
aciuni n regres mpotriva prinilor, pe baza art. 998-999 din C. civ., aciune
admisibil dac se face dovada c educaia i creterea elevului sau ucenicului
minor, ori lipsa de cretere i educare a condus la svrirea de prejudicii.1
5. RSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIILE CAUZATE DE
ANIMALE, EDIFICII I LUCRURI N GENERAL
5.1. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale
5.1.1. Cadrul legal este dat de art.1001 C. civ. care prevede c proprietarul
unui animal, sau acela care se servete de dnsul, n cursul serviciului, este
responsabil de prejudiciul cauzat de animal, sau c animalul se afl sub paza sa, sau
c a scpat.
Soluiile adoptate n cadrul rspunderii pentru animale au influenat n mare
msur elaborarea mecanismului rspunderii pentru lucruri n general.
5.1.2. Temeiul rspunderii
Rspunderea paznicului juridic pentru prejudiciul cauzat de animale
reprezint un tip de rspundere civil delictual indirect ce are un caracter obiectiv,
unde nu se mai cere proba existenei culpei celui care are atributul supravegherii
animalului, opernd o prezumie absolut (juris et de jure) care nu poate fi
rsturnat probndu-se contrariul (iuris tantum).
1

I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit., p. 161-162.

Paznicul juridic este inut s garanteze terilor pentru comportamentul


animalului.
5.1.3. Domeniul de aplicare al prevederilor art. 1001, C. civ.
Pentru a determina domeniul de aplicare al prevederilor art.1001 C. civ. se
impun unele precizri privind nelesul noiunilor de persoane chemate s rspund,
persoane care au paza material i/sau paza juridic, iar n al doilea rnd, nelesul
noiunii de animal n sensul art. 1001 C. civ.
Cu privire la persoanele chemate s rspund se aplic principiul potrivit
cruia rspunderea pentru prejudiciul cauzat de animal incumb aceluia care, la
data svririi faptei ilicite, avea paza juridic a animalului. Paza juridic rezult
din dreptul persoanei de a folosi animalul, care implic prerogativa de comand,
control i de direcie al animalului. 1 De regul, paza juridic aparine proprietarului,
paz care poate fi transmis n situaia n care proprietarul i-a ncredinat folosina
animalului unei alte persoane.
Justificarea acestei reguli const n faptul c animalele, datorit naturii i
energiei lor proprii, pot deveni cauzatoare de prejudicii, ntr-o msur mai mare
dect lucrurile. De aceea ele trebuie supravegheate de proprietarii lor, fie de cei care
se folosesc de ele, n calitate de detentori precari (uzufructuarii, locatarii,
comodatarii, etc.). Nu intr n aceast categorie depozitarii unor animale, ntruct
acetia nu se folosesc de ele n scopuri personale, au doar paza juridic a
animalului, nu i folosina lor. Pn la proba contrarie se prezum c paza juridic
aparine proprietarului.2
Aa cum am mai artat, paza juridic reprezint posibilitatea exercitrii
prerogativelor de comand, direcie i supraveghere a animalului. Paza juridic nu
se confund cu paza material exercitat asupra unui animal, pentru c cea de-a
doua nu presupune i dreptul de a folosi animalul n interes propriu.
Rspunderea paznicului juridic i cea a paznicului material nu se exclud, ele
pot coexista, dar fiecare rspunde pe temeiuri juridice diferite; astfel paza juridic
este de natur s atrag dispoziiile art. 1001 din C. civ., iar persoana care are numai
paza material poate s fie acionat n judecat pentru rspunderea pentru fapta
proprie, conform art. 998-999 din C. civ.
Dac o persoan se folosete de un animal n baza unui drept, dar nu este
proprietar al animalului, ci l deine cu un alt titlu, rspunderea nu mai revine
proprietarului animalului., ci persoanei care exercit folosina acestuia.3
Atunci cnd asupra animalului se exercit un drept de proprietate comun sau
cnd animalul se gsete n folosina comun a mai multor persoane, ne aflm n
prezena unei paze juridice ce se exercit n comun, iar rspunderea acelora care
exercit paza va fi o rspundere solidar, dac animalul produce prejudicii; atunci
cnd prejudiciul a fost cauzat de mai multe animale care sunt proprietatea unor
titulari diferii sau care sunt date n folosin unor persoane diferite, rspunderea
este divizibil, nu putem discuta aici de o rspundere solidar.4
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 289.


C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p 244.
3
Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 36/1984, R.R.D. 1984, p. 71.
4
Trib. jud. Suceava, dec. nr. 318 din 20 mai 1969; n spe 10 cai , dintre care 9 (nou) aparinnd unei cooperative de
producie i numai unul aparinnd unei persoane fizice, au ptruns pe un teren cultivat aparinnd altcuiva i au distrus
o parte din recolt.
2

Dac victima prejudiciului este chiar persoana care exercit paza material,
cel care are paza juridic poate fi tras la rspundere n temeiul art. 1001 din C. civ.,
n stabilirea ntinderii rspunderii se va ine seama i de comportamentul celui care
a avut paza material.1
Dac animalul a fost furat se prezum c houl exercit atributul supravegheri
animalului, deci, va avea calitatea de paznic juridic i va rspunde pentru dauna
pricinuit de acesta unei tere persoane; dac animalul a fost pierdut, gsitorul va
dobndi calitatea de paznic juridic i va rspunde pentru prejudiciile produse de
acesta.
Cu privire la nelesul noiunii de animal pentru care se angajeaz
rspunderea conform art. 1001 din C. civ., textul este aplicat numai n cazul
prejudiciilor produse de animale care se afl sub paza juridic unei persoane, n
sensul c asupra acestor animale poate s fie exercitat o putere de control, de
supraveghere i de direcie iar animalele pot fi apropriate ntr-o anumit form.
Incidena acestei rspunderi nu va depinde de faptul c animalul este slbatic
sau domestic, pentru c relevan juridic are doar faptul c animalul se afl sub
paz juridic sau nu. Paza o poate exercita proprietarul sau alt persoan care se
folosete de animal n interes personal, n calitate de detentor precar, i nu de
posesor. Astfel prin ,,animale vom nelege att animale domestice, care pot fi
apropriate i supravegheate de proprietar, dar i cele slbatice care se afl n grdini
zoologice, circuri, rezervaii naturale, menajerii, parcuri de vntoare, complexe sau
cresctorii de vnat, care pot fi supravegheate i se pot afla, astfel, sub paz
material.
n consecin, n categoria animalelor la care face referire textul art. 1001, C.
civ., intr toate acele vieuitoare pentru care este posibil dovada existenei
obligaiei de paz. Aceast soluie este mbriat i de practica judiciar, care ntro decizie de spe2 a statuat c prtul, proprietarul cinelui, este obligat s-l
despgubeasc pe reclamantul, ho, ntruct acesta din urm a fost mucat n timp
ce se afla n locuina prtului cu intenia de a fura. Pentru aceast decizie instana a
reinut c reclamantul ,,a fost mucat de un cine nesupravegheat, proprietatea
prtului, fiindu-i pricinuite leziuni ce au necesitat pentru vindecare ngrijiri
medicale timp de 28 de zile cu incapacitate de munc corespunztoare.
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 55/2002 privind regimul de deinere
al cinilor agresivi sau periculoi3 precizeaz n art. 3 c proprietarii sau deintorii
temporari ai cinilor suport rspunderea stabilit de lege.
Cu privire la animalele slbatice din rezervaii sau parcurile naionale de
vntoare, care sunt nchise, se va angaja rspunderea conform art. 1001 din C. civ.
dac prejudiciul a fost cauzat de animal n interiorul rezervaiei naturale sau
parcului naional de vntoare i nu atunci cnd prejudiciul a fost cauzat de
animalele slbatice care au prsit perimetrul rezervaiei sau parcului respectiv.4
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 283.

Curtea de Apel Suceava, dec. civ. nr. 721 din 24 martie 2001, n Culegere de practic judiciar n materie civil pe
anul 2000, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 54.
3
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 311 din 10 mai 2002.
4
Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 1510/1978, C. D. 1978, p. 112.

Animalele slbatice care triesc n stare de libertate nu intr sub dispoziia


art. 1001 din C. civ., text care creeaz o prezumie de rspundere ce rezult datorit
aproprierii animalului i folosirii acestuia, ceea ce implic exercitarea unui control,
a atribuiilor de dirijare i supraveghere a animalului. Actul normativ aplicabil n
privina animalelor slbatice este Legea nr. 103/1996 a fondului cinegetic i
proteciei vnatului, modificat prin Legea nr. 645/2001 1. n art. 1 al acestei legi, se
prevede c animalele slbatice de interes vntoresc, care sunt cuprinse n anexele 1
i 2 ale legii, denumite vnat i biotipurile acestora, constituie fondul cinegetic al
Romniei. Vnatul este o resurs regenerabil, de interes naional i internaional i
este administrat i gestionat pentru conservarea biodiversitii faunei slbatice,
pentru meninerea echilibrului ecologic, exercitrii vntorii i pentru satisfacerea
unor alte cerine social-economice.
Atunci cnd animalele slbatice pe care legea le prevede n aceste anexe au
creat prejudicii, vor rspunde unitile care gestioneaz vnatul, dar nu n temeiul
art. 1001 din C. civ., ci n temeiul art. 998-999, C. civ., al rspunderii pentru fapta
proprie.
5.1.4. Fundamentarea juridic a rspunderii
Elementul esenial al acestei rspunderi l constituie paza juridic.
Fundamentarea rspunderii ncearc s dea un rspuns ntrebrii: de ce rspunde
proprietarul sau cel care se folosete de un animal, chiar dac acesta a scpat de sub
supraveghere, n ipoteza n care a cauzat un prejudiciu unei tere persoane?
Fundamentarea rspunderii ar putea avea drept temei ideea de risc, adic cel
care obine profitul n urma proprietii i folosirii animalului trebuie s suporte i
riscurile n eventualitatea producerii unor daune de ctre acesta. Prin ideea de culp
relativ (juris tantum), se nelege c nu au existat insuficiene n exercitarea pazei
animalului, ipotez pentru care se face proba contrar. Prin prezumia de culp
absolut (juris et de jure) nu se accept proba contrarie, rspunderea va fi obiectiv.
Practica judiciar mbrieaz teoria conform creia fundamentarea
rspunderii paznicului juridic se face pe ideea de garanie. 2 Prin ideea de garanie
nu se va nelege o garanie personal, cum ar fi fidejusiunea, ci o garanie n
general ,,n sensul de garanie a comportamentului general, a defectelor de
comportament ale animalului respectiv.3 Se tinde astfel la conturarea unei
adevrate rspunderi obiective a celui ce are n paz juridic animalul.
5.1.5. Condiii speciale
Pentru antrenarea rspunderii paznicului juridic, care este proprietarul
animalului sau cel care a obinut autoritatea asupra lui, n cazuri speciale (pierdere)
1

Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 749 din 23 noiembrie 2001.

Curtea de Apel Bucureti, sec. a III-a civ.. dec. nr. 2449/2000, n Culegere de practic judiciar n materie civil pe
anul 2000, edit. Rosetti, Bucureti 2002, p. 175-176., prin care s-au decis urmtoarele: ,,n situaia n care cinele
prtului, scpat de sub supraveghere a produs un prejudiciu reclamantului, rspunderea civil delictual a prtului
este antrenat n condiiile art. 1001 din C. Civ., aprarea acestuia n sensul c talia cinelui nu permite inerea acestuia
n les nefiind de natur s nlture rspunderea. n cazul nostru, se reine faptul c animalul a scpat de sub
supraveghere ceea ce nu este de natur s nlture rspunderea instituit de art. 1001 C. Civ.
3
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 292.

chiar i cel care a intrat prin modaliti ilegale n posesia lucrului (furt), victima va
trebui s fac dovada urmtoarelor condiii speciale (a-b):
a. s fie cauzat prejudiciul;
b. atunci cnd s-a produs prejudiciul, animalul se gsea n paza juridic a
persoanei de la care se pretinde plata despgubirilor.
n cazul acestei rspunderi nu se cere a se proba i culpa paznicului juridic,
pentru c, n cazul acestuia, opereaz dup cum am artat prezumia de culp
absolut. Se prezum astfel c acesta nu a exercitat o paz suficient sau paza sa a
fost lipsit de eficacitate. Culpa se probeaz prin simplul fapt c animalul a produs
datorit comportamentului su un prejudiciu, paznicului juridic revenindu-i
obligaia de a-l repara.
n concluzie, dovedirea cumulativ a celor dou condiii antreneaz
rspunderea paznicului juridic n condiiile art. 1001 C. civ. Ca situaie de excepie,
acesta se poate exonera dac dauna cauzat de animal s-a datorat urmtoarelor
cauze:1
- forei majore, nu i cazului fortuit. Astfel nu se va putea reine c exist un
asemenea caz fortuit dac animalul, un cine, datorit taliei sale mici nu va putea fi
inut n les de ctre proprietar, i, prin urmare, cinele a mucat victima, cauzndui leziuni ce au afectat capacitatea acesteia de munc.2
- fapta victimei nsi care a declanat comportamentul agresiv, negativ al
animalului;
- fapta unei tere persoane care va declana comportamentul negativ al
animalului, aceasta va angaja rspunderea sa proprie sau rspunderea pentru fapta
altuia.
5.1.6. Efectele rspunderii pentru prejudiciile produse de animale
Persoana care a suferit un prejudiciu ca urmare a aciunii animalului poate s
solicite repararea acestuia de cel care exercit paza juridic. Aceast persoan se
poate ndrepta i mpotriva aceluia care a exercitat paza material a animalului la
momentul la care s-a comis fapta ilicit cauzatoare de prejudicii.3
Atunci cnd aciunea este formulat mpotriva aceluia care are paza
material, temeiul juridic l constituie rspunderea pentru fapta proprie, art. 998-999
din C. civ.4 Cel care are paza juridic a animalelor se poate ntoarce cu aciune n
regres fa de paznicul material al acestora, dac acesta a fost obligat la plata
daunelor respective, pe aceast cale recuperndu-i suma pe care a pltit-o n
calitate de paznic juridic.
Responsabilitatea pentru prejudiciul cauzat prin aciunea comun a
animalelor incumb proprietarului fiecruia, dac nu probeaz c animalul su nu a
participat la realizarea prejudiciului sau nu se exonereaz dovedind un fapt exterior,
1

Tribunalul Suprem, sec. civ., dec. nr. 1881 din 5 octombrie 1983, n Culegere de decizii pe anul 1983, pag. 78.
Curtea de Apel Bucureti, sec. a III- a civ., dec. Nr. 2449/2000, n Culegere de practic judiciar n materie civil pe
anul 2000, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002, p. 175-176.
3
V. Stoica, Fl. Baias, Aciunea n regres a paznicului juridic mpotriva paznicului material, n S.C.J., nr. 1/1978, p. 4853.
4
Curtea de Apel Craiova, dec. civ. nr. 2532/1998, spe n care reclamantul a solicitat despgubiri de la cel care avea
paza material a animalelor i care nu le-a supravegheat, acestea distrugnd recolta reclamantului; s-a angajat
rspunderea conform art. 998-999 din C. civ; Curtea de Apel Craiova, dec. civ. nr. 1625/1997, reclamantul s-a adresat
direct cu aciune n rspundere civil mpotriva paznicului animalelor, care i-au distrus plantaia de gru, conform art.
998-999, C. Civ.
2

imprevizibil i irezistibil.1 Atacul tunilor asupra vitelor cu consecina


comportamentului nefiresc al acestora, constituie o mprejurare extern,
neprevzut i invincibil, paznicii fiind exonerai de rspunderea pentru daunele
produse de animale.
Victima prejudiciului are posibilitatea s opteze ntre aciunea n justiie
ntemeiat pe dispoziiile art. 1001, C. civ. i aciunea ntemeiat pe dispoziiile art.
1000, alin. 3 din C. civ. Aceast situaie se ntlnete atunci cnd persoana care
exercit paza material asupra animalului are calitatea de prepus fa de paznicul
juridic, care este comitent.
5.2. Rspunderea pentru ruina edificiului
5.2.1. Cadrul legal al rspunderii pentru ruina edificiului se regsete n art.
1002 din C. civ., care prevede c: ,,proprietarul unui edificiu este responsabil
pentru prejudiciul cauzat de ruina edificiului, cnd ruina este urmarea lipsei de
ntreinere sau a unui viciu de construcie.
n textul de lege, nu s-a prevzut posibilitatea proprietarului edificiului de a
se exonera de rspundere, cum exist n cazul prinilor, institutorilor i artizanilor.
mpotriva acestora opereaz o prezumie absolut de culp (juris et de jure), adic
nu se poate face proba contrar (juris tantum), cum c nu ar fi fcut tot ce le-ar fi
stat n putin pentru a preveni ruinarea edificiului.
Aa cum se poate observa art. 1000. alin. 1 din C. civ., care reglementeaz
rspunderea pentru ,,lucrurile ce sunt n paza noastr, vine n concurs cu art. 1002,
C. civ., pentru c edificiul reprezint un lucru, dar, aa cum se arat argumentat i n
doctrin2, legiuitorul a vrut s instituie un regim derogatoriu n ipoteza cauzrii unui
prejudiciu pentru ruina edificiului. Victima nu poate opta ntre cele dou temeiuri
juridice mai sus prezentate, ea va trebui s acioneze doar n temeiul art. 1002, C.
civ.
ntr-o alt opinie minoritar s-a apreciat c opiunea ntre art. 1002 i art.
1000 alin. 1 din C. civ. este oprit numai fa de proprietar. Chiar dac cerinele
rspunderii pentru ruina edificiului ar fi ndeplinite, pgubitul se va putea adresa n
justiie pentru repararea pagubelor n temeiul rspunderii pentru lucruri n general,
prevzut de art. 1000 alin. 1 din C. civ., ori de cte ori aciunea n reparaiune ar fi
ndreptat mpotriva altei persoane dect proprietarul.
5.2.2. Domeniul de aplicare.
A determina domeniul de aplicare al dispoziiilor legale n ceea ce privete
rspunderea pentru ruina edificiului nseamn a stabili nelesul noiunii de persoan
rspunztoare, de ruin a edificiului, lips de ntreinere a edificiului i viciu al
construciei.
Art. 1002 C. civ. leag rspunderea pentru ruina edificiului de calitatea de
proprietar al acestuia. Reglementarea este o regul derogatorie de la cea stabilit de
art. 1001, C. civ. - rspunderea pentru animale i art. 1000, alin. 1, C. civ.
-rspunderea pentru lucruri n general-, proprietarul avnd aceast rspundere nu
1

Curtea de Casaie, sec. a II-a civ., dec. Din 15 martie 2001, publicat n D. 2001, IR, n Pandectele Romne nr.
1/2002, p. 189; Curtea de Apel Bacu, dec. civ. nr. 1573/1999, n colectiv, Jurisprudena Curii de Apel Bacu pe anii
1999-2000, p. 66.
2
I. Lul, Observaii asupra rspunderii civil delictuale pentru ruina edificiului, Revista Dreptul, nr. 3/2000, p. 45.

pentru c s-ar prezuma calitatea de paznic, ci pentru c este proprietar, chiar dac nu
ar deine edificiul. Prin urmare, el rspunde chiar dac nu ar fi n msur s exercite
paza. Proprietarul nu va putea transmite prin act juridic, (cum ar fi contractul de
locaiune), o dat cu paza juridic a bunului i rspunderea pentru ruina edificiului.
Situaia persoanei care are drept de superficie este similar situaiei
proprietarului asupra edificiului, ntruct i acesta are un drept de proprietate asupra
construciei, avnd i exercitarea atributelor posesiei i folosinei asupra terenului
pe care se afl construcia.
n concluzie, proprietarul actual este cel care rspunde pentru pagubele
pricinuite de ruina unui edificiu, din cauza lipsei de ntreinere sau a unui viciu de
construcie.
Prin edificiu, n sensul art. 1002, C. civ., se nelege orice lucrare realizat de
om prin folosirea unor materiale care se ncorporeaz solului, devenind n acest fel,
prin aezarea sa durabil, un imobil prin natura sa 1. Spre exemplu, o cas, un pod,
un baraj. Un edificiu nu trebuie s fie, neaprat, deasupra solului, el putnd fi
construit i n pmnt, cum ar fi un canal, o pivni, .a.
Nu are importan deci dac aceast construcie depete sau nu nivelul
solului i nici dac este destinat folosinei omului sau altui scop. 2 Esenial este ca
aceste construcii s fie ataate durabil solului; per a contrario, nu sunt
considerate edificii construciile provizorii (barcile metalice tip construcii,
barcile destinate comerului stradal), construciile neterminate si nerecepionate de
ctre proprietari (n aceast ipotez va rspunde eventual constructorul, dar pentru
fapta sa proprie, potrivit art. 998-999, C. civ.)3, imobilele care nu au rezultat prin
intervenia forei umane (stnci, arbori, etc.).
Noiunea de edificiu nu trebuie interpretat istoric, restrngnd-o, n temeiul
tradiiei dreptului roman privitoare la cautio damni infecti, numai la construciile
destinate pentru locuina oamenilor, a animalelor sau pentru depozitarea lucrurilor.4
Ruina edificiului reprezint drmarea complet a acesteia sau drmarea
parial sau o dezagregare a materialului, cderea unor pri, desprinderea unor
elemente din construcie.5 Astfel prin ruina edificiului se nelege cderea
materialului din care edificiul a fost alctuit, sub povara propriei sale greuti, a
greutii oamenilor sau lucrurilor pe care le suport, ori sub aciunea forelor
naturale.
Nu se vor putea invoca dispoziiile art. 1002, C. civ., atunci cnd demolarea a
fost voluntar, s-a aruncat un obiect de pe cldire sau din interiorul ei sau au lipsit
anumite componente din imobil, care, spre exemplu, au determinat prbuirea unei
persoane n gol. n toate aceste situaii rspunderea se va angaja n temeiul art. 998999, C. civ. sau a art. 1000, C. civ., neputndu-se ncadra n coninutul art. 1002, C.
civ., n nelesul dorit de legiuitor.6
Nu poate fi vorba de ruin a edificiului, n sensul art. 1002, C. civ., nici atunci
cnd nu se poate stabili o legtur cauzal ntre ruin i prejudiciul cauzat, spre
1

M. Eliescu, op .cit., p.142


I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit., p. 237.
3
M. Eliescu, op. cit., p. 413.
4
M. Eliescu, op. cit., p. 412.
5
Curtea de Apel Craiova, dec. civ. nr. 1493/1999, spe n care reclamantul l-a chemat n judecat pe prt pentru
despgubiri rezultate din deteriorarea locuinei sale, peste care a czut acoperiul casei prtului, n urma unei furtuni.
6
I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit., p. 238.
2

exemplu n caz de cutremur, incendiu, alunecri de teren, inundaii i alte asemenea


fenomene naturale.
Ruina trebuie s fie urmarea lipsei de ntreinere sau a unui viciu de
construcie.1 Lipsa de ntreinere este n raport direct cu vechimea construciei i
poate rezulta din neluarea periodic a msurilor privind reparaiile capitale sau
curente, ceea ce poate determina uzura mai mult ca normal a oricrui imobil.
Viciile de construcie pot fi att ascunse ct i aparente; ele sunt chestiuni de
fapt, adic pot fi dovedite cu orice mijloc material de prob, inclusiv martori i
prezumii, dar dovada existenei lor revine victimei prejudiciului. Prin aceasta
situaia pgubitului, n cadrul rspunderii reglementate prin art. 1002 C. civ., este
mai bun dect a celui care ar trebui s-i ntemeieze aciunea pe art. 998-999 C.
civ., cci el nu are de fcut dovada culpei proprietarului prt.
Lipsa de ntreinere sau viciul de construcie implic ideea unei neglijene sau
imprudene.2 Demonstrarea lor nu are ca scop deficienele de conduit, ci sunt
elemente obiective de determinare a obligaiei de garanie, ce cade n sarcina
oricrei persoane care la pornirea aciunii n reparare are calitatea de proprietar al
edificiului, n temeiul art. 1002, C. civ.

5.2.3. Fundamentarea rspunderii


Rspunderea pentru ruina edificiului, este fundamentat, potrivit doctrinei i
practicii pe dou teorii. ntr-o prim teorie, subiectiv, ntemeiat pe dispoziiile
sistemul Codului civil, are n vedere rspunderea ntemeiat pe culp. O a doua
teorie, majoritar presupune c, rspunderea pentru ruina edificiului este una
obiectiv, care se antreneaz independent de orice culp a proprietarului. Exist
deci, caracterul absolut al prezumiei de culp a proprietarului, bazat pe ideea de
garanie oferit victimei, de reparare n ntregime a prejudiciului produs.
5.2.4. Condiiile speciale. Pentru a se antrena rspunderea pentru ruina
edificiului, victima prejudiciului va trebui s probeze existena i ntinderea
prejudiciului i legtura cauzal direct dintre ruina edificiului i prejudiciul
nregistrat.
Dup probarea acestor condiii generale, victima prejudiciului va trebui s
probeze existena alternativ a dou condiii speciale (a-b):
a. ruina edificiului s-a datorat lipsei de ntreinere a acestuia;
b. sau faptul c ruina edificiului s-a datorat unor vicii de construcie.
Dac aceste probe sunt fcute, victima prejudiciului va putea cere repararea
integral a prejudiciului cauzat de ruina edificiului, de la proprietarul acestuia.
5.2.5. Cauze exoneratorii de rspundere. Odat ce elementele de mai sus au
fost dovedite, rspunderea proprietarului pentru ruina edificiului este irefregrabil.3
Rspunderea proprietarului nu poate fi nlturat prin simpla dovad a cazului
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 294.


M. Eliescu, op. cit., p. 414.
3
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 296.
2

fortuit, adic a lipsei de culp, a depunerii diligenelor pentru a mpiedica


producerea acestor prejudicii.
Proprietarul edificiului, pentru a se exonera de rspundere poate dovedi
existena unor elemente extrinseci edificiului, care au condus la producerea
prejudiciului, precum fapta victimei nsei, fapta unei tere persoane pentru care
proprietarul edificiului nu este inut rspunztor i cazul de for major. Este
necesar ca proprietarul construciei s dovedeasc c au existat cauze care au
determinat producerea daunei, cauze care nu au n vedere ruina edificiului i nici
viciile de construcie, ns aceste cauze au determinat producerea unui prejudiciu,
indiferent de cele dou circumstane reinute de art. 1002, C. civ.
Spre exemplu cazul unui cutremur de pmnt care a fost cauza ruinrii unui
edificiu, acesta provocnd i drmarea altor construcii care erau bine ntreinute i
lipsite de vicii de construcie.1
5.2.6. Efectele rspunderii
Principalul efect al rspunderii pentru ruina edificiului l constituie repararea
prompt i integral a unei tere persoane.
n baza temeiurilor prevzute de art.1002 C. civ. proprietarul se poate
ntoarce cu aciune n regres mpotriva unor persoane ce au caliti diferite, astfel:
- mpotriva fostului proprietar, care a avut calitatea de vnztor, n temeiul
art. 1336, 1352-1360 C. civ., pe fundamentul c acesta are obligaia de garanie
pentru viciile lucrului vndut;
- mpotriva constructorului sau proiectantului n temeiul contractului de
antrepriz sau de proiectare, pentru viciile ascunse ale edificiului;
- mpotriva locatarului, n temeiul contractului de locaiune din care rezult c
acesta are obligaia de a efectua reparaiile mici, curente;
- mpotriva prepusului, n temeiul unui contract individual de munc, ce
prevedea obligaia de a ntreine un anumit imobil;
- mpotriva organelor administraiei locale care nu au eliberat la timp
autorizaia de reparaii, ntrziere ce a determinat ruina edificiului.
5.3. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general
5.3.1. Cadrul legal. n art. 1000, alin. 1, C. civ. se instituie rspunderea
pentru lucruri n general: ,,Suntem asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin
fapta persoanelor pentru care suntem obligai a rspunde sau de lucrurile ce sunt sub
paza noastr.
5.3.2. Domeniul de aplicare.
A determina domeniul de aplicare al rspunderii pentru lucruri n general
nseamn a lmuri sensul noiunilor de lucru i de paz juridic.
Prin lucru, conform art. 1000, alin. 1, C. civ., se neleg ,,toate lucrurile
nensufleite, mobile sau imobile, periculoase sau nepericuloase, cu dinamism
propriu si micare sau inerte i n stare de repaus, cu excepia acelora pentru care i
n msura n care, legea prevede o reglementare special.2
1
2

Ibidem.
I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit., p. 190.

n consecin, nu intr sub incidena art. 1000, alin. 1, C. civ., bunurile pentru
care legea instituie o lege special:
- animalele, pentru prejudiciile cauzate de acestea fiind instituit o rspundere
special la art. 1001, C. civ.;
- edificiile, ns numai dac ruina acestuia a fost urmarea lipsei de ntreinere
sau viciilor de construcie.
Nu intr de asemenea n categoria lucrurilor acceptate de art. 1000 alin. 1 din
C. civ. acelea care nu sunt susceptibile de apropiere (aerul, lumina soarelui, frigul,
etc., denumite res comunes), ntruct acestea nu pot forma obiectul dreptului de
proprietate i au menirea de a fi folosite de toate persoanele.1
Prevederile art. 1000, alin. 1, C. civ., nu se aplic nici n acele situaii n care
prejudiciul este cauzat prin fapta omului, contient (lovire) sau incontient
(leinnd cade de la nlime lovind un trector).2
Potrivit doctrinei de specialitate3 sunt considerate lucruri, cu titlu de exemplu,
n sensul art. 1000, alin. 1, C. civ.: autovehiculele ntre care s-a produs coliziunea,
instalaiile electrice care au produs accidente, cazanul care a explodat, conductele
de gaze naturale, de ap, etc., care s-au fisurat i au produs explozii sau alte urmri
grave; o groap neacoperit n care cineva a czut n gol, surparea unui mal, cderea
unui arbore, glastra care s-a prbuit de pe pervaz sau dintr-un balcon, .a.
Paza juridic aparine proprietarului n msura n care acesta nu dovedete c
n momentul cauzrii prejudiciului aceasta nu trecuse asupra altei persoane. Esenial
este ca paznicul juridic s poat exercita atributele dirijrii, controlului i
supravegherii asupra lucrului.
Calitatea de paznic juridic se poate trece asupra altor persoane n urmtoarele
situaii:
- bunul a fost furat, iar n consecin, houl va avea calitatea de paznic juridic
exercitnd n fapt n mod independent atributele dirijrii, controlului i
supravegherii lucrului, iar dac acesta a cauzat un prejudiciu, el va fi obligat la
repararea daunei pricinuite unei tere persoane;
- titularului dreptului de administrare a unor bunuri din domeniul public al
statului sau al unitilor administrativ teritoriale, adic autoritatea sau instituia
public, va avea calitatea de paznic juridic pentru bunurile pe care le administreaz;
- titularii dezmembrmintelor dreptului de proprietate (dreptul de uz,
uzufruct, abitaie, servitute i superficie) dobndesc calitatea de paznic juridic
pentru bunurile ce constituie obiectul dreptului lor real, n detrimentul nudului
proprietar;
- posesorul unui bun, care are ambele elemente ale posesiei, att corpus ct i
animus, dobndete calitatea de paznic juridic, din momentul naterii posesiei,
ntruct acesta se comport fa de teri ca un adevrat proprietar, iar n ipoteza
bunurilor mobile, simpla posesie exercitat cu buncredin, valoreaz titlu de
proprietate (art. 1909 alin. C. civ.);
- locatarul are calitatea de paznic juridic pentru prejudiciul creat prin
utilizarea sau folosina lucrului.
1

Gh. Toma, Rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate de lucrurile pe care le avem sub paz, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 35.
2
I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit., p. 89
3
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 299.

Proprietarul lucrului va fi prezumat, deci, rspunztor pentru prejudiciul


cauzat de lucruri, n temeiul art. 1000, alin. 1, C. civ., dar nceteaz a mai avea
calitatea de paznic juridic dac a transmis, n virtutea dreptului de proprietate,
atributele de direcie, control i supraveghere independent asupra lucrului (cum ar
fi cazul comodatarului, locatarul sau sublocatarul, depozitarul, cruul,
antreprenorul, creditorul gajist, etc.1).
Persoanele mai-sus menionate vor dobndi dreptul de paz juridic asupra
lucrului din momentul n care va avea n fapt dreptul de direcie, control i
supraveghere, nu din momentul apariiei acestui drept, adic din momentul
ncheierii contractului sau din momentul apariiei unui fapt juridic ilicit.
Se impune s facem diferena ntre paza juridic i paza material. Diferena
esenial ntre cele dou tipuri de paz este aceea c paza juridic exprim o
autoritate independent2. Paza material presupune o subordonare pazei juridice,
precum i un contact nemijlocit cu bunurile, lucru de care nu putem vorbi
ntotdeauna n cazul pazei juridice. n literatura de specialitate noiunea de paz
material a fost considerat o putere de fapt care decurge din deinerea nemijlocit a
unui lucru. Spre deosebire de aceasta, paza juridic implic existena unei puteri
asupra lucrului, putere ce rezult dintr-o stare de drept.3
De cele mai multe ori, paza material i paza juridic sunt exercitate de
aceeai persoan, ns exist situaii n care paza material este exercitat de alt
persoan dect cea care exercit paza juridic.
Reglementrile art. 1000 alin. 1, C. civ. sunt aplicabile numai paznicului
juridic, iar n cazul n care bunul produce un prejudiciu, persoana care exercit paza
material poate fi acionat n judecat n temeiul art. 998- 999, C. civ.
Pot exista i situaii n care producerea prejudiciului s reprezinte rezultatul
negativ comun al structurii lucrului, dar i al modului defectuos de folosire a
acestuia, ceea ce va implica rspunderea solidar, n funcie de gradul de vinovie
avut n cauzarea prejudiciului, att a proprietarului, ct i a persoanei care s-a folosit
de lucrul n cauz.
O situaie special apare n cazul pazei juridice a autovehiculelor de coal 4
cu ajutorul crora, n temeiul unui contract de prestri de servicii, se nsuete
deprinderea de a conduce. Dac n timpul orelor de colarizare se cauzeaz altora un
prejudiciu s-a considerat c paza material a lucrului revine cursantului, coala
avnd paza juridic a acestuia. Dac prejudiciul se produce n timpul susinerii
examenului, cursantul va avea obligaia reparrii acestuia.
n situaia n care prepusul unui comitent, abuznd de funciile ce i-au fost
ncredinate, dobndete o putere de control, direcie i folosin asupra lucrului
care produce prejudicii, deoarece acesta folosete bunul n funciile ncredinate, va
avea calitatea de paznic material al lucrului, iar n msura n care i depete
atribuiile date de comitent rspunderea lui va fi solidar, n funcie de gradul de
vinovie, pentru repararea prejudiciului.
n situaia n care o persoan i nsuete lucrul care cauzeaz un prejudiciu
mpotriva voinei proprietarului (de exemplu cazul hoului, care dup ce fur un
1

I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, op. cit., p. 192.


C. Sttescu, C. Brsan , op. cit., p. 301.
3
M. Eliescu, op. cit., p. 337.
4
Gh. Toma, op. cit., p. 59.
2

bun, produce unei persoane alta dect proprietarul bunului, un prejudiciu), practica
judiciar1 a considerat c transmiterea lucrului de la proprietar la alt persoan,
mpotriva voinei proprietarului, odat cu detenia material a bunului, s-a transmis
i paza juridic a acestuia, cel care i-a nsuit bunul fiind inut s rspund i n
temeiul art. 1000, alin. 1, C. civ.
S-a dat prioritate repunerii victimei n situaia anterioar producerii
prejudiciului i acoperirii daunei, adic s-a urmrit o permanent protecie a
victimei prejudiciului.
5.3.3. Fundamentarea rspunderii pentru lucruri n general
Referitor la fundamentul rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri n
general, n literatura de specialitate, s-au conturat dou orientri: teoria rspunderii
subiective i teoria rspunderii obiective.
n cadrul rspunderii subiective, rspunderea instituit de art. 1000, alin. 1 din
C. civ. este ntemeiat pe ideea de culp a paznicului juridic al lucrului. ntr-o
variant a acestei concepii s-a considerat c rspunderea ntemeiat pe art. 1000,
alin. 1 din C. civ., are la baz o prezumie relativ de vin, de culp a paznicului
juridic, pentru nendeplinirea obligaiei de supraveghere a lucrului, care a permis
producerea unui prejudiciu.2 Aceast prezumie poate fi nlturat fcndu-se proba
lipsei culpei.
O alt variant a concepiei subiective fundamenteaz rspunderea pentru
prejudiciile cauzate de lucruri pe o prezumie absolut de culp. Aceast concepie
a aprut datorit faptului c dovada lipsei de culp era uor de fcut i victimile
prejudiciului se gseau n situaia de a nu-i putea repara dauna ce le-a fost
pricinuit de producerea prejudiciului.
Prezumia absolut de culp nu mai putea fi nlturat dect dac se proba
existena forei majore, a faptei victimei nsei sau a unei tere persoane pentru care
paznicul juridic este inut rspunztor.3
S-a afirmat, tot n cazul acestei concepii subiective i o idee de culp n paza
juridic a lucrului, conform creia se angajeaz rspunderea paznicului cu
fundamentarea existenei unei culpe dovedite.4
Existena prejudiciului nsui face dovada c paznicul juridic nu i-a
ndeplinit obligaia ce-i revenea, de a exercita paza juridic; lucrul a scpat de sub
paza i controlul su i a produs un prejudiciu.
Neexecutarea obligaiei de paz juridic constituie greeal imputabil
paznicului, acesta fiind chemat a rspunde, indiferent c a avut sau nu intenia de a
prejudicia sau chiar dac nici o neglijen sau impruden nu-i este imputabil. 5 i
n cazul acestei teorii, producerea prejudiciului se consider prob a culpei.

T. S., sec. civ., dec. nr. 254/1977, C. D., 1977, P. 79.


Tr. Ionacu, E. Barasch, Rspunderea pentru fapta lucrului, art. 1000, alin. 1, C. civ., in SCJ nr. 4/1972, p. 579 i urm.
3
T. S., col. civ., dec. nr. 544/1966, CD, 1966, p. 149; T. S., col. civ., dec. nr. 885/1976, CD, 1976, p. 142.
4
R. Petrescu, Unele aspecte cu privire la rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucrurile ce le avem sub paz, n
J. N., nr. 8/1966, p. 88.
5
M. Eliescu, op. cit., p. 371.
2

nlturarea dovezii lipsei existenei culpei este posibil cnd se face dovada
existentei forei majore, faptei victimei sau faptei unei tere persoane pentru care
proprietarul nu este inut s rspund.
Conform concepiei rspunderii obiective, rspunderea pentru prejudiciile
cauzate de lucruri este independent de culp, indiferent c aceasta este dovedit
sau prezumat. Elaborarea acestei teorii a avut la baz existena unor critici a
fundamentrii rspunderii pe prezumia de culp. Se urmrete a se demonstra c
rspunderea paznicului juridic este angajat i n situaiile n care acestuia nu i se
reine nici o culp.
n cadrul acestei concepii obiective se regsete i teoria ntemeiat pe
rspunderea care are la baz ideea de garanie privind riscul de activitate. Potrivit
acestei concepii, rspunderea care derog de la dreptul comun a paznicului unui
lucru reprezint o form tehnic, care creeaz o obligaie de garanie. Aceast
concepie are n vedere o protecie mai mare a victimei prejudiciului, pentru ca
funcia reparatorie s opereze ntr-adevr, este necesar o obligaie de garantare a
prejudiciilor cauzate de lucrurile asupra crora se exercit paza juridic.
Textul de la art. 1000, alin. 1, C. civ., a reglementat o asemenea obligaie de
garanie pentru riscul de activitate, garanie pe care o suport paznicul juridic al
lucrului, deoarece prejudiciul este cauzat ca urmare a extinderii propriei sale
activiti prin folosirea de lucru.
Doctrina de specialitate1 a ncercat fundamentarea rspunderii civile
delictuale pentru prejudiciile cauzate de lucruri pe un temei mixt.
n acest sens, teoria a permis o combinaie a ideii de culp prezumat i aceea
a rspunderii obiective. Datorit ideii de garanie fa de victima prejudiciului, fa
de teri, este necesar i suficient ideea culpei prezumate, care constituie un temei
mixt al rspunderii civile delictuale, temei denumit subiectiv-obiectiv, care
urmrete s pstreze linia de reglementare determinat prin sistemul Codului civil.
5.3.4. Condiiile speciale.
Pentru a se angaja rspunderea, n temeiul art. 1000, alin. 1, C. civ., victima
prejudiciului trebuie s probeze urmtoarele condiii speciale (a-b):
a. existena prejudiciului cauzat de lucru;
b. legtura de cauzalitate ntre lucru i prejudiciu.
a. n ceea ce privete prejudiciul, acesta trebue s fie cauzat: ,,...de lucrurile
ce sunt sub paza noastr (art. 1000, alin. 1, C. civ.). Fapta lucrului este
interpretat independent de activitatea faptei omului care a generat pe cea a lucrului
i independent de caracterul culpabil sau neculpabil al acestei activiti omeneti.2
Fapta lucrului trebuie neleas ca activitatea lucrului sau inactivitatea ilicit a
acestuia care a jucat un rol determinant n cauzarea prejudiciului, chiar dac lucrul
nu a avut un viciu propriu, iar fapta nu este autonom i nici nu a scpat de sub
autoritatea omului.3
b. Legtura cauzal dintre fapta lucrului i prejudiciu nu trebuie s fie
stabilit ntre aciunea sau inaciunea persoanei responsabile civilmente ci ntre
fapta lucrului i prejudiciu. Totodat, fapta lucrului nu trebuie cu necesitate s
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 316.


I. Anghel, M. Popa , Fr. Deak, op. cit., p. 200.
3
I. Anghel, M. Popa, Fr. Deak, op. cit., p. 202.
2

fie singura cauz a prejudiciului. Alturi de fapta lucrului poate fi reinut drept
cauz a prejudiciului i fapta omului, aflndu-ne n prezena unei pluraliti de
cauze.
n aceast materie posibilitatea de a opta ntre rspunderea pentru fapta
proprie sau pentru fapta prepusului, pe de o parte i pentru fapta lucrului, pe de alt
parte, trebuie s fie admis, pentru c rspunderea pentru fapta lucrului nu are
caracter subsidiar n raport cu rspunderea pentru fapta omului, tot aa cum
rspunderea pentru fapta altuia nu este subsidiar n raport cu rspunderea pentru
fapta proprie.
n ceea ce privete rolul cauzal al faptei lucrului, trebuie precizat c acesta
nu presupune ntotdeauna un contact material direct, ea poate constitui cauza
prejudiciului i atunci cnd a acionat prin intermediul unui alt lucru (ne aflm n
prezena unui lan cauzal; de exemplu, piatra proiectat din roata unei maini).
5.3.5. Cauze exoneratorii de rspundere.
Pentru a fi exonerat de rspundere acela care exercit paza juridic asupra
lucrului poate s fac dovada existenei culpei victimei nsi, a faptei unei tere
persoane pentru care paznicul juridic este inut a rspunde, fie a cazului de for
major.
Fapta victimei este de natur s exonereze de rspundere pe paznicul juridic
atunci cnd ntrunete caracterele unei adevrate fore majore n raport cu ceea ce se
cheam fapta lucrului.1
Acela care exercit paza juridic a lucrului va fi exonerat de rspundere i n
cazul n care prejudiciul a fost cauzat prin fapta unei tere persoane pentru care
acesta nu este inut rspunztor din punct de vedere juridic.
Atunci cnd fapta terului nu este de natur s nlture n totalitate
rspunderea celui care exercit paza juridic, ne putem gsi n situaia unei
rspunderi solidare n raport cu victima prejudiciului, att a paznicului juridic ct i
a unei tere persoane. n acest caz, rspunderea celor doi i ntinderea acoperirii
prejudiciului are n vedere gradul de vinovie al fiecruia dintre acetia, conform
dispoziiilor art. 1003 din C. civ.
De asemenea, fora major reprezint o cauz de exonerare de rspundere a
paznicului juridic al lucrului. Deosebit de cazul fortuit, fora major reprezint o
mprejurare extern i invincibil, fr relaie cu lucrul care a provocat dauna sau cu
nsuirile naturale ale acestuia.2
nelegem prin for major o mprejurare extern, avnd un caracter
excepional, fr o relaie cu lucrul care a provocat prejudiciul sau cu nsuirile
naturale ale lucrului, absolut invincibil i absolut imprevizibil.3
Fora major prezint in caracter variabil i dinamic, n sensul c ceea ce la
un moment dat aprea absolut imprevizibil i absolut invincibil, poate s devin
previzibil i posibil de depit sau de evitat pe msura progreselor dobndite de
tiin i de tehnic.
Pentru a ne afla n prezena unui caz de for major trebuie ca mprejurarea
s fie extern i absolut imprevizibil, avnd un caracter extraordinar. n situaia n
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 317


T. S., col. civ., dec. nr. 358/1965, CD, 1965, p. 168; T. S., col. civ., dec. nr. 424/1977, CD, 1977, p. 77.
3
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 317-318.
2

care mprejurarea este numai relativ imprevizibil nu este caz de for major ci este
caz fortuit, care nu nltur rspunderea pentru fapta lucrului.1
5.3.6. Efectele rspunderii.
Victima prejudiciului poate solicita despgubiri de la acela care exercit paza
juridic a lucrului dac sunt ndeplinite condiiile rspunderii conform art. 1000,
alin. 1, C. civ.
Victima mai are posibilitatea de a-l aciona n judecat i pe acela care are
paza material a lucrului, dac vor fi ntrunite condiiile pentru angajarea
rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, conform reglementrilor art. 998999, C. civ.
Dup ce victima solicit repararea prejudiciilor de la cel care are paza
juridic, acesta, dup ce efectueaz plata, are posibilitatea exercitrii unei aciuni n
regres mpotriva aceluia care a exercitat paza material, invocnd dispoziiile art.
998-999, C. civ.
Dac rspunderea paznicului juridic se suprapune despgubirii victimei de
ctre o societate de asigurri n temeiul unei asigurri facultative sau obligatorii.
Victima are dreptul s pretind paznicului juridic repararea integral a
prejudiciului, dac indemnizaia de asigurare nu acoper prejudiciul respectiv.
n msura n care preteniile victimei prejudiciului sunt respinse de instana
judectoreasc, pentru un anumit fel de rspundere invocat, aceasta poate formula
aciunea pentru valorificarea preteniilor pentru o alt rspundere dac i n msura
n care sunt ntrunite condiiile pentru invocarea acelui temei juridic.
n toate situaiile, prejudiciul fiind unic i despgubirea trebuie s fie unic,
de unde rezult c victima prejudiciului nu poate s obin mai multe despgubiri
prin formularea mai multor aciuni n justiie, intentate pe temeiuri diferite pentru
acelai prejudiciu deoarece am fi n prezena unei mbogiri fr just cauz.

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 319.

PARTEA A IV A
CONTRACTE CIVILE
CAPITOLUL I
CONTRACTUL DE VNZARE CUMPRARE

1. Noiunea i caracterele juridice ale contractului de vnzare-cumprare


1.1. Noiune
n temeiul art. 1294 Cod civil rezult c vnzarea-cumprarea este un contract
prin care una dintre pri, numit vnztor, strmut proprietatea unui bun al su
asupra celeilalte pri, numit cumprtor, care se oblig n schimb a plti
vnztorului preul lucrului vndut1.

Pentru dezvoltri privind contractul de vnzare-cumprare, a se vedea: Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte
speciale, Editura Actami, Bucureti, 1999, p. 9-117; D. Chiric, Drept civil, Contracte speciale, Editura Lumina Lex,
1997, p. 5-114; Radu Motica, Florin Moiu, Contractul de vnzare-cumprare. Teorie i practic judiciar, Editura
Lumina Lex, 1999.

Dei acest text are n vedere doar transmiterea proprietii, tot contract de
vnzare-cumprare este i cel prin care se nstrineaz un drept real (de pild, de
superficie), un drept de crean, un drept din domeniul proprietii individuale, sau
chiar o motenire.
n schimb, nu pot forma obiect al contractului de vnzare-cumprare
drepturile nepatrimoniale i cele patrimoniale care au un caracter strict personal
(dreptul real de uz - art. 571 Cod civil, dreptul de abitaie al soului supravieuitor art. 4 din Legea nr. 319/1944, dreptul de clientel n cazul liberilor profesioniti etc.)
sau care sunt prevzute de legi ori sunt contractate (sau constituite prin acte
unilaterale) intuitu personae (dreptul de ntreinere, la salariu, la pensie etc.).
1.2. Caractere juridice
Din definiia dat mai sus rezult caracterele contractului de vnzarecumprare:
a) Este un contract bilateral (sinalagmatic), ntruct prin ncheierea sa d
natere la obligaii reciproce ntre pri, fiecare din contractani fiind n acelai timp i
creditor i debitor unul fa de cellalt.
Astfel, vnztorului i revine obligaia de a preda lucrul care formeaz
obiectul vnzrii-cumprrii i de a-l garanta pe cumprtor, iar cumprtorului i
revine obligaia de a plti preul.
b) Este un contract cu titlu oneros, deoarece fiecare parte contractant
0urmrete un avantaj patrimonial, adic primirea unui echivalent n schimbul
prestaiei la care se oblig. Vnztorul urmrete s primeasc preul, iar
cumprtorul s primeasc bunul cumprat n schimbul preului.
c) Este un contract comutativ, deoarece existena i ntinderea obligaiilor
reciproce este cunoscut de pri din momentul ncheierii contractului i nu depinde
de un eveniment viitor, incert i posibil, ca n cazul contractelor aleatorii.
d) Este un contract, n principiu, consensual, putnd fi ncheiat prin simplul
acord de voin al prilor, fr a mai fi nevoie de ndeplinirea vreunei formaliti sau
ca n momentul ncheierii contractului preul s fie pltit i lucrul vndut s fie predat.

Aceasta este prevzut expres de art. 1295 Cod civil: Vinderea este perfect ntre
pri, i proprietatea este de drept strmutat la cumprtor, n privina vnztorului,
ndat ce prile s-au nvoit asupra lucrului i asupra preului, dei lucrul nc nu se va
fi predat i preul nu se va fi numrat.
Principiul consensualitii contractului de vnzare-cumprare nu se aplic n
cazul n care legea dispune contrariul. Astfel, potrivit art. 1772 Cod civil ipoteca
convenional nu poate fi constituit dect prin act autentic.
Vnzarea-cumprarea terenurilor este un contract solemn, iar nu consensual,
forma autentic fiind cerut ad validitatem. Potrivit art. 2 alin.1 din Titlu X al Legii
nr. 247 din 2005 privind reforma din domeniile justiiei i proprietii, precum i
unele msuri adiacente (care a abrogat Legea nr. 54/1998. privind circulaia juridic a
terenurilor), terenuri cu sau fr construcii, situat n intravilan i n extravilan,
indiferent de destinaia sau de ntinderea lor pot fi nstrinate, respectiv dobndite
prin acte juridice ntre vii, ncheiate n form autentic. Nerespectarea cerinei
instituite de lege se sancioneaz cu nulitatea absolut a contractului. ntruct
reprezint o excepie de la regula consensualismului, cerina formei autentice trebuie
interpretat restrictiv, astfel nct, de pild, vnzarea-cumprarea construciilor este
valabil prin simplu acord de voin al celor dou pri.
n cazul vnzrii silite pentru validitatea contractului se cer ntrunite
cerinele de form stabilite de legile speciale, n principal, organizarea unor licitaii
publice. Asemntor, pentru ipoteza cumprrii de ctre instituii bugetare a anumitor
bunuri i servicii, se va urmri respectarea legislaiei speciale privind achiziiile
publice.
Vnzarea autovehiculelor folosite, reprezint un contract consensual,
dei potrivit legislaiei aplicabile pn n anul 1992, n practica administrativfinanciar se pretindea prezentarea unui contract n form autentic, pentru radierea
sau nmatricularea autovehiculelor.
e) Este un contract translativ de proprietate, adic, o dat cu realizarea
acordului de voin (solo consensu) i independent de predarea bunului vndut, de
plata preului, are loc nu numai ncheierea perfect valabil a contractului, dar i
transferul dreptului de proprietate de la vnztor la cumprtor (art. 1295 Cod civil).

Efectul translativ de proprietate se produce n baza contractului, de la data


ncheierii, numai dac sunt ndeplinite anumite condiii.
a) Vnztorul s fie proprietarul lucrului vndut, iar contractul s fie perfect
valabil ncheiat;
b) Efectul translativ de proprietate se produce numai n cazul lucrurilor
determinate individual. n cazul bunurilor determinate generic, efectul translativ se
produce numai din momentul individualizrii 1, ceea ce se face de obicei prin
msurare, cntrire, numrare, etc. n acest din urm caz nu se pune problema
transferrii riscurilor, pentru c lucrurile de gen nu pier (genera non pereunt).
La fel se pune problema i n cazul obligaiilor alternative. Dac vnzarea are
ca obiect un lucru dintre dou (sau mai multe) determinate (certe), dar alternativ,
proprietatea se transmite n momentul alegerii.
Pn la acest moment, riscul pieirii fortuite este suportat de ctre vnztor.
Prin urmare, dac piere unul din lucruri, el l datoreaz pe cellalt (art. 1030-1031
Cod civil). Dac ambele lucruri au pierit fr greeala debitorului, obligaia este
stins (art. 1032 Cod civil).
Dac cele dou obiecte sunt lucruri de gen (de exemplu, gru sau porumb),
pentru a opera transferul proprietii i a riscurilor trebuie s se procedeze la
individualizarea propriu-zis a acelui lucru.
c) Trebuie ca prile, prin convenia lor, s nu fi amnat transferul proprietii
pn la ndeplinirea unei condiii sau a unui termen 2. Astfel de clauze pot fi prevzute
de ctre pri n contract, pentru c regula
instituit de art. 1295 Cod civil, dup care transferul proprietii are loc din
momentul ncheierii contractului, nu este imperativ i, deci, poate fi nlturat prin
consimmntul prilor.
d) Lucrul vndut s existe. n cazul vnzrii bunurilor viitoare (emptio
venditio rei futurae), transferul poate opera numai din momentul n care bunurile au
fost confecionate sau terminate, n stare de a fi predate cumprtorului.
1

Pentru amnunte, a se vedea i M. B. Cantacuzino, Curs de drept civil, Craiova, 1929, p. 543, C. Hamangiu, I. RosettiBlnescu, Al. Bicianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, Bucureti, 1929, p. 685.
2
Pentru amnunte, vezi Fr. Deak, St. Crpenaru, op. cit., p. 18, Henri etLon Mazeaud, Jean Mazeaud, Leons de drit
civil, vol. III, Paris, 1963, p. 754, C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a
obligaiilor, Editura All, Bucureti, 1992, p. 351-356

Atunci cnd se vinde o recolt viitoare, proprietatea se transmite din


momentul n care recolta este gata de cules, dac lucrul vndut i preul lui sunt
determinate. Dac vnzarea se face pe unitatea de msur, proprietatea se transmite n
momentul individualizrii prin msurare.
O precizare se impune n legtur cu publicitatea imobiliar. Prin Legea nr.
7/1996 s-a instituit un singur sistem de publicitate imobiliar, i anume acela al crii
funciare, spre deosebire de trecut, cnd existau dou sisteme de publicitate
imobiliar1: cel al crii funciare, reglementat de Legea nr. 115/1938, i cel de
transcripiuni-inscripiuni, prevzute Codul de procedur civil.
Conform Legii nr. 7/1996, ntre pri contractul produce efecte translative de
proprietate, indiferent dac s-a procedat sau nu la nscrierea imobilului n cartea
funciar, n temeiul actului prin care s-a transmis dreptul de proprietate, dar fa de
tere persoane transmisiunea imobiliar va fi opozabil numai din momentul
nregistrrii cererii de nscriere n cartea funciar.
n situaiile n care notarul public a ntocmit un act prin care se transmite
dreptul de proprietate asupra unui imobil, are obligaia s cear, din oficiu, nscrierea
n cartea funciar, n afar de situaia n care partea interesat i-a rezervat dreptul de
a depune diligenele necesare pentru nscriere.
Acest sistem de nscriere a titlurilor ce au ca obiect drepturi reale are o funcie
de publicitate i opozabilitate.
Analiznd regula i excepiile de la regul privind transferul imediat al
dreptului de proprietate i a riscurilor de la vnztor la cumprtor, trebuie s
menionm c n privina vnzrii comerciale internaionale exist o reglementare
special. Astfel, Convenia O.N.U. asupra contractelor de vnzarea internaional de
mrfuri, ncheiat la Viena n anul 1980 i la care Romnia a aderat, leag n general
transferul riscurilor de predarea mrfurilor. Aceast convenie a reprezentat i sursa
de inspiraie pentru Directiva nr. 1999/44 a Uniunii Europene privind unele aspecte
ale vnzrii bunurilor destinate consumului i ale garaniilor datorate. Ambele au stat

A se vedea C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale, Universitatea din Bucureti, 1988, p. 290-291

apoi la baza modificrii Codului civil german, n ceea ce privete partea obligaiilor,
modificare intrat n vigoare la 1 ianuarie 2002.
2. Condiiile de validitate ale contractului de vnzare-cumprare
2.1. Enumerarea condiiilor
Pentru a fi valabil ncheiat, contractul de vnzare-cumprare trebuie s
cuprind urmtoarele elemente: consimmntul, capacitatea, obiectul, o cauz licit
i, n contractele solemne, forma.
2.2. Consimmntul
2.2.1. Particulariti ale pactelor de preferin
Vnzarea nu poate lua natere dect prin acordul prilor care i dau
consimmntul reciproc asupra condiiilor contractului.
n legtur cu consimmntul prilor se impun examinate promisiunea de
vnzare, pactul de preferin i dreptul de preemiune.
Promisiunea unilateral de vnzare reprezint un antecontract care d natere
unui drept de crean, una din pri fiind obligat fa de cealalt s vnd n viitor un
anumit bun1, beneficiarul promisiunii putnd opta n sensul de a-l cumpra sau nu.
Deci, beneficiarul nu are obligaia de a ncheia contractul n viitor. Promisiunea de
vnzare esteun contract unilateral, ntruct creeaz obligaii numai pentru una din
pri (promitent). Dovada acestei promisiuni se face conform regulilor generale (art.
1191 i urm. din Codul civil), chiar dac vnzarea proiectat ar fi un contract solemn.
Obligaia promitentului se stinge la termenul prevzut, iar, n lipsa acestuia, la
expirarea termenului general de prescripie, care ncepe s curg de la data ncheierii
promisiunii de vnzare (art. 3 i 7 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958).

Tribunalul Suprem, Col.Civil, decizia nr. 1071/1967, n C.D." 1964, p. 72

Promisiunea bilateral de vnzare-cumprare reprezint un antecontract care,


spre deosebite de promisiunea unilateral de vnzare, creeaz obligaii pentru ambele
pri, promitent i beneficiar, de a ncheia n viitor contractul de vnzare-cumprare.
Dac promitentul vnztor nu-i respect obligaia i vinde lucrul unei alte
persoane, beneficiarul cumprtor nu poate cere predarea lucrului, ntruct nu a
devenit proprietar, iar vnzarea ncheiat cu o alt persoan este, cu rezerva fraudei,
valabil, astfel c beneficiarul cumprtor nu poate cere dect daune-interese. Dac
ns lucrul se mai gsete n patrimoniul vnztorului i nu exist alte impedimente
legale, instana are la dispoziie dou posibiliti:
- s oblige promitentul vnztor la ncheierea contractului, sub sanciunea
daunelor cominatorii;
- s pronune, n baza art. 1073 i 1077 Cod civil, o hotrre care s in loc
de -contract de vnzare-cumprare, care, avnd caracter constitutiv de drepturi, va
opera transferul dreptului de proprietate de la data cnd a rmas definitiv. Recent,
prin art. 5 alin. 2 din Titlu X al Legii nr. 247/2005, s-a prevzut, n terminis,
posibilitatea instanelor de a pronua hotrri judectoreti care s in loc de contract
de vnzare-cumprare, avnd ca obiect derivat un teren, n ipoteza n care una din
prile antecontractului nu i execut obligaia de a face.
Pactul de preferin este o varietate a promisiunii de vnzare, prin care
proprietarul unui bun se oblig ca, n cazul cnd l va vinde, s acorde preferin unei
anumite persoane, la pre egal. De precizat este faptul c proprietarul bunului se
oblig numai s acorde preferin n cazul n care se va hotr s vnd bunul i nu s
vnd unei persoane, cum este cazul n situaia promisiunii unilaterale sau bilaterale
de vnzare.
2.2.2. Dreptul de preemiune
A. Precizri introductive
n materia contractului de vnzare-cumprare, dreptul prioritar la cumprare
poate fi dobndit nu numai pe cale convenional (precum este cazul pactului de
preferin), ci i pe cale legal, prin dispoziia expres a legii. n aceast ultim

ipotez, voina vnztorului-proprietar nu are nici un rol n naterea i executarea


dreptului prioritar la
cumprare legal, avnd ns obligaia s-l respecte.
Din raiuni importante, legiuitorul a instituit drepturi prioritare la cumprare
n materia vnzrii terenurilor de interes petrolier i minier, silvic, a imobilelor
naionalizate abuziv i a celor expropriate.
Acest drept legal de preferin la cumprare este numit drept de preemiune.
B. Noiunea i caracterele dreptului de preemiune
Dreptul de preemiune poate fi definit ca fiind un drept subiectiv ce confer
un drept preferenial de cumprare la pre egal categoriilor de persoane n favoarea
crora a fost instituit.
Drept de preemiune prezint urmtoarele caractere:
- este un drept absolut opozabil erga omnes, a crui nerespectare atrage
anularea contractului de vnzare, indiferent de reaua sau buna-credin a terului
cumprtor;
- este un drept patrimonial care se exercit i se apr potrivit legii;
- constituie o excepie de la principiul liberei circulaii a bunurilor i de la
principiul potrivit cruia proprietarul dispune liber (exclusiv i absolut) de bunul su,
astfel nct domeniul su de aplicaie este restrictiv i de strict interpretare;
- confer titularului un drept preferenial de cumprare la pre egal a bunurilor
imobile.
C. Vnzare-cumprare
a) Noiune i natur juridic
Dreptul de preemiune este un drept subiectiv civil, recunoscut de lege
anumitor persoane fizice sau juridice, care const n posibilitatea conferit acestora
de a cumpra cu prioritate un anumit bun.
Spre deosebire de pactul de preferin, dreptul de preemiune are natur
legal, fiind instituit printr-o norm imperativ, voina proprietarului - vnztor nu
are nici un rol n naterea i exercitarea dreptului de ctre titularul lui. n msura n

care s-a hotrt s vnd bunul, proprietarul trebuie s respecte dreptul de preemiune
sun sanciunea prevzut de lege.
Instituirea acestui drept reprezint o derogare de la principiul liberei
circulaiei a bunurilor i, mai ales, de la principiul potrivit cruia proprietarul dispune
liber (absolut i exclusiv) de bunul su. Asemntor drepturilor reale, dreptul de
preemiune, fiind un drept absolut este opozabil erga omnes.
n cele ce urmeaz ne vom ocupa n principal dreptul de preemiune
reglementat de O.U. G. nr. 40/1999, privind protecia chiriailor i stabilirea chiriei
pentru spaiile cu destinaie de locuin, iar n final vom examina sumar dreptul de
preemiune reglementat de alte acte normative. Menionm c L 247/2005 nu am mai
meninut dreptul de preemiune al cooproprietarilor, vecinilor i aredailor,
reglementat de L. 54/1998.
b) dreptul de preemiune al chiriaului la dobndirea locuinei.
n ipoteza n care proprietarul unei locuinei nchiriate intenioneaz s-o
vnd, chiriaul are un drept de preemiune la cumprarea locuinei. n acest scop,
proprietarul are obligaia s-i notifice chiriaului refuzul de a rennoi contractul de
nchiriere deoarece locuina urmeaz a fi vndut. Aceast notificare prealabil
trebuie s ndeplineasc, sub sanciunea nulitii absolute patru condiii cumulative:
-

s fie fcut prin intermediul executorului judectoresc;

s indice motivul refuzului de a rennoi contractul de nchiriere;

s fie fcut cu cel puin un an nainte de expirarea contractului;

s cuprind preul la care locuina nchiriat urmeaz s se vnd.

O astfel de notificare are semnificaia unei oferte de vnzare, fa de care


chiriaul poate avea una din urmtoarele poziii:
1) s accepte oferta astfel cum a fost fcut de proprietar, situaie n care
contractul de vnzare-cumprare se perfecteaz.
2) s accepte oferta de vnzare a proprietarului, notificndu-i faptul c
urmeaz s obin un mprumut pentru plata preului, situaie n care contractul de
nchiriere se prelungete n temeiul legii cu nc o perioad de un an, care curge de la
expirarea termenului contractual.

3) nu se declar de acord cu oferta de vnzare fcut de proprietar caz n care


chiriaul va trebui s prseasc locuina la expirarea termenului contractual.
Dac locuina a fost vndut de proprietar unui ter n condiii sau la un pre
mai avantajos dect cel prevzut n oferta adresat chiriaului nseamn c s-a
nclcat dreptul de preemiune al acestuia din urm i la cererea lui intervine o
sanciune specific; chiriaul se poate subroga n drepturile cumprtorului, pltind
acestuia preul vnzrii n termen de 60 de zile de la notificarea contractului de
vnzare-cumprare, notificare pe care cumprtorul trebuie s o fac atunci cnd
chiriaul s-a artat interesat de achiziionarea locuinei.
D. Alte reglementri ale dreptului de preemiune
Dreptul de preemiune al statului, instituiilor publice, unitilor de nvmnt
sau aezmintelor social - culturale la cumprarea imobilului pe care-l dein prin
nchiriere. Imobilele care nu au fost restituite persoanelor ndreptite rmn n
administrarea deintorilor actuali, iar cele cu alt destinaie dect cea de locuin, pot
s fie nstrinate
ctre deintorii cu titlu valabil, care beneficiaz de drept de preemiune. Dac
a fost vndut locuina chiriailor cu respectarea Legii nr. 112/1895 (art. 9), iar
acetia intenioneaz s nstrineze locuina n intervalul de 10 ani de la data
cumprrii, fotii proprietari ai locuinelor beneficiaz de drept de preemiune pentru
redobndirea lor.
Aceste drepturi sunt prevzute prin art. 17, art. 43 i art. 44 din Legea nr.
10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 1989. Prin O.U.G. nr. 184/2002 care a modificat i
completat Legea 10/2001 s-a stabilit un nou drept de preemiune, n favoarea statului,
la cumprarea dreptului special de folosin asupra terenurilor de care au beneficiat
cetenii strini i apatrizi, urmare a restituirii n natur ctre aceste categorii de
persoane a cldirilor de pe aceste terenuri1.
1

A se vedea pentru expunerea actelor care reglementeaz dreptul de


preemiune i natura juridic a acesteia N. Negru, D. Corneanu I,
A.G.Ilie, M. Nicolae II, Discuii n legtur cu natura juridic a
dreptului de preemiune, n Dreptul nr. 1/2004, p. 22 _ 64.

2.3. Capacitatea prilor


2.3.1. Reguli generale
Potrivit art. 1306 Cod civil, pot cumpra toi crora nu le este oprit n primul
rnd lege, ceea ce nseamn c actul de cumprare-vnzare poate fi ncheiat de orice
persoan. Deci, regula n materia contractului de vnzare-cumprare o constituie
capacitatea, iar excepia este incapacitatea (motiv pentru care incapacitile sunt
prevzute expres i limitativ de lege).
Vnzarea-cumprarea fiind, n principiu, un act de dispoziie, aceasta impune
ca prile s aib capacitatea deplin de exerciiu.
2.3.2. Incapaciti speciale
Legea prevede anumite interdicii de a vinde i cumpra, denumite
incapaciti speciale:
a. Potrivit art. 1307 Cod civil, vnzarea nu se poate face ntre soi.
Aceast interdicie urmrete:
- s mpiedice pe soi ca, sub aparena unei vnzri simulate, s realizeze o
donaie irevocabil;
- s apere interesele creditorilor, care ar putea s fie fraudai prin ncheierea
unor contracte de vnzare-cumprare simulate;
- s apere interesul motenitorilor.
b. Potrivit art. 1308 Cod civil, tutorii nu pot cumpra bunurile persoanelor
aflate sub tutela lor.
c. Art. 1308 pct. 2 Cod civil precizeaz c att mandatarii convenionali, ct i
cei legali, mputernicii a vinde un lucru nu-l pot cumpra.
d. Persoanele care administreaz bunuri ale statului, comunelor, oraelor,
municipiilor sau judeelor, nu pot cumpra bunuri aflate n administrarea lor (art.
1308 pct. 3 Cod civil).
e. Funcionarii publici nu pot cumpra bunuri care se vnd prin mijlocirea lor.

f. Art. 1309 Cod civil a interzis sub sanciunea nulitii absolute judectorilor,
procurorilor i avocailor s devin cesionari de drepturi litigioase, care sunt de
competena curii de apel n a crei circumscripie i exercit funcia sau profesia.
g. Persoanele insolvabile nu pot cumpra bunurile imobile care se vnd prin
licitaie public1 (art. 535 Cod civil).
h. Pn la intrarea n vigoare a Legii de revizuire a Constituiei, potrivit art. 41
din Constituie i art. 3 din Legea nr. 54/1998, cetenii strini i apatrizii nu puteau
avea dreptul de proprietate asupra terenurilor. Noua redactare a textului
constituional, coninut n prezent n art. 44 teza a II-a, este urmtoarea: ,,Cetenii
strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor numai n
condiiile Legii nr. 312/2005.
2.3.3. Obiectul contractului
Obiectul contractului de vnzare-cumprare l formeaz, aa cum prevede art.
962 Cod civil, acela la care prile se oblig, adic lucrul vndut i preul pltit.
A. Lucrul vndut
a) Lucrul trebuie s fie n circuitul civil. Potrivit art. 963 Cod civil, aplicabil
tuturor conveniilor, numai lucrurile care sunt n comer pot fi obiectul unui
contract, iar art. 1310 Cod civil, aplicabil doar n materie de vnzare, precizeaz c
toate lucrurile care sunt n comer pot fi vndute, afar numai dac vreo lege a oprit
aceasta.
Sunt scoase din circuitul civil:
- lucrurile care prin natura lor nu sunt susceptibile de a forma obiectul
dreptului de proprietate, aa-numitele lucruri comune - res communis - (razele
soarelui, apa mrii, aerul etc);
- bunurile care fac parte din domeniul public al statului sau al unitilor
administrativ-teritoriale.
n condiiile legii, bunurile proprietate public pot fi date n administrarea
regiilor autonome i instituiilor publice, sau pot fi concesionate ori nchiriate (art.
1

V. M. Ciobanu, Drept procesual civil, vol. II, Bucureti, 1988, p. 189 i p. 198 i urm.

136 din Constituie, art. 11 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i
regimul juridic al acesteia, art. 125 din Legea administraiei locale 215/2001, art.
1844 Cod civil), dar nu pot fi vndute atta timp ct fac parte din domeniul public.
Terenurile i alte bunuri din domeniul privat al statului i al unitilor administrativteritoriale, atta timp ct nu sunt trecute, prin schimbarea destinaiei, n domeniul
public, potrivit art. 7 i 8 din Legea nr.213/1998 sunt supuse dispoziiilor de drept
comun, dac prin lege nu se prevede altfel.
- sub sanciunea nulitii absolute, nu pot fi nstrinate prin acte juridice ntre
vii terenurile atribuite n temeiul art. 18 alin. 1, 20 i 39 din Legea fondului funciar
unor categorii de persoane ce nu au avut terenuri, timp de 10 ani socotii de la
nceputul anului urmtor celui n care s-a fcut nscrierea proprietii. Aici este vorba
de o medie inalienabilitate temporar1.
- sub sanciunea nulitii absolute, nu pot fi nstrinate prin acte juridice, timp
de 10 ani de la data cumprrii, locuinele dobndite de ctre chiriaii titulari de
contract ai apartamentelor ce nu se restituie n natur fotilor proprietari sau
motenitorilor acestora (art. 9 alin. ultim din Legea nr. 112/1995). Ca excepie, ele pot
fi nstrinate nainte de mplinirea acestui termen numai fotilor proprietari ai acelor
locuine (art. 44 alin. 1 din Legea nr. 10/2001).
- sub sanciunea nulitii relative, nu pot forma obiectul vnzrii-cumprrii
bunurile care constituie monopolul statului, dect n condiiile prevzute de lege i
numai de persoane juridice sau fizice autorizate2;
- bunurile ce pot fi nstrinate numai cu respectarea condiiilor cerute de lege
(armele, muniiile i materiile explozibile, potrivit Legii nr.17/1996).
Trebuie menionat faptul c un bun nu poate fi scos din circuitul civil prin
voina omului, ntruct aceasta contravine principiului liberei circulaii a bunurilor i
dreptului proprietarului de a dispune liber i absolut de bunul su.
b) Lucrul trebuie s existe, aceasta este a doua condiie pe care trebuie s o
ndeplineasc lucrul vndut. El trebuie s existe n prezent, adic n momentul
ncheierii contractului, sau s poat exista n viitor.
1

Eugeniu Safta-Romano, Drept de proprietate privat i public n


Romnia, Editura Graphix, Iai, 1993, p. 42
2
S. David, Contractul de concesiune, n Dreptul", nr. 9/1991, p. 43

Dac lucrul a pierit n momentul ncheierii contractului, atunci contractul de


vnzare-cumprare este lovit de nulitate absolut, pentru lips de obiect (art. 1311
Cod civil). n ipoteza c lucrul a pierit numai n parte, dup ncheierea contractului,
atunci cumprtorul poate alege ntre dou posibiliti: fie s cear rezoluiunea
vnzrii, fie s cear o reducere a preului proporional cu partea care a pierit.
Vnzarea poate avea ca obiect i lucruri viitoare (res futura), lucruri care nu
exist n momentul acordului de voin (art. 702 i art. 965 Cod civil), dar pot exista
n viitor (spre pild, lucrul ce se va confeciona n viitor).
c) Lucrul s fie determinat sau determinabil, licit i posibil (art. 948 i 964
Cod civil).
d) Vnztorul s fie proprietarul lucrului individual determinat.
Contractul de vnzare-cumprare, fiind translativ de proprietate, impune
vnztorului condiia ca el s fie proprietarul lucrului vndut.
n practic sunt situaii n care vnztorul vinde bunul altuia. Soluiile sunt
diferite.
Pentru rezolvarea problemei trebuie fcut deosebirea dup cum contractul
are ca obiect un bun individual determinat sau bunuri de gen sau viitoare.
Dac vnzarea are ca obiect un bun individual determinat, atunci efectul
translativ de proprietate opereaz din momentul ncheierii contractului (art. 1295 Cod
civil). Rezult, deci, c vnztorul trebuie s fie proprietarul lucrului n acest
moment, cci numai n acest moment se poate transfera proprietatea.
Dac nu este proprietarul lucrului, vnzarea este anulabil pentru eroare
asupra calitii eseniale a vnztorului, care a fost considerat de cumprtor ca fiind
proprietarul lucrului1. Nulitatea relativ poate fi invocat pe cale de excepie, atunci
cnd preul nu s-a pltit, sau pe cale de aciune, cnd preul s-a pltit.
Aceasta este situaia atunci cnd ambele sau numai cumprtorul este n
eroare, ignornd faptul c lucrul vndut nu aparine vnztorului (deci, este de buncredin)1.

Tribunalul Suprem, Col.Civ., decizia nr. 2257/1955, n C.D." 1955, vol. I, p. 61, C.S.J., secia civil, decizia nr.
132/1994, n Dreptul", nr. 5/1995, p. 77

Dac prile au fost n cunotin de cauz, tiind c bunul care formeaz


obiectul vnzrii este proprietatea altei persoane, problema anulrii n eroare nu se
poate pune, astfel nct soluia este controversat.
ntr-o opinie1, se consider c vnzarea este valabil, motivndu-se c
vnztorul s-a obligat numai a procura bunul care formeaz obiectul vnzrii, iar n
caz de neexecutare fiind posibil plata daunelor-interese.
ntr-o alt opinie2, se consider c vnzarea lucrului altuia reprezint o
operaiune care are o cauz ilicit i, ca atare, e nul absolut (art. 948 Cod civil).
Aa cum rezult din dispoziiile art. 895 i urmtorul din Cod civil, titlul
translativ de proprietate care eman de la un neproprietar este una din condiiile
cerute pentru a se putea dobndi proprietatea prin uzucapiunea de 10-20 de ani. Nu
trebuie ns neles c adevratul proprietar se afl la discreia celor ce doresc s
dispun de bunurile sale. Prin vnzarea bunului su de ctre o alt persoan,
adevratul proprietar nu i pierde dreptul de proprietar asupra bunului respectiv.
Dac bunul se afl n posesia altei persoane, adevratul proprietar poate
recurge la aciunea n revendicare, iar dac stpnete bunul, va opune cu succes
dreptul su de proprietar celui ce invoc drept titlu actul ncheiat cu un neproprietar.
Trebuie precizat c, n cazul bunurilor aflate n indiviziune 3, dac un
coindivizar nstrineaz bunul, atunci vnzarea este valabil sub condiie rezolutorie,
astfel nct, dac bunul care a format obiectul vnzrii intr n lotul coindivizarului,
atunci vnzarea e valabil, iar dac nu intr, vnzarea este nul pentru lipsa calitii
de proprietar a vnztorului4.
B. Preul
Preul este obiectul prestaiei cumprtorului. El const ntr-o sum de
bani pe care cumprtorul o pltete vnztorului.
Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc preul sunt urmtoarele:
1

M. B. Cantacuzino, op. cit., p. 652-653; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicianu, op. cit., p. 905
T. R. Popescu, Drept civil, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 306; I. Zinveliu, op. cit., p. 62; St.
Ruschi, Drept civil,
Partea general. Persoane fizice. Persoane juridice, Iai, 992, p. 124
3
C.S.J. secia civil, decizia 1191/1991, n Dreptul", nr. 1/1992, p. 107
4
R. Sanilevivi, I. Macovei, op. cit., p., p. 38; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 1988, p. 179-180; L. Mihai, Nota (II) la
decizia civil nr. 608/1987 a Jud. Olt, n R.R.D.", nr. 11/1988, p. 51
2

a) Preul trebuie s fie fixat n bani. Aceast condiie este de esena vnzrii.
Dac contravaloarea lucrului vndut nu este stabilit n bani, atunci nu mai suntem n
prezena unui contract de vnzare-cumprare, ci a altui contract (contract de schimb,
contract de ntreinere).
b) Preul s fie determinat sau determinabil 1. Preul este determinat cnd
prile, cu ocazia ncheierii contractului, au stabilit cu exactitate suma de bani ce
urmeaz a fi pltit.
Preul este determinabil cnd suma de bani ce trebuie pltit nu este fixat cu
ocazia ncheierii contractului, dar sunt stabilite elementele cu ajutorul crora prile
pot stabili preul cu ocazia executrii contractului (spre pild, n funcie de calitatea
produsului)

sau atunci cnd prile las stabilirea preului la aprecierea unui ter

(un specialist ales de pri sau numit de ctre persoana aleas de pri).
c) Preul s fie sincer i serios.
Prin pre sincer2 trebuie neles un pre real, adic pe care prile s-l fi stabilit
nu n mod fictiv, ci n intenia prilor s fie efectiv cerut i pltit. Dac preul este
fictiv, atunci contractul este nul ca vnzare-cumprare (din lipsa de pre), dar poate fi
valabil ca donaie, n msura n care nstrintorul a avut intenia s fac o liberalitate
i dac condiiile prevzute de lege pentru validitatea donaiei sunt ndeplinite. Pentru
a se considera c preul este serios i nu derizoriu, este necesar s existe o proporie
ntre cuantumul lui, stabilit de pri, i valoarea real a bunului. Aceast proporie,
chiar dac nu reprezint o echivalen, exclude, totui, o disproporie prea mare,
nesusceptibil de o justificare fireasc.
Stabilirea caracterului de pre serios constituie o chestiune de fapt i este
lsat la aprecierea instanei, pe baz de probe3. O problem care se ridic n legtur
cu aceast condiie este de a ti ce se ntmpl dac preul stabilit de pri nu este
derizoriu, dar exist o disproporie vdit ntre valoarea obiectiv a lucrului vndut i

D. Alexandresco, Principiile dreptului civil romn, vol. IV, Bucureti, 1926, p. 177, Mazeaud, op. cit., p. 703, M. B.
Cantacuzino, op. cit., p. 654
2
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura All, Bucureti, 1992, p. 77; Mazeaud, op. cit.,
p. 725-726; Eugeniu Safta-Romano, op. cit., 1993, p. 56-57
3
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 697/1984, p. 26, Tribunalul Municipiului Bucureti, S.TV.civ. decizia nr.
420/1992, Culegerea de practic judiciar civil pe anul 1992, Editura ansa SRL,
Bucureti, 1993, p. 98

preul pltit. n acest caz, problema juridic care se ridic este cea a leziunii ca viciu
de consimmnt1.
Dar, dup cum se cunoate, Cod civil nu a admis leziunea drept cauz de
desfiinare a contractului dect numai cnd cel lezat este un minor, ntre 14-18 ani,
care ncheie singur contractul, fr ncuviinarea ocrotitorului legal.
Legea a restrns leziunea doar la aceast ipotez, rezultnd c majorul nu
poate obine anularea contractului pentru leziune. Dac ns e vorba despre un minor
care ncheie singur acte juridice pentru care nu s-a cerut autorizarea autoritii
tutelare, atunci contractul este lovit de nulitate, chiar dac nu exist disproporie ntre
pre i valoarea lucrului vndut.
3. Efectele contractului de vnzare-cumprare
3.1. Definirea efectelor
Prin efectele unui contract nelegem obligaiile pe care contractul le creeaz
n sarcina prilor contractante (vnztorul i cumprtorul).
Uneori, pentru stabili obligaiile ce revin contractanilor trebuie delimitat
coninutul contractului i interpretate clauzele contractuale (n situaia n care aceste
clauze sunt insuficient de clar determinate de lege).
Codul civil stabilete o regul special de interpretare n materia vnzriicumprrii: atunci cnd nelesul contractului este ndoielnic, clauzele neclare se
interpreteaz n contra vnztorului, deci, n favoarea cumprtorului2.
3.2. Obligaiile vnztorului
3.2.1. Enumerare
Obligaiile principale ale vnztorului sunt:
- s predea lucrul vndut;
- s-l garanteze pe cumprtor contra eviciunii i contra viciilor (art.1313
Cod civil).

Gh. Beleiu, op. cit., p. 136-138; Tribunalul Jud. Hunedoara, decizia civil nr. 161/1989, n R.R.D.", nr. 7/1969, p. 69;
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 831/1989, n Dreptul", nr. 3/1990, p. 64
2
G. Marty, P. Raynand, Drit civil, II, Les biens, Paris, 1965, p. 105

3.2.1. Predarea lucrului vndut


Prin

predarea

lucrului

se

nelege

punerea

lucrului

la

dispoziia

cumprtorului (art. 1314-1334 Cod civil), obligaie care se execut prin efectuarea
de activiti sau fapte care s confere posibilitatea pentru cumprtor de a intra n
stpnirea lucrului1 (art. 1315, 1316 Cod civil).
Obligaia predrii cuprinde indirect i obligaia de a conserva lucrul pn la
termenul predrii (art. 1074 Cod civil). n momentul n care se ncheie contractul,
cumprtorul are n vedere starea natural a lucrului din momentul contractrii (art.
1324 Cod civil) i este, deci, firesc ca vnztorul s aib grij de lucrul vndut i s
rspund de culpa pentru neluarea msurilor de conservare a lucrului vndut pn la
predare. Predarea se face la locul unde se afl lucrul n momentul ncheierii
contractului (art. 1319 Cod civil). Aceast regul se aplic atunci cnd obiectul
vnzrii l formeaz un bun individual determinat, pentru c, dac este vorba de
lucruri generice, predarea se face la domiciliul vnztorului. Cheltuielile de predare
cad n sarcina vnztorului, iar cele ale ridicrii de la locul predrii, n sarcina
cumprtorului.
Predarea lucrului vndut este reglementat n mod amnunit n mai multe
texte (art. 1314-1435) din Cod civil, care conin reguli generale cu caracter dispozitiv,
de la care prile pot deroga prin convenia lor.
Trebuie artat c, din momentul cnd a devenit proprietarul lucrului,
cumprtorul are dreptul la fructe i la toate accesoriile lucrului vndut (art. 13241325, 468 i urmtorul, 488, 1396 Cod civil).
n cazul neexecutrii obligaiei de predare a lucrului vndut de ctre vnztor,
cumprtorul poate invoca excepia de neexecutare (exceptio non adimpleti
contractus)2 sau poate cere fie rezoluiunea vnzrii, fie executarea silit a
contractului, afar de situaia cnd predarea ar fi fost oprit de existena unui caz de
for major sau caz

fortuit. Cumprtorul are dreptul de a cere i daune pentru

prejudiciul provocat prin faptul nepredrii la timp a lucrului, din culpa vnztorului 3
(art. 1320-1321 Cod civil).
1

Mazeaud, op. cit., p. 763-744; Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 469/1969, n R.R.D.", nr. 8/1969, p. 184;
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 437/1976, n C.D.", 1976, p. 107
2
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 1992, p. 80
3
Pentru amnunte, Fr. Deak, op. cit., p. 50-52

3.2.3. Obligaia de garanie


n legtur cu obligaia vnztorului de a asigura linitita posesiune a lucrului,
art. 1377 Cod civil precizeaz c acesta rspunde ctre cumprtor de eviciune
total sau parial a lucrului vndut, sau de sarcinile la care s-ar pretinde supus acel
obiect i care n-ar fi
declarate la facerea contractului.
Reglementnd obligaia de garanie pentru eviciune, Codul civil are n
vedere, n special, eviciunea provenind de la un ter. Dar aceast obligaie opereaz
cu att mai mult dac eviciunea provine dintr-un fapt personal al vnztorului.
Potrivit art. 1339 Cod civil, reprezint un astfel de fapt orice act, anterior vnzrii,
dar tinuit fa de cumprtor, ori ulterior vnzrii, dar neprevzut n contract,
svrit de ctre vnztor ori succesorii si universali sau cu titlu universal de natur
a-l tulbura pe cumprtor n linitita folosin a lucrului, indiferent c este vorba de o
tulburare de fapt sau de una de drept. n cazul unei asemenea tulburri, cumprtorul
poate invoca aa-numita excepie de garanie: cine trebuie s garanteze pentru
eviciune nu poate s eving (quem de evictione tenet actio, evindem agentem repellit
exceptio).
Obligaia de garanie fiind una patrimonial, se transmite la moartea
vnztorului succesorului universal sau cu titlu universal, ns ea nu poate fi opus
succesorilor cu titlu particular.
Eviciunea1 este definit ca pierderea total sau parial a proprietii lucrului
sau tulburarea cumprtorului n exercitarea dreptului de
proprietate, rezultnd din valorificarea de ctre un ter a unui drept asupra
lucrului, drept care exclude n tot sau n parte pe cel al cumprtorului2.
B. Condiiile obligaiei de garanie pentru eviciune
Vnztorul este garant numai pentru tulburarea de drept rezultnd din
exercitarea de ctre un ter a unui drept concurnd cu cel al cumprtorului.
1

Noiunea vine de la latinescul evictio, -onis, care nseamn deposedare.


C. Nacu, Dreptul civil romn, vol. III, Bucureti, 1903, p. 231-232; M.
B. Cantacuzino, op. cit., p. 662; Mazeaud, op. cit., p. 787
2

Dreptul invocat de terul evingtor poate fi un drept real sau un drept de


crean.
Astfel, n ipoteza contractului de locaiune ncheiat de vnztor cu dat cert
(opozabil cumprtorului), anterior contractului de vnzare-cumprare a locuinei,
locatarul poate invoca mpotriva cumprtorului dreptul su de locaiune. Este
evident c dac vnztorul
nu a comunicat cumprtorului la data ncheierii contractului de vnzarecumprare a locuinei despre existena contractului de locaiune, el va rspunde
pentru tulburarea exercitrii dreptului de proprietate de ctre terul locatar care invoc
dreptul su de folosin asupra locuinei ce a fcut obiectul contractului de vnzarecumprare.
n cazul tulburrilor de fapt1, vnztorul nu rspunde, ntruct cumprtorul se
poate apra singur, prin mijloace legale, precum aciunile posesorii.
Obligaia de garanie pentru eviciune s aib o cauz anterioar vnzrii.
Pentru cauze ulterioare vnzrii, vnztorul nu rspunde, ntruct cumprtorul, n
calitate de proprietar, trebuie s se apere singur mpotriva acestor fapte.
n schimb, n materia uzucapiunii desvrite dup actul vnzrii-cumprrii,
vnztorul nu rspunde, deci, eviciunea nu poate fi imputat vnztorului, deoarece
cumprtorul devenit proprietar, avea posibilitatea s ntrerup curgerea prescripiei
achizitive. Vnztorul rspunde numai dac uzucapiunea a fost desvrit la data
vnzrii.
Garania contra eviciunii poate fi invocat numai n cazul necunoaterii
pericolului eviciunii de ctre cumprtor. Dac acesta a cunoscut pericolul eviciunii,
nseamn c i-a asumat riscul, i vnztorul nu rspunde, contractul cptnd
caracter aleatoriu. Sarcina probei cunoaterii cauzei eviciunii de ctre cumprtor
incumb vnztorului.
Dac cumprtorul este ameninat de eviciune, i n special dac este acionat
n justiie de ctre ter, el trebuie s cear vnztorului s-i execute obligaia de a-l
apra contra eventualei eviciuni.

D. Alexandresco, op. cit., p. 214-215

Obligaia de garanie pentru eviciune este o obligaie de a nu face, de a


face sau de a da, dup cum eviciunea nu s-a produs, este pe cale s se produc sau
s-a produs.
Atta timp ct eviciunea nu s-a produs, vnztorul este inut s se abin de la
orice fapt care s atrag posibilitatea tulburrii cumprtorului n exercitarea
prerogativelor dreptului de proprietate.
Dac eviciunea este pe cale s se produc, vnztorul are obligaia de a
face, adic de a folosi toate mijloacele pentru a-l apra pe cumprtor mpotriva
terului evingtor. n acest scop, cumprtorul este obligat s-l anune pe vnztor de
pericolul producerii eviciunii, ntruct dac-l neglijeaz, vnztorul se poate apra,
afirmnd c eviciunea s-a
produs pentru c nu a fost ntiinat.
Dac eviciunea s-a produs, vnztorul are obligaia de a da, deci, i revine
obligaia de a plti pagubele suferite de cumprtor1.
n privina efectelor eviciunii, legea face deosebire ntre eviciunea total i
cea parial.
a) Eviciunea total. n acest caz, cumprtorul are dreptul la restituirea
preului pltit, restituire care trebuie s fie integral, indiferent de scderea sau
creterea valorii lucrului, cu excepia situaiei n care cumprtorul a tras vreun folos
din stricciunile ce a cauzat lucrului, fapt ce-l poate face pe vnztor s cear o
reducere a preului, echivalent cu folosul realizat de cumprtor2.
De asemenea, cumprtorul are dreptul la valoarea fructelor pe care a fost
obligat s le restituie terului evingtor (dac dobndete fructele n calitate de
posesor de bun-credin, nu se restituie); la restituirea cheltuielilor de judecat att
ale procesului, din care a rezultat eviciunea, ct i ale aciunii n regres n contra
vnztorului; are dreptul la daune-interese; legea precizeaz c acesta daune constau
n diferena ntre preul pltit i sporul de valoare dobndit de lucru, de la data
ncheierii contractului i pn la data producerii eviciunii, indiferent din ce cauz s-a

1
2

Tribunalul Jud. Sibiu, civil, decizia civil nr. 455/1979, n R.R.D.", nr. 2/1980, p. 57-58
D. Alexandresco, op. cit., p. 218; Mazeaud, op. cit., p. 792

produs sporul de valoare3 (cheltuielile necesare sau utile, sau spor de valoare
dobndit fortuit prin scumpiri).
b) Eviciunea parial1 . Dac eviciunea este numai parial, cumprtorul
poate cere rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare numai dac eviciunea
parial este att de important nct cumprtorul, dac ar fi putut s prevad
eviciunea, nu ar fi cumprat. Ca urmare a rezoluiunii vnzrii, vnztorul datoreaz
tot ce este prevzut de lege pentru eviciunea total.
Dac cumprtorul nu cere rezoluiunea, are drepturi la valoarea prii
pierdute prin eviciune (deci, nu la cota parte corespunztoare din pre, ci la partea
corespunztoare din valoarea lucrului la zi).
Garania pentru eviciune poate fi modificat prin convenia prilor n sensul
agravrii rspunderii vnztorului, n sensul rspunderii acestuia i pentru caz fortuit
sau n sensul micorrii sau nlturrii complete a rspunderii acestuia.
3.2.4. Garania contra viciilor lucrului vndut
A. Noiune
Potrivit art. 1336 Cod civil, vnztorul rspunde nu numai de linitita
posesiune a lucrului vndut, ci i de viciile acelui lucru.
Vnztorul este rspunztor pentru viciile ascunse ale lucrului dac din cauza
lor lucrul nu este bun de ntrebuinat potrivit destinaiei sale sau dac ntrebuinarea
sa este att de micorat, nct se poate presupune c, dac i-ar fi cunoscut viciile,
cumprtorul nu l-ar fi cumprat sau nu ar fi pltit preul pe care l-a dat (art. 1352
Cod civil).
Viciile ascunse sunt acele deficiene calitative ale bunului vndut care,
existnd n momentul predrii sale, nu i-au fost cunoscute cumprtorului i nici nu
puteau fi descoperite prin mijloace obinuite de verificare, i care fac ca bunul s nu
poat fi ntrebuinat conform destinaiei sale sau ca ntrebuinarea s fie att de
micorat, nct se presupune c cumprtorul nu-ar fi contractat ori n-ar fi dat pe
dnsul ceea ce a dat,
dac le-ar fi cunoscut.
3
1

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicianu, op. cit., p. 920; Fr. Deak, op. cit., p. 59
D. Alexandresco, op. cit., p. 277

B. Condiiile cerute pentru ca vnztorul s rspund pentru viciile lucrului


vndut
Pentru a se angaja rspunderea vnztorului pentru viciile lucrului vndut,
trebuie ndeplinite urmtoarele condiii:
- Viciul s fie ascuns. Potrivit legii, vnztorul nu rspunde pentru viciile
aparente ale lucrului i de care cumprtorul a putut s se conving singur (art. 1353
Cod civil), n schimb, de viciile ascunse, vnztorul rspunde chiar dac nu le-a
cunoscut, adic chiar dac a fost de bun-credin, n afar de cazul n care s-ar fi
stipulat c nu rspunde de ele.
- Viciul s fi existat n momentul vnzrii1. Pentru viciile care au aprut dup
ncheierea contractului, adic atunci cnd lucrul se defecteaz sau i pierde calitatea
din cauze ivite dup vnzare, vnztorul nu rspunde, ntruct, prin efectul vnzrii,
riscurile trec, o dat cu dreptul de proprietate, asupra cumprtorului.
- Viciul s fie grav, adic din cauza lui lucrul trebuie s fie impropriu
ntrebuinrii dup destinaie sau s se micoreze ntr-att valoarea de ntrebuinare,
nct cumprtorul, cunoscnd acest fapt, nu ar fi cumprat sau ar fi pltit un pre mai
mic.
Aadar, nu orice deficiene ale lucrului vndut sunt susceptibile de a atrage
rspunderea pentru vicii, ci numai cele de o anumit gravitate.
Gravitatea viciilor fiind o problem de fapt, este la libera apreciere a
instanelor de judecat.
C. Efectele i ntinderea rspunderii vnztorului pentru vicii
Dac condiiile prezentate mai sus sunt ntrunite, cumprtorul are facultatea
de a cere fie rezoluiunea vnzrii, fie o reducere a preului.
Aciunea prin care cumprtorul solicit rezoluiunea vnzrii se numete
redhibitorie (actio redhibitoria)2.
1

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 679/1986, n R.R.D.", nr. 1/1987, p. 62-63; Tribunalul Suprem, secia
civil, decizia nr. 1859/1988, n R.R.D.", nr. 6/1989, p. 66
2
Noiunea vine de la latinescul redhibere - a lua napi

Aceast aciune este admisibil chiar dac natura viciului n-ar face lucrul
absolut impropriu destinaiei sale.
Dac rezoluiunea este pronunat, vnztorul este obligat ca n schimbul
lucrului ce i se napoiaz s restituie preul i cheltuielile vnzrii, iar dac este de
rea-credin s plteasc daune-interese. Dac cumprtorul nu poate dovedi alte
pagube, instana trebuie s-l oblige pe vnztor la plata de dobnzi legale la suma ce
urmeaz a fi restituit.
n loc de desfiinarea contractului cu efect retroactiv, cumprtorul poate cere
o reducere a preului, proporional cu paguba suferit, provocat de viciu. Aciunea
special de reducere a preului se numete estimatorie, ntruct valoarea prejudiciului
se stabilete, de obicei, prin expertiz.
Dac lucrul a pierit din cauza viciilor, vnztorul este obligat s restituie att
preul, ct i cheltuielile de vnzare, iar dac a fost de rea-credin poate fi obligat i
la plata daunelor-interese1. n schimb, dac lucrul a pierit din caz fortuit sau ca
urmare a culpei cumprtorului, vnztorul nu rspunde.
D. Termenul de introducere a aciunilor privitoare la vicii ascunse Conform
art. 5 din Decretul nr. 167/1958 cu privire la prescripia extinctiv, dreptul la
aciunea privitoare la viciile ascunse ale unui lucru transmis se prescrie prin
mplinirea unui termen de 6 luni, n cazul n care viciile nu au fost ascunse cu
viclenie.
Ca urmare a prevederilor acestui text de lege, aciunile redhibitorii i
estimatorii pot fi intentate ntr-un termen de 6 luni, iar dac viciile au fost ascunse cu
viclenie, n termenul general de prescripie extinctiv2, care este de 3 ani.
Termenul de prescripie artat ncepe s curg de la data descoperirii viciilor,
ns cel mai trziu de la mplinirea unui an de la predarea lucrului de orice natur,
excepie fcnd construciile, la care termenul ncepe s curg tot de la data
descoperirii viciilor, ns cel mai trziu de la mplinirea a 3 ani de la predare (art. 11
alin. 1-2 din Decretul nr. 167/1958).

D. Alexandresco, op. cit., p. 234; Tribunalul Regional Arad, secia civil, decizia nr. 1580/1955, n L.P.", nr. 6/1957,
p. 575
2
Tribunalul Jud. Timi, decizia civil nr. 210/1985, n R.R.D.", nr. 1/1986, p. 61; Gh. Beleiu, Prescripia pentru viciile
lucrului, n R.R.D.", nr. 2/1980, p. 8-16; Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 185/1978, n C.D.", 1978, p. 59

Menionm c termenele de 1 an i respectiv 3 ani reprezint perioade limite


n care viciile ascunse trebuie s fie descoperite, deci, ca termene generale de garanie
pentru descoperirea viciilor ascunse1.
E. Modificri convenionale ale garaniei pentru vicii
Termenul de 1 an i respectiv 3 ani pentru descoperirea viciilor ascunse se
aplic numai dac legea sau prile nu au alte termene de garanie pentru viciile
ascunse sau pentru orice alte vicii, inclusiv cele aparente, dac exist obligaia de
garanie i pentru aceste vicii. Dispoziiile privitoare la existena, condiiile i
ntinderea obligaia de garanie pentru vicii prevzute n Codul civil au caracter
supletiv, prile fiind libere s nlture, s limiteze sau s agraveze prin convenia lor
aceast obligaie a vnztorului2.
Cu privire la nlturarea sau limitarea obligaiei de garanie, clauza va fi
eficient numai dac vnztorul a fost de bun-credin, reaua lui credin trebuind s
fie dovedit de cumprtor.
3.3. Obligaiile cumprtorului
3.3.1. Enumerare
Cumprtorul are dou obligaii principale: de a plti preul i de a lua n
primire lucrul vndut. Dac nu s-a prevzut altfel n contract, el suport i cheltuielile
vnzrii.
3.3.2. Plata preului
a. Locul i data plii. Plata preului este cea mai important obligaie a
cumprtorului, prevzut de art. 1361 Cod civil: Principala obligaie a
cumprtorului este de a plti la ziua i la locul determinat prin contract. n lips de
stipulaie contrar, cumprtorul pltete preul la locul i n momentul n care i se
face predarea lucrului vndut (art. 1362 Cod civil).
Acest text derog de la regulile generale prevzute de dreptul comun sub
urmtoarele aspecte: potrivit dreptului comun n materie de contracte, plata se face, n
1
2

Gh. Beleiu, op. cit., 1992, p. 208


Pentru amnunte, Fr. Deak, op. cit., p. 67-68

lips de stipulaie contrar, la domiciliul debitorului (art. 1104 Cod civil), iar n
materia vnzrii-cumprrii, la locul unde se face predarea lucrului (art. 1362 Cod
civil) i, n lips de termen, plata se poate cere imediat.
Dac cumprtorul are motive de a se teme de o eviciune, el are dreptul s
suspende plata preului pn cnd vnztorul va face s nceteze tulburarea sau i va
da o cauiune, dac nu s-a prevzut c preul va fi pltit i n asemenea situaii.
b. Sanciunea neplii preului. n cazul contractului de vnzare-cumprare, ca
i n orice alt contract bilateral, neexecutarea obligaiei de ctre una dintre pri
confer celeilalte pri posibilitatea de a invoca excepia de neexecutare sau de a cere
fie executarea, fie rezoluiunea contractului.
Vnztorul poate invoca excepia de neexecutare (confundat cu dreptul de
retenie, dac cumprtorul a devenit proprietar nainte de invocarea ei), refuznd s
predea lucrul vndut, dac cumprtorul nu pltete preul i nu beneficiaz de un
termen suspensiv (art. 1322 Cod civil). Atunci cnd vnztorul a acordat un termen
pentru plata preului, se consider c a renunat la acest drept i nu va putea refuza
predarea dect dac cumprtorul a deczut din beneficiul termenului (art. 1025 Cod
civil).
Vnztorul poate cere i obligarea cumprtorului la executarea n natur a
obligaiei, ceea ce este posibil atunci cnd debitorul este solvabil. Aciunea n plata
preului are un caracter personal i se prescrie n termenul general de 3 ani.
Vnztorul nu este ns obligat s cear executarea silit. El poate invoca
excepia de neexecutare sau rezoluiunea contractului.
El poate cere rezoluiunea (art. 1365 Cod civil), potrivit regulilor generale
(art. 1021 i 1101 Cod civil), cu unele precizri.
Astfel, n materia vnzrii de imobile, instana nu poate acorda un termen de
graie dac vnztorul este n pericol de a pierde lucrul i preul.
Dac nu exist un asemenea pericol, instana poate acorda un singur termen
de graie, la expirarea cruia, dac tot nu se pltete preul, se produce rezoluiunea de
drept a contractului (art. 1366 Cod civil), fr punere de ntrziere.

Tot astfel, dac printr-un pact comitoriu expres s-a prevzut rezoluiunea de
drept a contractului pentru neplata preului, ea se va produce fr intervenia justiiei,
ns numai dup punerea n ntrziere a cumprtorului (art. 1367 Cod civil).
Aciunea n rezoluiunea vnzrii este real1, ceea ce nseamn c urmrete
nu persoana cumprtorului, ci chiar bunul i, deci, poate fi intentat mpotriva
persoanei n mna crei se afl lucrul vndut.
Rezoluiunea producndu-se cu efect retroactiv, se rsfrnge i asupra terilor
dobnditori de drepturi asupra lucrului vndut2. La acest principiu, legea aduce
anumite restricii:
- rezoluiunea rmne fr efect n contra autoritilor publice;
- rezoluiunea rmne fr efect n contra terului adjudector al imobilului
vndut prin licitaie public;
- dreptul de a cere rezoluiunea pentru neplata preului nu este opozabil
terului dobnditor de drepturi reale asupra lucrului vndut, dect dac vnztorul a
ndeplinit cerinele legii pentru conservarea privilegiului su de vnztor.

3.3.3. Luarea n primire a lucrului vndut


Cumprtorul are nu numai dreptul s primeasc lucrul vndut, dar este
obligat s ia n primire lucrul vndut la termenul stabilit n contract sau din ziua cnd
a fost pus n ntrziere.
n caz de neexecutare, vnztorul are dreptul s cear cumprtorului
despgubiri pentru eventuale cheltuieli de depozitare sau de transportare a bunului n
alt loc i posibilitatea de solicita instanei obligarea cumprtorului la executarea
acestei obligaii (daune cominatorii).
n cazul produselor care se deterioreaz repede i a altor bunuri mobile, legea
prevede rezoluiunea de drept a contractului n favoarea vnztorului i chiar fr
punerea n ntrziere a cumprtorului, dar numai dac n contract s-a stabilit
1

C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 84-88


Eugeniu Safta-Romano, Examen al jurisprudenei privitoare la aciunea n
rezoluiune, n Dreptul", nr. 8/1990, p. 45
2

termenul ridicrii n favoarea vnztorului (art. 1370 Cod civil) i dac nerespectarea
termenului de ridicare nu se datoreaz faptei sale. Cumprtorul nu poate invoca
rezoluiunea pentru a se elibera de obligaia de a plti preul, cum nici vnztorul dac a valorificat lucrul, vnzndu-l unui ter - nu ar putea reine preul ncasat de la
primul cumprtor, ca urmare a rezoluiunii (efectul retroactiv - principiul restitutio in
integrum). El are ns dreptul la daune-interese potrivit regulilor generale.
3.3.4. Suportarea cheltuielilor vnzrii
Conform art. 1305 Cod civil, cumprtorul este obligat, n lips de convenie
contrar, s plteasc cheltuielile vnzrii (cheltuielile propriu-zise ale actului, de
redactare a actului de vnzare-cumprare, de autentificare, taxe de timbru etc.).
Aceast dispoziie vizeaz numai raporturile dintre pri. n raport cu terii, ea
nu este aplicabil, motiv pentru care nu este opozabil statului, reprezentat prin
administraia financiar, astfel nct fa de stat ambele pri rspund solidar pentru
plata taxelor.
Relaiile dintre pri sunt guvernate numai de clauzele contractuale i de art.
1305 Cod civil. Prin urmare, dac una dintre pri (contrar obligaiilor contractuale
dintre ele) suport, n parte sau integral, anumite cheltuieli, va avea aciune n regres
mpotriva celeilalte pri.
CAPITOLUL II
CONTRACTUL DE LOCAIUNE

1. Noiunea contractului de locaiune


Contractul de locaiune este contractul prin care una din pri, numit locator,
se oblig s asigure celeilalte pri, numit locatar sau chiria, folosina temporar,
total sau parial, a unui lucru, n schimbul unei sume de bani determinate, numit
chirie (art. 1411 Cod civil)1.
1

A se vedea, pentru asemnrile privind acest contract: Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura
Actami, Bucureti, 1998, p. 185-221; D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997,
p. 171-187; R. Motica, Fl. Moiu, Contracte civile speciale. Teorie i practic judiciar, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2000, p. 94-130.

Din aceast definiie rezult c ceea ce caracterizeaz locaiunea, spre


deosebire de contractul de vnzare-cumprare, este c prin acest contract se transmite
asupra locatarului nu dreptul de proprietate, ci numai dreptul de folosin asupra
lucrului. Dac lucrul este productor de fructe i locatarul dobndete prin clauz
expres i fructele, aceast dobndire este accesorie folosinei, locatorului
nerevenindu-i obligaia s asigure dobndirea fructelor de ctre locatar.
2. Varietile contractului de locaiune
Codul civil reglementeaz contractul de locaiune n art. 1410 Cod civil i
urmtoarele, incluznd sub acest titlu mai multe contracte diferite.
Astfel, potrivit art. 1413 Cod civil, locaiunile sunt de mai multe feluri, fiecare
cu denumire specific i reguli proprii:
- nchirierea, adic locaiunea edificiilor i a bunurilor imobile;
- arendarea, adic locaiunea fondurilor funciare;
- prestaia lucrrilor, adic locaiunea muncii i a serviciilor,
- antrepriza.
n prezentul capitol ne vom ocupa doar de primul contract, i anume de
locaiunea edificiilor i a bunurilor imobile.
3. Caracterele juridice ale contractului de locaiune
Contractul de locaiune prezint urmtoarele caractere juridice:
a. Locaiunea este un contract bilateral (sinalagmatic), deoarece contractul
nate obligaii n sarcina ambelor pri: locatorul se oblig s asigure locatarului
folosina bunului nchiriat, iar locatarul se oblig s plteasc locatorului preul
locaiunii.
b. Locaiunea este un contract cu titlu oneros, ntruct ambele pri
contractante urmresc obinerea unui avantaj patrimonial.
c. Locaiunea este un contract comutativ, deoarece din momentul ncheierii
lui, ambele pri cunosc existena i dispoziie obligaiilor ce le revin.

d. Locaiunea este un contract consensual, care se ncheie prin simplul acord


de voin al prilor, nefiind nevoie de ndeplinirea vreunei formaliti (solo
consensu).
Cu privire la proba contractului, trebuie fcut precizarea c n cazul n care
contractul nu este constatat printr-un nscris, legea distinge urmtoarele dou situaii:
- dac contractul a fost ncheiat verbal i nu s-a nceput executarea lui, nu este
admis nici o dovad, nefiind posibil nici dovedirea contractului prin martori;
- dac contractul ncheiat verbal a fost pus n executare, legiuitorul prevede
c, dac exist o contestaie asupra preului, locatarul poate
cere o expertiz asupra preului, iar cheltuielile expertizei vor fi suportate de
locatar dac preul declarat de acesta este mai mic dect preul stabilit de expert (art.
1417 Cod civil).
e. Locaiunea este un contract cu executare succesiv, n timp.
ntr-adevr, dei Codul civil (art. 1411) definete locaiunea artnd c
folosina bunului se face n timp determinat, n realitate, termenul contractului de
locaiune poate fi nedeterminat de ctre pri n momentul ncheierii contractului, caz
n care contractul poate nceta prin simpla denunare unilateral de oricare din pri.
Legiuitorul a dorit s precizeze prin expresia pe timp determinat c
locaiunea nu poate fi venic.
f. Locaiunea este un contract translativ de drept de folosin1.
4. Condiiile de validitate ale contractului de locaiune
4.1. Capacitatea prilor
Locaiunea fiind, n principiu, un act de administrare, pentru ncheierea
contractului prile trebuie s aib capacitatea cerut de lege pentru a ncheia un
asemenea act.
Pentru minorii ntre 14-18 ani, contractul de locaiune se ncheie cu
ncuviinarea ocrotitorului legal, fr autorizarea autoritii tutelare.
n privina imobilelor, dac termenul pentru care s-a ncheiat locaiunea
depete 5 ani, atunci contractul este considerat de lege ca fiind un act de dispoziie
1

Tribunalul Suprem, decizia civil nr. 2437/1974, n R.R.D.", nr. 9/1975, p. 72

i, n consecin, locatorul trebuie s aib capacitatea cerut de lege pentru a face


astfel de acte1.
Pentru ncheierea contractului de locaiune, locatorul poate s nu fie
proprietarul lucrului dat n locaiune, astfel nct i un uzufructuar sau chiar i un
locatar poate ncheia valabil un contract de locaiune avnd ca obiect bunul deinut cu
titlu de uzufruct sau de locaiune2.
4.2. Obiectul contractului
Este alctuit din lucrul nchiriat i preul sau chiria corespunztoare. Lucrul
nchiriat poate fi un lucru mobil sau imobil, dar n toate cazurile trebuie s fie un
lucru determinat individual, neconsumptibil.
n raport cu ntinderea lucrului nchiriat, locaiunea poate fi total sau parial.
Facem precizarea c bunurile din domeniul public al statului sau al unitilor
administrativ-teritoriale pot fi nchiriate numai n condiiile legii speciale (art. 136
alin. 4 din Constituie i art. 14-16 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea
public i regimul juridic al acesteia).
Dreptul de servitute nu poate forma obiectul contractului dect mpreun cu
imobilul de care este ataat (art. 576 Cod civil).
De asemenea, bunurile coproprietate forat nu pot fi nchiriate dect o dat cu
bunul principal, de existena cruia depinde i coproprietatea forat. Nici nuda
proprietate nu poate forma obiectul contractului de locaiune, titularul ei neputnd
asigura locatarului folosina bunului care formeaz obiectul dreptului su.
Lucrurile cu regim special pot fi nchiriate numai n condiiile legii
speciale, de exemplu, armele pot fi nchiriate numai persoanelor n drept s le
dein (conform Legii nr. 17/1996 privind regimul armelor de foc i al muniiilor).
Preul pe care locatarul l pltete n schimbul folosinei lucrului se numete
chirie. Ea se fixeaz, de regul, n bani, n raport cu durata contractului, fie global, fie
pe uniti de timp, i se pltete la termenele stipulate, de regul n mod succesiv.
1

Tr. Ionacu, Drept civil pentru facultile de tiine juridice. Partea a II-a: Persoanele, Bucureti, 1959, p. 128-129; S.
Ghimpu, Capacitatea i reprezentarea persoanelor fizice n dreptul RSR, Editura tiinific,
Bucureti, 1960, p. 189-190; C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoane juridice. Drepturile reale, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 237.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 91; Mazeaud, op. cit., p. 891; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 1988, p. 180

Chiria trebuie s fie determinat sau determinabil, sincer i serioas. Dac


lucrul a fost nchiriat n schimbul unei sume derizorii, contractul nu mai este
locaiune, ci un mandat, dac condiiile prevzute de lege pentru acest contract sunt
ndeplinite.
4.3. Cauza
n ceea ce privete consimmntul i cauza contractului de locaiune se aplic
regulile generale cunoscute n materie de contracte, ea trebuind: s existe, s fie real,
s fie licit i moral.
5. Efectele contractului de locaiune
5.1. Obligaia locatorului
5.1.1. Obligaia de predare
n virtutea contractului de locaiune i a art. 1420 din Codul civil, locatorului
i revine obligaia de a preda locatarului lucrul dat n locaiune la termenul convenit
de pri i cu cheltuiala locatarului1.
Dac locatorul refuz predarea bunului, locatarul va putea cere instanei
desfiinarea contractului cu daune-interese sau s oblige cealalt parte la executarea
silit a contractului.
Predarea bunului presupune i predarea tuturor accesoriilor sale, care trebuie
s se fac ntr-o stare corespunztoare destinaiei n vederea creia a fost nchiriat.
Dei art. 1420 Cod civil prevede c locatorul este dator prin nsi natura
contractului, fr a mai fi nevoie de vreo stipulaie contrar, de a preda locatarului
lucrul
nchiriat sau arendat i de a face ca acesta s se poat folosi nempiedicat de
lucrul nchiriat pe tot timpul duratei contractului, totui, ntruct este vorba de o
obligaie de a face, n caz de neexecutare locatorul urmeaz a fi pus n ntrziere,
dup regulile
prevzute de art. 1079 Cod civil2.

1
2

V. C. Hamangiu, Codul civil adnotat, Editura Universal Alcalay", Bucureti, 1925, p. 564
C. Hamangiu, op. cit., p. 565

Avnd n vedere faptul c locaiunea este un contract cu executare succesiv,


obligaia de predare se prelungete pn la ncetarea efectelor contractului, locatarul
avnd dreptul s cear s fie meninut n folosina lucrului n tot timpul locaiunii1.

5.1.2. Obligaia efecturii reparaiilor


Locatorul este inut fa de locatar, potrivit art. 1021 din Codul civil, nu numai
la predarea lucrului n bun stare, pentru a putea fi ntrebuinat, ci i la ntreinerea
lucrului n tot timpul ct dureaz locaiunea. Pentru aceasta, locatorul trebuie s
efectueze reparaiile necesare n tot timpul locaiunii, bineneles, dac bunul are
nevoie de astfel de reparaii. Trebuie fcut meniunea c reparaiile aa-zise
locative cad n sarcina locatarului.
Dac aceast obligaie nu este ndeplinit, atunci locatarul poate cere
rezilierea contractului, chiar i pentru viciile aparente existente n
momentul nchirierii contractului, sau poate cere justiiei obligarea locatorului
la efectuarea reparaiilor, sub sanciunea plii de daune cominatorii, sau autorizarea
de a le efectua locatarul, n contul locatorului (art. 1077 Cod civil), reinnd
reparaiile efectuate din chirie2.
5.1.3. Obligaia de garanie
Locatorul trebuie s-l garanteze pe locatar mpotriva viciilor ascunse ale
lucrului i mpotriva tulburrii folosinei.
n virtutea obligaiei de garanie, locatorul rspunde de tulburrile provenite
din propria sa fapt, de la teri, i din viciile lucrului dac datorit acestor tulburri se
aduce o atingere serioas folosinei.
Locatorul este obligat s se abin de la orice fapt personal care ar avea drept
consecin tulburarea locatarului n folosina lucrului, tulburare de drept sau de fapt.

Eugeniu Safta-Romano, op. cit., p. 93


M. B. Cantacuzino, op. cit., p. 654; Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 644/1982, p. 86; Tribunalul Suprem,
secia civil, decizia nr. 779/1976, n C.D.", 1976, p. 102
2

Potrivit art. 1424 din Codul civil, locatarul nu va putea s schimbe n timpul
duratei locaiunii forma sau destinaia lucrului nchiriat.
ntruct locatorul trebuie s ntrein lucrul n bun stare pe toat durata
locaiunii, el nu rspunde de stingerea folosinei rezultat din efectuarea unor
reparaii, cu condiia s fie vorba de reparaii cu caracter regulat i care dureaz cel
mult 40 de zile (art. 1425 Cod civil).
Dac n cursul executrii contractului lucrul nchiriat are nevoie de reparaii
urgente care nu se pot amna pn la ncetarea contractului, locatorul este n drept a
proceda la efectuarea lor i n timpul locaiunii, locatarul fiind obligat s le suporte:
- fr nici o diminuare a chiriei, dac ele nu dureaz mai mult de 40 de zile;
- cu diminuarea chiriei, dac au o durat mai mare de 40 de zile;
- cu dreptul pentru locatar de a cere rezilierea contractului, dac
reparaiile sunt de aa natur nct locatarul pierde folosina total a lucrului1.
Din dispoziiile art. 1426 Cod civil rezult c locatorul nu rspunde de
tulburarea cauzat prin fapta unui ter care nu invoc vreun drept asupra lucrului.
Deci, locatorul nu garanteaz pentru tulburrile de fapt, situaie n care terul va putea
fi urmrit direct de locatar n numele su personal, prin aciunile posesorii 2. Astfel,
potrivit art. 676 din
Codul de procedur civil, cererile posesorii pot fi fcute i de cel care deine
lucrul n interesul su propriu, n temeiul unui contract cu posesorul, afar numai
dac tulburtorul este cel pentru care el deine. Deci, mpotriva proprietarului,
locatarul va putea folosi numai aciuni ntemeiate pe contractul de locaiune, n
schimb, mpotriva terilor fr
drept asupra lucrului se va putea apra prin aciunile posesorii.
Dac tulburarea din partea terului este o tulburare de drept, adic terul
invoc un drept real asupra lucrului, locatarul nu are la ndemn aciunea posesorie
n contra terului tulburtor, ci trebuie s-l ncunotiineze pe proprietarul-locator,
pentru c numai acesta este n drept i n msur de a se apra contra unei asemenea
tulburri. Deci, locatorul va rspunde de pierderea sau reducerea folosinei rezultat
1

R. Sanilevici, Drept civil. Contracte, Iai, 1982, p. 90; C. Hamangiu, op. cit., p. 517
CSJ, secia civil, decizia nr. 1592/1991, n Dreptul", nr. 6/1992, p. 83; Tribunalul Jud. Maramure, decizia civil nr.
831/1988, n R.R.D.", nr. 11/1988, Fr. Deak, St. Crpenaru, op. cit., p. 96; C. Sttescu, Teoria general a drepturilor
reale. Introducere n teoria general a obligaiilor, Universitatea Bucureti, 1973, p. 206
2

din eviciune. n acest caz, locatarul are dreptul de a cere fie rezilierea contractului cu
daune-interese, fie o diminuare a chiriei proporional cu pierderea parial a
folosinei i daune-interese (art. 1427 i 1428 Cod civil).
Se poate ntmpla ca tulburarea din partea terului s se combine cu faptul
personal al locatorului, caz n care locatorul rspunde n virtutea obligaiei de a se
abine de la orice fapt personal care ar duce la tulburarea locatarului n folosina
lucrului. Dac locatarul este tulburat prin fapte svrite de un ter oarecare, prin
fapte ce reprezint delicte civile, atunci locatorul nu rspunde, locatarul putnd s se
apere prin aciune civil delictual intentat mpotriva terului ce a svrit fapte
cauzatoare de prejudicii1 (rspunderea delictual).
5.1.4. Obligaia locatorului privind garantarea viciilor lucrului
Locatorul are obligaia s-l garanteze pe locatar pentru viciile ascunse i
stricciunile bunului care mpiedic folosina lui normal. n materie de locaiune spre deosebire de vnzare-cumprare, unde o condiie a rspunderii pentru viciile
lucrului vndut este i aceea a existenei viciului n momentul ncheierii contractului 2
-, viciile pot aprea i ulterior ncheierii contractului, ntruct locatorul este obligat s
asigure folosina util a lucrului pe tot parcursul perioadei pentru care a fost ncheiat
contractul3.
n cazul descoperirii viciilor ascunse, locatarul poate cere o reducere
proporional din pre sau rezilierea contractului cu daune-interese pentru toate
pagubele suferite din cauza viciilor sau stricciunilor. n situaia n care viciile se
datoreaz cazului fortuit sau forei majore intervenite n timpul locaiunii, locatarul
poate cere o reducere proporional din pre sau rezilierea contractului, dar fr
daune-interese, deoarece este vorba de o cauz strin care nu poate fi imputat
locatorului (art. 1082 Cod civil).
ntruct nu este reglementat prin norme imperative, obligaia de garanie
pentru eviciune sau vicii ascunse poate fi modificat prin convenia prilor, dup
caz, agravat ori, dimpotriv, limitat sau nlturat. ns limitarea sau nlturarea
1

C. Brsan, C. Sttescu, op. cit.148


Fr. Deak, op. cit., p. 198
3
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicianu, op. cit., vol. 2, p. 962; I. Zinveliu, op. cit., p. 167-177
2

garaniei produce efecte doar dac locatarul este de bun-credin (frau omnia
corrumpit).
5.2. Obligaiile locatarului
5.2.1. Obligaia de a ntrebuina lucrul ca un bun proprietar i conform
destinaiei
Potrivit art. 1429 din Codul civil, locatarul trebuie s ntrebuineze lucrul
nchiriat ca un bun proprietar i numai la destinaia determinat prin contract. n lipsa
unei stipulaii exprese, destinaia se determin de obicei prin natura lucrului nchiriat,
profesiunea locatarului, destinaia sa anterioar sau alte fapte care au precedat
locaiunea1.
n cazul cnd locatarul nu-i ndeplinete obligaia de a se ngriji ca un bun
proprietar de lucrul nchiriat i conform destinaiei lui, locatorul are facultatea de a
cere rezilierea contractului cu daune-interese sau repunerea lucrului n starea
anterioar.
Prin expresia bun proprietar trebuie s nelegem c locatarul este inut de a
ntreine lucrul n tot timpul locaiunii. Adic lui i revine sarcina de a efectua
reparaiile mici (numite locative), spre deosebire de reparaiile capitale, care sunt n
sarcina locatorului2. Aceste reparaii nu cad n sarcina locatarului, dac au fost
cauzate prin vechime, for
major sau caz fortuit. Sarcina probei incumb locatarului. Trebuie precizat c
locatarul rspunde, de asemenea, de stricciunile i pierderile provocate de membrii
familiei sale sau de sublocatari (art. 1434 Cod civil)3.
Reparaiile pentru prile comune n cazul unor imobile folosite de mai muli
locatari cad n sarcina proprietarului, dac nu se face dovada c acestea sunt cauzate
de unul dintre ei, de membrii familiei sau de sublocatari.
Dac locatarul nu efectueaz reparaiile locative, locatorul poate cere dauneinterese, dar numai la ncetarea locaiunii. Dac ns neefectuarea reparaiilor locative

C. Hamangiu, op. cit., p. 590


Fr. Deak, op. cit., p. 199; S. Beligrdeanu, Examen teoretic al practicii judiciare privind regimul juridic al lucrrilor
efectuate de chiria n timpul locaiunii, n R.R.D.", nr. 5/1983, p. 71
3
Fr. Deak, op. cit., p. 199
2

poate provoca deteriorri sau chiar pieirea lucrului, locatorul poate cere
efectuarea reparaiilor n contul locatarului sau rezilierea contractului.
5.2.2. Plata chiriei
Locatarul trebuie s plteasc preul locaiunii, chiria, la termenele
stipulate n contract (art. 1429 Cod civil). Plata chiriei se va face la domiciliul
debitorului (fiind, deci, cherabil i nu portabil), aa cum prevede art. 1104 Cod
civil. n caz de pluralitate de locatari, obligaia este conjunct (divizibil), dac
solidaritatea sau indivizibilitatea nu rezult din contract (art. 1041 i 1057-1058 Cod
civil).
n caz de neexecutare, locatorul poate cere executarea silit sau rezilierea
contractului n privina locatarului neplatnic (art. 1730 pct. 1 Cod civil).
Dac chiria urma s fie pltit cu anticipaie ori lucrul nu s-a predat, locatorul
poate invoca excepia de neexecutare (exceptio non adimpleti contractus).
Dac bunul care formeaz obiectul contractului de locaiune a fost vndut i
noul proprietar nu-l ntiineaz pe locatar, plata fcut vechiului proprietar este
valabil.
5.2.3. Restituirea lucrului
Dup ncetarea contractului de locaiune, locatarul este obligat s restituie
locatorului bunul nchiriat sau arendat cu toate accesoriile lui i potrivit inventarului
fcut.
n lips de inventar, prezumia este c locatarul a primit lucrul n bun stare.
Prezumia fiind relativ, poate fi combtut de locatar prin dovada contrar (art.
1431, 1432 i 1421 alin. 1 Cod civil).
Restituirea lucrului poate fi cerut de locator printr-o aciune n revendicare
(dac este proprietar).
Locatarul nu rspunde dac lucrul nchiriat a pierit sau s-a deteriorat din cauza
vechimii, forei majore sau cazului fortuit; n acest caz, riscul este suportat de locator,
ntruct acesta are calitatea de proprietar (res perit domino). Dovada incumb, potrivit
regulilor generale, locatarului (art. 1421, 1434 Cod civil).

Dac locatarul a fcut lucrri de construcii sau plantaii, ele devin prin
accesiune proprietatea locatorului. La restituire, raporturile dintre pri - n lips de
convenie - vor fi soluionate potrivit art. 494 Cod civil.
5.2.4. Rspunderea pentru incendiu
Locatarul rspunde de pagubele cauzate proprietarului prin incendiu, dac nu
dovedete c incendiul a provenit din vreuna din cauzele prevzute la art. 1435 Cod
civil, adic din for major, caz fortuit 1, transmiterea incendiului de la alt imobil sau
defect de construcie.
Regula prevzut de art. 1435 Cod civil vizeaz aa-numitele cauze anonime
(acele situaii n care cauza izbucnirii incendiului nu a putut fi
stabilit), astfel nct orice cauz strin neimputabil dovedit este
exoneratoare de rspundere (art. 1082-1083 Cod civil).
Dac exist mai muli locatari, fiecare rspunde pentru pagubele pricinuite de
incendiu, n raport cu valoarea locativ a prii din imobil ce ocup. Deci,
rspunderea lor va fi conjunct, iar nu solidar, ntruct rspunderea este
contractual. Pentru a fi exonerat de rspundere, oricare colocatar va putea dovedi c
incendiul a izbucnit n partea unuia dintre ei, sau c n-a putut izbucni n partea pe
care el o ocup.
Dac incendiul a izbucnit ntr-o parte a imobilului care se afl n ntreinerea
i administrarea locatorului, atunci paguba este suportat de acesta. Dac ns
folosina unei pri a imobilului se face n comun, fiecare va suporta paguba n raport
cu valoarea locativ a prii ocupate.
5.2.5. Aprarea contra uzurprilor
O alt obligaie a locatarului este aceea de a aduce la cunotin locatorului
uzurparea de un ter asupra lucrului (art. 1433 Cod civil).
Prin uzurpare nelegem orice atingere provenit de la un ter asupra
proprietii sau posesiei lucrului dat n locaiune2.
1

Tribunalul Jud. Gorj, decizia civil nr. 342/1982, n R.R.D.", nr. 12/1982, p. 62; L. Mihaiu, Rspunderea locatarului
pentru incendiu, n R.R.D.", nr. 3/1984, p. 27-30
2
Fr. Deak, op. cit., p. 204; D. Alexandresco, op. cit., p. 465

Locatarul trebuie s-l ntiineze pe locator, n termen util, de orice ncercare


de uzurpare, pentru ca acesta s se poat apra. Dac locatarul nu-i ndeplinete
aceast obligaie, el va rspunde de prejudiciul suferit de locator n urma uzurpaiunii.
6. Contractul de sublocaiune i de cesiune a contractului
6.1. Sublocaiunea
Locatarul, n temeiul unui contract de sublocaiune, poate transmite dreptul
su de folosin unui ter, total sau n parte (art. 1418 Cod civil), dar cu ndeplinirea a
dou condiii.
a) sublocaiunea s nu fie interzis prin contractul principal.
Interzicerea sublocaiunii nu se prezum, ci trebuie s fie stipulat expres1.
Aceast interdicie transform locaiunea ntr-un contract intuitu personae. Ea
nu se prezum, ci trebuie stipulat expres.
Dei nu se prevede expres, validitatea sublocaiunii poate fi condiionat (prin
contractul principal de locaiune) i de consimmntul locatorului la ncheierea
sublocaiunii. Consimmntul poate fi dat chiar verbal.
b) ca sub locaiunea s nu fie convenit n condiii care s contravin
condiiilor din contractul principal de locaiune, adic s nu se schimbe destinaia
lucrului. ns poate fi convenit o chirie diferit (mai mare sau mai mic) i o durat
mai redus dect durata locaiunii.
Dac nu se respect aceste condiii, locatorul va putea cere expulzarea
sublocatarului, sau rezilierea contractului principal de locaiune.
Contractul de sublocaiune nu produce efecte fa de locator, fa de el va
rmne mai departe obligat2 el producnd efecte numai ntre pri, ca orice contract
de locaiune.
Locatorul nu are nici o aciune direct mpotriva sublocatarului, ci numai
aciunea oblic n calitate de creditor al locatarului.
6.2. Cesiunea contractului de locaiune

1
2

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 853/1973, n C.D.", 1973, p. 465
Fr. Deak, op. cit., p. 205

Conform art. 1418 Cod civil, locatarul poate s i cedeze contractul su ctre
un ter, astfel nct obiectul cesiunii l formeaz nu contractul de locaiune n
ntregime, ci numai drepturile sale, el rmnnd obligat n continuare fa de locator.
Prin intermediul ei, cesionarul ia locul cedentului.
Cesiunea are loc n aceleai condiii ca i sublocaiunea, dar, pentru a fi
opozabil terilor, trebuie s fie acceptat prin act autentic de ctre locator sau
notificat locatorului (art. 1393 Cod civil).
Cesiunea contractului se deosebete de sublocaiune prin faptul c
sublocaiunea reprezint de fapt o locaiune, n schimb, cesiunea este o vnzare a
dreptului de folosin a locatarului principal ctre un ter.
Legislaia noastr nu cunoate cesiunea de obligaii, astfel nct aceast
cesiune a contractului de locaiune are ca efect numai transmiterea dreptului de
folosin de la locatarulul principal (cedent) la cesionar, nu i transmiterea obligaiilor
pe care locatarul iniial le are fa de locator.
Cesiunea trebuie notificat locatorului sau acceptat de el printr-un act
autentic (art 1393 Cod civil).
Potrivit regulilor specifice cesiunii, locatarul cedent garanteaz existena
dreptului de folosin din momentul cesiunii i nu pe tot parcursul exercitrii
dreptului de folosin de ctre cesionar, deci, este un contract cu executare imediat,
nu cu executare succesiv, ca sublocaiunea.
Dac locatarul a subnchiriat sau cesionat contractul su, cu toate c aceste
operaiuni au fost interzise prin contractul principal, locatorul va putea cere instanei
rezilierea contractului pentru neexecutare de obligaii.
Spre deosebire de sublocaiune, care poate fi dovedit dup aceleai reguli ca
i contractul de locaiune, cesiunea este supus regulilor vnzrii-cumprrii de
creane.
7. ncetarea locaiunii
7.1. Cauze de ncetare
Contractul de locaiune nceteaz prin:
a) denunarea unilateral;

b) expirarea termenului;
c) rezilierea contractului;
d) pieirea obiectului;
e) desfiinarea titlului locatorului;
f) ncetarea prin efectul nstrinrii lucrului de ctre proprietar.
Moartea uneia dintre pri nu constituie un mod de ncetare a locaiunii,
ntruct drepturile i obligaiile se transmit succesorilor, cu excepia cazului cnd
prile au stipulat expres ncetarea contractului pentru acest caz.
7.2. Denunarea unilateral
Dac contractul de locaiune a fost ncheiat fr termen, el poate nceta prin
denunare unilateral, adic prin manifestarea de voin a uneia din pri, dar cu
condiia respectrii termenului de preaviz (art. 1436 alin.
2 Cod civil).
Termenul de preaviz este intervalul de timp dintre manifestarea de voin
privind desfacerea contractului i ziua n care contractul urmeaz s nceteze ca
urmare a denunrii.
Acest termen de preaviz variaz dup natura lucrului i obiceiul locului i are
ca scop ca locatorul s-i poat gsi alt locatar, respectiv locatarul s-i poat gsi alt
bun similar (art. 1443 Cod civil).
Denunarea reprezint un act unilateral de voin care duce la ncetarea
contractului, indiferent de acceptarea celeilalte pri i fr necesitatea unei
justificri1.
Legea nu cere o form special pentru denunare, ns, din punct de vedere
practic, ea trebuie fcut n scris.
7.3. Expirarea termenului
Dac prin contract prile au fixat un termen, locaiunea nceteaz de drept la
mplinirea acestui termen, fr s mai fie nevoie de vreo

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 1404/1977, n C.D.", 1977, p. 41; Tribunalul Suprem, secia civil,
decizia nr. 2628/1987, n C.D.", 1987, p. 85

ntiinare prealabil, aplicndu-se regula dies pro homine interpellat (art.


1436 alin. 1 Cod civil).
Dac dup expirarea termenului, locatarul rmne n folosina lucrului, fr ca
locatorul s-l mpiedice, locaiunea se consider rennoit prin tacita relocaiune
(reconductione), chiar dac prile n-au convenit n acest sens. Tacita relocaiune
duce la o prelungire a contractului n aceleai condiii n care a fost ncheiat, care ns
se va socoti un nou contract de locaiune fr termen.
Dac contractul iniial a fost nsoit de anumite garanii, relocaiunea ia
natere fr garanii, deoarece ele trebuie stipulate expres.
Pentru a mpiedica tacita relocaiune, locatorul trebuie s-i manifeste voina
de a nu rennoi contractul la expirarea termenului, fr ca locatarul s se poat opune
ncetrii contractului.
Manifestarea de voin de a nu rennoi contractul (concediul) trebuie s fie
anunat nainte de expirarea contractului, dar fr respectarea termenului de preaviz,
pentru c fiecare parte contractant cunoate termenul pentru care contractul s-a
ncheiat. Dac s-a anunat concediul, locatarul nu poate opune tacita reconduciune,
chiar dac a continuat s foloseasc lucrul nchiriat, locatorul putnd cere restituirea
lucrului i daune-interese.
Tacita relocaiune va avea loc n condiiile primului contract, dar se va
considera ncheiat fr termen, prezumndu-se c prile nu au modificat nimic.
Excepie fac garaniile care, dac nu au fost stipulate, se consider c s-a renunat la
ele.
7.4. Rezilierea pentru neexecutare
Dac una dintre pri nu-i respect obligaiile ce i revin, cealalt parte poate
cere instanei rezilierea contractului, ca o aplicare a regulilor generale privind
contractele bilaterale cu executare succesiv.
Neexecutarea obligaiilor trebuie s fie cu privire la obligaiile principale (art.
1439 alin. 2 Cod civil) de exemplu, schimbarea destinaiei lucrului, neplata chiriei
etc.

Instana nu este obligat s pronune rezilierea, ea putnd acorda termen de


graie (art. 1021 Cod civil).
7.5. Pieirea lucrului
Pieirea lucrului poate fi total sau parial (art. 1423 i 1439 Cod civil).
Dac pieirea lucrului este total, contractul se desface de drept, deoarece
locatorul nu mai poate asigura folosina lucrului, indiferent de cauza pieirii lucrului.
n cazul n care lucrul a pierit din culpa locatorului, acesta va fi obligat s suporte, pe
lng desfacerea contractului, i plata de daune-interese1, pentru acoperirea pagubelor
cauzate locatarului prin ncetarea contractului2. Prin pieire se nelege nu
numai distrugerea material a lucrului, ci i
orice imposibilitate de a-l folosi (de exemplu, pentru c a fost confiscat).
Contractul va nceta, indiferent c pieirea este fortuit sau culpabil, pe motivul c
locaiunea nu poate fi conceput fr lucrul dat n locaiune. Dac pieirea s-a produs
din culp, partea vinovat va fi obligat s plteasc daune-interese. Dac pieirea s-a
produs fortuit, nu
se pltesc daune, aplicndu-se n acest caz teoria riscului contractului. Dac
lucrul a pierit numai n parte, locatarul poate cere, dup caz, fie o reducere a chiriei,
fie desfacerea contractului. Problema daunelor-interese se rezolv n funcie de culpa
prii care a provocat pieirea parial a lucrului.
7.6. Desfiinarea titlului locatorului
O asemenea desfiinare are drept efect ncetarea contractului de locaiune,
deoarece locatorul nu mai poate asigura locatarului folosina lucrului (resoluto jure
dantis, resolvitur jus accipientis).
Titlul locatorului poate fi anulat, rezolvit, sau locatorul poate fi evins printr-o
aciune n revendicare.

1
2

PAS, decizia nr. 3142/1979, n R.R.D.", nr. 10/1980, p. 73


Fr. Deak, op. cit., p. 214

Legea cunoate cteva excepii de la aceast regul. Astfel, contractul de


locaiune ncheiat de uzufructuar rmne n vigoare timp de 5 ani, chiar dac
uzufructul a ncetat (art. 534 Cod civil).
Rmn valabile i contractele ncheiate de terul dobnditor al imobilului
ipotecat, chiar dac este evins, cu condiia ca ontractul de locaiune s fi fost ncheiat
cu bun- credin i cu dat cert, anterioar transcrierii comandamentului art.493 i
513 din Codul de procedur civil).
n practic i n teorie se mai admite o derogare important de la regula
ncetrii contractului ca urmare a desfiinrii titlului locatorului. Este vorba de
aplicarea teoriei proprietarului (motenitorului) aparent, n virtutea creia contractul
de locaiune ncheiat de proprietarul aparent cu un locatar de bun-credin i
pstreaz efectele ca i un contract ce ar fi fost ncheiat cu proprietarul real, n
condiiile dreptului comun.
7.7. Efectul nstrinrii lucrului prin acte ntre vii
n cazul nstrinrii lucrului nchiriat, locaiunea nu nceteaz. Cumprtorul
este obligat s respecte contractul de locaiune ncheiat de vnztor, dac existena sa
este consacrat printr-un nscris autentic sau sub semntur privat cu dat cert,
anterioar vnzrii, cu excepia unei clauze contrare prevzute n contractul de
locaiune (art. 1441 i 1182 Cod civil).
n lips de stipulaie contrar, contractul de locaiune cu dat cert anterioar
este opozabil terului dobnditor. Dac contractul este ncheiat pe o perioad mai
mare de 3 ani, legea prevede ca el s fie transcris pentru a fi opozabil terilor (art. 21
lit. c din Legea nr. 7/1996 i art. 711 pct. 9 Cod de procedur civil).
Dac publicitatea nu a fost respectat, dar contractul are dat cert, efectele
lui se reduc la 3 ani de la data vnzrii (nscrierii).
De aici rezult c vnzarea este o cauz de ncetare a locaiunii numai dac
contractul s-a ncheiat verbal ori prin nscris sub semntur privat
fr dat cert. Dac ns contractul are dat cert, dar nu a fost supus
publicitii nainte de nscrierea contractului de vnzare-cumprare n cartea funciar,
nstrinarea va atrage ncetarea locaiunii dup expirarea termenului de 3 ani.

n cazurile n care cumprtorul nu este obligat s respecte locaiunea fcut


de vnztor, pentru a obine desfacerea contractului trebuie s ntiineze locatarul
despre concediu, respectnd termenele de preaviz dup obiceiul locului, desfacerea
contractului opernd n condiiile generale ale denunrii unilaterale a contractului
ncheiat pe termen nedeterminat.
n ipoteza desfacerii contractului prin efectul nstrinrii lucrului nchiriat,
locatarul este n drept s cear daune-interese de la locator, dac nu s-a prevzut n
contract o stipulaie expres cotrar (art. 1442 Cod civil).
Pn la plata daunelor, locatarul are drept de retenie, atta timp ct nu va fi
despgubit de locator sau eventual de cumprtor (art. 1444 Cod civil), care ns va
avea aciune n regres mpotriva locatorului. Locatarul trebuie s respecte contractul,
chiar dac nu are dat cert i nu este nscris, dac cumprtorul o cere. Deoarece, n
temeiul art. 1441 Cod civil, cumprtorul se substituie n drepturile i obligaiile
locatorului-vnztor de la data cumprrii, el are dreptul s pretind i chiria, dar nu
retroactiv. Deci, el nu are nici un drept asupra ratelor devenite exigibile anterior i
nepltite, dac aceste creane nu au fcut obiectul unei cesiuni sau subrogaii speciale,
i nici s cear rezilierea contractului pentru neexecutare de obligaii n trecut.
CAPITOLUL III
CONTRACTUL DE DONAIE

1.

Noiunea contractului de donaie

Dup cum s-a artat la clasificarea contractelor1, n funcie de interesele


patrimoniale (primirea unui echivalent) urmrite de pri, contractele se mpart n
contracte cu titlu oneros i contracte cu titlu gratuit, iar contractele cu titlu gratuit se
mpart, la rndul lor, n liberaliti i acte dezinteresate.

Fr. Deak, Teoria general a obligaiilor, cap. III, pct. 3, Bucureti.

Donaia este un contract solemn, unilateral i cu titlu gratuit prin care


donatorul i micoreaz n mod irevocabil patrimoniul su cu un bun, mrind
patrimoniul donatarului cu acelai bun, fr a urmri s primeasc ceva n schimb
(art. 801 Cod civil). Deci, donaia este un contract cu titlu gratuit, o liberalitate, care
nu trebuie s fie confundat cu actele dezinteresate (de exemplu: mandatul gratuit,
depozitul gratuit, mprumutul fr dobnd etc.), acestea din urm nefiind supuse
regulilor prevzute pentru donaii.
Contractul de donaie este folosit n dreptul nostru mai ales n raporturile
dintre persoane fizice. Aplicaie practic o au n special darurile manuale, care poart
asupra unor lucruri de mic valoare (de exemplu, daruri fcute cu ocazia zilei de
natere, daruri fcute femeilor cu prilejul zilei de 8 Martie etc.)
2. Particulariti ale condiiilor de validitate a donaiei
2.1. Forma donaiilor
1) Conform art. 813 Cod civil, toate donaiile se fac prin act autentic.
Pentru ca contractul s produc efecte juridice, consimmntul ambelor pri
trebuie s fie manifestat n form autentic1. Nerespectarea acestei forme duce la
nulitatea absolut a donaiei.
Forma autentic este o msur de protecie a voinei donatorului, care dispune
n mod actual2 i irevocabil de un bun al su, fr ca acel bun druit s fie nlocuit n
patrimoniul su printr-o valoare echivalent.
Formalitatea autentificrii fiind cerut ad solemnitatem, oferta de a drui
(fcut separat de acceptare) trebuie s fie fcut tot n form autentic, altfel nu va
produce efectele juridice proprii ofertei.
Pentru ca o donaie (sau ofert de donaie) nul pentru vicii de form s
produc efecte juridice, ea trebuie s fie refcut n ntregime, cu respectarea
formalitilor cerute de lege (art. 1168 Cod civil)3.
1

Dac momentul lurii consimmntului prilor n vederea autentificrii actului i momentul autentificrii propriuzise nu cincid (de exemplu, din pricina nefiscalizrii), validitatea actului este condiionat de existena
consimmntului n chiar momentul autentificrii, ea neproducnd efecte retroactive. Vezi decizia Col.civ. al
Tribunalului Suprem nr. 2237/1956, n Culegerea de decizii pe anul 1956, p. 147-169
2
Se spune actual" pentru a deosebi donaiile de liberalitile fcute pentru caz de moarte (testament), iar nicidecum n
sens de real", contractul de donaie nefiind un contract real.
3
Nulitatea absolut a donaiei pentru vicii de form nu poate fi acoperit printr-un proces-verbal ncheiat cu prilejul
transcrierii imobilului (decizia Col.civ. al Tribunalului Suprem nr. 747/1955, n Culegerea de decizii pe anul 1955, p.

n schimb, dup moartea donatorului, nulitatea unei donaii pentru vicii de


form poate fi acoperit prin confirmarea, ratificarea sau executarea voluntar a
donaiei de ctre motenitorii sau reprezentanii4 donatorului (art. 1167, alin. 3 Cod
civil), dac confirmarea, ratificarea sau executarea este benevol i fcut n deplin
cunotin de cauz.
Pentru a explica aceast dispoziie, unii autori susin c n persoana
succesorilor universali ai donatorului, nulitatea pentru nerespectarea formei devine
relativ n nelesul c ei pot n mod valabil s confirme donaia autorului lor lovit de
nulitate n form i, bineneles, nulitatea poate fi invocat numai de ctre ei. Ali
autori spun c, n realitate, ne aflm n prezena unei nuliti absolute care excepional
poate s fie acoperit.
Din punct de vedere juridic, ar fi mai exact s se spun c donaia nul
absolut pentru vicii de form las n persoana succesorilor universali o obligaie
imperfect (natural), care, fiind executat de bunvoie i n deplin cunotin a
cauzei de nulitate, nu d loc la repetiie.
n legtur cu forma donaiei, mai trebuie s artm c i condiiile i sarcinile
impuse donaiei trebuie supuse aceleiai forme, altfel neputnd fi dovedite.
2) Dac forma autentic cerut ad solemnitatem se explic n privina
donatorului prin faptul c el i micoreaz patrimoniul fr echivalent, o asemenea
dispoziie este mai greu de explicat n privina donatarului. Cu toate acestea, conform
art. 814 Cod civil, pentru validitatea acceptrii fcut prin act separat se cere ca
aceast acceptare s fie fcut prin act autentic, tot aa cum a fost fcut i oferta de
donaie. Donaia care n-a fost valabil acceptat este atins de nulitate absolut,
deoarece este lipsit de una din condiiile necesare pentru perfectarea ei. Nulitatea
absolut pentru lips de acceptare valabil nu poate fi acoperit nici prin confirmare
expres, nici prin confirmare tacit, cum ar fi executarea de bunvoie a donaiei.
Acceptarea nu poate fi exercitat de creditorii donatarului (prin aciunea subrogatorie,
oblic) cnd acesta ar refuza sau ar neglija s accepte, deoarece acceptarea unei
donaii constituie o facultate exclusiv personal a donatarului. Cu att mai mult,
creditorii donatarului nu pot accepta o donaie n virtutea art. 975 Cod civil, deoarece
74-76) i nici prin alte acte oficiale ulterioare manifestrii de vin, dac actul juridic este nul.
4
Se au n vedere succesorii universali ai donatorului, care reprezint drepturile lui.

aciunea revocatorie (paulian) poate fi admis numai n cazul cnd debitorul i-a
nstrinat un bun din patrimoniul su n mod fraudulos, ceea ce nu are loc n cazul
unei donaii, cnd debitorul pierde numai ocazia de a-i mri patrimoniul.
Pentru validitatea acceptrii donaiei fcute printr-un act separat, se mai cere
ca acceptarea s aib loc n timpul vieii donatorului. Aceast soluie este justificat
astfel: pentru ca acordul de voin s se poat forma i s dea natere unui contract,
este nevoie de o coexisten n timp a ambelor voine. Deci, facultatea de a accepta
este limitat la durata vieii donatorului. De asemenea, se mai cere ca donatorul s nu
fi devenit incapabil pn la acceptarea donaiei de ctre donatar.1
Bineneles, i donatarul trebuie s fie n via n momentul acceptrii. Dac
donatarul nceteaz din via nainte de acceptare, motenitorii si nu pot accepta
donaia, deoarece autorul lor nu le-a putut transmite nici un drept.
Pe lng aceste condiii, pentru ca acceptarea fcut prin act separat s aib
efect i fa de donator, se mai cere ca acceptarea s fie notificat donatorului.
Pn la momentul notificrii acceptrii de ctre donatar, donatorul poate
revoca donaia. Revocarea poate s fie nu numai expres, ci i tacit.
Astfel, faptul c nainte de notificarea acceptrii donatorul vinde lucrul druit
constituie o revocare tacit. (Revocarea nu trebuie s fie notificat donatarului).
Dac donatarul, dup ce a acceptat donaia, ar constitui vreo sarcin asupra
bunurilor druite, ns nainte de a fi notificat donatorului acceptarea sa, sarcina este
desfiinat prin revocare, deoarece este constituit de o persoan care nu era
proprietar.
Spre deosebire de acceptare, notificarea poate fi fcut nu numai de donatar,
ci i de alte persoane. Astfel, dac donatarul nceteaz din via dup acceptare, dar
nainte de notificare, succesorii si universali vor putea notifica n mod valabil
donatorului acceptarea. Aceasta, deoarece fa de donatar i succesorii si universali
donaia va fi perfect din momentul acceptrii. Acceptarea poate fi notificat i de
ctre creditorii donatarului.

Vezi i Fr. Deak, Teoria general a obligaiilor, cap. III, pct. 4, lit. A.

n privina donatorului ns, pentru ca donaia s fie perfect, se cere nu numai


ca acceptarea, dar chiar i notificarea acceptrii s se fac nainte de moartea lui.
Deci, dac donatorul nceteaz din via,
donatarul nu mai poate notifica acceptarea sa motenitorilor donatorului, chiar
dac ea ar fi fost fcut n timpul vieii donatorului. La fel se ntmpl dac donatorul
devine incapabil.
3) Pe lng condiiile examinate, se mai cere (art. 827 Cod civil) ca obiectele
mobile donate s fie trecute ntr-un stat estimativ semnat de donator i donatar.
Dispoziiile art. 827 Cod civil se aplic la donaiile de lucruri mobile,
indiferent dac sunt corporale sau incorporale. Dac donaia are de obiect o crean,
donaia va fi opozabil terilor, dup notificarea fcut debitorului cedat.
Statul estimativ poate s fie cuprins n chiar corpul nscrisului de donaie, dar
prile pot ntocmi i un nscris separat sub semntur privat, deoarece, n aceast
privin, nu se cere forma autentic; actul trebuie ns s fie semnat de ambele pri1.
Statul estimativ trebuie s cuprind:
a) descrierea fiecrui bun mobil asupra cruia poart donaia i b) evaluarea,
adic menionarea valorii fiecrui obiect.
ns cnd obiectul mobil druit cuprinde accesorii, sau dac mobilele donate
fac parte dintr-un tot unitar (de exemplu, o colecie de medalii, o bibliotec),
descrierea se face articol cu articol, dar evaluarea se poate face n total.
2.2. Capacitatea prilor
2.2.1. Precizri
Legislaia noastr n vigoare conine anumite dispoziii speciale (derogatorii
de la regulile generale) cu privire la capacitatea prilor contractante, subliniind

Regula din art. 827 Cod civil nu se refer la forma solemn a actului.
Sanciunea ei nu este i nu poate s fie o nulitate relativ, nici absolut (dup cum susin unii autori), ci este o regul de
dovad (dup cum rezult din art. 772 Cod civil.) n cazul cnd actul de donaie cuprinde descrierea amnunit i
estimaia tuturor obiectelor mobile druite, nu mai este necesar a se face un act estimativ separat. Actul estimativ poate
fi nlocuit i prin acte echivalente, cum ar fi un inventar la care se refer prile, sau orice alt act care fixeaz n mod
definitiv descrierea i valoarea obiectelor druite, deoarece actul estimativ nu trebuie s fie fcut n form solemn, ca
donaia nsi

anumite incapaciti speciale de a dispune i de a primi prin intermediul contractului


de donaie1.
2.2.2. Incapaciti de a dispune
1. Minorii i persoanele puse sub interdicie nu pot ncheia contract de donaie
n calitate de donatori, nici personal, nici prin reprezentanii legali (prini sau tutori)
sau cu ncuviinarea reprezentanilor (i chiar dac s-ar obine ncuviinarea autoritii
tutelare - vezi art. 129 alin. 1-3 i art. 133 alin. 3, combinat cu art. 105 alin. 3 i art.
147 din Codul familiei)2. n practic se recunoate ns validitatea darurilor obinuite
(de exemplu, de ziua naterii, aniversri etc.) fcute de minor sau reprezentantul
legal, dac sunt potrivite cu posibilitile celui ocrotit.
2. n favoarea tutorelui, minorul nu poate dispune prin donaie nici dup ce a
ajuns la majorat, ct timp autoritatea tutelar n-a dat tutorelui descrcare pentru
gestiunea sa (art. 809 din Codul civil i art. 141 din Codul familiei) 3. De la aceast
regul face excepie situaia cnd tutorele este ascendentul minorului.

2.2.3. Incapaciti de a primi


1. Nu au capacitatea de a primi donaii (directe) persoanele neconcepute (art.
808 Cod civil) i organizaiile care n-au dobndit personalitatea juridic.
ns persoanele neconcepute pot fi gratificate indirect, prin liberaliti cu
sarcini, fcute unor tere persoane capabile. Organizaiile care n-au dobndit
personalitatea juridic vor putea primi donaii n cursul constituirii (de la data actului
de nfiinare), dar numai dac acestea sunt cerute pentru ca persoana juridic s ia
fiin, n mod valabil (art. 33, alin. 3 din Decretul nr. 31/1954), astfel c donaia se

Donatorul trebuie s fie capabil n urmtoarele momente: a) al ofertei, cci atunci i declar vina; b) al acceptrii,
cci atunci se ncheie contractul; c) al notificrii acceptrii, cci numai de la aceast dat donaia l oblig. Donatarul
trebuie s fie capabil numai n momentul acceptrii, cci atunci i declar vina i atunci se ncheie contractul. n
momentul ofertei nu trebuie s fie capabil, cci oferta cuprinde numai declaraia de vin a donatorului. n momentul
notificrii nu trebuie s fie capabil, cci fa de el donaia produce efecte de la acceptare.
2
Vezi S. Ghimpu i S. Grossu, Capacitatea i reprezentarea persoanelor fizice n dreptul R.P.R., Editura tiinific,
1960, p. 52, 204, 62, 66.
3
Vezi i S. Ghimpu i S. Grossu, op. cit., p. 91.

face n vederea alctuirii patrimoniului propriu necesar pentru dobndirea


personalitii juridice1.
2. Medicii i farmacitii care au tratat o persoan n boala de care moare nu
pot primi donaiile pe care bolnavul le-a fcut n favoarea lor n cursul acestei boli.
Fac excepie donaiile remuneratorii, care in loc de onorarii, i care sunt
permise dac nu sunt excesive (dac sunt excesive, instana le poate reduce).
Aceste dispoziii se aplic i preoilor care l-au asistat pe donator din punct de
vedere religios n cursul ultimei boli (art. 180).
3. Minorii i interziii au dreptul de a primi donaii, dar nu au exerciiul
acestui drept. n principiu, donaia fcut unui incapabil se accept prin reprezentanii
si legali, sau cu ncuviinarea prevzut de lege. Art. 816 Cod civil conine ns o
protecie special n favoarea minorilor i interziilor, permind ca donaiile fcute
lor s fie acceptate, pe lng reprezentanii lor legali (prini sau tutori), i de ctre
ascendenii lor de orice grad, chiar dac nu sunt tutorii lor i prinii s-ar afla n via
i ar refuza s accepte. n cazul minorului cu capacitate restrns, art. 815 Cod civil
trebuie s fie interpretat - dup prerea noastr - n sensul c nu numai tutorele sau
prinii, ci i ascendenii minorului pot ncuviina acceptarea. Dar dac donaia
conine i un element oneros (donaie cu sarcini sau sub condiie), deci, acceptarea
constituie un act de dispoziie, ea trebuie s fie, n toate cazurile, ncuviinat n
prealabil de autoritatea tutelar2.
4. Surdo-mutul care nu tie s scrie nu poate accepta o donaie dect cu
asistarea unui curator special, numit de autoritatea tutelar (art. 816 Cod civil,
combinat cu art. 152 i 159 Codul familiei).
5. n ceea ce privete donaiile fcute statului (persoanelor juridice de stat),
ele pot fi acceptate numai de acestea, sau cu autorizaia organelor prevzute de lege.
Bunurile grevate cu sarcini sau pentru care exist restane de impozite sau
taxe pot fi acceptate numai cu avizul Ministerului Finanelor.
Care este sanciunea incapacitii n materie de donaie? n jurisprudena
veche i n literatur nu exist unitate de preri n aceast privin. Unii asimilau
1

Dup dobndirea personalitii juridice, organizaia poate primi donaii cu respectarea principiului specialitii
capacitii de folosin.
2
Vezi S. Ghimpu i S. Grossu, op. cit., p. 198

regulile de capacitatea cu regulile de form solemn i afirmau c nulitatea este


absolut. Dup alt prere, nerespectarea
condiiilor de capacitate atrage dup sine nulitatea relativ a donaiei.
Practica judectoreasc mai veche1 n mod just consider c contractul de
donaie ncheiat cu nclcarea normelor de capacitate este anulabil, conform regulilor
generale. Numai donaiile fcute cu nclcarea unor adevrate interdicii legale de a
contracta (iar nu simpla capacitate) sunt nule absolut. Sunt astfel donaiile fcute
medicilor, farmacitilor i preoilor2, donaiile fcute tutorelui nainte de descrcarea
de gestiune3, donaiile fcute de interzisul legal4.
Donaia va fi nul (respectiv anulabil) chiar dac prile - pentru a ocoli
dispoziiile privind in capacitile speciale - au recurs la deghizare sau la interpunere
de persoane5, cci actul care, sincer ncheiat, ar fi nul, rmne nul i dac a fost
simulat.
Deoarece dovada simulaiei, n special n cazul interpunerii de persoane, este
anevoioas, legea prevede (art. 812 Cod civil) o prezumie absolut ca fiind persoane
interpuse: soul, prinii i descendenii incapabilului. Aceast prezumpie de
interpunere se aplic ns numai n cazul donaiilor fcute tutorelui, medicului sau
farmacistului i preoilor.
3. Principiul irevocabilitii donaiilor
Liberalitile ntre vii sunt n esena lor irevocabile. Aceast irevocabilitate nu
este cea prevzut de lege pentru toate contractele i care rezult din principiul c,
contractul odat ncheiat, are fora obligatorie ntre prile contractante i nu poate fi
desfcut prin voina unilateral a uneia dintre ele. Irevocabilitatea donaiilor are un
caracter mai accentuat dect irevocabilitatea contractelor cu titlu oneros, n sensul c
n materie de donaii irevocabilitatea privete nu numai efectele contractului, ci nsi
natura contractului, i este o condiie esenial n nsi formarea lui.
1

Decizia Col.civ. al Tribunalului Suprem nr. 84/1954, n Culegerea de decizii pe anul 1952-1954, vol. I, p. 54
Vezi supra, lit. b, pct. 2, S. Ghimpu consider (greit, fa de art. 812) c nulitatea n acest caz este relativ, op. cit., p.
96.
3
Vezi supra, lit. a, pct. 2.
4
Vezi supra, lit. a, pct. 1 i S. Ghimpu i S. Grossu, op. cit., p. 66, 226.
5
Vezi Fr. Deak, Teoria general a obligaiilor, cap. IV, pct. 2, lit. b.
2

Orice clauz, condiie sau rezerv care ar da posibilitatea donatorului de a


zdrnici sau micora n mod direct sau indirect foloasele gratuite pe care contractul
le creeaz pentru donatar sunt incompatibile cu esena donaiilor.
a) Cu toate c drept transmis prin donaie poate, n principiu, s fie
condiional, adic supus unei condiii suspensive sau rezolutorii, totui, caracterul de
irevocabilitate nu permite ca transmiterea gratuit s fie supus unei condiii
suspensive sau rezolutorii potestative din partea donatorului (art. 822 Cod civil).
Astfel, o donaie este nul nu numai cnd este fcut sub condiie pur potestativ din
partea donatarului, ci ea este nul chiar dac este fcut sub o condiie simpl
potestativ din partea donatorului. Aceasta, spre deosebire de contractele cu titlu
oneros, care, dup definiia art. 1006 Cod civil, sunt valabile dac sunt afectate de
condiii potestative simple i sunt nule, conform art. 1010
Cod civil, numai dac sunt afectate de o condiie pur potestativ din partea
celui ce se oblig.
Donaia sub condiie simpl potestativ este nul pentru motivul c, lsnd s
depind eficacitatea sau desfiinarea transmisiunii de un eveniment a crui ndeplinire
sau nendeplinire depinde ntructva de voina lui, donatorul i rezerv n mod
indirect facultatea de a zdrnici transmisiunea operat n folosul donatarului.
Donaiile sub condiie cauzal sau mixt sunt valabile (art. 1005, 1007 Cod
civil).
b) O alt consecin a principiului irevocabilitii donaiilor const n
prohibiia pentru donator de a impune donatarului plata datoriilor sale
viitoare, care nu sunt specificate n ceea ce privete valoarea lor prin nsui
actul de donaie. Este valabil donaia prin care se impune donatarului plata datoriilor
existente n momentul donaiei chiar dac ele nu sunt specificate. (Prin datorii
prezente puse n sarcina donatarului nu trebuie s se neleag dect acelea care au o
dat cert anterioar donaiei).
n schimb, este nul, ca contravenind principiului irevocabilitii, donaia care
impune donatarului plata datoriilor pe care donatorul le-ar contracta n viitor i a
cror valoare n-a fost specificat prin actul de donaie (art. 823 Cod civil). Astfel,
donatorul ar fi liber s revoce donaia contractnd datorii pn la concurena valorii

bunurilor donate. c) Art. 824 Cod civil mai prevede o aplicaie a principiului
irevocabilitii. Conform acestui articol, n cazul cnd donatorul i-a rezervat dreptul
de a dispune de un bun cuprins printre cele donate, sau de o sum determinat din
bunurile druite, donaia este nul cu privire la acel bun sau sum, chiar dac
donatorul moare fr a fi dispus de ele: bunul sau suma se transmit succesorilor
donatorului. Dac rezerva dreptului de a dispune este general i se ntinde asupra
ntregi donaii, ea este nul n totalitate.
Acest articol este de fapt inutil, pentru c rezerve de natura celor prevzute nu
se ntrebuineaz n practic, iar din punct de vedere juridic donaia cu rezerva de a
dispune de lucrul druit n favoarea unei persoane este de fapt o donaie sub condiie
pur potestativ i cade sub prohibiia general n materie de contracte din art. 1010
Cod civil, i art. 824 Cod civil este numai o aplicare a regulii cuprinse n acest articol.
Donaii exceptate de la principiul irevocabilitii. Conform art. 826 Cod civil,
donaiile dintre soi sunt supuse, n ce privete aplicarea principiului irevocabilitii,
unor reguli speciale, i anume, conform art. 937 Cod civil, donaiile dintre soi sunt
revocabile, oricare ar fi forma donaiei (act autentic, tradiiune, remitere de donaie,
renunare la un drept, stipulaie pentru altul). Soul donator (i numai el personal) are
dreptul de a revoca donaia oricnd1. Dreptul de revocare, fiind de esena donaiilor
ntre soi, nu este necesar s fie stipulat n actul de donaie. Aceste donaii sunt
valabile chiar dac s-au fcut sub condiie potestativ, chiar dac se impune
donatarului obligaia de a plti datoriile viitoare nedeterminate ale donatorului i
chiar dac donatorul i-a rezervat dreptul de a dispune de bunurile druite.
Donaiile ntre soi sunt revocabile pentru ca soul nevoit s cear desfacerea
cstoriei din culpa celuilalt so s poat revoca i donaiile fcute nainte de
intervenia cauzelor care determin desfacerea cstoriei.
n privina donaiilor dintre soi, legea prevede i anumite interdicii speciale
(art. 938-940 Cod civil), iar pentru ca aceste interdicii s nu fie ocolite prin
interpunere de persoane, prevede i anumite prezumii legale absolute de persoane
interpuse (art. 941 Cod civil)2.
1

Revocarea poate fi cerut chiar i dup moartea soului donatar, mpotriva succesorilor acestuia. Vezi decizia Col.civ.
al Tribunalului Suprem nr. 1649/1955, n Culegerea de decizii pe anul 1955, p. 82-83.
2
n ceea ce privete donaia deghizat, interzis ntre soi (art. 940 Cod civil), caracterul ei deghizat poate fi dovedit
prin orice mijloc de dovad (C. Bucureti, I. decizia nr. 794/1948, n Justiia nou", nr. 3-4/1949, p. 420).

4. Efectele contractului de donaie


1. ntre pri. Ca i n materie de vnzare, transmisiunea dreptului care face
obiectul donaiei opereaz (cu excepia darurile manuale) n puterea contractului,
potrivit principiului general din art. 971 Cod civil relativ la contractele translative de
drepturi reale1.
Prin urmare, dup ncheierea contractului, donatorul este obligat s predea
bunul druit (proprietatea fiind transmis, de regul, prin ncheierea contractului) i
s-l pstreze pn la predare, rspunznd de pieirea sau deteriorarea lui provenind din
culpa sa.
ns, spre deosebire de vnzare, donatorul nu are (afar de stipulaie expres)
obligaia de garanie pentru eviciune sau vicii ascunse2;
totui, donatorul rmne rspunztor, independent de vreo stipulaie expres,
de eviciunea prevenit din faptul su personal i n caz de dol (intenie) din partea lui
(art. 828, 829 Cod civil).
Dac ns donaia nu este pur gratuit (donaie cu sarcini), donatarul rspunde
de eviciune pn la concurena sarcinilor, adic n limita n care transmisiunea este
cu titlu oneros.
n ceea ce privete obligaiile donatarului, cnd transmisiunea este cu titlu
gratuit, ea nu-i impune donatarului nici o prestaie, ci numai o ndatorire de
recunotin, care, n cazurile anume determinate de lege, este sancionat prin
posibilitatea dat donatorului de a revoca donaia pentru cauz de ingratitudine3.
Cnd ns donaia este cu sarcin, donatarul este personal obligat n puterea
contractului la ndeplinirea prestaiei ce-i este impus, fie c este n favoarea unui ter
(atitudinea pentru altul), fie c este n folosul nsui al donatorului. n aceste cazuri,
donatarul nu poate, fr consimmntul donatorului, adic fr un nou contract, s se
libereze de sarcin, abandonnd bunurile druite.

Donatarul poate ns exercita mpotriva autorilor donatorului recursul n garanie ce ar fi putut s-l porneasc nsui
donatorul; ntr-adevr, donatorul a transmis donatarului, o dat cu bunul druit, toate drepturile sale legate de acest bun.
2
n acest din urm caz, el rspunde chiar i pentru viciile ascunse care au provocat un prejudiciu donatarului, cci dolul
(intenia) strmut problema rspunderii de pe teren contractual pe teren delictual.
3
Vezi infra, pct. 9.

Dar donatorul (respectiv succesorii si universali i creditorii, n baza art. 974


Cod civil) are facultatea, n caz de nendeplinire a sarcinii din partea donatarului, s
cear revocarea (rezoluiunea) donaiei, potrivit art. 831 Cod civil, n care caz
bunurile reintr n patrimoniul donatorului, libere de orice sarcin i cu toate
consecinele, pentru caz de rezoluiune.
2. Opozabilitatea efectelor contractului fa de teri. Ca i n materie de
vnzare, opozabilitatea fa de teri este ngrdit, n privina mobilelor, prin excepia
nscris n art. 1909-1910 Cod civil (combinate cu art. 972 Cod civil), prevzut n
favoarea terului dobnditor de bun-credin i posesor al lucrului druit; n ce
privete transferul gratuit al unui drept de crean, prin formalitatea notificrii sau
acceptrii conform regulilor de la materia cesiunii de creane; iar n ce privete
transmisiunile gratuite de imobile, prin formalitatea transcripiei sau necesitatea
nscrierii, n regiunile cu cartea funciar (n acest din urm caz, proprietatea se
transmite i ntre pri numai din momentul nscrierii).
n principiu, se aplic, deci, regulile generale. n privina imobilelor se aplic
ns i anumite dispoziii speciale (art. 818 Cod civil):
a) Pe lng terii (succesorii cu titlu particular prin acte ntre vii) care au
dobndit un drept asupra imobilului druit (drept supus transcripiei sau inscripiei i
transcris sau nscris nainte de a fi transcris donaia), mai sunt n drept de a invoca
lipsa transcripiei (deci, sunt teri) creditorii chirografari i legatarii cu titlu particular
ai donatorului, potrivit formulei dina terul 819 Cod civil, orice persoane au interes
la aceasta. Deci, n cazul nstrinrilor cu titlu gratuit, se lrgete categoria terilor n
materie de publicitate imobiliar.
b) Pe de alt parte, art. 819 Cod civil conine o restricie cu privire la
persoanele care, dei interesate s o fac, nu sunt, totui, admise a invoca lipsa de
transcripie a unei donaii imobiliare, i anume (pe lng donator i succesorii si
universali) acele persoane crora lipsa de transcripie li se poate imputa ca o culp i
succesorii lor universali; astfel, reprezentanii minorului sau celui pus sub interdicie 1.
1

Dac reprezentanii minorului sau interzisului au neglijat s cear transcripia, cei ocrotii vor avea aciune n daune
mpotriva lor (art. 820 Cod civil). Fiind vorba de acte de conservare, menionm c i minorul (chiar sub 14 ani) sau
interzisul poate cere transcripia.

De asemenea, ascendenii care, potrivit art. 815 Cod civil, au acceptat donaia fcut
unui minor sau interzis.
5. Cauzele legale de revocare a donaiilor
Cu toate c donaiile sunt prin esena lor irevocabile, prile pot stipula n
contractul de donaie condiii rezolutorii, ns este necesar, dup cum s-a artat, s nu
fie ilicite i nici potestative din partea donatorului.
Art. 825 Cod civil prevede expres posibilitatea stipulrii rentoarcerii
convenionale a bunurilor druite pentru cazul cnd donatarul ar muri naintea
donatorului i al descendenilor lui, chiar dac las descendeni, sau pentru cazul de
predeces al donatarului i al descendenilor lui. O asemenea stipulaie este o condiie
cauzal rezolutorie expres i ndeplinirea ei va produce, att n privina succesorilor
universali ai donatarului, ct i n privina terilor dobnditori ai bunurilor druite,
toate efectele (retroactive) unei condiii rezolutorii.
ns art. 825 Cod civil interzice orice clauz sau convenie prin care
rentoarcerea ar fi stipulat n favoarea altei persoane dect donatorul nsui, fie chiar
n favoarea motenitorilor donatorului (rentoarcerea stipulat n favoarea oricrei alte
persoane dect a donatorului ar constitui o substituie fideicomisar condiional,
prohibit de lege).
Pe lng condiiile licite prevzute expres de prile contractante i care duc la
rezoluiunea contractului, legea mai prevede anumite cazuri n care donaiile pot fi
revocate chiar dac nu s-a prevzut n contract.
Acesta cauze sunt:
a) dac donatarul nu execut sarcinile de care este afectat donaia (i de care
ne-am ocupat n legtur cu obligaiile donatarului);
b) n caz de ingratitudine a donatarului;
c) dac donatorului i se nate un copil posterior ncheierii contractului de
donaie;
Revocarea pentru ingratitudine. Cazurile de revocare pentru ingratitudine sunt
limitativ enumerate de art. 831 Cod civil:

a) atentat la viaa donatorului (nu se cere o condamnare penal, este destul s


se stabileasc intenia de a ucide - intenie manifest a autorului de a curma viaa
donatorului);
b) delicte, cruzimi sau injurii grave: gravitatea faptelor se apreciaz de
instan. Se cere ca faptul comis s fie svrit cu intenie, cci ingratitudinea
presupune totdeauna intenie;
c) refuzul de alimente; aceasta presupune c donatorul a avut nevoie i a cerut
alimente de la donatar, care, avnd posibilitatea, a refuzat s dea (a refuzat fr
cuvnt). n principiu, obligaia alimentar a donatarului este subsidiar, adic nu
exist ct timp donatorul are rude
obligate n stare de a-i acorda ntreinere. (Donatarul n-ar putea s recurg
contra donatarului crundu-i rudele.) Acest principiu sufer excepii n caz de
urgen i de deprtare a rudelor. n ceea ce privete cuantumul, alimentele nu pot
trece peste valoarea darului.
Aciunea n revocare pentru ingratitudine are un caracter de pedeaps, de unde
urmtoarele consecine:
1) Aciunea n revocare nceteaz cnd autorul liberaliti sau eventual
motenitorii lui, avnd cunotin de faptul de ingratitudine, l-au iertat.
Iertarea se presupune (fr a fi admis proba contrar) cnd a trecut un an de
la ivirea faptului sau de cnd autorul donaiei ori eventual motenitorii lui au avut
cunotin de acel fapt, fr ca nuntrul acelui an s fi cerut revocarea 1. Acest termen
de un an nu este un termen de prescripie, ci un termen de decdere, bazat pe o
prezumie legal, care nu este supus cauzelor de ntrerupere i suspendare stabilite n
materie de prescripie.
2) Aciunea, implicnd dezlegarea unei probleme morale de vinovie i de
iertare, nu poate fi exercitat de creditorii donatorului, pe baza art. 974 Cod civil
(aciunea subrogatorie, oblic).
c) Aciunea nu se poate intenta dect n contra autorului faptului de
ingratitudine. Dac el moare fr ca aciunea s fie intentat sau terminat, ea se
1

n schimb, iertarea nu poate avea loc sub forma renunrii la efectele hotrrii judectoreti de revocare a donaiei,
dac hotrrea a fost executat n fapt de pri de bunvie sau silit. n asemenea situaie, renunarea echivaleaz cu o
nou transmisiune de bunuri ntre fotii donatari i necesit ncheierea unui nou contract de donaie. Vezi, decizia
Col.civ. al Tribunalului Suprem nr. 719/23.04.1955.

stinge, adic nu poate fi pornit, dar nici mcar continuat mpotriva motenitorilor
donatarului. Dac sunt mai muli donatari, aciunea n revocare nu poate fi admis
dect mpotriva acelora care s-au fcut vinovai de ingratitudine1.
4) Aciunea se nate n persoana donatorului i nu trece de ctre motenitorii
lui, dect dac a fost pornit n termen de un an de donatorul nsui (n care caz
motenitorii o pot duce mai departe), precum i n cazul cnd donatorul a murit n
anul n care se putea intenta aciunea.
5) Efectele aciunii nu se pot rsfrnge asupra drepturilor dobndite de teri
nainte de introducerea aciunii, sau - cnd este vorba de drepturi imobiliare - nainte
de transcrierea cererii de revocare pe marginea registrului de transcripie unde donaia
este trecut. Aciunea n revocare pentru ingratitudine nu este o aciune n
rezoluiune, ci o aciune n restituire cu caracter de pedeaps, deci, esenialmente
personal. Prin urmare, toate nstrinrile sau constituirile de drepturi reale asupra
bunurilor druite vor rmne neatinse.
Din partea donatarului, restituirea trebuie s fie integral, adic s corelativ
sau bunul druit (dac n-a fost nstrinat), cu toate accesoriile sale, despgubindu-l pe
reclamant de sarcinile constituite n folosul terelor persoane (ipotec, uzufruct,
servitui etc.), sau valoarea integral a bunului (dac a fost nstrinat), socotit n
momentul cnd restituirea are loc, adic n momentul pronunrii hotrrii. n ambele
cazuri se ine seam, n plus sau n minus, de sporurile de valoare sau de degradare
provenite din faptul donatarului sau al terilor.
n privina fructelor, legea prevede c ele se restituie numai de la data cererii
de revocare (dei de la comiterea faptului donatarul ar trebui s fie tratat ca un
posesor de rea-credin. Dispoziia se explic numai prin faptul c pn n momentul
introducerii cererii nu se tie care va fi atitudinea donatorului: l va ierta sau nu).
Revocarea pentru naterea unui copil n urma donaiei. Orice donaie se
revoc de drept n cazul cnd donatorul nu avea nici un descendent n momentul
facerii donaiei i posterior i se nate un copil din cstorie sau din afara cstoriei.
1

Face excepie ipoteza cnd contractul cuprinde o clauz conform creia actele de ingratitudine comise de unul dintre
donatari duc la revocarea lui i fa de ceilali donatari. Vezi decizia Col Tribunalului Suprem nr. 681/1955, n
Culegerea de decizii pe anul 1955, p. 81-82.

Aceasta este o cauz de revocare impus de lege mai mult n interesul


copilului i nu poate fi nlturat prin nici o stipulaie contrar din contractul de
donaie sau prin renunare expres sau tacit din partea donatorului. Astfel, inoperant
rmne renunarea tacit rezultnd din faptul c n urma naterii copilului bunurile
druite s-ar fi lsat n posesia donatarului sau succesorilor si universali sau cu titlu
particular, cu rezerva prescripiei extinctive a dreptului de a cere restituirea bunurilor
druite (care, conform art. 840 Cod civil, este de 30 de ani de la naterea copilului),
precum i cu rezerva prescripiei achizitive (uzucapiunii), care n persoana
donatarului este de 30 de ani, n schimb terii dobnditori de bun-credin, care nu
au cunotin de revocare, vor putea opune i prescripia de 10 sau de 20 de ani. Iar n
privina mobilelor, terul dobnditor va putea opune excepia prevzut de art. 19091910 Cod civil.
Revocarea pentru survenien de copii produce efect retroactiv att n privina
donatarilor i succesorilor si universali, ct i n privina terilor dobnditori ai
bunurilor druite, i acest efect se produce de plin drept prin naterea copilului
(revocarea nu se cere prin justiie, din care cauz art. 840 Cod civil este greit
redactat). Faptul c copilul ulterior nscut a fost deja conceput n momentul donaiei
nu mpiedic ca revocarea s se produc de plin drept prin naterea copilului, cci
copilul conceput este considerat nscut numai ct timp este vorba de
interesele (drepturile) ale (art. 7 din Decretul nr. 31/1954), ori n acest caz nu este n
interesul su s fie considerat nscut. Pentru ca revocarea s se produc, se cere, n
primul rnd, ca donatorul s nu aib vreun copil sau descendent n via n momentul
donaiei. Dac donatorul avea n momentul donaiei un copil declarat disprut, (dei
acest copil nu este considerat mort), naterea ulterioar a unui copil d loc la
revocarea legal, cci pentru ca revocarea s nu opereze, art. 836 Cod civil cere ca
donatorul s aib un copil existent n momentul donaiei, ori cel declarat disprut
este prin definiie o persoan despre care nu se tie dac exist sau nu. Cu att mai
mult nu poate fi considerat existent un copil declarat judectorete mort.
A doua condiie care se cere este ca donatorului s i se nasc un copil viu,
chiar postum (dup moartea donatorului).

Revocarea pentru survenien de copil se produce, oricare ar fi forma sau


valoarea donaiei (direct, indirect, dar manual etc.). Singura excepie este donaia
ntre soi, care, fiind revocabil prin voina donatorului, nu este supus revocrii
legale (art. 937 Cod civil).
Dac donaia revocat pentru survenien de copil era cu sarcini, revocarea nu
se produce dect n limita folosului pur gratuit procurat donatarului.

PARTEA A V A
SUCCESIUNI.
DEVOLUIUNEA SUCCESORAL LEGAL

CAPITOLUL I.
CONCEPTUL DE DEVOLUIUNE SUCCESORAL LEGAL I
CONDIIILE SPECIALE ALE DREPTULUI DE MOTENIRE LEGAL
1.

Precizri privind noiunea de devoluiune succesoral legal

Motenirea este legal atunci cnd transmiterea are loc n temeiul legii, la
persoanele, n ordinea i cotele determinate de lege.
O astfel de motenire intervine n urmtoarele cazuri:
cnd defunctul nu a lsat testament;
cnd defunctul, dei a lsat testament, n acest act juridic, gratuit, unilateral
i, esenialmente revocabil pe timpul vieii decujusului, nu sunt cuprinse legate
(dispoziii de ultim voin cu privire la bunuri);
cnd testamentul cuprinde exheredri, dar fr legate, situaie n care, la
motenire vor fi chemai motenitorii legali;
cnd defunctul a dispus, prin testament, numai de o parte a motenirii lsat;
cnd defunctul a dispus de ntregul patrimoniu, dar exist motenitori
rezervatari, ce vor dobndi rezerva ntotdeauna, n virtutea legii (ca motenitori
legali)1.
n literatura juridic de specialitate s-a precizat c determinarea persoanelor
chemate s moteneasc patrimoniul unei persoane fizice decedate se numete
devoluiune succesoral.
Cnd stabilirea persoanelor ce vor culege, n concret, o motenire, este fcut
de lege, dup regulile, principiile i prevederile statornicite prin Codul civil i alte
acte normative incidente n domeniu2, spunem c ne aflm n prezena unei
devoluiuni succesorale legale.
2. Enumerarea condiiilor dreptului de motenire legal Pentru ca o persoan
s poat veni, concret, la motenire, n temeiul legii, trebuie s aib, n afara
capacitii succesorale, analizat deja ca o condiie general a dreptului de motenire,
vocaie succesoral legal, s nu fie nedemn i s nu fie nlturat de la motenire
prin voina testatorului. Dac aceste condiii sunt, cumulativ, ntrunite, transmiterea
motenirii opereaz n virtutea legii, din momentul deschiderii succesiunii3.
I. Vocaia la motenire
a) Vocaia legal general

n ultimele dou situaii, motenirea legal coexist cu cea testamentar.


Vezi, de exemplu, Legea nr. 319/1944 cu privire la drepturile succesorale ale soului supravieuitor
3
Nu nseamn c motenitorii, fie ei legali sau testamentari, sunt silii s primeasc motenirea. Conform art. 686 C.
civ., nimeni nu este obligat a face acceptarea unei moteniri ce i se cuvine.
2

Legea cheam la succesiune pe rudele defunctului - din cstorie, din afara


cstoriei sau din adopie - precum i pe soul supravieuitor al acestuia. Rudele
chemate sunt att rudele n linie dreapt, ct i rudele n linie colateral.
Potrivit legii, rudenia este legtura de descenden a unei persoane dintr-o alt
persoan (rudenia n linie dreapt), sau faptul c mai multe persoane au un ascendent
comun (rudenie n linie colateral).
Rudenia n linie dreapt poate fi ascendent sau descendent (art. 659-663 C.
civ. i 45 C. fam.).
Avnd n vedere, aa cum s-a spus1 , c legturile de rudenie pot fi foarte
ndeprtate, astfel nct chemarea la motenire nu ar mai avea acoperire n sentimente
reale de afeciune ntre aceste rude i defunct, legea a limitat, pe linie colateral,
vocaia succesoral legal la gradul al IV-lea, inclusiv (art. 676 C. civ., astfel cum a
fost modificat prin art. 4 al legii asupra impozitului progresiv pe succesiuni din 1921,
prin desfiinarea dreptului de motenire ab intestat de la gradul al IV-lea n sus i prin
art. 6 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de motenire al soului supravieuitor). n
linie dreapt, ascendent sau descendent, legea nu prevede nici o limitare cci aici
legile firii impun, fr ajutorul legilor omului, limitarea necesar:.
Deci, rudele n linie dreapt, descendent (fiu, nepot de fiu, strnepot de fiu,
etc.) i ascendent (prini, bunici, strbunici, etc.), au vocaie succesoral n mod
nelimitat n
grad. n schimb, rudele colaterale numai pn la gradul al IV-lea inclusiv.
Deci, au vocaie succesoral legal, pe linie colateral, fraii i surorile defunctului,
rude de gradul al II-lea, descendenii lor, pn la gradul al IV-lea (nepoii i
strnepoii de frate-sor, care sunt rude de gradul al III-lea, respectiv al IV-lea cu
defunctul), unchii i mtuile defunctului (rude colaterale de gradul al III-lea) i copii
lor (verii primari ai defunctului, care sunt rude de gradul al IV-lea), fraii i surorile
bunicilor defunctului (rude colaterale tot de gradul al IV-lea).
Vocaia succesoral a acestor rude este numai una general, potenial, viznd
posibilitatea, de principiu, a acestor persoane, de a moteni, prin efectul legii,
patrimoniul persoanei decedate, vocaia lor concret de a culege efectiv motenirea
1

Vezi Fr. Deack, Motenirea legal, Editura Actami, Bucureti, 1994, p. 51.

este determinat prin devoluiunea succesoral legal, conform unor reguli bine
stabilite, de care ne vom ocupa dup prezentarea i a celorlalte condiii speciale ale
devoluiunii legale. ntruct, vocaia succesoral legal este, n principiu, reciproc,
trebuie reinute urmtoarele:
Principiul reciprocitii vocaiei succesorale nu vizeaz statul sau persoanele
juridice, el guvernnd materia motenirii legale ntre persoanele fizice;
Conform acestui principiu, dac o persoan are vocaie succesoral legal
general la motenirea lsat de o alt persoan, atunci i aceast din urm persoan
are aceeai vocaie ca i prima, vocaia lor depinznd de ordinea n care va surveni
decesul, i invers, dac o persoan nu are vocaie succesoral la motenirea altei
persoane, nici aceasta din urm nu are vocaie la motenirea primei1;
De la acest principiu exist o singur excepie i anume, cazul constatrii
nulitii cstoriei sau anulrii ei printr-o hotrre judectoreasc intervenit dup
decesul soilor sau al unuia dintre ei, constatndu-se c unul din ei a fost de buncredin la ncheierea cstoriei declarate nule sau anulat (cstoria putativ). n
acest caz, dac soul supravieuitor a fost de rea-credin, el nu va moteni, n schimb,
dac a fost de bun-credin, el va avea vocaie succesoral2.
b) Vocaia legal concret (efectiv)
Este, aa cum am artat anterior, cea care ne arat care sunt rudele defunctului
ce vor veni la motenire, ntruct, nu toate rudele cu vocaie succesoral legal
general vin, mpreun i deodat, s culeag motenirea.
Dac toate aceste persoane ar fi chemate deodat la motenire, s-ar ajunge la o
excesiv fracionare a patrimoniului succesoral i nu s-ar ine seama de caracterul
diferit al legturilor de afeciune dintre cel ce las motenirea i rudele sale 3. De
aceea, pentru nlturarea acestor
consecine, legea a instituit o anumit ordine de chemare la motenire a
rudelor defunctului, adoptnd dou criterii tehnico-juridice de baz: clasa sau ordinul
de motenitori i gradul de rudenie existent ntre succesibili i defunct.
1

Vezi cazul ginerelui, nurorii, socrilor, etc


Pentru o discuie asupra unei alte excepii de la principiul reciprocitii vocaiei succesorale, a se vedea Fr. Deak, op.
cit., p. 53, discuie care azi nu-i mai are sensul, ntruct adopia este de un singur
fel, adopie cu efecte depline.
3
C. Sttescu, op. cit., p. 122; Fr. Deak, op. cit., p. 53 i autorii acolo citai
2

Pornindu-se de la aceste dou criterii, s-au construit principiile generale ale


devoluiunii succesorale legale1.
Mai nti, legea mparte pe motenitori n mai multe clase de motenitori,
ntre care se stabilete o ordine de preferin. n interiorul fiecrei clase, motenitorii
difer n funcie de gradul de rudenie. Totodat, legea mrginete gradul de rudenie
care d dreptul la motenire. Astfel, dac rudele n linie dreapt sunt chemate la
succesiune la infinit, rudele colaterale sunt chemate la succesiune numai pn la
gradul IV inclusiv.
II. Nedemnitatea succesoral
1.Noiunea i natura sa juridic
Aa cum am subliniat anterior, capacitatea succesoral i vocaia succesoral
sunt condiii pozitive indispensabile pentru a moteni.
n cazul motenirii legale ns, se mai cere o condiie negativ, aceea ca
motenitorul s nu fie nedemn2.
Nedemnitatea sau nevrednicia succesoral const n decderea din dreptul de
a moteni a succesibililor vinovai de svrirea unor fapte grave fa de defunct , sau
fa de memoria acestuia3, deci excluderea lor de la motenire.
Dup cum s-a subliniat n literatura de specialitate, nedemnitatea succesoral
are un caracter de pedeaps civil i se bazeaz pe motive de moralitate public,
neputndu-se admite ca o persoan vinovat de fapte grave fa de alta, s o
moteneasc pe aceasta4. Din aceast calificare a nedemnitii succesorale rezult
urmtoarele consecine:
Fiind vorba de o pedeaps, cazurile de nedemnitate sunt expres i limitativ
prevzute de lege;
Fiind vorba de o pedeaps, ea ar trebui s priveasc numai persoana
vinovat. Vom observa, ns, c legea noastr civil nu este ndeajuns de consecvent,
1

De care, nu nelegem s ne ocupm n acest context, dei, poate, ntr-o ordine logic, ar fi trebuit. nelegem s
prezentm, mai nti, problemele legate de nedemnitate i api s abordm regulile devoluiunii succesorale legale.
2
Condiie pe care nelegem s o analizm n aceast seciune.
3
Pentru amnunte de ordin istoric cu privire la originea nedemnitii succesorale, a se vedea M. Eliescu, op. cit., p. 7273.
4
n acest sens, a se vedea M. B. Cantacuzino, op. cit., p. 224; M. Eliescu, op. cit., p. 76; C. Sttescu, op. cit., p. 115.
Pentru o alt prere, vezi Fr. Deak, op. cit.

din acest punct de vedere, uneori consecinele nedemnitii rsfrngndu-se asupra


motenitorilor nedemnului i, chiar asupra unor tere persoane, ce au contractat cu
nedemnul;
Fiind vorba de o pedeaps stabilit de lege, defunctul nu ar putea, n
principiu, s-i nlture efectele prin voina sa, iertnd, de exemplu, pe nedemn, pentru
fapta sa. Socotim totui, c dac defunctul a neles ca, ulterior comiterii faptei, s
gratifice, prin testament, pe succesibilul nedemn, o asemenea dispoziie testamentar
ar trebui s fie considerat valabil.
2. Cazurile de nedemnitate
Acestea sunt prevzute, n mod expres i limitativ, se art. 655, Cod civil:
a) Atentatul la viaa celui care las motenirea;
b) Acuzaia capital calomnioas mpotriva celui care las motenirea;
c) Nedenunarea omorului a crui victim a fost cel despre a crui motenire
este vorba.
Din enumerarea acestor cazuri, rezult c ele au specific faptul c permit
sancionarea acelui succesibil, care, fie c a cutat s-i deschid drumul spre
motenire pe ci nepermise, aspru sancionate de lege i aspru judecate de regulile de
moral, fie c a cutat, prin tinuirea omorului a crui victim a fost defunctul, s
contribuie la ascunderea adevratelor cauze ale morii acestuia.
Vom analiza, pe rnd, fiecare din aceste cazuri.
a) Atentatul la viaa celui care las motenirea
Art. 655, pct. 1, C. civ., prevede c este nedemn de a moteni condamnatul
pentru c a omort sau a ncercat s omoare pe defunct.
Raiunea acestui text pleac de la ideea moral-juridic conform creia
nimnui nu-i este permis s-i deschid calea spre o motenire prin crim.
Din textul de lege citat, rezult c, pentru a deveni operant acest caz de
nedemnitate, se cer ntrunite urmtoarele condiii:
S existe, din partea succesibilului, o aciune intenionat de ucidere a celui
despre a crui motenire este vorba.

Sub aspect subiectiv, aa cum s-a subliniat, unanim, n doctrin, faptele de


mai sus atrag nedemnitatea motenitorului, numai dac sunt svrite, de acesta, cu
intenie - direct sau indirect - iar nu i atunci cnd uciderea este rezultatul unei
culpe sau al unei preterintenii, cum se ntmpl n cazul loviturilor i vtmrilor
cauzatoare de moarte. Deci, ceea ce pedepsete legea este intenia de a omor i aa se
explic faptul c nedemnitatea opereaz chiar i n cazul tentativei de omor. Rezult
c cel care omoar pe defunct din culp nu este nedemn de a succede, pentru c
omorul nu este intenionat.
S existe o hotrre judectoreasc de condamnare a succesibilului vinovat.
Nedemnitatea nu opereaz dac motenitorul nu ajunge s fie condamnat
printr-o hotrre judectoreasc definitiv, ntruct decedeaz nainte de aceasta, ori
dac aciunea penal se stinge prin prescripie.
Tot astfel stau lucrurile i n cazul n care succesibilul nu poate fi condamnat,
pentru lipsa discernmntului, pentru intervenirea unei amnistii antecondamnatorii a
acestuia ori pentru cazul n care este achitat, ntruct, de exemplu, a acionat n
legitim aprare1.
Pe de alt parte ns, motenitorul, odat condamnat printr-o hotrre
judectoreasc definitiv, este indiferent dac, ulterior acestui fapt, intervine o
amnistiere sau graierea sa2.
Aa cum s-a precizat n literatura de specialitate, hotrrea judectoreasc
definitiv de condamnare a motenitorului atrage nedemnitatea acestuia, indiferent de
faptul dac el a fost condamnat n calitate de autor al faptei, coautor, instigator,
complice3, sau chiar favorizator4.
b) Acuzaia calomnioas mpotriva celui care las motenirea.
Art. 655, pct. 2, Cod civil, declar nedemn de a succede pe acela care a fcut
contra defunctului o acuzaie capital, declarat de judecat calomnioas 5.
1

n acest sens, a se vedea I. Rosetti- Blnescu, Al. Bicianu, op. cit., p. 224-225; M. Eliescu, op. cit., p. 74; N. Plean,
Not (I) la decizia civil nr. 3651/1982 a tribunalului judeean Mure, n RRD, nr. 9/1983, p. 48-49; Fr. Deak, op. cit., p.
56-57.
2
A se vedea M. Eliescu, op. cit., p. 74
3
A se vedea D. Alexandresco, Explicaiune teoretic i practic a dreptului civil romn,vol. III, partea a II-a, p. 85-86;
Trib. Reg. Plieti, dec. civ. nr. 3215/1956, n L.P. nr. 8/1957, p. 1006.
4
n acest sens, a se vedea M. Eliescu, op. cit., p. 74. Contra, a se vedea Fr. Deak, op. cit., nota 22, p. 56.
5
Termenul de acuzaie, folosit de lege, nu este cel mai potrivit, pentru c singurul s fac acuzaia este ndreptit
procurorul.

Justificarea acestui caz o gsim n faptul c succesibilul a cutat, printr-o calomnie, s


atrag pedeapsa cu moartea asupra de cujusului, deschizndu-i astfel drumul spre
motenirea acestuia.
Acuzaia capital la care se refer textul de mai sus este acuzaia care poat
duce la condamnarea la moarte. Dar, cum pedeapsa cu moartea este, n prezent,
abolit n legislaia romn, rezult c acest caz de nedemnitate este inoperant la ora
actual.
Pentru perioadele n care pedeapsa cu moartea a fost aplicabil, acest caz de
nedemnitate presupunea un denun, o plngere sau o mrturie din partea
motenitorului, fcute la adresa persoanei la a crei motenire avea vocaie legal,
coninnd acuzaii susceptibile s atrag condamnarea la moarte, dar care se
dovedeau - prin hotrrea judectoreasc definitiv de condamnare - a fi
calomnioase, deci nereale.
c) Nedenunarea omorului a crui victima a czut cel despre a crui motenire
este vorba.
Art. 655, pct. 3, Cod civil declar nedemn a moteni pe de cujus motenitorul
major care, avnd cunotin de omorul defunctului, nu a denunat aceasta justiie.
Aa cum rezult, fr echivoc, din textul de lege invocat mai sus, obligaia de
denunare revine numai motenitorilor majori, iar nu i celor minori. Chiar dac legea
nu o spune expres, intruct majorii pui sub interdicie sunt presupui a fi lipsii de
discernmnt, este evident c situaia acestora este identic celei a minorilor, astfel
nct nici acestora nu le revine obligaia de denunare despre care am vorbit mai sus1 .
Obligaia de denunare care decurge din dispoziiile art. 655, pct. 3, Cod civil
se refer la omorul svrit cu intenie, iar nu i la cel svrit fr intenie2.
De asemenea, din formularea textului menionat, rezult c nedemnitatea este
atras de nedenunarea infraciunii consumate de omor, iar nu i a omorului rmas n
faza tentativei.
Nedenunarea omorului de ctre succesibil, considerat ca o ncercare de a
ascunde adevratele cauze ale morii celui ce las moitnirea, apare, n concepia
1

Vezi C. Sttescu, op. cit., p. 116.


n acest sens, a se vedea D. Alexandresco, op. cit., p. 3; I. Rosetti Blnescu, Al. Bicionu, op. cit., p. 225; M.
Eliescu, op. cit., p. 94-95.
2

legii, ca o adevrat complicitate la omorarea lui i, de aceea, este considerat o


cauz de nedemnitate succesoral1.
Condiiile n care opereaz aceast cauz de nedenmitate sunt urmtoarele:
motenitorul s fi fost major;
motenitorul s fi cunoscut omorul;
motenitorul s. nu fi denunat omorul. Observm c legea nu pretinde
succesibilului s comunice organelor n drept nsi persoana criminalului ci se
mrginete a cere;
numai comunicarea faptului omorului; legea nu stabilete un termen n care
trebuie s aib loc denunarea omorului. Rmne, aadar, la aprecierea instanei ca, n
funcie de mprejurri, s decid dac aceast denunare s-a fcut sau nu la timpul
potrivit i dac ntrzierea poate sau nu s fie drept o adevrat complicitate moral
la omorul defunctului;
nedenunarea omorului s nu fie scuzabil.
n legtur cu aceast condiie, menionm c prin textul art. 656 se precede
c nedenunarea omorului nu atrage nedemnitatea succesoral, dac succesibilul era
ascendent sau descendent al omortorului, afin n acelai grad, so sau soie, frate sau
sor, unchi sau mtu, nepot sau nepoat a acestuia. Remarcm, ns, c textul art.
656 Cod civil este, practic, aproape inaplicabil. n adevr, dac un succesibil a fost
deja nlturat de la motenire, ca nedemn pentru faptul nedenunrii omorului, spre a
nltura efectele nedemnitii el trebuie s. fac dovada c nedenunarea a fost
scuzabil, adic s dovedeasc faptul c el, succesibilul, era scutit s denune omorul,
ntruct era ascendent, descendent sau afin n acelai grad cu omortorul. Dar, pentru
aceasta, trebuie s arate cine este omortorul, ceea ce art. 656 nu a intenionat s-i
cear. Singura situaie n care s-ar putea aplica acest text de lege este aceea n care,
dup ce s-a constatat, printr-o hotrre judectoreasc, nedemnitatea succesibilului i,
nainte ca aceast hotrre s fi rmas definitiv, se descoper criminalul, astfel nct
succesibilul, fr a mai fi nevoie s-l denune, va putea dovedi c se ncadra n
scutirea stabilit de art. 656 Cod Civil.

n acest sens, a se vedea D. Alexandresco, op. cit., p. 94-95.

3. Modul n care opereaz nedemnitatea succesoral


n doctrina postbelic este unanim recunoscut c nedemnitatea succesoral
opereaz deplin drept, n virtutea legii, nefiind necesar s fie pronunat de justiie 1.
Aceast soluie se sprijin pe formularea art. 655 Cod civil, care dispune c sunt
nedemni de a succede cei care svresc una din faptele prevzute de acelai text de
lege.
Desigur, n caz de litigiu, atunci cnd nedemnitatea este contestat, instana de
judecat este chemat s se pronune asupra acesteia, pentru a trage de aici toate
consecinele care decurg din ea, dar, n acest caz instana nu aplic pedeapsa civil a
nedemnitii, deci nu decide ea sanciunea, prin hotrrea pe care o pronun, ci
numai constat intervenirea acesteia n virtutea legii.
n ce privete momentul la care poate fi constatat nedemnitatea succesoral,
acesta nu poate fi dect ulterior deschiderii succesiunii, cci anterior momentului
menionat, aciunea este lipsit de interes. Nedemnitatea succesoral poate fi invocat
de orice persoan interesat adic: comotenitorii chemai la motenire mpreun cu
nedemnul, care vor beneficia de dreptul de acrescmnt n cazul n care nedemnul
este nlturat de la motenire; de motenitorii subsecveni, care vor culege ei
motenirea nedemnului; de donatarii sau legatarii gratificai de defunct peste limitele
cotitii disponibile, care au interesul de a-l nltura pe nedemnul care ar putea cere,
prin ipotez, reduciunea liberalitilor excesive; de creditorii celor menionai mai
sus, care nlturnd pe nedemn pe calea aciunii oblice (art. 974 C. civ.), i-ar asigura,
prin ipotez, conservarea dreptului de gaj general asupra patrimoniului debitorului
lor, de instana de judecat, din oficiu i, n sfrit, chiar de ctre cel nedemn2.
Ct timp nedemnul se afl n via, nedemnitatea va fi invocat mpotriva
acestuia, iar dup decesul lui, mpotriva succesorilor si. n nici un caz, succesorii
nedemnului nu s-ar putea prevala de caracterul personal al pedepsei civile care este

n acest sens, a se vedea: M. Eliescu, op. cit., p. 76; Fr. Deak, op. cit., p. 58. Anterior, prerea majoritar era n sensul
c instana de judecat trebuie s pronune nedemnitatea. n acest sens, a se vedea: M.
B. Cantacuzino, op. cit., p. 98. Pentru o enunare a prerilor divergente, fr opiune ntr-un sens sau altul, a se vedea I.
Rosetti Blnescu, Al. Bicianu, op. cit., p. 226-227.
2
n acest sens, a se vedea V. Ghermen, Not la sentina civil nr. 866/1957 a trib. Pop. Rai. Vatra Dornei, n LP nr.
3/1959, p. 123-124

nedemnitatea, din moment ce aceasta opereaz n virtutea legii, defunctul nedemn


neputnd avea nici un drept asupra motenirii autorului su3.
n toate cazurile, nedemnitatea poate fi invocat i constatat de instan
numai dup deschiderea motenirii i numai dac vocaia
succesoral legal a nedemnului este concret, nefiind nlturat de la
motenire prin prezena unor motenitori n rang preferabil (care pot culege
motenirea i fr invocarea nedemnitii).
Dac nlturarea de la motenire a nedemnului se datoreaz dispoziiilor
testamentare, contestate ntr-un fel sau altul de nedemn, legatarii pot invoca
nedemnitatea, nefiind obligai s apere, cu prioritate, validitatea acestor dispoziii.
n aceste condiii, nedemnitatea poate fi invocat mpotriva nedemnului ct
timp acesta este n via, iar dac, dup deschiderea succesiunii, a intrat n stpnirea
bunurilor succesorale i a decedat nainte de constatarea nedemnitii, mpotriva
motenitorilor si legali sau testamentari, care stpnesc aceste bunuri, ei neputnd
dobndi de la nedemn dreptul pe care acesta nu l-a avut, datorit efectelor retroactive
ale nedemnitii. Motenitorii nedemnului, chiar dac sunt de bun-credin, nu s-ar
putea apra prin invocarea teoriei motenitorului aparent, pentru c nu sunt dobndite
cu titlu oneros i cu titlu particular, i nici prin invocarea art. 1909 C. civ., sau al
uzucapiunii de 10-20 ani deoarece prin titlul lor universal pro herede, dobndesc, n
cadrul universalitii, i obligaia de a restitui bunurile succesorale ctre adevraii
motenitori, iar certificatul de motenitor nu este titlu de proprietate, confirmnd doar
calitatea de motenitori.
Numai legatarul cu titlu particular al nedemnului (asupra cruia n-a trecut
obligaia de restituire) ar putea invoca uzucapiunea de 10-20 ani sau beneficiul art.
1909 C. civ. n schimb, subdobnditorii prin acte ntre vii de la motenitori
(universali, cu titlu universal sau cu titlu particular) ai nedemnului, se pot apra
mpotriva adevrailor motenitori ca orice ter de bun-credin. Dac decesul
nedemnului a avut loc nainte de deschiderea motenirii, nedemnitatea poate fi
invocat mpotriva copiilor acestuia, pentru a mpiedica venirea lor la motenire prin
reprezentare.
3

n acest sens, a se vedeaa M. Eliescu, op. cit., p. 78.

Astfel de exemplu, dac unicul fiu al defunctului este nedemn, copilul su va


putea culege n nume propriu motenirea lsat de bunici, ntruct, n lips de
motenitori de un grad mai apropiat, el este chemat la motenire fr ajutorul
reprezentrii i cu nlturare de la motenire a altor rude ale defunctului, care fac
parte din clase de motenitori subsecvente (de
exemplu, fraii defunctului), sau sunt rude de un grad mai ndeprtat (de exemplu,
proprii copii, care sunt rude de gradul al III-lea fa de defunct).
Dar nedemnitatea poate influena i mprirea motenirii n cazul pluralitii
de motenitori nedemni i care au un numr inegal de copii.
De exemplu, dac ambii copii ai defunctului sunt nedemni i decedai la data
deschiderii succesiunii, iar unul dintre ei a lsat un copil i cellalt doi copii,
motenirea se va mpri n trei pri egale (principiul egalitii), fiindc ei vin la
motenire n nume propriu i sunt rude din aceeai clasa i de acelai grad cu
defunctul. n schimb, dac aceti copii ar fi putut veni la motenire prin reprezentare,
mprirea s-ar fi fcut pe tulpini, unul lund jumtatea ce i s-ar fi cuvenit propriului
printe, iar ceilali doi, cealalt jumtate, adic partea printelui lor.
Cele artate n privina efectelor nedemnitii fa de copii nedemnului, sunt
valabile nu numai n cazul cnd nedemnul este descendent al defunctului dar i n
privina copiilor i frailor sau surorilor nedemni ai defunctului (art. 658 C. civ. nu
distinge ntre cele dou ipoteze), care nu pot, nici ei, s beneficieze de reprezentare,
din cauza nedemnitii printelui lor, (frate cu defunctul), dei este chemat la
motenirea clasa a doua de motenitori legali i, reprezentarea este, n principiu,
admis n cazul descendenilor din frai i surori.
4. Efectele nedemnitii succesorale
Fiind o pedeaps civil care opereaz n virtutea legii, nedemnitatea, face ca
motenitorul vinovat s fie nlturat de la succesiunea persoanei fa de care s-a fcut
culpabil de faptele expres i limitativ prevzute de lege.
nlturarea nedemnului de la motenire este completa, el neputnd culege nici
mcar rezerva conferit de lege motenitorilor rezervatari 1, aceasta profit, dup caz,
1

n practica judiciar s-a subliniat, ntr-o spe, c soia care i-a ucis soul este exclus de la motenirea acestuia, dar
aceasta nu nseamn c ea nu-i pstreaz dreptul de proprietate asupra cotei ce I se cuvine

fie motenitorilor legali cu care nedemnul venea n concurs la motenire, fie


motenitorilor legali subsecveni care ar fi fost nlturai de nedemn de la motenire,
dac pedeapsa nu ar fi intervenit, fie donatarilor sau legatarilor ale cror donaii sau
legate ar fi fost supuse reduciunii, dac motenitorul nedemn rezervatar nu ar fi
nlturat de la succesiune, fie, n sfrit, statului, dac nevrednicul ar fi fost singurul
motenitor al defunctului.
Nedemnitatea succesoral produce efecte chiar de la data deschiderii
succesiunii, ca i cnd motenitorul vinovat nu ar fi fost chemat la motenirea celui
decedat. De aceea, atunci cnd nedemnitatea este constatat la o dat ulterioar celei
a deschiderii motenirii, ea produce efecte retroactive.
Pedeapsa civil a nedemnitii este relativ, n sensul c nevrednicul este
ndeprtat numai de la motenirea celui fa de care s-a fcut vinovat prin faptele
prevzute de lege, iar nu i de la motenirea altor persoane1.
Trebuie precizat, nc o dat, faptul c nedemnul este exclus, prin efectul
legii, numai de la motenirea ab intestat a lui de cujus, iar nu i de la cea
testamentar, defunctul fiind liber s i lase prin testament averea sa2.
Efectele nedemnitii sunt diferite, dup cum se produc n raport cu: a) ceilali
motenitori; b) cu terii i c) cu descendenii.
a) n raport cu ceilali motenitori, nevrednicul este obligat s restituie toate
bunurile pe care le-ar deine n calitate de motenitor legal al defunctului, pentru c
titlul su de motenitor ste desfiinat de la data deschiderii motenirii. Odat cu aceste
bunuri, conform art. 657 C, civ., motenitorul deprtat de la succesiune ca nedemn
este obligat a ntoarce i fructele i veniturile a cror folosin a avut-o de la data
deschiderii succesiunii. Aceasta nseamn c nedemnul, aa cum este i firesc, este
considerat de rea-credin, nefiind de conceput ca el s nu fi cunoscut cauza de
nedemnitate, din moment ce o astfel de fapt se savrete, ntotdeauna, cu intenie.
Dup cum s-a subliniat, nedemnul trebuie s restituie nu numai fructele pe care le-a
cules, ci i pe acelea pe care ar fi trebuit s le perceap 3. Fiind de rea-credin, n
din bunurile comune dobndite n timpul cstoriei cu soul defunct (a se vedea CSJ, s. civ., dec. nr. 1526/1990, n
Dreptul nr. 2-3/1991, p. 72.)
1
Astfel, nedemnul poate reprezenta pe tatl su predecedat pentru a culge motenirea unui ascendent mai ndeprtat (a
se vedea I. Rosetti Blnescu, Al. Bicianu, op. cit., p. 228.)
2
n acest sens, a se vedeaa D. Alexandresco, op. cit., p. 97 i 102; I. Rosetti Blnescu, Al. Bicianu, op. cit., p. 228.
3
A se vedea D. Alexandresco, op. cit., p. 104.

conformitate cu dispoziiile art. 994 C. civ., pentru sumele de bani primite n contul
succesiunii, nedemnul datoreaz dobnzi din ziua plii, iar nu din ziua punerii sale n
ntrziere, conform regulilor de drept comun (art. 1088 C. civ).
Pe de alt parte, dac nedemnul a pltit datorii ale succesiunii, el are dreptul la
napoierea acestora. De asemenea, el are dreptul la restituirea cheltuielilor necesare i
utile fcute cu bunurile succesorale, dar nu are dreptul la cele voluptorii.
De asemenea, drepturile i obligaiile nevrednicului fa de motenire, ce s-ar
fi stins prin consolidare sau confuziune, dac n-ar fi intervenit nedemnitatea, redevin
active cu caracter retroactiv, deci din momentul deschiderii succesiunii.
b) n raport cu terii1
Este posibil ca nedemnul, atta timp ct stpnea bunurile motenirii, s fi
ncheiat acte juridice referitoare la aceste bunuri, cu tere persoane. Dat fiind
caracterul personal al pedepsei nedemnitii, ar trebui s tragem concluzia c
nedemnitatea nu se rsfrnge asupra raporturilor cu tere persoane. Cu toate acestea,
desfiinarea retroactiv a titlului de motenitor al nedemnului produce efecte i n
privina terelor persoane, desfiinnd, n principiu, actele juridice ncheiate cu
nedemnul. n legtur cu soarta acestor acte, se impun urmtoarele distincii:
actele de conservare i de administrare a bunurilor motenirii se menin n
vigoare;
actele de nstrinare a unor bunuri corporate, ctre un ter de bun-credin,
se menin, de asemenea, n vigoare, n baza art. 1909 C. civ.:
terul dobnditor de bun-credin al unui imobil succesoral va putea obine
meninerea actului, dac va dovedi c a ncheiat acest act avnd credina c l ncheie
cu adevratul motenitor, credin ntemeiat pe eroarea comun i invincibil asupra
calitii de motenitor a nedemnului .
c) n raporturile cu descendenii nedemnului
Caracterul personal al pedepsei civile care este nedemnitatea, ar trebui s se
opun la extindere efectelor sale n privina descendenilor nedemnului.

A se vedea C. Sttescu, op. cit., p. 119-120, de unde, pentru claritate, au fost preluate problemele necesare.

Cu toate acestea, potrivit art. 658 C. civ., pentru a stabili dac descendeniii
nedemnului au sau nu drepturi cu privire la motenirea lsat de cel fa de care
printele lor a fost declarat nedemn, este nevoie s se aib n vedere dou mprejurri:
a. dac descendenii nedemnului sunt chemai la motenire n nume propriu;
b. dac descendenii nedemnului sunt chemai la motenire prin reprezentare.
n primul caz., descendenii nedemnului au dreptul la motenirea lsat.
de cel fa de care printele lor a fost nedemn. De exemplu, A moare, lsnd
n urma sa un fiu - succesor nedemn - un nepot (copilul nedemnului) i un frate. Fiul
defunctului, fiind nedemn, va veni la motenire, n nume propriu, nepotul
defunctului, care va nltura de la motenire pe fratele defunctului.
n cazul n care, ns, descendenii nedemnului ar fi chemai la motenire prin
reprezentare1, dat fiind nedemnitatea printelui lor, reprezentarea nu va opera. De
exemplu, A moare lsnd un fiu B i doi nepoi - descendeni ai celui de al doilea fiu,
C. Dac considerm ca cel de al doilea fiu - C - a fost nedemn fa de defunct,
descendenii si nu vor putea veni la succesiunea lui A, prin reprezentare2 .

Art. 658 C. civ., prevede Copii nedemnului viind la succesiune n virtutea dreptului lor propriu, fr ajutorul
reprezentrii, nu sunt deprtai pentru greeala tatlui lor; acesta ns nu poate n nici un caz reclama uzufructul
bunurilor succesiunii, pe care legea l acord tailor i mamelor asupra bunurilor copiilor lor" (Menionm c ultima
parte a textului este inaplicabi n prezent, uzufructul prinilor asupra bunurilor copiilor lor fiind abrogat prin Decretul
nr. 32/1954 pentru punerea n aplicare a Codului familiei i a Decretului privitor la persoanele fizice i la persoanele
juridice.).
2
Cu privire la instituia reprezentrii, a se vedea mai jos, Partea a II-a, Cap. II.

CAPITOLUL II
PRINCIPIILE GENERALE ALE DEVOLUIUNII LEGALE A
MOTENIRII I EXCEPIILE DE LA ACESTE PRINCIPII
I. Principiile devoluiunii legale; analiza acestora
1. Enumerare
Dup cum am vzut, pentru ca o persoan s fie chemat efectiv la motenire,
n temeiul legii, deci s aib vocaie legal concret, nu este suficient s fac parte din
categoria motenitorilor legali, cu vocaie general, ci trebuie s mai fie ndeplinit o
condiie, i anume, s nu fie nlturat de la motenire de o alt persoan cu vocaie
general, dar chemat de lege n rang preferabil, deci de o persoan cu vocaia
concret util.
Cu ajutorul celor dou criterii tehnico-judidice enunate anterior 1 , Codul civil
romn a stabilit trei reguli fundamentale ale devoluiunii legale a motenirii, ce stau
la baza determinrii ordinii de preferin ntre rudele defunctului cu vocaie general,
i anume:
principiul chemrii la motenire a rudelor n ordinea claselor de motenitori;
principiul proximittii gradului de rudenie ntre motenitorii de aceeai
clas;

Clasa de motenitori i gradul de rudenie

principiul egalitii ntre rudele de aceeai clas i de acelai grad chemate la


motenire.
2. Principiul chemrii la motenire a rudelor n ordinea claselor de
motenitori legali.
Potrivit dispoziiilor art. 669-675 Cod civil, rudele defunctului sunt mprite
n patru clase de motenitori:
Clasa I, clasa descendenilor n linie dreapt 1, alctuit din copiii
defunctului, nepoii, strnepoii, etc. la infinit, fr limit de grad;
Clasa a II-a, clasa ascendenilor2 privilegiai i colateralilor privilegiai, care
cuprinde: prinii defunctului, fraii i surorile acestuia i descendenii lor pn la
gradul IV, inclusiv3. Se mai numete i clas mixt de motenitori;
Clasa a III-a, clasa ascendenilor ordinari, format din bunicii, strbunicii,
rsstrbunicii, etc. defunctului, fr limit de grad;
Clasa a IV-a, clasa colateralilor4 ordinari (unchii i mtuile, verii primari i
fraii sau surorile bunicilor defunctului).
Dup cum rezult din nsi formularea primului principiu, rudele sunt
chemate la motenire n ordinea claselor. Aceasta nseamn c, n prezena fie i a
unei singure rude din clasa I, rudele din clasele subsecvente nu mai sunt chemate la
motenirea legal, indiferent de gradul lor de rudenie cu defunctul. Rudele din clasa a
II-a vor veni la motenire numai dac nu sunt rude din clasa I sau cele existente nu
pot (din cauz de nedemnitate) sau nu vor (sunt renuntori) s vin la motenire. Tot
astfel, rudele din clasa a III-a sunt chemate la motenire numai dac nu sunt
motenitori din primele dou clase ori, cei existeni nu pot sau nu vor s vin la
succesiune. Rudele din clasa a IV-a motenesc numai n lipsa motenitorilor din
primele trei clase.
Exist, totui, o situaie n care rudele din dou clase diferite pot veni
concomitent la motenire. Este vorba despre ipoteza n care defunctul a dezmotenit,
1

Conform art. 662, alin. 2, C. civ., se numete linie dreapt irul gradelor ntre persoane ce se coboar una dintr-alta".
Potrivit art.662, alin.2, linia dreapt este ascendent i descendent
3
n redactarea sa iniial, art. 675 C. civ., prevedea c rudele succed pn la al XII-lea grad inclusiv". Ulterior, prin
Legea privind impozitul progresiv pe succesiuni din 1921, succesiunea legal i colateral a fost restrns pn la
gradul IV, inclusiv.
4
Potrivit art. 662, alin. 2, fraza a II-a, C. civ., linia colateral este irul gradelor ntre persoanele ce nu se cobor unele
din altele, dar care se cobor dintr-un autor comun."
2

prin testament, motenitorii dintr-o clas preferat, dar acetia au calitatea de


rezervatari. Acetia din urm vor culege, ca motenitori legali, rezerva ce li se cuvine
(contrar voinei defunctului), iar restul motenirii (cotitatea disponibil) fiind
dobndit de motenitorii din clasa subsecvent, dac nu exist o alt dispoziie
testamentar contrar.
De asemenea, trebuie reinut, n acest context1, c soul supravieuitor al
defunctului, dei nu face parte din nici o clas de motenitori, vine la motenire n
concurs cu rudele din fiecare clas.
c. Principiul proximitii gradului de rudenie ntre motenitorii din
aceeai clas
Ordinea n care rudele din aceeai clas sunt chemate la motenire este
determinat de gradul de rudenie, nelegndu-se prin grad intervalul ce desparte dou
nateri sau generaii. Gradul de rudenie n linie dreapt se stabilete dup numrul
naterilor (generaiilor) ce despart dou rude, iar n linie colateral se numr
naterile urcnd de la una dintre rude pn la ascendentul comun i cobornd apoi de
la acesta pn la cealalt rud (art. 46 C.fam.).
Potrivit principiului proximitii gradului de rudenie, nluntrul aceleiai
clase, ruda cea mai apropiat n grad nltur de la motenire pe cea de grad mai
ndeprtat2 (proximior excludit remotiorem3).
De exemplu, n clasa I copii defunctului nltur de la motenire pe nepoi,
strnepoi, etc.; n clasa a II-a, fraii i surorile pe nepoii i strnepoii de frate; n
clasa a III-a, unchii i mtuile pe verii primari.
De la acest principiu, legea a prevzut dou excepii de care ne vom ocupa n
cele ce urmeaz.
4. Principiul egalitii ntre rudele din aceeai clas i de acelai grad,
chemate la motenire.

Dei problema o vom relua n seciunea referitoare la exceoiile de la principiile generale.


Pentru practic judectoreasc, a se vedea Trib. Reg. Plieti, dec. 3215 din 4 oct. 1956, n LP, an III, nr. 8, p. 1006,
citat de M. Eliescu n op. cit., p. 87.
3
Remotus _ care este departe.
2

n conformitate cu aceast regul fundamental, dac rudele din clasa chemat


la motenire sunt de acelai grad, ele mpart motenirea n pri egale. De exemplu
dac n clasa I sunt chemai la succesiune 2 frai (copiii defunctului.), fiecare va primi
din motenire.
i de la acest principiu, legea prevede dou excepii:
II. Excepiile de la principiile generale ale devoluiunii succesorale legale.
1. Excepii de la primul principiu
Aa cum am specificat anterior, de la primul principiu cluzitor al
devoluiunii succesorale legale, exist o excepie n cazul soului supravieuitor care,
fr a fi ncadrat n vreuna dintre cele patru clase de motenitori, nici nu este nlturat
de acestea i nici nu le nltur de la motenire. El este chemat la succesiune n
concurs cu fiecare dintre cele patru clase de motenitori, primind o cot variabil din
motenire, n funcie de clasa de motenitori cu care vine n concurs1.
2. Excepii de la cel de al doilea principiu
De la cel de al doilea principiu exist dou excepii:
a) n interiorul clasei a II-a de motenitori clasa ascendenilor privilegiai i
a colateralilor privilegiai ascendenii privilegiai (prinii defunctului), dei sunt
rude de gradul I, nu nltur de la motenire pe fraii i surorile defunctului rude de
gradul II i nici pe descendenii din frai i surori. Dimpotriv, ascendenii
privilegiai i colateralii privilegiai vin la succesiune mpreun, primind anumite cote
din motenire, stabilite de lege;
b) cea de a doua excepie de la regula proximitii gradului de rudenie este
reprezentarea succesoral, de care ne vom ocupa mai jos.
3. Excepii de la cel de al treilea principiu
De la principiul c n interiorul aceleiai clase de motenitori, rudele de grad
egal motenesc n pri egale, legea face o excepie n privina drepturilor succesorale
ale frailor i surorilor provenii din cstorii deosebite, cnd acetia se motenesc
ntre ei. n acest caz, aa cum vom arta atunci cnd ne vom ocupa de cea de a doua
clas de motenitori, mprirea se face pe linii. Potrivit cu acest mod de mprire,
1

Vezi, n acest sens, Fr. Deak, op. cit., p. 69-70. Pentru alte puncte de vedere, n legtur cu existena acestor excepii,
vezi C. Sttescu, op. cit., p. 125 precum i D. Chiric, op. cit., p. 39-40, fiecare acceptnd
cte o singur excepie, dar diferit.

motenitorii care sunt frai i surori ai defunctului, att dup mam ct i dup tat,
vor lua mai mult dect fraii i surorile numai dup tat sau numai dup mam. De
asemenea, o a doua excepie o reprezint, fiind ntru totul de acord cu prof. Francisc
Deak, situaia mpririi pe tulpini a motenirii, cnd la o motenire se vine prin
reprezentare.
Reprezentarea succesoral
c. Noiune
Reprezentarea succesoral este un beneficiu al legii n virtutea cruia, un
motenitor legal (sau mai muli), de grad mai ndeprtat, numit reprezentant, urc n
gradul locul i drepturile ascendentului su, numit reprezentat, care este decedat la
data deschiderii motenirii, pentru a
culege partea care i s-ar fi cuvenit acestuia prin motenire, dac s-ar fi aflat n
via (art. 664-668, C. civ.)1.
Reprezentarea este o abatere de la regula proximitii gradului de rudenie. De
exemplu, moare o persoan A. care a avut doi fii, pe B i C. La deschiderea
succesiunii, B nu mai este n via, ns a lsat, la rndul su, trei copii D, E i F.
Aplicnd regula proximitii gradului de rudenie, ar nsemna s decidem c singurul
motenitor al lui A este fiul su C descendent de gradul I- care va nltura de la
motenire pe D, E i F care sunt descendeni de gradul II.
Soluia ar fi injust. Aceast injustee este nlturat prin instituia
reprezentrii, care d dreptul descendenilor D, E i F s urce n gradul printelui
lor predecedat B i s culeag motenirea mpreun cu C.
Rezult o prim observaie: reprezentarea n materie succesoral nu se
confund cu ceea ce obinuit nelegem in dreptul civil prin reprezentare ca
procedeu prin care o persoan, numit reprezentant, ncheie un act juiridic n numele
i pe contul unei alte persoane, numit reprezentat.
Reprezentarea succesoral se traduce printr-o nlocuire a unei persoane
anterior decedate i nu printr-o nlocuire a voinei unei persoane n via.
1

Pentru o astfel de definiie, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 70; C. Sttescu, op. cit., p. 126 i M. Eliescu, op. cit., p. 8990, care are nc o idee sublimat n conceptul de reprezentare, ideea pe care, pentru motivele menionate de prof. Fr.
Deak n op. cit., nota 68, nu am reinut-o.

3.2.

Natur juridic

Reprezentarea succesoral este un beneficiu al legii, prevzut n favoarea unor


anumii motenitori.
Calificarea pe care o d art. 664 C, civ, reprezentrii, ca fiind o ficiune a
legii, este criticabil. ntr-adevr, legiuitorul modern nu are nevoie s apeleze la
ficiuni pentru a introduce o excepie de la un principiu statornicit de lege, ci poate
introduce aceast excepie n mod direct.
3.3.

Beneficiarii reprezentrii succesorale Potrivit art. 665, 666 i 672 Cod

civil reprezentarea succesoral este admis n privina descendenilor copiilor


defunctului i n privina
descendenilor din frai i surori. ntruct reprezentarea derog de la principiile
devoluiunii legale a motenirii, dispoziiile care o prevd sunt de strict interpretare.
n consecin, nici o alt persoan nu poate beneficia de ea. Astfel, ascendenii
ordinari sau verii primari nu pot veni la motenire prin reprezentarea prinilor
defunctului, respectiv prin reprezentarea propriilor prini (unchii sau mtuile
defunctului). Tot astfel, soul supravieuitor nu poate beneficia de reprezentare pentru
a moteni un frate sau prinii ori alte rude ale soului predecedat (deci cumnaii,
socrii sau ali afini ai lui) i nici nu poate fi reprezentat. Din cele artate, reiese c
reprezentarea succesoral este permis doar n dou cazuri, limitativ menionate:
n cazul descendenilor n linie direct, deci din clasa I de motenitori, la
infinit (art. 665 C. civ.);
n cadrul clasei a II-a, doar n privina descendenilor colateralilor
privilegiai (nepoi, strnepoi de frate/sor), pn la gradul IV.
5. Condiiile reprezentrii succesorale
Pentru ca reprezentarea succesoral s poat opera sunt necesare urmtoarele
condiii:
persoana reprezentat s fie decedat la data deschiderii succesiunii;
locul persoanei reprezentate s fie util;
reprezentantul s fie beneficiar al reprezentrii succesorale;
reprezentantul s aib vocaie succesoral proprie la motenirea defunctului.

Vom analiza, pe rnd, fiecare din aceste condiii.


c. Persoana reprezentat s fie decedat la data deschiderii succesiunii.
Art. 668 alin. 1 C. civ. Statueaz c nu se reprezint dect persoanele
moarte. De aici rezult c nu pot fi reprezentate dect persoanele decedate la data
deschiderii succesiunii1.
n ipoteza n care o persoan susceptibil de a fi reprezentat la motenirea
unui ascendent al su decedeaz nu naintea acestuia, ci dup, problema reprezentrii
succesorale nu se mai poate pune, acea persoan motenind, n acest caz, n nume
propriu, iar descendenii si, la rndul lor, o vor moteni tot n nume propriu2.
O persoan n via nu poate fi reprezentat nici n cazul n care ea renun la
motenirea lui de cujus; motenitorii unei asemenea persoane nu ar putea culege
succesiunea celui decedat dect n nume propriu, dac nu exist succesibili n grad de
rudenie mai apropiat cu defunctul sau dac, existnd asemenea motenitori, acetia au
renunat la motenire (art. 698 C. civ.).
ntruct persoanele disprute sunt socotite a fi n via atta timp ct nu a
intervenit o hotrre judectoreasc definitiv declarativ de moarte (art. 19 din
Decretul nr. 31/1954) acestea nu pot fi reprezentate; dup declararea judectoreasc a
morii, n funcie de data stabilit prin hotrre ca fiind cea a decesului, se va admite
sau nu reprezentarea, n conformitate cu regulile de drept comun.
n principiu, aa cum am vzut deja, nimic nu se opune ca reprezentarea unei
persoane predecedate s se fac de un descendent de grad mai ndeprtat dect cei de
grad proxim. Astfel, este posibil ca strnepotul s urce n locul i gradul bunicului
su, pentru a-l moteni pe strbunic. n nici un caz, o asemenea reprezentare nu se
poate face per saltum sau omisso medio, adic srind peste un grad intermediar 3. n
1

Menionm c, recent, n literatura de specialitate, n legtur cu aplicarea dispoziiilor art. 12, alin. 2 din Legea nr.
18/1991 privitoare la fondul funciar, s-a afirmat c decesul reprezentatului ulterior cei al lui de cujus este lipsit de
relevan din unghiul de vedere al reprezentrii succesorale, dat fiind c terenurile cooperativizate au fost scoase din
circuitul civil, astfel nct succesiunile care au fost succeptibile s conin asemenea bunuri s-au deschis abia prin
efectul textului de lege menionat (a se vedea V.P., Dreptul de reprezentare succesoral n condiiile prevederilor art. 12,
alin. 2 din Legea nr. 18/1991, n Dreptul" nr. 10-11/1991, p. 98-99; idem, Diferena ntre instituia transmiterii" i cea
a reprezentrii", n Dreptul" nr.
6/1992, p. 78.)
2
n practica judiciar s-a statuat cu deplin temei ntr-o spe c, pentru ca nepoii s poat veni la succesiunea bunicului
lor prin reprezentarea tatlui sau mamei lor, trebuie ca reprezentatul (tatl sau mama, dup caz) s fie decedat la data
deschiderii motenirii bunicului, data dezbaterii succesiunii neavnd nici o importan sub acest aspect
(T.S., s. civ., dec. nr. 856/1985, n CD, 1985, p. 86-89.)
3
n acest sens, a se vedea D. Alexandresco, op. cit., p. 129.

exemplul de mai sus deci este necesar ca strnepotul s poat urca din grad n grad
(mai nti n gradul tatlui i apoi n gradul bunicului), ntrunind condiiile
reprezentrii pentru fiecare n parte, inclusiv aceea ca reprezentaii s fie decedai la
data deschiderii succesiunii.
b) Locul persoanei reprezentate s fie util.
Pentru a putea moteni prin reprezentare, nu este suficient doar ca locul
persoanei reprezentate s fie vacant, adic aceasta s fie decedat, fiind necesar i ca
locul s fie util. ntruct reprezentantul vine la motenire n locul reprezentatului,
acesta din urm, n afar de faptul c nu mai este n via, neputnd din acest motiv
moteni el nsui, trebuie s ntruneasc toate celelalte condiii pentru a putea moteni
pe defunct.
Aa fiind, persoana care i-a pierdut dreptul la motenire pentru nevrednicie
nu poate fi reprezentat. De asemenea, aa cum ntemeiat s-a subliniat n literatura de
specialitate, locul celui reprezentat nu este util n ipoteza n care acesta fiind
motenitor nerezervatar al defunctului (cum este cazul frailor i surorilor defunctului
i a descendenilor acestora) a fost exheredat prin testament de ctre defunct1 .
n legtur cu comorienii, n literatura de specialitate s-a exprimat opinia c,
atunci cnd ntre acetia exist raporturi de rudenie apte s duc la reprezentare (cum
este cazul de exemplu, unui tat decedat mpreun cu unul din cei doi fii ai si, care,
la rndul su, are doi fii), reprezentarea este posibil (astfel nct, n exemplul dat, cei
doi nepoi pot veni la motenirea bunicului prin reprezentarea tatlui lor, urmnd s
culeag motenirea mpreun cu unchiul lor, deci cu cellalt fiu al defunctului).
Argumentul adus n sprijinul acestei opinii este acela c fiind prezumat mort n
acelai moment cu persoana despre a crei motenire este vorba, nu mai exist la data
deschiderii succesiunii, deci este o persoan moart (art 688 C. civ.), iar nu n via. 2
n ce ne privete, nu putem mprti aceast opinie, ntruct una din condiiile
reprezentrii este i aceea ca locul persoanei reprezentate n care urc reprezentatul
s fie util, prin definiie, comorienii nu se pot moteni, tocmai pentru motivul c se

n acest sens, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 72. Cu privire la exheredare i limitele acesteia n cazul motenitorilor
rezervatari, a se vedea capitolul referitor la motenirea testamentar.
2
Fr. Deak, op. cit., p. 72. n acelai sens, a se vedea i M. Eliescu,
op. cit., p. 92.

prezum a fi murit n acelai timp, ceea ce nseamn c nici unul dintre ei nu are
capacitate succesoral n raport cu succesiunea celuilalt.
c) Reprezentantul s fie descendent n linie dreapt sau descendent din fraii
sau surorile defunctului.
Coninutul acestei condiii a fost expus mai sus1.
d) Reprezentantul s aib vocaie succesoral proprie la motenirea
defunctului.
Fiind chemat s moteneasc pe defunct, reprezentantul trebuie s ntruneasc
toate condiiile cerute de lege pentru a-l putea moteni pe acesta adic, s aib
capacitate succesoral, s nu fie nedemn fa de acesta i s aib vocaie proprie la
motenirea defunctului, nefiind de conceput ca o persoan situat n afara sferei
rudelor chemate de lege la motenire (cum este, de exemplu, fiul strnepotului de
frate al defunctului, rud de gradul al cincilea cu acesta) s poat veni la succesiunea
lui de cujus prin reprezentarea rudelor n grad succesibil predecedate2 .
Pe de alt parte ns, dat fiind c reprezentantul nu vine la motenire n nume
propriu, ci n numele reprezentatului, legea (art. 668, alin.2 C. civ.) ngduie n mod
expres reprezentarea, chiar dac reprezentantul a renunat la motenirea celui
reprezentat. Tot astfel, pentru identitate de raiune, chiar dac legea nu o spune
expres, se admite unanim c reprezentarea opereaz i n ipoteza n care
reprezentantul este nedemn de a moteni pe reprezentat.
6. Efectele reprezentrii
Principalul efect al reprezentrii este mprirea pe tulpini a motenirii. Ca
efect al reprezentrii, motenitorii urc n locul i gradul celui reprezentat, dobndind
drepturile acestuia. Aceasta nseamn c reprezentanii nu vor putea pretinde din
motenire dect partea care s-ar fi cuvenit celui reprezentat, dac acesta ar mai fi fost
n via la deschiderea motenirii.
Aa cum prevede textul art. 667 C. civ., n toate cazurile n care
reprezentarea este admis, partajul se va face pe tulpin..Dac aceeai tulpin a

Vezi punctul 31.


Pentru o opinie n sensul c descendenii colateralilor pot moteni prin reprezentare, chiar dac sunt rude mai
ndeprtate dect gradul patru cu defunctul, a se vedea I. Rosetti Blnescu, Al. Bicianu, op. cit., p. 235 i 250.
2

produs mai multe ramuri, subdivizia se face iari pe tulpin n fiecare ramur i
membrii aceleiai ramuri se mpart egal ntre dnii.
Dac, de exemplu, un defunct A a avut trei fii B, C, i D dintre care,
unul, de exemplu B, a predecedat, lsnd, la rndul su patru copii E, F, G si H
motenirea lui a se va mpri astfel:
c. partea cuvenit lui B (1/3 din motenire) tulpina se va mpri ntre cei
patru copii ai si E, F, G i H care l reprezint. n interiorul tulpinii, fiecare va lua
o parte egal, ceea ce n spe nsemnnd 1/3 : 4 = 1/12 din ntreaga motenire.
mprirea se va face, uneori, nu numai pe tulpini, dar i pe subtulpini.
Astfel, n exemplul de mai sus, s presupunem c D avusese doi fii 1 i J
dintre care I murise i el naintea deschiderii succesiunii, lsnd trei copii. n acest
caz, tulpina cuvenit lui D (1/3 din motenire) se va mpri, mai nti, n dou
subtulpini (1/6 fiecare), dintre care, una va fi culeas de J, iar cealalt se va mpri
ntre cei trei fii ai lui I, care vor lua, astfel, cte 1/8 din ntreaga motenire1.

Pentru detalii i probleme privind motenirea prin reprezentare, n lumina Legii fondului funciar nr. 18/1991,
modificat, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 80-85.

CAPITOLUL III
REGULI SPECIALE APLICABILE DEVOLUIUNII LEGALE A
MOTENIRII
1. Dreptul la motenire a rudelor defunctului
1.2. Clasa descendenilor (clasa I a descendenilor legali) 1. Noiunea de
descendent
Prima i cea mai important clas chemat la motenirea ab intestat, n
ordinea prezumiei de afeciune a defunctului, este clasa descendenilor.
Potrivit art. 669 C. civ., n clasa descendenilor sunt cuprini copiii
defunctului precum i urmaii acestora n linie dreapt, la infinit, fr deosebire de
sex, fr deosebire dup ordinea naterilor i fr a avea vreo nsemntate faptul c
provin din aceeai cstorie1 sau din cstorii diferite2.
n clasa descendenilor sunt cuprini nu numai descendenii din cstorie, ci,
deopotriv cu acetia, i avnd aceleai drepturi, din aceast clas fac parte i copiii

Declararea nulitii sau anularea cstoriei dintre prini nu are nici o urmare n privina copiilor, care i pstreaz
situaia de copii din cstorie (art. 23, alin. 2 C. fam; vezi i art.53)
2
Bineneles, copiii nscui din cstorii diferite vor moteni mpreun numai pe tatl lor comun sau pe mama lor
comun, neavnd vocaie succesoral la motenirea lsat de tatl vitreg, respectiv mama vitreg.

din afara cstoriei, dac filiaia este stabilit 1 legal, i urmaii acestora, cci prin art.
63 C. fam., aceti copii au fost pe deplin asimilai cu copii din cstorie2.
Din clasa descendenilor fac parte i copiii adoptai de defunct, precum i
urmaii n linie dreapt ai celor adoptai.
n legtur cu adopia, facem urmtoarea precizare: Codul familiei
reglementa, pn la adoptarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 25 din 12 iunie
1997, dou feluri de adopii:
a. adopia cu efecte restrnse (art. 67-78, n prezent abrogat), care se
caracteriza prin urmtoarele:
1. legturile de rudenie dintre adoptat i descendeni, pe de o parte, i prinii
fireti i rudele acestora, pe de alt parte, se menineau;
2. ntre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i adoptator, pe de alt parte,
se stabileau raporturi de rudenie asemntoare acelora dintre prini i copii.
b. adopia cu efecte depline (cu efectele filiaiei fireti - art. 79, n prezent
abrogat), care se caracteriza prin urmtoarele:
1. legturile de rudenie dintre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i
prinii si fireti i rudele acestora, pe de alt parte, ncetau; cu toate acestea,
impedimentul la cstorie, rezultnd din rudenie, se meninea;
2. ntre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i adoptator i rudele
acestuia, pe de alt parte, se stabileau raporturi de rudenie.
n prezent, Ordonana de urgen, nr. 25/1997 cu privire la adopie,
reglementeaz un singur fel de adopie, care se caracterizeaz prin urmtoarele:
1. ntre cel care adopt i copil se stabilete filiaia;
2. ntre copil i rudele adoptatorului se stabilete rudenia; dei art. 1 al
Ordonanei de urgen menionate nu prevede expres, rudenia se stabilete i ntre
1

Hotrrea judectoreasc definitiv prin care se stabilete paternitatea copilului din afara csstoriei produce efecte
retroactive, pn la data concepiei. n consecin, de la aceast dat copilul conceput are vocaie
succesoral la motenirea lsat de tatl su din afara cstoriiei, decedat n cursul procesului de stabilire a paternitii
din afara cstoriei. (vezi Jud. Media, send. civ. nr. 1569/1992, cu Not de B. Diamant, V. Luncan, n Dreptul nr.
3/1993, p. 67-70; C. Toader, R. Popescu, Consideraii n legtur cu aplicarea principiului aparanei n drept n materia
motenirii, n Dreptul nr. 9/1993, p. 32), precum i la motenirea lsat de rudele fa de care are vocaie succesoral ca
urmare a stabilirii filiaiei din afara cstoriei (descendenii sau ascendenii tatlui, rudele colaterale pn la gradul IV,
calculat n raport cu copilul din afara cstoriei).
2
Codul civil, n redactarea sa iniial, recunotea drepturi succesorale copilului din afara cstoriei numai fa de mam
(i rudele acesteia), nerecunoscndu-i nici un drept la motenirea lsat de tatl din afara
cstoriei (i rudele acestuia). Pentru istoricul situaiei juridice a copilului din afara cstoriei, vezi M. Eliescu, op. cit.,
I, p. 98-107; C. Sttescu, op. cit., p. 130-132.

descendenii copilului adoptat i adoptator, precum i ntre descendenii copilului


adoptat i rudele adoptatorului; soluia rezult din art. 1, alin. 1 care prevede
stabilirea filiaiei dintre copilul adoptat i cel care adopt i din art. 21, alin. 2, care
arat c pe baza hotrrii judectoreti irevocabile de ncuviinare a adopiei, serviciul
de stare civil competent va ntocmi, n condiiile legii, un
nou act de natere al copilului, n care adoptatorii vor fi trecui ca fiind prinii
fireti; n acelai sens este i art. 26, alin. 2 i 3 din Legea actelor de stare civil nr.
119 din 11 noiembrie 1996, care dispune c se ntocmete un nou act de natere al
adoptatului, cu efecte depline n care, la rubrica Locul naterii, se va completa cu
denumirea

unitii

administrativ-teritoriale

unde

are

sediul

autoritatea

administraiei publice locale care ntocmete actul;


3. filiaia dintre copilul adoptat i prinii si fireti nceteaz (art. 1, alin. 4);
desigur, c nceteaz i rudenia dintre copilul adoptat i rudele sale fireti, precum i
rudenia dintre descendenii copilului adoptat i rudele sale fireti; se menine
impedimentul la cstorie ntre adoptat i rudele sale fireti (art. 21, alin. 3), este
oprit cstoria i ntre descendenii adoptatului i rudele sale fireti, dei textul nu
prevede expres aceasta1.
Rezult c n prezent exist un singur fel de adopie i anume: cel
corespunztor adopiei cu efecte depline, reglementat anterior de Codul familiei.
Aceasta nseamn c, n situaia n care adoptatorul este cel ce las
motenirea, adoptatul i descendenii si pot culege aceast motenire i, potrivit
principiului vocaiei succesorale, i adoptatorul poate veni, dac este cazul, la
motenirea celui adoptat, sau descendenilor acestuia. ntruct nceteaz raporturile
adoptatului i descendenilor lui cu rudele sale fireti, adoptatul i descendenii si nu
mai au vocaie succesoral, n calitate de copii, nepoi, etc, fa de ascendenii fireti.
Dac adopia e consimit nu de ctre defunct, ci de copilul lui ori alt descendent al
su, adopia va conferi vocaie succesoral adoptatului i descendenilor si la
motenirea lsat de defunct, cci, n acest caz, ei devin rude nu numai cu

Vezi I. P. Filipescu, Adopia i protecia copilului aflat n


dificultate, 1997, p. 2.

adoptatorul, dar i cu rudele acestuia, ntre care ascendentul adoptatorului ce las


motenirea.
2. mprirea motenirii ntre descendeni, n clasa descendenilor.
Regula este aceea a mpririi motenirii pe capete, adic n funcie de
numrul de descendeni motenitori de acelai grad, cu excepia cazului reprezentrii
succesorale, situaie n care mprirea se face pe tulpini,
Dac exist motenitori de grade diferite i nu sunt ntrunite condiiile
reprezentrii succesorale, motenitorii de grad mai apropiat cu defunctul vor nltura
de la motenire pe motenitorii de grad mai ndeprtat.
Cnd, alturi de descendeni, n baza Legii nr. 319/1944 pentru dreptul de
motenire al soului supravieuitor, la motenire este chemat i soul supravieuitor al
defunctului, se stabilete mai nti, cota ce i se cuvine acestuia i restul se mparte
ntre descendeni dup regulile artate. Aceasta nseamn c prin efectul Legii nr.
319/1944, se micoreaz cota parte din motenire a tuturor motenitorilor din clasa
descendenilor.
3. Caracterele juridice ale drepturilor succesorale ale descendenilor.
Preferina de care se bucur clasa descendenilor se manifest i n caracterele
juridice ale drepturilor succesorale ale acestei clase. a. Descendenii sunt succesori
rezervatari, ceea ce nseamn c prezena lor limiteaz dreptul celui ce las
motenirea de a dispune, prin acte cu titlu gratuit, de bunurile sale, acesta fiind
obligat s conserve ceea ce legea numete rezerv succesoral;
b. Descendenii sunt motenitori sezinari, ceea ce nseamn c se bucur, de
drept, de posesia titlului de motenitor i nu au nevoie, spre a intra n posesia
motenirii, s cear eliberare a unui certificat de motenitor (art. 635, alin. 2 C. civ.);
c. Descendenii pot culege motenirea fie n nume propriu, fie prin
reprezentare;
d. Cnd la motenire vin mai muli descendeni ai defunctului, acetia au, unii
fa de alii, obligaia de raport, adic de a aduce la masa succesoral donaiile
primite direct sau indirect de la defunct, afar de cazul n care donaia s-a fcut cu
scutire de raport (art. 751 C. civ.).

1.2. Clasa mixt a ascendenilor privilegiai i a colateralilor privilegiai 1


(Clasa a II-a)
1. Caracterul mixt al celei de a II-a clase de motenitori.
Clasa a II-a de motenitori este o clas mixt, format din dou categorii de
motenitori, chemate mpreun la succesiune. Sunt cuprini n ea, fiind chemai
mpreun la succesiune, ascendenii privilegiai, adic prinii defunctului, precum i
colateralii privilegiai, adic fraii i surorile defunctului, precum i descendenii din
frai i surori. n cele ce urmeaz vom prezenta, pe rnd, fiecare categorie de
motenitori din aceast clas.
A. Ascendenii privilegiai
1. Cine sunt ascendenii privilegiai. Acetia sunt prinii defunctului: tatl i
mama.
Prinii defunctului pot fi din cstorie, din afara cstoriei i din adopie.
Drepturile succesorale ale prinilor din cstorie, precum i ale mamei din
afara cstoriei sunt prevzute expres n Codul civil 2 , astfel nct nu se poate pune
nici o problem n legtur cu existena lor.
n privina tatlui din afara cstoriei i a adoptatorului, Codul civil nu
consacr in terminus o chemare a lor la motenire. Datorit acestui fapt, vocaia
succesoral a acestora a constituit obiectul unei controverse n literatura juridic3.
2.

Situaia succesoral a tatlui din afara cstoriei.

ndoiala n privina drepturilor succesorale ale tatlui din afara cstoriei,


provine din mprejurarea c lipsete un text expres care s-i dea chemare succesoral.
Ori, n regula general, se admite c nu poate exista chemare succesoral fr text. La
aceast mprejurare se adaug faptul c prin art. 678 C. civ., meninut n vigoare i
dup punerea n aplicare a Codului familiei, se recunoate vocaia succesoral numai
a mamei din afara cstoriei.

Ascendenii i colateralii care intr n aceast clas poart numele de ascendeni privilegiai i colaterali privilegiai,
deoarece ei sunt preferai celorlali ascendeni i colaterali., ce fac parte din clasele subsecvente (III i IV).
2
A se vedea art. 670-671 i 678 din C. civ.
3
Vezi M. Eliescu, op. cit., p. 110; P. Anca, Consecinele succesorale ale nilor reglementri din cuprinsul Codului
familiei, n Legalitatea Popular, nr. 11/1956, p. 1292; I. Lipoveanu, Motenitorii legali dup dreptul succesoral al
Republicii Populare Romne, n L.P. nr. 1/1958, p. 41-42; C. Sttescu, op. cit., p. 134.

Obieciile principale mpotriva drepturilor succesorale ale tatlui din afara


cstoriei, pe lng cele deduse din lipsa unui text expres care s-i confere vocaie, ar
putea fi urmtoarele:
a) asimilarea copilului din afara cstoriei cu cel din cstorie, nfptuit prin
art. 63 C. fam., nu implic n mod necesar i asimilarea prinilor din afara cstoriei
cu prinii din cstorie;
b) recunoaterea voluntar, prin act unilateral de voin, a copilului din afara
cstoriei, de ctre tatl su, nu poate s-i confere acestuia din urm vocaiune
succesoral fa de primul, ntruct nimeni nu-i poate constitui titlul de motenitor,
prin propria voin unilateral;
c) stabilirea forat prin justiie a filiaiei din afara cstoriei ar trebui s nu
dea dreptul tatlui din afara cstoriei s-l moteneasc pe copilul su. Nu este demn
s moteneasc acela care a ateptat s fie chemat n faa instanei judectoreti
pentru stabilirea filiaiei.
Cu toate aceste argumente posibile, socotim i noi, c n mod just s-a subliniat
n literatura noastr de specialitate1 c, n prezent, trebuie s recunoatem drepturi
succesorale depline tatlui din afara cstoriei fa de copilul su, pentru urmtoarele
argumente:
a. recunoaterea vocaiei succesorale legale a tatlui din afara cstorieie
reclamat de raporturile de rudenie statornicite ntre copil i tatl su, prin stabilirea
filiaiei;
b. principiul egalitii ntre sexe i cel al reciprocitii vocaiei succesorale
legale impun adoptarea unei astfel de soluii;
c. art. 106 C. civ, consacr aceast soluie n mod indirect, atunci cnd
prevede - fr a distinge ntre filiaia din cstorie sau din afara ei - c printele nu
are nici un drept asupra bunurilor copilului n afar de dreptul de motenire i la
ntreinere.
Ne exprimm i noi, alturi de prof. Francisc Deak, rezerva cu privire la
ipoteza n care stabilirea filiaiei din afara cstoriei se face printr-o recunoatere,
contrar finalitii legii, deci n scop exclusiv dovedit de a crea tatlui din afara
1

Vezi Fr. Deak, Stanciu Crpenaru, Drept civil. Contracte speciale. Dreptul de autor i dreptul de motenire,
Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept, 1983, p. 406 i autorii acolo citai; Fr. Deak, op. cit., p. 89.

cstoriei vocaia succesoral la motenirea copilului recunoscut. O astfel de


recunoatere este lovit de nulitate.
3. Vocaia succesoral a prinilor fireti n cazul adopiei.
n prezent, fiind un singur fel de adopie, asimilat cu adopia cu efecte
depline din Codul familiei, prinii fireti ai celui adoptat, indiferent c sunt din
cstorie sau din afara ei, pierd orice vocaie succesoral la motenirea lsat de cel
adoptat, fiindc nceteaz raporturile de rudenie dintre ei1. Face excepie ipoteza n
care unul dintre soi adopt copilul firesc al celuilalt so, caz n care raporturile de
rudenie se menin cu printele firesc care este soul adoptatorului i care, deci,
pstreaz vocaia succesoral la motenirea copilului (nu i cellalt printe firesc)2.
4. Vocaia succesoral a adoptatorului.
Deoarece, n cazul adopiei, adoptatul devine rud cu adoptatorul i rudele
acestuia, ca i un copil firesc, iar raporturile cu prinii i alte rude fireti nceteaz,
vocaia succesoral a adoptatorului la motenirea celui adoptat nu este pus la
ndoial. Aceast soluie este reclamat de principiul reciprocitii vocaiei
succesorale legale.
5. ntinderea drepturilor succesorale ale ascendenilor privilegiai.
Aa cum rezult din textele art. 670, 671 i 673 C. civ., ntinderea drepturilor
succesorale ale ascendenilor privilegiai difer dup cum acetia vin la succesiune
singuri sau n concurs cu colateralii privilegiai.
Dac ascendenii privilegiai sunt singurii motenitori, au dreptul la ntreaga
succesiune, care se mparte ntotdeauna n mod egal.
Dac ascendenii privilegiai vin la succesiune n concurs cu colateralii
privilegiai, drepturile ascendenilor variaz dup cum vin la motenire ambii prini
sau numai unul dintre ei. Dac exist un singur printe, n concurs cu fraii i surorile
defunctului sau cu descendenii acestora, poriunea printelui va fi de 1/4 din
motenire, iar cea a frailor, surorilor i descendenilor acestora de 3/4. Dac exist
ambii prini, dreptul lor este de 1/2 din motenire, adic egal cu dreptul colateralilor
privilegiai. Dac la succesiune este chemat soul supravieuitor al defunctului, cota

1
2

A se vedea art. 1, alin. 4 din Ordonana de urgen nr. 25/1997, evocat anterior.
Pentru situaia adopiilor cu efecte restrnse din vechea reglementare (Codul familiei), vezi Fr. Deak, op. cit., p. 86-89.

parte a acestuia se va imputa prima i apoi se vor mpri ntre ascendeni i


colateralii privilegiai.
6. Caracterele juridice ale drepturilor succesorale ale ascendenilor privilegiai
Drepturile succesorale ale ascendenilor privilegiai au urmtoarele caractere
juridice:
a) ascendenii privilegiai sunt motenitori rezervatari;
b) ascendenii privilegiai sunt motenitori sezinari;
c) ascendenii privilegiai pot culege motenirea numai n nume propriu nu i
prin reprezentare.
B. Colateralii privilegiai
1. Cine sunt colateralii privilegiai?
Colateralii privilegiai sunt fraii i surorile defunctului, precum i
descendenii din frai i surori1, indiferent c aceti frai i surori sunt din cstorie,
din afara cstoriei sau din adopie.
2. mprirea pe linii a motenirii
Determinarea drepturilor succesorale ale frailor i surorilor defunctului
difer, dup cum, fraii i surorile sunt nscui din aceeai cstorie sau din cstorii
deosebite.
Potrivit art. 674 C. civ., fraii i surorile defunctului sunt mprii n trei
categorii:
a) fraii buni, sau germani, adic din acelai tat i din aceeai mam;
b) fraii consangvini sau consngeni, care au acelai tat cu defunctul, mama
fiind diferit;
c) fraii uterini, care au aceeai mam cu defunctul, tatl fiind diferit.
Dac la motenirea defunctului sunt chemai numai frai dintr-o singur
categorie - adic numai frai germani, numai frai consangvini, sau numai frai uterini,
- drepturile acestora vor fi egale.
Dac ns, la motenirea defunctului se afl n concurs frai de categorii
deosebite, de exemplu, frai germani cu frai uterini i consangvini, motenirea se va
mprii pe linii, ceea ce va permite frailor germani s culeag o parte mai mare de
motenire, dect fraii consangvini sau uterini. mprirea pe linii a motenirii este o

excepie de la regula c, n interiorul aceleiai clase, rudele de grad egal motenesc n


pri egale. Este nendoielnic c fraii, fie c sunt din aceeai cstorie sau din
cstorii deosebite, sunt fa de defunctul lor frate, rude de grad egal.
n ce const mprirea pe linii a motenirii? Dintru-nceput averea lsat de
defunct se mparte n dou pri egale. O parte este numit convenional linie
matern, iar cealalt este denumit linie patern. Fraii germani sunt chemai la
motenire n ambele linii, fraii consangvini sunt chemai la motenire numai n linie
patern iar fraii uterini sunt chemai la motenire numai n linie matern. S
presupunem, de exemplu, c defunctul a lsat o avere n valoare de 300.000.000 lei,
iar ca motenitori au rmas un frate german, un frate consangvin i doi frai uterini.
Motenirea se va mprii n dou prii - linii - fiecare reprezentnd 150.000.000 lei.
n linia patern vor aprea cu drepturi succesorale fratele german i fratele
consangvin, fiecare lund cte o jumtate (150.000.000 : 2 = 75.000.000 lei).
n linia matern va aprea din nou fratele german, alturi de ceilali doi frai
uterini, lund fiecare cte o treime (150.000.000 : 3 = 50.000.000 lei).
Rezult, n cele din urm, c fratele german va culege o motenire de
125.000.000 lei, fratele consangvin va culege 75.000.000 lei, iar fratele uterin va
culege 50.000.000 lei.
Nevrednicia sau renunarea unui frate uterin sau consangvin profit frailor
care au chemare n aceeai linie.
n legtur cu mprirea pe linii se pun urmtoarele probleme:
a) dac mprirea pe linii se aplic numai n cazul cnd fraii i surorile din
cstorii diferite vin la motenirea defunctului n concurs cu ascendenii privilegiaii
sau i atunci cnd nu exist ascendeni privilegiai ai defunctului;
b) dac mprirea pe linii se aplic numai n cazul frailor i surorilor
provenii din cstorii diferite sau i n cazul frailor i surorilor din afara cstoriei
ori n cazul frailor i surorilor din adopie;
c) dac mprirea pe linii se aplic i descendenilor din frai i surori.
Considerm i noi c rspunsul este afirmativ n toate cazurile, n sensul
aplicrii mpririi pe linii.

n primul caz, ndoiala ar putea proveni din mprejurarea c textul care


reglementeaz mprirea pe linii (art. 674 C. civ.), se refer la mprirea pe linii a
jumtii sau a celor trei sferturi cuvenite frailor i surorilor defunctului i, este
cunoscut, c fraii i surorile au dreptul la jumtate sau trei
sferturi din motenire numai atunci cnd vin n concurs cu ascendenii
privilegiai. Ne aflm, fr ndoial, n faa unei inadvertene a legii, deoarece nu
exist nici o justificare ca fraii germani s se bucure de drepturi mai ntise dect fraii
uterini sau consangvini, numai atunci cnd la motenire sunt chemai i ascendeni
privilegiai. n cel de al doilea caz, ndoiala poate proveni din mprejurarea c textul
se refer numai la fraii i surorile din cstorii deosebite i nu la cei din afara
cstoriei, ori la cei din adopie. Regula va trebui s se aplice i frailor din afara
cstoriei sau din adopie, cci Codul civil a urmrit s deosebeasc ntre frai i
surori, n ceea ce privete drepturile succesorale, dup cum au aceiai prini sau
provin din prini deosebii. n lumina Codului familiei, care merge pe linia egalitii
ntre copii, nu s-ar putea ca fraii i surorile consngeni sau uterini din afara cstoriei
s aib drepturi mai ntinse dect similarii lor din cstorie, i nici ca cei germani din
afara cstoriei. n privina adoptailor, acetia sunt i ei asimilai pe deplin cu copiii
din cstorie.
n cel de al treilea caz, dei nu exist text expres, este nendoielnic c,
mprirea pe linii trebuie s se aplice i descendenilor din frai i surori, cci numai
astfel se poate realiza raiunea textului. Ideea de baz n justificarea soluiilor
adoptate mai sus o constituie faptul c regula mpririi pe linii constituie o adevrat
regul de drept comun cu privire la determinarea drepturilor succesorale ale frailor i
surorilor defunctului, dac toi acetia nu au avut aceiai prini.
3. Caracterele juridice ale drepturilor succesorale ale colateralilor privilegiai
Colateralii privilegiai nu sunt nici motenitori rezervatari i nici motenitori sezinari.
Ei pot fi chemai la motenire fie n nume propriu, fie prin reprezentare, dac, n acest
ultim caz, sunt ntrunite condiiile pentru a opera beneficiul legal al reprezentrii,
adic sunt descendeni din frai i surori i ndeplinesc i celelalte condiii.
1.3. Clasa ascendenilor ordinari (clasa a III-a de motenitori)

1. Desemnarea ascendenilor ordinari


n cazul n care nu exist motenitori ai defunctului din primele dou clase, la
succesiune sunt chemai, potrivit principiului venirii la motenire n ordinea claselor
de motenitori, ascendenii ordinari, adic ceilali ascendeni, n afar de prinii
(bunicii, strbunicii, etc).
Ca i n cazul celorlalte dou clase de motenitori, este indiferent dac rudenia
dintre defunct i ascendenii si izvorte din cstorie, din afara cstoriei sau din
adopie1.
ntre ascendenii ordinari motenirea se mparte conform principiilor
proximitii gradului de rudenie i al mpririi pe capete, ntre rudele de acelai grad.
Astfel, de exemplu, dac defunctul a lsat, la moartea sa, doi bunici i un strbunic,
motenirea va reveni celor doi bunici - rude de gradul al doilea cu defunctul - care o
vor mprii ntre ei n pri egale, strbunicul defunctului - rud de gradul al treilea
cu acesta - fiind nlturat de la motenire.
2. Caracterele juridice ale drepturilor succesorale ale ascendenilor ordinari
Ascendenii ordinari nu sunt motenitori rezervatari. Ei pot s culeag motenirea
numai n nume propriu, neavnd beneficiul reprezentrii.
Ascendenii ordinari sunt motenitori sezinari, dar nu sunt obligai la raportul
donaiilor.
1.4. Clasa colateralilor ordinari (clasa a IV-a de motenitori)
1. Cine sunt colateralii ordinari?
Colateralii ordinari sunt unchii, mtuile, verii primari, precum i fraii i
surorile bunicilor defunctului. i n cazul colateralilor ordinari, este indiferent dac
rudenia dintre acetia i defunct este din cstorie, din afara cstoriei sau din
adopie. Motenirea n linie colateral,aa cum am vzut deja, este posibil pn la
gradul patru de rudenie, inclusiv.
2. mprirea motenirii ntre colateralii ordinari
ntre colateralii ordinari, motenirea se mparte conform principiilor
proximitii gradului de rudenie i al mpririi pe capete, ntre rudele de acelai
1

Pn la gradul IV inclusiv (nepoii i strnepoii de frate i sor)

grad1. Astfel, de exemplu, dac la moartea defunctului au rmas n via doi unchi,
trei veri primari i un frate al bunicului su,
motenirea se defer celor doi unchi - rude de gradul al treilea cu defunctul care o vor mpri n mod egal ntre ei, cei trei veri primari i fratele bunicului fiind
nlturai de la motenire, ca rude de gradul al patrulea cu defunctul. Este de
menionat c, n cazul colateralilor ordinari, nu opereaz mprirea pe linii a
motenirii, aa cum se ntmpl n cazul colateralilor privilegiai 2. Dac, alturi de
colateralii ordinari, la motenire este chemat i soul supravieuitor al defunctului, se
stabilete, mai nti, cota ce i se cuvine acestuia, restul mprindu-se ntre colateralii
ordinari, potrivit celor dou principii artate.
3. Caracterele juridice ale dreptului la motenire al colateralilor ordinari
Colateralii ordinari pot veni la motenire numai n nume propriu (nu i prin
reprezentare), nu sunt motenitori rezervatari, nici sezinari i nici obligai la raportul
donaiilor.
2. Drepturile succesorale ale soului supravieuitor al defunctului
2.1. Caracterizare general
1. Reglementare
n prezent, drepturile succesorale ale soului supravieuitor sunt reglementate
de Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de motenire al soului supravieuitor, act
normativ ce a abrogat, implicit, vechile texte cuprinse n Codul civil (art. 679, 681684 C. civ.)3. Situaia succesoral a soului supravieuitor, potrivit textelor, n prezent
abrogate, ale Codului civil, era foarte grea. Soul supravieuitor era chemat la
succesiune numai n lipsa oricrui succesibil al defunctului din cele patru clase (art.
679 C. civ.), dispoziie deosebit de nedreapt, mai ales dac inem seama c, prin art.
676 C. civ., n redactarea pe care acesta a avut-o pn la Legea din 28 iulie 1921,
rudele colaterale erau chemate la succesiune pn la gradul al XII-lea, inclusiv.
Limitarea chemrii succesorale a rudelor colaterale pn la gradul al IV-lea, inclusiv,
nu a rezolvat problema de fond, problema drepturilor succesorale ale soului
1

Dan Chiric, op. cit., p. 54.


A se vedea Trib. reg. Oltenia, col. civ., dec. nr. 1604/1966, n R.R.D.,
nr. 12/1967, p. 124-125.
3
A se vedea V. Economu, Not (II) la dec. civ. nr. 1604/1966 a Trib. reg.
Oltenia, loc. Cit. supra, p. 127-128.
2

suupravieuitor. Tot astfel, nici unele drepturi prevzute prin art. 684 C. civ., n
favoarea vduvei srace, nu erau de natur s nlture criticile foarte justificate care
au fost aduse sistemului prevzut de Codul civil 1. n baza acestui text de lege,
vduva srac avea dreptul:
la 1/3 din motenire n uzufruct, dac venea n concurs cu un descendent;
la o parte de copil, n uzufruct, dac venea n concurs cu mai muli
descendeni;
la din motenire, n plin proprietate, n toate celelalte cazuri.
Aceast inechitate a fost nlturat prin Legea nr. 319/1944 ce a consacrat
vocaia succesoral a soului supravieuitor, n concurs cu fiecare clas de
motenitori.
2. Condiiile cerute de lege soului supravieuitor pentru a putea moteni
n primul rnd, pentru a putea veni la succesiunea soului decedat, soul
supravieuitor trebuie s ndeplineasc condiiile generale cerute de lege (art. 654-658
C. civ.) pentru a putea moteni: s aib calitatea de so al defunctului la data
deschiderii motenirii i s accepte motenirea acestuia 2. ntruct problemele juridice
legate de condiiile generale pentru a putea moteni sunt aceleai i pentru soul
supravieuitor i au fost tratate n partea I a cursului, iar acceptarea motenirii va face
obiectul analizei n capitolul consacrat dreptului de opiune succesoral, n
continuare, vom analiza doar singura condiie special cerut de Legea nr. 319/1944
pentru recunoaterea drepturilor la motenire ale soului supravieuitor, i anume s
aib calitatea de so al defunctului n momentul deschiderii succesiunii acestuia.
3 Pentru c, potrivit art. 686 C. civ., nimeni nu este obligat s fac acceptarea
unei moteniri ce i se cuvine (nemo invitus heres).
Pentru ca soul supravieuitor s aib aceast calitate, cstoria trebuie s fie
valabil ncheiat, adic s ndeplineasc toate condiiile de fond i form cerute de
lege, n caz contrar cstoria este nul i duce, implicit, la pierderea calitii de so.
Pierderea calitii de so nu intervine numai n cazul desfiinrii cstoriei, cu efect
1

A se vedea, Petre Anca, Octavian Cpn, Emanuel Em. Prunescu i


Constantin Stnescu, Legislaia civil uzual, I, Editura tiinific,
1956, notele de sub articolele menionate.
2
n cazul special al vduvelor de rzbi, Legea nr. 319/1944 (art. 7) a
meninut n vigoare dispoziiile speciale mai favorabile prevzute de
Legea nr. 609/1941.

retroactiv, din cauza nulitii ei, ci i atunci cnd, din diverse motive, cstoria se
desface prin divor. Atunci cnd o cstorie i pierde raiunea de a continua, oricare
dintre soi, ori amndoi, sunt ndreptii s cear desfacerea ei. Desfacerea cstoriei
este reglementat de art. 37, alin. 2 din Codul
familiei, aa cum a fost el modificat prin Legea nr. 59/1993 1 (legea privind
modificarea Codului de procedur civil, Codului familiei, Legii contenciosului
administrativ nr. 29/1990 i Legii nr. 94/1992 privind organizarea i funcionarea
Curii de Conturi), precum i de art. 39, alin. 1 din Codul familiei care prevede:
cstoria este desfcut din ziua cnd hotrrea prin care s-a pronunat divorul a
rmas irevocabil. Pn la aceast dat, calitatea de so se pstreaz, chiar dac
moartea a intervenit n timpul procesului, eventual dup pronunarea divorului, dar
nainte ca hotrrea s fi devenit irevocabil. Aceasta este o consecin a faptului c
ncetarea cstoriei se produce prin deces, iar nu prin divor. Dei hotrrea de divor
este supus apelului i recursului, nu i cererii de revizuire, totui va putea fi
desfiinat prin folosirea cilor de atac extraordinare, respectiv contestaia n anulare
sau recursul n anulare. n cazul n care, prin folosirea acestor ci extraordinare de
atac, este desfiinat hotrrea de divor i survine decesul unuia din soi, soul rmas
n via i va pstra, i n aceast situaie, calitatea de succesor. n privina corelaiei
dintre desfacerea cstoriei prin divor i dreptul de motenire al soului
supravieuitor, se mai impune o precizare. Potrivit art. 39, alin. 2 Codul familiei,
Fa de cel de al treilea, efectele patrimoniale ale cstoriei nceteaz la data cnd sa fcut meniune despre divor pe marginea actului de cstorie sau de la data cnd ei
au cunoscut divorul pe alt cale. Deci potrivit actualei reglementri, efectuarea
meniunii este o msur de publicitate, care are ca scop de a face opozabil 2 fa de
teri desfacerea cstoriei. Potrivit unei opinii3, la care ne raliem i noi, terul de
bun-credin care nu a avut cunotin de divor i care are contract cu fostul so
nainte de efectuarea meniunii despre divor pe marginea actului de cstorie, poate
invoca inopozabilitatea efectelor patrimoniale ale divorului, n locul mijloacelor de
aprare la ndemna oricrui posesor de bun-credin (pecum art. 1909 C. civ. sau
1

Legea nr. 59/1993 a fost completat prin Legea nr. 65/1993, publicat la
7 octombrie 1993.
2

Fr. Deak, op. cit., p. 100.

T.S., dec. civ. 197/1982 (nepublicat).

uzucapiunea de 10-20 ani sau teoria motenitorului aparent). Este dat, n acest sens, i
un exemplu; un ter de bun-credin, cumpr de la fostul so, rmas n via, pe care
l consider motenitor n calitate de so supravieuitor, un autoturism sau chiar un
imobil, nainte de efectuarea meniunii pe marginea actului de cstorie, dar dup
rmnerea irevocabil a hotrrii de divor. Spuneam anterior c nendeplinirea
oricreia din cerinele legale pentru ncheierea cstoriei constituind, n sens larg, un
impediment la cstorie, duce la desfiinarea ei cu efect retroactiv. n cazul ncheierii
cstoriei cu nerespectarea dispoziiilor legale, pot interveni, dup mprejurri,
sanciuni care sunt de natur diferit, civil sau penal. Sanciunile civile sunt nuliti
care reprezint sanciuni ndreptate mpotriva acelor efecte ale actului juridic care
contravin scopului prevederilor legale nclcate cu ocazia ncheierii sale 1. Codul
familiei conine, ns, n ce privete nulitatea cstoriei, dispoziii derogatorii de la
dreptul comun, dat fiind importana cstoriei i a familiei ntemeiate pe baza ei,
precum i gravitatea deosebit a consecinelor pe care le implic desfiinarea
cstoriei. n cazul desfiinrii cstoriei, din punct de vedere juridic, soii se
consider c nu au fost cstorii ntre ei. n ceea ce privete dreptul de motenire al
soului supravieuitor, acesta nu poate exista dac decesul celuilalt a intervenit nainte
de declararea nulitii, deoarece calitatea de so a fost nlturat cu efect retroactiv.
S-a decis c nulitatea cstoriei este admisibil chiar dac acea cstorie
fusese desfcut prin hotrre definitiv2 . Se nelege c dac unul din soi ar deceda
dup desfacerea cstoriei, problema dreptului de motenire nu se mai pune. Spre
deosebire de situaia aciunii de divor aflat pe rolul instanei la data ncetrii din
via a unuia dintre soi, i care nu va mai putea continua dup producerea decesului soul supravieuitor pstrndu-i dreptul succesoral - aciunea n anulare sau nulitatea
cstoriei va putea continua i dup acest eveniment. Interesul public n respectarea
prevederilor legale care sancioneaz cu nulitate ncheierea unei cstorii prin
1

Pentru amnunte, vezi I. P. Filipescu, op. cit., p. 23-28.


Potrivit art. 19 C. fam., nulitatea absolut a cstoriei intervine n cazul impubertii legale, bigamiei, rudeniei,
adopiei, strii de alienaie mintal sau debilitate mintal, precum i lipsei vremelnice de
discernmnt, nerespectrii cerinelor de form privitoare la publicitatea i caracterul solemn al actului juridic al
cstoriei, necompetenei delegatului de stare civil, lipsei diferenei de sex i fictivitii
cstoriei. Cu privire la nulitile relative, acestea, n materie de cstorie, intervin numai n cazul viciilor de
consimmnt. Pentru amnunte, a se vedea, n acest sens, C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicianu, Tratat de
drept civil, vol. I,Bucureti, Editura Naional, 1928, p. 183-196; I. P. Filipescu, op. cit., p. 28; T. R. Popescu, Dreptul
familiei, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1965, p. 316.
2

nclcarea dispoziiilor legii, impune continuarea litigiului, n vederea restabilirii


legalitii. n literatura de specialitate s-a exprimat opinia potrivit creia ar trebui s
fie recunoscut i posibilitatea introducerii unei aciuni n anularea cstoriei chiar
dup decesul unuia din soi1, singurii interesai n promovarea acesteia fiind rudele
defunctului care, n caz de anulare, vor dobndi dreptul la motenire. Avnd n vedere
faptul c aciunea n declararea nulitii cstoriei, n mod deosebit a nulitii
absolute, poate fi introdus de orice persoan interesat (soi, rudele soilor, creditorii
soilor) i c este imprescriptibil, considerm c aceasta se poate depune i dup
decesul unuia din soi, dar condiia esenial s fie ca cel care introduce aciunea s
aib un anumit interes de aprat. n practica judectoreasc s-a decis c o rud poate
invoca nulitatea cstoriei, pentru a nltura concurena soului supravieuitor 2 sau c
soia din prima cstorie poate introduce aciune n nulitate absolut mpotriva soiei
de bun-credin din cea de a doua cstorie, soul decednd la puin timp dup
ncheierea celei de a doua cstorii3. Aa dup cum am vzut, n ipoteza constatrii
nulitii sau a anulrii unei cstorii conform regulilor de drept comun, cstoria se
desfiineaz cu efect retroactiv. Aceasta nseamn c, n principiu, dac n intervalul
de timp cuprins ntre data ncheierii cstoriei i data constatrii nulitii cstoriei,
intervine decesul unuia din soi, soul supravieuitor nu-l va putea moteni pe defunct,
ntruct pierde, cu efect retroactiv, calitatea de so. Prin excepie de la acest principiu,
soul de bun-credin i pstreaz situaia unui so dintr-o cstorie valabil
ncheiat, pn la data cnd hotrrea de declarare a nulitii sau anulrii rmne
irevocabil (art. 23 din Codul familiei) 4. Deci, dreptul de motenire depinde de buna
sau reaua-credin a soului, instanei revenindu-i obligaia, n temeiul rolului su
activ ca, n cuprinsul hotrrii, s fac meniuni referitoare la buna sau reauacredin5.

Tr. Ionacu, E. A. Barasch, Tratat de drept civil, vol. I, Bucureti, Editura Academiei, 1967, p. 317.
T.S., dec. civ. nr. 2028/1975, n C.D./1975, p. 137.
3
Raul Petrescu, Drept succesoral, Editura Oscar Print, p. 77.
4
T. S., dec. civ. nr. 1805/1972, n CD, 1972, p. 193; T. S., dec. civ.
nr. 667/1970, n I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie
civil a Tribunalului Suprem i a altor instane civile pe anii 1969-1975,
p. 15.
5
T. Mun. Bucureti, dec. civ. nr. 1309/1961, n J.N. nr. 1, 1963, p. 570;
T.S., dec. civ. nr. 1835/1972, n CD, 1972, p. 270; T.S., dec. civ. nr.
258/1980, n R.R.D. nr. 6, 1980, p. 58.
2

Buna-credin constituie nsi substana putativitii, semnificnd credina


greit a unuia dintre soi c a ncheiat o cstorie valabil, fiind n imposibilitatea
lurii la cunotin a ndeplinirii unei condiii de fond sau a existenei unui
impediment la cstorie.
n concluzie, susinem c de dreptul de motenire profit numai soul de buncredin, astfel nct, n cazul nulitii cstoriei pentru bigamie, la motenirea soului
bigam, decedat anterior desfiinrii cstoriei, va exista un concurs de motenitori,
care au aceeai calitate, att soul din prima cstorie, valabil ncheiat, ct i soul de
bun-credin, din cstoria subsecvent, nul, soi care au, n egal msur, vocaie
succesoral la motenirea soului defunct. n sfrit, dac decesul unuia dintre soi
intervine dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti prin care se declar nul
sau anulat cstoria, nici unul dintre soi nu va mai putea moteni, ntruct i pierde
calitatea de so, ori, prin pierderea acestei caliti, care este condiie esenial cerut
soului pentru a putea moteni, se pierde i dreptul de motenire.
3. Drepturile soului supravieuitor.
Enumerare. Legea nr. 319/1944 recunoate soului supravieuitor urmtoarele
drepturi:
a) drept de succesiune, n plin proprietate, n concurs cu toate clasele de
motenitori (art. 1);
b) drept asupra mobilelor i obiectelor aparinnd gospodriei casnice i
asupra darurilor de nunt (art. 5);
c) drept temporar de abitaie (art. 4).
4. Corelaia dintre drepturile succesorale ale soului supravieuitor i
comunitatea de bunuri a soilor Prin articolele 30-36 Codul familiei, este consacrat ca
unic, regim patrimonial, regimul comunitii de bunuri. Comunitatea de bunuri
implic existena unor bunuri comune ale ambilor soi, stpnite n devlmie, i a
unor bunuri proprii, aparinnd fiecruia dintre soi. Deschiderea succesiunii, prin
moartea unuia dintre soi, pune, ca o prim problem, problema determinrii masei
succesorale lsate de defunct. Vor intra n masa succesoral toate bunurile proprii ale
soului defunct. n privina bunurilor comune, este necesar s se determine parte din
comunitate cuvenit soului decedat, pentru c numai aceast parte se va cuprinde n

masa succesoral. Soul supravieuitor i ceilali succesori ai soului predecedat pot s


procedeze la mprirea bunurilor comune ale soilor prin bun nvoial, nainte sau n
cadrul dezbaterii succesorale notariale, individualiznd dreptul fiecruia asupra
bunurilor ce s-au aflat n devlmie (art. 77 din Legea nr. 36/1995).
Obiect al proprietii n codevlmie (sau codevlmae) a soilor poate fi
orice bun, dac ndeplinete, cumulativ, urmtoarele condiii:
a) bunul s fie dobndit n timpul cstoriei;
b) bunul s nu fac parte din categoria bunurilor prevzute expres n cuprinsul
art. 31 Codul familiei, i care sunt considerate bunuri proprii ale fiecruia dintre soi.
Timpul cstoriei este delimitat de anumite acte sau fapte juridice. Astfel,
dac nceputul cstoriei este, invariabil, determinat de ncheierea cstoriei n
prezena delegatului de stare civil competent, data ncetrii cstoriei comport
momente diferite cnd aceasta poate
interveni. n cazul care ne intereseaz, cstoria poate nceta fie prin moartea,
constatat fizic, a soului defunct, fie prin moarte declarat judectorete, data morii
fiind cea stabilit n certificatul de deces sau prin sentina judectoreasc declarativ
de moarte. Din acest moment nceteaz i comunitatea de bunuri, moment n care
soul supravieuitor devine titular al celor dou drepturi distincte, pe care le-am artat.
Deci, soul supravieuitor va culege, din comunitatea de bunuri, cota ce i se cuvine,
nu n calitatea sa de succesor, ci n calitatea de codevlma. Recunoaterea acestui
drept asupra comunitii de bunuri este guvernat de dispoziiile Codului familiei i
nu de cele ale Codului civil sau ale Legii nr. 319/1944. mpreala bunurilor comune
se face potrivit dispoziiilor Codului familiei, care se ntregesc cu normele cuprinse n
Codul civil (art. 728-799), precum i cele ale Legii nr. 603/1940 referitoare la
simplificarea mprelii judiciare.
2.2. Dreptul la motenire al soului supravieuitor, n concurs cu fiecare
clas de motenitori
1. Principiu.
Soul supravieuitor este chemat la motenire n concurs cu fiecare dintre
clasele de motenitori legali ai defunctului. El primete n plin proprietate o cot

parte din motenire, care variaz n funcie de clasa de motenitori cu care vine n
concurs.
2. Cota succesoral la care, potrivit legii, este ndreptit soul supravieuitor.
Legea nr. 319/1944 stabilete urmtoarele cote din motenire cuvenite soului
supravieuitor:
a) n concurs cu clasa descendenilor, soul supravieuitor are dreptul la din
motenire, indiferent de numrul descendenilor;
b) n concurs cu clasa mixt a ascendenilor privilegiai i a
colateralilor privilegiai, se disting dou situaii:
n concurs cu ascendenii privilegiai (prinii defunctului ) i cu colateralii
privilegiai (frai, surori, descendeni din frai i surori) soul supravieuitor are
dreptul la 1/3 din motenire, indiferent de numrul ascendenilor sau colateralilor
privilegiai;
n concurs numai cu ascendenii privilegiai (indiferent de numrul lor), sau
numai cu colateralii privilegiai (de asemenea, indiferent de numrul lor), soul
supravieuitor are dreptul la din motenire.
c) n concurs cu clasa ascendenilor ordinari, soul supravieuitor are dreptul la
3/4 din motenire;
d) n concurs cu clasa colateralilor ordinari, soul supravieuitor are dreptul tot
la din motenire. n cazul n care soul este chemat singur la motenire, ntruct nu
exist motenitor din cele patru clase, sau dac exist, acetia au renunat la motenire
sau au fost declarai nedemni, soul supravieuitor va culege ntreaga motenire.
3. Stabilirea cotei succesorale a soului supravieuitor.
Concursul soului supravieuitor cu diferii motenitori pune problema de a ti
care va fi modul de stabilire a cotei succesorale a soului supravieuitor. ntr-un atare
caz, de concurs al soului supravieuitor cu motenitorii din diferite clase, mai nti,
se stabilete partea cuvenit soului supravieuitor i, apoi, restul se mparte ntre
ceilali motenitori, dup regulile artate. Prin urmare, partea ce se cuvine soului
supravieuitor duce la micorarea prilor ce se cuvin celorlali motenitori legali. Cu

alte cuvinte, partea soului supravieuitor se imput prilor motenitorilor cu care


acesta vine n concurs1 .
4. Caracterele juridice ale drepturilor succesorale ale soului supravieuitor.
Din dispoziiile Legii nr. 319/1944 i ale Codului civil, rezult urmtoarele
caractere juridice:
a) soul supravieuitor vine la motenire n nume propriu, nu prin
reprezentare2;
b) soul supravieuitor este motenitor rezervatar;
c) soul supravieuitor este obligat, atunci cnd vine n concurs cu
descendenii, s raporteze, la masa succesoral, donaiile primite de la soul decedat;
d) soul supravieuitor nu este sezinar; n consecin, el trebuie s cear
punerea sa n posesie;
e) soul supravieuitor este motenitor regulat3.
Prin efectul Legii nr. 319/1944, soul supravieuitor i s-au conferit o serie de
caliti similare celor ale descendenilor, clasa cea dinti preferat de Codul civil.
ntr-adevr, soul supravieuitor vine n concurs cu descendenii, este motenitor
rezervatar i datoreaz raportul donaiilor ca i descendenii defunctului. Prin urmare,
Legea nr. 319/1944 a transformat pe soul supravieuitor ntr-un motenitor regulat 4.
Ca motenitor regulat, soul supravieuitor rspunde pentru datoriile i sarcinile
motenirii i cu bunurile sale proprii (ultra vires hereditatis), dac nu a acceptat
motenirea sub beneficiu de inventar. ntruct a devenit motenitor regulat, soul
supravieuitor nu va mai fi inut, atunci cnd vine la motenire, s ndeplineasc
formalitile prevzute de Codul civil (punerea peceilor, facerea inventarului,
transformarea n numerar a bunurilor mictoare etc.)5.
1

T.S., col. civ., dec. nr. 452/1960, J.N., nr. 11, 1963, p. 147, cu Not de D.Rizeanu.
Soul supravieuitor al fiicei predecedate a defunctului nu poate veni la motenirea acestuia prin reprezentarea soiei
(T. S., col. civ., dec. nr. 1568/1968, n CD, 1968, p. 95).
3
n concepia Codului civil de la 1864, cei care vin la motenirea unei persoane, sunt mprii n dou categorii:
motenitorii regulai i succesorii neregulai. Motenitorii regulai ai defunctului nu sunt dect
motenitorii legali (legitimi), adic cei care i trag dreptul lor din legtura de rudenie cu defunctul (ex.: descendenii,
ascendenii, etc.). Ei sunt continuatori ai personalitii juridice a defunctului i rspund
pentru datoriile i sarcinile motenirii, cu propriile lor bunuri (ultra vires hereditatis), dac nu au acceptat motenirea
sub beneficiu de inventar.
Succesorii neregulai sunt cei care, dei nu sunt rud cu defunctul, vin la motenire, n lipsa motenitorilor regulai. Ei
sunt numai succesori la bunuri i rspund de pasivul motenirii numai n limita bunurilor din
motenire (intra vires bonorum). n categoria succesorilor neregulai era trecut i soul supravieuitor.
4
Vezi Plenul T.S., dec. nr. 12/1968, n RRD, nr. 2, 1969, p. 130.
5
Vezi art. 681 i 682 din C. civ.
2

3. Dreptul statului asupra motenirii vacante


1. Reglementare legal
Potrivit art. 680 C. civ., n lips de motenitori legali sau testamentari,
bunurile lsate de defunct trec n proprietatea statului.
Din modul n care este formulat acest text de lege, s-ar deduce c motenirile
revin statului doar n ipoteza n care nu exist deloc motenitori legali sau
testamentari. Acest lucru nu este ns exact, cci, dup cum pe drept cuvnt s-a
remarcat n literatura de specialitate, motenirea poate reveni statului i n ipoteza n
care, neexistnd motenitori legali sau acetia fiind nedemni sau renuntori, dei
defunctul a instituit prin legate cu titlu particular sau cu titlu universal motenitori
testamentari, acestea nu ajung s epuizeze ntreaga motenire.
Tot astfel, dac defunctul a exheredat pe motenitorii si legali rezervatari,
acetia au dreptul de a moteni rezerva legal, n timp ce, n lips de motenitori
testamentari cu vocaie universal, restul succesiunii (cotitatea disponibil) poate
reveni statului cu titlu de motenire vacant.
n literatura de specialitate s-au purtat discuii asupra naturii dreptului statului
cu privire la succesiunile vacante, ntr-o opinie susinndu-se c acestea se cuvin
statului n virtutea dreptului su de suveranitate1, iar, ntr-o alt opinie, de dat mai
recent, astzi unanim mprtit de doctrin i jurispruden, susinndu-se c
motenirile vacante se cuvin statului n temeiul unui drept legal de motenire2.
n conformitate cu dispoziiile art. 85 din Legea nr. 36/1995 privind notarii
publici i activitatea notarial, n lipsa motenitorilor legali sau testamentari, la
cererea reprezentantului statului, notarul public constat c succesiunea este vacant,
elibernd certificat de vacan succesoral, dup expirarea termenului legal de
acceptare a succesiunii. n cazul n care certificatul de vacan succesoral nu s-a
eliberat, constatarea existenei succesiunii vacante i a componenei acesteia se poate
face i de ctre instana de judecat n cadrul procesului intentat de un ter succesiunii
pentru stabilirea unui element pasiv al acesteia. Indiferent de calea pe care se constat
1

n acest sens, a se vedea D. Alexandresco, op. cit., p. 190; M. Eliescu, op. cit., p. 146
n acest sens, a se vedea: C. Sttescu, op. cit., p. 152; T. R. Popescu, Curs de drept internaional privat, vol I,
Bucureti, 1954, p. 208; St. Crpenaru, op. cit., p. 422; Fr. Deak, op. cit., p. 131-133; D. Macovei, op. cit., p. 64; Trib.
Suprem, s. civ., dec. nr. 1255/1982, n RRD nr. 8/1983, p. 59-60.
2

vacana succesoral i indiferent de data la care aceasta survine, statul, ca orice


motenitor, succede la motenire de la data decesului defunctului. ntruct statul
dobndete motenirea vacant ca pe o universalitate, cuprinznd nu numai elemente
active, ci i pasive, nseamn c acesta este inut s rspund pentru pasiv, n limita
activului motenirii (intra vires hereditas)1.
Aa, de exemplu, s-a admis c statul care a cules o motenire este obligat s
despgubeasc pe concubina lui de cujus care a contribuit la edificarea unei
construcii fcnd parte din masa succesoral. Tot astfel, dac cel care las motenirea
vacant i-a asumat, n timpul vieii, printr-un antecontract de vnzare-cumprare,
obligaia de a nstrina un imobil, statul este inut s aduc la ndeplinire obligaia de
a face a defunctului sau, n caz contrar, la cererea prii interesate, trebuie s suporte
rezoluiunea conveniei i plata de daune-interese2; simetric invers, dac ntr-un
antecontract de vnzare-cumprare ncheiat n timpul vieii defunctul a fost
promitent-cumprtor, statul are el dreptul de a cere perfectarea vnzrii sau, n caz
de neexecutare, rezoluiunea conveniei cu daune-interese.
Potrivit art. 653 C. civ., statul se bucur de sezin, motiv pentru care, spre a
intra n posesia motenirii vacante trebuie s cear punerea n posesie, lucru care,
practic, se realizeaz prin eliberarea certificatului de vacan succesoral.
Aceasta nu nseamn c n lipsa certificatului de vacan succesoral, statul nu
ar putea s acioneze sau s fie acionat direct n justiie, n legtur cu drepturile i
obligaiile succesorale

n acest sens, precum i pentru unele discuii n legtur cu faptul c limitarea rspunderii statului este ondiionat sau
nu de ntocmirea inventarului prevzut de art. 705 C. civ., a se vedea Fr. Deak, Motenirea egal, p. 117, precum i
doctrina i practica judiciar citate de acelai autor n notele 172 i 173 din subsolul aceleiai pagini.
2
n acest sens, a se vedea Fr. Deak, Motenirea legal, cit. supra, p. 137.

TITLUL II
INSTITUII DE DREPT
PROCESUAL CIVIL
CAPITOLUL I
ACIUNEA CIVIL
1. Condiiile de exerciiu ale aciunii civile.
Pentru a analiza condiiile de exerciiu a aciunii civile trebuie s precizm conceptul de
aciune civil. O abordare riguroas a conceptului de aciune nu poate porni dect de la dispoziiile
unui text constituional fundamental. ntr-adevr, potrivit art. 21 din Constituia Romniei: Orice
persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale
legitime. Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept".
Denumirea marginal a textului constituional este semnificativ: Accesul liber la
justiie". Plenitudinea dreptului de a aciona n justiie este sugestiv accentuat de legiuitor i n
alineatul 2 al textului reprodus anterior. Aceste principii sunt reglementate i n art.6 din Legea
nr.304/2004 1
Fr garantarea accesului liber la justiie nsi ideea de drept subiectiv ar constitui adeseori o
simpl facultate" legal, lipsit de garanii corespunztoare. Aciunea nu reprezint ns singura
garanie
juridic a drepturilor subiective. Dar ea constituie, fr ndoial, principalul mijloc de
proteguire a unor asemenea drepturi i n general a ordinii juridice.
Termenul analizat provine din latinescul actio care nsemna tocmai a realiza sau a
ndeplini un act ori chiar posibilitatea de a face un anumit lucru. Limbajul juridic confer de
asemenea accepiuni diferite termenului de aciune. ntr-o prim accepiune, folosit mai ales de
practicienii dreptului aciunea semnific nsi cererea adresat unui organ de jurisdicie n vederea
aprrii unui drept sau interes legal. Adeseori n limbajul juridic curent, cele dou noiuni se
folosesc cu o semnificaie de egal valoare. n limbajul procesual termenul de aciune se utilizeaz
i pentru identificarea diferitelor categorii de aciuni. n acest sens se vorbete de aciune penal,
civil, comercial etc.
Aciunea nu poate fi redus ns la actul de sesizare al organului judiciar. Ea constituie
un mijloc procedural care ntreine i justific ntreaga activitate a instanei sesizate cu o pretenie.
Prima manifestare practic a aciunii apare odat cu sesizarea instanei. Dar aceasta reprezint doar
prima etap n exerciiul deplin al aciunii civile.
1

Legea nr.304/2004 privind organizarea juridic a fost republicat n M.O. nr.827 din 13 septembrie 2005

Avnd n vedere aceste considerente aciunea civil este definit n literatura de specialitate ca
fiind mijlocul legal prin care o persoan cere instanei judectoreti fie recunoaterea dreptului su,
fie realizarea acestui drept, prin ncetarea piedicilor puse n exercitarea sa de o alt persoan sau
printr-o despgubire corespunztoare" 1. Aceast definiie este de o mare generalitate, dar are
nendoielnic meritul de a determina scopul i obiectul aciunii civile ca instituie juridic.
Aciunea civil cuprinde n coninutul su totalitatea mijloacelor formale organizate de
lege pentru aprarea drepturilor subiective recunoscute de ordinea de drept 2. Doctrina juridic nu
este unitar n privina determinrii condiiilor necesare pentru exercitarea aciunii civile. Opinia
dominant reine ca cerine denumite ,,condiii de admisibilitate" sau ,,de exerciiu" a aciunii civile
patru condiii generale care sunt n acelai timp i condiii ce trebuie ndeplinite pentru ca o
persoan fizic sau juridic s fie parte ntr-un proces civil: afirmarea unui drept; interesul;
capacitatea procesual i calitatea procesual 3.
a) Afirmarea unui drept
Condiia afirmrii unui drept este statornicit n mod expres n legislaia noastr. n acest
sens art. 109 dispune c: Oricine pretinde un drept mpotriva unei alte persoane trebuie s fac o
cerere naintea instanei competente". Observm c formularea textului sugereaz mai degrab o
condiie a preteniei deduse n justiie i care ar implica n mod evident promovarea unei cereri. Este
evident ns c i reciproca este valabil; sesizarea legal a instanei implic formularea unei
pretenii i pe cale de consecin afirmarea unui drept subiectiv.
Negarea condiiei privitoare la afirmarea unui drept subiectiv este mai degrab consecina
unei rezerve nejustificate determinat de necesitatea evitrii confuziei clasice dintre dreptul
subiectiv dedus n justiie i dreptul la aciune. Apreciem c nu trebuie ignorat, n nici un moment,
faptul c aciunea realizeaz totui legtura dintre dreptul subiectiv i dreptul procedural, iar acesta
asigur sanciunea celui dinti. Rezult atunci cu eviden c obiectul activitii judiciare se
raporteaz la necesitatea proteguirii unor drepturi subiective. De aceea, apreciem c una din
condiiile eseniale de existen i de exerciiu ale aciunii civile o constituie afirmarea unui drept
subiectiv. Prin aciunea n justiie sunt puse n valoare i unele situaii care nu sunt o expresie
direct a unor drepturi subiective.
Avem n vederea ocrotirea posesorie sau posibilitatea lurii unor msuri vremelnice n
cazuri grabnice. De asemenea aciunea civil poate fi folosit i pentru constatarea inexistenei unui
raport juridic (art. 111 C. proc. civ.). Aa fiind, pentru ca reclamantul s poat exercita aciunea
civil el trebuie s afirme doar un drept subiectiv sau o situaie care se bucur de protecie judiciar.
b) Capacitatea procesual
n procesul civil poate fi parte doar persoana capabil de a avea drepturi i obligaii
procesuale, adic numai persoana care se bucur de capacitate procesual de folosin. Potrivit art.
41 C. proc. civ: Orice persoan care are folosina drepturilor civile poate s fie parte n judecat".
Din acest text legal rezult, fr un echivoc oarecare, c o persoan fizic sau juridic poate deveni
parte n judecat n calitate de reclamant, prt, intervenient, etc. Prin urmare, pentru a fi parte n
procesul civil legea nu pretinde i condiia capacitii procesuale de exerciiu 4.
Capacitatea procesual de folosin nu este altceva dect un aspect al capacitii civile 5,
un reflex pe plan procesual al capacitii de folosin. Decretul nr. 31/1954, n art. 5 alin. 2,
definete capacitatea de folosin ca fiind aptitudinea unei persoane: "...de a avea drepturi i
obligaii". Iar o atare capacitate este recunoscut n mod nediscriminatoriu tuturor persoanelor
fizice. Ea este o nsuire esenial i inerent persoanei fizice, fapt pentru care se dobndete odat
cu naterea i nceteaz la moartea acesteia sau la data morii stabilit printr-o hotrre
judectoreasc irevocabil.

A se vedea n acest sens I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general. Judecata la prima
instan. Hotrrea, ediia a II-a, Bucureti, p. 229
2
A se vedea Eugen Heroveanu , Principiile procedurii judiciare , Institutul de arte grafice Lupta, Bucureti, 1932,
p.138
3
A se vedea i V.M.Ciobanu, G.Boroi, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril. Editura All Beck, 2005, p.2
4
A se vedea S. Ghimpu, S. Grosu- Capacitatea i reprezentarea persoanelor fizice n dreptul R.P. Romnia , Editura
tiinific Bucureti, 1960, p.22
5
A se vedea D. Radu Aciunea n procesul civil , Editura Junimea, 1974, p.182

n privina persoanelor juridice capacitatea de folosin este determinat de finalitatea


pentru care au fost autorizate s fiineze. Capacitatea procesual de folosin este ns n toate
cazurile mai redus dect cea civil, ea fiind circumstaniat numai la drepturile i obligaiile
procesuale ale unei persoane 1.
Codul de procedur civil nu prevede n mod expres sanciunea lipsei capacitii
procesuale de folosin. Precizm doar c art. 43 C. proc. civ. se refer la lipsa capacitii
procesuale de exerciiu. Sanciunea lipsei capacitii procesuale de a fi parte n procesul civil nu
poate fi dect respingerea aciunii, ntruct persoana n cauz nu are folosina unui drept. Aceast
soluie este promovat att n literatura de specialitate din ara noastr 2, ct i n literatura de
specialitate
occidental, care consider lipsa capacitii ca o iregularitate de fond 3.
Activitatea judiciar nu poate fi ntreinut de persoane care nu se bucur de capacitate
de exerciiu. De aceea art. 42 C. proc. civ. prevede c persoanele care nu au exerciiul drepturilor
lor nu pot sta n judecat dect dac sunt reprezentate, asistate ori autorizate n chipul artat n legile
sau statutele care rnduiesc capacitatea sau organizarea lor". La rndul su, art. 5 alin. 2 din
Decretul nr. 31/1954 definete capacitatea de exerciiu ca fiind capacitatea persoanei de a-i
exercita drepturile i de a-i asuma obligaii, svrind acte juridice". Capacitatea de exerciiu se
ntemeiaz pe capacitatea de folosin fiind recunoscut tuturor persoanelor fizice care posed o
anumit maturitate, spre a-i da seama de semnificaia i consecinele actelor pe care le ncheie
participnd la viaa juridic. Capacitatea procesual de exerciiu reprezint numai o form de
manifestare a capacitii civile, respectiv ntr-un domeniu specific, acela al procesului civil.
n literatura juridic capacitatea procesual de exerciiu a fost definit ca fiind
aptitudinea unei persoane care are folosina unui drept, de a i-l putea apra n proces, personal sau
prin mandatari alei"4 . Persoanele care nu se bucur de capacitate deplin de exerciiu pot participa
la activitatea judiciar numai pe calea reprezentrii, asistrii sau a autorizrii. Pe calea reprezentrii
particip la activitatea judiciar persoanele lipsite total de capacitate de exerciiu, adic minorii sub
14 ani, precum i persoanele puse sub interdicie. n cazul minorilor funcioneaz reprezentarea
legal n conformitate cu dispoziiile Codului familiei.
n privina persoanelor juridice, art. 35 din Decretul nr. 31/1954 prevede c persoana
juridic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile, prin organele sale", iar actele juridice
fcute de organele persoanei juridice, sunt actele persoanei juridice nsi". Modul de nfiinare a
diferitelor categorii de persoane juridice este prevzut de lege. Astfel, de pild, societile
comerciale dobndesc personalitate juridic de la data nmatriculrii lor n Registrul comerului (art.
40 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, modificat prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 32/1997).
Personalitatea juridic este o condiie indispensabil pentru ca o societate economic,
fundaie sau regie autonom s poat sta n judecat. Capacitatea procesual de exerciiu este
limitat n funcie de principiul specialitii persoanelor juridice. n mod obinuit persoanele
juridice sunt reprezentate n faa organelor jurisdicionale prin consilieri juridici.
n dreptul nostru minorul care a mplinit vrsta de 14 ani se bucur de capacitate de
exerciiu restrns. Potrivit art. 9 din Decretul nr. 31/1954 minorul care a mplinit vrsta de
paisprezece ani are capacitate de exerciiu restrns", iar actele juridice ale minorului cu capacitate
restrns se ncheie de ctre acesta cu ncuviinarea prealabil a prinilor sau a tutorelui".
Dispoziiile de drept substanial consacrate n textul citat sunt incidente i n materie procesual.
Aceasta nseamn c minorul avnd capacitate de exerciiu restrns poate dobndi calitatea de
parte i poate ndeplini acte specifice activitii judiciare. Activitatea procesual are ns un caracter
complex, ntruct presupune realizarea unor acte succesive, ncepnd de la promovarea aciunii
civile i pn la desvrirea executrii silite. Tocmai de aceea n literatura juridic s-a ridicat
problema de a cunoate dac n cazul minorului avnd capacitate de exerciiu restrns este
suficient doar ncuviinarea dat la intentarea aciunii ori dac mai este necesar i asistarea
minorului de ctre ocrotitorii si legali.
1

A se vedea pentru dezvoltare monografia cu privire la condiia capacitii procesuale de folosin, V. Lozneanu
Excepiile de fond n procesul civil , Editura Lumina Lex, Bucureti 2003, p.88-128
2
A se vedea n acest sens I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 286; V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de
procedura civila, p.278-279.
3
A se vedea J.Vincent , S. Guinchard , Procedura civil, Dalloz, Paris, p.354-355.
4
A se vedea G. Porumb, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Editura tiinific, 1960, vol. I, p.136

Doctrina a considerat n mod constant c minorul avnd capacitate de exerciiu restrns


va trebui ca, pe lng ncuviinarea prealabil, dat pentru introducerea aciunii, s fie asistat n tot
cursul procesului de ctre ocrotitorii si legali 1. Instana suprem, n urm cu peste patru
decenii, a statuat n acelai sens 2. S-a apreciat c spre deosebire de ncheierea actelor juridice
obinuite, care se realizeaz printr-o singur operaiune juridic, activitatea procesual are un
caracter complex i reclam realizarea unor acte succesive. Majoritatea doctrinei a mprtit
acelai punct de vedere.
Autorizarea vizeaz acele mprejurri n care reprezentantul sau ocrotitorul legal al unei
persoane are nevoie pentru ndeplinirea anumitor acte de o autorizare special dat de organul
competent. O atare autorizare este necesar adeseori pentru ndeplinirea unor acte de dispoziie,
cum ar fi renunarea la drept, tranzacia, achiesarea la pretenii etc. Cel mai adesea autorizarea este
necesar pentru ndeplinirea unor acte de dispoziie de ctre reprezentanii persoanelor juridice.
Sanciunea lipsei capacitii procesuale de exerciiu este reglementat n mod expres n
art. 43 i 161 C. proc. civ. n acest sens art. 43 alin. 2 C. proc. civ. precizeaz c: Actele de
procedur ndeplinite de cel care nu are exerciiul drepturilor procedurale sunt anulabile". Acelai
text precizeaz n continuare c actele procedurale ale persoanei lipsite de capacitate pot fi
confirmate, n ntregime sau n parte, de ctre reprezentantul incapabilului sau de ctre curatorul
acestuia.
Lipsa capacitii procesuale de exerciiu poate fi invocat n orice stare a procesului (art.
43 alin. 1 C. proc. civ.). Totui legiuitorul confer instanei dreptul de a acorda un termen n vederea
ratificrii de ctre ocrotitorul legal a actelor procedurale anulabile (art. 161 C. proc. civ.).
c) Calitatea procesual
A treia condiie de exercitare a aciunii civile vizeaz calitatea procesual. Problema
esenial privitoare la calitatea procesual este aceea a determinrii coninutului i semnificaiei
acestui concept 3. Ea constituie i n prezent una din instituiile procesuale cele mai disputate. Este
i firesc ntruct condiiile de participare la proces sunt influenate n mod considerabil de concepia
pe care o afirmm cu privire la natura juridic a aciunii civile. Mai nti se impun cteva precizri
cu privire la accepiunile conceptului de calitate. n vorbirea curent prin calitate se desemneaz
ansamblul nsuirilor n virtutea crora un lucru se particularizeaz fa de celelalte 4. Noiunea de
calitate este frecvent utilizat i n limbajul juridic. Astfel, ntr-o accepiune material prin calitate
se determin poziia prilor ntr-un raport juridic; n acest sens vorbim de calitatea de proprietar,
uzufructuar, creditor, comodatar etc.
Dar care sunt accepiunile procesuale ale conceptului de calitate? ntr-o prim accepiune
prin calitate desemnm modul de participare a prilor n proces. Astfel, o persoan poate participa
la activitatea judiciar n nume propriu, atunci cnd aciunea este promovat de pretinsul titular al
dreptului sau n calitate de reprezentant al altei persoane. Calitatea astfel definit se afl n legtur
cu problema modului de reprezentare a prilor n faa organelor judiciare.
ntr-o alt accepiune, prin calitate procesual se nelege ndreptirea unei persoane
fizice sau juridice de a participa la activitatea judiciar. Tocmai acesta este sensul care intereseaz
aici. Determinarea calitii procesuale este denumit n tiina dreptului procesual civil legitimare
procesual (legitimatio ad causam).
Legitimarea procesual implic determinarea persoanelor fizice sau juridice care au
ndreptirea de a participa la activitatea judiciar. Cu privire la o atare determinare n literatura de
specialitate nu exist un punct de vedere unitar. Dup o parte a doctrinei calitatea procesual se
analizeaz n cerina existenei unei identiti ntre persoana reclamantului i persoana celui care
este titularul dreptului subiectiv dedus n justiie, precum i n condiia unei identiti ntre persoana
1

A se vedea n acest sens I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general. Judecata la prima instan.
Hotrrea, ediia a II-a, Bucureti, op. cit. p. 283; V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedura civila, vol.I, op.
cit. p.277; D. Cosma, Teoria general a actului juridic civil, Editura tiinific, 1969, p.178-212; M. Tbrc, Drept
procesual civil, vol. I, Editura Universul juridic, Bucureti, 2006, p.125.
2
Plenul Tribunalului suprem, decizia de ndrumare nr.13/1957, n Culegere de decizii, p.272-274
3
A se vedea pentru amnunte I. Le, Participarea prilor n procesul civil, Editura Dacia, 1982, Cluj-Napoca, p.29-52;
I. Le, Tratat de drept procesual civil, ediia 3, Editura All Beck, 2005, p.98-104; V. Lozneanu, op.cit., p.22-73
4
Mic dicionar enciclopedic, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1972

prtului i persoana celui obligat n raportul de drept substanial 1. ntr-o atare concepie, pe care nu
o mprtim, ndreptirea de a fi parte n proces ar aparine numai titularilor drepturilor i
obligaiilor ce formeaz obiectul raportului de drept material. n opinia noastr calitatea procesual
presupune justificarea dreptului sau a obligaiei unei persoane de a participa - ca parte - n procesul
civil. n acest sens sugestiv remarca i cunoscutul procedurist D. Radu c: prin noiunea de calitate
juridic procesual urmeaz s nelegem att ndreptirea unei anumite persoane de a reclama n
justiie, ct i obligaia unei alte persoane de a rspunde fa de preteniile ridicate mpotriva sa" 2.
Dintr-o asemenea definiie, conform realitilor procesuale, rezult c legitimarea procesual poate
fi activ i pasiv. Or, aceasta implic tocmai determinarea concret a persoanei care poate participa
la activitatea judiciar ca reclamant i prt. ntrebrile eseniale care decurg de aici sunt: cine
trebuie s justifice calitatea procesual i n ce const o atare justificare?
Sarcina justificrii calitii procesuale, active i pasive, aparine nendoielnic persoanei
care sesizeaz instana cu o pretenie, adic reclamantului. n aceast privin literatura de
specialitate nu exprim rezerve. n schimb, nu exist un punct de vedere unitar cu privire la
coninutul conceptului de legitimare procesual. Dup opinia noastr coninutul calitii procesuale
se raporteaz la acele mprejurri de fapt sau de drept care confer unei persoane posibilitatea de a
participa la activitatea judiciar 3.
Justificarea calitii procesuale active nu presupune cu necesitate existena unui drept
subiectiv sau altfel spus a unui raport juridic de drept material. n mod similar, justificarea calitii
procesuale pasive nu presupune existena unei obligaii incluse n coninutul unui raport de drept
material. Condiia calitii procesuale nu este reglementat expres n legislaia noastr. Cu toate
acestea ea constituie un principiu curent acceptat n doctrin, jurispruden i chiar n unele
legislaii occidentale.
Legitimarea procesual reprezint o condiie ce trebuie s fie ndeplinit n orice proces
civil, indiferent de obiectul acestuia. Aceasta nseamn c pentru a avea legitimare procesual
activ nu trebuie s justificm existena unui drept. De altfel exist i aciuni civile n cadrul crora
nici nu se urmrete n finalul activitii judiciare stabilirea concret a unui drept subiectiv: aciuni
n constatare negativ, cereri de ordonan preedinial, aciuni posesorii etc.
n consecin putem afirma c legitimarea procesual nu se raporteaz, cu necesitate, la
raportul juridic dedus n judecat, ci la dreptul de a reclama n justiie i la obligaia de a rspunde
fa de preteniile formulate prin actul de investire al instanei 4.
Legislaiile moderne nu mai condiioneaz primirea cererii de chemare n judecat de
existena dreptului subiectiv. Existena dreptului subiectiv nu poate fi altceva dect o condiie de
admitere n fond a aciunii. n concret, legitimarea procesual se determin dup mprejurrile de
fapt i de drept prezentate de reclamant n cuprinsul cererii de chemare n judecat. Faptele indicate
de ctre reclamant, n aceste condiii, sunt doar ipotetice sau simple alegaii ale reclamantului,
suficiente ns pentru a declana procedura judiciar.
Legitimarea procesual este recunoscut n dreptul modern i unor autoriti publice,
instituii sau chiar persoane fizice care nu pretind n justiie proteguirea unui drept propriu. Calitatea
procesual se numete n acest caz i legitimare procesual extraordinar. O atare legitimare
decurge adeseori din unele dispoziii exprese ale legii.
Transmisiunea calitii procesuale poate avea loc n temeiul legii sau n baza acordului
de voin al prilor. Transmisiunea legal a calitii procesuale, active sau pasive, poate avea loc
n cazul succesiunii i al reorganizrii persoanelor juridice. Astfel, motenitorii care accept
motenirea preiau toate drepturile i obligaiile procesuale ale autorului lor, inclusiv calitatea de
reclamant sau prt, dup cum defunctul avea n proces legitimare procesual activ sau pasiv.
Acest lucru se produce, cel mai adesea, n aciunile cu caracter patrimonial.
Posibilitatea transmiterii calitii procesuale este prevzut de lege i n cazul
reorganizrii persoanelor juridice. n asemenea mprejurri drepturile i obligaiile persoanei

A se vedea I. Le, op. cit., p. 98.


D. Radu, op. cit., p.173
3
A se vedea I. Le, op. cit., p. 99
4
A se vedea G. Porumb, op. cit, p.107; I. Le, op. cit., p.100
2

juridice reorganizate se preiau de ctre persoana juridic care dobndete bunurile. Aceast
transmitere se realizeaz i n privina drepturilor i obligaiilor procesuale.
Transmiterea convenional a calitii procesuale poate interveni n urmtoarele cazuri :
- cesiunii de crean, care confer cesionarului calitate procesual activ, fa de
debitorul cedat;
- prelurii datoriilor, care atribuie celui ctre care s-au transmis calitate procesual
pasiv;
- vnzrii bunului litigios, care confer cumprtorului, dup caz, legitimare procesual
activ sau pasiv.
Din punct de vedere al dreptului substanial transmiterea drepturilor sau obligaiilor
poate avea un caracter universal, cu titlu universal ori cu titlu particular. Aceste considerente
prezint importan i pe plan procesual. Astfel, beneficiarul unei transmisiuni universale poate
deveni parte n orice proces al autorului su, n timp ce beneficiarul unei transmisiuni cu titlu
particular poate deveni parte doar n procesul care se refer la obiectul respectiv.
Persoana care dobndete calitate procesual ca urmare a transmiterii acesteia, n
condiiile artate mai sus, va prelua procedura n starea n care aceasta s-a aflat n momentul
introducerii sale n proces. Prin urmare, activitatea procesual urmeaz s se continue n
contradictoriu cu noul titular al drepturilor sau obligaiilor. Actele procedurale ndeplinite anterior
vor fi opozabile prii introduse n proces ca urmare a transmiterii calitii procesuale.
Lipsa calitii procesuale constituie o excepie de fond care poate fi invocat n tot cursul
procesului civil 1. Aciunea va fi respins ca fiind fcut de ctre o persoan lipsit de calitate.
d) Interesul
Activitatea judiciar nu poate fi iniiat i ntreinut fr justificarea unui interes de
ctre persoana care solicit instanei de judecat soluionarea unei cereri. Codul de procedur civil
nu prevede, n mod expres, interesul ca o condiie general pentru ca o persoan s poat deveni
parte n procesul civil. Condiia interesului este prevzut de lege doar n unele situaii particulare:
n cazul interveniei (art. 49 C. proc. civ.) i al aciunii n constatare (art. 111 C. proc. civ.).
Totui aceast cerin nu poate fi cantonat exclusiv la aciunile n constatare sau la
cererile de intervenie. Interesul se prezint incontestabil ca o condiie general, sugestiv exprimat
i n adagiile: "L'interet est la mesure des actions" sau point d'interet, point d'action".
Literatura de specialitate i practica judiciar sunt unanime n a recunoate c interesul
reprezint o condiie general ce trebuie s fie ndeplinit n cadrul oricrui proces civil. Ea trebuie
ntrunit nu doar cu prilejul promovrii aciunii, ci i n momentul ntocmirii altor acte
procedurale 2.
Interesul reprezint o condiie de ordin subiectiv care se analizeaz att n persoana celui
care acioneaz n justiie, ct i n persoana adversarului acestuia. El nu reprezint altceva dect
folosul practic material sau moral pe care-l urmrete cel ce promoveaz aciunea. Semnificaia
interesului este aceeai i n cazul oricrui alt act procedural ndeplinit n cursul procedurii
judiciare. Prin urmare, dac activitatea judiciar nu-i poate procura prii un interes practic cererea
sa va fi respins pentru lipsa acestei cerine. Astfel, de pild, cel care a obinut ctig de cauz n
faa instanei de fond nu va putea justifica un interes n promovarea apelului.
Prin finalitatea sa interesul de a aciona se afl ntr-o evident conexiune cu dreptul
subiectiv, fr a se confunda ns cu acesta 3. Interesul de a aciona presupune legitimare procesual
activ, fr ca acesta din urm s implice i interesul de a promova o aciune civil.
Justificarea interesului judiciar incumb reclamantului i vizeaz, n principal, momentul
iniial al procesului, n concret acela al promovrii aciunii. Interesul trebuie justificat ulterior i de
ctre prt, n legtur cu actele procedurale ndeplinite de ctre acesta 4.
1

A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p.290-291; I. Le, op. cit., p.103; V. Lozneanu, op. cit., p.80; M.
Tbrc, Drept procesual civil, ediia a II-a, Editura Universul juridic, Bucureti, 2006, p.169
2
A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 297; V. Negru, D. Radu, Drept procesual civil, 1972, p.53-54; I.
Le, op. cit., p.104; V. M. Ciobanu, op. cit., p.270-271
3
A se vedea D. Radu, op. cit., p.162-164
4
A se vedea I. Le, op. cit., p. 105

Dac justificarea unui interes n cadrul procedurii judiciare este imperios necesar,
atunci n mod firesc acesta trebuie supus la anumite cerine, astfel c justificarea unui interes
oarecare devine insuficient. ntr-adevr, interesul afirmat n justiie trebuie s fie legitim, personal,
nscut i actual. Legitimitatea interesului presupune conformitatea sa cu ordinea de drept i cu
regulile de convieuire social. Interesul este, aadar, legitim doar atunci cnd este n concordan
cu dreptul obiectiv, adic numai dac preteniile formulate izvorsc dintr-un raport juridic
recunoscut de lege.
De asemenea mai este necesar ca dreptul subiectiv pe care se ntemeiaz s fie exercitat
potrivit cu destinaia sa economic sau social. Se evideniaz n acest context, legtura indisolubil
dintre interesul judiciar i dreptul afirmat n justiie. Interesul afirmat n justiie trebuie s fie
personal, adic s fie propriu celui ce promoveaz aciunea sau celui care se apr n procesul civil.
Aceast cerin nu poate fi ns conceput n mod rigid n dreptul modern. n sistemul nostru
juridic, ca i acela al altor state, aciunea civil poate fi promovat i de alte persoane sau organe
dect acelea ce se pretind a fi titulare ale unui drept subiectiv. Este cazul acelor aciuni pentru
promovarea
crora
legea
admite
o
legitimare
procesual
extraordinar.
Activitatea procesual poate fi declanat i ntreinut numai pe baza unui interes nscut i actual.
n principiu, interesul judiciar se consider c exist i a devenit actual din momentul nclcrii unui
anumit drept subiectiv. Totui se poate ntmpla uneori ca interesul s fie actual fr ca dreptul s
aib acest caracter. Este ceea ce se ntmpl n situaiile prevzute de art. 110 C. proc. civ.
2. Clasificarea aciunilor civile
n mod tradiional aciunile au fost clasificate dup o mare diversitate de criterii,
majoritatea dintre ele innd seama de obiectul preteniunii deduse n justiie sau de scopul urmrit
prin aciune de reclamant 1.
Avnd n vedere aspectul strict procesual aciunile n justiie se divid n aciuni civile,
penale i mixte. Aciunile civile sunt acelea prin care se urmrete protecia unui drept sau a unor
interese cu caracter civil. Dac obiectul proteciei judiciare vizeaz soluionarea unui conflict penal
aciunea va avea n mod evident un caracter penal. Doctrina semnaleaz i existena unor aciuni
mixte, respectiv att civile ct i penale. Remarcm c i aceast clasificare este determinat n
ultim instan de obiectul dreptului afirmat n justiie i ea vizeaz o clasificare a aciunilor n
general.
Una din cele mai importante distincii se face n funcie de scopul procesual urmrit de
reclamant. Din acest punct de vedere, tradiional, doctrina distinge ntre aciunile n realizarea
dreptului, aciunile n constatare i aciunile constitutive sau n transformare de drepturi.
Clasificarea la care ne referim are temei chiar i n dispoziiile art. 111 C. proc. civ., text
la care o s ne referim n cele ce urmeaz.
Aciunile n realizare sunt acele aciuni prin intermediul crora reclamantul urmrete
obligarea adversarului la executarea unei obligaii. De aceea aceste aciuni mai sunt denumite
uneori i aciuni n condamnare, de condamnare sau de adjudecare. Precizm c majoritatea
aciunilor civile fac parte din aceast categorie. Aciunile n realizare se caracterizeaz prin aceea c
ele sunt susceptibile de a fi aduse la ndeplinire pe calea executrii silite.
Aciunile n constatare sau n confirmare sunt acele aciuni prin care se urmrete s se
constate existena sau inexistena unui drept. Aciunile n constatare i au originea nc n dreptul
roman 2. La rndul lor, aciunile n constatare se subdivid n aciuni n constatare pozitive i aciuni
n constatare negative. Prin intermediul aciunilor n constatare pozitive se urmrete stabilirea
existenei unui anumit raport juridic. Dimpotriv, prin aciunile n constatare negativ se urmrete
tocmai constatarea inexistenei unui drept sau a unui anumit raport juridic.
n consecin, prin aciunile n constatare nu se urmrete altceva dect recunoaterea,
prin hotrre judectoreasc, a existenei sau inexistenei unui anumit raport juridic. Aciunile n
constatare au o consacrare expres n dreptul nostru.
1

A se vedea D. Radu, op. cit., p.128-149


Pentru amnunte a se vedea I. Mihu, Probleme privind aciunea de constatare, Justiia Noua nr.3/1962, p.28 i
pentru o analiz a dreptului comparat a se vedea V. Lozneanu, op. cit., p.146-169
2

Potrivit art. 111 C. proc. civ. Partea care are interes poate s fac cerere pentru
constatarea existenei sau neexistenei unui drept". Textul citat consacr ambele forme ale aciunii n
constatare prezentate mai sus. Remarcm totui c art. 111 C. proc. civ se refer la constatarea
existenei sau neexistenei unui drept. n realitate aciunea n constatare vizeaz, n mod firesc,
constatarea existenei sau inexistenei unui raport juridic. Aceasta deoarece nsi activitatea
procesual presupune existena sau inexistena unui anumit raport juridic ntre pri. Este vorba
desigur de afirmarea unui drept sau a unei pretenii n justiie sau chiar de inexistena unui raport
juridic.
Aciunile n constatare se subdivid la rndul lor n aciuni declaratorii, prin care
reclamantul solicit instanei s stabileasc dac un anumit raport juridic exist sau nu, aciuni
interogatorii, prin care reclamantul cheam n judecat o persoan care ar putea s-i conteste
ulterior dreptul pentru a se pronuna asupra existenei sau inexistenei acestuia, instana urmnd s
ia act de aceast
declaraie i aciuni provocatorii, prin care o persoan care ridic n public pretenii cu privire
la dreptul unei alte persoane este invitat s-i valorifice preteniile afirmate.
O particularitate important a tuturor aciunilor n constatare rezid n caracterul lor
preventiv, n sensul c prin ele se prentmpin contestarea unui raport juridic. Dar, cea mai
important trstur a aciunilor n constatare, statornicit n mod expres de lege, este caracterul lor
subsidiar. ntr-adevr, potrivit art. 111 alin. 2 C. proc. civ. Cererea nu poate fi primit dac partea
poate cere realizarea dreptului". Prin urmare pentru a nu ncrca activitatea organelor judiciare cu
dou aciuni: una n constatare i una n realizarea dreptului, art. 111 C. proc. civ. le-a conferit
aciunilor n constatare un caracter limitat i subsidiar 1.
Aceast realitate procedural se reflect i n efectele hotrrilor pronunate n materie.
ntr-adevr, tocmai datorit caracterului lor limitat hotrrile pronunate asupra aciunilor n
constatare nu sunt susceptibile de a fi aduse la ndeplinire prin intermediul executrii silite.
Ultima categorie de aciuni la care trebuie s ne referim n acest context este aceea a
aciunilor n constituire sau n transformare de drepturi. Ele se caracterizeaz prin aceea c n
cadrul lor se urmrete desfiinarea unor raporturi juridice i constituirea unor raporturi sau situaii
juridice noi. Hotrrile pronunate asupra acestor aciuni se caracterizeaz prin aceea c ele au un
caracter constitutiv de drepturi. Aadar, ele produc efecte juridice pentru viitor. Au acest caracter, n
general, aciunile care privesc starea i capacitatea persoanelor, ca de pild: aciunea de divor,
aciunea privind punerea sub interdicie, aciunea privind declararea dispariiei sau a morii unei
persoane. Prin caracteristica enunat, aciunile n constituire de drepturi se deosebesc
esenial de
celelalte categorii de aciuni civile. De remarcat faptul c spre deosebire de hotrrile pronunate n
aciunile n constituire de drepturi, cele pronunate n aciunile n realizare sau n aciunile n
constatare au un caracter declarativ.
Doctrina realizeaz i o clasificare a aciunilor civile dup natura drepturilor
subiective deduse n justiie. Dup acest criteriu aciunile civile se clasific n aciuni personale i
aciuni reale, iar unii autori recunosc i o a treia categorie, anume aceea a aciunilor mixte.
Aciunile personale sunt acelea prin care se urmrete valorificarea unui drept de
crean. n mod evident aceasta reprezint i categoria cea mai vast a aciunilor civile.
mprejurarea decurge din faptul c drepturile de crean sunt practic nelimitate, ele putnd fi
determinate de orice
convenie legal a prilor, dar i de toate celelalte izvoare ale obligaiilor.
Aciunile reale sunt acele aciuni prin intermediul crora persoana interesat i poate
valorifica un drept real. Categoria aciunilor reale este limitat n mod natural de numrul limitat al
drepturilor reale. Datorit acestui fapt uneori se procedeaz i la enumerarea aciunilor reale. Noi
enunm cu titlu exemplificativ: aciunea n revendicare, aciunea confesorie i aciunea negatorie.
n doctrin se discut i asupra existenei aciunilor mixte.
Aciunea mixt este aceea al crui obiect poart att asupra unui drept real, ct i asupra
unui drept de crean. Categoria aciunilor mixte este puternic contestat de ctre unii autori. Astfel,
de pild, Solus i Perrot neag utilitatea categoriei aciunilor mixte2. Totui unele legislaii se refer
1
2

A se vedea I. Le, op. cit., p. 176


A se vedea H. Solus, R. Perrot, Drept judiciar, Paris, 1961, p.132

n mod expres la aciunile mixte 1. i n dreptul nostru majoritatea autorilor accept totui categoria
aciunilor mixte2, iar utilitatea lor se refer doar la determinarea competenei. n acest sens se
consider c n cazul aciunilor mixte reclamantul are alegerea ntre dou sau mai multe instane
competente. Aceast remarc este ns doar parial exact, deoarece n cazul aciunilor reale
imobiliare alegerea de competen nu este posibil avnd n vedere dispoziiile exprese i clare ale
art. 13 C. proc. civ.
Dup obiectul lor aciunile civile se mpart n aciuni mobiliare i aciuni imobiliare.
Clasificarea aciunilor civile n mobiliare i imobiliare este determinat de tradiionala mprire a
bunurilor dup obiectul lor. Aceast clasificare are n vedere o parte a aciunilor civile, respectiv
acelea care au un obiect patrimonial.
n prima categorie - a aciunilor mobiliare - se includ toate aciunile privitoare la
bunurile mobile. Din acest punct de vedere nu prezint importan dac bunul are acest caracter prin
natura, destinaia sa ori prin determinarea lui ca atare de lege.
Aciunile imobiliare sunt acelea care au ca obiect bunuri imobile. Diviziunea aciunilor
n mobiliare i imobiliare nu are un caracter absolut, n sensul c uneori se poate realiza i o
combinaie ntre aceste dou categorii de aciuni. ntr-adevr, este posibil ca prin aceeai aciune s
se urmreasc aprarea unui drept att asupra unui bun mobil, ct i asupra unor bunuri imobile.
Criteriul distinctiv folosit mai sus poate fi combinat i cu acela al naturii dreptului
pretins a fi ocrotit n justiie. Din acest punct de vedere se poate distinge ntre aciunile reale
mobiliare i aciunile reale imobiliare. Primele au ca obiect ocrotirea dreptului de proprietate asupra
unui bun mobil, iar cele din urm protecia dreptului de proprietate cu privire la un imobil.
n literatura de specialitate se mai face distincie i ntre aciunile petitorii i aciunile
posesorii. Criteriul distinctiv este constituit din obiectul proteciei judiciare. Aciunile petitorii sunt
acele aciuni prin intermediul crora reclamantul urmrete valorificarea unui drept real asupra
bunului. Dimpotriv, aciunile posesorii au ca obiect doar ocrotirea posesiunii ca simpl stare de
fapt. Distincia la care ne referim vizeaz ns numai aciunile imobiliare. Aceasta deoarece n
dreptul nostru ocrotirea posesiunii asupra bunurilor mobile se bucur de un regim juridic cu totul
diferit i care nu justific o atare mprire. mprirea aciunilor imobiliare n petitorii i
posesorii prezint o importan redus din punct de vedere strict procedural. Totui semnalm c
aciunilor posesorii legiuitorul le-a consacrat o procedur derogatorie de la dreptul comun, n art.
674-676 C. proc. civ.
CAPITOLUL II
PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL
1. Prile n procesul civil
1.1. Noiunea de parte n procesul civil
Legislaia procesual folosete adeseori noiunile de parte", reclamant" i prt", fr
a le preciza coninutul3. n concepia legiuitorului stabilirea coninutului noiunii de parte revine
literaturii de specialitate i jurisprudenei. O atare concepie s-a regsit att n legislaiile procesuale
adoptate n secolul trecut, ct i n unele legislaii recente4.
Determinarea coninutului noiunii de parte prezint un interes teoretic i practic evident.
Conceptul de parte prezint importan i pentru soluionarea unor excepii procesuale, cum sunt:
excepia lipsei de calitate, excepia de litispenden, excepia puterii lucrului judecat. Or,
soluionarea unor atare excepii implic cunoaterea exact a coninutului noiunii de parte.

Astfel art.73 i 75 C. proc. civ determin n mod expres competena instanelor judectoreti n cazul aciunilor mixte
V. M. Ciobanu, op. cit., p.300; I. Le, op. cit., p.178
3
A se vedea art.41, 47-48, 112, 274-277 C. proc. civ.
4
A se vedea S. Satte, Diritto processuale civile, Padova, 1967, p.72
2

Literatura de specialitate nu este unanim n ceea ce privete definirea conceptului de


parte n procesul civil. Iar o atare controvers struie i n prezent. Astfel, n determinarea noiunii
de parte s-au avut n vedere uneori interesele contrarii" ale persoanelor ntre care s-a ivit litigiul 5.
n aceast concepie devin pri n procesul civil persoanele care exprim interese
contrare, n sensul c cel puin una dintre ele ...pretinde c are de realizat un drept mpotriva
celeilalte sau celorlalte, care au nesocotit acest drept" 2. ntr-o opinie diferit s-a remarcat c
interesele contrare" nu se pot afirma fr o baz de drept material care s le justifice pe plan
procesual 3. Aceasta nseamn c pentru determinarea conceptului de parte trebuie s avem n
vedere i existena raportului juridic de drept material dedus n judecat. Prin urmare, ntr-o atare
concepie calitatea de reclamant sau de prt revine doar subiecilor raportului juridic de drept
material. Aceast tez a fost reafirmat recent i de prof. univ. dr. V. M. Ciobanu.4
Noiunea de parte are un caracter complex i este folosit n accepiuni diferite. Ea
trebuie cercetat n perspectiva a dou accepiuni: una material i alta de natur procesual. Prima
are conotaii evidente care in de resortul dreptului substanial. ntr-adevr, n procesul civil prile
litigante sunt n mod firesc i subiecte ale raportului juridic dedus judecii. Prin urmare, numai ntro atare accepiune se poate afirma c au calitatea de pri n procesul civil titularii drepturilor i
obligaiilor ce formeaz coninutul raportului juridic de drept substanial. n aceast accepiune
conceptul de parte este folosit frecvent i n dreptul civil, dreptul comercial, dreptul muncii etc.
Viaa ne demonstreaz c adeseori n procesul civil figureaz i persoane ce nu au
calitatea de pri ale raportului juridic de drept substanial. Pentru a participa la activitatea judiciar
este necesar doar afirmarea unui interes propriu n confruntare cu o alt persoan fizic sau
juridic.
Persoana care solicit protecia
instanei pentru aprarea unui drept sau interes legitim poart denumirea de reclamant. Persoana
chemat
s
rspund
pentru
pretinsa
nclcare
a
dreptului
se
numete prt.
Aceasta din urm accepiune este singura important n domeniul supus ateniei noastre.
ntr-adevr, aa cum foarte sugestiv, remarca prof. univ. dr. Graian Porumb: Pentru a determina
cine este reclamant i cine este prt, nu trebuie cercetat fondul dreptului, ci numai aspectul
procesual" 5. i adaug acelai reputat procedurist transilvnean problema dac ntre pri exist
ntr-adevr un raport juridic civil litigios sau dac a fost sau nu nclcat ori contestat un drept al
reclamantului de ctre prt, urmeaz a se stabili de instan, prin hotrre judectoreasc. Chiar
dac prin hotrre judectoreasc se constat lipsa dreptului afirmat, persoanele participante n
procesul civil, n rolurile amintite, i pstreaz calitatea de pri ale acelui proces, care n realitate a
existat" 6.
Aceast concepie este majoritar n prezent i n doctrina italian. Astfel, de pild,
cunoscutul procedurist italian Piero Calamandrei remarca distincia net dintre raportul de drept
substanial, care este considerat de ctre judector ca obiect al judecii" i dreptul procesual,
acesta din urm fiind o norm de conduit pentru toi subiecii procesului"7.
Prin urmare, raporturile procesuale se pot stabili i realiza independent de existena
vreunui raport de drept substanial. Codul de procedur civil utilizeaz conceptul de parte tocmai
n aceast accepiune strict procesual. n Codul nostru de procedur civil exist chiar i o
dispoziie legal deosebit de important n aceast privin. Astfel, potrivit art. 41 C. proc. civ.:
Orice persoan care are folosina drepturilor civile poate s fie parte n judecat". Or, acest text
fundamental n cercetarea noiunii de parte, nu impune cerina existenei unui raport de drept
substanial. A decide altfel ar nsemna s adugm la lege, ceea ce desigur este inadmisibil.
1.2. Drepturile i obligaiile prilor. Abuzul de drept
5

A se vedea A. Hilsenrad, I. Stoenescu, Procesul civil in R.P.R, Editura tiinific, 1957, p.66
A se vedea A. Hilsenrad, I. Stoenescu, Procesul civil in R.P.R, Editura tiinific, 1957, p.66
3
A se vedea D. Radu, op.cit., p.111 i p.113; I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p.287
4
V. M. Ciobanu, op. cit., p.281
5
A se vedea Gr. Porumb, Drept procesual civil romn, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1966, p.125
6
Idem
7
A se vedea P. Calamandrei, Instituciones de Drecho procesual, Buenos Aires, 1973, vol. I, p.346
2

Persoanele care particip la activitatea judiciar, n calitate de pri dobndesc o


multitudine de drepturi procesuale, legea impunndu-le deopotriv i unele obligaii. Activitatea
judiciar trebuie s se desfoare numai n limitele determinate de lege i cu respectarea drepturilor
recunoscute de lege prilor. Unele din drepturile prilor n proces sunt ridicate de lege la nivelul
principiilor de baz ale procesului civil. n cele ce urmeaz ne limitm doar la cteva consideraii n
legtur cu drepturile i obligaiile prilor n procesul civil.
Drepturile procesuale ale prilor sunt susceptibile de a fi clasificate n:
a)drepturi comune ale reclamantului i prtului;
b)drepturi procesuale ale reclamantului;
c)drepturi procesuale ale prtului
1.2.1.Cele mai importante drepturi procesuale drepturi procesuale comune reclamantului
i prtului se refer la:
a) dreptul la aprare;
b) dreptul de a participa la dezbaterile judiciare;
c) dreptul de a solicita recuzarea judectorilor;
d) dreptul prilor de a pune capt litigiului dintre ele printr-o tranzacie;
e) dreptul de a exercita cile legale de atac.
1.2.2. Principalele drepturi procesuale ale reclamantului vizeaz:
a) dreptul de a-i ntregi sau modifica cererea de chemare n judecat;
b) dreptul de a renuna la aciune sau la dreptul subiectiv dedus n judecat.
1.2.3. Prtului i sunt recunoscute n exclusivitate urmtoarele drepturi procesuale:
a) dreptul de a-i formula aprarea printr-o ntmpinare;
b) dreptul de a invoca pretenii printr-o cerere reconvenional;
c) dreptul de a recunoate preteniile prtului;
d) dreptul de a-l indica pe adevratul titular al dreptului n cazul aciunilor reale
imobiliare.
n cadrul procesului civil obligaiile prilor sunt, n principiu, comune reclamantului i
prtului. Printre cele mai importante obligaii ale prilor menionm:
1. obligaia de a exercita drepturile procedurale cu bun-credin;
2. obligaia prii care a pierdut procesul de a suporta cheltuielile de judecat;
3. obligaia de a depune copii certificate de pe nscrisurile invocate.
Dintre aceste obligaii procesuale una dintre cele mai importante este cea privitoare la
exercitarea cu bun-credin a drepturilor procedurale. Potrivit art.723 al.1 C.proc.civ.: "Drepturile
procedurale trebuie exercitate cu bun-credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost
recunoscute de lege". Exercitarea cu bun-credin a drepturilor subiective a fost ridicat la nivelul
unui principiu constituional prin dispoziiile art.57 din actuala lege fundamental. Textul
constituional amintit se refer expresis verbis" la exercitarea drepturilor i libertilor
constituionale cu bun-credin". Dar exercitarea tuturor drepturilor subiective cu bun-credin
reprezint azi un principiu juridic unanim admis.
Prin urmare i n materie procedural singura limit n exercitarea drepturilor
procedurale o constituie abuzul de drept. Structural abuzul de drept procesual este constituit din
dou elemente:
- un element subiectiv - reaua credin
- un element obiectiv - deturnarea dreptului de la finalitatea sa legal.
n practica judiciar cazurile de exercitare abuziv a drepturilor procedurale pot fi
ntlnite n cele mai diverse materii, practic ncepnd introducerea cererii de chemare n judecat i
pn la exercitarea contestaiei la executare.
Principala sanciune procedural a exercitrii abuzive a drepturilor o constituie obligarea
autorului abuzului la plata unor despgubiri fa de partea vtmat. n acest sens art.723 al.2
C.proc.civ. prevede c: Partea care folosete aceste drepturi n chip abuziv rspunde pentru
pagubele pricinuite".
Uneori legea prevede i posibilitatea obligrii prilor la plata unei amenzi, n afara
obligrii acesteia la despgubiri. Obligarea la despgubire are esenialmente un caracter reparatoriu,

n timp ce obligarea la plata unei amenzi are un caracter exclusiv sancionatoriu. De aceea amenda
urmeaz s fie achitat de autorul abuzului de drept fa de stat.
O alt obligaie important a prilor este aceea de a suporta cheltuielile de judecat
ocazionate n procesul civil. n finalul acestor consideraii dorim s subliniem necesitatea editrii
unor norme procesuale adecvate n viitoarea legislaie procesual. Noi credem c viitorul Cod de
procedur civil ar trebui s instituie sanciuni eficiente pentru nerespectarea obligaiilor procesuale
de natur
a dinamiza activitatea judiciar. Aceasta deoarece adeseori la soluionarea cu ntrziere
a proceselor civile contribuie i prile care propun cereri sau formuleaz aprri evident icanatorii
ori dilatorii.
1.3. Coparticiparea procesual 1
Legislaia noastr procesual permite ca mai multe persoane s fie reclamante sau prte
n cadrul unui proces civil. Tocmai situaia n care procesul civil se desfoar ntre mai muli
reclamani i pri poart denumirea de coparticipare sau litisconsoriu procesual.
n dreptul nostru legea impune o singur condiie pentru realizarea unei coparticipri
procesuale: ca obiectul pricinii s fie un drept sau o obligaie comun a prilor ori ca drepturile sau
obligaiile acestora s aib aceeai cauz (art. 47 C. proc. civ.). Rezult, aadar, c scopul
coparticiprii procesuale este soluionarea unui litigiu fa de mai muli subieci de drept.
Din punct de vedere practic coparticiparea conduce la unirea ntr-un singur proces a mai
multor aciuni ce puteau forma obiectul unor cereri separate. Coparticiparea procesual poate fi
clasificat dup multiple criterii.
Reinem n continuare doar cteva dintre cele mai importante :
a) dup poziia prilor, coparticiparea procesual poate fi activ, pasiv sau mixt.
Coparticiparea procesual activ este prezent atunci cnd mai muli reclamani acioneaz n
judecat, prin aceeai cerere, un singur prt. Ea este pasiv atunci cnd un singur reclamant i
ndreapt preteniile sale mpotriva mai multor pri i printr-o singur cerere de chemare n
judecat. Dac mai muli reclamani acioneaz n judecat, prin aceeai cerere, pe mai muli pri,
ne aflm n prezena unui litisconsoriu mixt sau reciproc.
b) dup momentul n care se formeaz se distinge ntre coparticiparea procesual
iniial i coparticiparea procesual ulterioar. Regula o constituie coparticiparea procesual
iniial, n sensul c ea se formeaz o dat cu promovarea cererii de chemare n judecat. Ea este
ulterioar
atunci cnd se formeaz pe parcursul desfurrii activitii judiciare. Este cazul
introducerii unor tere persoane n procesul civil.
c) n funcie de rolul voinei prilor n formarea sa, coparticiparea procesual poate
fi facultativ sau necesar. n dreptul nostru principiul este acela al coparticiprii procesuale
facultative. Caracterul facultativ al coparticiprii rezult din prevederile art. 47 C. proc. civ. Potrivit
acestui text: Mai multe persoane pot fi mpreun reclamante sau prte dac obiectul pricinii este
un drept sau o obligaie comun ori dac drepturile sau obligaiile lor au aceeai cauz". Dispoziiile
art. 47 C. proc. civ. ne oblig la urmtoarele observaii:
Prima: textul citat sugereaz ideea c litisconsoriul procesual presupune existena unei
identiti de obiect sau de cauz. Interpretarea pe care o sugereaz art. 47 C. proc. civ. este deosebit
de restrictiv, nefiind n consonan cu scopul urmrit de legiuitor prin instituia coparticiprii
procesuale: soluionarea ntr-un singur cadru procesual a unor raporturi juridice conexe.
A doua constatare: din prevederile aceluiai text s-ar putea desprinde concluzia c
ntotdeauna coparticiparea procesual are un caracter facultativ. n realitate exist, ns, i situaii n
care coparticiparea procesual este obligatorie sau necesar. Este cazul proceselor privitoare
la
sistarea strii de indiviziune. n aceste litigii trebuie s participe toi coproprietarii, ntruct n caz
contrar partajul este nul (art. 797 C. civ.).
Care este semnificaia unei coparticipri procesuale ? Rspunsul ne este oferit de art. 48
C. proc. civ. Potrivit acestui text: Actele de procedur, aprrile i concluziile unuia dintre
reclamani sau pri nu pot folosi nici pgubi celorlali". Textul reprodus mai sus consacr
principiul potrivit cruia coparticipanii procesuali se bucur, n raporturile dintre ei, de
1

A se vedea pentru amnunte I. Le, Participarea prilor la procesul civil, p.17-25

independen procesual. Acest principiu este aplicabil ns numai n cazul litisconsoriului


facultativ.
Independena procesual a coparticipanilor constituie o realitate juridic i n raporturile
dintre pri, pe de o parte i instan, pe de alt parte. Aceasta semnific c un reclamant sau prt
nu poate, fr un mandat expres, s-l reprezinte n faa instanei pe cellalt coprta procesual.
O precizare aparte se impune n privina dovezilor solicitate numai de ctre unul dintre
coparticipani. n aceast materie funcioneaz regula c dovezile o dat administrate sunt ctigate
cauzei; probele contribuie la stabilirea adevrului i la soluionarea cauzei n raport cu toi
coparticipanii procesuali.
Coparticiparea procesual necesar este guvernat, sub aspectul efectelor sale, de regula
dependenei procesuale a coparticipanilor. n acest sens art. 48 alin. 2 C. proc. civ. dispune c
atunci cnd ...prin natura raportului juridic sau n temeiul unei dispoziii a legii, efectele hotrrii
se ntind asupra tuturor reclamanilor sau prilor, actele de procedur ndeplinite numai de unii
din ei sau termenele ncuviinate numai unora dintre ei pentru ndeplinirea actelor de procedur
folosesc i celorlali".
Soluia legii are n vedere doar actele i termenele de procedur favorabile tuturor
coparticipanilor. Dac actele de procedur ale unora dintre pri sunt potrivnice celor fcute de ali
participani instana va ine seama de cele mai favorabile. O atare soluie nu se refer n mod
evident la actul final al judecii - hotrrea judectoreasc - aceasta producnd efecte similare fa
de toi coparticipanii 1.
2.Reprezentarea prilor n procesul civil. Reprezentarea convenional
n dreptul modern reprezentarea judiciar este o instituie de mare interes att pentru
prile litigante ct i pentru opera de nfptuire a justiiei. ntr-adevr, prile litigante cel mai
adesea nu posed cunotinele juridice necesare pentru a nfrunta cu succes lupta judiciar. Datorit
acestui fapt prile litigante recurg adeseori la persoane calificate, cu pregtire juridic adecvat,
pentru a le consilia n aciunile lor i a le reprezenta n faa organelor judiciare.
Prin reprezentare se desemneaz situaia n care o persoan numit reprezentant
ndeplinete acte procedurale n numele i n interesul altei persoane care este parte n procesul
civil. Reprezentarea judiciar constituie o form particular a reprezentrii civile, fapt pentru care
aceast instituie nu este considerat uneori ca avnd un caracter pur procedural 2.
Actele procedurale ndeplinite de ctre reprezentant se rsfrng ntotdeauna asupra prii
principale, adic asupra persoanei reprezentate.
Legislaia noastr procesual cunoate dou forme principale ale reprezentrii judiciare:
reprezentarea legal sau necesar i reprezentarea convenional sau voluntar. Reprezentarea
legal opereaz doar n cazurile anume determinate de lege. Reprezentarea voluntar se produce n
temeiul unui acord de voin al prilor, adic n temeiul unui mandat.
Sfera persoanelor ce pot fi reprezentate difer de la un caz la altul al reprezentrii. Astfel
cum am subliniat reprezentarea legal este rmurit la cazurile determinate de lege. Ambele forme
ale reprezentrii sunt incidente ns att n cazul persoanelor fizice, ct i al persoanelor juridice.
Reprezentarea convenional este folosit frecvent n procesul civil. Raiuni obiective, iar uneori
subiective, determin prile litigante s recurg la serviciile unui ter n vederea aprrii intereselor
lor n justiie. Cel mai adesea, n favoarea unei atare opiuni pledeaz argumente deduse din
necesitatea realizrii unei aprri calificate, respectiv printr-un profesionist al dreptului.
n dreptul nostru principiul fundamental al reprezentrii judiciare convenionale este
statornicit de legiuitor n art. 67 alin. 1 C. proc. civ. Potrivit acestui text: Prile pot s exercite
drepturile procedurale personal sau prin mandatar". Din acest text rezult c prile sunt n msur
s aprecieze asupra posibilitii de a se apra singure sau asupra oportunitii de a-i angaja un
aprtor.
1
2

A se vedea I. Le, Participarea prilor la procesul civil, p.23


A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p.313

Reprezentarea judiciar convenional a persoanelor fizice ia natere n temeiul unei


convenii de mandat, ntre partea litigant i un ter care accept s o reprezinte pe aceasta n proces.
Reprezentarea judiciar convenional a persoanelor fizice nu este obligatorie n dreptul nostru, dar
ea este ntotdeauna posibil. Doar n mod cu totul excepional, legea nu permite reprezentarea
judiciar convenional n ndeplinirea unor acte procedurale. Astfel, prile au
obligaia de a se
prezenta personal n instan n cazul chemrii lor la interogatoriu (art. 218-219 C. proc. civ.).
Pentru ca o persoan fizic s poat fi reprezentat n procesul civil se impun a fi
ntrunite anumite cerine. Acestea se refer la persoana reprezentantului i la forma reprezentrii. n
ce privete persoana reprezentantului trebuie s precizm de la nceput c orice persoan care
posed capacitate de exerciiu poate reprezenta pe o alt persoan n procesul civil.
Dei legea nu impune alte condiii speciale pentru ca o persoan s aib calitatea de
reprezentant totui atunci cnd acesta nu este avocat el nu va putea pune concluzii dect printr-un
profesionist al dreptului, respectiv printr-un avocat (art. 68 alin. 4 C. proc. civ.). Prin edictarea
acestei dispoziii procedurale s-a urmrit realizarea unei reprezentri calificate a prilor n faa
instanelor judectoreti. Prin urmare, mandatarul care nu are calitatea de avocat va putea formula
cereri n faa instanei de judecat, va putea propune probe i este ndreptit s ndeplineasc acte
procedurale, fiind lipsit ns de dreptul de a pune concluzii.
Textul menionat face el nsui o excepie de la regula pe care o instituie n privina
consilierului juridic care, potrivit legii, reprezint partea. Aceast excepie, fireasc de altfel, a fost
introdus n art. 68 alin. 4 C. proc. civ. ca urmare a modificrii sale prin Ordonana de Urgen nr.
59 din 25 aprilie 2.0011. De asemenea, de la regula enunat art. 68 alin. 5 C. proc. civ. face
excepie i n privina doctorilor sau liceniailor n drept dar numai atunci cnd acetia sunt
mandatari n cauzele soului sau rudelor pn la gradul patru inclusiv. n acest caz dreptul de
reprezentare se ntinde la toate instanele. De asemenea asistarea de ctre avocat nu este cerut la
judectorii cnd partea este reprezentat prin so sau o rud pn la al patrulea grad inclusiv (art. 68
alin. 6 C. proc. civ.).
n sistemul legislaiei noastre avocatul este ndreptit s ndeplineasc acte procedurale
i s pledeze n instan n favoarea clientului su. De asemenea avocatul este ndreptit s dea
consultaii juridice clientului su, s formuleze acte la diferite autoriti publice, s-l consilieze n
diferite probleme juridice, fapt pentru care s-a artat, n mod ntemeiat 2, c asemenea acte nu
implic reprezentarea prii n justiie. Prin urmare, n acest sens larg asistarea nu implic
reprezentarea prii n justiie. Reprezentarea implic ns i asistarea prii de ctre avocat.
ntinderea reprezentrii este determinat ntotdeauna de puterile care i-au fost conferite
mandatarului prin actul de investire n aceast calitate. Mandantul poate restrnge mandatul de
reprezentare judiciar numai la anumite acte procedurale sau doar la o anumit (ori anumite)
instan. Chiar Codul de procedur civil conine cteva reguli importante n aceast privin.
Astfel, n temeiul mandatului de reprezentare n justiie mandatarul poate ndeplini, n principiu,
toate actele procedurale pe care le implic soluionarea procesului civil. Acest lucru rezult
nendoielnic din chiar art. 68 alin. 3 C. proc. civ., text care precizeaz c: Mandatul este presupus
dat pentru toate actele judecii, chiar dac nu cuprinde nici o artare n aceast privin". Acelai
text subliniaz n continuare i ideea evocat anterior, anume c mandatul poate fi restrns numai
la anumite acte sau pentru anumit instan".
Principiul nscris n art. 68 alin. 3 C. proc. civ. este consacrat n mod corespunztor i n
art. 91 alin. 2 din Statutul profesiei de avocat 3. Cu toate acestea, mandatarul nu poate face acte de
dispoziie, cum sunt renunrile la judecat, renunrile la drept, ncheierea unei tranzacii etc.
Pentru ndeplinirea unor asemenea acte mandatarul are nevoie de o procur special n acest scop
(art. 69 alin. 1 C. proc. civ.).
O dispoziie important n legtur cu actele mandatarului este cuprins i n art. 69 alin.
2 C. proc. civ. Potrivit acestui text: Avocatul care a asistat pe o parte la judecarea pricinii, chiar
fr mandat, poate face orice acte pentru pstrarea drepturilor supuse unui termen i care s-ar pierde
prin neexercitarea lor la timp. El poate s exercite de asemenea orice cale de atac mpotriva
1

O.U.G. nr.59/2001 a fost abrogat dar alin.4 al art.68 preluat identic n Legea nr.219/2005
A se vedea I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, Editura Servo-Sat, 2004, p.548
3
Publicat n M.Of. nr.45 din 13 ianuarie2005
2

hotrrii date; n acest caz ns, toate actele de procedur se vor ndeplini numai fa de partea
nsi". Din acest text reiese nendoielnic c atare prerogative i sunt recunoscute avocatului doar n
ipoteza n care acesta a asistat partea la judecarea pricinii.
Mandatul de reprezentare n justiie este un mandat special n raport cu mandatul de
administrare sau cu orice mandat avnd un caracter general. Datorit acestui fapt art. 67 alin. 2 C.
proc. civ. precizeaz c: Mandatarul cu procur general poate s reprezinte n judecat pe
mandant, numai dac acest drept i-a fost dat anume". Aadar, mandatul de
reprezentare n
justiie nu poate fi presupus dat i n cazul unei procuri generale. De la aceast regul chiar art. 67
alin. 3 C. proc. civ. face o excepie. Astfel, potrivit acestui text: Dac cel care a dat procur
general nu are domiciliu i nici reedina n ar, sau dac procura este dat unui prepus, dreptul de
reprezentare n judecat se presupune dat".
Codul de procedur civil cuprinde i cteva reguli generale privitoare la forma procurii
de reprezentare n justiie. Potrivit art. 68 alin. 1 C. proc. civ: Procura pentru exerciiul dreptului de
chemare n judecat sau de reprezentare n judecat trebuie fcut prin nscris sub semntur
legalizat; n cazul cnd procura este dat unui avocat, semntura va fi certificat potrivit legii
avocailor". Textul citat vizeaz dou situaii distincte: o ipotez general, aceea n care procura este
dat unui neprofesionist al dreptului i ipoteza n care procura este dat unui avocat.
n prima ipotez legea impune cerina ca procura s fie fcut prin nscris sub
semntur legalizat". Mandatul de reprezentare poate fi dat i verbal n faa instanei de judecat.
n acest caz declaraia fcut de parte va fi consemnat n ncheierea de edin (art. 68 alin. 2 C.
proc. civ.).
A doua ipotez se refer la reprezentarea prii de ctre un avocat. n acest caz activitatea
de reprezentare se determin n baza contractului de asisten juridic ncheiat ntre avocat i client.
Prin contractul de asisten juridic se stabilesc i puterile conferite avocatului, respectiv ntinderea
mandatului acestuia.
Reprezentarea prin avocat este principala form de aprare a persoanelor fizice n
procesul civil. mprejurarea are un caracter aproape universal tocmai datorit faptului c avocaii
sunt buni cunosctori ai dreptului i au prin urmare calificarea necesar pentru a nfrunta, n numele
prilor, toate avatarurile duelului judiciar.
n legtur cu reprezentarea convenional a persoanelor fizice se mai impun unele
precizri privitoare la persoana celui reprezentat i a mandatarului. Astfel, persoana reprezentat
trebuie s fie precizat n procura de reprezentare, respectiv n contractul de asisten juridic.
Altfel spus, n contractul de mandat partea trebuie s figureze personal, iar nu prin
intermediul unei operaii de prete-nom, procedeu folosit frecvent n dreptul medieval francez.
Mandatarul are, n toate cazurile, obligaia de a-i justifica calitatea n faa instanei de judecat.
Reprezentantul avocat i justific calitatea cu mputernicirea eliberat n baza contractului de
asisten juridic i conform Legii nr. 51/1995. Reprezentantul care nu este avocat i justific
calitatea prin procura autentificat n condiiile evocate n cele ce au precedat.
Nejustificarea calitii de reprezentant conduce la anularea cererii. Aceast sanciune
este prevzut n mod expres n art. 161 C. proc. civ. Excepia lipsei calitii de reprezentant este o
excepie dilatorie.
n ce privete persoanele juridice, actualul cadru juridic este consacrat de Legea nr. 514
privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic, din 5.12.2003 1. Astfel, potrivit art. 4
din aceast lege: ,,Consilierul juridic n activitatea sa asigur consultan i reprezentarea autoritii
i instituiei publice n serviciul creia se afl ori o persoan juridic cu care are raporturi de munc,
apr drepturile i interesele legitime ale acestora n raporturile lor cu autoritile publice, n
situaiile de orice natur, precum i cu orice persoan juridic sau fizic, romn sau strin; n
condiiile legii i ale regulamentelor specifice unitii, avizeaz i contrasemneaz actele cu caracter
juridic".
Consilierii juridici i dovedesc calitatea de reprezentani cu delegaie. Ei pot emite orice
acte procedurale, totui anumite acte de dispoziie pot fi ndeplinite numai n temeiul unei delegaii
date anume n acest scop. Aceste acte se refer la promovarea aciunilor n justiie, fixarea
1

A se vedea pentru un examen de ansamblu al acestei legi, . Beligrdeanu, I. T. tefnescu, Consideraii n legtur
cu Legea nr.514/2003 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic, n Dreptul nr.2/2004, p.16-26

preteniilor, renunarea la pretenii, aciune i ci de atac. n ce privete reprezentarea n faa


instanelor judectoreti, art. 13 din Legea nr. 514/2003 face distincie ntre drepturile procesuale
ale consilierului juridic stagiar i cel definitiv. Astfel, consilierul juridic stagiar poate pune concluzii
la judectorie i tribunale ca instan de fond, iar consilierul juridic definitiv poate
pune
concluzii la instanele judectoreti de toate gradele.
3. Participarea procurorului n procesul civil.
3.1.Precizri prealabile
Potrivit art. 131 alin. 1 din Constituie: n activitatea judiciar, Ministerul Public
reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i
libertile cetenilor". n legtur cu acest important text din legea fundamental observm mai
nti c el se refer doar la activitatea Ministerului Public n cadrul activitii judiciare. Ministerul
Public are ns, n mod incontestabil, i atribuii avnd un caracter extrajudiciar, mprejurare care
rezult
i din dispoziiile Legii privind organizarea judiciar. Pe de alt parte, atribuiile
Ministerului Public difer n materie civil de cele determinate de lege n materie penal. n raportul
dintre aceste atribuii ponderea covritoare revine celor conferite de lege procurorului n materie
penal. De aceea se recunoate unanim c n materie civil jurisdicia" Ministerului Public este
una de excepie.
Aprarea intereselor generale ale societii i a ordinii de drept se realizeaz ndeosebi
prin rolul pe care procurorul l exercit n procesul penal. ntr-adevr, n marea majoritate a
cazurilor procurorul este titularul aciunii penale i n aceast calitate apare ca un reprezentant
general al societii.
n dreptul nostru cadrul legal al participrii procurorului n procesul civil este
determinat n art. 45 C. proc. civ., astfel cum acest text a fost modificat i completat prin Ordonana
de Urgen nr. 138/2000 aprobat prin Legea nr.213/2005.
Art. 45 stabilete atribuiile procurorului n materie civil i constituie n acelai timp
temeiul determinrii calitii n care particip Ministerul Public la activitatea judiciar. De aceea,
reproducem acest text n continuare: Ministerul Public poate porni aciunea civil ori de cte ori
este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse
sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege.
n cazul n care procurorul a pornit aciunea, titularul dreptului la care se refer aciunea
va fi introdus n proces. El se va putea folosi de dispoziiile prevzute n art. 246, 247 i art. 271273, iar n cazul n care procurorul i-ar retrage aciunea, va putea cere continuarea judecii.
Procurorul poate pune concluzii n orice proces civil, n oricare faz a acestuia, dac apreciaz c
este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor.
n cazurile anume prevzute de lege, participarea i punerea concluziilor de ctre
procuror sunt obligatorii. Procurorul poate, n condiiile legii, s exercite cile de atac mpotriva
oricror hotrri, iar n cazurile prevzute de alin. 1 poate s cear punerea n executare a hotrrilor
pronunate n favoarea persoanelor prevzute la acest alineat".
Aceasta este i explicaia pentru care opinia dominant este aceea care recunoate
procurorului calitatea de parte n procesul civil1. Iar aceast calitate trebuie s-i fie recunoscut
procurorului indiferent de formele de participare a acestuia la procesul civil 2.Procurorul dobndete
calitatea de parte n procesul civil. n condiiile actualei reglementri calitatea de parte a
procurorului ni se pare nendoielnic, iar aceast mprejurare rezult i din unele dispoziii exprese
ale legii. Astfel, potrivit art. 309 alin. 2 C. proc. civ:Procurorul vorbete cel din urm, afar de
cazul cnd este parte principal sau recurent".
n literatura noastr de specialitate s-a fcut totui distincie ntre calitatea de parte n
sens procesual i n sens material spre a se sublinia c procurorul este parte n procesul civil doar n
prima accepiune3. Preciz c noiunea de parte n procesul civil are un caracter unitar, ea avnd
exclusiv conotaii procesuale. Totui atunci cnd se afirm c procurorul este parte n proces doar n
1

A se vedea I. Stoenescu, S. Zilbertein, op. cit., p. 328; E. Poenaru, Procurorul, parte n procesul civil, Editura All
Beck, 2003, p.57-59; I.Le, Participarea n procesul civil, op. cit., p.207-208
2
A se vedea I. Le, op. cit., p.205;V.M. Ciobanu, vol. I, op. cit., p.349
3
A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p.238; V. M. Ciobanu, op.cit., p.350

sens procesual acest lucru se face din dorina de a sublinia c el nu este subiect al raportului de
drept substanial dedus judecii. Considerarea procurorului ca parte n procesul civil nu poate
conduce la concluzia identificrii poziiei sale procesuale cu aceea a prilor principale. Procurorul
intervine n activitatea judiciar pentru a apra interesele generale ale societii. Interesul public este
prezent chiar i atunci cnd procurorul intervine pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime
ale cetenilor. Aceast mprejurare determin i statutul su special de parte n procesul civil1.
Atribuiile Ministerului Public n procesul civil se concretizeaz n urmtoarele
modaliti practice de aciune ale procurorului :
- exercitarea aciunii civile n cazurile prevzute de lege;
- participarea, n condiiile legii, la edinele de judecat;
- exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile prevzute de
lege;
- supravegherea respectrii legii n activitatea de punere n executare a hotrrilor
judectoreti i a altor titluri executorii;
- aprarea drepturilor i intereselor minorilor i ale persoanelor puse sub interdicie, ale
dispruilor i ale altor persoane, n condiiile legii.
Modalitile practice de aciune ale procurorului constituie i forme de participare a
acestuia n procesul civil. Aceste modaliti sunt sintetizate adeseori n literatura de specialitate i
aa cum am vzut chiar de ctre legiuitor n: participarea procurorului la activitatea judiciar ca
parte principal i ca parte alturat. Participarea procurorului la activitatea judiciar ca parte
principal se concretizeaz n promovarea aciunii civile, iar calitatea de parte alturat evoc
intervenia sa ntr-un proces declanat deja ntre prile principale2.
3.2.Promovarea aciunii civile
Dispoziiile art. 45 C. proc. civ. acord legitimare activ procurorului. Dreptul la aciune
al procurorului se particularizeaz prin faptul c acesta nu are cderea de a face tranzacii sau de a
renuna la dreptul subiectiv dedus judecii, atare prerogative fiind recunoscute de lege numai
prilor principale. Din dispoziiile cuprinse n art. 45 C. proc. civ. se poate desprinde concluzia c
dreptul de a promova aciunea civil este limitat doar la situaiile n care se impune aprarea
drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale
dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege". Noua redactare a art. 45 C. proc. civ.
este, ntr-o anumit msur, diferit de cea anterioar, i aceasta cu deosebire n ceea ce privete
exercitarea aciunii civile de ctre procuror.
Dispoziiile art. 45 alin. 1 C. proc. civ. limiteaz exerciiul aciunii civile de ctre
procuror la trei situaii anume determinate, respectiv cnd promovarea ei este necesar pentru
aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale
dispruilor. Textul legitimeaz exerciiul aciunii civile de ctre procuror i n alte situaii expres
determinate de lege. De data aceasta, pentru promovarea aciunii civile, de ctre procuror, este
necesar un text expres care s legitimeze exerciiul unei atari aciuni. n afara acestor situaii,
procurorul nu poate aprecia asupra necesitii sau oportunitii exercitrii aciunii civile.
n toate cazurile n care procurorul promoveaz aciunea civil este obligatorie
introducerea n cauz i a titularului dreptului dedus judecii. Aceast cerin este prevzut de lege
ca o garanie esenial a respectrii principiului disponibilitii i a relativitii lucrului judecat.
Promovarea aciunii civile de ctre procuror nu restrnge prerogativele procesuale inerente calitii
de parte principal. Tocmai de aceea art. 45 alin. 2 C. proc. civ. dispune c titularul dreptului se va
putea folosi de dispoziiile prevzute de art. 246, 247 i 271-273 din acest cod.
3.3.Participarea (intervenia) la judecata procesului civil
A doua form de participare a procurorului la activitatea judiciar este desemnat n
literatura de specialitate i prin termenul de intervenie" 3. Folosirea acestei formule nu ne poate
1

A se vedea I. Le, Tratat de procedur civil, ediia 3, p.149


A se vedea pentru criticile acestei clasificri I. Le, op. cit., p.150
3
A se vedea V. Negru, D. Radu, op.cit., p.76
2

conduce ns la identificarea interveniei procurorului n procesul civil cu intervenia


reglementat n art. 49 C. proc. civ. Dimpotriv de data aceasta conceptul de intervenie are un
caracter convenional fiind folosit de doctrin pentru a exprima o form concret de participare a
procurorului la activitatea judiciar.
Cu toate acestea distincia dintre intervenia facultativ i obligatorie a procurorului la
activitatea judiciar trebuie s fie pstrat n continuare. O atare distincie este nendoios
determinat chiar de art. 45 alin. 3 i 4 C. proc. civ. Cazurile de participare obligatorie a
procurorului n procesul civil sunt relativ reduse. Cu titlu de exemplu menionm: participarea n
cauzele privind ncuviinarea adopiilor (art. 63 alin.1 din Legea nr.273/2004); participarea la
punerea sau ridicarea interdiciei (art. 32 i 35 din Decretul nr. 32/1954); participarea la
judecarea cererilor privind declararea dispariiei sau a morii (art. 36 din Decretul nr. 32/1954);
participarea procurorului la soluionarea cererilor de expropriere (art. 23 alin. 1 din Legea nr.
33/1994); rezolvarea cererii de nregistrare tardiv a naterii, a cererii de declarare n ar(dup
trecerea unui an de la data naterii) a naterii unui cetean romn nscut n strintate precum i
judecarea cererilor cu privire la anularea, modificarea, rectificarea sau completarea actelor de stare
civil i a meniunilor nscrise pe acestea (art.21 alin. 2 i alin. 3 i art.57 alin.22 din Legea
nr.119/1996 cu privire la actele de stare civil, cu modificrile ulterioare); participarea procurorului
la soluionarea cererilor de nregistrare a partidelor politice (art.20 alin.1 din Legea partidelor
politice nr. 13/2003), etc.1
Socotim c sintagma intervenia procurorului n procesul civil" poate fi folosit, n
continuare, n acelai sens strict convenional. Precizarea se impune deoarece art. 45 alin. 3 C. proc.
civ., n redactarea dat prin Ordonana de Urgen nr. 138/2000, se refer la posibilitatea
procurorului de a pune concluzii n orice proces civil". n toate situaiile n care procurorul
particip la activitatea judiciar acesta dobndete, aa cum am artat deja, calitatea de parte. Dup
prerea noastr, procurorul poate formula cereri, invoca excepii, propune dovezi n vederea
stabilirii adevrului i n finalul judecii poate prezenta propriile sale concluzii cu privire la faptele
cauzei i la aplicarea legii. Procurorul urmeaz s pun concluzii dup prile principale.
Concluziile procurorului se prezint n mod obinuit n form oral. Dar, ca oricare dintre pri
procurorul poate uza i de dreptul de a formula concluzii scrise 2. n acest context se impune i
precizarea c el nu poate uza de unele drepturi recunoscute numai prilor principale, cum ar fi
modificarea cererii de chemare n judecat, renunarea la judecat i renunarea la dreptul subiectiv.
Desigur n acest context avem n vedere intervenia procurorului n procesul civil, iar nu exercitarea
aciunii civile de ctre acesta; n acest din urm caz procurorul ar putea s modifice cererea de
chemare n judecat sau s renune la judecat. n toate cazurile n care participarea procurorului n
procesul civil este obligatorie nerespectarea normei care impune o atare intervenie determin
nulitatea hotrrii pronunate de ctre instan.
Dreptul procurorului de a exercita cile legale de atac este consacrat n mod expres n
art. 45 alin. 5 din Codul de procedur civil, dar i n art. 6. Din analiza acestor dispoziii legale nu
rezult nici o limitare n ceea ce privete dreptul procurorului de a exercita cile legale de atac. Mai
mult, art. 45 alin. 5 C. proc. civ., n redactarea actual, se refer la posibilitatea exercitrii cilor de
atac mpotriva oricror hotrri"3.
Amintim art.68 din Legea nr.304/2004 care prevede c: procurorul exercit, n
condiiile legii, cile de atac mpotriva oricror hotrri judectoreti pe care le consider
netemeinice i nelegale.
Prin urmare legea are n vedere dreptul procurorului de a exercita, la fel ca prile
principale calea de atac a apelului i recursului. Uneori ins legea noastr special instituie condiii
speciale pentru exercitarea cilor de atac pentru procuror. Aa este cazul termenului de apel care,
spre deosebire de dreptul comun, pentru procuror curge de la pronunarea hotrrii n afar de
1

A se vedea i pentru alte cazuri V. M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril, ediia 3,
2005, p.101-102
2
A se vedea I. Le, Tratat de drept procesula civil, 2005, op.cit., p.154
3
A se vedea V. M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, Modificri aduse codului de procedur civil prin O.U.G.
nr.138/2000 ( I ), n Dreptul nr.1/2001, p.11

cazurile n care a participat la soluionarea cazurilor cnd termenul curge de la comunicare (art.284
alin. 4 C. proc. civ.).
Procurorul poate exercita de asemenea i cile extraordinare de atac, de retractare,
respectiv revizuire, i contestaia n anulare. Exercitarea cilor de atac de ctre procuror nu este
condiionat de promovarea aciunii sau de intervenia sa n proces1.
Precizm de asemenea c procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casie i Justiie i este recunoscut legitimarea procesual n ceea ce privete exercitarea cii
extraordinare de atac a recursului interesului legii2.
3.4.Participarea procurorului la activitatea de executare silit
Dreptul procurorului de a participa n aceast faz a procesului civil este statornicit tot n
art.45 alin. 5 C. proc. civ. Modul de redactare a acestui text ar putea conduce, astfel cum s-a
observat deja, la opinii diferite. ntr-adevr, art.45 se refer doar la posibilitatea de a cere, n
condiiile legii punerea n executare a hotrrii. De aici s-ar putea trage concluzia c procurorul
poate declana doar executrii silite, dar nu poate participa la activiti procesuale specifice
executrii silite. O asemenea limitare nu rezult din nici o dispoziie a legii3.
Observm c art. 27 lit.g) din Legea nr. 92/1992 coninea o formulare mai larg care
justifica o alt concluzie. Potrivit acestui text, Ministerul Public avea i sarcina de a supraveghea
respectarea legii n activitatea de punere n executare a hotrrilor judectoreti i a altor titluri
executorii. Legea nr.304/2004 n art.63 nu mai reitereaz aceste prevederi legale. Cu toate acestea
socotim c procurorul poate executa i contestaia la executare pentru a solicita instanei competente
s dispun msuri concrete pentru respectarea legii n activitatea execuional.
O atare soluie se impune n acele situaii n care procurorului i este recunoscut i
dreptul de a promova aciunea civil. De asemenea procurorul va putea pune concluzii cu prilejul
dezbaterilor judiciare declanate prin formularea unor contestaii la executare de ctre prile
principale4.
Dreptul procurorului de a solicita punerea n executare a hotrrilor judectoreti este
restrns, n mod considerabil, prin noua redactare a art.45 alin. 4 C. proc. civ.5 Acest text limiteaz
dreptul procurorului numai la punerea n executare a hotrrilor pronunate n favoarea persoanelor
prevzute n alin. 1. Prin urmare, n alte situaii, procurorul nu poate solicita punerea n executare a
unei hotrri judectoreti. Soluia ni se pare fireasc cci nici nu i se poate acorda procurorului mai
multe drepturi n materia executrii silite dect cele recunoscute n legtur cu exerciiul nsui al
aciunii.
CAPITOLUL III
JUDECATA N FAA INSTANEI DE FOND
1.Etapa scris pregtitoare
Prima etap a dezbaterilor judiciare n faa primei instane debuteaz o dat cu
nregistrarea actului de sesizare. Etapa scris cuprinde, alturi de cererea de chemare n judecat,
ntmpinarea, cererea reconvenional i citarea prilor. Ea constituie practic o etap pregtitoare a
dezbaterilor ce vor avea loc n edina public.
Actele de procedur aduse la ndeplinire n aceast prim etap a judecii, n prim
instan, sunt de natur s fixeze cu exactitate elementele eseniale ale dezbaterilor ulterioare. De
altfel, etapele ulterioare ale judecii n prim instan vor gravita n jurul preteniilor i aprrilor
formulate de prile principale n etapa scris pregtitoare. O atare realitate este incontestabil i ea
1

Dei apreciem c este conform cu litera legii, pentru o anumit nuanare, a se vedea I. Le, op. cit., p.155
Menionm c art.329 C. proc. civ n form modificat de Legea nr.219/2005 confer legitimarea activ i colegilor de
conducere ale Curilor de apel
3
A se vedea V. M. Ciobanu, op. cit., p.360
4
A se vedea I. Le, Participarea prilor n procesul civil, p.237-238; a se vedea de asemenea I. Deleanu, vol. II, p.9697; G. Boroi Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, p.227
5
V. M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, loc. cit., p.11
2

trebuie avut n vedere att de pri, ct i de ctre instana competent a se pronuna asupra
litigiului. Cu alte cuvinte, modul de pregtire a judecii n aceast prim etap va influena modul
de desfurare a activitii judiciare ulterioare. De aceea, prile trebuie s dea dovad de o
deosebit diligen i rigoare n fixarea preteniilor i aprrilor lor, iar instana trebuie s-i exercite
rolul activ i n legtur cu regularitatea actelor de procedur ndeplinite n aceast prim etap a
judecii n faa instanei de fond.
n continuare vom prezenta actele de procedur care sintetizeaz etapa scris
pregtitoare a judecii n faa primei instane.
1.1. Cererea de chemare n judecat
Procesul civil parcurge un drum ndelungat, respectiv de la sesizarea instanei
competente i pn la pronunarea unei soluii definitive i irevocabile. Spre a ajunge la soluia
final este indispensabil o premis esenial: o pretenie civil. Ea presupune o expunere a faptelor
ce determin pretenia, o analiz a acestora, iar n mod natural i o aprare a adversarului. n acest
mod, ntr-un proces inevitabil dialectic se ajunge de la expunerea tezei (pretenie), la antitez
(aprarea formulat de prt) i n final la sintez, adic la adevrul determinat judectorete.
n majoritatea legislaiilor procesual civile activitatea judiciar nu se declaneaz din
oficiu, ci la cererea persoanei interesate n salvgardarea unui drept subiectiv, potrivit principiului
unanim recunoscut: ne procedet iudex ex officio, nemo judex sine actore. Astfel c se poate afirma
cu toat rigoarea c n materie civil fr iniiativa prii nu exist cerere i pe cale de consecin
nici proces. Din acest punct de vedere, al sesizrii instanei, se poate spune n concordan cu
tradiia secular c procesul rmne afacerea prilor"1.
Odat declanat activitatea judiciar aceasta se va realiza n continuare sub controlul
instanei de judecat. Rolul prilor i a judectorului trebuie s fie activ n tot cursul procedurii.
Iat de ce i n doctrin se evideniaz rolul esenial al prilor n declanarea activitii
judiciare
i al judectorului n realizarea instruciei. Importana cererii de chemare n judecat n atare
condiii este evident. Cererea de chemare n judecat este actul procedural prin care reclamantul
investete instana de judecat cu o pretenie civil. ntreaga activitate de soluionare a litigiului se
va derula n limitele preteniilor determinate de reclamant prin cererea de chemare n judecat. n
aceleai limite va trebui i judectorul s statueze n final asupra preteniilor
deduse n justiie.
Judectorul nu poate depi limitele judecii determinate de pri: ne eat judex ultra petita partium.
Cererea de chemare n judecat prezint unele note distinctive care trebuie s fie
menionate n mod deosebit. n primul rnd, cererea de chemare n judecat se nfieaz ca un act
de investire a instanei competente. Ea constituie primul act al procedurii judiciare n materie civil
i prin obiectul su unul din cele mai importante acte de procedur. De asemenea, cererea de
chemare n judecat are ca obiect o pretenie civil concret; obiectul cererii constituie nsi
raiunea de
existen a cererii de chemare n judecat. n fine, cererea de chemare n judecat
este un act declarativ (de exteriorizare a voinei reclamantului cu privire la o pretenie) care poate fi
ndeplinit, n principiu, numai de ctre persoanele ce pot dobndi calitatea de parte n procesul
civil.2
Elementele pe care trebuie s le cuprind o cerere de chemare n judecat sunt expres
determinate n art. 112 C. proc. civ. n continuare vom analiza elementele pe care trebuie s le
cuprind orice cerere de chemare n judecat n ordinea lor fireasc, ordine care este de fapt i cea
consacrat de art. 112 C. proc. civ., astfel cum acest text a fost modificat prin Ordonana de
Urgen nr. 138/2000.
a) numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea
i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere
n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar. Dac reclamantul locuiete n
strintate, va arta i domiciliul ales n Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile
privind procesul.
Meniunile enunate de art. 112 pct. 1 C. proc. civ. sunt de o importan incontestabil,
ntruct ele sunt de natur s identifice prile ntre care urmeaz s se desfoare ntreaga activitate
judiciar. Fr enunarea i identificarea prilor nsi exercitarea aciunii civile este de
1
2

A se vedea G. Cornu, J. Foyer Procedure civile, Presses Universitaires de France, 3- edition, Paris, 1996, p.438
A se vedea J. Guasp, Derena procesual civil, 3-ed, Distritua de Estudios Politicas, Madrid, 1968, p.284

neconceput. Dispoziiile art. 112 pct. 1 C. proc. civ. vizeaz identificarea tuturor prilor din proces,
respectiv att a reclamantului ct i a prtului. Adeseori procesul civil poate fi constituit, chiar de
la iniierea sa, dintr-o pluralitate de pri. Este cazul coparticiprii procesuale active, pasive sau
mixte.
Elementele indicate n art. 112 pct. 1 C. proc. civ. au impus n doctrin i jurispruden
unele observaii particulare, asupra crora ne vom opri i noi n continuare. n primul rnd, este de
observat c legea se refer doar la indicarea prilor prin nume, nu i prin prenume. Legiuitorul a
apreciat c o atare identificare a prilor este ntrutotul posibil i n acelai timp suficient1.
Indicarea domiciliului prilor reprezint de asemenea un element necesar pentru corecta
individualizare a prilor, precum i pentru citarea lor n faa instanei de judecat. De asemenea,
menionarea domiciliului sau a reedinei prilor este important i pentru determinarea
competenei teritoriale generale a instanelor judectoreti (art. 5-6 C. proc. civ.).
Din punct de vedere procedural observm c legea pune pe acelai plan domiciliul locuin principal i statornic a unei persoane - cu reedina. Soluia este fireasc cci raiunea
procedural este una i aceeai: ncunotiinarea prilor despre existena, data i locul judecii.
Reclamantul are posibilitatea ca, prin chiar cererea de chemare n judecat, s-i aleag
domiciliul fie la domiciliul mandatarului su, fie la domiciliul unei tere persoane (art. 93 C. proc.
civ.). Observm c art. 112 pct. 1 C. proc. civ., n redactarea anterioar modificrii sale prin
Ordonana de Urgen nr. 138/2000, nu fcea distincie ntre domiciliul real i domiciliul ales. De
aceea s-a considerat, pe bun dreptate, c legea are n vedere att domiciliul real ct i domiciliul
ales2. Prin urmare, soluia care s-a impus n cazul alegerii de domiciliu de ctre reclamant, prin
cererea de chemare n judecat, a fost aceea a citrii acestuia n continuare la acel domiciliu i a
comunicrii tot la acea adres i a celorlalte acte de procedur. n urma modificrii art. 112 pct. 1 C.
proc. civ., prin Ordonana de Urgen nr. 138/2000, legea face distincie ntre domiciliul real i
domiciliul ales. Acest ultim concept este folosit numai cu referire la situaia reclamantului care
locuiete n strintate i care este obligat s arate n cerere domiciliul ales n Romnia. Prin urmare,
potrivit legii, la domiciliul ales n Romnia i se vor transmite reclamantului toate comunicrile
privind procesul".
Dispoziiile art. 112 pct. 1 C. proc. civ. se aplic i persoanelor juridice, textul
cuprinznd, n redactarea actual, elemente corespunztoare de identificare a acestora. Drept
urmare, acestea vor trebui identificate prin denumire i prin sediul lor, precum i prin celelalte
elemente anume artate de lege.
b) numele i calitatea celui care reprezint partea n proces, iar n cazul reprezentrii
prin avocat, numele acestuia i sediul profesional.
Codul de procedur civil folosete, n art. 112 pct. 2 C. proc. civ., conceptul de calitate
ntr-o accepiune foarte precis, mprejurare care rezult nendoielnic chiar din formularea acestui
text. ntr-adevr, conceptul de calitate este folosit n dreptul procesual civil n dou accepiuni
importante, respectiv spre a desemna o condiie de exercitare a aciunii civile i spre a determina
modul n care prile particip n procesul civil. Dar din acest din urm punct de vedere, aa cum
am precizat deja, o parte poate participa n procesul civil fie n nume propriu, fie n calitate de
reprezentant al uneia dintre pri. Aceasta din urm este i accepiunea la care se refer art. 112 lit. b
C. proc. civ. Prin urmare, indicarea calitii n cuprinsul cererii de chemare n judecat este
necesar numai atunci cnd persoana n cauz nu particip n
nume propriu la activitatea
judiciar, ci n calitate de reprezentant al uneia dintre pri.
Neindicarea calitii de reprezentant face s se prezume c reclamantul lucreaz n nume
propriu. Consecina unei asemenea situaii este respingerea aciunii, ntruct aceasta a fost exercitat
de o persoan fr calitate.
1

Doctrina a subliniat adeseori ca indicarea prenumelui este recomandabil. A se vedea V. M. Ciobanu, vol. 2, op. cit.,
p.25; O. Ungureanu Actele de procedur n procesul civil (la instana de fond), p.66. precizm ns c exist texte, cum
ar fi: art.12 alin. 2 din Decretul nr.31/1954 potrivit cruia numele cuprinde numele de familie i prenumele, art.1 din
O.U.G. nr.41/2003 privind dobndirea i schimbarea pe cale administrativ a numelor persoanelor fizice prevede o
dispoziie identic dar n alte norme juridice. Cuvntul nume este utilizat n sens restrns.
2
I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 456; V. M. Ciobanu, vol. 2, op. cit., p.26; V. M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit.,
p.68

c) Obiectul cererii i valoarea lui, dup preuirea reclamantului, atunci cnd


preuirea este cu putin
Obiectul cererii de chemare n judecat este un element esenial de individualizare al
aciunii. Datorit acestui fapt un atare element nu poate lipsi dintr-o cerere de chemare n judecat,
cci activitatea judiciar ar fi lipsit de obiectul unei protecii care s impun intervenia justiiei.
Prin obiect al cererii, n sensul dispoziiilor art. 112 pct. 3 C. proc. civ., se nelege
tocmai ceea ce se solicit de reclamant prin actul de investire al instanei, adic plata unei sume de
bani, revendicarea unui bun mobil sau imobil recunoaterea unei stri de fapt, constatarea
inexistenei unui drept, anularea cstoriei sau desfiinarea altui act juridic etc. Determinarea
obiectului cererii de chemare n judecat prezint un interes teoretic i practic sub multiple aspecte:
n acest fel prtul este pus chiar de la nceput n situaia de a cunoate preteniile adversarului i de
a se putea apra; obiectul este un element necesar al dispozitivului hotrrii, iar instana este
chemat s statueze numai n limitele determinate prin cererea de chemare n judecat; cunoaterea
obiectului cererii de chemare n judecat este necesar i pentru corecta soluionare a unor excepii
procedurale, cum ar fi excepia puterii lucrului judecat, excepia de conexitate i excepia de
litispenden; n cazul aciunilor reale imobiliare precizarea obiectului este necesar i pentru
determinarea competenei instanei.
Obiectul cererii de chemare n judecat trebuie s fie identificat n mod corespunztor, n
funcie de natura lui, respectiv dup cum este vorba de un bun mobil sau imobil, un drept de crean
etc. n cazul bunurilor imobile vor trebui indicate toate acele elemente care pot conduce la o
identificare complet, respectiv prin artarea localitii n care se afl, a strzii, numrului, dac
este cazul i a vecintilor, iar n regimul crilor funciare va trebui indicat att numrul de carte
funciar, ct i numerele topografice.
n doctrina noastr procesual se mai remarc c obiectul cererii de chemare n judecat
trebuie s ndeplineasc i urmtoarele condiii: s fie licit, adic s nu contravin legii; s fie
posibil, adic s se refere la o prestaie ce se poate realiza n mod efectiv; s fie determinat sau
determinabil1.
n fine, art. 112 pct. 3 C. proc. civ. impune i o evaluare a obiectului cererii ori de cte
ori acest lucru este posibil. Legiuitorul are n vedere, n mod firesc, aciunile patrimoniale i orice
alte cereri care ar putea fi evaluate pecuniar. n sistemul legislaiei n vigoare preuirea obiectului
cererii este important cel puin sub un dublu aspect: al determinrii taxelor judiciare de timbru i al
determinrii competenei materiale a instanelor judectoreti. Legea se refer ns in terminis la
determinarea valorii obiectului cererii dup preuirea reclamantului. Aceasta nseamn c indicarea
valorii este o obligaie care revine reclamantului i ea trebuie concretizat n cuprinsul cererii
iniiale de chemare n judecat2.
d) Artarea motivelor de fapt i de drept pe care se sprijin fiecare capt de cerere
Artarea motivelor de fapt i de drept n cuprinsul cererii de chemare n judecat
contribuie la determinarea cadrului n care se va desfura ntreaga activitate de soluionare a
litigiului.
Determinarea elementelor menionate este important pentru ca instana de judecat s aib
posibilitatea de a cunoate toate mprejurrile relevante pe care se sprijin preteniile deduse n
justiie. Asemenea meniuni sunt deosebit de importante i pentru prt, ntruct n acest mod el este
n msur s-i pregteasc aprarea. Indicarea motivelor de fapt const ntr-o prezentare sintetic,
clar i precis a acelor mprejurri faptice care constituie izvorul material al
preteniilor deduse
n justiie. Motivarea trebuie s fie n acelai timp suficient pentru ca instana s cunoasc toate
mprejurrile de fapt pe care se ntemeiaz preteniile reclamantului.
Motivele de drept trebuie s se concretizeze n temeiul juridic pe care se sprijin cererea
reclamantului. Aceasta nu nseamn ns c reclamantul este inut s indice n cuprinsul cererii sale
textul de lege n care se ncadreaz faptele ce au generat conflictul dintre pri, ntruct
ncadrarea n drept a faptelor este i trebuie s fie opera magistratului. Totui reclamantul trebuie s

A se vedea V. M. Ciobanu, vol. 2, op. cit., p.28-29; G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. 1,
Editura All Beck, 2001, p.304
2
A se vedea pentru amnunte I. Le, op. cit., 2005, p.372

indice acele elemente din care s se poat desprinde care este fundamentul juridic al preteniilor
deduse n justiie.
e) Artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere
Indicarea dovezilor pe care se sprijin cererea de chemare n judecat urmrete un
dublu scop: s confere instanei posibilitatea de a proceda la administrarea probelor fr a se
trgna judecarea procesului i s pun prile ntr-o poziie de egalitate juridic. ntr-adevr, nu
este suficient ca prtul s cunoasc preteniile i motivele ce fundamenteaz cererea reclamantului,
ci este imperios necesar ca acesta s cunoasc i mijloacele de aprare ale adversarului. Iar n
interesul unei bune administrri a justiiei probele de care nelege s se foloseasc reclamantul
trebuie cunoscute din chiar faza iniial a procesului.
Legiuitorul impune, n art. 112 alin. 2-6 C. proc. civ., pentru reclamant i unele exigene
n materie de probaiune. Astfel, cnd dovada se face prin nscrisuri, se vor altura la cererea de
chemare n judecat attea copii ci pri sunt, plus cte o copie dup fiecare nscris, pentru
instan; copiile vor fi certificate de reclamant pentru conformitate cu originalul. Partea este
ndreptit s depun chiar i numai o parte dup un nscris; instana poate dispune, n toate
cazurile, nfiarea nscrisului n ntregime.
Dac nscrisurile sunt scrise ntr-o limb strin sau cu litere vechi se vor depune
traduceri sau copii cu litere latine; i acestea vor putea fi certificate de parte. n ipoteza n care
reclamantul nelege s se serveasc de interogatoriu el va trebui s solicite nfiarea n persoan a
prtului.
Cnd se invoc probe testimoniale, reclamantul trebuie s indice numele i adresa
martorilor, spre a putea fi citai n faa instanei.
f) Semntura
Semntura este o formalitate esenial, ntruct ea atest n mod neechivoc nu numai
voina prii de a se judeca, ci i exactitatea coninutului cererii de chemare n judecat. De aceea,
pe bun dreptate, unii autori afirm tranant c fr semntur cererea de chemare n judecat este
ca i inexistent1.
Cererea de chemare n judecat trebuie s fie semnat personal de ctre reclamant, cu
excepia cazului cnd acesta a dat mandat de reprezentare unei alte persoane. n aceast din urm
mprejurare, din cerere va trebui s reias calitatea de mandatar a persoanei care a semnat petiia de
sesizare a instanei. Semntura trebuie situat la sfritul redactrii, iar nu n cuprinsul textului
cererii de chemare n judecat, cci numai n atari condiii ea poate constitui o atestare integral a
coninutului ei.
Nerespectarea dispoziiilor privitoare la coninutul cererii de chemare n judecat atrage
consecine diferite, n funcie de natura i importana meniunilor impuse de lege. n aceast privin
se face distincie ntre elementele eseniale i neeseniale ale cererii de chemare n judecat.
Potrivit art. 133 C. proc. civ: Cererea de chemare n judecat care nu cuprinde numele
reclamantului sau al prtului, obiectul ei i semntura va fi declarat nul". Din aceste dispoziii
procedurale rezult c legiuitorul consider ca elemente eseniale ale cererii de chemare n
judecat numele prilor, obiectul cererii i semntura reclamantului.
Soluia este ntru-totul logic i fireasc, cci n lipsa elementelor enunate nu se poate
concepe desfurarea activitii judiciare. Tocmai de aceea lipsa acestor elemente este sancionat n
mod expres cu nulitatea cererii de chemare n judecat. Regimul juridic al nulitii este ns
diferit n cazul lipsei elementelor eseniale. Astfel, lipsa numelui prilor i a obiectului cererii este
sancionat cu nulitatea fr ca legea s acorde posibilitatea mplinirii acestor lipsuri.
Pentru lipsa semnturii legiuitorul a stabilit, n art. 133 alin. 2 C. proc. civ., un regim
juridic particular. Astfel, potrivit textului amintit, "dac prtul invoc lipsa de semntur,
reclamantul va trebui s semneze cel mai trziu la prima zi de nfiare urmtoare, iar dac este
prezent n instan, n chiar edina n care a fost invocat nulitatea". n consecin, legea permite
remedierea lipsei de semntur n tot cursul instanei, dar nu mai trziu de prima zi de nfiare ce
urmeaz dup invocarea neregularitii procedurale.
Nulitatea intervine i n cazul unor neregulariti procedurale care privesc elementele
neeseniale ale cererii de chemare n judecat. Lipsa acestor meniuni poate fi acoperit numai pn
la prima zi de nfiare. Legea confer ns reclamantului i posibilitatea de a solicita un termen, la
1

A se vedea I. Stoenescu , S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p.260

prima zi de nfiare, pentru ntregirea sau modificarea cererii de chemare n judecat. Dac la
acest din urm termen reclamantul nu-i completeaz lipsurile cererii se vor aplica unele sanciuni
specifice, n funcie de natura neregularitii procedurale svrite.
Astfel, neindicarea domiciliului sau a sediului persoanei juridice, n cuprinsul cererii de
chemare n judecat, nu determin, n principiu, aplicarea unei sanciuni, cu excepia cazului cnd sa produs prii o vtmare ce nu poate fi nlturat n alt mod. Dac partea a fost citat, chiar fr
indicarea corect a domiciliului sau a sediului orice viciu procedural se acoper. n caz contrar,
cererea va fi anulat n condiiile art. 105 alin. 2 C. proc. civ. Sanciunea nulitii se aplic, n
aceleai condiii, i n cazul celorlalte elemente de identificare a persoanelor juridice, respectiv cele
privind numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor
juridice, codul fiscal i contul bancar.
De asemenea, nejustificarea calitii de reprezentant este sancionat cu anularea cererii.
Aceast sanciune este prevzut n mod expres n art.161 C. proc. civ. Legea prevede ns
posibilitatea acordrii unui termen n vederea justificrii calitii de reprezentant. Nulitatea trebuie
s opereze i n aceast mprejurare doar ca un ultim remediu. Neartarea motivelor de fapt i de
drept n cuprinsul cererii de chemare n judecat antreneaz sanciunea decderii prii din dreptul
de a mai invoca acele motive. Aceeai sanciune este aplicabil i n cazul neindicrii dovezilor pe
care se sprijin fiecare capt de cerere.
Cererea de chemare n judecat produce efecte importante, unele dintre ele de natur
strict procedural, iar altele cu implicaii i asupra raportului de drept substanial. Vom analiza n
continuare, n mod succint, cele mai importante efecte ale cererii de chemare n judecat.
a) Cererea de chemare n judecat creeaz instana"1 , n sensul c investete
organul de jurisdicie cu soluionarea unei pretenii civile concrete. Din momentul nregistrrii
cererii de chemare n judecat ia natere un nou raport juridic ntre pri - un raport procesual - care
genereaz drepturi i obligaii nu numai pentru pri, ci i pentru instan.
b) Cererea de chemare n judecat determin cadrul procesului civil cu privire la
pri i cu privire la obiectul litigiului. n aceste limite, determinate prin cererea de chemare n
judecat, va trebui s se pronune i instana de judecat. Dup prima zi de nfiare schimbarea
elementelor eseniale ale cererii de chemare n judecat nu se pot produce dect n anumite condiii
strict determinate de lege.
c) Cererea de chemare n judecat creeaz starea de litispenden. Prin promovarea
cererii de chemare n judecat se fixeaz, n principiu, n mod definitiv i competena instanei de
judecat2. Dac se exercit o nou cerere de chemare n judecat, n faa aceleiai instane sau a
unor instane diferite, avnd acelai obiect, ntre aceleai pri i ntemeiat pe o cauz identic, se
creeaz starea de litispenden (art. 163 C. proc. civ.).
d) Cererea de chemare n judecat ntrerupe prescripia. Este unul din efectele cele
mai importante i mai energice ale cererii de chemare n judecat. Un atare efect este recunoscut n
mod expres att de art. 1865 pct. 1 C. civ., ct i de art. 16 alin. 1 lit. b din Decretul nr. 167/1958.
e) Promovarea cererii de chemare n judecat face s nceteze buna credin a
posesorului. Drept urmare, posesorul va trebui s restituie fructele bunului. n acest sens, art. 485
C.civ. dispune c: Posesorul nu ctig proprietatea fructelor dect cnd posed cu bun credin;
la cazul contrariu, el este dator de a napoia productele, mpreun cu lucrul, proprietarului care-l
revendic".
f) Cererea de chemare n judecat face s curg dobnzile pentru creanele care
anterior nu erau productoare de dobnzi. Cererea introductiv de instan are valoarea unei puneri
n ntrziere. La un atare efect se refer i art. 1088 C.civ., text potrivit cruia nu exist debite
dect din ziua cererii n judecat, afar de cazurile n care, dup lege, dobnda curge de drept".
g) Cererea de chemare n judecat produce efectul transmiterii anumitor aciuni cu
caracter strict personal asupra motenitorilor. Aciunile cu caracter strict personal se
particularizeaz de alte aciuni civile prin faptul c ele nu pot fi transmise asupra motenitorilor.

A se vedea P. Vasilescu Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. III , Bucureti, 1943, p. 164; I. Delenu,
Tratat de procedur civil, vol. I, Editur Servo-Sat, 2004, p.270
2
A se vedea pentru amnunte I. Le, op.cit., 2005, p.378

Cu toate acestea, exist unele aciuni care dei sunt legate intim de persoana titularului
pot fi continuate de ctre motenitori dac ele au fost introduse n timpul vieii autorului. Codul de
procedur civil prevede unele reguli privitoare la depunerea i nregistrarea cererii de chemare n
judecat la instan. n sistemul nostru procesual, spre deosebire de alte legislaii 1 cererea de
chemare n judecat se depune la instan personal de ctre reclamant sau printr-un reprezentant al
acestuia. De asemenea, cererea de chemare n judecat poate fi expediat i prin pot (art. 104 C.
proc. civ.).
La cererea de chemare n judecat se vor altura attea copii ci pri sunt. Dac mai
muli pri au un singur reprezentant sau dac prtul are mai multe caliti juridice se va comunica
o singur copie de pe aciune i de pe nscrisurile folosite ca mijloc de prob. ntr-o asemenea
mprejurare se va nmna o singur citaie, respectiv reprezentantului prilor sau prtului care
particip la activitatea judiciar n caliti diferite.
Una din primele obligaii ale preedintelui sau judectorului de serviciu (mputernicit s
primeasc cererile) este aceea de a verifica plata taxelor de timbru. O atare obligaie este
nendoielnic, cci taxele de timbru se datoreaz anticipat. Cererea de chemare n judecat primete
dat cert din ziua nregistrrii sale la instan. Dup nregistrarea cererii de chemare n judecat
preedintele instanei are obligaia de a stabili termenul de judecat. Termenul se stabilete astfel
nct de la data primirii citaiei, prtul s aib cel puin 15 de zile pentru a-i
pregti aprarea,
iar n pricinile urgente, cel puin 5 zile (art. 1411 alin. 3 C. proc. civ.). Dac prtul locuiete n
strintate, preedintele va putea fixa un termen mai ndelungat. Prin citaie prtul va fi informat i
asupra obligaiei de a-i alege domiciliul n Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile
privind procesul. n cazul n care prtul nu se conformeaz acestei obligaii, comunicrile se vor
face prin scrisoare recomandat, recipisa de predare la pota romn a scrisorii, n cuprinsul creia
vor fi menionate actele ce se expediaz, innd loc de dovad de ndeplinire a procedurii (art. 141 1
alin. 4 C. proc. civ.).
Dac reclamantul este de fa la stabilirea termenului el va lua termenul n cunotin.
Prin Ordonana de Urgen nr. 138/2000 legiuitorul a adus o important inovaie n legtur cu
luarea termenului n cunotin cu prilejul fixrii termenului de judecat. n acest sens, art. 141 1alin.
1
C. proc. civ. dispune c termenul de judecat se fixeaz i se d n cunotin reclamantului
prezent sau reprezentantului acestuia", sub semntur". n mod evident, celelalte pri vor fi citate
potrivit legii, astfel cum se precizeaz n partea final a textului menionat. Aceste dispoziii sunt
destinate s contribuie la o mai rapid soluionare a procesului civil i la nlturarea unor formaliti
legate de citarea reclamantului prezent, personal sau prin reprezentant, la fixarea
termenului de
judecat. De asemenea, nainte de fixarea termenului preedintele i poate pune n
vedere reclamantului lipsurile cererii de chemare n judecat, spre a le completa de ndat.
n cazul n care cererea a fost primit prin pot, reclamantului i se va comunica n
scris lipsurile cererii, cu meniunea c, pn la termenul acordat, urmeaz s fac completrile sau
modificrile necesare. Dac obligaiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt
ndeplinite n termenul acordat, potrivit art. 114 alin. 2 C. proc. civ., instana va dispune, prin
ncheiere, suspendarea judecii conform art. 339 C. proc. civ. (art. 114 alin. 4 C. proc. civ.).
Potrivit art. 155 1 alin. 1 C. proc. civ: Cnd constat c desfurarea normal a
procesului este mpiedicat din vina prii reclamante, prin nendeplinirea obligaiilor prevzute de
lege ori stabilite la primirea cererii de chemare n judecat sau n cursul judecii, instana poate
suspenda judecata, artnd n ncheiere care anume obligaii nu au fost respectate. Dispoziiile art.
1083 sunt aplicabile". Textul are o redactare general, n sensul c permite suspendarea procesului
civil i n cazul nerespectrii altor obligaii ce sunt impuse de lege n sarcina reclamantului, n tot
cursul judecii. Legea are n vedere ns numai ipoteza nerespectrii obligaiilor impuse n sarcina
reclamantului, soluie care este fireasc cci altminteri prtul ar putea provoca adeseori
suspendarea procesului pentru a obine o tergiversare a judecii.
Cererea de chemare n judecat se comunic prtului mpreun cu nscrisurile
doveditoare invocate de ctre reclamant n sprijinul cererii sale. O dat cu citaia i se va pune n
vedere prtului obligaia de a depune la dosar ntmpinare cu cel puin 5 zile nainte de termenul
stabilit pentru judecat (art. 1141 alin. 2 C. proc. civ.). De asemenea, o dat cu stabilirea termenului
1

A se vedea pentru amnunte cu privire la dreptul francez i canadian (Quebec), I. Le, op. cit., p.380

de judecat se poate dispune, la cererea reclamantului, citarea prtului la interogatoriu, dar numai
sub rezerva dezbaterii acestei probleme la prima zi de nfiare. De asemenea, n condiiile legii,
preedintele poate ncuviina, prin ncheiere executorie, msuri executorii, precum i msuri pentru
asigurarea dovezilor ori pentru constatarea unei situaii de fapt (art. 1141 alin. 6 C. proc. civ.).
nainte de fixarea termenului de judecat, preedintele instanei mai are i obligaia de a
verifica respectarea cerinelor impuse de art. 109 alin. 2 C. proc. civ. Potrivit acestui text n cazurile
anume prevzute de lege, sesizarea instanei se poate face numai dup ndeplinirea unei proceduri
prealabile, n condiiile stabilite de acea lege. Dovada ndeplinirii procedurii prealabile se va anexa
la cererea de chemare n judecat".
1.2. ntmpinarea
ntmpinarea este actul procedural prin intermediul cruia prtul rspunde la
preteniile formulate de reclamant, artnd totodat i aprrile sale. Ea face parte, alturi de
cererea de chemare n judecat i aciunea reconvenional, din categoria actelor procedurale ce se
ntocmesc n faza scris pregtitoare a procesului civil.
n sistemul nostru procesual ntmpinarea prezint o utilitate practic incontestabil. Ea
este destinat, n primul rnd, s asigure un echilibru n situaia juridic a prilor. Prin depunerea
ntmpinrii i se ofer i reclamantului posibilitatea de a lua cunotin de aprrile prtului. n
acelai timp, depunerea ntmpinrii este util i pentru instana de judecat. Aceasta deoarece
numai astfel instana este pus n situaia de a lua cunotin, chiar din faza iniial a procesului
civil, de poziia prilor, de aprrile i dovezile pe care se ntemeiaz susinerile lor. Fiind un act
procedural important legea i stabilete n mod expres i coninutul. Potrivit art. 115 C. proc. civ.
ntmpinarea trebuie s cuprind urmtoarele meniuni:
a) Excepiile de procedur pe care prtul le ridic fa de preteniile reclamantului.
Prin ntmpinare prtul poate invoca o mare diversitate de excepii, ncepnd de la cele
de ordin strict procedural, cum sunt lipsa semnturii de pe cererea de chemare n judecat,
necompetena instanei sesizate, netimbrarea cererii de chemare n judecat, pn la excepiile de
fond, cum sunt prescripia dreptului la aciune sau puterea lucrului judecat. n mod firesc n faza
iniial a procesului civil prtul invoc cel mai adesea acele excepii care sunt legate de modul de
investire a instanei i care sunt cunoscute de ctre acesta pn la prima zi de nfiare.
Neregularitile ivite ulterior primei zile de nfiare se pot invoca de ndat i oral n faa instanei.
b) Rspunsul la toate capetele de fapt i de drept ale cererii de chemare n judecat.
ntmpinarea are un caracter defensiv i implic cu necesitate rspunsul prtului la
fiecare capt de cerere formulat de ctre reclamant. Legea a voit prin instituirea acestei cerine s
realizeze o mai bun aprare a prtului i o sistematizare a susinerilor fcute de ctre el n
cuprinsul ntmpinrii. De asemenea constatm c legea se refer la necesitatea ca rspunsul
prtului s vizeze att elementele de fapt ct i cele de drept invocate prin actul de sesizare.
c) Dovezile cu care prtul se apr mpotriva fiecrui capt de cerere.
Indicarea dovezilor este util pentru ca i reclamantul s cunoasc n mod adecvat
mijloacele probatorii de care prtul nelege s se serveasc n proces. Artarea dovezilor se
impune mai cu seam n acele mprejurri n care prtul nu se limiteaz la o aprare pur defensiv,
concretizat
ntr-o negare pur i simpl a preteniilor adversarului su. ntr-adevr, adeseori
prtul este nevoit s treac la o aprare activ, spre a dovedi stingerea raportului juridic invocat de
reclamant sau existena unor cauze care fac imposibil cercetarea n fond a aciunii, cum ar fi
prescripia sau puterea lucrului judecat. n asemenea mprejurri, sarcina probei revine prtului
potrivit principiului reus in excipiendo fit actor. Mijloacele de dovad se vor indica de ctre prt n
aceleai condiii ca i cele prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat.
d) Semntura.
Semntura constituie i n acest caz o formalitate esenial, fapt pentru care lipsa ei
conduce la nulitatea ntmpinrii. ntmpinarea se depune n attea exemplare ci reclamani sunt
plus un
exemplar pentru instan. Dac mai muli reclamani au un reprezentant comun
ntmpinarea poate fi depus pentru acetia ntr-un singur exemplar. n cazul coparticiprii
procesuale pasive prii au posibilitatea de a rspunde la cererea de chemare n judecat printr-o
singur ntmpinare.

Potrivit art. 114 1 alin. 2 C. proc. civ. ntmpinarea se depune de ctre prt cu cel puin 5
zile nainte de termenul stabilit de instan pentru judecat. n sistemul procesual anterior apariiei
Ordonanei de Urgen nr. 138/2000 ntmpinarea nu era obligatorie. Aceast soluie era enunat n
mod expres de art. 118 C. proc. civ. Prin Ordonana de Urgen nr.138/2000,aprobat cu modificri
prin Legea nr.219/2005, art. 118 alin. 1 C. proc. civ. a fost modificat n sensul c: ntmpinarea
este obligatorie, afar de cazurile n care legea prevede n mod expres altfel"1.
Cu toate acestea, instituirea obligativitii ntmpinrii este de natur a introduce, n
sistemul legislaiei noastre, un formalism exagerat. i avem n vedere tocmai oportunitatea
introducerii ntmpinrii n faa judectoriilor. Exist o multitudine de cauze a cror simplitate nu
reclam depunerea ntmpinrii; n asemenea cauze, uneori, chiar i prile fr pregtire juridic
pot s formuleze o aprare pertinent i eficient. Dac prtul nu depune ntmpinare el i va
putea arta poziia sa pe cale oral n faa instanei de judecat. n acest sens art. 118 alin. 3 C. proc.
civ. precizeaz c: n cazul n care prtul nu este reprezentat sau asistat de avocat, preedintele i
va pune n vedere, la prima zi de nfiare, s arate excepiile, dovezile i toate mijloacele sale de
aprare, despre care se va face vorbire n ncheierea de edin; instana va acorda, la cerere, un
termen pentru pregtirea aprrii i depunerea ntmpinrii".
Textul citat reprezint o expresie a rolului activ al judectorului i este de natur s
garanteze realizarea unui echilibru n cadrul duelului" judiciar care s-a declanat ca urmare a
iniiativei reclamantului. n actuala reglementare acest rol activ al judectorului se realizeaz numai
n ipoteza n care prtul nu este reprezentat sau asistat de un avocat. Dispoziiile legale la care ne
referim sunt criticabile, dup prerea noastr, chiar din acest punct de vedere al modului de
instituire a obligaiei de a depune ntmpinare. Din nsi dispoziiile citate rezult c practic
depunerea ntmpinrii nu mai este obligatorie n cazul n care prtul nu este reprezentat sau asistat
de un avocat. Se poate vorbi chiar de o excepie de la obligativitatea depunerii ntmpinrii2.
S-a precizat n literatur 3 c instana va acorda un termen pentru pregtirea aprrii i
depunerea ntmpinrii numai pentru lips de aprare temeinic motivat (art.118 alin. 3 teza 2
coroborat cu art.156 alin. 1 C. proc. civ.) i deci instana nu este obligat s acorde termen dect n
condiiile menionate anterior.
Abrogarea alin. 2 al art118 din Legea nr.219/2005 de aprobarea a O.U.G. nr.138/2000 ne
poate duce la concluzia c dei ntmpinarea este obligatorie, nedepunerea acesteia n termenul
prevzut de lege a rmne fr consecin defavorabile pentru prt. Decderea prtului din dreptul
de a depune ntmpinarea va interveni n condiiile termenului comun (art.103 alin. 1 ). Deci prtul
nu va mai putea invoca excepiile relative pe care trebuie s le ridice prin ntmpinare i va fi
deczut din dreptul de a mai propune probe cu excepia celor prevzute la art.138 C. proc. civ. n
condiii mult mai dificile dect dac s-ar administra probe pe care el le-a propus, prtul se va putea
totui apra, discutnd n fapt i n drept temeinicia tiinific i deciziile prii potrivnice (art.171
C. proc. civ.). De asemenea, prtul nu va mai putea formula n procesul respectiv cerere
neconvenional i nici cerere de intervenie forat, dac reclamantul nu va fi de acord cu primirea
acestora n cursul judecii la prima instan.
1.3. Cererea reconvenional
Prtul nu este inut s se limiteze la o simpl aprare oral sau prin ntmpinare n
cadrul procesului civil. El are posibilitatea de a prsi aceast stare defensiv, spre a formula
pretenii proprii fa de reclamant. Aceast posibilitate i este oferit de lege prtului de art. 119 C.
proc. civ.
Potrivit primului alineat al textului menionat: Dac prtul are pretenii n legtur cu
cererea reclamantului, el poate s fac cerere reconvenional". n considerarea dispoziiilor legale
invocate putem defini cererea reconvenional ca actul procedural prin intermediul cruia prtul
urmrete valorificarea unui drept propriu fa de reclamant. Cererea reconvenional se nfieaz
1

ntmpinarea nu este obligatorie n materie de divor (art.612 alin. 5 C. proc. civ) n cazul aciunilor posesorii (art.674
aliniat final C. proc. civ.)
2
A se vedea I. Le Consideraii privitoare la modificarea i completarea Codului de procedur civil, n Juridica
nr.9/2000, p.331-332; R. Codreanu ntmpinarea n condiiile ultimelor modificri ale Codului de procedur civil, n
Pandectele Romne nr.1/2005, p.222
3
A se vedea V. M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit., ediia 3, p. 213

ca o facultate procesual pentru prt, acesta avnd dreptul de a alege ntre valorificarea preteniilor
sale pe cale incident sau printr-o aciune civil separat. Valorificarea preteniilor prtului prin
intermediul cererii reconvenionale ofer ns o serie de avantaje, care nu pot fi ignorate, printre
care menionm: asigur soluionarea a dou litigii ntr-un singur cadru procesual; determin
realizarea unei economii de timp i cheltuieli; ofer condiii pentru o mai bun judecat, judectorii
fiind pui n situaia de a cunoate n toat complexitatea lor raporturile juridice
dintre pri;
constituie o garanie mpotriva insolvabilitii reclamantului i evit posibilitatea pronunrii unor
hotrri judectoreti definitive.
Cererea reconvenional prezint totui dezavantajul c poate conduce la ntrzierea
judecii i la soluionarea ei de ctre o instan care nu ar fi competent din punct de vedere
teritorial.
Din punct de vedere al naturii sale juridice cererea reconvenional are o fizionomie
proprie determinat att de caracterul su de aciune civil, ct i de condiiile particulare de
exercitare. Ea nu trebuie confundat, n primul rnd, cu aprarea pe care prtul i-o face prin
ntmpinare sau
oral n faa instanei de judecat. ntr-adevr, cererea reconvenional este mai
mult dect o simpl aprare; ea este o contra-aciune, un contra atac" sau o contra-ofensiv" 1,
ntruct prin intermediul acesteia prtul i poate valorifica un drept propriu fa de reclamant. Cu
alte
cuvinte, prin scopul pe care-l urmrete - valorificarea unui drept propriu - cererea
reconvenional trebuie considerat ca o veritabil aciune civil2. Caracterul de aciune civil
rezult cu pregnan i din condiiile prevzute de lege pentru cererea reconvenional.
Din punct de vedere al condiiilor de exerciiu cererea reconvenional trebuie s
ndeplineasc toate cerinele unei aciuni civile obinuite. Aceste cerine au fost deja analizate, astfel
c nu mai revenim asupra lor. Observm ns c i din punct de vedere al formei cererea
reconvenional este asimilat cu o cerere de chemare n judecat. n acest sens, art. 119 alin. 2 C.
proc. civ. dispune c: Cererea trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute pentru cererea de
chemare n judecat".
n afara condiiilor generale evocate, art. 119 alin. 1 C. proc. civ. mai impune o condiie
suplimentar, anume ca aciunea reconvenional s aib legtur cu cererea reclamantului". n
baza acestor dispoziii procedurale cererea reconvenional a fost promovat n mod frecvent n
jurispruden n cele mai varii domenii. Astfel, adeseori cererea reconvenional este utilizat n
aciunile cu caracter patrimonial, n aciunile reale imobiliare.Cererea reconvenional este
admisibil, astfel cum precizeaz expres art. 119 alin. 1 C. proc. civ., numai dac este n legtur cu
cererea principal. Aceast condiie decurge n mod necesar din caracterul incident al cererii
reconvenionale. Existena unei asemenea legturi urmeaz s fie dedus de ctre instana de
judecat din chiar scopul urmrit de prt prin cererea reconvenional.
Legislaia noastr procesual nu impune anumite excepii 3 ns condiia ca preteniile
prtului s derive din acelai raport juridic4; preteniile prtului pot s provin i din cauze diferite
- ex dispari causa. Cererea reconvenional se judec, n principiu, de instana sesizat cu cererea
principal. Prorogarea de competen nu poate opera cu nesocotirea normelor imperative privitoare
la competen.5
Potrivit art. 119 alin. 3 C. proc. civ. cererea reconvenional se depune odat cu
ntmpinarea sau dac prtul nu este obligat la ntmpinare, cel mai trziu la prima zi de nfiare.
Dac reclamantul i modific cererea de chemare n judecat reconvenional va putea fi depus
pn la termenul ce se va acorda prtului n acest scop (art. 119 alin. 4 C. proc. civ.).
Nerespectarea termenului menionat mai sus atrage dup sine soluionarea separat a
cererii prtului de aciunea principal. Cu toate acestea, cererea reconvenional se poate soluiona
n continuare mpreun cu aciunea principal dac reclamantul consimte la aceasta, dispoziiile
art. 135 C. proc. civ. fiind ntru-totul aplicabile.
1

A se vedea V. Negru, D. Radu, op. cit., p.201; C. Cornu J. Foyer, op. cit.,p.185

A se vedea I. Stoenescu, S. Zelberstein, op. cit., p.468; Gr. Porumb, op. cit., vol. I, p.274
Prin excepie, n materia arbitrajului i n materia comercial prtul poate s fac cerere neconvenional numai dac
preteniile sale deriv din acelai raport juridic (art.337 alin.1 i art 720 indice 5 alin.1 C. proc. civ.
4
A se vedea P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p.181
5
A se vedea I. Le, op. cit., p.234
3

Cererea reconvenional se redacteaz, n mod obinuit, ntr-un nscris separat, procedeu


care este recomandabil. Ea poate fi nserat ns i n cuprinsul ntmpinrii, situaie n care din
cuprinsul acestui act procedural trebuie s rezulte cu claritate elementele eseniale ale aciunii
reconvenionale.
Potrivit art. 120 alin. 1 C. proc. civ. cererea reconvenional se judec o dat cu cererea
principal. Cu toate acestea, cererea reconvenional nu trebuie folosit ca un mijloc dilatoriu, de
natur a conduce la tergiversarea judecilor, ci ca un cadru procesual de soluionare
convergent
a unor raporturi juridice conexe. Datorit acestui fapt, legea a instituit i un corectiv la regula
anterior enunat. n acest sens art. 120 alin. 2 C. proc. civ. precizeaz c dac numai cererea
principal este n stare de judecat, instana o poate judeca separat". Asupra aciunii principale i
asupra cererii reconvenionale formulate de prt instana trebuie s se pronune printr-o singur
hotrre, care va cuprinde soluii cu privire la toate preteniile.
2. Dezbaterea cauzei n edin public
Dezbaterea cauzei n edin public reprezint una din cele mai importante etape ale
procesului civil. Calitatea actului de justiie depinde n cea mai mare msur de modul de realizare a
dezbaterilor publice i contradictorii. Lupta judiciar se realizeaz n cadrul dezbaterilor publice i
pe baza probelor nfiate sau a aprrilor de fond ori de procedur invocate de pri.
Majoritatea principiilor fundamentale ale dreptului procesual civil se afirm n aceast
etap procedural (publicitatea, oralitatea, dreptul la aprare, contradictorialitatea etc.). Dezbaterea
cauzei are ca scop stabilirea faptelor cauzei i a normelor juridice aplicabile. Activitatea judiciar
are un caracter complex i impune ndeplinirea unei multitudini de acte procedurale. O atare
activitate se realizeaz n condiiile strict determinate de lege. Pe de alt parte, activitatea de
soluionare a cauzei n edin public parcurge unele momente procesuale deosebit de importante,
ncepnd cu activitatea de pregtire a edinei de judecat, cu ncercarea de conciliere a prilor,
administrarea probelor, rezolvarea excepiilor de procedur i pn la dezbaterea cauzei n fond. n
continuare vom analiza problematica privitoare la conducerea edinei de judecat i principalele
momente procesuale ce survin n aceast etap a procesului civil.
2.1. edina de judecat
edina de judecat reprezint cadrul n care se realizeaz dez