Ma bucur tare mult pentru Cipri.

Sunt convins ca slujirea lui complexa (atat academica, cat si

eclesiala) este sub calauzirea Domnului.
Daca tot comentam pe un blog, draga Manu, te-as provoca la o discutie pe tema hirotonisirii de la
prezbiter la pastor, constienti fiind de interschimbabilitatea NT intre prezbiter-pastor-episcop. Ce
rol au autoritatea-functionalitatea-pozitia in toata aceasta ecuatie, care, mie personal, mi se pare
cel putin ciudata (chiar nebiblica)? Are pastorul mai multa autoritate spirituala decat prezbiterul?
Are doar responsabilitati diferite? Daca nu are mai multa autoritate spirituala, ce rost are hirotonia?
Cred ca ramane un subiect fierbinte. Avand in vedere aplecare inspre Teologia Aplicata, nu pot sa
nu remarc efectele foarte complexe pe care le are conducerea spirituala (in toata complexitatea ei)
asupra bisericilor.
Inca o data, felicitari Cipri!
Al vostru coleg, Ioan Szasz
Rspunde

1.

Vaisamar Says:

M tem c prevederile biblice sunt insuficiente pentru a acoperi realitile pe care le

ntlnim ntr-o denominaiune care trebuie s aib o interfa organizatoric pentru relaia
cu statul. Contextul n care a fost scris NT este nc fluid. Pe msur ce Biserica se extinde
n spaiu, apar probleme care necesit decizii, difuarea lor, exercitarea disciplinei
bisericeti etc. Dac avem o salb de biserici care sunt conduse de nite lideri, ce form are
structura n interiorul bisericii i cum se raporteaz bisericile ntre ele? Dac una adopt o
nvtur eretic, ce fac celelalte?
.
Strict cu privire la hirotonire, noi nu avem informaii cuprinztoare despre cum erau
hirotonii slujitorii. Fapte 14:23 e singurul text care menioneaz expres verbul
heirotoneo. Au existat lideri hirotonii n Corint? Ce rol aveau cei din casa lui Sephanas n
conducerea bisericii? Ce presupoziii aplicm pentru a citi cap. 16 din 1 Corinteni (ca s iau
doar un exemplu?). Pe la anul 100, n Asia Mic deja apare instituia monoepiscopatului,
probabil n mod justificat (trebuie s iei atitudine fa de gnosticismul incipient). A se citi
epistolele lui Ignaiu pentru detalii.
.
Prezbiterul e de regul parte a unui colegiu de prezbiteri. Pastorul n accepiunea
modern e mai degrab un episcop de final de secol I (adic peste prezbiteri). Informaiile
fragmentare din NT despre oficiile bisericei nu pot fi armonizate ntr-un model coerent i
unitar. Avem fragmente din mai multe tablouri i ncercarea de a le pune mpreun va duce

la un puzzle cam ciudat.

.
Sunt curios care e ecuaia biblic pe care o propui. n opinia mea, ea are attea
necunoscute, nct este practic insolvabil. Nu cred c cineva poate integra n biserica sa
toate detaliile pe care le d NT despre funciile de conducere bisericeti. Inevitabil trebuie
s preferi ceva, ca s menii o structur funcional.
Rspunde

1.

Val Russo Says:

Toate felicitarile mele pentru Cipri, insa pentru ca Ioanci a deschis subiectul
delicat al ordinarii unui prezbiter, ma alatur si eu lui asura acestei practici
inecesare. E mult folclorism si uneori ne intrebam: si totusi de unde aceasta
practica? Si de ce a devenit ea normativa? Sunt de acoorc cu tine Manu ca
Prezbiterul e de regul parte a unui colegiu de prezbiteri. Inclin spre o numire
formala a unui prezbiter ca pastor ( desi tehnic vorbind e un downgrade) si nu o
ordinare. Apreciez mai mult modelul practicat la baptisti unde prezbiterii ( care au
un rol doar local si care se ocupa strict de o biserica) sunt numiti pastori ( adica pot
sluji in toate bisericile).