1.

Cum intervenia statului i deteriorarea motivului-profit duc afacerea ctre

birocratizare
Nici o ntreprindere nu va cdea prad metodelor birocratice ale managementului dac este
condus cu singurul scop de a obine profit. Deja s-a subliniat c, sub influena motivului-profit,
orice agregat industrial, nu conteaz ct de mare, se afl n poziia de a-i organiza ntreaga
afacere i fiecare parte a sa n aa fel nct spiritul capitalist l strbate de sus pn jos.
Dar noi ne aflm ntr-o er a atacului general asupra motivului-profit. Opinia public l
condamn ca imoral i foarte duntor pentru bunstarea public. Partidele politice i guvernele
sunt nerbdtoare s l nlocuiasc i s l pun la locul lui, pe care ei l numesc punctul de
vedere al serviciului i care, de fapt, este management birocratic.
Nu cred c este necesar s analizm n detaliu ceea ce au obinut nazitii n acest domeniu.
Nazitii au reuit s elimine n ntregime motivul-profit din conducerea afacerilor. n Germania
nazist nu se mai discuta de libera iniiativ. Nu mai existau ntreprinztori. Fotii ntreprinztori
au fost redui la statutul de Betriebsfhrer (manageri de magazin). Nu mai sunt liberi n
operaiunile lor; ei trebuie s se supun, necondiionat, ordinelor emise de Consiliul Central al
Managementului de Producie, Reichswirtschaftsministerium, i birourilor districtuale i de
ramur ale acestuia. Guvernul nu numai c determin preurile i rata dobnzii, creterea
veniturilor i a salariilor, cantitatea ce trebuie produs i metodele ce trebuie folosite n
producie, dar stabilete i un anumit venit pentru managerii de magazine, ceea ce i transform
n funcionari publici salariai. n afar de folosirea unor termeni, acest sistem nu are nimic n
comun cu capitalismul i cu economia de pia. Este pur i simplu socialism de tip german:
Zwangswirtschaft. El difer de socialismul de tip rusesc, care este sistemul naionalizrii tuturor
fabricilor, numai n problemele tehnice i este bineneles, ca i sistemul rusesc, un mod de
organizare socialist pur i simplu autoritar.
n restul lumii, lucrurile nu au mers chiar att de departe. n rile anglo-saxone sunt nc
ntreprinderi private. Dar tendina general din zilele noastre este s lsm guvernul s intervin
n afacerile private. i, n multe cazuri, aceast intervenie foreaz managementul birocratic n
ntreprinderile private.

2. Intervenia n mrimea profitului

Guvernul poate s aplice diferite metode pentru a limita profitul pe care o ntreprindere este
liber s l obin. Cele mai frecvente metode sunt:
1.

Profitul pe care o categorie special de ntreprinztori este liber s l obin este limitat.

Un surplus trebuie fie nmnat autoritii (de exemplu, oraului), fie mprit angajailor, fie
eliminat prin reducerea ratelor sau a preurilor pentru clieni.
2.

Autoritatea este liber s determine preurile sau ratele pe care o ntreprindere este

ndreptit s le practice pentru bunurile vndute i pentru serviciile prestate. Autoritatea

folosete aceast metod pentru a preveni ceea ce ea numete profituri excesive.
3.

ntreprinderea nu poate s aib preuri pentru bunurile vndute i pentru serviciile prestate

mai mari dect costurile de producie plus o anumit sum stabilit de autoritate fie ca
un procentaj din costuri, fie ca o sum fix.
4.

ntreprinderea este liber s ctige ct de mult i permit condiiile pieei, dar impozitele

absorb tot profitul sau cea mai mare parte din acesta ce depete un anumit nivel.
Ceea ce este comun tuturor acestor situaii este faptul c ntreprinderea nu mai este interesat s
i mreasc profitul. i pierde motivarea de a scdea costurile i de a-i face treaba ct se poate
de eficient i de ieftin. Dar, pe de alt parte, toate obstacolele n calea mbuntirii procedurilor
i a ncercrii de a reduce costurile rmn. Riscurile legate de adoptarea de noi msuri de a
reduce costurile cad n sarcina ntreprinztorului. Nemulumirile provocate de respingerea cererii
lucrtorilor pentru salarii mai mari i sunt lsate lui.
Opinia public, influenat negativ de povetile despre socialism, se grbete s i nvinuiasc
pe ntreprinztori. Ni s-a spus c imoralitatea lor duce la scderea eficienei. Dac ei ar fi la fel
de contiincioi i de devotai promovrii bunstrii publice ca i funcionarii publici
dezinteresai, ei ar avea ca scop nestrmutat folosirea capacitilor lor pentru mbuntirea
serviciilor, dei interesele lor egoiste pentru obinerea profitului nu ar fi implicate. Lcomia lor
meschin este cea care pericliteaz munca n ntreprinderi cu anse limitate de profit. De ce

cineva nu face tot ce poate dac nu ateapt avantaje personale din realizarea bun a ndatoririlor
sale?
Nimic nu este mai fr sens dect s susii birocratul ca model pentru ntreprinztor. Birocratul
nu este liber s inteasc mbuntirea. El este inut s se supun regulilor i regulamentelor
stabilite de un organism superior. El nu are nici un drept s iniieze inovaii dac superiorii nu
sunt de acord. Datoria i virtutea lui este s fie supus.
S lum un exemplu din viaa militar. Armatele sunt, cu siguran, cele mai ideale i perfecte
organizaii birocratice. n majoritatea rilor ele sunt comandate de superiori care sunt sinceri
dedicai unui singur scop: s fac tot posibilul ca fora armat a naiunii s fie eficient. Fr
ndoial, conducerea afacerilor armatei este caracterizat de o ncpnare ostil fa de orice
ncercare de mbuntire. S-a spus c personalul militar este ntotdeauna pregtit pentru ultimul
rzboi, i niciodat pentru urmtorul. Orice nou idee se lovete ntotdeauna de o opoziie
neclintit din partea celor care se ocup de management. Campionii progresului au avut multe
experiene neplcute. Nu este nevoie s insistm asupra acestor fapte; ele sunt familiare tuturor.
Motivul pentru starea nesatisfctoare a lucrurilor este evident. Progresul, de orice fel, este
ntotdeauna n opoziie cu ideile vechi i bine stabilite i, deci, cu codurile realizate pe baza lor.
Fiecare pas al progresului este o schimbare ce implic multe riscuri. Numai puini oameni,
nzestrai cu caliti rare i excepionale, au darul de a planifica noi lucruri i de a le recunoate
binecuvntrile. n capitalism, inovatorul este liber s ncerce s realizeze planurile sale n ciuda
mpotrivirii majoritii de a le recunoate meritele. Este suficient dac el reuete s conving
nite oameni nelepi s i mprumute fonduri pentru a putea ncepe. n sistemul birocratic este
necesar s i convingi pe cei din vrf, de obicei oameni n vrst care sunt obinuii s fac
lucrurile ntr-un mod prestabilit i care nu mai sunt deschii pentru idei noi. Nu ne putem atepta
nici la progres i nici la reform n situaiile n care primul pas este s se obin acordul
oamenilor n vrst. Iniiatorii unor metode noi sunt considerai rebeli i sunt tratai ca atare.
Pentru o minte birocratic, supunerea fa de reguli, de exemplu, agarea de obiceiuri i de
vechile metode, este prima dintre virtui.

S i spui unui ntreprinztor al unei firme cu anse limitate de profit: Poart-te ca un birocrat
contiincios este acelai lucru cu a-i spune s evite orice reform. Nimeni nu poate fi, n acelai
timp, un birocrat corect i un inovator. Progresul este exact acel lucru ce nu poate fi prevzut de
reguli i regulamente; i, cu siguran, este n afara activitilor birocratice.
Virtutea sistemului de profit este aceea c pune un premiu destul de mare pe mbuntiri, astfel
nct s se stimuleze asumarea de riscuri ridicate. Dac acest premiu este eliminat sau substanial
redus, atunci nici nu se poate pune problema progresului.
Marile afaceri cheltuiesc sume mari pentru cercetare pentru c sunt dornice s profite de noi
metode de producie. Orice ntreprinztor este n permanent cutare de mbuntiri; vrea s
profite fie de scderea costurilor, fie de perfecionarea produselor sale. Publicul vede numai
inovaiile care au succes. Nu i d seama cte ntreprinderi eueaz pentru c au greit adoptnd
metode noi.
Este fr folos ca, n ciuda lipsei motivrii prin profit, s i ceri unui ntreprinztor s iniieze
toate mbuntirile pe care le-ar fi fcut dac profitul ateptat l-ar fi mbogit. Liberul
ntreprinztor ia decizia pe baza examinrii tuturor motivelor pro i contra i pe baza cntririi
anselor de succes sau de eec. El pune n balan posibilul ctig cu posibila pierdere. Fie
pierderea, fie ctigul va influena averea sa. Aceasta este esenial. S cntreti riscul de a-i
pierde proprii bani cu ansa guvernului sau a populaiei de a obine profit nseamn s priveti
problema dintr-un punct de vedere diferit.
Dar exist i ceva mult mai important. O inovaie defectuoas nu numai c afecteaz capitalul
investit, ci reduce i profiturile viitoare. Marea parte a profitului, dac ar fi fost ctigat, ar fi
intrat n trezorerie. Deci, eecul afecteaz veniturile guvernului. Guvernul nu va permite
ntreprinztorilor s rite ceea ce consider c este venitul su. El va considera c nu este
justificat s lase ntreprinztorului dreptul de a expune pierderii banii care, n realitate, sunt ai
guvernului. El va limita libertatea ntreprinztorului de a-i conduce afacerea sa, care, practic,
nu mai este a sa, ci a guvernului.
Ne aflm deja la nceputul unei astfel de politici. n cazul unor contracte ce implic adugarea
unei marje la cost, guvernul ncearc nu numai s vad dac acele costuri cerute de partener sunt

explicabile, ci i dac sunt acceptabile conform condiiilor din contract. Trebuie fcute reduceri
de costuri ce sunt necesare, dar aici nu se includ cheltuielile care, n opinia angajailor
guvernului, birocraii, nu sunt necesare. Situaia care rezult este urmtoarea: partenerul va
cheltui ceva bani cu intenia de a reduce costurile de producie. Dac reuete, rezultatul este
dup metoda cost plus un procent din cost c profitul su este micorat. Dac nu reuete,
guvernul nu ramburseaz capitalul iniial i va pierde i el. Orice ncercare de a schimba ceva n
rutina tradiional de producie se va sfri ru pentru el. Singura cale de nu fi penalizat este s
nu schimbe nimic.
n domeniul impozitrii, limitrile asupra salariilor reprezint punctul de plecare pentru o nou
dezvoltare. n prezent, ele afecteaz numai salariile mari. Dar nu se vor opri aici. O dat ce
principiul a fost acceptat - ca Biroul de Venituri Interne s aib dreptul de a declara dac anumite
costuri, reduceri sau pierderi sunt justificate sau nu va fi restrns i puterea ntreprinztorilor
n legtur cu celelalte componente ale costurilor. Apoi, managementul va fi nevoit s se asigure,
nainte de a lua iniiativa unei schimbri, dac autoritile care se ocup cu impozitarea aprob
cheltuielile cerute. Colectorii venitului intern vor deveni autoritile supreme n domeniul
produciei.
3. Intervenia n alegerea personalului
Orice amestec al statului n treburile ntreprinderilor private are aceleai consecine dezastruoase.
Paralizeaz iniiativa i nate birocraia. Nu putem s analizm toate metodele aplicate. Va fi
suficient s considerm un caz deosebit de neplcut.
Chiar n secolul XIX, n plin liberalism european, ntreprinderile private nu au fost niciodat att
de libere cum au fost odinioar n aceast ar. n Europa continental, fiecare ntreprindere i, n
special, fiecare corporaie era, n multe privine, la discreia ageniilor guvernamentale. Birourile
aveau puterea s produc serioase pagube oricrei firme. Pentru a evita aceste neajunsuri, era
necesar ca managementul s convieuiasc n bune relaii cu cei de la putere.
Cea mai frecvent metod era s se supun dorinelor guvernului n ceea ce privete componena
consiliului director. Chiar i n Anglia, un consiliu de directori care nu includea i civa pairi nu
era considerat respectabil. n Europa continental i, n special, n Europa de Est i de Sud,

consiliile erau pline de foti minitri i generali, de politicieni i de veri, de cumnai, colegi de
coal i ali prieteni ai acestori demnitari. Cu astfel de directori nu era necesar nici o abilitate
comercial sau experien n afaceri.
Prezena acestor ignorani n consiliul director era cu totul inofensiv. Tot ceea ce fceau era s
colecteze taxele lor i s i mpart profiturile. Dar existau rude i prieteni ai celor de la putere
care nu erau potrivii pentru posturile de directori. Pentru ei erau posturi remunerate n personal.
Aceti oameni erau mai mult o responsabilitate dect un ajutor.
Pe msur ce a crescut intervenia guvernului n afaceri, a devenit o necesitate s se numeasc
directori a cror datorie era s netezeasc dificultile cu autoritile. Mai nti a fost numai un
vicepreedinte care se ocupa cu afacerile legate de administraia guvernamental. Apoi, cerina
principal pentru un preedinte i pentru toi vicepreedinii era ca ei s se neleag bine cu
guvernul i cu partidele politice. n sfrit, nici o corporaie nu-i putea permite luxul de a avea
un director neagreat de administraie, de sindicate i de marile partide politice. Fotii oficiali
guvernamentali, secretarii de stat i consilierii de la diferite ministere erau considerai cei mai
potrivii pentru poziiile executive. Unor astfel de directori nu le psa nici un pic de prosperitatea
companiei. Ei erau obinuii cu managementul birocratic i modificau, cu bun tiin,
conducerea companiei. De ce s se oboseasc s produc mrfuri mai bune i mai ieftine dac se
puteau baza pe suport din partea guvernului? Contractele guvernamentale, protecie tarifar
eficient i alte favoruri guvernamentale erau pentru ei principalele preocupri. i plteau pentru
astfel de privilegii prin contribuii la fondurile partidelor, prin fonduri pentru propaganda
guvernului i prin numirea unor oameni favorizai de autoriti.
A trecut mult timp de cnd personalul marilor corporaii germane era ales dup abilitile
comerciale i tehnice. Fotii membri ai unor cluburi studeneti cu credibilitate politic aveau o
ans n plus de a fi angajai i promovai dect nite experi eficieni.
Situaia din America este foarte diferit. Ca n orice sfer a birocraiei, America este n urm i
n domeniul birocratizrii ntreprinderilor private. Este o ntrebare deschis dac secretarul Ickes
a avut dreptate cnd a spus: Orice afacere mare este o birocraie [1] . Dar dac secretarul de

interne are dreptate, sau n msura n care are dreptate, aceasta nu este o consecin a afacerilor
private, ci o consecin a creterii interveniei statului n afaceri.
4. Dependena nelimitat de bunul-plac al birourilor guvernamentale
Orice om de afaceri american care a avut posibilitatea s cunoasc condiiile economice din
Europa de Sud i de Est i concentreaz observaiile sale n dou puncte: pe ntreprinztorii din
aceste ri nu i intereseaz eficiena produciei i guvernele sunt pe minile unor grupri corupte.
Aceast caracterizare este, n general, corect. Dar nu se menioneaz c att ineficiena
industrial, ct i corupia sunt consecinele metodelor de intervenie ale guvernelor n afaceri,
metode folosite n aceste tri.
n acest sistem, guvernul are puteri nelimitate de a ruina orice ntreprindere sau de a revrsa
favoruri asupra ei. Succesul sau eecul oricrei afaceri depinde n ntregime de bunul-plac
nengrdit al celor din birouri. Dac se ntmpl ca omul de afaceri s nu fie cetean al unei
naiuni strine puternice, cruia ageniile consulare i diplomatice nu i garanteaz protecie, se
afl la mila administraiei i a partidului de la guvernare. Ei i pot lua toate bunurile i l pot
nchide. Sau l pot mbogi.
Guvernul determin mrimea tarifelor i a taxelor de transport. Poate s acorde sau s resping
licenele de export i de import. Toi cetenii i rezidenii trebuie s i vnd guvernului banii
ctigai contra valut la un pre stabilit de guvern. Pe de alt parte, guvernul este singurul
vnztor de valut strin; este liber s refuze, ad libitum, cererile pentru valut strin. n
Europa, unde aproape toat producia depinde de importul de echipament, maini, materiale i
semi-fabricate din strinatate, un asemenea refuz echivaleaz cu nchiderea fabricii.
Determinarea final a taxelor este lsat la discreia nelimitat a autoritilor. Guvernul poate
folosi orice pretext pentru nchiderea oricrei fabrici i a oricrui magazin. Parlamentul este o
ppu n minile conductorilor; judectorii sunt alei pe sprncean.
ntr-un asemenea mediu, ntreprinztorii trebuie s fac uz de dou mijloace: diplomaie i
mituire. Ei trebuie s foloseasc aceste metode nu numai n ceea ce privete partidul de la
guvernare, dar i pentru grupurile persecutate din opoziie pentru c, ntr-o bun zi, pot prelua
puterea. Este un fel de joc dublu foarte periculos; numai oameni fr team i fr inhibiii pot

supravieui n acest mediu deczut. Oamenii de afaceri care s-au dezvoltat n condiiile unei ere
mai liberale trebuie s plece i sunt nlocuii cu aventurieri. ntreprinztorii vest-europeni i
americani, obinuii cu un mediu legal i corect, sunt pierdui dac nu i asigur serviciile
agenilor naionali.
Bineneles, sistemul nu ofer mari oportuniti pentru mbuntiri tehnologice. ntreprinztorul
ia n calcul o investiie suplimentar numai dac poate s cumpere maina, pe credit, de la o
firm strin. S fii debitor al unei corporaii vest-europene este considerat un avantaj, pentru c
este de ateptat ca diplomaii implicai s intervin pentru protecia creditorului, i aceasta l
ajut i pe debitor. Noi ramuri de producie sunt inaugurate numai dac guvernul acord
asemenea avantaje, nct profituri uriae sunt de ateptat.
Ar fi o greeal s nvinuim pentru corupie sistemul interveniei guvernului n afaceri ca i
birocraia. Birocraia a degenerat ntr-o posibilitate de a profita, n minile politicienilor corupi.
Totui, trebuie s realizm c aceste ri ar fi evitat rul dac nu ar fi abandonat sistemul liberei
iniiative. Reconstrucia economic postbelic trebuie s nceap n aceste ri cu o schimbare
radical a politicii lor.