UNIVERSITATEA OVIDIUS, CONSTANA

FACULTATEA DE ISTORIE I STIINE POLITICE

SPECIALIZAREA STIINE POLITICE
ANUL III

CE ESTE POLITICA?

Profesor coordonator:
Lector .univ. dr. RZVAN PANTELIMON

Student:
GHIONEA CORINA

CONSTANA
2011

Cuprins

1. Scurt introducere...........................................................................................................3
2. Rdcinile ideii de politic............................................................................................5
3. Bilbliografie....................................................................................................................9

1. Scurt introducere

ntrebri pe care indivizii i le adreseaz au existat ntotdeauna, i este n firea

uman acest iure al cutrii de rspunsuri ct mai pertinente la intrebrile, doleanele i
neclaritile noastre, fie ca ele vizeaz sfera intima ncorporat spaiului privat, sau aria
lor de acoperire difuzeaz ntr-att ncat devin chestiuni ce privesc cercul unor societi
diverse sau chiar al omenirii, la modul general sau chiar abstractizat.
Acele probleme ce au dat natere la ntrebri care preocup un numr nsemnat de
indivizi i-au ncercat cu att mai mult aflarea rspunsurilor, fie c aceste rspunsuri i-au
gsit materilizarea n lucrri de specialitate, care de cele mai multe ori despic firul n
patru, fie c au rmas un simplu ecou al minii omeneti, exprimat mai mult sau mai puin
n realitatea exterioara. Independent de voina noastr, ns, cred c arareori exist n
via problematici cu o rezolvare clara, pertinent, cu un rspuns definitiv; i aceasta
ndeosebi pentru c exist prea puine nceputuri clare ale lucrurilor, nceputuri la care s
putem privi cu ochii minii i s putem afirma c atunci a nceput totul.
Voi incerca n cele ce urmeaz s rspund la ntrebarea: Ce este politica? avnd
motive s cred c este una dintre acele interogaii care au frmntat mintea multora, iar
atunci tragerea unei concluzii devine dac nu anevoie de realizat, atunci cel puin
improbabil. Poate ca prini n vltoarea vieii cotidiene, muli indivizi ar spune c nu au
timp de astfel de interogaii retorice i intropecii, sau c nici mcar nu i intereseaz o
problematic ntr-att de relativ, cu atat mai mult cu cat le este adesea prezentat ntr-un
mod prea puin practic i adaptat la realitate. Dar cti dintre noi nu s-au ntrebat de ce nu
funcioneaz sistemul, de ce oamenii politici sunt corupi, de ce exist fraud, sau de ce
ne intoxic politicienii cu acelasi limbaj de lemn, de ce nu gsesc soluii viabile la
problemele noastre ? i lista poate continua. Numai c toate aceste intrebri i afl
punctul central n intrebarea adresat mai sus, ce este sau altfel spus cum definim
politica... Mai este ea un concept de sine stttor, este arta de a guverna, asa cum o

numeste Platon, sau aceasta sintagm nu numai c nu i mai gsete expresia n realitatea
zilelor noatre, dar este considerat de-a dreptul desuet?
Poltica este politic, i ajungem la o definiie circular. Sau este modul n care este
condus societatea, este reflectarea fidel a societii; iat doar cteva dintre rspunsurile
pe care le-am auzit strecurandu-se n diversele discutii ale indivizilor, simpli spectatori n
faa scenei politice.
Pentru c vorbim despre oameni, astfel de chestiuni se subiectivizeaz din ce n ce mai
mult. i cred ca n majoritatea cazurilor vorbim despre oameni, iar cele mai multe lucruri
i aciuni se fac de ctre ei, pentru ei sau chiar mpotriva lor. Dup prerea mea,
societatea este prin excelen un produs al aciunii i firii omeneti. Nu discut aici
chestiunea de om ca produs al societii in care triete, pentru c e discutabil dac omul
este mai mult un produs al naturii dect al societii; iar acest lucru depinde foarte mult i
de perioada istoric la care ne referim.
Dar dac nu avem un rspuns pertinent la acest ntrebare, putem atepta s trim
ntr-un sistem politic care s rezoneze cu nevoile, aspiraiile, credinele, dorinele i chiar
visele noastre? Se spune c pentru a obine ceva, trebuie mai nti de toate s stii foarte
clar ceea ce vrei.
Pe de alta parte, sunt sceptic n privina adevrurilor general-valabile, cel puin a
acelora care-i ating direct pe indivizi. Nu contest numeroasele constante ce ne definesc ca
oameni, dar diferenele dintre noi ii gasesc punctul central ntr-o multitudine de variabile
care ne despart. Si indiscutabil fiecare dintre noi i creeaz propria lume, propriul
univers personal format din ceea ce poate i nu poate fiecare s realizeze, din ceea ce
posed sau ar vrea s posede, din ambiii, neputine, sisteme de valori, simpatii, grupuri i
multe altele. n acest context, cred c a defini politica este destul de anevois, a putea
mai lesne sa spun ce vd eu n politic i ,de ce nu? ; ce a prefera s fie.
Pe de alta parte, ar fi de-a dreptul deplasat s fim att de individualiti i n aceeai
msur idealiti, nct s credem c un sistem va putea vreodat s se muleze perfect pe
adevrul interior al fiecaruia dintre noi. Dar este de bun sim, dac nu etic, s ne dorim ca
acesta s rezoneze cu nevoile ct mai multor indivizi din societate. A indrzni s spun
4

c pna i acest punct este discutabil; depinde foarte mult de sistemul de valori pe care il
are fiecare.
Cu siguran c fiind crescui ntr-o societate democratic, la ale crei valori cei mai
muli dintre noi ader, egalitatea de anse ni se va prea un lucru firesc. Cum ar privi
ins, de exemplu, egalitatea, un mare nobil care traiete n Frana lui Ludovic al XIV-lea?
Cel mai probabil singurul concept de egalitate pe care l aprob este acela de egalitate n
faa divinittii; i poate nici mcar att, de vreme ce traete ntr-o monarhie de drept
divin.

2. Rdcinile ideei de politica

Dupa prerea mea, viziunile cu privire la politic sunt mobile, ele se adapteaz la
schimabrile i mutaiile sociale. Muli am fi tentai s spunem c percepiile indivizilor
asupra politicii ca i concept sunt prea puin relevante n raport cu mjloacele pe care
aceasta le folosete i cu impactul pe care l are modul su de exercitare asupra societii.
Cred ns c oamenii, cel putin ntr-o societate democratic autentic, pot s controleze
clasa politic i chiar s-o sancioneze, n msura n care aceasta nu mai raspunde
intereselor lor; aa cum bine spune J.J Rousseau n Contractul social .E atunci de la
sine inteles c o astfel de societate are conductorii pe care i merit, cci dac politica se
reflecta profund n societate, de ce n-ar fi valabil i inversa?
Cum s-au realizat ns aceste mutaii la nivel social de-a lungul istoriei, n aa fel nct
modul n care a fost privit politica s-a schimbat de nenumrate ori? Pentru c am putea fi
tentai s spunem, la o prim privire, c doar mijloacele ei s-au de manifestare modificat
de-a lungul timpului.
Dac ar fi s ne lum dup spusele lui J. J. Rousseau, n starea natural a lucrurilor,
oamenii erau egali, ei nu aveau nevoie de conductori, deoarece nu aveau o form de

organizare stabil, iar raiunea lor se afl nc ntr-o etap pe care am putea-o numi
incipient. Putem s tragem concluzia c far raiune i fr o raportare la celalalt, nu
putem vorbi depre ierarhii.
Raiunea este cea care d natere egoismului, reflexia este cea care l ntrete pe
acesta, ea l impinge pe om s se ocupe mereu de el insui, ea l separ de tot ce l
deranjeaz i l necjete. Filosofia este cea care izoleaz: prin ea auzim la ureche
optindu-ni-se, la vederea celui care sufer: n-ai dect s i pieri dac vrei, eu unul sunt la
adpost!
S fie deci ignorana sinonim cu fericirea? Fiindc acest lucru ne poate duce chiar cu
gandul la mitul genezei; odat ce omul a captat liberul arbitru, a prsit starea
paradisiac n care se afl.
Se spune c acela care s-a gndit primul s imprejmuiasc un teren, enunnd acesta
este al meu, a pus primul bazele societtii. Odata cu crearea ideii de ierarhie, de
valorizare, s-a sfarit slbatica, dar i idilica, n anumite concepii, perioada de libertate
aproape nengradit a omenirii. De aici incolo se ncepe un proces lung si anevoios, dar
ireversibil, de integrare a oamneilor n societi. Ideea principal care transpare din ideile
lui Rousseau e aceea c oamenii se nasc buni, dar se pervertesc n societate. Dup prerea
mea, o alt idee central ar fi aceea c politica, despre care putem afirma c se nate
odat cu societatea; ar fi un ru necesar.
n perioada antichitii, lucrurile stau cu totul altfel. Delimitrile sociale sunt tot mai
pregnante, cel puin n anumite societi; atunci apare pentru prima dat i ideea de
sclavie. Exista ins si exceptii bine-cunoscute. Bineinteles ca democratia atenian este
discutabil din multe puncte de vedere, la fel cum am putea spune c este discutabil i
democraia sau macar aplicabilitatea ei in zilele noastre.
Platon pune semnul egal ntre arta a guvernarii cetatii i creaia terestr a lui
Dumnezeu. Statul este privit ca o imagine terestr a unui ideal rsfrnt ntre oamenii de
rnd ce are scopul s reconfigureze ideea de la care a pornit creaia divin. Fiind o simpl
copie, acest stat nu poate fi perfect.

n cetatea pe care i-o imagineaz Platon trebuie s existe o convergen a intereselor

membrilor, care s aibe punctul central n ideea de bine al comunitii; o armonie
nescindat de bogai i sraci. Ideea poate prea utopic n condiiile n care ne amintim
despre Platon c afirma despre perfeciune c se poate atinge doar n lumea superioar a
ideilor. Dar Platon nu mai dorete s se indeprteze de ru pentru a cuceri culmile
contemplaiei, ci s se opun rului n mod eficient ndreptnd inechitile. El mparte
populaia n trei clase sociale de baz: magistraii, rzboinicii i demosul, corepunznd
fiecare unor caracteristici n care este porionat sufletul, i anume: raiune, spirit i
dorin. Astfel, magistraii sunt cosiderai filosofi ce intruchipeaz principiile raiunii, ei
sunt menii s guverneze, nevand dreptul la proprieti i la o familie. Clasa
razboinicilor este cea dominat de calitile forei i curajului, ea trebuie s asigure
securitatea i ordinea cettii, iar demosul, considerat material uman inferior, si
subordonat celorlalte dou clase, trebuie s asigure, prin munca sa, existenta material a
conductorilor. Concepia sa, la baz aristocratic, pornete de la ideea divizrii
oamenilor n clase suprapuse, n care clasa conductoare domina restul populatiei.
Bineineles c Platon e doar unul din creierele luminate care a incercat s defineasc
i s explice ideea de politic. Multi au fost cei ce, dup el, i-au expus ideile filosofice ce
au avut legatura cu ideea de politic, i aici exempele sunt multiple: Machiavelli, Thomas
Hobbes, Volatire, Rousseau sunt doar cteva din multele nume pe care ar fi oportun sa le
enumr, dar asupra cror concepii nu ma voi apleca, pentru ca ele nu rspund intrebrii
fundamentale : Ce este politica? , ci mai degraba uneia la fel de oportune: Cum ar trebui
sa se fac politica?
De-a lungul timpului, concepiile despre politic au suferit numeroase mutaii, pan
ce n ziua de astzi a devenit un principiu al normalitii n multe state din lume, ideea c
politica se face, cel puin la nivel teoretic, n slujba oamenilor. Este din nou discutabil
dac politica se face sau ar trebui s se fac primordial pentru oameni, priviti ca i
individuliti, sau pentru comunitate; iar de-a lungul istoriei au existat destule exemple de
sisteme bazate pe anumite ideologii, care au ncercat s i demonstreze eficiena.
De la tradiionala democraie britanic pn la ideologii totalitare ca nazismul sau
comunsimul, toate au ncercat s pun bazele unui sistem politic cat mai eficient, n
7

funcie de viziunile, ambiiile i mai ales interesele liderilor. Acum, dac ea se face cu i
pentru oameni, sau, dimpotriv este un atribut al unei clase privilegiate, care atrage dup
sine foloase de pe urma poziiei nalte pe care o exercit, este o problematic chiar mai
anevoias dect ntrebarea de la care am nceput discuia.

Bibliografie

1. Adrian- Paul Iliescu, Emanuel-Mihail Socaciu, Fundamentele gndirii politice

moderne- Antologie comentat, Ed. Polirom, Iai, 1999.
2. Isadora Ioana Dunca, Politica si metapolitica la Platon, Ed. Lumen, Iasi, 2009.