Sunteți pe pagina 1din 78

CURTEA DE APEL CONSTANA

PRACTICA DE CASARE

SECIA PENAL

SEMESTRUL II/2004

CUPRINS

DREPT PENAL.............................................................................................................................................3
Partea general......................................................................................................................................................3

1. Circumstane atenuante. Consecine...................................................................................................3


2. Fapta este prevzut de legea penal. nelciune..............................................................................3
3. Fapta ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni............................................................11
4. Fapta nu prezint gradul de pericol al unei infraciuni.....................................................................13
5. Fapta prezint gradul de pericol social al unei infraciuni................................................................15
6. Liberare condiionat. Revocare. Nelegalitate..................................................................................16
7. Liberare sub control judiciar.............................................................................................................17
8. Pedeaps. Individualizare. Suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei nchisorii...........18
9. Recidiv............................................................................................................................................20
10. Spor. Nelegalitate............................................................................................................................21
11. Spor. Reducere................................................................................................................................25
Partea special.....................................................................................................................................................28

1. Tlhrie. Furt calificat. Probe. Incadrare juridic.............................................................................28


2. Vtmare corporal din culp. Probe. Incadrare juridic.................................................................29
3. Violare de domiciliu. Furt calificat. ncadrare juridic.....................................................................32
DREPT PROCESUAL PENAL..................................................................................................................33
Partea general....................................................................................................................................................33

1. Achitare. Caz fortuit. Nelegalitate. Faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale
infraciunii............................................................................................................................................33
2. Aciune civil. Nulitatea contractului de vnzare-cumprare. Nelegalitate. Buna-credin a
dobnditorului.......................................................................................................................................34
3. Msuri preventive. Propunere arestare preventiv respins. Nelegalitate........................................39
4. Msuri preventive. Propunere arestare preventiv admis. Nelegalitate..........................................40
5. Msuri preventive. Inlocuire msur arestare preventiv. Nelegalitate...........................................45
6. Msuri preventive. Prelungirea duratei msurii arestrii preventive. Nelegalitate..........................46
Partea special.....................................................................................................................................................48

1. Apel tardiv. Nelegalitate...................................................................................................................48


2. Competen material.......................................................................................................................48
3. Compunerea instanei.......................................................................................................................49
4. Casare cu trimitere spre rejudecare. Citare nelegal........................................................................50
5. Casare cu trimitere pentru soluionarea aciunii civile.....................................................................59
6. Casare cu trimitere spre rejudecare pentru soluionarea fondului cauzei.........................................60
7. Plngere greit ndreptat.................................................................................................................69
8. Publicitatea edinei de judecat. Nelegalitate..................................................................................70
9. Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale......................................................72
10. Restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale...............................................74
2

DREPT PENAL
Partea general

1. Circumstane atenuante. Consecine.


Lipsa antecedentelor penale, conduita sincer a inculpatului pe tot parcursul urmririi penale,
sunt mprejurri ce pot constitui circumstane atenuante.
Judectoria Constana, prin sentina penal nr.1093 din 24 mai 2004, a respins cererea formulat de
inculpatul I.A. prin aprtor, privind schimbarea ncadrrii juridice a faptei, din infrac.prev.de art.329
alin.1,2,3 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal n infraciunea prev.de art.329 al.1,2 Cod penal cu
aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
n baza art.329 alin.1,2,3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal l-a condamnat pe inculpatul
I.A. la pedeapsa nchisorii de 5 ani, cu executare prin privare de libertate.
Apelul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria Constana i de inculpat mpotriva sentinei
penale de mai sus, au fost respinse ca nefondate.
mpotriva acestei hotrrii, a declarat recurs inculpatul, care solicit reducerea pedepsei
pronunate, avndu-se n vedere c a cooperat cu organele de cercetare penal, a recunoscut fapta i a
regretat-o, nu are antecedente penale.
Verificnd din oficiu, motivele de recurs constat:
Din examinarea probelor administrate rezult c inculpatul I.A. n cursul anului 2003, le-a cazat pe
minorele I.G. , Z.O., B.C. pe care le-a ndemnat i nlesnit s practice prostituia, obinnd la rndu-i
foloase materiale.
Din declaraiile persoanelor care au practicat prostituia rezult c nu au fost forate de inculpat
s svreasc acest gen de acte, iar banii obinui i-au mprit n cote egale.
Suma obinut din activitatea infracional 800.000 lei, a fost confiscat n folosul statului.
Inculpatul nu are antecedente penale.
Din mprejurrile concrete n care inculpatul a svrit fapta, nu rezult elemente de constrngere a
minorelor de a practica prostituia, fiind singura lor surs de a-i asigura existena, fiind scpate de sub
controlul i supravegherea familiilor lor, care la rndul lor prezint probleme sociale (a se vedea anchetele
sociale).
Foloasele obinute de inculpat din activitatea infracional, datele ce-l caracterizeaz, fiind sincer
pe tot parcursul urmririi penale, fr antecente penale, instana apreciaz c scopul aplicrii unei pedepse
de natur a contribui la reeducare, conform cerinelor art.52 Cod penal, inculpatul poate beneficia de
circumstane antenuante prevzute de art.74-76 Cod penal cu consecina reducerii pedepsei sub minimul
prevzut de textul ncriminator.
Aa fiind, urmeaz a admite recursul, a casa n parte sentina penal i decizia penal, urmnd a
reine n favoarea inculpatului circumstane atentuante prevzute de art.74 76 Cod penal.
Decizia penal nr. 539/27.07.2004

2. Fapta este prevzut de legea penal. nelciune.


a) Inducerea n eroare a cumprtorului, cu ocazia ncheierii contractului de vnzarecumprare a imobilului, prin prezentarea unui certificat de motenitor, obinut pe baza unei declaraii
false pe care a fcut-o n faa notarului public, n care era trecut ca unic motenitor, contrar
adevrului, constituie infraciune de nelciune prev. de art. 215 alin. 1 i 3 din Codul penal.
Prin sentina penal nr.1451 pronunat la data de 18 iunie 2003, n dosarul penal nr.1061/2001,
Judectoria Constana:
A respins cererea de anulare a certificatului de motenitor nr.143/22.09.2000 eliberat de notar
public V.P., ca i chestiune prealabil, n cond.art.44 cod proc.penal.
A respins cererile de schimbare a ncadrrii juridice a faptelor reinute n actul de sesizare a
instanei, n sarcina inculpatului B.Gh.
A schimbat ncadrarea juridic a faptei reinute n actul de sesizare a instanei n sarcina inc.C.N.,
din infraciune prev.de art.292 cod penal, n infraciune prev.de art.260 al.1 cod penal.
n baza art.11 pct.2 lit.a cod proc.penal, rap.la art.10 lit.d cod proc.penal, a achitat pe
inculpatul B.Gh. privind svrirea infraciunii de fals n declaraii prev.i ped.de art.292 cod penal.
n baza art.11 pct.2 lit.a cod proc.penal, rap. la art.10 lit.b cod proc.penal, a achitat pe
inculpatul B.Gh. privind svrirea infraciunii de nelciune, prev.de art.215 al.1,3 cod penal.
n baza art.11 pct.2 lit.a cod proc.penal, rap.la art.10 lit.a cod proc.penal, a achitat pe
inculpatul B.Gh. privind svrirea infraciunii prev.de art.12 din Legea nr.87/1994.
n baza art.345 al.2 cod proc.penal, a condamnat pe inculpatul B.Gh. pentru svrirea infraciunii
de uz de fals prev.i ped.de art.291 cod penal, la pedeapsa de 1 an nchisoare privativ de libertate, ce va fi
executat n cond.art.57 cod penal, cu executarea pedepsei prin privare de libertate.
n baza art. 345 alin. 2 Cod procedur penal, a condamnat pe inculpatul C.N., cu antecedente
penale, pentru svrirea infraciunii de mrturie mincinoas, prev. i ped. de art. 260 alin. 1 Cod penal, la
pedeapsa de 2 ani nchisoare.
n baza art. 1, 8 din Legea nr. 543/2002, modificat, a constatat graiat pedeapsa aplicat
inculpatului C.N.
Pe baza probelor administrate n cauz, instana a reinut c:
B.Gh., mpreun cu fraii si B.C. i V.F., avea vocaie succesoral legal dup prinii acestora,
B.I. decedat la 01.02.1989 i B.G. decedat la 14.11.1999.
n masa succesoral se regseau un imobil, constnd n cas de locuit compus din 3 camere,
dependine i 200 m.p teren, situate n municipiul Constana, str.D.
De la decesul autorilor comuni i pn n luna septembrie 2000, inculpatul i cei doi frai ai si nu
au efectuat cerere de dezbatere a succesiunii, stpnind n indiviziune bunurile din masa succesoral. n
aceast perioad ei au purtat discuii privind nstrinarea imobilului i mprirea de comun acord a
preului, discuii care ns nu s-au concretizat n realizarea unui acord de voin comun.
n luna septembrie 2000, B.Gh., identificnd prin intermediul unei agenii imobiliare un
cumprtor pentru imobil, n persoana numitului C.V., a solicitat verbal la serviciul specializat din cadrul
Primriei Municipiului Constana, emiterea, n raport de fiecare defunct, a nscrisurilor oficiale intitulate
Sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale anexa 1. nscrisurile care i-au fost eliberate,
conform precizrilor fcute de acesta, aveau un coninut nereal, respectiv prin omisiunea de nscriere la
rubrica motenitori legali i a numiilor B.C. i V.F.
Cu intenie direct, inculpatul a folosit aceste nscrisuri false, la dezbaterea succesiunilor legale, n
faa notarului public V.P., urmrind i obinnd eliberarea certificatului de motenitor nr.143 din
22.09.2000. Actul oficial a fost eliberat n baza unei cauze ilicite, constnd n dovedirea, n condiiile legii,
a calitii de unic motenitor al inculpatului B.Gh. n raport de succesiunile defuncilor B.I. i B. G.
Cu ocazia ndeplinirii procedurii dezbaterii succesorale, notarul public, pentru stabilirea calitii de
motenitor, a masei succesorale i a cotei succesorale, a audiat n calitate de martor, dup depunerea
jurmntului n cond.art.77 din Legea nr.36/1995, pe inculpatul C.N. i pe numita V.E.
4

Cu ocazia acestei audieri, C.N., cu intenie, a fcut afirmaia mincinoas potrivit cu care inculpatul
B.Gh a fost unicul copil al autorilor a cror succesiune era dezbtut.
n luna octombrie 2000, B.Gh. a vndut imobilul motenit lui C.V. prin actul de succesiune
nr.143/2000, cu preul de 180.000.000 lei, dar n actul de vnzare-cumprare nr.2422/2000 autentificat de
notar public M.M. a fost consemnat preul de 100.000.000 lei. Din preul ncasat efectiv de la C.V.,
inculpatul nu a dat vreo sum de bani frailor si, succesori legali B.C. i V.F.
Fapta inculpatului B.Gh. de a folosi, cu intenie, cele dou nscrisuri emise de serviciul specializat
din cadrul Primriei Constana, avnd coninut nereal, prin depunerea lor la notarul public P.V., n cadrul
dezbaterii succesiunilor prinilor si, ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni de uz de fals,
prev.i ped.de art.291 cod penal, urmnd a atrage rspunderea penal a acestuia.
ntruct fapta inculpatului B.Gh. de a nstrina un bun din masa succesoral, fr acordul frailor
si, constituie o fapt ilicit de natur civil, n concret, un act juridic civil afectat de condiia rezolutorie
ca,n urma partajului succesoral, bunul s cad n lotul atribuit inculpatului, instana, n baza art.11 pct.2
lit.a cod proc.penal, art.10 lit.b cod proc.penal, a pronunat achitarea inculpatului B.Gh. pentru
svrirea infraciunii prev.de art.215 al.1,3 cod penal.
ntruct, n actul de sesizare a instanei fapta lui B.Gh. dedus judecii, a constat n inducerea n
eroare a frailor si, B.C. i V.F., prin nstrinarea unui bun din masa succesoral fr ca acetia s fie de
acord, instana a respins cererea de schimbare a ncadrrii juridice a acestei fapte.
ntruct, n conf. cu Legea nr.36/1995, simpla declaraie a unei persoane cu vocaie la succesiune,
cu privire la faptul c este unica persoan avnd aceast vocaie, nu servete la producerea unei consecine
juridice, respectiv la emiterea certificatului de motenitor, potrivit art.77 din Legea nr.36/1995, calitatea de
motenitor i numrul acestora stabilindu-se de ctre notarul public prin acte de stare civil i cu martori,
instana, n baza art.11 pct.2, lit.a cod proc.penal, rap.la art.10 lit.d cod proc.penal a achitat pe
B.Gh. privind svrirea infraciunii de fals n declaraii, prev.i ped.de art.292 cod penal, ntruct fapta
acestuia nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii, lipsind cerina esenial din latura obiectiv,
potrivit creia declaraia fcut servete legii sau obiceiului, la producerea unei consecine juridice.
Hotrrea primei instane a fost apelat de ctre procuror, inculpatul C.N. i partea civil C.V, iar
Tribunalul Constana prin decizia penal nr.230 din 8 aprilie 2004 (dosar nr.1976/2003) le-a admis pe
toate i a dispus:
n baza art.81 cod penal, suspendarea condiionat a executrii pedepsei de 1 an nchisoare aplicat
inculpatului B.Gh.
Pentru a se pronuna astfel, Tribunalul a reinut c, n raport de ntreg materialul probator
administrat, situaia de fapt stabilit este n deplin concordan cu acesta, ncadrarea juridic dat faptelor
este legal, iar vinovia inculpailor pentru infraciunile reinute cu privire la care s-a dispus condamnarea
acestora, rezult n mod nendoielnic din actele dosarului.
Judicioasa apreciere a probelor a condus instana fondului la concluzia corect c inculpatul B.Gh.
s-a folosit de cele dou nscrisuri oficiale emise de Primria Municipiului Constana Serviciul de Stare
Civil intitulate Sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale (anexa nr.1) cu coninut nereal,
prin omisiunea nscrierii n rubrica moteniri legale a numiilor B.C. i V.F., depunndu-le la Biroul
notarului public P.V., n contul dezbaterii succesiunii prinilor si i c fapta astfel svrit ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii de uz de fals prev.de art.291 cod penal.
n mod corect prima instan a dispus achitarea aceluiai inculpat pentru infraciunea de fals n
declaraii, prev.de art.292 cod penal, fundamentndu-i soluia de apreciere c nu sunt ndeplinite
elementele constitutive sub aspectul laturii obiective, deoarece simpla declaraie fcut n faa notarului
public, precum c este unicul motenitor al defuncilor si prini, cu consecina eliberrii certificatului de
motenitor nr.143/22.09.2000, dei mai are doi frai numiii B.C. i V.F., nu este de natur s serveasc la
producerea consecinei juridice, n lipsa mijloacelor de prob (acte de stare civil, martori), n baza crora
notarul public stabilete calitatea de motenitor.
Nu s-a putut reine comiterea infraciunii de nelciune prev.de art.215 al.3 cod penal, n sarcina
aceluiai inculpat, constnd n aceea c dup ce a obinut certificatul de motenitor, prin contractul de
vnzare-cumprare autentificat sub nr.2422/octombrie 2000, a nstrinat imobilul situat n Municipiul
5

Constana str.D., prii civile C.V., inducndu-l pe acesta n eroare cu privire la mprejurarea c ar fi unicul
motenitor al defuncilor si prini i deci singurul deintor al bunului ce a format obiectul contractului.
Infraciunea de nelciune presupune o aciune de inducere n eroare, care poate fi svrit prin
prezentarea ca adevrat a unei fapte mincinoase sau ca mincinoas a unei fapte adevrate, n scopul de a
obine pentru sine sau pentru altul, un folos material i dac s-a pricinuit o pagub.
n spe, cerinele acestor dispoziii legale nu sunt ndeplinite, deoarece la ncheierea contractului
de vnzare-cumprare, prile vtmate V.F. i B.C. nu au fost induse n eroare de ctre inculpatul B.Gh.,
iar o eventual nelegere cu privire la nstrinarea imobilului nu a fost dovedit.
Cum inculpatul nu a fost trimis n judecat pentru infraciunea de nelciune fa de partea civil
C.V., cererea de schimbarea ncadrrii juridice, n sensul reinerii formei agravate prev.de art.215 al.2,3
cod penal, ca urmare a folosirii mijlocului fraudulos, constnd n certificatul de motenitor care atest n
fals calitatea de unic motenitor, aa cum s-a solicitat n apelul formulat de parchet este nefondat.
n spe, este lipsit de temei solicitarea prii civile, fcut n calea de atac, n sensul de a fi
angajat rspunderea penal a inculpatului B.Gh., pentru infraciunea de nelciune deoarece inculpatul
nu a fost trimis n judecat pentru svrirea acestei infraciuni fa de partea civil C.V.
Potrivit art.317 cod proc.penal, judecata se mrginete la fapta i persoana artat n actul de
sesizare i prin urmare, instana a fost obligat numai cu privire la fapta reinut n rechizitoriu i la
persoana trimis n judecat.
Ambele hotrri au fost recurate de ctre procuror, care le-a criticat pentru greita achitare a
inculpatului B.Gh. pentru infraciunile de nelciune, fals n declaraii i evaziune fiscal, iar partea civil
C.V. pentru greita soluionare a aciunii civile (vezi practicaua deciziei).
Curtea, fa de probele administrate n cauz, constat ntemeiate criticile, mai puin cea referitoare
la existena infraciunii de evaziune fiscal, (art.12 din Legea nr.87/1994), la care de altfel procurorul de
edin a renunat i, n consecin va admite ca fondate recursurile.
Din certificatul fiscal, certificatul de cadastru i anexa 1 (filele 32, 43-44 dos.urm.pen.) rezult c
B.Gh. a declarat organelor care au eliberat aceste documente, c este unicul succesor al prinilor si B.I.
i B.G., decedai la 03.02.1989, respectiv 15.11.1999, dei mai erau n via doi copii (B.C. i V. (B.) F.) la
data solicitrii nscrisurilor menionate.
Cel de mai sus a continuat s fac declaraii false i la biroul notarial public V.P., unde a deschis
dezbaterea succesiunii ce a format obiectul dosarului 157-158/2000. n faa notarului, inculpatul a fcut
declaraii necorespunztoare adevrului, referitor la succesorii soilor B.I. i B.G. Pentru a ntri aceste
declaraii false, inculpatul a solicitat ajutorul lui C.N. i V.E., care ascultai de notar, n conformitate cu
art.77 Legea nr.36/1995, au declarat mincinos n cauza de dezbatere a succesiunii (dos.157-158 ).
Cum pe baza declaraiilor false i mincinoase fcute n faa notarului public de cei nominalizai,
inculpatul a obinut certificatul de motenitor nr.143/2000, fapta acestuia constituie infraciunea prev.de
art.292 Cod pen.
Motivarea instanei de fond nsuit de tribunal c declaraiile false ale inculpatului constituie doar
un ilicit civil i nu sunt de natura a produce consecine juridice, este netemeinic atta vreme ct aceste
declaraii, coroborate cu afirmaiile mincinoase ale coinculpatului, au i codus la obinerea certificatului de
motenitor nr.143/2000, numai pe numele su, dei aveau calitatea de succesori legali i fraii si B.C. i
V.F.
Potrivit art.34 din Legea nr.36/1995, notarul public este investit s ndeplineasc un serviciu de
interes public, iar actul ndeplinit de acesta este de autoritate public, ceea ce corespunde cerinelor
textului incriminator amintit.
Ct privete infraciunea de nelciune n dauna lui C.V., Curtea constat c n cursul urmririi
penale i al judecrii faptelor, au fost administrate probe cu privire la inducerea n eroare a prii civile cu
ocazia cumprrii de ctre aceasta a imobilului situat n str.Democraiei nr.80 Constana. Este fr nici un
dubiu faptul c B.Gh. s-a prezentat lui C.V. ca unic motenitor al imobilului n cauz, calitate susinut cu
certificatul nr.143 din 22.09.2000 eliberat de notarul public V.P. (file 64-65 dos urm.pen.), prin fals n
declaraii aa cum artam anterior.
6

n contractul de vnzare-cumprare autentificat de notar public M.M. prin ncheierea nr.2422/2000


dintre cei doi, a fost menionat faptul c vnztorul a dobndit imobilul n baza certificatului de motenitor
nr.143/2000 eliberat de notar public V.P. (fila 69 dos.urm.pen.).
Susinerea instanei de fond i a celei de apel, c inculpatul n-a fost trimis n judecat pentru
nelarea lui C.V. nu este fondat, deoarece n actul de sesizare a judectoriei, procurorul a menionat La
data de 22.09.2000 B.Gh. a obinut certificatul de motenitor nr.143, iar luna urmtoare a nstrinat
imobilul prilor vtmate C.V. i M., contra sumei de 180.000.000 lei (fila 101 dos urm.pen.). n acelai
act (pag.4) procurorul consemneaz prile vtmate B.C. i V.F., precum i C.V. au nvederat c-i vor
cuantifica preteniile n faa instanei de judecat.
n raport de sublinierile fcute n rechizitoriu, n care procurorul a expus (descris) i modul cum
inculpatul a vndut imobilul n litigiu, B.Gh. a fost trimis n judecat i pentru nelarea lui C.V., iar
judectoria i tribunalul trebuiau s-l judece, potrivit art.317 Cod proc.penal i pentru aceast fapt, mai
ales c a i administrat probe.
Astfel, n cursul cercetrii judectoreti, martorii T.A., O.N., P.M., O.E., B.C. i V.F. (file 84-87
cod.inst.), respectiv inculpatul (file 113-114) au fost ntrebai i au declarat c B.Gh. a vndut singur
casa rmas dup decesul soilor B.I. i B.G., iar C.V. a fost ascultat ca parte vtmat (fila 151
dos.inst.).
De reinut este c, dei martorii O.N. i P.M. l-au atenionat pe inculpat c nu poate vinde singur
imobilul, deoarece mai are doi frai, acesta a persistat n activitatea infracional i folosindu-se de
certificatul de motenitor, n care apare ca unic succesor al prinilor si, l-a indus n eroare pe C.V. cu
privire la proprietarul bunului ce a fcut obiectul tranzaciei, pentru a obine o sum de bani n interes
propriu.
Se impunea judecarea lui B.Gh. i pentru aceast nelciune ntruct a fost sesizat instana prin
rechizitoriu, avnd n vedere i faptul c, la termenul din 10.09.2001 prima instan a pus n discuie
calitatea procesual a lui C.V., termen la care a hotrt c acesta are calitatea de parte civil pentru suma
de 180.000.000 lei, preul imobilului cumprat de la B.Gh. n aceast calitate, C.V. a fcut cereri (filele
76-77 dos.inst.), i a pus concluzii cu ocazia dezbaterilor n fond i n apel. O asemenea calitate procesual
nu poate fi dobndit ntr-un proces penal dect n urma comiterii unei fapte penale cauzatoare de
prejudicii, ceea ce a determinat tribunalul s-l oblige pe inculpat la restituirea preului vnzrii ctre partea
civil.
Deci, B.Gh. a svrit infraciunea de nelciune n convenii, n dauna lui C.V., infraciune prev.
i ped.de art.215 al.1 i 3 cod penal.
Fa de expunerea fcut, Curtea va casa n parte hotrrile instane de fond i de apel n ce
privete soluionarea aciunii civile, n sensul c va menine ca valabil contractul de vnzare-cumprare
dintre inculpat i partea civil C.V., nlturnd din hotrrile amintite meniunile privind anularea acestui
act i obligarea lui B.Gh. la restituirea sumei de 100.000.000 ctre partea civil.
Decizia penal nr. 750/08.10.2004
b) Fapta inculpatului de a emite biletele la ordin numai pentru a efectua exportul mrfii
demonstreaz fr dubii voina de a se opune cu rea-credin la executarea contractului.
Judectoria Constana, judeul Constana, prin sentina penal nr. 136 din 23 ianuarie 2004 pronunat n
dosarul penal nr.1799/2003, nn baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b cod pr.penal, a achitat inculpatul
O.E., fr antecedente penale, pentru comiterea infraciunii de nelciune prev.de art.215 alin.1 i 3 cod
penal, deoarece fapta nu era prevzut de legea penal.
Apelul declarat de parchetul de pe lng Judectoria Constana i partea civil S.C. R.P.O. S.A.
Constana mpotriva sentinei penale de mai sus, au fost respinse de ctre Tribunalul Constana, prin
decizia penal nr.312 din 17 mai 2004, ca fiind nefondate.
mpotriva ambelor hotrri au declarat recurs Parchetul de pe lng Tribunalul Constana i partea
civil S.C. R.P.O. S.A. Constana, n termen i motivat.
Parchetul de pe lng Tribunalul Constana, prin motivele scrise, susinute oral n instan, susine
netemeinicia i nelegalitatea ambelor hotrri pronunate n cauz, avnd n vedere faptul c, dei nu a fost
7

contestat starea de fapt reinut prin actul de acuzare, se susine c inculpatul a acionat n modul artat,
nu cu intenia vdit de a nela pe partea civil.
Se apreciaz c, din probele administrate rezult c inculpatul a intenionat inducerea n eroare a
prii vtmate societatea prestatoare de servicii, de vreme ce a beneficiat de serviciile furnizate, n
virtutea contractului ncheiat, urmrind neplata contravalorii operaiunilor, dac se are n vedere c de la
bun nceput, n conturile sale nu avea disponibil bnesc, dar pe toat derularea contractului, cnd a primit
sume de bani n lei i valut, au fost retrase i transferate de ctre inculpat la o alt firm, unde era
administrator.
Astfel c, inculpatul nu a onorat biletele la ordin nici la data stipulrii n contract i nici la data
scadenei acestora, refuznd sub toate formele plata.
n concluzie, se solicit ca potrivit prevederilor art.385 9 pct.17 cod pr. penal, s fie admis recursul
i condamnat inculpatul pentru svrirea infraciunii prevzute de art.215 alin.1 i 3 cod penal.
Partea civil, prin motivele scrise depuse la dosar, susine netemeinicia i nelegalitatea ambelor
hotrri, artnd c instanele au ignorat complet care este regimul juridic al biletelor la ordin
instrumente de credit i plat, pe care le-a emis inculpatul, n condiiile n care nu avea disponibil bnesc,
are datorii fa de ali clieni, inclusiv ctre stat.
Latura subiectiv intenia n svrire a infraciunii de nelciune, rezult din situaia de fapt,
aa cum a fost reinut de instana de judecat, dar creia i s-a dat o conotaie de litigiu civil.
Partea civil, solicit admiterea recursului, casarea ambelor hotrri i obligarea inculpatului la
despgubiri civile, aa cum au fost formulate la instana de fond.
Verificnd din oficiu, motivele de recurs, constat :
Inculpatul O.E., a fost trimis n judecat prin rechizitoriul nr. 3883/P/2001 al Parchetului de pe
lng Judectoria Constana, pentru svrirea infraciunii de nelciune prev.de art.215 alin.1 i 3 cod
penal.
Judectoria Constana, prin sentina penal nr.136 din 23 ianuarie 2004 a pronunat achitarea
inculpatului, n conformitate cu art.10 lit.b cod pr.penal pentru svrirea infraciunii de nelciune.
Se susine c data scadenei primului bilet la ordin a fost fixat pentru 15 martie 2001, n timp ca
scadena celui de-al doilea bilet la ordin a fost stabilit pentru 22.03.2001, astfel nct nu are importan c
la momentul emiterii documentelor nu exista provizia necesar, tiut fiind c termenul este stabilit n
favoarea debitorului n absena unor clauze contrare.
Prin urmare, pn la termenul prevzut beneficiarul putea alimenta contul bancar, iar din acest
punct de vedere se constat c n perioada 20.02.-2.03.2001 contul a fost creditat cu suma de 109.954
USD, iar n perioada 8.03.-13.03.2001 contul n lei a fost creditat cu suma de 2.183.500 lei.
Cele reinute mai sus privesc i biletele la ordin emise la data de 7.03.2001, cu scadene la 16
martie 2001 i 19 martie 2001, astfel nct se constat c sumele ce au alimentat contul inculpatului puteau
servi la plata debitelor societii n cuantum de 18.688,53 USD i 286.263.513 lei.
De asemenea, se consider c reaua credin a fptuitorului nu poate fi dedus din refuzul de plat
manifestat prin adresele nr.88/6.04.2001, nr.93/18.04.2001 i nr.105/7.05.2001, n care inculpatul se
prevaleaz de plngerea adresat organelor de urmrire penal, atta vreme ct printr-o alt comunicare
adresat unitii bancare sub nr.97/24.04.2001, acesta solicit numai amnarea plii la o dat ulterior
31.05.2001 n cazul n care litigiul ivit cu privire la factura n cauz va fi nsuit de ambele pri.
La rndul su, retragerea disponibilitilor de cont i transferarea lor ctre S.C. O.S. S.R.L.
Constana, nu este de natur a evidenia o eventual intenie de prejudiciere a prii vtmate, ntruct
aceast operaiune a avut loc n cursul litigiului dintre pri referitor la modul de achitare a facturii
nr.5453786, spre a evita o plat nedatorat.
Cu toate acestea, se recunoate, privitor la factura ce a generat litigiul dintre pri, expertiza
precizeaz c prestatorul nu a respectat prevederile contractului, n sensul c facturarea cantitilor s-a
efectuat fr s existe o declaraie din partea beneficiarului sau a unei societi angajate de ctre acesta
prin scrisori de trsur sau avize de nsoire a mrfii.

Din cele de mai sus, se apreciaz c ctre instana de fond, c derularea raporturilor contractuale
s-a fcut independent de vreo aciune de inducere sau meninere n eroare, iar ndeplinirea obligaiilor de
ctre prestator nu a avut legtur cu disponibilitile aferente biletelor la ordin.
Tribunalul Constana, prin decizia penal nr.312 din 17 mai 2004, a artat c, inculpatul O.E., n
numele societii comerciale P.S.R. S.R.L. a refuzat prin adresele nr.25/13.01.2001 i nr.31/21.02.2001, n
totalitate, plata facturii fiscale nr.5453786, returnnd-o prestatorului, cu motivarea c prestaiile portuare
facturate fuseser pltite anterior. Intre cele dou pri contractante a urmat o coresponden comercial
prin care acestea i-au confruntat drepturile i obligaiile realizate i asumate pn la acea dat, n cele
din urm inculpatul comunicnd cu adresa nr.38/5.03.2001,c nu are obieciuni dect n privina punctului
3 din factur, n opinia sa, nesusinut prin acte justificative.
Inculpatul era ndrituit s refuze plata i fa de meniunea ce rezult din expertiz, n sensul c
prestatorul nu a respectat prevederile contractuale, facturnd cantitile fr s existe o declaraie din
partea beneficiarului sau a unei societi angajate de ctre aceasta prin scrisori de trsur sau avize de
nsoire a mrfii.
Se consider c, cu intenia de a rezolva mai nti litigiul civil i nu intenia de a nela partea
contractant, inculpatul a solicitat unitii bancare (adresa nr.987/24.04.2001), amnarea plii la o dat
ulterioar, 31.05.2001.
Aceeai intenie de lmurire a situaiei executrii contractului a stat i la baza retragerii
disponibilitilor de cont i transferarea lor de ctre S.C. O.S.M. S.R.L.Constana.
Aa cum corect a constatat instana de fond n urma examinrii contractului ncheiat de pri, att
n forma iniial, ct i n urma modificrii prin actul adiional, biletele la ordine priveau o perioad
anterioar finalizrii operaiunilor, nu serveau ca instrument de plat, ct vreme la momentul emiterii
lor,contravalorea prestaiilor nu fusese determinat,urmnd ca achitarea acestora s se fac ulterior, prin
ordin de plat.
Ca situaie de fapt, reinut prin rechizitoriu, dar i de ctre cele dou instane de judecat, rezult
urmtoarele :
La data de 26 iulie 1999, inculpatul n calitate de beneficiar (asociat la S.C. P.S.R. S.R.L., ncheie
cu S.C. R.P.O. S.A. Constana fost S.C. D., n calitate de prestator, contractul de prestri servicii
nregistrat sub nr.3508/1999, avnd ca obiect operaiuni portuare privind primirea, depozitarea,
manipularea n transbord direct-indirect, expedierea i reexpedierea fierului vechi la export i intern, livrat
de S.C. P.S.R. S.R.L. Constana, transbordul indirect al mrfii sosite cu mijloace de transport terestre,
operaiuni de cntrire a vehiculelor cu i fr marf.
Prin clauzele contractuale stipulate n contract, prile au stabilit modaliti i condiii de facturare
i plat.
n acest sens, prestatorul elibera documentele finale de ncrcarea mrfii pe nave, numai dup ce
beneficiarul depunea un bilet la ordin pentru suma reprezentnd prestaii portuare, depozitare i alte
datorii fa de prestator.
Potrivit acelorai clauze, facturarea final se fcea de ctre prestator la terminarea ncrcrii,
beneficiarului revenindu-i obligaia s efectueze plata valorii facturilor n maxim 15 zile de la data
emiterii lor.
Potrivit actului adiional la contractul de prestaii nr.3508 din 26.07.1999, act ncheiat ntre pri la
data de 12.05.2000, au fost actualizate modalitile i condiiile de facturare i plat a serviciilor, n sensul
c prestatorul efectua facturarea prestaiilor n baza cantitii declarate de beneficiar sau de societile
angajate de ctre acesta din urm, prin scrisori de trsur, avize de nsoire, draft.
Totodat, n timpul operaiunilor de ncrcare, beneficiarul trebuia s depun biletul la ordin pentru
suma reprezentnd prestaiile portuare, depozitare i alte datorii fa de prestatori, acesta din urm avnd
obligaia eliberrii documentelor finale de ncrcare, dup primirea biletului la ordin, efectund facturarea
dup ncrcarea efectiv a mrfii, sens n care beneficiarul urma s efectueze plata valorii facturilor emise
n condiiile sus menionate, n lei, maxim 5 zile i n dolari USD, maxim 10 zile de la data emiterii.
n cazul neachitrii valorii facturilor la termenul scadent, beneficiarul urma s suporte penaliti de
1% din valoarea fiecrei facturi, pentru fiecare zi de ntrziere de la data emiterii.
9

n aceste condiii, n raport de probele administrate n cauz, s-a reinut c la data de 26.01.2001,
potrivit facturii fiscale nr.5453786, S.C. R.P.O. S.A. Constana solicit inculpatului, n calitate de
beneficiar, reprezentantul S.C. P.S.R. S.R.L. Constana, plata sumei de 176.069.304 lei, reprezentnd
contravaloare manipulare returnare fier vechi din vagon descrcat la teren, manipulare returnare fier
autobasculare teren/teren i ncrcare la nav i manipulare returnare fier de la teren ncrcat la vagoane.
Potrivit adreselor existente la dosar nr.25/13.02.2001 i nr.31/21.02.2001, inculpatul a refuzat plata
facturilor,returnnd prestatorului, pe considerentul c datele inserate care au stat la baza calculrii sumelor
sunt eronate, n condiiile n care inculpatul a invocat plata acestora anterior, prin factura emis la
10.01.2001 sub nr.4934361, ctre prestator.
Datorit situaiei premise, la data de 16.02.2001, prin adresa nr.737, prestatorul S.C. R.P.O. S.A.
Constana, a adus la cunotina inculpatului, c prin factura invocat de acesta, ca instrument de plat al
stingerii obligaiei reprezentnd achitarea sumei invocate, a fost achitat de fapt contravaloarea unor alte
operaiuni, respectiv depozitarea fierului vechi refuzat la export i returnat la intern.
Chiar i n aceste condiii, datorit disensiunilor ivite n derularea contractului, prestatorul i-a
ndeplinit obligaiile contractuale, continund ncrcarea fierului vechi la bordul M/N F.S. i M/N R.,
obligndu-l n acest sens, chiar dac indirect, ca inculpatul s-i ndeplineasc obligaiile ce decurgeau din
clauzele contractuale, respectiv emiterea biletelor la ordin pe timpul operaiunilor de ncrcare.
n aceste condiii, s-a constatat c la 22.02.200, inculpatul a emis un prim bilet la ordin n valoare
de 8638,53 USD, cu data scadenei 15.03.2001, reprezentnd contravaloarea operaiunii de ncrcare a
M/N F.S., conform facturii proforme nr. 5458949/20.02.2001, n valoare de 8,968,110 USD,
contravaloarea prestaiilor ridicndu-se la terminarea ncrcrii navei la data de 23.02.2001, la suma de
9.023.080 USD, conform facturii fiscale nr. 5453953/27.02.2001.
La data de 2.03.2001, inculpatul a emis al doilea bilet la ordin, cu suma de 10.030,00 USD, scadent
la 22.03.2001, reprezentnd contravaloarea operaiunilor de ncrcare fier vechi la M/N R., n baza facturii
proforme nr. 54585953/28.02.2001.
Dei inculpatul a refuzat n mod constant plata facturii nr.5453786, emis de prestator la data de
26.01.2001, acesta din urm i pune n vedere inculpatului c nu va elibera documentele finale de
ncrcare pentru M/N R., n condiiile n care acesta nu nelege s-i ndeplineasc obligaiile
contractuale, n sensul emiterii biletelor la ordin pentru prestaiile de care a beneficiat pe timpul
operaiunilor de ncrcare.
Pe temeiul acestei stri de fapt, inculpatul, la data de 7.03.2001, emite dou bilete la ordin, unul n
valoare de 141.357.992 lei, scadent la data de 16.03.3001 i cellalt scadent la 19.03.2001, n valoare de
144.905.521 lei.
n aceste condiii, avnd garania c plata prestaiilor portuare, va fi achitat de inculpat, urmare a
emiterii celor patru bilete la ordin, prestatorul a emis documentele finale de ncrcare a M/N R., condiie
n care S.C. P.S.R. S.R.L. Constana, a putut efectua exportul mrfii.
Imediat dup emiterea ultimelor bilete la ordin, dei cunotea c nu are disponibil n cont,
inculpatul sesizeaz Parchetul de pe lng Judectoria Constana, depunnd plngere mpotriva
administratorului prestator S.C. R.P.O. S.A. Constana, la data de 12.03.2001, cu trei zile nainte de primul
termen scadent al primului bilet la ordin cu termen scadent la 15.03.2001, n valoare de 8.638,53 USD,
invocnd n aprarea sa c a fost constrns s emit biletele la ordin pentru sume care nu le datora.
La adpostul acestui artificiu juridic, inculpatul prevalndu-se de plngerea depus, a solicitat
Bncii M.I.S.R. R.B. Agenia Constana, unde societatea beneficiar avea conturi deschise, s nu
efectueze plata biletelor la ordin n lei, la data scadenei.
n aceste condiii, biletele la ordin au fost introduse de societatea prestatoare la plat, ocazie cu
care au fost refuzate datorit disponibilului insuficient n banc.
Potrivit art.215 alin.3 cod penal, inducerea sau meninerea n eroare a unei persoane cu prilejul
ncheierii sau executrii unui contract, svrit n aa fel nct, fr aceast eroare, cel nelat nu ar fi
ncheiat sau executat contractul n condiiile stipulate, constituie infraciune.
n cazul de fa, inculpatul la data de 26 iulie 1999, n calitate de beneficiar ncheie cu S.C. R.P.O.
S.A.Constana, n calitate de prestator, un contract de prestri servicii, avnd ca obiect operaiuni
10

portuare privind primirea, depozitarea, manipularea n transbord direct, indirect, expedierea fierului vechi
la export i intern livrat de S.C. P.S.R. S.R.L.Constana.
Prin acelai contract se stipuleaz n sarcina beneficiarului s depun un bileet la ordin pentru
suma reprezentnd prestaie portuar, depozitare, iar prestatorul s elibereze documentele finale de
ncrcare a mrfii pe nave, numai dup ce va primi biletul la ordin.
Dup ce prestatorul a trecut la executarea atribuiilor prevzute n contract, ca urmare a faptului
c, beneficiarul ddea semne evidente de nendeplinire a obligaiilor s ncheie ntre pri un act
adiional la contract nr.1300/12.05.2000, prin care se actualizeaz modalitile i condiiile de facturare
i plat a serviciilor.
La data de 21 iunie 2003, S.C. R.P.O. S.A. formuleaz plngere mpotriva inculpatului, prin aceea
c, pe parcursul derulrii raporturilor contractuale cu S.C. P.S.R. S.R.L.Constana, n calitate de beneficiar,
a emis patru bilete la ordin, care au fost refuzate la plat pentru lipsa disponibilului bancar.
Din probele enumerate mai sus, rezult cu certitudine, refuzul de plat n totalitate a facturii
fiscale nr.5453786, pe care o returneaz prestatorului, motivat de faptul c datele care au stat la baza
calculului sumei, sunt eronate, sumele fiid achitate ulterior prin factura nr.4934361/10.01.2001.
Cu privire la acest aspect, n expertiza contabil, la capitolul III (fila 152 dosar urmrire penal
ultimul paragraf), se evideniaz c nu poate verifica veridicitatea afirmaiilor, pentru c se impune o
analiz a tuturor intrrilor i ieirilor de fier vechi pe anul 2000, stabilirea stocului rmas i returnat la
intern, greu de realizat n lipsa documentelor.
Dei inculpatul a refuzat plata facturii de mai sus, prestatorul i ndeplinete n continuare
obligaiile contractuale, respectiv ncrcarea fierului vechi la bordul M/N F.S. i M/N R.
n urma acestor operaiuni de ncrcare, prestatorul ntocmete facturile proforme reprezentnd
contravaloarea operaiunilor de ncrcare fier vechi din 28.02.2001.
i de aceast dat, inculpatul refuz plata facturii, dar pentru c era n pericolul ca prestatorul s nu
emit documentele finale de ncrcare a celor dou nave, fr de care nu puteau efectua exportul mrfii,
inculpatul emite dou bilete la ordin n lei din acea sat, reprezentnd contravaloarea prestaiilor solicitate
la plat, dup cum urmeaz: biletul la ordin emis la 7.03.2001 n valoare de 141.357.992 lei; biletul la
ordin emis la 7.03.20011 n valoare de 144.905.521 lei, ambele scadente la 16 i respectiv 19.03.2001.
Inculpatul, pentru a mpiedica executarea contractului ncheiat cu prestatorul, ct i ncasarea celor
dou bilete la ordin, adreseaz o plngere Parchetului de pe lng Judectoria Constana, mpotriva
administratorului S.C. R.P.O. S.A., nregistrat sub nr.1500/P/2001, prin care sesizeaz c a fost constrns
la emiterea celor dou bilete la ordin, aspect ce s-a constatat ca fiind nefondat.
n acelai timp, inculpatul solicit Bncii M.I.S.R. R.B. Agenia Constana, s nu se efectueze
plata, prevalndu-se de plngerea adresat parchetului.
ntre timp, inculpatul i transfer banii din cont, ntr-un alt cont, n aceste condiii Banca M.I.S.R.
R.B. Agenia Constana, returneaz ctre S.C. R.P.O. S.A., toate biletele la ordin, refuznd plata pentru
insuficiena disponibilului bancar.
Avnd n vedere c cele dou bilete la ordin n lei, n valoare de 286.263.513 lei au fost emise de
inculpat n baza documentelor finale de ncrcare a M/N R., numai pentru a putea efectua exportul mrfii,
conduita sa demonstreaz fr dubii voina de a se opune cu rea credin de la executarea contractului,
fapt ce ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art.215 alin.3 cod penal.
Astfel, urmeaz a admite ca fondate recursurile declarate de parchet i partea civil, a se casa n
totalitate sentina i decizia penal i rejudecnd :
n baza art.215 alin.3 cod penal,urmeaz a fi condamnat inculpatul la o pedeaps privativ de
libertate n limitele prevzute de textul ncriminator.
Decizia penal nr. 793/22.10.2004
3. Fapta ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni.
Fapta inculpatului de a puna turma de oi fr drept pe sola cultivat de partea vtmat cu
lucern, distrugnd i degradnd cultura i terenul n suprafa de 1 ha, n proporie de 60%,
11

ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de distrugere prev. de art. 217 Cod penal, n referire
la art. 107 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, republicat.
Judectoria Medgidia, prin sentina penal nr.2866 din 9.12.2003, n baza art.11 pct.2 lit.a rap.la
art.10 lit.d Cod pr.penal;
A achitat pe inculpatul M.E., pentru infraciunea de distrugere prev. de art.107 din Legea
nr.18/1991 rap.la art.217 al.1 Cod penal.
n baza art.14 i art.346 al.2 Cod pr.penal rap.la art.998-999 Cod civil;
S-a admis aciunea civil formulat de partea vtmat G.M. i a fost obligat inculpatul M.E. s
plteasc prii vtmate/civile suma de 6.000.000 lei cu titlul de daune materiale.
Inculpatul M.E. este cresctor particular de animale, iar la data de 03.05.2003 a intrat cu turma de
oi pe cultura de lucern a prii vtmate G.M., distrugndu-i prin punat l ha cu lucern, distrugerea
fiind n proporie de circa 60% aa cum a stabilit Comisia Camerei Agricole din cadrul Primriei
Tortomanu.
Valoarea pagubei produse prii vtmate G.M. prin punarea oilor n tarlaua de lucern artat
este de 6.000.000 lei.
Tribunalul Constana, prin decizia penal nr.263 din 26 aprilie 2004 a respins ca nefondat apelul
declarat de Parchetul de pe lng Judectoria Medgidia.
S-a admis ca fondat apelul declarat de inculpatul M.E.
S-a desfiinat sentina penal i rejudecnd, s-a redus de la 6.000.000 lei la 4.000.000 lei
cuantumul daunelor materiale la care a fost obligat inculpatul M.E. n favoarea prii vtmate G.M.
Au fost mentinute celelalte dispoziii.
mpotriva deciziei penale nr.263/2004 pronunat de Tribunalul Constana i a sentinei penale
nr.2866/2003 pronunat de Judectoria Medgidia a declarat recurs Parchetul de pe lng Tribunalul
Constana criticnd hotrrile pentru greita achitare a inculpatului M.E., n conformitate cu dispoziiile
art.10 lit.d Cod pr.penal, pentru lipsa inteniei cu privire la infraciunea de distrugere.
Recursul este fondat din urmtoarele considerente:
Din interpretarea probelor administrate n cauz, rezult cu certitudine c la data de 2.05.2003, n
mod intenionat, inculpatul a intrat cu oile n sola de lucern a prii vtmate G.M., distrugndu-i prin
punat l ha de lucern n proporie de 60%.
Astfel, din declaraia martorului M.S., vecin cu inculpatul, se reine c l-a vzut pe inculpat cum n
data de 2.05.2003, ptea turma de oi pe proprietatea prii vtmate cultivat cu lucern.
De asemenea, acelai martor susine c l-a mai vzut pe inculpat n repetate rnduri cnd acesta
ptea oile pe punea prii vtmate dar i a ale altor persoane.
Aceast declaraie se coroboreaz i cu declaraia martorilor C.C. i P.Gh., dar i cu declaraia
inculpatului care dei nu recunoate svrirea faptei de distrugere, susine c este posibil s fi scpat oile
pe proprietatea prii vtmate pe o distan de circa 10-15 m. Ori, aceast aciune nu putea determina
distrugerea recoltei de lucern n proporie de 60% cum s-a constatat chiar a doua zi de la svrirea faptei
conform procesului-verbal nr.781/2003.
Cu privire la martorii propui de inculpai n aprare, respectiv H.Gh. i G.P., depoziiile acestora
sunt irelevante n soluionarea fondului cauzei, n condiiile n care, au susinut c inculpatul se afla la
locul numit Izvoarele, pn n jurul datei de 15.05.2003, dat cu mult ulterioar celei svririi faptei,
martorii neputnd preciza data cnd inculpatul sosise n acel loc.
n spe, se constat c aciunea inculpatului de distrugere a fost svrit cu intenie direct, ca
modalitate de executare, care s-a materializat prin punare fr drept a turmei de oi pe suprafaa de 1 ha,
sola de lucern, aciune care a condus la degradarea terenului n proporie de 60%.
Avnd n vedere circumstanele reale de svrire a faptei reinute n sarcina inculpatului, M.E.,
instana de recurs apreciaz c aceasta ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de distrugere
prevzute de art.107 din Legea nr.18/1991 rap.la art.217 al.1 Cod penal.
Ca atare, avnd n vedere considerentele sus expuse, n baza art.385/15 pct.2 lit.d Cod pr.penal
rap.la art.385/9 pct.17 cod pr.penal, admite recursul, caseaz hotrrile atacate i rejudecnd, n baza
12

art.107 din legea nr.18/1991 republicat cu ref.la art.217 al.1 Cod penal condamn pe inculpatul M.E. la
5.000.000 lei amend penal, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
Decizia penal nr. 625/03.09.2004
4. Fapta nu prezint gradul de pericol al unei infraciuni.
Svrirea faptei de ctre inculpat ntr-un termen scurt, derularea activitii infracionale n
mod simplist din punct de vedere al conceperii i comiterii acesteia, pentru asigurarea nevoilor familiei,
valoarea nu prea ridicat a prejudiciului, conduita bun anterioar a acestuia, dovedesc c fapta nu
prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, ceea ce impune aplicarea art. 18 1 Cod penal.
Numai starea de recidiv a inculpatului nu exclude aplicarea art. 18 1 Cod penal, dimpotriv, faptul c
acesta este angajat i, pn n prezent, nu a comis alte abateri, constituie premise c se poate integra n
societate.
a) Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Tulcea nr.467/P/1999, inculpatul L.A. a fost
trimis n judecat, pentru comiterea infraciunii prev.de art.302 cu aplic.art.41 al.2 cod penal, prin aceea
c, n perioada 1995-1996, a introdus n ar, fr autorizaie corespunztoare, autoturisme n vederea
vnzrii, dei actele sale erau considerate operaiuni de import.
Prin sentina penal nr.1902/7.09.2001, dosar nr.6788/1999, Judectoria Tulcea a dispus
condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani nchisoare, cu aplic. art.81 cod penal i a respins aciunea
civil formulat de D.R.V. Galai, ca inadmisibil.
Prin decizia penal nr.290/30.10.2001, n dosarul nr.2596/2001, Tribunalul Tulcea a admis
apelurile prii civile D.R.V. Interjudeean Constana i inculpatului L.A., a desfiinat sentina atacat i a
trimis cauza spre rejudecare aceleai instane de fond, n vederea garantrii dreptului la aprare a
inculpatului.
Rejudecnd, prin sentina penal nr.281 din 8.02.2002, dosar nr.6230/2001, Judectoria Tulcea l-a
condamnat pe inculpatul L.A. la pedeapsa de 1 an i 6 luni nchisoare, cu aplic.art.81 cod penal i art.1 din
Legea nr.137/1997 pentru infraciunea prev.de art.302 cu aplic.art.41, art.74 lit.a,c, art.76 lit.d cod
penal, respingnd ca inadmisibil aciunea civil.
Prin decizia penal nr.316/9.12.2002, n dosarul nr.1853/2002, Tribunalul Tulcea a respins, ca
nefondate, apelurile inculpatului L.A. i prii civile D.R.V.I. Constana.
Prin decizia penal nr.214/P/23.03.2003, pronunat n dosarul nr.247/P/ 2003, Curtea de Apel
Constana a admis, n baza art.385/15 pct.2 lit.c cod pr.penal, recursurile inculpatului L.A. i prii
civile D.R.V.I. Constana, a casat sentina penal nr.281/2002 i decizia penal nr.316/2002 i a trimis
cauza spre rejudecare primei instane, pentru a rezolva fondul, n sensul pronunrii asupra aciunii civile,
pe fond.
Rejudecnd, prin sentina penal nr.3286, pronunat la data de 28.11.2003, n dosarul
nr.2697/2003, Judectoria Tulcea a hotrt condamnarea inculpatului L.A., pentru infraciunea prev.de
art.302 cod penal, cu aplic.art.41 cod penal, la pedeapsa de 3 ani nchisoare, cu aplic.art.81 cod penal i
art.1 din Legea nr.543/2002.
In fapt, pe baza probelor administrate, s-au reinut urmtoarele:
In perioada noiembrie 1995-martie 1996, n baza unor discuii prealabile, inculpatul L.A. a
ntocmit n Austria trei contracte de donaie ctre parohia Sf.Treime din mun.Tulcea, a trei autoturisme
marca Renault 9. Inculpatul a adus autoturismele n ar i le-a predat preotului D.T. care i-a dat suma
de 3.000.000 lei. Beneficiarul s-a ocupat de ndeplinirea formalitilor vamale.
Tot n cursul anului 1995, inculpatul a adus un autoturism pe care l-a dat preotului A.G., pentru
suma de 3.500.000 lei.
Prin decizia penal nr.131/22.04., pronunat n dosarul nr.1153/2004, Tribunalul Tulcea a admis
apelul Parchetului, a desfiinat sentina cu privire la disp.art.372 cod pr.penal i la greita aplicare a legii
de graiere, dispunnd condamnarea inculpatului L.A., pentru infraciunea prev.de art.302 cod penal cu
aplic.art.41 al.2 cod penal, art.74 lit.a,c i art.76 lit.d cod penal, la pedeapsa de 1 an i 6 luni
nchisoare, cu aplic.art.81 cod penal i art.1 din Legea nr.137/1997.
Prin aceeasi decizie, tribunalul a respins, ca nefondate, apelurile inculpatului i prii civile.
13

Instana de apel a constatat c Judectoria Tulcea a nclcat disp.art.372 cod pr.penal, agravnd
situaia inculpatului n propria cale de atac, prin aplicarea pedepsei de 3 ani nchisoare, n loc de cea de 1
an i 6 luni nchisoare stabilit n prim faz prin hotrrea desfiinat n apelul incupatului.
S-a mai constatat c pedeapsa este graiat, potrivit Legii nr.137/1997, anterioar Legii
nr.543/2002.
Impotriva hotrrii, n termen legal, au declarat recurs inculpatul L.A., motivnd c este nevinovat,
precum i partea civil Autoritatea Naional a Vmilor - reprezentat prin D.R.V. Constana, cu privire la
cuantumul despgubirilor civile.
Criticile formulate de recurentul-inculpat sunt fondate, n parte, pentru considerentele expuse n
continuare:
Astfel, activitatea inculpatului, constnd n introducerea n ar, n mai multe rnduri, de
autoturisme aduse din strintate i valorificarea acestora, chiar prin contracte de donaie, constituie
operaiuni de import. Cum aceste operaiuni s-au efectuat fr licen de import, fapta inculpatului este
prevzut de art.302 cod penal.
Ins, pentru a se angaja rspunderea penal, pe lng svrirea cu vinovie a faptei prevzut de
legea penal, trebuie ca aceasta s prezinte i pericolul social concret al infraciunii.
Ori, n cauz, n raport de criteriile prev.de art.18 1 cod penal, svrirea faptei ntr-un termen scurt,
la solicitarea beneficiarilor, fr vreun folos material deosebit (sumele primite reprezentnd cheltuielile
aferente donrii i transportrii autoturismelor), conduita bun anterioar i ulterior pn la soluionarea
cauzei, fapta inculpatului, prin atingerea minim adus relaiilor sociale referitoare la buna desfurare a
comerului exterior, fiind lipsit, n mod vdit de importan, nu prezint gradul de pericol social al
infraciunii.
Prin urmare, procedndu-se la condamnarea inculpatului, hotrrile atacate sunt supuse casrii
pentru cazul prev.de art.3859 pct.18 cod pr.penal.
In concluzie, n baza art.38515 pct.2 lit.d cod pr.penal, recursul inculpatului va fi admis, se vor
casa hotrrile atacate i, potrivit art.11 pct.2 lit.a comb.cu art.10 lit.b 1 cod pr.penal rap.la art.181 cod
penal, se va dispune achitarea pentru infraciunea prev.de art.302 cu aplic.art.41 al.2 cod penal,
respingndu-se aciunea civil; fapta fiind svrit anterior intrrii n vigoare a Legii nr.137/1997 privind
graierea unor pedepse, inculpatul nu se va mai sanciona, conf.art.7 din aceast lege.
Decizia penal nr. 700/23.09.2004
b) Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Constana, nr.1081/ P/2003, inculpatul
P.G. a fost trimis n judecat pentru comiterea infraciunilor prev.de art.215 al.1 i art.290 Cod penal cu
aplic.art. 41 al.2 i art.33 lit.a cod penal, prin aceea c, n perioada decembrie 2002 - martie 2003, n
calitate de agent comercial la S.C.E. S.R.L.Constana, n baza aceleai rezoluii infracionale, n mod
repetat, i-a nsuit suma total de 10.545.658 lei, prin falsificarea exemplarului doi a 10 chitane fiscale.
Prin sentina penal nr.884, pronunat de Judectoria Constana, n dosarul nr.1898/2003, n baza
art.11 pct.2 lit.a cod pr.penal, rap.la art.10 lit.b1 cod pr.penal, a fost achitat inculpatul P.G. pentru
svrirea infraciunii prev.de art.2151 al.1 cod penal, cu aplic.art.41 al.2 cod penal i art.37 lit.a cod
penal.
In baza art.11 pct.2 lit.a cod pr.penal rap.la art.10 lit.b1 cod pr.penal, a fost achitat inculpatul i
pentru svrirea infraciunii prev.de art.290 cod penal cod penal cu aplic.art.41 al.2 cod penal i art.37
lit.a cod penal.
In baza art.811 al.3 cod penal rap.la art.91 cod penal, s-a aplicat inculpatului sanciunea cu caracter
administrativ a amenzii de 10.000.000 lei.
Pe baza probelor administrate, prima instan a stabilit situaia de fapt i ncadrrile juridice
potrivit actului de inculpare.
Ins, instana a considerat c faptele svrite de inculpat nu prezint gradul de pericol social al
unei infraiuni. In acest sens, s-a avut n vedere valoarea prejudiciului, de 10.000.000 lei, recuperarea
acestuia i circumstanele personale inculpatului cstorit, are un copil minor n ntreinere, are un grad
mediu de colarizare.
14

Tribunalul Constana, prin decizia penal nr.528/21.09.2004, pronunat n dosarul nr.1053/2004,


a admis, n baza art.379 pct.2 lit.a Cod pr.penal, apelul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul
Constana, a desfiinat sentina penal i a dispus:
In baza art.2151 al.1 cod penal, cu aplic.art.41 al.2 cod penal i art.37 lit.a cod penal, art.74 al.1
lit.c al.2 rap.la art.76 lit.d cod penal, a condanat pe inculpatul P.G. la pedeapsa de 6 luni nchisoare.
In baza art.290 cod penal, cu aplic.art.41 al.2 cod penal i art.37 lit.a cod penal, art.74 al.1 lit.c
al.2 rap.la art.76 lit.e cod penal, a condanat pe inculpat la pedeapsa de 2 luni nchisoare.
In baza art.33 lit.a rap.la art.34 lit.b cod penal, s-a dispus contopireea peedepselor aplicate,
inculpatul avnd de executat pedeapsa cea mai grea de 6 luni nchisoare.
In baza art.83 cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului suspendrii condiionate a executrii
pedepsei de 1 an i 2 luni nchisoare, aplicat prin sentina penal nr.2168/8.12.2000 a Judectoriei
Constana i executarea acesteia alturat pedepsei aplicate prin prezenta decizie, n final, inculpatul avnd
de executat pedeapsa de 1 an i 8 luni nchisoare, cu executare prin privare de libertate.
Instana de apel a apreciat c nu sunt aplicabile disp.art.18 1cod penal, fa de mprejurrile
comiterii faptelor ntr-o perioad ndelungat, n form continuat, prin falsificare, de scopul urmrit,
nemulumit de salariul pe care l primea, a luat deliberat hotrrea de a sustrage bani i fa de starea
inculpatului de recidiv prev.de art.37 lit.a cod penal.
Impotriva deciziei, n termenul legal, inculpatul a declarat recurs, motivnd c poate beneficia de
prev.art. 181 cod penal.
Critica este ntemeiat.
Aa cum a reinut instana de fond, circumstanele reale ale faptelor i cele personale inculpatului
conduc la concluzia c faptele sale nu prezint pericolul social al unei infraciuni, n raport de criteriile
prev.de art. 181 cod penal, prin atingerea minim relaiilor privind patrimoniul i autenticitatea
nscrisurilor, fiind n mod vdit lipsite de importan.
Si anume, perioada scurt pe parcursul creia s-a derulat activitatea infracional, modul simplist
de concepere i comitere a acesteia, mobilul faptelor asigurarea necesitilor familiei n perioada de
iarn, inculpatul primindu-i salariile cu ntrziere, valoarea nu prea ridicat a prejudiciului, struinele
depuse pentru nlturarea rezultatului infraciunii prin recuperarea integral a pagubei, conduita sincer i
de regret a inculpatului, ntreinerea unui copil minor, problemele familiale avute de inculpat la vrsta
adolescenei, conduc la concluzia c faptele svrite de ctre inculpat nu prezint pericolul social al
vreunei infraciuni, conf.art.18 cod penal. Numai starea de recidiv a inculpatului, nu exclude aplicarea
art. 181 cod penal; dimpotriv, faptul c inculpatul este angajat i, pn n prezent, nu a comis alte abateri,
constituie premise c se poate integra n societate, neimpunndu-se tragerea sa la rspundere penal.
Procednd la condamnarea inculpatului, hotrrea tribunalului este supus casrii pentru cazul
prev.de art.3859 pct.18 cod pr.penal.
Prin urmare, n baza art.38515 pct.2 lit.a cod pr.penal, recursul va fi admis, se va casa hotrrea
atacat i se va menine sentina primei instane.
Decizia penal nr. 900/23.11.2004
5. Fapta prezint gradul de pericol social al unei infraciuni.
Conduita necorespunztoare a inculpailor fa de ordinea de drept determinat de
condamnrile anterioare, precum i urmrile ce s-ar fi putut produce prin sustragerea grtarelor de
protecie a canalului de colectare a apelor pluviale, dovedesc c fapta svrit de acetia prezint
gradul de pericol social al infraciunii de furt calificat.
Prin sentina penal nr.904, pronunat n data de 21 aprilie 2004, n dosarul penal nr.1513/2003,
Judectoria Constana:
n baza art.11 pct.2 lit.a cod pr.penal, raportat la art.10 lit.b/1 cod pr.penal, n referire la
art.18/1 cod penal, a achitat inculpaii: Z.C., cu antecedente penale, i P.C.D., cu antecedente penale,
pentru infraciunea de furt calificat prev.de art.208 al.1- 209 al.1 lit.a,e,g, cod penal,
15

Pentru a pronuna aceast hotrre, judectoria a reinut c n noaptea de 06/07.04.2003 au sustras


3 grtare de protecie a canalului pluvial de pe str.Griviei din Constana, pentru a le valorifica la centrele
de preluare a metalelor refolosibile.
Inculpaii au fost surprini de poliie dup ce au prsit locul faptei, avnd asupra lor cele trei
grtare i au fost restituite prii vtmate R.A.J.A Constana. Astfel a fost reparat paguba de 6.872.250
lei (file 11-13 dos.urm.penal).
Judectoria a apreciat c fapta dedus judecii este n mod vdit lipsit de importan i nu
prezint gradul de pericol social al infraciunii de furt, deoarece s-a adus o atingere minim patrimoniului
prii vtmate.
Hotrrea primei instane a fost atacat cu apel de ctre procuror, care a criticat-o pentru greita
achitare a inculpailor, hotrre ce a fost ns meninut de Tribunalul Constana prin decizia nr.470 din
24.08.2004, dosar nr.998/2004, care i-a nsuit motivarea judectoriei.
Ambele hotrri au fost atacate cu recurs de ctre Parchetul de pe lng Tribunalul Constana, care
a reiterat motivele din apel, referitoare la greita achitare a inculpailor.
Curtea, n raport de probele dosarului, constat c recursul este ntemeiat i, n consecin va casa
hotrrile instanelor care s-au pronunat n cauz anterior.
Pentru a constata c o fapt este lipsit n mod vdit de importan i c nu prezint gradul de
pericol social al unei infraciuni, trebuie avut n vedere nu numai consecina acesteia materializat prin
cuantumul pagubei, ci i alte urmri ce s-ar putea produce i care i dau un grad de pericol social ridicat.
Din procesul verbal de cercetare la locul faptei i plana foto existente n dosarul de urmrire
penal, (file 4-8), rezult c strada pe care erau montate grtarele de protecie a canalului de colectare a
apelor pluviale era deschis circulaiei publice. n aceste condiii, noapte fiind, strada neiluminat, lsarea
canalului fr grtarele de protecie a creat un pericol concret i iminent pentru participanii (pietoni i
autovehicule) la traficul rutier din zon, care se putea chiar materializa prin accidente rutiere cu consecina
degradrii autovehiculelor sau vtmarea corporal a persoanelor fizice.
De asemenea, textul (art.181 din cod penal) ce reglementeaz fapta care nu prezint pericolul social
al unei infraciuni, mai are n vedere, scopul urmrit de infractor, persoana i conduita acestuia.
Din actele dosarului de urmrire penal (file 17 i 26), rezult c Z.C. a mai fost condamnat la 6
luni nchisoare pentru infraciune de furt calificat prin sentina penal nr.71/28.03.2002 de ctre
Judectoria Babadag, care a i dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Fa de acelai
inculpat, Parchetul de pe lng Judectoria Constana a pus n micare aciunea penal la 11.10.2002
(dos.nr.5677/P/2002), tot pentru infraciune de furt continuat.
La rndul su P.C.D. a mai fost condamnat la 3 luni nchisoare pentru svrirea unei infraciuni de
furt, prin sentina penal nr.456 din 31.10.2002 a Judectoriei Feteti, care a dispus suspendarea
condiionat a executrii acesteia. n perioada 2000-2002, parchetul a mai aplicat celui nominalizat, n 4
rnduri sanciuni cu caracter administrativ (amenzi) pentru infraciuni de furt i favorizarea infractorului.
La 19.03.2003 Parchetul de pe lng Judectoria Feteti a pus n micare aciunea penal fa de acesta n
dosarul nr.876/2003, pentru tentativ la infraciunea de furt calificat. nc n cursul judecrii n fond a
inculpatului respectiv, acesta era arestat preventiv n alt cauz, iar, ulterior, prin sentina penal nr.443/06
iulie 2004 (dos.nr.1122/2004) a Tribunalului Constana, a fost condamnat la 8 ani nchisoare pentru
infraciunea de tlhrie.
Avnd n vedere aceste date, referitoare la condamnrile fiecruia dintre ei, ceea ce evideniaz o
conduit necorespunztoare fa de ordinea de drept, ct i toate urmrile, ce ar fi avut fapta comis de
intimai la data de 06/07.04.2003 i dedus judecii n cauz, aceasta prezint gradul de pericol social al
infraciunii de furt calificat (art.208 al.1 art.209 al.1 lit.a,e,g din cod penal) pentru care Z.C. i P.C.D.
urmeaz s fie condamnai.
Decizia penal nr. 903/25.11.2004
6. Liberare condiionat. Revocare. Nelegalitate.
Svrirea unei noi infraciuni dup mplinirea duratei pedepsei la care a fost condamnat
inculpatul, nu atrage aplicarea prevederilor art. 61 alin. 2 Cod penal.
16

Prin sentina penal nr.365 din 14.06.2004 pronunat n dosar penal nr.923/2003, Tribunalul
Constana n baza art.183 Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal l-a condamnat pe inculpatul A.G.,
recidivist, deinut n Penitenciarul Poarta Alb, judeul Constana, la pedeapsa de 9 ani nchisoare.
n baza art.181 alin.1 Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal l-a condamnat pe aceleai inculpat
la pedeapsa de 3 ani nchisoare.
n baza art.192 alin.2 Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal l-a condamnat pe inculpatul A.G. la
pedeapsa nchisorii de 4 ani.
n baza art.33 lit.a 34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului n pedeapsa cea
mai grea, n final, inculpatul A.G. avnd de executat pedeapsa de 9 ani nchisoare.
n baza art.61 alin.2 Cod penal a revocat beneficiul liberrii condiionate pentru restul de 847 de
zile rmas neexecutat din pedeapsa de 7 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr.77/28.07.1998 a
Tribunalului Constana pentru infraciunea prevzut de art.20 Cod penal rap.la art.174 Cod penal i a
dispus contopirea acestui rest cu pedeapsa aplicat, n final inculpatul A.G. avnd de executat pedeapsa de
9 ani nchisoare, cu executare prin privare de libertate.
Fa de aceste precizri, apelul inculpatului prin care solicit achitarea ntruct nu a comis fapta,
este nefondat.
Apelul inculpatului este admisibil n ceea ce privete aplic.art.61 alin.2 Cod penal privind
revocarea beneficiului liberrii condiionate.
Din fia de cazier al inculpatului de la fila 38 vers, rezult c, inculpatul A.G. a fost condamnat la
pedeapsa de de 7 ani nchisoare pentru infraciunea de tentativ la infraciunea de omor prin senina penal
77/28 iulie 1988 a Tribunalului Constana, definitiv prin decizia penal nr.1169/20.12.1988 a
Tribunalului Suprem.
Inculpatul a fost liberat condiionat la 13 oct.1992 cu un rest de pedeaps de 847 de zile.
Potrivit art.61 Cod penal, pedeapsa se consider executat dac n intervalul de timp de la liberare
i pn la mplinirea duratei pedepsei, cel condamnat nu a svrit din nou o infraciune.
Cum inculpatul a comis o nou infraciune la data de 26/27.01.2003, dup mplinirea duratei
pedepsei la care fost condamnat, nu se impuneau aplicarea prevederilor art.61 alin.2 Cod penal.
Ca atare, prin admiterea apelului declarat de inculpat, se va desfiina n parte sentina pronunat i
se vor nltura disp. art. 61 Cod penal.
Decizia penal nr. 157/27.07.2004
7. Liberare sub control judiciar.
Fa de persoana inculpatului, n vrst de 48 de ani, ce este la primul conflict cu legea penal,
i n lipsa unor date din care s rezulte necesitatea de a-l mpiedica s svreasc alte infraciuni
(exist doar presupuneri), sunt aplicabile dispoziiile art. 160 2 alin. 1 Cod procedur penal, atta timp
ct nu exist vreun caz de excludere.
Tribunalul Constana, prin ncheierea de edin din 9 iulie 2004, n baza art.160/8 a al.ultim Cod
pr.penal, a respins ca nentemeiat cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de
inculpatul C.M.C.
n termen legal inculpatul C.M.C., personal i prin aprtori angajai, a declarat recurs prin care
critic nelegalitatea i netemeinicia ncheierii de edin din 9 iulie 2004 a Tribunalului Constana.
Se susine c, n mod greit instana de fond a respins cererea inculpatului C.M.C. de acordare a
liberrii provizorie sub control judiciar, deoarece n cauz sunt ndeplinite condiiile art.160/2 cod
pr.penal; inculpatul a recunoscut i regretat faptele comise; instana de judecat a fost sesizat prin
rechizitoriu, iar inculpatul a fost anchetat de instana de judecat (avnd aceeai poziie de recunoatere i
regret pentru faptele comise); lsarea n libertate a inculpatului nu prezint pericol pentru ordinea public,
raportat i la starea grav a sntii.
Examinnd legalitatea i temeinicia ncheierii de edin n raport de criticile formulate ct i din
oficiu conform art.389/9 al.1 pct.171, 18 i art.385/6 Cod pr.penal, curtea constat urmtoarele:
17

Recurentul inculpat C.M.C. a fost trimis n judecat prin rechizitoriul P.N.A. din 21.06.2004
pentru svrirea a patru infraciuni de luare de mit, fapte prevzute de art.254 al.1 Cod penal cu aplicarea
art.6 din Legea nr.78/2000 i art.41 al.2 cod penal.
Cauza a fost nregistrat la Tribunalul Constana la data de 22 iunie 2004, iar inculpatul a fost
anchetat de ctre instana de judecat la data de 9 iulie 2004.
De la nceperea urmririi penale i pn n prezent, aa cum reiese din probele administrate
(declaraiile inculpatului, declaraiile martorilor A.F., B.I.I., C.D.C., G.G.A.) rezult c recurentul inculpat
a primit diferite sume de bani n valut.
Conform art.160/2 al.1 Cod pr.penal - liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda n
cazul infraciunilor svrite din culp, precum i al infraciunilor intenionate pentru care legea prevede
pedeapsa nchisorii ce nu depete 12 ani.
n art.160/2 al.2 Cod pr.penal se arat c nvinuitul sau inculpatul arestat nu poate beneficia de
liberare sub control judiciar, dac este recidivist ori cnd exist date din care rezult necesitatea de a-l
mpiedica s svreasc alte infraciuni sau c acesta va ncerca s zdrniceasc aflarea adevrului prin
influenarea unor martori sau experi, alterarea ori distrugerea mijloacelor de prob sau prin alte asemenea
fapte.
Fa de persoana recurentului inculpat (este n vrst de 48 ani, este la primul conflict cu legea
penal), nu exist date din care s rezulte necesitatea de a-l mpiedica s svreasc alte infraciuni, este
greu de dovedit (existnd numai presupuneri) c inculpatul arestat ar putea s svreasc o nou
infraciune (orice persoan poate svri o infraciune) sau c va zdrnici aflarea adevrului prin
influentarea unor martori sau va distruge mijloacele de prob, astfel c, cerinele prevzute de art.160/2
al.1 Cod pr.penal sunt ndeplinite de recurent.
De precizat este mprejurarea c textul de lege referitor la liberarea provizorie sub control judiciar
nu se refer la natura i gravitatea vreunei infraciuni, ci priveste doar infraciunea svrit din culp i n
cazul celor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii ce nu depete 12 ani.
Atta timp ct cerinele art.1602 al.1 Cod pr.penal sunt ndeplinite, curtea va admite recursul i va
casa ncheierea de edin, va admite cererea formulat de inculpat privind liberarea provizorie sub control
judiciar.
Pe timpul liberrii provizorii sub control judiciar, recurentul inculpat trebuie s respecte mai multe
obligaii prevzute de art.1602 al.3 Cod pr.penal, respectiv:
- s nu depeasc limita teritorial a oraului Eforie i a municipiului Constana;
- s comunice organelor judiciare orice schimbare de domiciliu sau reedin;
- s se prezinte la organul de urmrire penal sau dup caz, la instana de judecat, ori de cte
ori este chemat;
- s nu intre n legtur cu persoanele n calitate de martori, pri vtmate din dosarele penale
ale sale (inculpat);
- s nu exercite o profesie de natura aceleia de care s-a folosit la svrirea faptei.
Instana va dispune aplicarea art.160 3 Cod pr.penal potrivit cu care controlul judiciar instituit de
instan poate fi oricnd modificat sau ridicat de aceasta, n total sau n parte, pentru motive temeinice.
Decizia penal nr. 510/11.07.2004
8. Pedeaps. Individualizare. Suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei nchisorii.
Inculpatul nu a mai fost condamnat la pedeapsa nchisorii mai mare de 1 an, a avut o conduit
bun anterior i ulterior comiterii infraciunii, pedeapsa aplicat este mai mic de 4 ani nchisoare,
situaie n care scopul pedepsei poate fi atins i prin suspendarea sub supraveghere a executrii
pedepsei nchisorii.
a) Judectoria Hrova, prin sentina penal nr.45 din 30.03.2004, n baza art.208 al.1 cod penal cu
aplicarea art.37 lit.b Cod penal a condamnat pe inculpatul F.I, recidivist, la o pedeapsa de 1 (un) an
nchisoare, cu executare prin privare de libertate.
Pentru a se pronuna astfel s-a reinut urmtoarea situaie de fapt:
18

n ziua de 01 iulie 2003 partea vtmat S.C. S.N.C. S.A. Hrova a sesizat organele de poliie
despre dispariia unor piese metalice din incinta antierului.
Urmare a acestei sesizri, lucrtorii de poliie au efectuat un control la S.C.GDN Live SRL
Ciobanu n ziua de 02 iulie 2003, unde n prezena martorei G.N. au identificat piese sustrase din curtea
prii vtmate S.C. S.N. C. S.A. Hrova.
Martora G.N. a confirmat mprejurarea c piesele respective au fost aduse de ctre inculpat, care,
n prealabil, la data de 02 iulie 2003 s-a interesat dac primete fier vechi. Astfel c la data de 03 iulie
2003 martora a ntocmit adeverin de primire i plata nr.4518 din acea dat care atest c inculpatul a
predat cantitatea de 200 kg fier (motoare), primind n schimb suma de 200.000 lei.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel inculpatul F.I..
Tribunalul Constana prin decizia penal nr.429 din 2 iulie 2004, a admis ca fondat apelul declarat
de apelantul inculpatul F.I..
S-a desfiinat sentina penal apelat i rejudecnd a dispus:
S-a redus cuantumul pedepsei aplicate inculpatului de la 1(un) an nchisoare la 3 luni nchisoare,
pentru svrirea infraciunii prevzute de art.208 al.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b cod penal i
art.74 al.2-art.76 lit.d cod penal.
mpotriva deciziei penale nr.429/2004 pronunat de Tribunalul Constana i a sentinei penale
nr.45/2004 pronunat de Judectoria Hrova a declarat recurs inculpatul F.I., solicitnd achitarea sa,
ntruct nu a svrit fapta de furt.
Examinnd legalitatea i temeinicia sentinei i deciziei recurate att prin prisma criticilor
formulate ct i din oficiu, instana a constatat c recursul este fondat numai n ceea ce privete
modalitatea de executare a pedepsei.
Din probele administrate n cauz rezult c inculpatul F.I: este autorul faptei de sustragere a unor
piese metalice din incinta S.C. S.N.C. SA Hrova, din data de 1.VII.2003, piese pe care acesta le-a
predat la 3.VII.2003, Centrului de colectare, prin persoana martorei G.N.
Susinerea recurentului c nu a svrit fapta pentru care a fost trimis n judecat, nu poate fi
reinut, ntruct din declaraia martorei G.N., rezult c inculpatul F.I., a predat piesele reclamate de
partea vtmat, centrului de colectare. Aceste piese nu prezentau urme de rugin ori de depuneri de ml,
pentru a da crezare inculpatului n ceea ce privete susinerea sa c a pescuit aceste piese din canalul
Dunre-Marea Neagr i c nu le-a sustras.
n raport cu cele mai sus artate, rezult, fr dubiu c inculpatul a svrit infraciunea prevzut
de art.208 al.1 cod penal.
n legtur cu modalitatea de executare a pedepsei instana de apel corect a reinut c n cauz nu
sunt ntrunite condiiile prevzute de art.81 cod penal pentru a dispune suspendarea condiionat a
executrii pedepsei, dar nu a avut ns n vedere posibilitatea aplicrii dispoziiilor art.861 cod penal.
Potrivit dispoziiilor art.861 Cod penal, instana poate dispune suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere, dac sunt ntrunite urmtoarele condiii: pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 4
ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de un an, afar de
cazurile cnd condamnarea intr n cazurile prevzute de art.38 Cod penal; se apreciaz, innd seama de
persoana condamnatului, de comportamentul su dup comiterea faptei, c pronunarea condamnrii
constituie un avertisment pentru acesta i chiar fr executarea pedepsei, nu s-ar mai svri infraciuni.
n spe, sunt ntrunite condiiile textului legal sus-menionat, astfel c n cauz se va dispune
suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere.
Decizia penal nr. 761/12.10.2004
b) Prin sentina penal nr.1402./2.07.2004 pronunat n dosarul nr.913/2004, Judectoria
Constana, n baza art.334 cod pr.penal, a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptei reinute n
sarcina inculpatului B.O., din infraciunea prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i Cod penal, n
infraciunea prev.de art.26-208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i cod penal.

19

A fost respins cererea de schimbare a ncadrrii juridice a faptei reinut n sarcina inculpatului
B.O., din infraciunea prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i Cod penal, n infraciunea prev.de art.221
al.1 cod penal, ca nefondat.
In baza art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal a fost condamnat
inculpatul S.N. la pedeapsa de 6 ani nchisoare, n condiiile art.57 cod penal.
In baza art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, a fost
condamnat inculpatul I.A.F. la pedeapsa de 6 ani nchisoare, n condiiile art.57 cod penal.
In baza art.26 rap.la art.208 al.1-209 al.1 lit.a, g, i Cod penal, a fost condamnat inculpatul B.O.
la pedeapsa de 3 ani nchisoare, n condiiile art.57 Cod penal.
S-a fcut aplic.art.71 n ref.la art.64 cod penal, pentru toi inculpaii.
In fapt, pe baza probelor administrate, s-a stabilit c, n noaptea de 23/24 februarie 2004, n baza
unei nelegeri prealabile, n timp ce inculpatul B.O. asigura paza, inculpaii S.N. i I.A.F. au ptruns, prin
forarea uii de acces n interiorul magazinului aparinnd S.C. M.C.C. S.R.L.Constana i au sustras patru
monitoare cu cristale lichide i un calculator Intel Celeron, pe care le-au transportat cu autoturismul
primului inculpat; prejudiciul n sum de 83.000.000 lei a fost recuperat n ntregime prin restituirea
bunurilor sustrase i gsite asupra inculpailor.
Reinnd aceeai motivare, n fapt i n drept, prin decizia penal nr.468/12.08.2004 pronunat
n dosarul nr. 1439/2004, Tribunalul Constana a respins, n baza art.379 pct.1 lit.b cod pr.penal,
apeurile declarate de inculpaii S.N., B.O. i I.A.F.
Impotriva hotrrilor, inculpaii au declarat recurs; inculpatul I.A.F. a susinut c este nevinovat,
neparticipnd la comiterea faptei, iar inculpaii B.O. i S.N. au solicitat reindividualizarea pedepselor.
Cu ocazia verificrii legalitii i temeiniciei hotrrii de condamnare, prin prisma criticilor
formulate i din oficiu, s-a constatat c prima instan a stabilit, n mod corect, situaia de fapt i
ncadrarea juridic corespunztoare.
Negsindu-se nici vreun caz de nulitate absolut a hotrrii, recursurile inculpailor S.N. i I.A.F.
sunt nefondate i, n baza art.385 15 pct.1 lit.b cod pr.penal, vor fi respinse cu consecina obligrii
recurenilor la cheltuieli judiciare ctre stat.
Critica formulat de ctre recurentul B.O. va fi primit n ceea ce privete modalitatea de executare
a pedepsei.
Astfel, circumstanele personale inculpatului B.O. tnr, fr antecedente penale, cu o conduit
bun anterior i ulterior comiterii infraciunii dedus judecii, conduc la convingerea c scopurile
pedepsei pot fi realizate fr executare, prin suspendarea sub supraveghere, conform art.86 1 Cod penal,
innd seama i de forma de participare a acestuia.
Pentru considerentele expuse, hotrrile atacate sunt supuse casrii pentru cazul prev.de art. 3859
pct.14 Cod pr.penal.
In concluzie, n temeiul art.38515 pct.2 lit.d cod pr.penal, recursul inculpatului B.O. va fi admis,
se vor casa hotrrile atacate cu consecina aplicrii art.86 1 cod penal; conf.cu art.862 cod penal, se va fixa
termenul de ncercare (prin adugare la intervalul de 2 ani a cuantumului pedepsei aplicate), pe durata
cruia inculpatul se va supune msurilor de supraveghere prev.de art.863 lit.a, b, c, d Cod penal:
a) s se prezinte, la datele fixate, la organul desemnat cu supravegherea lui sau la alte organe
stabilite de instan;
b) s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare
care depete 8 zile, precum i ntoarcerea;
c) s comunice i s justifice schimbarea locului de munc;
d) s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele lui de existen.
Decizia penal nr. 785/22.10.2004
9. Recidiv.
Svrirea unei noi infraciuni dup expirarea intervalului de timp de la liberarea condiionat
i pn la mplinirea duratei pedepsei, atrage aplicarea dispoziiilor art. 37 lit. b Cod penal, ntruct
pedeapsa se consider executat.
20

Judectoria Constana, prin sentina penal nr.1489 din 13.07.2004, n baza art..208 al.1 209 al.1
lit.e.g.i. cod penal a condamnat pe inculpatul M.E., recidivist, la pedeapsa de 4 ani nchisoare pentru
svrirea infraciunii de furt calificat n condiiile strii de recidiv postcondamnatorie prevzut de
art.37 lit.a cod penal.
n temeiul art.61 al.1 Cod penal rap.la art.39 Cod penal s-a revocat liberarea condiionat din
executarea pedepsei de 2,2 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr.517/22.10.2002 a Tribunalului
Constana i s-a contopit restul de pedeaps rmas neexecutat cu pedeapsa aplicat prin prezenta sentin,
urmnd c inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani nchisoare, cu executare prin privare de
libertate.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel inculpatul M.E.
Tribunalul Constana, prin decizia penal nr.475 din 24.08.2004, a respins ca nefondat apelul
declarat de inculpatul M.E., cu motivarea c prima instan a pronunat o soluie legal i temeinic.
n termen legal mpotriva acestor sentinte a declarat recurs inculpatul M.E., criticndu-le sub
aspectul nelegalitii i al netemeiniciei.
Recurentul susine c pedeapsa aplicat este prea mare n raport cu datele personale ale
inculpatului i cu datele i mprejurrile ce caracterizeaz fapta comis, astfel c se impune o nou
individualizare a pedepsei.
Examinnd legalitatea i temeinicia hotrrilor pronunate n raport de critica formulat ct i din
oficiu, curtea constat c recursul declarat n cauz este fondat n ceea ce priveste greita reinere la
ncadrarea juridic a prevederilor art.37 lit.a cod penal (recidiva postcondamnatorie n loc de art.37 lit.b
cod penal, recidiva postexecutorie, cum era corect).
Din fia de cazier a recurentului rezult c, recurentul M.E. a fost liberat condiionat la data de
26.02.2003, rmnnd cu un rest neexecutat de 170 zile din pedeapsa aplicat prin sentina penal
nr.517/2002 a Tribunalului Constana. De la data liberrii condiionate, respectiv 26.02.2003, pedeapsa se
consider executat n ntregime dup trecerea celor 170 zile rest neexecutat (5 luni i 20 zile) la data de
16.08.2003.
Cum fapta pentru care s-a dispus condamnarea n prezenta cauz a fost comis de inculpatulrecurent n noaptea de 4/5 august 2004, n cauz, sunt aplicabile dispoziiile art.37 lit.b Cod penal, cum n
mod greit a reinut instana de fond, art.37 lit.a Cod penal.
n aceste condiii, nu se mai impune aplicarea art.61 al.1 Cod penal i art.39 Cod penal, privind
revocarea liberrii condiionat a restului neexecutat.
Decizia penal nr. 749/08.10.2004
10. Spor. Nelegalitate.
a) Cuantumul pedepsei rezultat n urma contopirii pedepselor aplicate este ndestultor pentru
realizarea scopului educativ i preventiv al pedepsei n vederea reeducrii inculpatului, ct i pentru
aprarea societii civile, prin descurajarea svririi unor astfel de fapte de ctre alte persoane,
situaie n care aplicarea sporului de 6 luni nchisoare nu se justific.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, instana constat c Tribunalul Tulcea, prin sentina penal
nr. 167 din 1.07.2004 pronunat n dosarul nr.1383/2003, n baza art.334 cod pr.penal, a schimbat
ncadrarea juridic a faptelor svrite de inculpatul O.I., astfel :
- din infraciunea prev.de art.211 alin.2 lit.b,c, alin.2/1 lit.a cod penal cu aplic.art.99 i urmtoarele
cod penal n infraciunea prev.de art.26 art.211 alin.2 lit.b,c, alin.2/1 lit.a cod penal cu aplic.art.99 i
urm.cod penal (fapta din 31.07./1.08.2002, parte vtmat D.F);
- din infraciunea prev.de art.208 alin.1 209 alin.1 lit.a,g,i cod penal cu aplic.art.99 Cod penal i
art.41 alin.2 Cod penal, n infraciunea prev.de art.208 alin.1 art.209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu
aplic.art.99 Cod penal i art.41 alin.2 Cod penal i infraciunea prev.de art.211 alin.2/1 lita,c Cod penal cu
aplic.art.99 i urm.Cod penal.
n temeiul art.211 alin.2 lit.b,c cod penal, alin.2/1 lit.a cod penal cu aplic.art.99 i urm.cod penal, a
fost condamnat inculpatul O.I., deinut n Penitenciarul Tulcea, la pedeapsa de 3 ani i 6 luni nchisoare
(15.06.2002).
21

n temeiul art.26 art.211 alin.2 lit.b,c, alin.2/1 lit.a Cod penal, cu aplic.art.99 i urm.cod penal, a
fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani i 6 luni nchisoare (fapta din 31.07./1.08.2002).
n temeiul art.211 alin.2 lit.b,c Cod penal cu aplic.art.99 i urm.cod penal, a fost condamnat acelai
inculpat la pedeapsa de 2 ani i 6 luni nchisoare (fapta din 15.11.2002).
n temeiul art.208 alin.1 art.209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic.art.99 i urm., art.41 art.42
cod penal a fost condamnat acelai inculpat la pedeapsa de 1 an i 6 luni nchisoare.
n temeiul art.211 alin.2 lit.b,c, alin.2/1 lit.a cod penal, cu aplic.art.99 i urm.cod penal, a fost
condamnat acelai inculpat la pedeapsa de 3 ani i 6 luni nchisoare (fapta din 18.12.2002).
n temeiul art.211 alin.2 lit.c Cod penal cu aplic.art.99 i urm.cod penal a fost condamnat acelai
inculpat la pedeapsa de 2 ani i 6 luni nchisoare (fapta din 2.12.2002).
n temeiul art.211 alin.2/1 lit.a,c cod penal cu aplic.art.99 i urm.cod penal, a fost condamnat
acelai inculpat la pedeapsa de 3 ani i 6 luni nchisoare (fapta din 15.12.2002).
n temeiul art.20 208 alin.1 art.209 lit.a, i cod penal cu aplic.art.99 i urm.cod penal, a fost
condamnat acelai inculpat la pedeapsa de 8 luni nchisoare (fapta din 9.01.2003).
n temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a,i cod penal cu aplic.art.99 i urm.cod penal, a fost
condamnat acelai inculpat la pedeapsa de 1 an i 6 luni nchisoare (fapta din 11.06.2003).
n temeiul art.211 alin.2 lit.b,c, alin.2/1 lit.a cod penal cu aplic.art.99 i urm.cod penal a fost
condamnat acelai inculpat la pedeapsa de 3 ani i 6 luni nchisoare (fapta din 11.01.2003).
n temeiul art.33 - 34 cod penal, s-au contopit pedepse aplicate inculpatului, n cea mai grea de 3
ani i 6 luni nchisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni, rezultnd n final 4 ani nchisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 cod penal pe durata constatat, n art.71 cod
penal.
mpotriva acestei sentine penale a declarat apel inculpatul O.I.
Criticile formulate privesc modul de individualizare a pedepselor. Acesta consider c pedeapsa
este prea mare i sporul de pedeaps nu trebuia aplicat.
De asemenea, apelantul din cele 5 fapte reinute n sarcina sa, nu recunoate dect 3 fapte,
respectiv cele din ianuarie 2003 i cea din vara anului 2003, cnd a sustras lanul de aur de la o fat.
Verificnd hotrrea apelat, actele i lucrrile dosarului, prin prisma motivelor de apel i din
oficiu, instana constat urmtoarele :
Apelantul inculpatul O.I. a fost condamnat la pedeapsa de 3,6 ani nchisoare la care s-a aplicat un
spor de 6 luni nchisoare pentru comiterea a 6 fapte de tlhrie, o fapt de complicitate la infraciunea de
tlhrie, dou fapte de furt calificat i o fapt de complicitate la infraciunea de furt calificat. Toate au fost
comise n perioada iunie 2002 iunie 2003.
Apelantul inculpat O.I,, nc de la instana de fond a recunoscut numai o parte din infraciuni,
artnd c organele de urmrire penal au exercitat presiuni asupra lor.
Se constat ns c instana de fond a stabilit corect situaia de fapt i vinovia inculpailor.
Vinovia inculpatului O.I. la comiterea tuturor faptelor reinut n sarcina sa, rezult din declaraiile
prilor vtmate i din declaraiile celorlali inculpai cu care a comis faptele, declaraii date att n faza
de urmrire penal, ct i n faza cercetrii judectoreti.
De asemeni, apelantul inculpat O.I., nu a putut proba existena presiunilor exercitate la urmrirea
penal i nici n ce au constat concret aceste presiuni.
n consecin, acest motiv de apel este nentemeiat.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de apel, care privete modul de individualizarea pedepselor,
instana reine c este ntemeiat.
Pentru realizarea scopului pedepsei prev.de art.52 Cod penal, instana apreciaz c aplicarea
sporului de 6 luni nchisoare nu se justific. Cuantumul pedepsei, rezultat n urma contopirii pedepselor
aplicate este ndestultor pentru realizarea scopului educativ i preventiv al pedepsei pentru reeducarea
inculpatului, ct i pentru aprarea societii civile, prin descurajarea svririi unor astfel de fapte de ctre
alte persoane.
Avnd n vedere cele mai sus artate, apelul inculpatului O.I. va fi admis i hotrrea apelat va fi
desfiinat n parte, n sensul nlturrii sporului de pedeaps de 6 luni nchisoare.
22

Decizia penal nr. 204/17.09.2004


b) Aplicarea unui spor de pedeaps se poate dispune numai dup ce se procedeaz nti la
contopirea pedepselor cu nchisoarea n pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporit pn la maximul
ei special, i dac acest maxim nu este ndestultor.
Prin cererea adresat Judectoriei Medgidia, nregistrat la nr.2457/2004, condamnatul M.N. a
solicitat contopirea pedepselor aplicate prin trei sentine penale, pronunate de ctre Tribunalul Bucureti,
pentru infraciuni aflate n concurs real.
Prin sentina penal nr.1408/8.06.2004, Judectoria Medgidia i-a declinat competena n favoarea
Tribunalului Constana, n a crui raz teritorial se afl locul de detenie - Penitenciarul Poarta Alb.
Prin sentina penal nr. 532, pronunat la 19.08.2004, n dosarul nr. 1425/2004, Tribunalul
Constana a admis n baza art.33-34 cod penal, cererea condamnatului M.N.
A descontopit pedeapsa rezultant de 7 ani nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64
lit.a, b cod penal, aplicat prin sentina penal nr. 508/22 mai 2003, a Tribunalului Bucureti (definitiv
prin decizia penal nr.590/30.01.2004 a naltei Curi de Casaie i Justiie) n pedepsele componente de:
- 7 ani nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b pentru infraciunea prev.de
art.211 cod penal (svrit la 13.11.2002);
- 7 ani nchisoare i 3 ani interzicierea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b cod penal, pentru
infraciunea prev.de art.211 al.2 lit.c cod penal (svrit la data de 5.10.2002).
A descontopit pedeapsa rezultant de 8 ani nchisoare, aplicat prin sentina penal
nr.675/P/15.07.2003, a aceluiai tribunal (definitiv prin decizia penal nr.4838/29.10.2003 a naltei
Curi de Casaie i Justiie), n pedepsele componente de:
- 7 ani nchisoare pentru infraciunea prev.de art.211 al.2 lit.c cod penal, cu aplic.art.37 lit.b cod
penal);
- 7 ani nchisoare pentru infraciunea prev.de art.211 al.2 lit.c cod penal, cu aplic.art.37 lit.b cod
penal);
- 7 ani nchisoare pentru infraciunea prev.de art.211 al.2 lit.c cod penal, cu aplic.art.37 lit.b cod
penal);
- 7 ani nchisoare pentru infraciunea prev.de art.211 al.2 lit.c cod penal, cu aplic.art.37 lit.b cod
penal);
faptele fiind svrite n perioada 4.09.-12.11.2002);
- sporul de 1 an nchisoare.
A contopit pedepsele de mai sus cu cea de 6 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prev.de
art.64 lit.a,b Cod penal aplicat prin sentina penal nr.1174/10.12.2002 a Tribunalului Bucureti
(definitiv prin neapelare), n pedeapsa cea mai grea de 8 ani nchisoare, la care a adugat un spor de 2 ani
nchisoare, n final 10 ani nchisoare.
In baza art.35 cod penal, a stabilit pedeapsa complimentar de 3 ani interzicerea drepturilor prev.de
art.64 lit.a.b Cod penal.
Impotriva hotrrii, n termen legal, condamnatul M.N. a declarat apel, motivnd c pedepsele au
fost contopite greit, aplicndu-i-se sporul de pedeaps la un alt spor.
Criticile sunt ntemeiate.
Astfel, prima instan a stabilit n mod corect c apelantul se afl n executarea a trei mandate,
emise n baza celor trei sentine penale definitive, prin care i s-au aplicat mai multe pedepse cu nchisoare,
pentru infraciuni svrite n concurs real.
Ins, potrivit disp.art.34 lit.b Cod penal, trebuia s se procedeze nti la contopirea pedepselor cu
nchisoarea n pedeapsa cea mai grea care, apoi, poate fi sporit pn la maximul ei special, iar cnd acest
maxim nu este ndestultor se poate aduga un spor.
Ori, n cauz, s-a procedat la contopirea pedepselor cu nchisoarea, dar n care se inclusese i
sporul (pedeapsa de 8 ani nchisoare, conform sentinei nr.675/P/2003), dup care, fr nici o motivare, s-a
mai adugat sporul de 2 ani nchisoare.
23

Prin urmare, apelul este fondat, n temeiul art.379 pct.2 lit.a Cod pr.penal, va fi admis, se va
desfiina sentina atacat cu privire la modul de contopire a pedepselor cu consecina unei noi contopiri,
potrivit disp.art.34 lit.b-art.35 Cod penal, nlturndu-se i sporul de 2 ani nchisoare.
Decizia penal nr. 224/01.10.2004
c) Judectoria Constana prin sentina penal nr.2573 din 10.12.2003, n baza art.208 al.1 209
al.1 lit.e.i cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal a condamnat pe inculpatul M.Gh., recidivist, la o
pedeaps de 4 ani nchisoare.
n baza art.36 al.2 din Decretul nr.328/1966 republicat cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal a
condamnat pe inculpat la o pedeaps de 2 ani i 6 luni nchisoare.
n baza art.37 al.1 din Decretul nr.328/1966 rep.cu aplicarea art.13 Cod penal a condamnat pe
inculpat la o pedeaps de 3 ani nchisoare.
n baza art.38 al.1 din Decretul nr.328/1966 rep.cu aplic.art.37 lit.b i art.13 cod penal a condamnat
pe inculpat la o pedeaps de 4 ani nchisoare.
n baza art.184 al.2 i 4 Cod penal a condamnat pe inculpat la o pedeaps de 2 ani i 6 luni
nchisoare.
n baza art.33 34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, urmnd ca inculpatul s
execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani nchisoare, la care s-a adugat un spor de 1 (unu) an i 6 luni, n
final execut 5 (cinci) ani i 6 luni nchisoare, cu executare prin privare de libertate.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel inculpatul M.Gh.
Tribunalul Constana prin decizia penal nr.551 din 04.10.2004, a admis apelul declarat de
apelantul inculpatul M.Gh.
A desfiinat sentina penal apelat i rejudecnd a dispus:
S-a redus cuantumul despgubirilor civile la plata crora inculpatul a fost obligat ctre partea
civil M.C. (reprezentat de M.D. i M.I.), de la 425.000.000 lei din care 125.000.000 lei daune materiale
i 300.000.000 lei daune morale, la 300.000.000 lei reprezentnd daune morale.
Au fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei apelate.
mpotriva deciziei penale nr.551/2004 pronunat de Tribunalul Constana i a sentinei penale
nr.2573/2003 pronunat de Judectoria constana au declarat recurs inculpatul M.Gh. i partea civil
M.C..
Motivele invocate de inculpatul M.Gh., se refer la pedeapsa aplicat care este prea mare, iar
sumele cu titlu de despgubiri civile la care a fost obligat sunt prea mari.
Partea civil M.C., prin reprezentantul su legal M.I., arat c este nemulumit de soluionarea
laturii civile, ntruct s-a nlturat obligarea inculpatului la plata daunelor materiale.
Pedeapsa aplicat inculpatului i rezultat n urma contopirii, de 4 ani nchisoare este dozat corect
n raport cu faptele comise i nu se justific reducerea sa.
n ceea ce privete sporul de 1 an i 6 luni aplicat recurentului inculpat, se constat c acesta este
nelegal n raport cu art.34 Cod penal, care stabilete c aplicarea sporului se aplic numai dup ce s-a
sporit pedeapsa cea mai grea la maximul ei special.
n cauz, pedeapsa nu a fost sporit pn la maximul ei special, astfel c, nu se justific aplicarea
sporului de l an i 6 luni, motiv pentru care n recurs se va nltura acest spor, iar inculpatul va avea de
executat pedeapsa de 4 ani nchisoare.
Decizia penal nr. 899/23.11.2004
d) In cazul art. 36 alin. 2 Cod penal, dispoziiile art. 34-35 Cod penal se aplic, dar instana care
soluioneaz cererea de contopire a pedepselor nu poate spori rezultanta, deoarece aceast operaiune
revine doar instanei ce soluioneaz cauza n fond.
Prin sentina penal nr.357 pronunat la data de 11.06.2004, n dosarul penal nr.487/2004,
Tribunalul Constana:
n baza art.449 al.1 lit.a cod proc.penal, a admis cererea formulat de petentul-condamnat G.M,
deinut n Penitenciarul Poarta Alb, jud.Constana.
24

A contopit pedeapsa de 8 ani nchisoare aplicat acestuia prin sentina penal nr.24/18.04.2003,
pronunat de Tribunalul Covasna, definitiv la data de 30.09.2003, n componentele sale:
- 8 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii prev.de art.211 al.2 lit.a,e cod penal, cu
aplic.art.37 lit.a cod penal, cu ref.la art.13 cod penal;
- 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii prev.de art.321 al.2 cod penal, cu
aplic.art.37 lit.a cod penal, cu ref.la art.13 cod penal.
A contopit pedepsele de 1 an nchisoare aplicat petentului prin sentina penal nr.361/16.12.2002
pronunat de Judectoria Sf.Gheorghe, definitiv la data de 06.01.2003, n componentele sale:
- 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii prev.de art.25 cod penal, rap.la art.289 al.1
cod penal cu aplic.art.37 lit.a cod penal;
- 6 luni nchisoare, pentru svrirea infraciunii prev.de art.292 cod penal cu aplic.art.37
lit.a cod penal;
- 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii prev.de art.291 cod penal cu aplic.art.37
lit.a cod penal;
- 123 zile, rest neexecutat din pedeapsa de 2 ani nchisoare aplicat prin sentina penal
nr.191/13.06.2000 a Judectoriei Sf.Gheorghe, definitiv prin decizia penal nr.134/A/09.10.2000,
pronunat de Tribunalul Covasna.
n baza art.36 cod penal rap.la art.33 lit.a 34 lit.b cod penal, a contopit pedepsele enumerate
mai sus n pedeapsa cea mai grea de 8 ani nchisoare, sporit la 9 ani nchisoare.
Aflat n Penitenciarul Poarta Alb, condamnatul G.M. a cerut Judectoriei Medgidia contopirea
pedepselor pentru care exist mandate de executare la penitenciarul respectiv.
Fa de mprejurarea c unele hotrri de condamnare au fost pronunate de tribunal, Judectoria
Medgidia i-a declinat competena (sentina penal nr.559/05.03.2004) n favoarea Tribunalului Constana,
instan egal n grad cu Tribunalul Covasna ca instan de executare.
Fiind investit astfel cu soluionarea cererii condamnatului, Tribunalul Constana prin sentina
penal nr.357 din 11.06.2004 (dos.nr.487/2004), a admis-o i dup ce a descontopit pedepsele (8 ani i 2
ani nchisoare) aplicate prin sentina penal nr.24 din 18.04.2003 a Tribunalului Covasna, pedepsele (1 an,
6 luni, 1 an, 123 zile) aplicate prin sentina penal nr.361 din 16.12.2002 a Judectoriei Sf.Gheorghe, n
baza art.36 al.3 din cod penal le-a recontopit pe toate i a dispus ca G.M. s execute pedeapsa cea mai grea
de 8 ani nchisoare, pe care a sporit-o la 9 ani nchisoare.
Tribunalul Constana a procedat la contopirea tuturor pedepselor amintite, deoarece faptele pentru
care au fost aplicate de ctre cele dou instane au fost concurente, n condiiile art.33 lit.a din cod
penal, dei au fost judecate i sancionate de instane diferite, n dosare diferite, datorit competenei
materiale atras de natura faptelor, n momentul sesizrii organului judiciar.
Hotrrea primei instane a fost apelat de ctre condamnat, care a criticat-o pentru netemeinicie n
ceea ce privete adugarea sporului de 1 an nchisoare.
Curtea constat c apelul este ntemeiat, deoarece potrivit art.36 al.2 din cod penal, ce constituie
temeiul juridic al contopirii, dispoziiile art.34-35 din acelai cod se aplic i n cazul n care dup ce o
hotrre de condamnare a rmas definitiv, se constat c cel condamnat suferise o alt condamnare
definitiv pentru o infraciune concurent.
Fa de dispoziiile citate, Tribunalul Constana dispunnd contopirea pedepselor la care am fcut
referire nu putea spori rezultanta de 8 ani pn la 9 ani, activitate care revine doar instanei ce soluioneaz
cauza n fond, n condiiile art.36 al.1 din Cod penal. Credem c tribunalul putea spori pedeapsa amintit,
pn la 9 ani, numai dac ea ar fi fost sesizat cu judecata n fond a uneia din faptele concurente dup ce
G.M. ar fi fost condamnat definitiv pentru cealalt fapt concurent.
ntr-o cerere ulterioar condamnrii inculpatului pentru fapte concurente prin hotrri definitive
separate, instana investit s soluioneze cererea respectiv, poate menine sporul fcut de instana care a
soluionat fondul cauzelor pentru faptele concurente, aceasta avnd atributul individualizrii pedepsei, n
condiiile art.72 i 34 al.1 lit.b cod pr.penal.
Decizia penal nr. 262/23.11.2004
25

11. Spor. Reducere.


Aplicarea sporului de 2 ani nchisoare este n limita textului incriminator, dar cuantumul este
mult prea ridicat fa de pedepsele aplicate de instane pentru faptele concurente, ceea ce impune
reducerea acestuia.
Judectoria Medgidia, prin sentina penal nr.1483 din 15 iunie 2004, potrivit art.449 lit.a Cod
pr.penal;
A admis ca fondat cererea de contopire a pedepselor formulat de condamnatul P.V.G., deinut n
Arestul I.P.J.Constana.
S-a dispus descontopirea rezultantelor - n pedepsele lor componente, dup cum urmeaz:
I. - 4 ani i 4 luni din sentina penal nr.529/2003 a Judectoriei Constana, definitiv prin decizia
penal nr.497/P/11.07.2003 a Curii de Apel Constana n :
- pedeapsa de 4 ani i 4 luni pentru infraciunea prevzut de art.208-209 cod penal cu aplicarea
art.37 lit.a i b cod penal, fapt comis n perioada 27.03.-25.04.2002;
- rest rmas neexecutat de 60 zile din pedeapsa de 10 luni a sentinei penale nr.994/2002 a
Judectoriei Constana, fapt 208-209 Cod penal cu art.37 lit.a i b cod penal, ca efect al revocrii
beneficiului liberrii condiionate prev. de art.61 Cod penal.
- rest rmas neexecutat de 235 zile, din pedeapsa de 2 ani, sentina penal nr.436/2000 a
Tribunalului Constana, fapt prevzut de art.208-209 Cod penal cu art.37 lit.b Cod penal, ca efect al
revocrii beneficiului liberrii condiionate prevzute de art.61 Cod penal, acesta fiind arestat n alt
cauz.
II. - 2 ani i 8 luni, aplicat prin sentina penal nr.779/2003 a Judectoriei Constana, definitiv
prin decizia penal nr.736/23.09.2003 a Tribunalului Constana, n:
- pedeapsa de l an, pentru art.208-209 cu art.37 cod penal comis la 23/24.03.2002;
- pedeapsa de 1 an pentru art.208 209 cu art.37 cod penal comis la 23/24.03.2002;
- pedeapsa de 2 ani, pentru art.208-209 cu art.37 lit.a i b cod penal comis la 27/28.03.2002;
- rest 235 zile din pedeapsa de 2 ani sentina penal nr.436/2000 a Tribunalului Constana, ca
efect al revocrii beneficiului liberrii condiionate, prev. de art.61 cod penal;
- pedeapsa de 2 ani i 8 luni pentru art.208-209 cod penal, cu art.37 lit.a i b cod penal, fapt
comis la 19/20.04.2002;
- rest 69 zile din pedeapsa de l an sentina penal nr.1859/2001 a Judectoriei Constana - pentru
art.208 209 cod penal, cu art.37 cod penal, ca efect al revocrii beneficiului liberrii condiionate, prev.
de art.61 cod penal,fiind arestat n alt cauz.
IV.- 3 ani i 6 luni nchisoare - sentina penal nr.2422/19.12.2002 a Judectoriei Constana
definitiv prin neapelare, n :
- pedeapsa de 3 ani i 6 luni, pentru art.208 209 cod penal, cu art.37 lit.a cod penal, fapt comis
n perioada 14.03.-29.04.2002;
- rest 69 zile din pedeapsa de l an a sentinei penale nr.1859/2001 a Judectoriei Constana, ca efect
al revocrii beneficiului liberrii condiionate, conform art.61 cod penal, fiind ncarcerat la 01.05.2002;
V. - 10 luni nchisoare, aplicat prin sentina penal nr.994/15.05.2002, definitiv prin neapelare, n:
- pedeapsa de 10 luni, pentru art.208-209, cu art.37 lit.a i b cod penal, fapt comis la
19/20.05.2001;
- rest 235 zile rmas neexecutat din pedeapsa de 2 ani a sentinei penale nr.436/2000 a
Tribunalului Constana, ca efect al revocrii beneficiului liberrii condiionate, conform dispoziiilor
art.61 cod penal, fiind arestat n alt cauz.
Potrivit art.33 lit.a cod penal rap.la art.34 lit.b cod penal i vznd persistena infracional.
A aplicat acestui condamnat pedeapsa cea mai grea respectiv 4 ani i 4 luni nchisoare, pe care o
sporete cu 2 ani, rezultanta final fiind de 6 (ase) ani i 4 (patru) luni nchisoare.
Au fost mentinute toate msurile privind revocarea tuturor resturilor rmase neexecutate mai sus
menionate, conform dispoziiilor art.61 cod penal i s-a dispus contopirea acestora n rezultanta final de
6 ani i 4 luni nchisoare.
26

Conform disp.art.36 al.3 Cod penal s-a dedus din rezultanta final perioad deja executat,
ncepnd de la ncarcerare din 01.05.2002 la zi.
S-au anulat toate mandatele emise n baza hotrrilor sus-menionate. S-a dispus emiterea noului
mandat pe durata rezultantei finale de 6 ani i 4 luni, cu deducerea perioadei executate de la 01.05.2002, la
zi.
A fost meninut starea sa de detenie i toate celelalte dispoziii ale hotrrilor mai sus enumerate.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel condamnatul P.V.G.
Tribunalul Constana, prin decizia penal nr.462 din 10.08.2004, a respins ca nefondat apelul
declarat de condamnatul P.V.G.
n termen legal mpotriva hotrrilor pronunate condamnatul P.V.G. a declarat recurs prin care
solicit casarea acestora i pronunarea unei noi hotrri care s aib n vedere i perioada executat n
arest preventiv i necomputat la zi.
Examinnd legalitatea i temeinicia hotrrilor pronunate n raport de criticile formulate, curtea
constat c recursul declarat n cauz este ntemeiat sub aspectul greitei aplicri a unui spor de 2 ani
nchisoare de ctre instana de fond.
Este adevrat c recurentul a fost condamnat la mai multe pedepse cu nchisoarea, iar ca urmare a
contopirii, n temeiul art.33 lit.a 34 lit.b Cod penal, a dispus aplicarea pedepsei cea mai grea de 4 ani i 4
luni nchisoare, la care datorit persistentei infracionale, a acordat un spor de pedeaps de 2 ani
nchisoare.
Aplicarea sporului de 2 ani nchisoare n temeiul art.33 lit.a i 34 lit.b cod penal este n limita
textului incriminator, ns curtea apreciaz cuantumul acesteia mult prea ridicat fa de cuantumul
pedepselor aplicate de instanele de fond pentru faptele concurente.
n aceste condiii, se impune reducerea sporului de la 2 ani nchisoare la 8 luni nchisoare, astfel c
n final inculpatul va executa 5 ani nchisoare n loc de 6 ani i 4 luni nchisoare.
Se vor mentine celelalte dispoziii.
Cuantumul onorariului avocat oficiu se avanseaz din fondul Ministerului Justiiei.
Decizia penal nr. 689/21.09.2004

27

Partea special
1. Tlhrie. Furt calificat. Probe. Incadrare juridic.
Aciunea ntreprins de agenii de paz pentru anihilarea furturilor de struguri s-a desfurat
cu exercitarea de violene chiar din partea acestora, iar faptul c numai cei patru inculpai au fost
depistai i trimii n judecat, nu trebuie ca acetia s rspund penal pentru faptele altor persoane,
printr-o ncadrare greit n drept i n condiii de recuperare total a pagubei produse.
Tribunalul Constana, prin sentina penal nr.366/14.06.2004 a respins cererile de schimbarea
ncadrrii juridice formulate de inculpai prin aprtori, din cte apte infraciuni de tlhrie, prev.de
art.211 alin.2 lit.b,c i alin.21 lit.a Cod penal reinute n sarcina fiecrui inculpat, ntr-o singur infraciune
de furt calificat, prev.de art.208 209 Cod penal, pentru fiecare inculpat.
n baza art.334 Cod pr.penal a schimbat ncadrarea juridic a faptelor reinute n rechizitoriu,
respectiv cte 7 infraciuni de tlhrie, prevzute de art.211 alin.2 lit.b,c i alin.2 1 lit.a Cod penal pentru
fiecare inculpat i cu aplic.art.37 lit.b fa de inculpaii A.I. i A.S., n cte o singur infraciune de
tlhrie, prevzut de art.211 alin.2 lit.b,c i alin.2 1 lit.a Cod penal fa de inculpaii A.S., A.I., A.O. i
E.M. i cu aplic.art.37 lit.b fa de inculpaii A.I. i A.S.
n baza art.211 alin.2 lit.b,c Cod penal i alin.2 1 lit.a Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, l-a
condamnat pe inculpatul A.S., cu antecedente penale, deinut n Penitenciarul Poarta Alb, jud.Constana,
la pedeapsa de 7 ani i 10 luni nchisoare.
n baza art.211 alin.2 lit.b,c Cod penal i alin.2 1 lit.a Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, a
condamnat
pe
inculpatul
A.I.,
recidivist,
deinut
n
Penitenciarul
Poarta Alb,
jud.Constana, la pedeapsa de 7 ani i 3 luni nchisoare.
n baza art.211 alin.2 lit.b,c Cod penal i alin.2 1 lit.a Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal a
condamnat pe inculpatul A.O., fr antecedente penale, deinut n Penitenciarul Poarta Alb,
jud.Constaa, i E.M, cu antecedente penale, deinut n Penitenciarul Poarta Alb, jud.Constana, la cte o
pedeaps de 7 ani nchisoare, fiecare, cu executare prin privare de libertate.
Pentru a se pronuna instana de fond a reinut n fapt c inculpaii A.S., A.I., A.O. i E.M. la data
de 24/25 august 2003 , pe timp de noapte, au sustras struguri din Ferma nr.2 a SC F. SA Medgidia, dup
care fiind surprini de cei apte ageni de paz, au exercitat acte de violen asupra acestora n scopul de ai asigura scparea i pstrarea bunurilor sustrase.
mpotriva acestei sentine, n termen i motivat au declarat apel inculpaii, care aa cum su susinut
i n faa instanei de fond, au artat c nu se fac vinovai de tlhrie, deoarece nu au exercitat acte de
violen asupra nici unuia dintre agenii de paz. Au fost surprini dup ce au cules cte o saco dou
de struguri i pentru a-i prinde au dat drumul la cinii de paz ,iar de fric pentru putea escalada gardul au
aruncat unii dintre ei, cu pietre n direcia cinilor dar n nici un caz spre ageni, care se aflau la distane
apreciabile de ei.
Inculpatul A.O. pretinde c nu s-a aflat mpreun cu inculpaii A.S. i I., deoarece a fost plecat la
Bucureti i a revenit la 30.08.2003.
Din examinarea lucrrilor dosarului, a probelor administrate din oficiu, a motivelor de apel,
constat:
Parchetul de pe lng Tribunalul Constana prin rechizitoriul nr.1250/16 sep.2003 a trimis n
judecat pe inculpaii A.S., A.I., A.O. i E.M., pentru svrirea a cte apte infraciuni de tlhrie fiecare,
prevzut de art.211 al.2 lit.b,c i art.21 lit.a Cod penal.
28

Probele care au stat la baza stabilirii strii de fapt, au fost declaraiile celor apte pri vtmate,
declaraiile inculpailor, adresa de constatare a prejudiciului, procesul verbal de confruntare a prilor
vtmate cu inculpaii.
Inculpaii n mod constant n faza cercetrilor penale i n instan au artat c nu au avut asupra
lor dect nite sacoe, cnd au fost depistai au vrut s fug, dar nu a fost cu putin, deoarece au cobort
mai muli ageni de paz din maini avnd asupra lor cini de paz, pe care i-au dezlegat. Unul sau doi au
reuit s sar gardul, dar cei din urm au aruncat cu pietre spre cini pentru a nu fi mucai.
Din procesul verbal de confruntare a inculpailor cu prile vtmate (a se vedea filele 71-73)
rezult fr dubiu, c unul din inculpai a ncercat s stea de vorb cu paznicul, s-i permit s culeag
struguri oferindu-i bani. La refuzul paznicului inculpaii s-au dus n vie s culeag struguri.
La controlul efectuat ulterior de paznic, s vad dac inculpaii sunt n vie sau au plecat, a constatat
c de fapt la final erau peste 20 de persoane.
n aceste condiii paznicul a cerut ajutorul celor trei echipaje de ordine, care au venit la faa locului
narmai i cu cinii pe care i-au asmuit asupra cetenilor.
La instana de fond au fost audiai martorii O.V., C.L., N.M., P.L., V.I., D.V., persoane care se
deplasau prin zon cu maini sau erau simpli pasageri.
Cei audiai cu relatat c au vzut c, mai multe persoane fugeau de rupeau pmntul de frica
cinilor liberi, numrul agenilor de paz era foarte mare n zona Satul Nou - Tortomanu, unde sunt viile.
Unii din ei culegeau nite sacoe pline cu struguri, i le aezau lng gard. Printre cei care fugeau au fost
vzui inculpaii E.M. i A.S. Asupra lor nu aveau bee, arme sau sacoe. Nu au vzut s se bat cineva.
Avnd n vedere starea fizic a inculpailor A., cert este c paznicii nu au cerut ajutoare c au fcut
uz de cini i arme pentru acetia.
La recunoaterea din grup a fost uor s fie recunoscut cel care n prealabil a discutat cu unul din
paznici.
C n desfurarea aciunii de prindere a celor care se aflau n noaptea de 24/25.08.2003 n vie,
peste 20 de persoane, au avut loc i riposte, nu este exclus, dar c au fost exercitate de ctre inculpaii
trimii n judecat n vederea asigurrii scprii i a pstrrii bunului furat - nu au fost administrate probe.
n spijinul acestor argumente vine i declaraia de constatare a persoanei civile prin care se solicit
recuperarea prejudiciului constnd n devastarea a 3 ha. i cantitatea de 2.114 kg. struguri sustrai. Ori
inculpaii A. i E. aveau asupra lor una sau dou sacoe de plastic (a se vedea plana foto fila 10 dosar
urmrire penal).
n desfurarea procesului penal, trebuie s se asigure aflarea adevrului cu privire la faptele,
mprejurrile cauzei, cu privire la persoana inculpatului, pe baz de probe.
Aciunea ntreprins de agenii de paz, pentru anihilarea furturilor de struguri, s-a desfurat cu
exercitarea de violene chiar din partea acestora, iar faptul c numai cei patru inculpai au fost depistai i
trimii n judecat nu trebuie s rspund pentru faptele altor persoane, printr-o ncadrare greit n drept
i recuperarea n totalitate a pagubei cauzate.
Aa fiind, cum din probele administrate, respectiv procesul verbal de constatare la faa locului,
plngerile persoanelor vtmate, declaraiile martorilor audiai n instana de fond, declaraiile constante
ale inculpailor n ambele faze ale procesului penal, urmeaz a constata c este dovedit svrirea
infraciunii de furt.
Aa fiind, urmeaz a admite ca fondate apelurile formulate, a desfiina n parte sentina penal i
rejudecnd, n conformitate cu art.334 Cod pr.penal urmeaz a schimba ncadrarea juridic a faptelor
pentru care au fost trimii n judecat inculpaii E.M., A.O., A.I. i A.S., din infraciunea de tlhrie n
infraciunea de furt calificat prevzut i pedepsit de art.208 209 lit. a i g Cod penal.
Decizia penal nr. 169/02.08.2004
2. Vtmare corporal din culp. Probe. Incadrare juridic.
Fa de numrul de zile de ngrijiri medicale stabilit n apel pe baza raportului de expertiz
medico-legal ntocmit de INML Mina Minovici Bucureti i avizat de Comisia de Avizare i Control
de pe lng INML Bucureti, la 50-55 de zile, necesare pentru vindecarea leziunilor corporale suferite
29

de partea vtmat, ncadrarea juridic corect a infraciunii svrit de inculpat este cea prevzut
de art. 184 alin. 1 i 3 Cod penal.
Prin sentina penal nr.229/19.06.2002 Judectoria Mangalia, n baza art.184 alin.2 i 4 cod penal,
l-a condamnat pe inculpatul T.I.L. la pedeapsa de 2 ani nchisoare.n baza art.81 cod penal a dispus
suspendarea executrii pedepsei pe o perioad de 4 ani. n baza art.998 999 cod civil, l-a obligat pe
inculpat la plata sumei de 35.000.000 lei despgubiri civile ctre partea civil C.C. i a sumei de
13.960.000 lei despgubiri civile ctre partea civil Spitalul Municipal Mangalia. S-a luat act c partea
vtmat Spitalul Balnear i de Recuperare Techirghiol, nu s-a constituit parte civil, iar partea civil
Spitalul Clinic Judeean Constana, nu a precizat cuantumul preteniilor civile.
mpotriva acestei sentine penale a declarat apel inculpatul, apel respins de Tribunalul Constana ca
nefondat, prin decizia penal nr.799/24.09.2002.
Curtea de Apel Constana, n soluionarea recursului declarat de inculpat, a pronunat decizia
penal nr.712/P/19.11.2002, prin care, n baza art.38515 pct.2 lit.c cod pr.penal, l-a admis, a casat decizia
penal nr.799/24.09.2002 i a trimis cauza acestei instane pentru rejudecare.
S-a reinut c, la judecata cauzei n apel, inculpatul nu a fost legal citat.
Tribunalul Constana, procednd la rejudecarea apelului declarat de inculpat, dup casare, prin
decizia penal nr.344/27 mai 2004, n baza art.379 pct.2 lit.a cod pr.penal, a admis apelul declarat de
inculpat, a desfiinat sentina penal nr.229/19.06.2002 a Judectoriei Mangalia i a micorat pedeapsa
aplicat inculpatului T.I.L. de la 2 ani la 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii prev.de art.184 alin.2
i 4 cod penal.
n baza art.81 cod penal, s-a dispus suspendarea executrii pedepsei aplicate, iar n baza art 82 cod
penal rap.la art.120 cod penal s-a fixat termen de ncercare de 2 ani, atrgndu-se atenia inculpatului
asupra disp.art.83 cod penal.
n baza art.1 din Legea nr.543/2002 rap.la art.1 din O.U.G. nr.18/2003, s-a constatat graiat
pedeapsa aplicat inculpatului i s-a atras atenia acestuia asupra disp.art.7 din aceeai lege.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana a reinut urmtoarele :
Prin rechizitoriul nr.900/P/2001 din 4.10.2001 al Parchetului de pe lng Judectoria Mangalia,
inculpatul T.I.L., a fost trimis n judecat pentru comiterea infraciunii prev.de art.184 alin.2 i 4 cod
penal.
Ca situaie de fapt, s-a reinut c, inculpatul T.I.L., cu autocamionul marca Roman G.M.S.2344
efectua transporturi n diverse localiti ale rii.
n seara zilei de 27.11.2000, n timp ce se deplasa pe D.N.39 Constana Mangalia, dup ce a
trecut de intersecia D.C.H.Costineti i Hanul Ielelor, a observat n trafic o cru nesemnalizat, ce rula
n aceeai direcie i pe aceeai band.
ntruct cmpul de vizibilitate a fost redus, datorit ntunerului i a ploii, inculpatul a fost nevoit
s acioneze frna i s vireze stnga spre axul drumului, pentru a evita impactul cu traciune animal.
Manevra a fost executat ntr-un spaiu restrns i astfel atuovehicolul a ajuns pe banda a doua a sensului
opus de circulaie, band pe care circula autoturismulTico cu nr.de nmatriculare B-22-MLZ, condus de
partea vtmat C.C.
Realiznd iminena impactului cu acest autovehicol, inculpatul a mai efectuat un viraj stnga,
pentru a evita astfel o coliziune frontal. Drept urmare, autoturismul a intrat n coliziune cu partea lateral
dreapta a autocamionului, iar acesta s-a oprit ntr-un pom aflat pe marginea D.N.39.
Datorit violenei impactului, partea vtmat C.C. i ceilali patru pasageri din cabina
autocamionullui au suferit leziunii traumatice. Inculpatul T.I.L. a suferit un oc traumatic, fiind o perioad
de timp n stare de incontien.
Partea vtmat a primit ngrijiri medicale la Spitalul Municipal Mangalia, la Spitalul Judeean
Constana i la Sanatoriul Balnear Techirghiol.
Partea vtmat C.C. a fost expertizat medical. Astfel, prin raportul de expertiz medico-legal nr.
60/AC/28.02.2001, s-a stabilit c vtmrile suferite au necesitat pentru vindecare 75 80 zile ngrijiri
medicale, iar prin raport de expertiz medico-legal nr.60/AC/26.04.2001, s-a stabilit c timpul de ngrijiri
medicale se prelungete la 110 115 zile.
30

n faza de rejudecare n apel, s-a dispus efectuarea unui nou raport de expertiz medico-legal la
Institutul Naional de Medicin Legal Mina Minovici Bucureti. Astfel, prin raportul nr.A5/9944/2003,
s-a concluzionat : n mod teoretic leziunile suferite de sus numitul n urma accidentului rutier din data de
27.09.2000, necesit 50 55 zile de ngrijiri medicale, perioad ce include i recuperarea funcional.
Acest din urm raport de expertiz medico-legal, a fost avizat de Comisia de Avizare i Control de
pe lng I.N.M.L.Bucureti.
Instana de apel a reinut numai concluziile raportului medico-legal nr.60/AC/26.04.2001 ntocmit
de S.M.L.Constana.
Partea vtmat C.C., s-a constituit parte civil n cauz, formulnd pretenii n sum de 100
milioane lei, din care 40 milioane lei daune morale i 60 milioane lei daune materiale.
Instana de apel a considerat ntemeiat apelul inculpatului, care vizeaz numai aciunea penal i n
consecin, reapreciind criteriile generale de individualizarea pedepselor prev.de art.72 cod penal, a
redozat cuantumul pedepsei, reducndu-l de la 2 ani nchisoare la 1 an nchisoare. S-a meninut aplicarea
prevederilor art.81 -83 cod penal, stabilindu-se un termen de ncercare de 2 ani.
Inculpatul T.I.L. a declarat recurs mpotriva acestei decizii. Criticile aduse vizeaz modul de
soluionare a aciunii penale. Astfel, se susine c fapta a fost greit ncadrat juridic la art.184 alin.2 i 4
cod penal, n condiiile n care sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prev.de art.184 alin.1
i 3 cod penal.
Verificnd hotrrile recurate, actele i lucrrile dosarului, prin prisma motivelor de recurs i din
oficiu, instana constat c, recursul este ntemeiat.
Instanele au stabilit corect situaia de fapt, vinovia inculpatului, raportul de cauzalitate dintre
fapt i rezultatul acesteia.
Se constat c partea civil C.C. a fost examinat medical n dou rnduri perioada de ngrijiri
medicale prentru vindecare fiind diferit. Din adresa nr.60/AC/28.01.2001 emis de S.M.L.Constana,
rezult c partea civil necesit 75 80 zile ngrijiri medicale.
Din raportul de expertiz medico-legal nr.161/AC/17.06.2002, ntocmit de S.M.L.Constana,
rezult c durata ngrijirilor medicale este de 110 115 zile.
Tribunalul Constana a dispus efectuarea unei expertize medico-legale la Institutul Naional
Medico-Legal Bucureti,obiectivele propuse de inculpat fiind puse n discuia contradictorie a prilor i
ncuviinate de instan n totalitate.
Partea civil a refuzat s se prezinte la I.M.L. Bucureti pentru expertizare.
Raportul de nou expertiz medico-legal nr.A.5/944/2003, ntocmit de 4 medici din cadrul
I.N.M.L.Mina Minovici Bucureti, pe baza actelor medicale i medico-legale, concluzioneaz c
leziunile suferite necesit 50-55 zile ngrijiri medicale, perioad ce include recuperarea funcional.
Acest raport a fost vizat de Comisia de Avizare i Control din cadrul I.N.M.L. Mina Minovici
Bucureti.
Tribunalul Constana, a nlturat aceast prob, cu motivarea c la stabilirea numrului de zile de
ngrijiri medicale de 50-55 zile, a avut la baz numai actele medicale i medico-legale, nefiind examinat
partea vtmat i nefiind efectuat un examen de specialitate.
Dintre toate aceste expertize medicale valoare probant are cea ntocmit de I.N.M.L.Mina
Minovici Bucureti, aceasta fiind susinut i de poziia prii vtmate care a refuzat reexpertizarea
medical i de declaraia acesteia autentificat sub nr.1253/11 iunie 2004 B.N.P. C.L. Mangalia.
n concluzie, instana constat c numrul de zile de ngrijiri medicale este de 50 55 zile,
necesare pentru vindecarea leziunilor suferite urmare accidentului.
n acest context, fapta inculpatului T.I.L. ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. i
ped.de art.184 alin.1 i 3 cod penal.
ntruct exist neconcordan ntre situaia de fapt i ncadrarea juridic, n baza art.334 cod
pr.penal instana va schimba ncadrarea juridic, din infraciunea prev.de art.184 alin.2 i 4 cod penal n
infraciunea prev.de art.184 alin.1 i 3 cod penal.
Decizia penal nr. 524/16.07.2004
31

3. Violare de domiciliu. Furt calificat. ncadrare juridic.


Fapta inculpatului de a ptrunde prin escaladarea gardului, n noaptea de 18/19 martie 2004, n
curtea prii vtmate, de unde a sustras mai multe bunuri, constituie numai infraciunea de furt
calificat.
Prin sentina penal nr.180/19.095.2004, pronunat de Judectoria Mangalia, n baza art.208 -209
lit.g,i cod penal cu aplic.art.37 lit.a cod penal, a fost condamnat inculpatul T.M., recidivist, la pedeapsa de
3 ani nchisoare.
In baza art.192 al.2 cod penal, cu aplic.art.37 lit.a cod penal, a mai fost condamnat inculaptul T.M.
la pedeapsa de 3 ani nchisoare.
In baza art.61 cod penal, s-a revocat liberarea condiionat, privind pedeapsa de 1 an i 6 luni
nchisoare, aplicat prin s.p.126/26.03.2003 a Judectoriei Mangalia i contopete restul de pedeaps ce a
mai rmas de executat din pedeapsa anterioar 208 zile cu pedeapsa aplicat prin prezenta sentin,
inculpatul avnd de executat, n final, pedeapsa de 3 ani nchisoare, cu executare prin privare de libertate.
In fapt, s-a reinut c n noaptea de 18/19 martie 2004, a escaladat gardul curii prii vtmate
Bratosin Constantin i, din locuina acesteia, a sustras mai multe bunuri.
Tribunalul Constana, prin decizia penal nr.437/6.07.2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat
de inculpat, pe considerentul c situaia de fapt a fost stabilit corect de prima instan, iar individualizarea
pedepselor s-a realizat n condiiile art.72 cod penal, motiv pentru care nu se impune modificarea
acestora.
Impotriva deciziei penale 437/2004 a Tribunalului Constana, inculpatul a declarat recurs,
susinnd, prin aprtor, la ale crui concluzii a achiesat, aplicarea de circumstane atenuante i reducerea
pedepsei. Motivul invocat de reprezentantul parchetului, referitor la reinerea greit a infraciunii de
violare de domiciliu n sarcina inculpatului a fost nsuit i de acesta din urm, prin aprtor.
Examinnd legalitatea deciziei penale nr.437/2004, a Tribunalului Constana, dar si a sentinei
penale nr.180/2004 a Judectoriei Mangalia, n raport de critica formulat ce constituie cazul de casare
prev. de art.385/9 al.1 pct.17 cod pr.penal, se constat c recursul este ntemeiat, pentru urmtoarele
considerente:
Situaia de fapt a fost stabilit corect de prima instan i aceasta corespunde probelor administrate
n cauz, respectiv, declaraiei inculpatului, coroborat cu declaraiile prilor vtmate, cu declaraiile
martorului A.C., cu procesul-verbal de constatare ncheiat de organul de poliie la 19 martie 2004, cu
planele fotografice.
Din probele artate mai sus, rezult c recurentul-inculpat, prin escaladarea gardului, n noaptea de
18/19 martie 2004, a ptruns n curtea i apoi n locuina prii vtmate B.C. de unde a sustras mai multe
bunuri, care ulterior au fost recuperate.
In ceea ce privete ncadrarea juridic a faptelor, se constat c n mod greit s-a reinut n sarcina
recurentului-inculpat infraciunea de violare de domiciliu, ntruct aceasta este absorbit n infraciunea de
furt calificat, situaie n care face aplic.art.334 cod pr.penal.
Urmeaz a face aplic.art.385/15 pct.2 lit.d cod pr.penal n ref.la art.385/9 al.1 pct.17 din acelai
cod, a admite recursul, a casa decizia penal nr.437/6.07.2004 a Tribunalului Constana i sentina penal
nr.180/19.095.2004, pronunat de Judectoria Mangalia i, rejudecnd, schimb ncadrarea juridic, din
infraciunile prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.g,i Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a cod penal i art.192 al.2 cod
penal cu aplic.art.37 lit.a cod penal, n infraciunea prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.g,i cod penal, cu
aplic.art.37 lit.a cod penal.
Decizia penal nr. 617/31.08.2004

32

DREPT PROCESUAL PENAL


Partea general

1. Achitare. Caz fortuit. Nelegalitate. Faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale
infraciunii.
Fapta inculpatului soldat cu vtmarea corporal din culp a prii vtmate, ca urmare a
necorelrii posibilitilor de frnare a autovehiculului pe care l conducea cu profunzimea cmpului
vizual, n condiiile n care a fost derutat de poziia oscilant a victimei de a traversa bulevardul este
lipsit de unul din elementele constituitive ale infraciunii, respectiv vinovia.
Tribunalul Constana - Secia Penal, prin decizia penal nr.209/23.03.2004, n baza art.379 pct.1
lit.b Cod pr.penal, a respins ca nefondate, apelurile penale declarate de Parchetul de pe lng Judectoria
Constana i de apelantul parte civil R.L. mpotriva sentinei penale nr.2470/21.12.2001 pronunat de
Judectoria Constana.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana a reinut prin rechizitoriul Parchetului de pe lng
Judectoria Constana c, inculpatul A.F. a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de
vtmare corporal din culp prevzut de art.184 al.2,4 Cod penal. Ca situaie de fapt s-a reinut c n
seara zilei de 15.05.1999 n jurul orelor 23,00, inculpatul A.F. se deplasa cu autoturismul proprietatea
tatlui su pe B-dul Al.Lpuneanu i, n apropierea interseciei cu Aleea Daliei, a observat pe partea
carosabil pe partea vtmat R.L. i martorul S.L.M. A ncercat s-l evite pe martor i cu planul frontal
al autovehiculului a lovit pe partea vtmat. Partea vtmat Rusu Laureniu a fost preluat pe capot i
apoi proiectat pe carosabil n partea stng a autovehiculului.
Evenimentul s-a soldat cu vtmarea corporal a prii vtmate care a necesitat 6 luni de ngrijiri
medicale.
n cauz s-au efectuat mai multe expertize tehnice. Instana a reinut concluziile expertizei tehnice
auto efectuat de specialitii din cadrul Institutului Naional de Expertize Criminalistice Bucureti, potrivit
cu care accidentul nu putea fi evitat de conductorul auto prin frnarea autoturismului, deoarece nu
dispunea de timpul necesar opririi. Accidentul putea fi evitat de martorul S.L.M., dac nu se desprea de
victim, dar i de ctre R.L., dac nu traversa prin loc nepermis i fr s se asigure.
Judectoria Constana, reinnd aceast situaie de fapt prin sentina penal nr.2470/21.12.2001, n
temeiul art.11 pct.2 lit.a Cod pr.penal rap.la art.10 lit.e Cod pr.penal n ref.la art.47 Cod penal a achitat
pe inculpatul A.F., cetean romn, fr antecedente penale, pentru svrirea infraciunii prev. de art.184
al.2, 4 Cod penal.
mpotriva acestor hotrri au declarat recurs att Parchetul de pe lng Tribunalul Constana ct i
partea vtmat R.L.
Ambele recursuri privesc att modul de soluionare al aciunii penale, ct i modul de soluionare
al aciunii civile.
Verificnd hotrrea recurat, actele i lucrrile dosarului prin prisma motivelor de recurs i din
oficiu,instana constat c ambele recursuri sunt ntemeiate.
n mod greit ambele instane au apreciat c fapta inculpatului A.F. este rezultatul unor mprejurri
care nu puteau fi prevzute de fptuitor.
Din probele administrate nu rezult existena cazului fortuit, astfel cum acesta a fost definit n
teoria i practica judiciar ca o cauz de nlturare a raspunderii penale.
33

Este cert c partea vtmat i martorul S.L. nu au trecut prin locul marcat cu trecere pietoni, dar
nu este vorba de o trecere neateptat i n fug, care s constituie o mprejurare imprevizibil i a crei
intervenie intempestiv, s conduc la rezultatul vtmtor.
ntruct, inculpatul circula pe drum de noapte i n imediata apropiere se afla o trecere de pietoni
marcat corespunztor, trebuia s coreleze posibilitile de frnare cu profunzimea cmpului vizual.
n aceste mprejurri i avnd n vedere faptul c martorul a continuat traversarea Bdului
Al.Lpuneanu, iar partea vtmat a avut o poziie oscilant alegnd n final s se opreasc din traversare,
fapt ce l-a derutat pe inculpat, instana apreciaz c fapta inculpatului exist, dar i lipsete unul din
elementele constitutive vinovia, cum concluzioneaz i expertiza tehnic numai partea vtmat
putea evita accidentul.
ntruct inculpatul a comis fapta fr a avea vreo vinovie, instana urmeaz s dispun achitarea
sa n baza art.11 pct.2 lit.a Cod pr.penal rap.la art.10 lit.d Cod pr.penal.
Avnd n vedere cele mai sus artate, ambele recursuri urmeaz a fi admise i ambele hotrri
pronunate urmeaz a fi casate n parte, ntruct s-a fcut o greit aplicare a legii.
Rejudecnd, instana urmeaz s dispun achitarea inculpatului A.F. pentru infraciunea prevzut
de art.184 al.2,4 Cod penal, n baza art.11 pct.2 lit.a cod pr.penal i art.10 lit.d Cod pr.penal i obligarea
acestuia s despgubeasc partea civil R.L. cu suma de 100.000.000 lei.
Decizia penal nr. 664/13.09.2004
2. Aciune civil. Nulitatea contractului de vnzare-cumprare. Nelegalitate. Buna-credin a
dobnditorului.
Desfiinarea contractului de vnzare-cumprare nu se impune, dei titlul de proprietate al
transmitorului a fost anulat deoarece dobnditorul a intrat cu bun-credin n posesia bunului n
temeiul unui act juridic cu titlu oneros i n baza cruia a dobndit dreptul de proprietate.
Prin sentina penal nr.1451 pronunat la data de 18 iunie 2003, n dosarul penal nr.1061/2001,
Judectoria Constana:
A respins cererea de anulare a certificatului de motenitor nr.143/22.09.2000 eliberat de notar
public V.P., ca i chestiune prealabil, n cond.art.44 cod proc.penal.
A respins cererile de schimbare a ncadrrii juridice a faptelor reinute n actul de sesizare a
instanei, n sarcina inculpatului B.Gh.
A schimbat ncadrarea juridic a faptei reinute n actul de sesizare a instanei n sarcina inc.C.N.,
din infraciune prev.de art.292 cod penal, n infraciune prev.de art.260 al.1 cod penal.
n baza art.11 pct.2 lit.a cod proc.penal, rap.la art.10 lit.d cod proc.penal, a achitat pe
inculpatul: B.GH., cetean romn, fr antecedente penale privind svrirea infraciunii de fals n
declaraii prev. i ped. de art.292 cod penal.
n baza art.11 pct.2 lit.a cod proc.penal, rap. la art.10 lit.b cod proc.penal, a achitat pe
inculpatul B.Gh. privind svrirea infraciunii de nelciune, prev.de art.215 al.1,3 cod penal.
n baza art.11 pct.2 lit.a cod proc.penal, rap.la art.10 lit.a cod proc.penal, a achitat pe
inculpatul B.Gh. privind svrirea infraciunii prev.de art.12 din Legea nr.87/1994.
n baza art.345 al.2 cod proc.penal, a condamnat pe inculpatul B.Gh. pentru svrirea infraciunii
de uz de fals prev. i ped.de art.291 cod penal, la pedeapsa de 1 an nchisoare privativ de libertate, ce va
fi executat n cond.art.57 cod penal, cu executarea pedepsei prin privare de libertate.
n baza art.348 cod proc.penal, a constatat nulitatea i a desfiinat nscrisurile false, respectiv
sesizrile privind deschiderea procedurii succesorale a defuncilor B.G. i B.I. i a constatat nulitatea
absolut a certificatului de motenitor nr.143 din 22.09.2000, eliberat de notar public V.P. i a contractului
de vnzare-cumprare autentificat sub nr.2422/octombrie 2000 de ctre notar public P.V., ca acte
subsecvente.
n baza art.346 al.4 cod proc.penal, a lsat nesoluionat aciunea civil exercitat de partea civil
C.V.
Pe baza probelor administrate n cauz, instana a reinut c:
34

B.Gh., mpreun cu fraii si B.C. i V.F., avea vocaie succesoral legal dup prinii acestora,
B.I. decedat la 01.02.1989 i B.G. decedat la 14.11.1999.
n masa succesoral se regseau un imobil, constnd n cas de locuit compus din 3 camere,
dependine i 200 m.p teren, situate n municipiul Constana, str.D.
De la decesul autorilor comuni i pn n luna septembrie 2000, inculpatul i cei doi frai ai si nu
au efectuat cerere de dezbatere a succesiunii, stpnind n indiviziune bunurile din masa succesoral. n
aceast perioad ei au purtat discuii privind nstrinarea imobilului i mprirea de comun acord a
preului, discuii care ns nu s-au concretizat n realizarea unui acord de voin comun.
n luna septembrie 2000, B.Gh., identificnd prin intermediul unei agenii imobiliare un
cumprtor pentru imobil, n persoana numitului C.V., a solicitat verbal la serviciul specializat din cadrul
Primriei Municipiului Constana, emiterea, n raport de fiecare defunct, a nscrisurilor oficiale intitulate
Sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale anexa 1. nscrisurile care i-au fost eliberate,
conform precizrilor fcute de acesta, aveau un coninut nereal, respectiv prin omisiunea de nscriere la
rubrica motenitori legali i a numiilor B.C. i V.F.
Cu intenie direct, inculpatul a folosit aceste nscrisuri false, la dezbaterea succesiunilor legale, n
faa notarului public V.P., urmrind i obinnd eliberarea certificatului de motenitor nr.143 din
22.09.2000. Actul oficial a fost eliberat n baza unei cauze ilicite, constnd n dovedirea, n condiiile legii,
a calitii de unic motenitor al inculpatului B.Gh. n raport de succesiunile defuncilor B.I. i B.G.
Cu ocazia ndeplinirii procedurii dezbaterii succesorale, notarul public, pentru stabilirea calitii de
motenitor, a masei succesorale i a cotei succesorale, a audiat n calitate de martor, dup depunerea
jurmntului n cond.art.77 din Legea nr.36/1995, pe inculpatul C.N. i pe numita V.E.
Cu ocazia acestei audieri, C.N., cu intenie, a fcut afirmaia mincinoas potrivit cu care inculpatul
B.Gh. a fost unicul copil al autorilor a cror succesiune era dezbtut.
n luna octombrie 2000, B.Gh. a vndut imobilul motenit lui C.V. prin actul de succesiune
nr.143/2000, cu preul de 180.000.000 lei, dar n actul de vnzare-cumprare nr.2422/2000 autentificat de
notar public M.M. a fost consemnat preul de 100.000.000 lei. Din preul ncasat efectiv de la C.V.,
inculpatul nu a dat vreo sum de bani frailor si, succesori legali B.C. i V.F.
Fapta inculpatului B.Gh. de a folosi, cu intenie, cele dou nscrisuri emise de serviciul specializat
din cadrul Primriei Constana, avnd coninut nereal, prin depunerea lor la notarul public P.V., n cadrul
dezbaterii succesiunilor prinilor si, ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni de uz de fals,
prev.i ped.de art.291 cod penal, urmnd a atrage rspunderea penal a acestuia.
ntruct fapta inculpatului B.Gh. de a nstrina un bun din masa succesoral, fr acordul frailor
si, constituie o fapt ilicit de natur civil, n concret, un act juridic civil afectat de condiia rezolutorie
ca,n urma partajului succesoral, bunul s cad n lotul atribuit inculpatului, instana, n baza art.11 pct.2
lit.a cod proc.penal, art.10 lit.b cod proc.penal, a pronunat achitarea inculpatului B.Gh. pentru
svrirea infraciunii prev.de art.215 al.1,3 cod penal.
ntruct, n actul de sesizare a instanei fapta lui B.Gh. dedus judecii, a constat n inducerea n
eroare a frailor si, B.C. i V.F., prin nstrinarea unui bun din masa succesoral fr ca acetia s fie de
acord, instana a respins cererea de schimbare a ncadrrii juridice a acestei fapte.
ntruct, n conf.cu Legea nr.36/1995, simpa declaraie a unei persoane cu vocaie la succesiune, cu
privire la faptul c este unica persoan avnd aceast vocaie, nu servete la producerea unei consecine
juridice, respectiv la emiterea certificatului de motenitor, potrivit art.77 din Legea nr.36/1995, calitatea de
motenitor i numrul acestora stabilindu-se de ctre notarul public prin acte de stare civil i cu martori,
instana, n baza art.11 pct.2, lit.a cod proc.penal, rap.la art.10 lit.d cod proc.penal a achitat pe
B.Gh. privind svrirea infraciunii de fals n declaraii, prev.i ped.de art.292 cod penal, ntruct fapta
acestuia nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii, lipsind cerina esenial din latura obiectiv,
potrivit creia declaraia fcut servete legii sau obiceiului, la producerea unei consecine juridice.
ntruct n cauz, ndeplinirea condiiilor de fond ale certificatului de motenitor nr.143/22.09.2000
nu constituie o chestiune prealabil de care s depind soluionarea cauzei, instana a respins cererea de
anulare a acestui act, pe calea prevzut de art.44 al.1 cod proc.penal.
35

ns, ntruct obinerea acestui nscris doveditor al calitii de motenitor s-a realizat prin
svrirea de ctre inculpatul B.Gh. a infraciunii de uz de fals, prev.de art.291 cod penal, constituind o
consecin a svririi acestei infraciuni, n baza art.348 cod proc.penal, instana a constatat nulitatea
absolut a certificatului de motenitor nr.143/2000 ca fiind afectat de o cauz ilicit, ca i a celor dou
nscrisuri intitulate sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale a defuncilor B.I. i B.G.,
desfiinnd aceste nscrisuri cu coninut nereal.
n virtutea principiului nulitii actelor juridice subsecvente unui act juridic afectat de nulitate,
instana a constatat nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 2422 din
luna octombrie 2000 de ctre notar public M.M.
Ca urmare a constatrii nulitii absolute a acestui act de nstrinare, instana a constatat c acesta
este considerat ca inexistent, nulitatea constatat producnd efecte retroactiv.
Drept pentru care, instana a constatat c fapta inculpatului B.Gh. de a declara la ncheierea unui
act de vnzare-cumprare, care nu poate produce efecte juridice, un pre mai mic dect cel real, nu
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev.de art.12 din Legea nr.87/1994, inculpatul n aceste
condiii neavnd obligaia de a achita obligaia bugetar constnd n timbru fiscal i tax de timbru, ca
efect al inexistenei sursei de impunere.
De asemenea, pentru c nu s-a dedus judecii i fapta inculpatului de a-l induce n eroare pe C.V.
cu ocazia ncheierii contractului de vnzare-cumprare a imobilului situat n str.D., i avnd n vedere
netrimiterea n judecat a acestuia din urm, instana a lsat nesoluionat aciunea civil pornit de
cumprtorul imobilului amintit.
Hotrrea primei instane a fost apelat de ctre procuror, inculpatul C.N. i partea civil C.V., iar
Tribunalul Constana prin decizia penal nr.230 din 8 aprilie 2004 (dosar nr.1976/2003) le-a admis pe
toate i a dispus:
n baza art.81 cod penal, suspendarea condiionat a executrii pedepsei de 1 an nchisoare aplicat
inculpatului B.Gh.
n baza art.170 cod proc.penal, a dispus repunerea prilor n situaia anterioar svririi
infraciunilor i a obligat pe inculpatul B.Gh. s restituie ctre partea civil C.V. suma de 100.000.000 lei
cu dobnda aferent i actualizat la data executrii hotrrii.
Pentru a se pronuna astfel, Tribunalul a reinut c, n raport de ntreg materialul probator
administrat, situaia de fapt stabilit este n deplin concordan cu acesta, ncadrarea juridic dat faptelor
este legal, iar vinovia inculpailor pentru infraciunile reinute cu privire la care s-a dispus condamnarea
acestora, rezult n mod nendoielnic din actele dosarului.
Judicioasa apreciere a probelor a condus instana fondului la concluzia corect c inculpatul B.Gh.
s-a folosit de cele dou nscrisuri oficiale emise de Primria Municipiului Constana Serviciul de Stare
Civil intitulate Sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale (anexa nr.1) cu coninut nereal,
prin omisiunea nscrierii n rubrica moteniri legale a numiilor B.C. i V.F., depunndu-le la Biroul
notarului public P.V., n contul dezbaterii succesiunii prinilor si i c fapta astfel svrit ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii de uz de fals prev.de art.291 cod penal.
n mod corect prima instan a dispus achitarea aceluiai inculpat pentru infraciunea de fals n
declaraii, prev.de art.292 cod penal, fundamentndu-i soluia de apreciere c nu sunt ndeplinite
elementele constitutive sub aspectul laturii obiective, deoarece simpla declaraie fcut n faa notarului
public, precum c este unicul motenitor al defuncilor si prini, cu consecina eliberrii certificatului de
motenitor nr.143/22.09.2000, dei mai are doi frai numiii B.C. i V.F., nu este de natur s serveasc la
producerea consecinei juridice, n lipsa mijloacelor de prob (acte de stare civil, martori), n baza crora
notarul public stabilete calitatea de motenitor.
Nu s-a putut reine comiterea infraciunii de nelciune prev.de art.215 al.3 cod penal, n sarcina
aceluiai inculpat, constnd n aceea c dup ce a obinut certificatul de motenitor, prin contractul de
vnzare-cumprare autentificat sub nr.2422/octombrie 2000, a nstrinat imobilul situat n municipiul
Constana str.D., prii civile C.V., inducndu-l pe acesta n eroare cu privire la mprejurarea c ar fi unicul
motenitor al defuncilor si prini i deci singurul deintor al bunului ce a format obiectul contractului.
36

Infraciunea de nelciune presupune o aciune de inducere n eroare, care poate fi svrit prin
prezentarea ca adevrat a unei fapte mincinoase sau ca mincinoas a unei fapte adevrate, n scopul de a
obine pentru sine sau pentru altul, un folos material i dac s-a pricinuit o pagub.
n spe, cerinele acestor dispoziii legale nu sunt ndeplinite, deoarece la ncheierea contractului
de vnzare-cumprare, prile vtmate V.F. i B.C. nu au fost induse n eroare de ctre inculpatul B.Gh.,
iar o eventual nelegere cu privire la nstrinarea imobilului nu a fost dovedit.
Cum inculpatul nu a fost trimis n judecat pentru infraciunea de nelciune fa de partea civil
C.V., cererea de schimbarea ncadrrii juridice, n sensul reinerii formei agravate prev.de art.215 al.2,3
cod penal, ca urmare a folosirii mijlocului fraudulos, constnd n certificatul de motenitor care atest n
fals calitatea de unic motenitor, aa cum s-a solicitat n apelul formulat de parchet este nefondat.
n ceea ce privete motivele de apel formulate de partea civil C.V., s-a impus sublinierea c, n
raport cu dispoziiile legii (art.362 lit.d cod proc.penal) aceasta trebuie s vizeze numai latura civil a
cauzei. n mod practic, ns, este posibil ca n apel, partea civil s critice aspecte legate de latura penal a
cauzei, dac acestea au rezonan asupra modului de rezolvare a laturii civile. Invocarea n apelul prii
civile a unor aspecte legate de latura penal este impus n anumite situaii, de legtura de cauzalitate
dintre infraciune i prejudiciu i demonstreaz legtura existent ntre aspectul penal criticat i latura
civil a cauzei.
n spe, este lipsit de temei solicitarea prii civile, fcut n calea de atac, n sensul de a fi
angajat rspunderea penal a inculpatului B.Gh., pentru infraciunea de nelciune deoarece inculpatul
nu a fost trimis n judecat pentru svrirea acestei infraciuni fa de partea civil C.V.
Potrivit art.317 cod proc.penal, judecata se mrginete la fapta i persoana artat n actul de
sesizare i prin urmare, instana a fost obligat numai cu privire la fapta reinut n rechizitoriu i la
persoana trimis n judecat.
n ceea ce privete latura civil n cauz, este dovedit c faptele svrite de inculpatul B.Gh. au
fost pgubitoare pentru partea civil C.V., de vreme ce actul de vnzare-cumprare a fost desfiinat de
instana fondului, conform dispoziiilor art.348 cod proc.penal.
Ca urmare, constatnd c faptele au cauzat prii civile o pagub, instan a fcut aplicarea
disp.art.170 cod proc.penal, referitoare la stabilirea situaiei anterioare i a obligat pe B.Gh. s restituie
lui C.V. preul vnzrii (100.000.000 lei) consemnat n actul autentificat prin ncheierea nr. 2422 din
octombrie 2000 de notar public M.M.
Ambele hotrri au fost recurate de ctre procuror, care le-a criticat pentru greita achitare a
inculpatului B.Gh. pentru infraciunile de nelciune, fals n declaraii i evaziune fiscal, iar partea civil
C.V. pentru greita soluionare a aciunii civile (vezi practicaua deciziei).
Curtea, fa de probele administrate n cauz, constat ntemeiate criticile, mai puin cea referitoare
la existena infraciunii de evaziune fiscal, (art.12 din Legea nr.87/1994), la care de altfel procurorul de
edin a renunat i, n consecin va admite ca fondate recursurile.
Din certificatul fiscal, certificatul de cadastru i anexa 1 (filele 32, 43-44 dos.urm.pen.) rezult c
B.Gh. a declarat organelor care au eliberat aceste documente, c este unicul succesor al prinilor si B.I.
i B.G., decedai la 03.02.1989, respectiv 15.11.1999, dei mai erau n via doi copii (B.C. i V.(B.)F. la
data solicitrii nscrisurilor menionate.
Cel de mai sus a continuat s fac declaraii false i la biroul notarial public V.P., unde a deschis
dezbaterea succesiunii ce a format obiectul dosarului 157-158/2000. n faa notarului, inculpatul a fcut
declaraii necorespunztoare adevrului, referitor la succesorii soilor B.I. i B.G. Pentru a ntri aceste
declaraii false, inculpatul a solicitat ajutorul lui C.N. i V.E., care ascultai de notar, n conformitate cu
art.77 Legea nr.36/1995, au declarat mincinos n cauza de dezbatere a succesiunii (dos.157-158 ).
Cum pe baza declaraiilor false i mincinoase fcute n faa notarului public de cei nominalizai,
inculpatul a obinut certificatul de motenitor nr.143/2000, fapta acestuia constituie infraciunea prev.de
art.292 Cod penal.
Motivarea instanei de fond nsuit de tribunal c declaraiile false ale inculpatului constituie doar
un ilicit civil i nu sunt de natura a produce consecine juridice, este netemeinic atta vreme ct aceste
declaraii, coroborate cu afirmaiile mincinoase ale coinculpatului, au i codus la obinerea certificatului de
37

motenitor nr.143/2000, numai pe numele su, dei aveau calitatea de succesori legali i fraii si B.C. i
V.F..
Potrivit art.34 din Legea nr.36/1995, notarul public este investit s ndeplineasc un serviciu de
interes public, iar actul ndeplinit de acesta este de autoritate public, ceea ce corespunde cerinelor
textului incriminator amintit.
Ct privete infraciunea de nelciune n dauna lui C.V., Curtea constat c n cursul urmririi
penale i al judecrii faptelor, au fost administrate probe cu privire la inducerea n eroare a prii civile cu
ocazia cumprrii de ctre aceasta a imobilului situat n str.D. Este fr nici un dubiu faptul c B.Gh. s-a
prezentat lui C.V. ca unic motenitor al imobilului n cauz, calitate susinut cu certificatul nr.143 din
22.09.2000 eliberat de notarul public V.P. (file 64-65 dos urm.pen.), prin fals n declaraii aa cum artam
anterior.
n contractul de vnzare-cumprare autentificat de notar public M.M. prin ncheierea nr.2422/2000
dintre cei doi, a fost menionat faptul c vnztorul a dobndit imobilul n baza certificatului de motenitor
nr.143/2000 eliberat de notar public V.P. (fila 69 dos.urm.pen.).
Susinerea instanei de fond i a celei de apel, c inculpatul n-a fost trimis n judecat pentru
nelarea lui C.V. nu este fondat, deoarece n actul de sesizare a judectoriei, procurorul a menionat La
data de 22.09.2000 B.Gh. a obinut certificatul de motenitor nr.143, iar luna urmtoare a nstrinat
imobilul prilor vtmate C.V. i M., contra sumei de 180.000.000 lei (fila 101 dos urm.pen.). n acelai
act (pag.4) procurorul consemneaz prile vtmate B.C.i V.F., precum i C.V. au nvederat c-i vor
cuantifica preteniile n faa instanei de judecat.
n raport de sublinierile fcute n rechizitoriu, n care procurorul a expus (descris) i modul cum
inculpatul a vndut imobilul n litigiu, B.Gh. a fost trimis n judecat i pentru nelarea lui C.V., iar
judectoria i tribunalul trebuiau s-l judece, potrivit art.317 Cod proc.penal i pentru aceast fapt, mai
ales c a i administrat probe.
Astfel, n cursul cercetrii judectoreti, martorii T.A., O.N., P.M., O.E., B.C. i V.F. (file 84-87
cod.inst.), respectiv inculpatul (file 113-114) au fost ntrebai i au declarat c B.Gh. a vndut singur casa
rmas dup decesul soilor B.I. i B.G., iar C.V. a fost ascultat ca parte vtmat (fila 151 dos.inst.).
De reinut este c, dei martorii O.N. i P.M. l-au atenionat pe inculpat c nu poate vinde singur
imobilul, deoarece mai are doi frai, acesta a persistat n activitatea infracional i folosindu-se de
certificatul de motenitor, n care apare ca unic succesor al prinilor si, l-a indus n eroare pe C.V. cu
privire la proprietarul bunului ce a fcut obiectul tranzaciei, pentru a obine o sum de bani n interes
propriu.
Se impunea judecarea lui B.Gh. i pentru aceast nelciune ntruct a fost sesizat instana prin
rechizitoriu, avnd n vedere i faptul c, la termenul din 10.09.2001 prima instan a pus n discuie
calitatea procesual a lui C.V., termen la care a hotrt c acesta are calitatea de parte civil pentru suma
de 180.000.000 lei, preul imobilului cumprat de la B.Gh. n aceast calitate C.V. a fcut cereri (file 7677 dos.inst.), i a pus concluzii cu ocazia dezbaterilor n fond i n apel. O asemenea calitate procesual nu
poate fi dobndit ntr-un proces penal dect n urma comiterii unei fapte penale cauzatoare de prejudicii,
ceea ce a determinat tribunalul s-l oblige pe inculpat la restituirea preului vnzrii ctre partea civil.
Deci, B.Gh. a svrit infraciunea de nelciune n convenii, n dauna lui C.V., infraciune prev.
i ped.de art.215 al.1 i 3 cod penal.
n legtur cu soluionarea aciunii civile alturat aciunii penale din procesul penal de fa,
Curtea constat c prima instan dei a anulat actul de succesiune nr.143/2000, care a facilitat ntocmirea
actului subsecvent de vnzare-cumprare a imobilului din str.D., (contract nr.2422/2000), anularea acestui
din urm act juridic i obligarea lui B.Gh. la restituirea preului de vnzare (100.000.000 lei) este greit.
Este adevrat c, potrivit principiului resoluto jure dantis ce guverneaz instituia nulitii actului
juridic civil, anularea actului iniial, atrage dup sine i anularea actului subsecvent. De la acest principiu
exist ns excepia n cazul n care dei se anuleaz actul principal, nu se mai anuleaz i actul secundar
(resolvitur jus accipientis).
Practica judectoreasc i doctrina a admis aceast excepie, dnd eficien altor principii care
trebuiesc ocrotite n circuitul civil, printre care i ocrotirea bunei credine legiferat prin art.1909 al.1 din
38

cod civil. Potrivit acestei excepii, cel care intr cu bun credin n posesia unui bun n temeiul unui act
juridic cu titlu oneros care-i transmite dreptul de proprietate dac ar fi fost fcut de o persoan ndreptit
s dispun de acel bun, dobndete de la data intrrii n posesia bunului, dreptul de proprietate asupra
acestuia. n consecin, anularea titlului de proprietate al transmitorului, n spe, a certificatului de
succesiune nr.143/2000 al inculpatului B.Gh., nu atrage i desfiinarea actului subsecvent, contractul de
vnzare-cumprare nr.2422/2000 ncheiat cu C.V. care a fost un cumprtor de bun-credin.
Fa de expunerea fcut, Curtea va casa n parte hotrrile instane de fond i de apel n ce
privete soluionarea aciunii civile, n sensul c va menine ca valabil contractul de vnzare-cumprare
dintre inculpat i partea civil C.V., nlturnd din hotrrile amintite meniunile privind anularea acestui
act i obligarea lui B.Gh. la restituirea sumei de 100.000.000 ctre partea civil.
Decizia penal nr. 750/08.10.2004
3. Msuri preventive. Propunere arestare preventiv respins. Nelegalitate.
La data de 01.07.2004, C.M. a sesizat Poliia Municipiului Constana, c la 30.06.2004 ntre orele
11.30-12.00, patru tineri necunoscui au ptruns n locuina sa dup ce fiica C.A. (15 ani) a deschis ua
fr s tie cine a sunat. Unul dintre tineri a apucat-o pe minor de pr, a introdus-o n dormitor unde a
inut-o circa 10-15 minute, ntrebnd-o de o fat pe nume I. In acest timp celelalte 3 persoane au intrat n
sufragerie i dintr-o caset au sustras 300 Euro.
Poliia a identificat persoanele n cauz ca fiind V.T., L.D., I.S.P. i R.C.G., fa de care a nceput
urmrirea penal pentru infraciunea de tlhrie prev.de art.211 al.1 i al.2 1 lit.a i c din cod penal,
confirmat ulterior de procuror prin rezoluia din 02.07.2004.
Dup ce procurorul a i pus n micare aciunea penal (ordonana nr.1121/2004), fa de cei 4
invinuii pentru infraciunea amintit, la 02.07.2004 a propus Tribunalului Constana arestarea preventiv
a acestora n calitate de inculpai.
Tribunalul Constana, competent s judece fapta i pe fptuitori n prim instan, a respins
propunerea procurorului, artnd c nu sunt probe sau indicii temeinice c asupra minorei C.A. au fost
exercitate violene i ameninri de ctre inculpai i c acetia au avut o nelegere prealabil pentru a
susprage bani i bunuri din locuina familiei C. (ncheiere nr.434/02.07.2004 dat n dosar nr.1307/2004).
ncheierea primei instane a fost recurat de ctre Parchetul de pe lng Tribunalul Constana, care
a criticat-o pentru nelegalitate.
Curtea, dup ce a examinat probele dosarului i a audiat pe inculpai, a constatat c sunt ntemeiate
criticile formulate de recurent, astfel c recursul va fi admis ca fondat, deoarece:
- nu exist dubii cu privire la faptul c inculpaii au ptruns n locuina familiei C. fr a avea
consimmntul unui membru locatar al apartamentului;
- prezena celor 4 inculpai n locuina familiei amintit i atitudinea lui V.T., care a apucat-o de pr
pe minor i a blocat-o n dormitor cnd ceilali se aflau n apartament, a constituit o real
ameninare pentru C.A. un copil de 15 ani, aflat singur acas;
- cnd I.S.P. a sustras banii din sufragerie, acesta tia c minora A. era blocat n dormitor de V.T.,
deoarece la intervenia verbal a lui D.L., cel de mai sus i-a spus s atepte;
- toi inculpaii au luat cunotin de faptul c I.S.P. a sustras valut din locuina familiei C., dup
care acesta a cumprat alimente, buturi alcoolice i igri, folosind banii furai, bunuri ce au fost
consumate cu ceilali;
- inculpatul V.T. a mai fost condamnat de 4 ori la pedepse privative de libertate, n perioada 1993
2003, pentru fapte de furt i tlhrie. S-a liberat condiionat la 21.01.2004 din executarea ultimei
pedepse de 8 ani nchisoare pentru tlhrie, avnd de executat un rest de 309 zile.
La rndul su, inculpatul I.S.P. a mai fost condamnat la 6 luni nchisoare pentru furt calificat,
pedeaps graiat i suspendat condiionat executarea (sentina penal nr.2364 din 12.11.2003 a
Judectoriei Constana). Fa de acesta a mai fost pus n micare aciunea penal la 04.02.2003, n
dosarul nr.6613/P/2002 al Parchetului de pe lng Judectoria Constana pentru o fapt de furt calificat
mpreun cu un minor.
39

Inculpaii L.D. i R.C.G., ca de altfel i ceilali, nu desfoar activiti din care s realizeze
venituri necesare ntreinerii lor, dei sunt api de munc.
Mai este de reinut c, instanele sunt sesizate cu svrirea faptelor comise de ctre infractori,
ncadrarea juridic a acestora urmnd a fi fcut n cursul procesului penal ce are loc n faa lor. Astfel,
este de observat c, dac cu privire la faptele descrise nu sunt dubii, ncadrarea juridic a acestora
revenind instanei de judecat n fond, care pot fi calificate drept violare de domiciliu, furt ori tinuire,
sancionate de codul penal cu pedepse de pn la 7 ani nchisoare.
Avnd n vedere datele de mai sus i modul cum au acionat inculpaii, Curtea constat ndeplinirea
cerinelor legii pentru a fi luat msura arestrii preventive, deoarece V.T. este recidivist, I.S.P. a mai fost
condamnat.Toi inculpaii prezint pericol pentru ordinea public dac ar fi lsai n libertate, deoarece
cetenii municipiului Constana ar intra n panic, fiind puse n pericol inviolabilitatea domiciliului,
dreptul de proprietate, integritatea corporal, sntatea i de ce nu, poate chiar viaa acestora.
Astfel, Curtea constatnd c nvinuiii au fost reinui cte 24 ore ncepnd cu 01 iulie 2004 orele
20.30, n temeiul art.148 lit.f i h n ref.la art.143 din cod proc.penal, va aresta pe inculpatul V.T., pe
o durat de 29 de zile ncepnd cu data de 02 iulie 2004, orele 22.10, iar n temeiul art.148 lit.h cod
proc.penal pe inculpaii L.D. i I.S.P. pentru cte 29 zile ncepnd cu data de 02 iulie 2004, orele 22.10 i
pe inculpatul R.C.G. pentru o perioad de 19 zile ncepnd cu data de 02 iulie 2004, orele 22.10.
In temeiul art.151- 152 din cod proc.penal, vor fi emise mandate de arestare preventiv a
inculpailor, ce vor fi puse n executare de ctre poliie (I.P.J Constana).
In conformitate cu prevederile art.1371 cod proc.penal, msura arestrii preventive a inculpailor
va fi adus la cunotin prinilor acestora, (V.T., L.D., I.S.P.), respectiv C.M. pentru R.C.G.
Decizia penal nr. 486/05.07.2004
4. Msuri preventive. Propunere arestare preventiv admis. Nelegalitate.
a) In lipsa dovezilor privind mprejurarea c inculpatul s-a sustras de la urmrirea penal i a
indiciilor temeinice c acesta a participat la svrirea infraciunii de tlhrie, propunerea de arestare
preventiv a inculpatului este nentemeiat.
Prin ncheierea de edin nr.478 din 17 iulie 2004 pronunat de Tribunalul Constana, n dosarul
penal nr.1419/P/2004, n baza art.1491 cod pr.penal, a admis propunerea de arestare preventiv formulat
de Parchetul de pe lng Tribunalul Constana i a dispus arestarea preventiv a inculpatului G.G.V., pe o
perioad de 29 de zile, ncepnd cu data de 18 iulie 2004 i pn la 15 august 2004.
n termen i motivat a declarat recurs inculpatul, care personal i prin aprtorul ales, a solicitat
respingerea propunerii de arestare preventiv, ntruct nu este autorul faptei pentru care s-a nceput
urmrirea penal.
Se susine c a plecat din localitatea de domiciliu n luna noiembrie 2002 la o prieten n Bucureti,
apoi la rudele din Botoani, dup care a lucrat timp de un an i jumtate n Frana ca zidar.
Nu cunoate pe nici unul din persoanele cu care se susine c a svrit fapta.
Verificnd din oficiu motivele de recurs, constat :
Prin rechizitoriul nr.2073/P din 6.12.2002 ntocmit de Parchetul de pe lng Tribunalul Constana,
au fost trimii n judecat inculpaii A.F., G.P., P.V., F.I., G.G., I.D. i R.C., pentru svrirea infraciunii
prev.de art.211 alin.2 lit.b i alin.2 1 lit.a cod penal, ultimii doi pentru svrirea infraciunii prev.de art.221
cod penal.
S-a disjuns cauza fa de numiii B.R., P.V. i F.I.
Urmrirea penal a fost nceput pe data de 4 iunie 2004 i pus n micare aciunea penal, pe
lng inculpaii pentru care s-a disjuns cauza i fa de inculpatul G.G.V..
Potrivit art.1491cod pr.penal, procurorul, din oficiu, dac sunt ntrunite condiiile prevzute de
art.143 i vreunul dintre cazurile prevzute de art.148 cod pr.penal, cnd consider c, n interesul
urmririi penale este necesar arestarea inculpatului numai dup ascultarea acestuia, prezint dosarul
cauzei cu propunerea motivat de luarea msurii arestrii preventive a inculpatului.
40

Propunerea de luarea msurii arestrii preventive a inculpatului, este motivat de faptul c


inculpatul s-a sustras de la urmrirea penal, fiind depistat de organul de poliie cu ocazia expulzrii sale
din Frana.
Din lucrrile dosarului, se constat c, nu este dovedit mprejurarea c inculpatul s-a sustras de la
urmrirea penal, de vreme ce la dosar nu exist nici o dovad n acest sens, dar nici realizarea cerinelor
art.143 cod pr.penal, i nici indicii temeinice c inculpatul a participat la svrirea tlhriei.
Aa fiind, urmeaz a admite ca fondat recursul i a se respinge ca nefondat propunerea arestrii
preventive a inculpatului.
Urmeaz a fi pus n libertate, dac nu este reinut sau arestat ntr-o alt cauz.
Decizia penal nr. 529/21.07.2004
b) Lipsa aprtorului, tergiversarea i nclcarea prevederilor legale de ctre organul de
urmrire penal, sunt elemente de natur a aprecia c n lipsa inculpatului nu se poate dispune luarea
msurii arestrii preventive fa de acesta.
Tribunalul Tulcea prin ncheierea de edin nr.16/28 iulie 2004 a admis propunerea Parchetului de
pe lng Tribunalul Tulcea.
n temeiul art.1491 Cod pr.penal rap.la art.148 lit.c i h Cod pr.penal a dispus arestarea
preventiv a inculpatului C.M., cercetat pentru svrirea infraciunilor prev.de art.20 174- 176 lit.b Cod
penal i art.217 alin.4 Cod penal cu aplic.art.33 lit.b Cod penal, pe o durat de 30 de zile de la data
prinderii acestuia.
mpotriva acestei msuri a declarat recurs inculpatul, prin aprtor se susine c nu a fost asistat de
aprtor n faza judecii, nu sunt elemente de natur a constata c se sustrage de la cercetarea penal i c
este autorul faptelor reclamate .
Verificnd din oficiu, constat:
Prin rechizitoriul din 8 ianuarie 2004 Parchetul de pe lng Tribunalul Tulcea, dispune nceperea
urmririi penale mpotriva nvinuitului C.M., pentru svrirea infraciuni de tentativ la infraciunea de
omor deosebit de grav i distrugere, fapte prevzute de art.20 rap.la art.174-176 lit.b Cod penal i 217
alin.4 Cod penal.
Dei organele de urmrire penal s-au sesizat de svrirea faptelor la data de 26/27.XII.2003, nu
au venit cu nici o propunere de a se lua mpotriva inculpatului vreo msur preventiv din cele prevzute
de art.136 lit.a d Cod pr.penal.
nvinuitul nu a fost audiat n condiiile legii, n aceast calitate, n prezena aprtorului.
nvinuitul este arestat pentru prima dat la 4 mai 2004 (a se vedea filele 69 i 71 dosar urmrire
penal).
mpotriva acestui nvinuit nu s-a apreciat c este cazul a se cere aplicarea vreunei msuri
preventive din cele prevzute de art.146 Cod pr.penal.
Prin ordonana din 29 iulie 2004 se pune n micare aciunea penal mpotriva nvinuitului pentru
faptele menionate mai sus, dup ce organul de urmrire penal ia cunotin prin procesul verbal de la fila
117 dosar urmrire penal, c inculpatul a ieit din Romnia la data de 4.II.2004 reintrat pe 26.II.2004 i
figurnd o alt ieire pe data de 20.07.2004.
La data de 29 iulie 2004 se nainteaz Tribunalului Tulcea i propunerea de arestare preventiv
pentru o perioad de 30 de zile.
Tribunalul Tulcea, admite ca fondat propunerea Parchetului de pe lng Tribunalul Tulcea
dispunnd arestarea preventiv pe o durat de 30 de zile de la data prinderii acestuia n baza art.149/1 cu
referire la nr.148 lit.h Cod pr.penal.
Procurorul, cnd a dispus punerea n micare a aciunii penale, a constatat c sunt ntrunite
condiiile prevzute de lege pentru luarea msurii arestrii preventive prevzute conform art.149/1 Cod
pr.penal .
Astfel, el trebuie s-l asculte pe nvinuit nainte de propunerea lurii msurii arestrii, n afara
cazului cnd inculpatul este disprut sau se sustrage.
41

Din actele dosarului nu rezult nici un element din cele prevzute de textul, respectiv c inculpatul
este disprut sau se sustrage de la urmrirea penal, deoarece perioada de cnd s-a dispus nceperea
urmririi penale i pn la punerea n micare a aciunii penale au trecut 7 luni timp n care inculpatul
s-a aflat n ar.
Astfel c inculpatul nu tia de ce fapte este urmrit, de drepturile i obligaiile ce le are.
Lipsa aprtorului, tergiversarea i nclcarea prevederilor legale de ctre organul de urmrire
penal, sunt elemente de natur a aprecia c n lipsa inculpatului nu se poate dispune luarea msurii
arestrii preventive, motiv pentru care urmeaz a admite recursul, a casa ncheierea de edin prin care a
fost admis propunerea formulat de Parchetul de pe lng Tribunalul Tulcea.
Decizia penal nr. 548/03.08.2004
c) n raport de comportamentul inculpatului n comunitate, anterior svririi infraciunii de
tlhrie, unde este cunoscut ca un tnr linitit, respectuos cu cetenii, de faptul c provine dintr-o
familie organizat, fiind prins n procesul de nvmnt organizat, unde este apreciat ca un elev bun,
luarea msurii arestrii preventive fa de acesta nu se impune, deoarece nu exist dovezi c ar
prezenta un pericol concret pentru ordinea public.
Prin ordonana 1365/P/03.08.2004, Parchetul de pe lng Tribunalul Constana a pus n micare
aciunea penal fa de R.M.T. i M.A., inculpai de svrirea infraciunilor de tlhrie (art.311 al.2 lit.b,
al.21 lit.a i c cu aplic.art.99 Cod penal) i violare de domiciliu (art.192 al.2 cu aplic.art.99 Cod penal)
respectiv complicitate la tlhrie (art.26 rap.la art.211 al.2 lit.b , al.2 1 lit.a i c cu aplic.art.99 Cod penal) i
violare de domiciliu (art.192 al.2 cu aplic.art.99 Cod penal).
Procurorul a reinut c cei doi inculpai, n noaptea de 2/3.VIII.2004 au ptruns n curtea i
imobilul soilor D. din localitatea 2 Mai, judeul Constana, de unde au sustras un tricou i o pereche de
ghete tip Adidas, iar cnd se pregteau s prseasc locul faptei, R.M.T. a lovit pe D.G. pentru a-i
asigura scparea. Urmare agresiunii la care a fost supus, partea vtmat a suferit o fractur de piramid
nazal i a dinilor 11-21, leziuni pentru a cror vindecare sunt necesare ngrijiri medicale timp de 16-18
zile.
Dup reinerea celor doi de ctre poliie (ordonana 41384/3.08.2004) procurorul a solicitat
Tribunalului Constana arestarea preventiv a inculpailor.
Instana amintit, prin ncheierea 496/3.08.2004 (dosar 1534/2004) a dispus arestarea inculpailor
R.M.T. i M.A. pentru cte 19 zile de la 04.08. la 22.08.2004 n temeiul art.149 1 Cod pr.penal n referire
la art.143 lit.h i art.160h alin.3 Cod pr.penal.
Tribunalul i-a motivat hotrrea artnd c arestarea celor doi inculpai este necesar urmririi
penale deoarece lsarea lor n libertate prezint pericol concret pentru ordinea public n perioada
sezonului estival, cnd activitatea turistic n localitatea 2 Mai este preponderent i trebuie asigurat
linitea cetenilor.
Hotrrea primei instane a fost atacat cu recurs de ctre inculpai, care prin aprtorii ce le-au
asigurat asistena juridic, au criticat-o pentru netemenicie, iar pentru inculpatul R.M.T. aprtorul a
ridicat i excepia de neconstituialitate a disp.art.160h al.3 Cod pr.penal (vezi practicaua deciziei).
Curtea a analizat probele existente n cauz i a constatat c sunt ntemeiate criticile aduse hotrrii
sub aspectul netemeiniciei, astfel c va judeca i admite ca fondate recursurile, deoarece excepia de
neconstituionalitate ridicat nu are legtur cu soluionarea obiectului cauzei cu care a fost investit
instana.
Potrivit art.136 al.8 Cod pr.penal, alegerea msurii preventive ce urmeaz a fi luat se face innd
seama de scopul acesteia, de vrsta i antecedentele penale ale nvinuitului sau inculpatului .
n prima faz a procesului penal, arestarea preventiv se dispune cnd se consider c este necesar
n interesul urmririi penale (art.1491 al.1 Cod penal).
Fa de aceste dispoziii procesual penale, Curtea constat c n raport de mprejurrile n care au
fost comise faptele, de vrsta inculpailor (ambii minori), lipsa antecedentelor penale, poziia procesual
sincer i mprejurarea c locuiesc cu familiile lor, arestarea preventiv nu este n interesul urmririi
42

penale. Confruntrile i reconstituirea ce urmeaz a fi efectuate de poliie i la care a fcut trimitere


tribunalul n motivarea hotrrii sale, pot fi fcute chiar mai uor, cu inculpaii n stare de libertate.
Organul de urmrire penal putea i poate, n temeiul art.245 Cod pr.penal, a lua alt msur
preventiv fa de cei doi inculpai dac are, dei nu sunt date, dubii c acetia se vor sustrage de la
cercetri i judect. Cei doi nu sunt cunoscui n localitate cu un comportament infracional n raport de
care arestarea preventiv se impune pentru a preveni svrirea altor fapte penale i a garanta integritatea
corporal , sntatea i viaa altor ceteni din zon, chiar turiti aflai n acest sezon estival.
Aa cum a declarat R.M.T., sub aspectul temeiniciei, el a fost surprins de apariia victimei n
buctria de var unde s-a ascuns cnd aceasta a ieit din cas i s-a apropiat, iar pentru a fugi a lovit-o pe
D.G. ce rmsese n ua ncperii blocnd ieirea. Din modul cum a acionat inculpatul n acele momente
de surpriz, chiar dac fapta sa este socotit tlhrie, n raport de comportamentul su n comunitate
anterior datei de 2/3.08.2004, unde este cunoscut ca un tnr linitit, respectuos cu cetenii si, nu rezult
cu certitudine c dac va fi lsat n libertate, prezint n mod cert pericol pentru ordinea public.
La aceast concluzie contribuie i cadrul familial organizat n care acesta triete, faptul c este
prins ntr-un proces de nvmnt organizat, unde este apreciat ca un elev bun. Arestarea preventiv ar
avea drept consecin ntreruperea procesului de nvmnt cu efecte negative n ce privete pregtirea
profesional i cultural a minorului respectiv.
Despre M.A., Curtea reine c, de asemenea este minor (nscut la 5.XI.1986), nu a mai fost
condamnat, locuiete cu prinii si, iar participarea sa la tlhrie nu este suficient conturat prin probele
administrate, astfel c pericolul social al faptei sale este mai redus.
Lsarea n libertate a acestui inculpat nu prezint n mod cert pericol pentru ordinea public
deoarece nu-i cunoscut ca persoan violent.
Fa de expunerea fcut instaa de recurs constat c nu sunt ntrunite cumulativ cele dou cerine
ale art.148 al.1 lit.h Cod pr.penal , exist un alt caz prevzut de textul invocat pentru a justifica arestarea
preventiv a inculpailor M.A. i R.M.T., care vor fi pui n libertate de sub puterea mandatelor.
n ce privete excepia referitoare la disp.art.160h al.3 Cod pr.penal, n sensul c minorul ntre 1618 ani poate fi arestat preventiv fr a meniona c alt msur preventiv nu este suficient, Curtea
apreciaz c textul este constituional.
Constituia Romniei nu conine dispoziii difereniate pentru minorii ntre 14-16 ani i cei ntre
16-18 ani n ce privete arestarea preventiv (art.23).
Totui legiuitorul a prevzut n Codul de procedur penal c, minorul ntre 14-16 ani poate fi
arestat preventiv numai dac o alt msur preventiv nu este suficient (art.160h Cod pr.penal),
condiie care nu este cerut i la arestarea preventiv a minorului ntre 16-18 ani (art.160 h alin.3 Cod
pr.penal).
Este adevrat c dispoziiile art.37 lit.b din Convenia Referitoare la Drepturile Copilului adoptat
de Adunarea General a O.N.U. prin Rezoluia 44/25 din 20 noiembrie 1989,i respectiv art.2 teza II din
Regulile Naiunilor Unite pentru Protecia Minorilor Privai de Libertate, adoptate prin Rezoluia 45/113
din 14 decembrie 1990 , nu fac o asemenea distincie ntre minorii de 14-16 ani i cei de 16-18 ani cnd
este vorba de lipsirea de libertate a acestora de care se dispune numai ca msur de ultim instan de
ctre un tribunal n cadrul unui proces penal.
Inadvertena dintre textele citate nu nseamn c art.160 h al.3 Cod pr.penal este neconstituional
atta vreme ct potrivit art.20 din Constituia Romniei prevede c dac exist neconcordane ntre
pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului (deci minori) la care Romnia este
parte i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale.....
Decizia va fi naintat Curii Constituionale.
Decizia penal nr. 552/06.08.2004
d) Luarea msurii arestrii preventive a inculpatului nu se impune, ntruct acesta nu a mai
fost condamnat pn n prezent i desfoar o activitate din care i poate procura mijloacele de trai
i, deci, nu este predispus la trafic de droguri pentru a obine resursele necesare traiului.
43

Din actele dosarului rezult c P.F.A. a cumprat marihuana pentru consum propriu, drog din care
au servit la 13/14 august 2004 i nvinuiii R.V., G.M., I.C. i B.C.
Fa de nvinuii procurorul a dispus obligarea de a nu prsi localitatea iar fa de P.F.A. a propus
arestarea preventiv dup ce a fost reinut 24 de ore i pus n micare aciunea penal fa de acesta.
Tribunalul prin ncheierea 520/15.08.2004 (dosar 1640/2004) a admis propunerea procurorului i a
dispus arestarea preventiv a inculpatului P.F.A. pentru 29 de zile ncepnd cu 15.08.1004, n temeiul
art.148 al.1 lit.h Cod pr.penal.
mpotriva ncheierii primei instane a declarat recurs inculpatul care a criticat-o pentru
netemeinicie, n sensul c nu sunt ndeplinite cumulativ cerinele art. 148 alin.1 lit.h din Cod procedur
penal (vezi concluziile orale ale aprtorului, consemnate n practicaua deciziei).
Curtea, n raport de probele administrate de organul de urmrire penal, constat ntemeiate
criticile recurentului astfel c va admite recursul acestuia ca fondat.
n ce privete pedeapsa prevzut de lege pentru faptele ncadrate juridic n dispoziiile art.2 alin.1
art.4 i art.5 din Legea 143/2000, Curtea constat c aceasta este mai mare de 4 ani nchisoare i astfel este
ndeplinit prima cerin a textului n baza cruia tribunalul a dispus arestarea preventiv a inculpatului.
Curtea constat ns c, nu exist n cauz probe certe din care s rezulte c lsarea n libertate a
inculpatului P.F.A. prezint pericol pentru ordinea public.
Inculpatul este consumator de droguri de risc care nu au urmri grave asupra sa i nu au drept
consecin provocarea unor stri de violen prin care s-i pun n pericol viaa, integritatea corporal,
sntatea sa ori a altor persoane.
La 13/14.08.2004, inculpatul nu a organizat ntlnirea cu nvinuiii, aa cum rezult din
declaraiile acestora, C.M. fiind acela care a organizat ntlnirea pentru a-i serba ziua onomastic. Deci
sunt serioase dubii cu privire la ncadrarea faptei n disp.art.5 din Legea 143/2000 care se refer la
locuine, localuri ori alte locuri special amenajate consumului de droguri i care sunt accesibile publicului.
Este de reinut c, fapta a fost ncadrat n acest text, locaia fiind socotit probabil locuina
inculpatului, dei autorizaia de percheziie nr.35/13.08.2004 a fost solicitat i admis pe sediul de
societate, care poate fi socotit orice alt loc dar, ce trebuie amenajat special pentru consum de droguri i
accesibil publicului.
Dac locaia respectiv este socotit locuin, trebuie observat c nici unul dintre nvinuii nu
declar c au mai consumat acolo droguri, iar B.S. care a stat mai mult timp cu inculpatul, a declarat c nu
l-a vzut niciodat consumnd droguri n locaia respectiv.
Declaraiile nvinuiilor n cauza de fa, evideniaz c lsarea n libertate a inculpatului nu
prezint pericolul de a oferi i altor persoane droguri pentru consum i a organiza astfel de activiti
infracionale la adresa unde a fost fcut percheziia ori n alte locuri.
Inculpatul nu a mai fost condamnat pn n prezent, desfoar o activitate din care-i poate
procura mijloacele de trai i deci nu este predispus la trafic de droguri pentru a obine resursele necesare
traiului su.
Curtea mai constat c Parchetul de pe lng Tribunalul Constana nu are o practic unitar n
materia traficului de droguri.
Astfel, n dosarul 1393/191/P/2004 sunt cercetai M.M.M., I.E.D., M.G. i K.A.M. pentru c, la
8/9.08.2004 prima dintre acetia a cumprat marihuana din care a oferit i celorlali s consume n grup pe
plaja din Mamaia unde au fost prini de jandarmi.
n aceast cauz, procurorul a dispus fa de nvinuii msuri preventive prev.de art.145 i 145 1 din
Cod penal, aa cum a procedat i fa de nvinuiii din cauza de fa.
Fa de expunerea fcut, Curtea va casa ncheierea tribunalului i va dispune punerea n libertate a
inculpatului P.F.A., dac nu este arestat n alt cauz.
Decizia penal nr. 594/17.08.2004

44

5. Msuri preventive. Inlocuire msur arestare preventiv. Nelegalitate.


a) n raport de faptele comise, de scopul urmrit, respectiv de a obine foloase materiale prin
exploatarea i obligarea unor persoane minore de a practica prostituia, se constat c lsarea n
libertate a inculpailor prezint pericol pentru ordinea public.
Prin ncheierea pronunat la 6.07.2004 de Tribunalul Constana n dosarul penal nr.621/2003, s-a
dispus n temeiul art.139 al.1 Cod pr.penal, nlocuirea msurii arestrii preventive a inculpailor L.I.M.,
B.A., B.Gh. i B.S., cu msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea n care locuiesc fr
ncuviinarea instanei i s-a dispus punerea n libertate a inculpailor.
Pentru a se dispune astfel, instana de fond a precizat c la acest moment nu se mai poate vorbi de
existena unor probe certe din care s rezulte c inculpaii ar prezenta un pericol concret pentru ordinea
public, dac sunt lsai n libertate.
Meninerea strii de arest nu se justific chiat dac nu au intervenit schimbri cu privire la situaia
de fapt, nemaifiind administrate alte probe de la termenele anterioare.
Impotriva acestei ncheieri, a declarat recurs Parchetul de pe lng Tribunalul Constana, artnd
c nu sunt ndeplinite condiiile art.139 al.1 cod pr.penal, pentru a se nlocui msura arestrii preventive.
Pericolul pentru ordinea public a fost analizat anterior i s-a apreciat de ctre instan c acest
pericol subzist, raportat la natura, gravitatea faptei, atingerea adus valorilor ocrotite de legiuitor. Intruct
nu au intervenit modificri n ce priveste temeiul avut n vedere la luarea acestei msuri, se solicit de
ctre recurent casarea ncheierii recurat i meninerea strii de arest a inculpailor.
Verificnd legalitatea i temeinicia ncheierii recurat, prin prisma criticilor formulate, instana
constat urmtoarele:
Prin rechizitoriul nr.303/2003 al Parchetului de pe lng Tribunalul Constana, au fost trimii n
judecat inculpaii inculpailor L.I.M., B.A., B.GH. i B.S., C.P. i C.M., pentru svrirea infraciunilor
prev.de art.13 al.1, 3 i 4 din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.75 lit.a cod penal i art.329 al.1,3 cod penal
cu aplic.art.33 lit.a cod penal, pentru inculpaii L.I.M., B.Gh. i B.A., cu reinerea art.37 lit.b cod pr.penal
pentru inculpatul B.A. i art.13 al.1,3,4 dinLegea nr.678/2001 cu aplic.art.75 lit.a cod penal i art.329 al.1
cod penal, pentru inculpatul C.P. i art.13 al.1,3,4 din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.75 lit.a cod penal,
pentru inculpatul C.M.
Fa de inculpaii L.I.M., B.Gh., B.S. i B.A., s-a luat msura arestrii preventive, ncepnd cu
10.03.2004, pentru o perioad de 30 de zile, iar aceast msur a fost meninut ulterior de instan,
apreciindu-se c, temeiurile avute n vedere cu ocazia lurii msurii, subzist.
Acest rechizitoriu face obiectul dosarului penal nr.621/2003, nregistrat la Tribunalul Constana, iar
cercetarea judectoreasc este n curs de desfurare, acordndu-se mai multe termene de judecat pentru
administrarea probelor.
In raport de faptele comise, scopul comiterii acestui gen de infraciuni fiind obinerea de foloase
materiale prin exploatarea i obligarea la prostituie a unor persoane minore, instana apreciaz c lsarea
n libertate a inculpailor prezint pericol pentru ordinea public.
Pentru aceste considerente, n baza art.385/15 pct.2 lit.d cod pr.penal, va admite recursul declarat
de Parchetul de pe lng Tribunalul Constana, va casa ncheierea de edin din 6.07.2004 a Tribunalului
Constana i, rejudecnd, va respinge cererea de nlocuire a msurii arestrii preventive cu msura de a nu
prsi localitatea.
Decizia penal nr. 500/09.07.2004
b) Prinderea inculpatului de ndat ce a smuls din mna prii vtmate portofelul, n timp ce
aceasta se afla ntr-un loc public, este de natur a aprecia c lsarea n libertate a inculpatului prezint
pericol concret pentru ordinea public.
Prin ncheierea pronunat de Tribunalul Constana, s-a dispus nlocuirea msurii arestrii
preventive a inculpatului B.P., cu msura obligrii de a nu prsi localitatea Nvodari, dect cu prilejul
prezentrii la instan i s-a dispus punerea n libertate a inculpatului. Instana a reinut c, dei sunt probe
certe c inculpatul a svrit infraciunea reinut n sarcina sa, temeiurile care au stat la baza lurii
45

msurii arestrii preventive s-au schimbat fa de atitudinea sincer i cooperant a acestuia i gradul mic
de complexitate a cauzei care nu necesit administrarea unui material probator laborios. In raport de aceste
aspecte, Tribunalul Constana a nlocuit msura arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi
localitatea.
Impotriva acestei ncheieri, a declarat recurs Parchetul de pe lng Tribunalul Constana, invocnd
nclcarea disp.art.300/1 cod pr.penal, ntruct temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii
preventive a inculpatului subzist, astfel c se impunea meninerea msurii arestrii preventive.
Analiznd legalitatea i temeinicia ncheierii recurat, n raport de criticile formulate, instana
constat c recursul este fondat.
Prin rechizitoriul ntocmit la 10.09.2004, de Parchetul de pe lng Tribunalul Constana, s-a dispus
trimiterea n judecat a inculpatului B.P., pentru svrirea infraciunnii prev.de art.211 al.1 i 2 cod penal,
fa de care s-a luat msura arestrii preventive pe o perioad de 20 de zile, ncepnd cu 31.08.2004 pn
la 19.09.2004.
Potrivit art.300(2) Cod pr.penal dac instana constat c temeiurile care au determinat arestarea
preventiv au ncetat sau c nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate, dispune, prin
ncheiere, revocarea arestrii preventive i punerea de ndat n libertate a inculpatului.
Chiar dac inculpatul a avut o atitudine cooperant, aceasta nu nseamn c temeiurile care au stat
la baza lurii msurii arestrii s-au schimbat, astfel c, textul legal mai sus-indicat, nu este aplicabil n
spe.
Astfel, inculpatul a smuls din mna prii vtmate V.F. portofelul, n timp ce aceasta se afla ntrun loc public, dup care a ncercat s fug de la locul faptei, fiind reinut de martori i predat organelor de
poliie.
Fapta svrit de inculpat este una de pericol social deosebit de grav, iar lsarea sa n libertate nu
se justific n acest moment, ntruct nu au intervenit schimbri n ce privesc temeiurile de fapt i de drept
care au determinat luarea msurii arestrii preventive.
Pentru aceste motive, n baza art.385/15 pct.2 lit.d Cod pr.penal, va fi admis recursul promovat
de Parchet, cu consecina casrii hotrrii recurat i rejudecarea cauzei, meninndu-se starea de arest a
inculpatului.
Decizia penal nr. 679/17.09.2004
6. Msuri preventive. Prelungirea duratei msurii arestrii preventive. Nelegalitate.
n lipsa unor dovezi c inculpaii au nclcat msura obligrii de a nu prsi localitatea i c
mai sunt de efectuat alte acte dect prezentarea materialului de urmrire penal i ntocmirea
rechizitoriului, se constat c prelungirea msurii obligrii de a nu prsi ara (msur dispus de
procuror) nu se impune.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, instana constat c, Tribunalul Constana, prin ncheierea
nr.560/8.09.2004, n baza art.1451 cod pr.penal, a admis ca fondat cererea formulat de Parchetul de pe
lng Tribunalul Constana i a dispus prelungirea duratei msurii preventive a obligrii de a nu prsi
ara, fa de inculpaii G.M, M.C.I., B.A.D, precum i fa de nvinuitul F.D.I., pe o perioad de 30 de zile,
ncepnd cu data de 11.09.2004 i pn la data de 10.10.2004 pentru fiecare inculpat, ct i pentru
nvinuit.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana a reinut urmtoarele :
Prin ordonana procurorului din 10.06.2004, s-a dispus punerea n micare a aciunii penale fa de
G.M., pentru infraciunile prev.de art.215 alin.5 cod penal, art.24 i art.25 din Legea nr.365/2002 i art.7
din Legea nr.39/2003 fa de M.C.I., pentru svrirea infraciunilor prev.de art.20 Cod penal raportat la
art.24 alin.1 din Legea nr.365/2002, art.25 din Legea nr.365/2002 i art.7 din Legea nr.39/2003 i fa de
B.A.D. pentru comiterea infraciunilor prev.de art.26 cod penal raportat la art.20 cod penal cu referire la
art.24 alin.1 din Legea nr.365/2002 i art.7 din Legea nr.39/2003.
De asemenea, fa de F.D.I., a fost nceput urmrirea penal la data de 14 iunie 2004, pentru
svrirea infraciunii prev.de art.215 alin.5 Cod penal, art.27 alin.2 din Legea nr.365/2002 i art.25 din
Legea nr. 365/2002.
46

Prin cererea Parchetului de pe lng Tribunalul Constana nr.1751/7.09.2004, s-a solicitat


prelungirea duratei msurii preventive a obligrii de a nu prsi ara pe o perioad de 30 zile ncepnd
cu 11.09.2004 i pn la 10.10.2004, fa de inculpai i de nvinuit.
n baza art.1451 Cod pr.penal, instana a constatat ntemeiat aceast cerere, motivat de faptul c
se impune audierea inculpailor i a nvinuitului, prezentarea materialului de urmrire penal i ntocmirea
rechizitoriului.
mpotriva acestei hotrri au declarat recurs inculpatul M.C.I. i inculpatul B.A., care n criticile
aduse, arat:
Se susine nelegalitatea acestei hotrri, care rezult din mprejurarea c fa de inculpai s-a luat i
msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea, ncepnd cu 10.06.2004 i pn la data de
9.07.2004. Aceast msur preventiv nu a fost prelungit. Se invoc prevederile art.136 Cod pr.penal,
potrivit cu care mpotriva inculpailor se poate lua numai una din msurile preventive.
Se susine i netemeinicia acestei msuri, ntruct aceasta nu se justific, nefiind ndeplinite
condiiile cerute de lege.
Verificnd hotrrea recurat, actele i lucrrile dosarului prin prisma motivelor de recurs i din
oficiu, instana constat c recursul este fondat.
Art.136 cod pr.penal, prevede c, mpotriva inculpailor sau nvinuitului se poate lua o singur
msur preventiv, din cele prevzute de acest text de lege.
n spe, fa de inculpai nu s-au luat dou msuri preventive, pentru a se putea aprecia c au fost
nclcate dispoziiile art.136 cod pr.penal.
mpotriva inculpailor recureni s-a luat msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea n
perioada 10.06.2004 9.07.2004, msura nu a mai fost prelungit.
Prin ordonana procurosului din 12.08.2004, s-a luat mpotriva inculpailor msura preventiv a
obligrii de a nu prsi ara pe o perioad de 30 de zile 12.08.2004 - 10.09.2004. Pentru luarea acestei
msuri, s-a avut n vedere situaia de fapt i faptul c procurorul mai are de efectuat acte de urmrire
penal.
Potrivit art.145 alin.3 cod pr.penal, n caz de nclcarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea,
se poate lua mpotriva nvinuitului sau inculpailor, una din celelalte msuri preventive, dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru luarea acelor msuri.
n spe, nu sunt probe din care s rezulte c, inculpaii recureni au nclcat msura obligrii de a
nu prsi localitatea. De asemenea, nu s-a fcut dovada c organul de urmrire penal mai are de efectuat
alte acte dect prezentarea materialului de urmrire penal i rechizitoriu.
Pentru considerentele mai sus artate, instana constat c prelungirea msurii de a nu prsi ara,
nu este legal i urmeaz a se admite ambele recursuri.
ncheierea se va casa, pentru motivul de casare prev. de art.385 9 alin.1 pct.171 cod pr.penal, numai
cu privire la recurenii B.A.D. i M.C., conform art.3856 Cod pr.penal.
De asemenea, se va respinge ca nelegal propunerea procurorului de prelungirea msurii obligrii
de a nu prsi ara pentru cei doi recureni.
Decizia penal nr. 657/11.09.2004

47

Partea special

1. Apel tardiv. Nelegalitate.


Inculpatul nu s-a aflat la domiciul su unde s-a comunicat dispozitivul hotrrii, ci la punctul
de lucru al S.C. R.S.T. SRL Tmdu, situaie n care nu se poate reine tardivitatea declarrii apelului.
Prin decizia penal nr.128/15.06.2004, Tribunalul Tulcea a respins, ca nefondat, apelul formulat de
inculpatul S.C. mpotriva sentinei penale nr.287/27.02.2004 a Judectoriei Tulcea.
De asemenea, s-a respins, ca tardiv introdus, apelul formulat de inculpatul P.L.
S-a meninut sentina penal nr.287/2.02.2004, a Judectoriei Tulcea i s-a respins cererea de
scutire de amend formulat de avocat M.S.
Instana a reinut c apelul inculpatului P.L. este tardiv, deoarece soluia instanei de fond i-a fost
comunicat la 13.02.2004, iar apelul a fost declarat la 1.02.2004, respectiv dup expirarea termenului
legal.
Impotriva acestei decizii, au declarat recurs inculpaii S.C. i P.L., criticnd-o pentru nelegalitate i
netemeinicie.
In recursul inculpailor, reprezentantul parchetului a solicitat casarea deciziei recurate i trimiterea
cauzei la aceeai instan pentru soluionarea apelului declarat de inculpatul P.L., ntruct acesta a fost
respins greit ca fiind tardiv declarat.
Recursurile sunt ntemeiate.
Tribunalul Tulcea a respins apelul declarat de inculpatul P.L. ca fiind tardiv, reinndu-se c
hotrrea instanei de fond i-a fost comunicat la 13.02.2004, iar apelul a fost declarat la 1.03.2004,
respectiv dup expirarea termenului legal.
Verificnd actele dosarului penal nr.435/2004, al Tribunalului Tulcea, instana constat c excepia
tardivitii declarrii apelului a fost greit soluionat de tribunal.
Potrivit disp.art.363(3) cod pr.penal, pentru prile care au lipsit att la dezbateri ct i la
pronunare, precum i pentru inculpatul deinut ... termenul curge de la comunicarea copiei de pe
dispozitiv.
Cu toate c dispozitivul sentinei penale nr.287/2005 a fost comunicat inculpatului P.L. la
domiciliul indicat de acesta n Chilia Veche, jud.Tulcea, acesta nu a putut lua cunotin de acea
hotrre, deoarece n perioada 1.02.-26.02.2004, a lucrat ca zilier la un punct de lucru al S.C. R.S.T.
S.R.L.Tmdu.
In raport de data la care inculpatul P.L. a luat cunotin de hotrrea apelat, nu se poate reine
tardivitatea declararrii apelului. Pentru motivele mai sus artate, urmeaz ca, n temeiul disp.art.385/15
pct.1 lit.c cod pr.penal, s se dispun casarea deciziei penale nr.128/2004, pronunat de Tribunalul
Tulcea, cu consecina trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeai instan, pentru a analiza pe fond i
apelul declarat de inculpatul P.L.
Decizia penal nr. 873/19.11.2004
2. Competen material.
La data soluionrii cererii de contopire a pedepselor de ctre Tribunalul Constana,
condamnatul se afla n executarea pedepsei n penitenciarul ce se afl n circumscripia teritorial a
Judectoriei Medgidia, instan competent s soluioneze cererea conform art. 449 alin. 2 Cod
procedur penal.

48

Prin sentina penal nr.569 din 9 septembrie 2004 pronunat de Tribunalul Constana n dosarul
penal nr.1611/2004, s-a admis cererea de contopire formulat de condamnatul N.M.N, deinut n
Penitenciarul Poarta Alb, judeul Constana.
mpotriva sus-menionatei sentine penale, a declarat apel condamnatul N.N.
n motivarea apelului, condamnatul a artat c a formulat o cerere de contopire a pedepsei la care a
fost condamnat prin trei sentine penale rmase definitive, pe care a adresat-o Judectoriei Medgidia,
judeul Constana.
Judectoria Medgidia, a admis cererea formulat i n conformitate cu art.36 alin.2 i art.449 cod
pr.penal, a contopit pedepsele de 5 ani, 4 ani, dou pedepse de cte 3 ani, 2 ani i 19 luni i 349 zile
nchisoare, ca urmare a beneficiului liberrii condiionate, ntr-o singur pedeaps de 5 ani nchisoare.
Aceeai cerere a fost soluionat de ctre Tribunalul Constana, care a reinut spre soluionare
cauza dei nu era competent material s o soluioneze.
Verificnd din oficiu apelul formulat, constat:
Sentina penal nr.2003 din 3 septembrie 2004 pronunat de Judectoria Medgidia, n dosarul
penal nr.4126/2004, avnd ca obiect contopirea pedepselor cu nchisoare aplicate condamantului N.M.N. a
rmas definitiv la data de 28 septembrie 2004.
La data de 9 septembrie 2004 prin sentina penal nr.569, Tribunalul Constana, se pronun n
aceeai cerere formulat de condamnatul N.M.N., care dei prezent, nu a adus la cunotin de existena
unei cereri similare asupra creia s-a pronunat deja n fond Judectoria Medgidia.
Tribunalul Constana a soluionat cererea fr respectarea prevederilor art.449 alin.2 cod pr.penal,
care stabilesc c, competent s modifice pedeapsa, este instana de executare a ultimei hotrri sau, n
cazul n care cel condamnat se afl n stare de deinere ori n executarea pedepsei, instana
corespunztoare n a crei circumscripie se afl locul de deinere sau executarea pedepsei.
La data soluionrii cererii, condamnatul se afla n executarea pedepsei, locul de detenie fiind n
circumscripia Judectoriei Medgidia.
Fa de faptul c Judectoria Medgidia, s-a pronunat asupra cererii de contopire, sentina penal
rmnnd definitiv, urmeaz s se pronune asupra cererii de fa.
Aa fiind urmeaz a se admite apelul, a se desfiina n totalitate sentina penal i a se trimite cauza
spre rejudecare instanei competente Judectoria Medgidia.
Decizia penal nr. 274/07.12.2004
3. Compunerea instanei.
Judectorul care i-a exprimat prerea cu privire la soluia care ar putea fi dat n cauz nu mai
poate participa la judecarea acesteia.
Judectoria Constana, prin sentina penal nr.315/7.02.2003, pronunat n dosarul penal
nr.2079/2001, n baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d Cod pr.penal, a achitat pe inculpatul G.I., pentru
svrirea infraciunii prev.de art.266 pct.2 din Legea nr.31/1990 republicat, cu aplicarea art.41 alin.2 cod
penal.
Tribunalul Constana, prin decizia penal nr.150 din 14 februarie 2004, pronunat n dosarul penal
nr.1652/2003, n baza art.379 pct.1 lit.b cod pr.penal, a respins ca nefondate apelurile declarate de
Parchetul de pe lng Judectoria Constana i partea civil S.C. P.T. S.R.L.Constana - prin administrator
H.M.L.
mpotriva ambelor hotrri, declar recurs n termen i motivat, prin aprtor, partea civil S.C.
P.T. S.R.L. Constana.
Se susine nelegalitatea i netemeinicia deciziei pronunate de Tribunalul Constana, deoarece unul
din membrii completului de judecat, care a participat la pronunare, a participat i la soluionarea
dosarului penal nr.87/2001, avnd aceleai pri i obiect.
Din examinarea lucrrilor dosarului, a motivelor de recurs, constat:
Partea vtmat H.M.L. a chemat n judecat pe inculpatul I.G., pentru svrirea infraciunii
prev.de art.214 cod penal, motivat de faptul c, au constituit mpreun S.C. P.T. S.R.L., cu sediul n
Constana, str.G.
49

Inculpatul abuznd de ncadrarea acesteia a scos de la banc, dei nu avea drept de semntur,
suma de 17.000.000 lei pe care i-a nsuit-o. A dispus singur de fondurile i bunurile firmei, cauznd
nsemnate prejudicii materiale.
Cauza a fcut obiectul dosarului penal nr.822/200.
Instana de fond prin sentina penal nr.579/20.03.2001 a pronunat achitarea inculpatului, n baza
art.11 pct.2 lit.a cu ref.la art.10 lit.d cod pr.penal, pentru svrirea infraciunii prev.de art.213 Cod penal.
Hotrrea a fost meninut de ctre Tribunalul Constana, cu excepia c a fost schimbat temeiul
juridic al achitrii, n art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b Cod pr.penal (decizia penal nr.419/16.07.2001).
Partea vtmat a formulat o plngere la Parchetul de pe lng Judectoria Constana, pentru
aceeai fapt penal, mpotriva inculpatului.
Prin rechizitoriul nr.6465/P/1999, inculpatul a fost trimis n judecat, reinnd c fapta reclamat
de partea vtmat ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 286 pct.2 din Legea
nr.31/1990.
Hotrrea pronunat de instana de fond, a fost apelat de Parchetul de pe lng Judectoria
Constana, ca fiind nelegal i netemeinic, apel soluionat prin decizia penal nr.150/24.04.2004 a
Tribunalului Constana.
Critica formulat de partea vtmat este ntemeiat.
Unul din judectorii care a constituit completul de judecat cu ocazia soluionrii cauzei ce a
format dosarul penal nr.87/2001 i n care a fost pronuat decizia penal nr.439/16.07.2001, prin care se
respinge recursul prii vtmate H.M.L. i se admite recursul inculpatului G.I.,dispunnd achitarea pentru
infraciunea prev.de art.213 cod penal, n temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b cod pr.penal
particip i la soluionarea apelului declarat de parchet i partea vtmat H.M.L. mpotriva sentinei
penale nr.315/7.02.2003, care privea aceleai pri, aceleai raporturi juridice, fapte reclamate de partea
vtmat, dar care au primit prin rechizitoriu o alt ncadrare n drept.
n acest sens, urmeaz a se verifica plngerea iniial a prii vtmate ce a format obiectul
dosarului nr.822/2000 i decizia penal nr.150/2004, pag.5 paragraf 2, pag.6 paragraf 1, pag.7 paragraf 2 i
ultim, pct.3 i 4, pag.9 i 11.
Potrivit art.47 alin.2 cod pr.penal, nu mai poate participa la judecarea cauzei, judectorul care i-a
exprimat prerea cu privire la soluia care ar putea fi dat n acea cauz.
Mai mult, judectorul respectiv s-a pronunat asupra nevinoviei, att n primul dosar, ct i n
cele de-al doilea (n cile de atac ordinare).
Aa fiind, urmeaz a se casa n totalitate decizia penal i a se trimite cauza spre rejudecare la
aceeai instan de apel, pentru constituirea legal a completului de judecat, ocazie cu care vor fi reluate
spre soluionare motivele de apel.
Decizia penal nr. 494/06.07.2004
4. Casare cu trimitere spre rejudecare. Citare nelegal.
a) Datorit lurii la cunotin a termenului de judecat cu puin timp nainte de judecata
cauzei, inculpaii care locuiesc la o alt adres au fost n imposibilitate de a ncunotiina instana i de
a pregti aprarea.
Prin ncheierea nr. 448 pronunat n data de 8 iulie 2004, n dosarul penal nr.1333/2004,
Tribunalul Constana:
In baza art.145 al. 2 cod proc.penal, a admis ca fondat cererea formulat de Parchetul de pe
lng Tribunalul Constana.
A prelungit durata msurii preventive a obligrii de a nu prsi localitatea fa de inculpaii: G.M.,
M.C. i B.A.D. pe o perioad de 30 de zile, ncepnd cu data de 10 iulie 2004 i pn la data de 8 august
2004, pentru fiecare inculpat.
In baza art.192 al.3 cod proc.penal, cheltuielile judiciare avansate de stat, rmn n sarcina
acestuia.
50

Prin ordonana nr.1088/139 din 10.06.2004 Parchetului de pe lng Tribunalul Constana,


procurorul a dispus obligarea inculpailor G.M., M.C. i B.A.D. de a nu prsi localitatea Constana pe o
perioad de 30 de zile, ncepnd cu data de 10.06.2004.
La 02.07.2004 Parchetul de pe lng Tribunalul Constana a solicitat instanei competente,
prelungirea obligrii inculpailor de a nu prsi localitatea, instan care prin ncheierea nr.448/08 iulie
2004 admind propunerea, a dispus prelungirea msurii preventive fa de inculpai pentru o perioad de
30 de zile, ncepnd cu 10 iulie 2004.
Incheierea tribunalului a fost atacat cu recurs de ctre inculpai, recurs pe care nu l-au motivat n
scris, dar n faa Curii au susinut c judecata n fond a avut loc cu citarea nelegal a unora dintre pri.
Curtea a examinat lucrrile dosarului i a constatat c, ntr-adevr, la judecata din 8 iulie 2004,
cnd a fost soluionat propunerea de prelungire a msurii preventive, inculpaii au lipsit dar au fost
reprezentai de aprtorii alei.
Pentru termenul respectiv, inculpaii M.C.I. i B.A.D. au fost citai n Constana, Bd. M., respectiv
Bd. T., dar procedura de nmnare a citaiilor s-a fcut la 08.07.2004 dup orele 09.00-10.00 (file 17,18
dosar fond) iar judecata a avut loc n aceeai zi, orele 11.00, potrivit ncheierii din 07.07.2004 (fila 15
dosar fond). nmnarea citaiilor fa de inculpaii respectivi s-a fcut prin afiare la ua locuinei
destinatarilor, deoarece nici o persoan din familiile acestora nu a fost gsit.
n condiiile de mai sus n care inculpaii nominalizai chiar dac au fost legal citai, s-au aflat n
imposibilitatea prezentrii la instan, ori ntiinrii acesteia despre imposibilitatea amintit, datorit
termenului scurt dintre ora nmnrii citaiilor i ora judecii. Chiar dac un membru din familiile celor
doi inculpai au luat cunotin de citarea acestora, n-au avut la dispoziie timpul necesar ncunotiinrii
lor pentru a se prezenta la instan la orele 11.00, cei n cauz locuind la o alt adres (str.Stejarului).
Citarea inculpailor i prin afiare la sediul Consiliului Local Constana nu acoper ndeplinirea
procedurii de citare i nu garanteaz exercitarea dreptului la aprare de ctre inculpaii M.C. i B.D.A.
Deci, cei doi au fost privai de dreptul la aprare, chiar dac au fost reprezentai de aprtori, n
ultimul cuvnt acordat potrivit art.341 din cod proc.penal, acetia putnd s aduc alte argumente de fapt
i de drept n aprarea lor, fa de cele invocate de avocai.
Curtea nu-i nsuete critica referitoare la citarea inculpailor M.C. i B.A.D. la reedina din str.S.
Constana, atta vreme ct reedina nu a fost adus la cunotin instanei nici la termenele din 06 i
07.07.2004, aprtorii au nvederat instanei incidente privind citarea lor dar nu au adus la cunotin
acesteia locaia respectiv. De altfel, chiar n faa Curii aprtorii celor doi inculpai, dei au fcut referiri
la reedina amintit, nu au indicat numrul imobilului n care acetia locuiesc, ceea ce duce la
imposibilitatea citrii lor la adresa respectiv.
Avnd n vedere i dispoziia art.3859 pct.21 din cod proc.penal, raportat la art.291 i art.6 din cod
proc.penal, Curtea urmeaz s caseze ncheierea primei instane i s retrimit cauza pentru rejudecare cu
respectarea dispoziiilor legale de citare i nmnare a actului procedural, la prima instan.
Decizia penal nr. 517/13.07.2004
b) Inculpaii, ale cror domicilii n strintate nu sunt cunoscute, trebuiau citai prin afiare la
ua instanei i nu la sediul Consiliului local Constana.
Prin sentina penal nr.31 pronunat n data de 15 ianuarie 2003, n dosarul penal nr.1969/2000,
Tribunalul Constana a condamnat pe inculpaii ceteni strini: J.A.A., Y.A.D., H.J.B., M.M.B., J.H.,
R.M.A., B.S., K.A.S. i cetenii romni D.C.F., G.A., F.M.M., C.G., M.S.A., P.L., C.C., la pedeapsa
nchisorii pentru svrirea infraciunii de folosire de acte falsificate.
Pentru a pronuna aceast hotrre, tribunalul a reinut c J.A.A., Y.A.D., H.J.B., M.M.B., J.H.,
R.M.A., B.S., K.A.S., Y.A.A., G.A., F.M.M., C.G. i F.Gh. s-au asociat n vederea svririi de infraciuni
constnd n introducerea ilegal de igri ASSOS n Romnia, activiti infracionale desfurate n
perioada 1996 1998, fiind ajutai de ceilali inculpai n cauza de fa.
ntre cei asociai n vederea svririi de infraciuni, inculpaii au stabilit c J.A.A. s aib rolul de
lider i au fost stabilite sarcini concrete pentru ceilali, n realizarea activitilor de introducere pe ci
ilegale n Romnia a igrilor ASSOS.
51

Pentru a masca activitile infracionale, inculpaii au hotrt s falsifice actele comerciale i de


transport pentru igrile importate de diferite societi constituite n Romnia, unele facturi i acte pe care
le-au folosit la autoritile vamale n principal J.A.A., G.A., Y.A.A., Y.A.D. i G.F., care se prezentau la
Vama Port Constana solicitnd vmuirea mrfurilor i ridicarea containerelor.
n reeaua asocierii, J.A.A. rspundea la pseudonimul de Jean, Y.A.A. la pseudonimul de Elia,
G.F. la pseudonimul de Vasile sau Btrnul, C.G. la pseudonimul de Gabi, F.M.M. la pseudonimul
de Mihaela, D.C.F. la pseudonimul de Carmen, G.A. la pseudonimul de Adi, iar K.A.S. la
pseudonimul de Sherkhan, pseudonime folosite de acetia n convorbirile telefonice ce le-au avut pentru
organizarea activitilor infracionale.
Odat asocierea fcut, inculpaii au comis acte materiale ce constituie alte infraciuni prevzute n
codul penal, ori legi speciale cu dispoziii penale. Astfel:
- J.A.A. s-a prezentat pe 05.06.1996 la Vama Port Constana cu documente comerciale i de
transport falsificate, privind igrile aflate n containerele GSTU 677258/5; GSTU 677777/1 i TPHU
516577/0 i cu ajutorul controlorilor vamali i ai expeditorilor ce lucrau n port, a obinut vmuirea i
scoaterea din vam a 2565 baxuri cu igri, pe care le-a vndut lui R.M.A., administrator la SC E.R.I.
Bucureti.
Tot J.A.A. s-a prezentat la autoritatea vamal din portul Constana pe 17.04.1997, cu documentele
comerciale i de transport pentru 289 baxuri cu igri ASSOS aflate n containerul INDU 320238/6, pe
care le-a declarat la preul de 10 USD baxul, dei preul pieii era de 100 USD baxul, condiii n care s-au
diminuat taxele vamale. Tigrile fuseser importate de SC M.E. SRL Bucureti, unde asociat era Jamal Al
Atm.
Acelai inculpat, a ajutat-o pe F.M.M., administrator la SC M.E. SRL Bucureti, s preia i s
vnd cele 289 baxuri cu igri, iar veniturile realizate astfel s nu fie nregistrate n evidenele contabile,
pentru a se sustrage de la plata impozitelor, taxelor datorate bugetului de stat prin organele fiscale
teritoriale.
- Cele 2565 baxuri cu igri ASSOS au fost comercializate de ctre R.M.A., iar veniturile obinute
din aceste operaiuni comerciale n-au fost evideniate n contabilitatea societii sale, ceea ce a avut drept
urmare sustragerea inculpatului de la plata obligaiilor fiscale (impozit, taxe) ctre stat. Acelai inculpat
urmrind tot sustragerea de la plata impozitelor i taxelor a declarat un sediu fictiv al SC E.R.I. SRL
Bucureti.
- Documentele folosite pentru preluarea igrilor aflate n containerele GSTU 677258/5; GSTU
677777/1 i TPHU 516577/0, au fost procurate de la inculpatul B.S. asociat la SC I.A.P. SA Bucov,
jud.Prahova, care astfel l-a ajutat pe J.A.A. s introduc n Romnia, n mod ilegal igrile respective.
Inculpatul B.S. a mai nfiinat n Zona Liber Agigea o sucursal a SC L.E.C., cu sediul n Insulele
Virgine, prin intermediul creia ducea igri n zona respectiv, iar apoi le scotea prin metoda capac i le
valorifica n Romnia.
- La rndul su Y.A.D. a folosit documente comerciale i de transport, la Autoritatea Vamal din
Portul Constana pe 02.06.1996 pentru vmuirea igrilor ASSOS (2565 baxuri) aflate n containerele
CRXU 494333/5, GSTU 935882/0 i MEFU 497612/0, igri importate de la firma P. - Grecia de ctre SC
R.O.I. SRL Rm.Vlcea. Astfel inculpatul nominalizat l-a ajutat pe G.F. (administrator) s se sustrag de la
plata taxelor i accizelor vamale aferente valorii igrilor respective, prin inducerea n eroare de ctre
acesta din urm a DRV Constana, care i-a i restituit o parte din garaniile vamale.
- Inculpatul H.J.B., administrator la SC M. 94 I.E. SRL Bucureti, l-a ajutat pe J.A.A. s foloseasc
la autoritile vamale din Portul Constana, documente comerciale i de transport falsificate pentru
importurile de igri fcute de SC R.O.I. SRL Rm.Vlcea, n perioada 1997-1998. Tigrile pentru care l-a
ajutat pe J.A.A., au fost cumprate de H.J.B. de la SC R.O.I. SRL i apoi le-a comercializat.
Veniturile realizate de H.J.B. prin vnzarea igrilor ASSOS nu au fost nregistrate n evidena
contabil a SC M.94 I.E. SRL, avnd drept urmare neplata impozitelor i taxelor n cuantum de
779.747.871 lei.

52

- Tot astfel, M.M.B., administrator la SC B.T.I. SRL Bucureti, a procurat documente comerciale i
de transport falsificate pentru igri importate de SC R.O.I. SRL, pe care le-a pus la dispoziia lui J.A.A.,
iar acesta le-a folosit la autoritile vamale din Portul Constana, pentru vmuire.
Inculpatul M.M.B. l-a ajutat astfel pe J.A.A. s scoat igrile din port, pe care apoi le-a cumprat
de la SC R.O.I. SRL i le-a comercializat. Veniturile realizate prin aceste operaiuni de comer, desfurate
n perioada 1997-1998 nu au fost evideniate n contabilitatea SC B.T.I. SRL, ceea ce a avut drept
consecin neplata impozitelor i taxelor n sum de 5.623.488.391 lei, datorate bugetului de stat.
- La 02.06.1996, J.M. s-a prezentat la Vama Port Constana, ca reprezentant al SC B.W.I. SRL
Bucureti, cu documente comerciale i de transport false pentru igrile (2565 baxuri) aflate n
containerele LTIU 422531/8, TRIU 476325/6, TOLU 383736/9. La solicitarea inculpatului, lucrtorii
vamali au efectuat vmuirea igrilor dei inculpatul nu avea mputernicire special din partea
importatorului, SC B.W.I. SRL (asociat C.G.).
n mod similar a procedat J.M. la 16.08.1996, cnd s-a prezentat la autoritatea vamal din Portul
Constana, cu acte falsificate, solicitnd vmuirea igrilor (2565 baxuri) din containerele TRHU
478961/2, GSTU 934149/3 i GSTU 904972/7, dei acesta nu avea mputernicire special de la
importatorul SC B.W.I. SRL Bucureti.
Din aceste igri, 4270 baxuri au fost vndute de inculpat cu facturile false PH 2087666 i PH
32876584 ctre SC C.C. SRL (care nu exist n realitate), iar veniturile realizate n-au fost evideniate n
vederea plii impozitelor i TVA n sum de 7.341.773.920 lei.
- Tot pentru SC B.W.I. SRL Bucureti s-a prezentat pe 23.07.1998 la Vama Port Constana cu
documente comerciale i de transport false, Y.A.A., care a solicitat controlorilor vamali i expeditorilor de
marf vmuirea mrfii, iar apoi a ridicat containerele XTRU 896207/6, MLCH 435491/6 i LTIU
425422/9, ce conineau 2565 baxuri cu igri ASSOS. De subliniat este faptul c Y.A.A. nu avea o
mputernicire special de la societatea n numele creia s-a prezentat la vam
- n baza nelegerii de asociere pentru svrirea de infraciuni, cu J.A.A. i F.Gh., inculpatul
K.A.S., asociat al SC D.I. SRL Bucureti, a cumprat de la SC R.O.I. SRL, n perioada aprilie-mai
19972565 baxuri igri ASSOS introduse n Romnia folosind la vam documente falsificate. Tigrile au
fost comercializate apoi ctre SC B.T.I. SRL Bucureti (administrator M.M.B.).
Veniturile din aceste operaiuni comerciale nu au fost evideniate n contabilitatea SC B.T.I. SRL,
ajutndu-l astfel pe inculpatul M.M.B. s nu plteasc impozitul i taxe datorate bugetului de stat n
cuantum de 5.623.488.391 lei.
- Asociindu-se cu J.A.A., K.A.S., H.J.B., Y.A.D., n vederea svririi de infraciuni, inculpatul
F.Gh. a folosit acte comerciale i de transport falsificate pentru igrile aflate n 20 de containere, pe care
le-a folosit personal sau cei nominalizai, la autoritile vamale din Portul Constana i a trecut prin vam
igri pentru care a pltit garanii.
Ulterior, folosindu-se de aceste situaii, F.Gh. a solicitat i obinut de la DRV Constana restituirea
de garanii vamale n sum de 1.150.918.222 lei, urmare inducerii n eroare a autoritii vamale cu privire
la legalitatea importului de igri.
Aceste activiti infracionale au fost derulate de F.Gh. (administrator la SC Rom Olt Impex
SRL) n perioada 1996-1998.
- Inculpata D.C.F., administrator la SC B.W.I. SRL Bucureti ncepnd cu 06.02.1997, n-a
evideniat n contabilitatea societii veniturile realizate prin comercializarea a 66 baxuri igri ASSOS,
cumprate pe 24.11.1997 de la SC R.O.I. SRL Rm.Vlcea, i nici nu a declarat organelor fiscale aceste
venituri impozabile ori sursa realizrii lor. Drept urmare, inculpata n-a pltit obligaiunile fiscale datorate
bugetului de stat, n sum de 1.386.644.240 lei.
Mai mult dect att, pentru a ascunde sursele de venituri impozabile, inculpata a distrus
documentele de achiziionare a acestor igri, svrind astfel i infraciunea de bancrut frauduloas.
- n perioada ianuarie-octombrie 1996, ct timp a administrat SC B.W.I. SRL Bucureti, inculpata C.G. cu
ajutorul inculpailor J.A.A., Y.A.A. i G.A., a preluat 2565 baxuri cu igri pentru care cei nominalizai au
folosit la autoritatea vamal documente comerciale i de transport falsificate, aspect cunoscut de inculpat.
53

Dei aceste igri au fost vndute ctre SC C.C. SRL, veniturile realizate din comercializarea lor nu
au fost evideniate n contabilitatea societii i drept urmare, inculpata nu a pltit la bugetul de stat
obligaii n cuantum de 5.841.773.920 lei.
- n calitate de expeditor internaional la SC L.M.S. SRL, M.A.S. i-a ajutat cu tiin pe J.A.A. i
G.A. s scoat din Vama Port Constana containerul INDU 320238/6 pentru SC M.E. SRL i 7 containere
cu igri ASSOS pentru SC R.O.I. SRL Rm.Vlcea. Inculpata ndeplinindu-i abuziv sarcinile de serviciu,
nu a solicitat celor de mai sus documentele comerciale i de transport pentru marf, n original, i nici
mputerniciri speciale de la societile n numele crora s-au prezentat cei doi.
Prin fapta sa abuziv, M.A.S. a cauzat bugetului de stat o pagub de 1.012.297.755 lei.
- La cauzarea aceluiai prejudiciu au contribuit prin faptele lor abuzive i P.L. (controlor vamal la
Vama Port Constana), C.C. (expeditor internaional la SC R. SA Bucureti Agenia Constana), care la
17 i 25.04.1997, la 6 i 09.05.1997 au dat liber de vam pentru containerele INDU 320238/6; GSTU
877606/9, UFCU 236285/6 i TLCU 301421/9 ncrcate cu igri, fr s verifice realitatea declaraiei
vamale nr.1653/1996 i nu au cerut inculpailor J.A.A., respectiv G.A. actele de proprietate a mrfii. De
asemenea, cei n cauz n-au cerut mputernicirile speciale din partea importatorilor SC M.E. SRL,
respectiv SC R.O.I. SRL.
- Dei din documentele comerciale i de transport prezentate de Y.A.D. i F.Gh. la 12.12.1997, la
10 i 19.02.1998 inculpatei M.L. (comisionar vamal la Romtrans SA Bucureti - Agenia Constana),
rezultau date diferite fa de originalele actelor respective, aceasta a ntocmit declaraia vamal i a
eliberat celor doi containerele GSTU 952882/0, CRXU 494333/5 i MEFU 497612/0, ajutndu-i astfel pe
acetia s introduc n Romnia igri ASSOS pe ci ilegale.
- La rndul su, M.M. (agent al armatorului SC B.C.L.), ca angajat la SC T. Bucureti, a prezentat
autoritii vamale din Port Constana, la 09.07.1996 documente comerciale i de transport falsificate
pentru igrile aflate n containerele GSTU 677258/4, GSTU 767777/4 i TPHU 516557/0, nlesnind astfel
importarea mrfii n mod ilegal, de ctre SC B.W.I. SRL Bucureti (administrator C.G.).
- Urmare plngerii formulat de F.Gh. pentru nerestituirea unor garanii vamale, pltite la
importarea igrilor din containerele GSTU 953882/6 i CRXU 494333/5, inculpaii T.I.P., S.Gh. i B.M.
(inspector ef, inspector vamal la BSCV Craiova, respectiv ef birou control financiar de gestiune la DRV
Craiova) au verificat n perioada 05.12.1997 -10.02.1998 situaia garaniilor vamale reclamate. Cei trei
inculpai au reinut n concluziile verificrii c pentru importul igrilor aflate n containerele artate, au
fost prezentate documente comerciale i de transport, n original, dei la autoritatea vamal existau numai
xerocopii ale acestor documente i care conineau date diferite de cele originale.
Hotrrea primei instane a fost apelat de procuror pentru greita rezolvare a aciunii civile
constnd n confiscarea solidar a unor sume de bani de la inculpai, neconfiscarea unor sume de bani de
la B.M., S.Gh., T.I.P., greita achitare parial a unora dintre inculpai pentru infraciunile prevzute de
art.13 Legea nr.87/1994, art.289 i 291 cod proc.penal, greita condamnare a inculpatei D.C.F. la
pedeapsa complimentar, greita individualizare (n cuantum i ca modalitate de executare) a pedepselor
aplicate inculpailor.
La rndul lor, inculpaii Y.A.A., B.S., K.A.S., D.C.F., S.Gh., B.M., G.A., F.Gh., M.S.A., T.I.P.,
P.L., C.C., C.G., M.M.N., M.L., au apelat hotrrea pronunat n cauz de tribunal, apeluri ce n-au fost
motivate.
Curtea n temeiul art.371 al.2 cod proc.penal a examinat sentina penal sub toate aspectele i a
constatat c aceasta este nelegal, deoarece prima instan a procedat la soluionarea cauzei pe fond, fr
s citeze legal pe inculpaii intimai, ceteni strini, care pe timpul procesului nu se mai aflau pe teritoriul
Romniei, acetia avndu-i domiciliile n ri ca Siria, Irak i Liban.
Inculpaii au fost citai pe parcursul judecrii n prim instan, la adresele unde au locuit n
Romnia pe timpul svririi faptelor deduse judecii n cauza de fa i prin afiare la Consiliul Local
Constana, pe a crui raz teritorial s-au derulat activitile infracionale.
Fa de mprejurarea c acestor inculpai nici procurorul nu le-a putut prezenta materialul de
urmrire penal, uzitnd de prev.art.254 cod proc.penal, iar n rechizitoriul nr.330/P/17.11.2000 a
menionat c J.A.A., H.J.B., M.M.B., J.H., R.M.A., Y.A.D. i B.S. au fugit din ar (pag. 32-35, 45), lipsa
54

de la instan pe tot parcursul cercetrii judectoreti i cetenia lor, tribunalul trebuia s manifeste rol
activ i s verifice n temeiul Legii nr.25/1969, respectiv Legii nr.123/2001, dac inculpaii nominalizai
au revenit pe teritoriul Romniei i, n raport de rezultat, s fac citarea acestora potrivit codului de
procedur penal, ori potrivit legii de asisten judiciar internaional n materie penal.
Verificrile se impuneau cu att mai mult cu ct din meniunile fcute de agenii procedurali pe
citaiile inculpatului J.H., rezult c acesta era plecat din Romnia (file 241 vol.III, 90, 169, 201 vol.III
dos.inst.), confirmnd meniunile procurorului.
Potrivit art.40 din Legea nr.704/2001 privind asistena juridic internaional n materie penal,
art.177 al.8 din cod proc.penal se modific avnd urmtorul cuprins: dac nvinuitul sau inculpatul
locuiete n strintate, citarea se face prin scrisoare recomandat, n afar de cazul cnd prin lege se
dispune altfel. Avizul de primire a scrisorii recomandate, semnat de destinatar sau de o alt persoan care
l nlocuiete, ine loc de dovad a ndeplinirii procedurii. n cazul n care scrisoarea nu poate fi nmnat
datorit refuzului primirii ei sau din orice alt motiv, precum i n cazul n care statul destinatarului nu
permite citarea prin pot a resortisanilor si, citaia se va afia la sediul parchetului sau al instanei, dup
caz.
Ori, cum pe parcursul judecrii faptelor i a inculpailor J.A.A., Y.A.D., H.J.B., M.B., J.H., B.S. i
R.M. locuiau n strintate, potrivit datelor furnizate de procuror i confirmate de organele abilitate n
cursul judecrii apelului, tribunalul trebuia s-i citeze mai nti, potrivit dispoziiilor legale sus artate, iar
dac din dovezile primite de la autoritile statelor respective (Siria, Liban i Irak) rezulta c nu sunt
cunoscute locuinele acestora, citarea se fcea prin afiare la ua instanei, nu la sediul Consiliului Local
Constana.
Dar chiar citarea acestora n Romnia a fost viciat fa de Mohamad Bakkour care a fost citat sub
numele de Mohamed Bachour (alt persoan); fa de Hassan J.B. citat sub numele de Hasser J.B., sub
care nume s-a fcut i citarea prin afiare la sediul Consiliului Local Constana (file 34-35, 39 i 45
dos.inst.-fond vol.IV).
Tot cu privire la citarea inculpailor n discuie, la adresele cunoscute din Bucureti, Curtea reine
c pentru termenul din 21.11.2002 cnd au avut loc dezbaterile n fond, pe citaia nici unuia dintre ei nu au
fost menionate sectorul i oficiul potal pe raza crora sunt situate locuinele lor. Mai este de reinut c
B.S. a fost citat pe tot parcursul procesului penal la adresa din Splaiul Independenei, dei agentul
procedural, n mod repetat, a menionat pe citaia returnat c a fost demolat imobilul i nu mai exist (file
75 i 389 vol.I, 26 i 169 vol.II, 162 i 258 vol.IV). Aceste situaii pun sub semnul ndoielii corectitudinea
citrii i ndeplinirea procedurii de citare prin afiare pe ua principal a locuinei fiecrui destinatar, chiar
n temeiul codului de procedur penal.
Examinarea sentinei penale sub acest aspect a fost fcut avnd n vedere i dispoziiile art.385 9
al.1 pct.21 cod proc.penal potrivit cu care hotrrile sunt supuse casrii cnd judecarea n prim instan
a avut loc fr citarea legal a unei pri.
Necitarea legal a unei pri din procesul penal, n spe inculpaii nominalizai, trebuie
sancionat, deoarece aceasta are drept consecin nclcarea dreptului la aprare prev.de art.6 al.1 cod
proc.penal, garantat de Constituie, (art.24) i a dreptului la un proces echitabil prev.de art.6 pct.3
lit.c,d CEDO.
Dreptul la aprare al unei pri din procesul penal, cu deosebire al nvinuitului sau inculpatului,
trebuie s nu se limiteze la asistarea sau reprezentarea acesteia de un avocat ales ori numit din oficiu.
Orice persoan, cu att mai mult nvinuit sau inculpat, are dreptul s se apere ea nsi, adresnd ntrebri
coinculpailor, martorilor acuzrii, ori s solicite administrarea de probe (martori, expertize, nregistrri
audio-video, etc) n aprarea sa pe tot parcursul procesului penal, s discute cu aprtorul su i s
elaboreze mpreun strategia aprrii.
Dac o asemenea parte, n spe inculpaii nominalizai, nu sunt citai legal ori procedura de citare
nu este conform cu dispoziiile procesual penale, aceasta nu are cunotin de judecat, lipsete de la
cercetarea judectoreasc din vina instanei i astfel i este ngrdit dreptul la aprare.
Fa de motivarea fcut, Curtea va desfiina sentina penal pronunat de Tribunalul Constana i
va trimite dosarul la aceeai instan pentru a rejudeca n fond, cu respectarea dispoziiilor legale privind
55

citarea tuturor pilor (vezi Legea nr.302/2004, convenia privind asistena juridic internaional n
materie penal i codul de procedur penal), astfel nct acestea s poat decide dac se prezint ori nu la
instan pentru a-i exercita dreptul la aprare. Rejudecarea cauzei n fond se va desfura n condiiile
art.384 cod proc.penal n ce-i privete pe inculpaii-intimai citai nelegal la judecata n fond.
Avnd n vedere c hotrrea a fost desfiinat i n apelul procurorului, tribunalul, cu ocazia
rejudecrii va avea n vedere i motivele invocate de acesta, coroborate cu soluia dat n dosarul
nr.507/P/2004 al Parchetului de pe lng Tribunalul Constana, pe baza probelor ce au fost administrate n
acest dosar, dac i n ce msur acestea au legtur cu faptele i persoanele ce constituie obiectul
dosarului nr.1699/P/2000 al tribunalului, la care este ataat dosarul de mai sus al parchetului.
Instana de fond va trebui s dea dovad de celeritate n soluionarea cauzei, deoarece potrivit art.6
al.1 CEDO, orice persoan are dreptul la judecarea ntr-un termen rezonabil, termen care n practica Curii
Europene variaz n raport de complexitatea cauzei i numrul mare al prilor din dosar. Dar
operativitatea n rejudecarea procesului trebuie realizat i pentru a nu se ajunge n situaiile prev.de
art.122 i 124 din cod penal.
Curtea gsete ntemeiat cererea inculpatului K.A.S. formulat la 07.09.2004, de a revoca msura
preventiv obligarea de a nu prsi localitatea de domiciliu dispus de instana de fond dup revocarea
arestrii preventive. Msura nu mai este necesar procesului penal, mai ales c cel n cauz trebuie s se
prezinte la Constana pentru a fi prezent n instan la datele cnd va avea loc rejudecarea cauzei. Nu are
relevan pentru desfurarea procesului n bune condiiuni i cu celeritate, blocarea inculpatului n
Bucureti, locul su de domiciliu. Nu sunt indicii c inculpatul va prsi ara pentru a se sustrage de la
judecat ori s execute pedeapsa dac va fi condamnat, ntruct este cstorit n Romnia i are 3 copii
minori.
Decizia penal nr. 209/17.09.2004
c) Infraciunea de abuz n serviciu este o infraciune de prejudiciu, situaie n care necitarea
prii vtmate atrage casarea hotrrii, cu consecina trimiterii cauzei aceleiai instane pentru
soluionarea acesteia prin citarea legal a prilor din proces.
Tribunalul Tulcea, prin sentina penal nr.126 din 25 mai 2004, n temeiul art.248 cod penal a
condamnat pe inculpatul I.F., fr antecedente penale, la o pedeaps de 2 ani nchisoare.
n temeiul art.264 cod penal a fost condamnat inculpatul la o pedeaps de 3 ani nchisoare.
n temeiul art.33 lit.a rap.la art.34 lit.h cod penal s-au contopit pedepsele n cea mai grea de 3 ani
nchisoare, cu executare prin privare de libertate.
Pentru a se pronuna astfel, s-a reinut urmtoarea situaie de fapt:
Inculpatul I.F. activeaz n calitate de agent ef n cadrul corpului subofierilor Ministerului
Administraiei i Internelor din anul 1991, iar din anul 2000 i desfoar activitatea n cadrul Sectorului
Poliiei de Frontier Isaccea.
n calitatea pe care o avea inculpatul trebuia conform fiei postului s aplice dispoziiile legale
pentru faptele de natur infracional i contravenional depistate n apele de frontier i raionul de
responsabilitate i s efectueze activitile de cercetare penal n cazul infraciunilor depistate.
n perioada 12.01.2003-28.02.2003, inculpatul a primit misiunea s efectueze aciuni de combatere
a braconajului piscicol i cinegetic n zona lacurilor din complexul de ghioluri Saun aflat pe rata comunei
Niculiel, judetul Tulcea.
Dei, prin protocol birourile au fost preluate de Poliia Romn, inculpatul I.F. a pstrat cheile i
aici ferit de privirile curioase, aduce sculele de pescuit sau alte bunuri confiscate sau gsite, dup cum le i
scotea, dup bunul su plac.
La data de 11.03.2003, numitul A.I. s-a adresat Inspectoratului Judeean al Poliiei de Frontier cu
o sesizare prin care arta c avnd permis de recoltat stuf, n perioada 30 ianuarie-4 februarie 2003 s-a
deplasat n zona lacului Telincea pentru a tia stuf. i-a lsat sania, joagrul i un topor la o distan de 20
m de locul unde tia stuful i n acest timp, bunurile aflate pe ghea, au disprut.

56

Lundu-se dup urmele lsate, a putut s constate c bunurile au fost luate de I.F. i cei care l
nsoeau. Numitul A.I. a mai declarat la 11.03.2003 c avea cunotin de faptul c inculpatul obinuia s
ridice bunuri de la oameni, fr a ntocmi acte i nu le mai napoia, dispunnd de ele.
Din agenda de lucru a agentului ef I.F. a rezultat i faptul c la data de 13.01.2003 acesta
mpreun cu sergenii P.D. i P.I. l-au depistat pe numitul D.D. care avea asupra sa 4-5 setci monofilare i
care pescuise 9 kg pete proaspt, diferite specii, acesta nefiind autorizat ca pescar la data cnd a fost
prins.
Conform declaraiilor numitilor D.D. i ale sergenilor P.D. i P.I., n dimineata zilei de 15 sau
16.01.2003 persoana care a fost surprins de agent ef I.F. pescuind, s-a deplasat cu maina martorului
B.V. n portul Isaccea, de unde D.D. i-a recuperat sculele de pescuit de la agentul ef I.F., fr s
ntocmeasc vreun document.
Dei n decursul cercetrilor, I.F. a pretins faptul c D.D. i-ar fi prezentat chitana de achitare a
vizei permisului de pescuit, acesta din urm a infirmat spusele agentului ef I.F. n sensul c a recuperat
sculele de pescuit nainte de a face dovada achitrii vizei.
Situaia de fapt redat i reinut de prima instan s-a dovedit cu urmtoarele mijloace de
prob:declaraiile martorilor D.D., B.V., P.D., P.I., D.V., B.D., T.P., declaraiile inculpatului I.F.; proceseverbale de control; rapoarte de activitate.
mpotriva sentinei penale nr.126/2004 pronunat de Tribunalul Tulcea a declarat apel inculpatul
I.F., criticnd soluia pentru nelegalitate i netemeinicie.
Apelul este fondat din urmtoarele considerente:
Apelantul-inculpat I.F. a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunilor de abuz n serviciu
i favorizarea infractorului.
Infraciunea de abuz n serviciu este o infraciune de prejudiciu i presupune existena unei pri
civile, ale crei interese legale au fost vtmate.
n spe, partea ale crei interese legale au fost vtmate, Inspectoratul Judeean al Poliiei de
Frontier Tulcea, nu a fost citat cu ocazia soluionrii fondului.
Potrivit art.379 pct.2 lit.b cod pr.penal se va dispune desfiinarea sentinei primei instane i
rejudecarea de ctre aceasta pentru motivul c judecarea cauzei la acea instan a avut loc n lipsa unei
pri nelegal citate.
Ca atare, avnd n vedere c Inspectoratul Judeean al Poliiei de Frontier Tulcea, nu a fost citat
cu ocazia soluionrii fondului, n temeiul art.379 pct.2 lit.b cod pr.penal, va admite apelul, va desfiina
sentina penal nr.126/2004 i va dispune rejudecarea de Tribunalul Tulcea cu citarea legal a tuturor
prilor.
Decizia penal nr. 231/12.10.2004
d) Verificarea incomplet privind adresa de domiciliu a inculpatului a determinat soluionarea
cauzei cu procedura de citare viciat a acestuia.
Tribunalul Constana, prin sentina penal nr.198 din 26 martie 2003 pronunat n dosarul penal
nr.1986/2002, n baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.i i alin.3 lit.c cod penal, cu aplic.art.37 lit.b cod
penal, a condamnat pe inculpatul T.C., cetean romn, recidivist, la pedeapsa de 4 ani nchisoare.
S-a meninut beneficiul liberrii condiionate pentru restul neexecutat de 448 zile din pedeapsa de
2,6 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr.2286/2.07.1997.
S-a fcut aplic.art.71 n ref.la art.64 cod penal.
n baza art.15 cod pr.penal raportat la art.998 i urm.cod civil, a fost obligat inculpatul ctre
partea civil S.C. E. S.A., la suma de 171.862.724 lei, reprezentnd prejudiciul cauzat prii civile, rmas
nerecuperat.
n baza art.191 alin.1 cod pr.penal a fost obligat inculpatul la 1.300.000 lei cheltuieli judiciare
ctre stat, din care 300.000 lei reprezentnd onorariu avocat oficiu, sum ce s-a avansat din fondul M.J.
mpotriva acestei sentine penale a declarat apel inculpatul, solicitnd repunerea n termenul
prevzut de dispoziiile legale n ce privete dreptul de a declara apel mpotriva sentinei penale, deoarece
57

nu a fost citat de ctre instana de fond, nu i-a fost comunicat hotrrea de condamnare, aflnd de
existena mandatului de executare a pedepsei, numai cu ocazia punerii n executare.
Verificnd din oficiu, motivul de apel, constat:
Inculpatul a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de furt, prev.de art.208 alin.1
209 alin.1 lit.i i alin.3 lit.c cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b cod penal.
S-a reinut de ctre instana de fond, c inculpatul domiciliaz n comuna Cobadin, fr forme
legale n sat Pietreni, comuna Deleni, judeul Constana, iar n luna februarie 2001, a ptruns n incinta
transformatorului nr.74 Palas, de unde a sustras componente eletroenergetice n valoare de 171.862.724
lei.
Instana de fond a soluionat cauza n fond, pe data de 19 martie 2003 cu lips de procedur a
inculpatului.
Astfel, potrivit art.177 cod pr.penal, inculpatul se citeaz la adresa unde locuiete sau locul
indicat pentru a fi citat.
Potrivit declaraiei scrise de inculpat pe data de 1 septembrie 2002 (fila 40), T.C. precizeaz c
are domiciliul stabil n comuna Cobadin, judeul Constana i reedina n satul Pietreni, comuna Deleni,
judeul Constana.
Dei la dosar se gsesc rspunsurile la cele dou mandate de aducere a inculpatului la instana de
judecat investigaiile nu au fost complete.
La termenul menionat, cnd instana soluioneaz n fond cauza, inculpatul este citat doar n
comuna Cobadin, judeul Constana, prin afiare la Consiliul Local al Municipiului Constana, ambele
citaii fiind incomplete, n sensul c nu au fost respectate prevederile art.176 cod pr.penal, privind
coninutul citaiei i fr a fi citat la reedina sa din satul Pietreni, comuna Deleni, judeul Constana.
Faptul c, mandatul de aducere a inculpatului de ctre Poliia din comuna Deleni a fost restituit,
fr verificri competente reiese c inculpatul face dovada cu cele trei acte depuse la dosar eliberate de
Primria comunei Deleni i S.C. A.M. S.R.L. Constana, c acesta locuiete pe str.N. n satul Pietreni,
comuna Deleni i c a livrat n perioada aprilie septembrie 2004 lapte de capr la societatea artat mai
sus.
Mai mult, a se vedea c instana a fost nevoit s ndrepte eroarea material strecurat n
dispozitivul sentinei penale, deoarece a fost identificat ca fiind fiul lui Vasilica, nu Vasilca, cum este de
fapt.
Aa fiind, constat c inculpatul nu a fost citat n mod corect, n faa instanei de fond, ceea ce
atest o nulitate absolut a tuturor actelor efectuate, de natur a-i aduce o vtmare care nu poate fi
nlturat dect prin desfiinarea n totalitate a sentinei penale.
Ca atare, urmeaz ca potrivit art.364 cod pr.penal, inculpatul a fost mpiedicat s se adreseze
instanei n termenul prevzut de art.363 cod pr.penal cu cerere de apel i cum aceasta a fost fcut n
cel mult 10 zile de la nceperea executrii mandatului de arestare, urmeaz a fi repus n termenul de apel.
Se va admite apelul, se va desfiina sentina penal nr.198 din 26 martie 2003 pronunat de
Tribunalul Constana, se va trimite cauza spre soluionare aceleai instane, cu procedura complet a
inculpatului.
Urmeaz a se anula i mandatul de arestare a inculpatului, emis n baza sentinei penale desfiinate
i dispune punerea de ndat n libertate a inculpatului, dac nu este reinut sau arestat ntr-o alt cauz.
Decizia penal nr. 258/16.11.2004
e) Citarea inculpatului pentru data la care a fost soluionat cauza este nelegal deoarece, n
localitatea de domiciliu a acestuia, figureaz 5 persoane cu numele S.F. i care nu a fost identificat cu
prenumele prinilor.
Tribunalul Constana, prin sentina penal nr.278 din 13 mai 2004, pronunat n dosarul
nr.1341/2003, n baza art.208 alin.1 art.209 alin.1 lit.a,g,i, alin.2 lit.a cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 cod
penal, art.13 cod penal, a condamnat pe inculpatul S.F., cetean romn, fr antecedente penale, la
pedeapsa de 3 ani i 6 luni nchisoare, cu executare prin privare de libertate.
58

mpotriva acestei sentine penale, a declarat apel inculpatul, care prin aprtor, solicit restituirea
cauzei la procuror, pentru c persoana cercetat penal nu este inculpatul.
n comuna Lieti, judeul Galai, exist 9 persoane cu numele S.F.
Fa de motivele de apel invocate de aprtorul inculpatului, examinnd din oficiu, actele i piesele
dosarului, constat:
Inculpatul nu a fost citat cu respectarea prevederilor art.177 cod pr.penal, dei n localitatea Lieti,
judeul Galai, n cadrul Serviciului de eviden informatizat a persoanei (a se vedea adresa
nr.283/5.10.2004 - fila 19 dosar), figureaz 5 persoane cu numele S.F., acesta nu a fost citat i cu datele
complete de identificare, respectiv cu prenumele ambilor prini.
Ca atare, urmeaz a admite ca fondat apelul, desfiineaz sentina penal nr.278/13 mai 2004, n
totalitate i trimite cauza spre rejudecare aceleai instane de fond, cu respectarea procedurii de citare a
inculpatului.
Decizia penal nr. 259/16.11.2004
5. Casare cu trimitere pentru soluionarea aciunii civile.
Neconcordana dintre dispozitiv i considerentele hotrrii privind despgubirile materiale i
morale face imposibil controlul judiciar.
Prin sentina penal nr.7/19.01.2004, pronunat de Judectoria Babadag, jud.Tulcea, n baza
art.178 al.2 cod penal, a fost condamnat inculpatul C.E., fr antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani
nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
S-a atras atenia inculpatului asupra prev.art.83 cod penal.
A fost obligat inculpatul la 70.000.000 lei despgubiri civile, din care 50.000.000 lei daune
materiale i 20.000.000 lei daune morale, ctre prile civile F.T. i F.M.
A fost obligat inculpatul la 3.000.000 lei cheltuieli de judecat ctre prile civile
Conform dispoziiilor Legii nr.136/1995, despgubirile civile i cheltuielile de judecat datorate de
inculpat prilor civile se vor plti de ctre ASIROM - Sucursala Tulcea, n baza poliei de asigurare
rspundere civil auto seria GX nr.0812083/28.02.2003.
In fapt, s-a reinut c, la 5 mai 2003, inculpatul, prin nerespectarea dispoziilor legale privind
circulaia pe drumurile publice, dup ce a dormit la volan, a pierdut controlul asupra autoturismului, care a
prsit carosabilul i, ieind pe contrasens, a lovit-o pe victima F.A., ce se deplasa regulamentar pe trotuar.
Ca urmare a leziunilor suferite, victima a decedat imediat dup accidentarea sa.
La individualizarea pedepsei au fost avute n vedere criteriile prev.de art.72 cod penal i, n raport
de gradul de pericol social al faptei, de modalitatea de svrire i urmrile produse, de persoana
inculpatului, pedeapsa a fost stabilit spre minimul special prevzut de lege.
In ceea ce privete modalitatea de executare a pedepsei, s-a apreciat c cerinele art.81 cod penal
sunt ntrunite, situaie n care s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
In raport de probele administrate n cauz i de declaraiile prilor civile, inculpatul a fost obligat
la despgubiri civile n sum de 70.000.000 lei din care 50.000.000 lei daune materiale i 20.000.000 lei
daune morale, ce vor fi pltite de ctre S.C. ASIROM-Sucursala Tulcea n baza poliei de asigurare
rspundere civil auto.
Daunele materiale i morale nu au fost acordate la nivelul celor solicitate i cu ocazia dezbaterilor,
pe considerentul c, potrivit art.15 al.2 cod pr.penal, majorarea acestora, ulterior citirii actului de sesizare
a instanei este inadmisibil.
Tribunalul Tulcea, prin decizia penal nr.103/4.05.2004, a admis apelul declarat de prile civille
Ftu Maria i Ftu Tudor, a desfiinat n parte sentina penal nr.7/2004, a Judectoriei Babadag, numai cu
privire la latura civil i, judecnd n fond, a admis n parte aciunea civil.
Astfel, a obligat pe inculpat la 356.000.000 lei ctre prile civile F.M. i F.T., cte 178.000.000 lei
ctre fiecare, cu titlu de despgubiri civile, iar asigurtorul S.C.ASIROM S.A.- Sucursala Tulcea a fost
obligat s achite prilor civile despgubirile civile i cheltuielile de judecat datorate de inculpat n baza
poliei de asigurare rspundere auto.
59

Instana de apel a reinut c, n ce privete latura penal, n raport de disp.art.362 al.1 lit.c cod
pr.penal, potrivit cu care pot face apel partea civil i partea respunsabile civilmente n ceea ce privete
latura civil, situaie n care se va analiza legalitatea hotrrii primei instane n apelul prilor civile doar
sub aspectul laturii civile. Prima instan greit a apreciat c preteniile formulate n cadrul procesului
penal nu pot fi majorate ulterior citirii actului de sesizare, deoarece art.15 al.2 cod pr.penal, limiteaz
doar constituirea ca parte civil pn la acest moment, ceea ce n spe s-a realizat, dar fr a interzice,
ns, majorarea acestor pretenii ulterior.
Din probele administrate n cauz rezult c prile civile au dovedit efectuarea unor cheltuieli n
sum de 56.000.000 lei cu organizarea nmormntrii i a pomenilor ulterioare, n care se includ i
cheltuieli de 17.000.000 lei cu cele patru parastase, care la data acordrii acestora nu fuseser organizate.
Contravaloarea unei cruci din piatr i a unui grdule metalic nu va fi acordat, deoarece acestea nu au
fost edificate, urnnd ca prile civile s-i recupereze acest prejudiciu ulterior pe cale separat.
Referitor la daunele morale, inculpatul urmeaz a fi obligat la daune morale de 300.000.000 lei
pentru ambele pri civile, sum ce va fi suportat de asigurtor, conform Legii nr.136/1995 i a Ordinului
nr.9/2002, care n prezent este abrogat, dar care stabilea limitele despgubirilor n cazul daunelor produse
prin accidente de autovehicule survenite n anul 2003.
Impotriva deciziei penale nr.103/2004 a Tribunalului Tulcea, au declarat recurs inculpatul,
ASIROM S.A.- Sucursala Jud.Tulcea, prile civile F.M. i F.T.
Examinnd legalitatea deciziei penale nr.103/2004 a Tribunalului Constana, prin care s-a
desfiinat n parte sentina penal nr.7/2004 a Judectoriei Babadag, ce pot constitui cazurile de casare
prev.de art.385/9 pct.9,14, 17/1, 18 cod pr.penal n ref.la art.385 al.1 i 2 din acelai cod, se constat
urmtoarele:
Din probele administrate n cauz, respectiv declaraiile recurentului-inculpat coroborate cu
declaraiile recurentelor-pri civile, cu declaraiile martorilor M.N., R.C., P.A., P.A., H.A., cu procesulverbal de constatare la faa locului din 5 mai 2003 i planele foto ataate dosarului de urmrire penal,
cu raportul medico-legal nr.96/2003, ntocmit de S.M.L. jud.Tulcea privind cauzele decesului victimei
F.A., rezult c, la 5 mai 2003, recurentul-inculpat a produs un accident de circulaie, ca urmare a
nerespectrii dispoziiilor legale privind circulaia autovehiculelor pe drumurile publice, n sensul c,
dup ce a adormit la volan, a pierdut controlul asupra autoturismului care a prsit carosabilul i, ieind
pe contrasens, a lovit-o pe victima F.A., care se deplasa regulamentar pe trotuar. In urma leziunilor
suferite, victima a decedat imediat.
In ceea ce privete soluionarea laturii civile, se constat c instana de apel nu a fcut, prin
hotrrea recurat, distincie ntre despgubirile materiale i morale, motiv pentru care instana de control
judiciar este n imposibilitate de a examina legalitatea acesteia, n raport de cazurile de casare invocate de
recureni.
De altfel, exist neconcordane ntre cuantumul despgubirilor civile menionat n dispozitivul
hotrrii recurate i cel artat n considerentele acesteia.
Pentru aceste considerente, urmeaz a face aplic.art.385/15 pct.2 lit.c cod pr.penal n ref.la
art.385/9 al.1 pct.9, 17/1 din acelai cod i a admite recursurile declarate de recureni ca fondate i n
consedin:
Caseaz n parte decizia civil nr.103/2004 a Tribunalului Tulcea i trimite cauza spre rejudecare
aceleai instane numai n ceea ce privete soluionarea aciunii civile a procesului penal, n sensul
delimitrii daunelor morale de cele materiale.
Decizia penal nr. 511/12.07.2004
6. Casare cu trimitere spre rejudecare pentru soluionarea fondului cauzei.
a) Soluionarea cauzei fr administrarea din oficiu i a altor probe necesare este contrar art.
498 Cod procedur penal, n situaia n care recurentul este arestat i nu are posibilitatea procurrii
tuturor probelor.
Prin sentina penal nr.58/6.01.2004 pronunat n dosar penal nr.5876/2003, Judectoria Medgidia
a respins ca nentemeiat cererea formulat de condamnatul A.G.
60

Tribunalul Constana, prin decizia penal nr.388/14.06.2004 (dosar 310/2004), n baza art.379
pct.1 lit.d Cod pr.penal a respins ca nefondat apelul condamnatului A.G.
mpotriva deciziei penale nr.388 din 14.08.2004 a Tribunalului Constana i a sentinei penale nr.
58/2004 a Judectoriei Medgidia, a declarat recurs condamnatul A.G., criticndu-le ca nelegale i
netemeinicie.
n motivele de recurs se solicit casarea hotrrilor penale i n conformitate cu prevederile din
art.135 i urm. Cod penal s se dispun reabilitarea pentru pedeapsa de 7 ani nchisoare aplicat prin
sentina penal nr.77/1988 de Tribunalul Constana.
Verificnd legalitatea i temeinicia hotrrilor penale recurate, n cauz se constat c instana de
fond i apel nu a respectat prevederile din art.498 Cod pr.penal, n sensul c, nu a administrat din oficiu i
alte probe, necesare soluionrii cauzei, fa de faptul c recurentul este arestat i nu are posibilitatea
procurrii tuturor probelor.
Pentru aceste considerente, n baza art.38515 pct.2 lit.d Cod pr.penal se va admite recursul
condamnatului i se vor casa n totalitate ambele hotrri penale i rejudecnd se va trimite cauza la
Judectoria Medgidia pentru rezolvarea fondului cauzei, respectiv respectarea prevederilor din art.498
Cod pr.penal.
Decizia penal nr. 573/13.08.2004
b) Audierea doar a inculpatului i a unui martor, fr a se administra i alte probe n aprare i
n acuzare, echivaleaz cu lipsa cercetrii judectoreti.
Prin sentina penal nr.76, pronunat la data de 15.01.2004, n dosarul penal nr.1962/2003,
Judectoria Constana a hotrt, n temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c cod pr.penal, achitarea
inculpatului A.V., pentru infraciunea prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.g.i cod penal, cu aplic.art.37 lit.a
cod penal.
Instana de fond a apreciat c apratea inculpatului privind nevinovia sa este confirmat de
declaraiile martorului D.V., n condiiile n care a nlturat concluziile raportului de constatare
dactiloscopic.
Astfel, martorul D.V. a artat c inculpatul A.V. era angajat ca paznic, locuind ntr-un vagon n
Palazu Mare, n apropiere de localitatea Poiana, asigura paza animalelor permanent, primind unele nvoiri
ziua, dar nu i noaptea i gsindu-l pe timpul nopii, de fiecare dat, cu ocazia controalelor efectuate.
Raportul de constatare dactiloscopic nu reprezint o prob cert i nendoielnic, deoarece, cele
dou elemente de comparaie, prezint diferene, n sensul c impresiunea digital a degetului mijlociu al
inculpatului prezint un gol n partea de jos dreapta, ce nu se regsete n fotograma urmei digitale
ridicat de la locul infraciunii.
Reinnd aceeai motivare, n fapt i n drept, prin decizia penal nr.431/5.07.2004, dosar
nr.787/2004, Tribunalul Constana, a respins, n baza art.379 pct.1 lit.b cod pr.penal, ca nefondat,
apelul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria Constana.
Impotriva hotrrilor, n termenul legal, Parchetul de pe lng Tribunalul Constana a declarat
recurs, motivnd c sunt probe c inculpatul A.V. este autorul infraciunii, rspunznd penal.
Recursul este ntemeiat, pentru considerentele expuse n continuare.
Rezolvarea fondului cauzei presupune o cercetare judectoreasc complet, examinarea probelor
administrate, pentru a se cunoate adevrul cu privire la fondul cauzei.
In spe, instana de fond a nlturat singura prob n acuzare, raportul de constatare dactiloscopic,
considernd-o, fr o minim verificare, respectiv probele in litigiu fiind imprimate pe imagini foto,
trebuia s se solicite experilor criminaliti dac fotogramele au suprins aceeai suprafa a impresiunilor
digitale supuse examinrii, explicaii privind golul din proba de jos dreapta din fotograma impresiunii
digitale a degetului mijlociu al inculpatului i absena acestuia din fotograma amprentei ridicate de la
locul faptei.
Apoi, fr a fi mcar ascultat partea vtmat (constituit i parte civil), s-a apreciat c nu a
fcut dovada existenei bunurilor pretinse a fi sustrase.
61

Prin urmare, rezumndu-se doar la audierea inculpatului i a unui martor, nu s-a efectuat o
cercetare judectoreasc corespunztoare dispoziiilor legale art.287 cod pr.penal (administrare probe n
aprare, dar i n acuzare, aa nct s se poat stabili adevrul).
O asemenea situaie echivaleaz cu nesoluionarea fondului cauzei, existnd cazul de casare
prevzut de art.3859 pct.10 cod pr.penal.
In consecin, n baza art.38515 pct.2 lit.c cod pr.penal cu ref. la art.385 9 pct.10 cod pr.penal,
recursul va fi admis, se vor casa hotrrile atacate i se va rejudeca dosarul de ctre Judectoria Constana
pentru rezolvarea fondului, cu respectarea exigenelor procesului penal.
Decizia penal nr. 624/10.09.2004
c) nlturarea aplicrii art. 73 lit. b Cod penal, reinut prin actul de sesizare a instanei, fr a fi
pus n discuia prilor, ncadrarea juridic, atrage casarea hotrrii.
Judectoria Medgidia, prin sentina penal nr. 368/13.02.2004, n baza art.182 alin.1 cod penal
rap.la art.74 lit.a i art.76 lit.d cod penal, a condamnat pe inculpatul V.N., cetean romn, la pedeapsa de
6 luni nchisoare pentru infraciunea de vtmare corporal grav, cu executare prin privare de libertate.
n conformitate cu art.379 pct.2 lit.a cod pr.penal, Tribunalul Constana, prin decizia penal
nr.358/1.06.2004, a admis ca fondate apelurile declarate de inculpaii C.I. i V.N., a desfiinat sentina
penal i rejudecnd, a admis n parte aciunea civil formulat de prile civile.
n baza art.14 cod pr.penal rap.la art.346 cod pr.penal i art.998 cod civil, a fost obligat
inculpatul C.I. la 15 milioane lei despgubiri civile, daune morale ctre partea civil V.I..
A fost obligat inculpatul V.I., la 10 milioane lei despgubiri civile daune morale ctre partea
civil C.I.
Au fost respinse celelalte pretenii civile formulate de prile civile, ca nefondate.
S-au nlturat din sentina penal apelat dispoziiile privind respingerea aciunii civile formulat
de partea civil C.I. ca nentemeiat i a fost respins aciunea civil formulat de partea civil V.I., ca
nentemeiat.
Au fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei penale apelate.
mpotriva ambelor hotrri, inculpaii C.I. i V.N. au declarat recurs, criticndu-le pentru
nelegalitate i netemeinicie, motivnd :
Astfel, pentru inculpatul C.I., se susine c instana de fond nu a valorificat i evaluat
corespunztor probele administrate, dar rezult fr dubii
c acesta era n legitim aprare, ntruct s-a aflat n faa unui atac material direct i injust, ce a fost
ndreptat mpotriva sa de ctre V.N.
Pentru inculpatul V.N. se solicit casarea ambelor hotrri i realizarea unei noi individualizri a
pedepsei, cu respectarea prevederilor art.72 cod penal.
Se mai susine c instana de fond, dei a reinut c fapta a fost svrit n condiiile de provocare,
potrivit art.73 cod penal, instanele nu au dat eficiena prevzut de dispoziiile legale, nici la
individualizarea pedepsei i nici cu ocazia rezolvrii aciunii civile a procesului penal.
Verificnd din oficiu, motivele de recurs, constat:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Medgidia, au fost trimii n judecat
inculpaii, pentru svrirea infraciunii prev.de art.182 cod penal cu aplic.art.73 cod penal, pentru fiecare
inculpat, n parte.
Cu ocazia soluionrii cauzei, instana de fond, nltur mprejurarea c, fapta a fost svrit n
condiiile art.73 lit.b cod penal cu ocazia motivrii hotrrii, fr a fi pus n discuia prilor.
n consecin, prima instan a soluionat aciunea civil a cauzei, prin obligarea n totalitate a
inculpatului C.I. la despgubiri civile i a respins ca nefondat aciunea civil formulat de inculpatul V.N.
Apelul declarat de inculpatul parte civil V.N., vizeaz soluionarea aciunii civile a procesului
penal, potrivit art.362 pct.1 lit.d cod pr.penal.
n sensul art.73 lit.b cod penal, legiuitorul a avut n vedere att atenuarea rspunderii penale a
inculpatului, dar i a despgubirilor civile ce urmeaz a fi acordate prii civile.
62

Instana de fond, avea obligaia de a pune n discuia prilor ncadrarea juridic corect a faptei i
mprejurrile care atenueaz sau nu rspunderea penal cu efecte i asupra soluionrii aciunii civile a
procesului penal.
Fa de aceast situaie era justificat ca instana de fond, ct i cea de apel, s examineze i s pun
n discuie ncadrarea juridic dat faptei prin rechizitoriu i cea care urma s fie reinut n sarcina lor.
Ca atare, recursurile declarate de inculpaii pri civile, sunt ntemeiate, urmnd a fi admise, ca
atare.
Urmeaz a casa ambele hotrri n totalitate, a trimite cauza spre rejudecare la aceiai instan de
fond Judectoria Medgidia, n vederea soluionrii fondului cauzei.
Decizia penal nr. 644/10.09.2004
d) Lipsa concluziilor reprezentantului parchetului din partea introductiv a hotrrii, dei a fost
prezent la dezbateri, constituie un caz de casare cu consecina trimiterii cauzei aceleiai instane pentru
soluionarea fondului.
Judectoria Medgidia, prin sentina penal nr.991 din 22 aprilie 2004, n baza art.11 pct.2 lit.b
rap.la art.10 lit.f cod pr.penal n ref.la art.279 cod pr.penal;
A ncetat procesul penal pornit mpotriva inculpatei S.F., fr antecedente penale, pentru svrirea
infraciunii de distrugere prev. de art.217 al.1 cod penal pentru lipsa plngerii prealabile a prilor
vtmate.
Pentru a se pronuna astfel, s-a reinut urmtoarea situaie de fapt:
n dup amiaza zilei de 5.07.2003 inculpata S.F., mpreun cu soul su, martorul S.I. i un nepot
minor n vrst de 4 ani, au plecat n extravilanul satului Pdureni, comuna Dobromir, la terenul
proprietatea soilor S., pentru a vedea cum a fost prit porumbul, de nite persoane pe care le-au angajat
s efectueze aceast lucrare. Pn s ajung la sola cu porumb, au observat pe o alt sol, care le aparinea,
cultivat cu gru i orz, i turai care punau pe cultura lor, motiv pentru care martorul Sterea Ion a
ntors crua i s-a dus la domiciliul prii civile G.I., s-i aduc la cunotin c animalele sale i distrug
cultura.
La domiciliul prii civile G.I. se afla numai fiica acestuia, care a precizat c tatl su nu este
acas. Inculpata, mpreun cu soul su i nepotul, s-au ntors, iar din cmp mpreun i cu biatul care
pzea taurii, i-au dat afar din cultur. n timp ce martorul Sterea Ion ddea turaii afar de pe terenul
cultivat cu gru i orz, un tura s-a ndreptat spre inculpat, cu intenia de a o mpunge, aceasta avea n
mn o coas i a folosit-o pentru a se apra, n aceste condiii a rnit animalul la burt i din cauza
rnilor suferite a fost sacrificat de ctre partea civil G.I. la domiciliul su, iar a doua zi a fost luat
carnea rezultat n urma tranrii de ctre partea civil A.D., pentru a o valorifica pe raza municipiului
Constana, valorificare care nu a putut fi realizat din cauza degradrii crnii, care n final a fost aruncat
la groapa de gunoi.
mpotriva acestei sentine au declarat apeluri A.D. i G.I.
Tribunalul Constana, prin decizia penal nr.432 din 5 iulie 2004, a respins ca nefondate apelurile
declarate de prile vtmate A.D. i G.I., cu motivarea c prima instan a pronunat o soluie legal i
temeinic.
n termen legal partea vtmat A.D. a declarat recurs prin care critic hotrrile pronunate att
sub aspectul nelegalitii ct i al netemeiniciei.
Recurenta parte vtmat a solicitat casarea tuturor hotrrilor pronunate i restituirea cauzei la
Parchet, deoarece sesizarea instanei prin plngere prealabil este nelegal.
Examinnd legalitatea i temeinicia sentinelor pronunate n raport de criticile formulate ct i din
oficiu conform art.385/9 cod pr.penal, curtea constat c recursul declarat este admisibil dar pentru
urmtoarele motive:
La data de 5 iulie 2004 cnd s-a soluionat apelul la Tribunalul Constana, dei a fost prezent i
reprezentantul Parchetului de pe lng Tribunalul Constana, nu rezult din practicaua deciziei, c acesta
ar fi pus concluzii pe fond.
63

Al doilea motiv const n aceea c instana de apel nu a rspuns criticilor formulate de partea
vtmat, n sensul c a formulat plngere penal mpotriva numitului S.I. i nu a numitei S.F.
Urmeaz deci a admite ca fondat recursul declarat i casnd n ntregime decizia penal nr.432 din
5.07.2004 a Tribunalului Constana, se va dispune trimiterea cauzei la aceeai instan n vederea
soluionrii fondului cauzei (reprezentantul Parchetului s pun concluzii n fond i instana s rspund
criticilor apelantului).
Decizia penal nr. 777/19.10.2004
e) Nerezolvarea tuturor cererilor deduse judecii atrage casarea hotrrii.
In dosarul nr.943/2003, inculpatul R.C.P. a solicitat, n principal, constatarea ncetrii de drept a
msurii arestrii preventive, dispus, n lips, prin ordonana procurorului din cadrul Parchetului de pe
lng Tribunalul Constana nr.267/P/22.04.2003 i, n subsidiar, revocarea acestei msuri sau nlocuirea cu
cea a obligrii de a nu prsi ara.
Prin ncheierea pronunat la data de 29.11.2004, n dosarul nr.943/2003, Tribunalul Constana a
respins cererea de constatare a ncetrii de drept a msurii arestrii preventive, ca nefondat.
Impotriva hotrrii, n termenul legal, inculpatul R.C.P. a declarat recurs, motivnd c instana nu
s-a pronunat cu privire la toate cererile formulate i, pe fond, soluia este nentemeiat.
Critica este ntemeiat, n sensul c prima instan nu a rezolvat fondul, deoarece nu s-a pronunat
asupra tuturor cererilor care au fcut obiectul judecii, respectiv i cu privire la solicitarea revocrii
msurii arestrii preventive ori a nlocuirii acesteia.
Prin urmare, recursul este fondat, n baza art.385 15 pct.2 lit.c cod pr.penal, va fi admis i se va
casa ncheierea atacat cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Constana, pentru rezolvarea
fondului.
Decizia penal nr. 930/03.12.2004
f) Conform art. 17 Cod procedur penal, instana era obligat s introduc n cauz, din
oficiu, societile de asigurare n calitate de pri responsabile civilmente (dei s-a solicitat verbal de
ctre aprtorii inculpatului i prii civile), deoarece partea civil este i un minor.
Judectoria Constana, prin sentina penal nr.162 din 28.01.2004, n baza art.178 al.1,2,5 Cod
penal a condamnat pe inculpatul L.M.D., cetean romn, fr antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi)
ani i 6 (ase) luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp, cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei.
n baza art.1 din Legea nr.543/2002, modificat prin OUG nr.18/2003, s-a constatat graiat
pedeapsa aplicat inculpatului.
S-a admis n parte aciunea civil formulat de prile civile N.N., I.B., I.R., M.G., M.S.C., M.B. i
I.S.A.
n baza art.14 i 346 Cod pr.penal rap.la art.998 i urm.Cod civil a fost obligat inculpatul la plata
urmtoarelor sume: 2.017.000 lei cu titlu de daune materiale i 80.000.000 lei cu titlu de daune morale
ctre partea civil N.N.; 9.564.852 lei i echivalentul n lei a sumei de 2000 USD cu titlu de daune
materiale ctre prtile civile I.B., I.R. i M.G.; 100.000.000 lei cu titlu de daune morale ctre fiecare dintre
prtile civile I.B., I.R. i M.G.
n baza art.14 i 346 Cod pr.penal rap.la art.998 i urm. Cod civil a fost obligat inculpatul ctre
partea civil M.G. la plata unei pensii de ntreinere n cot procentual de 10% n favoarea minorului
M.S.C., nscut la data de 21.06.2001 de la data de 21.06.2001 pn la majoratul minorului, raportat la
salariul minim pe economie.
n baza art.14 i art.346 Cod pr.penal rap.la art.998 i urm. Cod civil a fost obligat inculpatul ctre
partea civil M.G. la plata unei pensii de ntreinere n cot procentual de 12% n favoarea minorului
M.B., nscut la data de 12.08.1991, de la data de 24.03.2001 pn la majoratul minorului raportat la
salariul minim pe economie.

64

n baza art.14 i 346 Cod pr.penal rap.la art.998 i urm. Cod civil a fost obligat inculpatul ctre
partea civil I.R. la plata unei pensii de ntreinere n cot procentual de 16% n favoarea minorului
I.S.A., de la data de 24.03.2001 pn la majoratul minorului, raportat la salariul minim pe economie.
S-a respins aciunea civil formulat de partea civil A.E. prin reprezentant legal I.R. ca nefondat.
Pentru a se pronuna astfel, s-a reinut urmtoarea situaie de fapt:
La data de 24.03.2001 n jurul orei 1,00 inculpatul L.M.D. se deplasa pe B-dul Mamaia din
staiunea Mamaia, la volanul autoturismului marca Dacia 1310, nmatriculat sub nr.CT-21-BDG,
proprietatea mamei sale C.M. Inculpatul circula pe banda a II-a a oselei, avnd direcia de deplasare
dinspre Nvodari spre Constana, iar n autoturism se afla i prietena acestuia, respectiv martora N.E.,
care ocupa bancheta din partea dreapt din fa.
Pe aceeai osea, la aceeai or i n aceeai direcie circulau att un autobuz tip coal, care se
deplasa iniial pe banda I, dar trecuse pe banda a II-a a carosabilului, n faa autoturismului conduis de
inculpat, ntruct prima band era ocupat de alte dou autoturisme staionate, nmatriculate sub nr.CT-04TAO, condus de martorul B.V. i respectiv nr.CT-03-CFK, condus de martorul I.M., ct i un autoturism
marca Dacia 1310, nmatriculat sub nr.CT-24-SCR, care se deplasa pe banda a III-a a oselei.
Autobuzul tip coal, nmatriculat sub nr.CT-55-TRA era condus de elevul M.C., care era nsoit
de instructorul O.I., iar autoturismul nmatriculat sub nr.CT-24-SCR era condus de ctre numitul N.S.I.,
n interiorul acestuia aflndu-se i victimele T.B., M.. i I.C. La ora respectiv, carosabilul era uscat,
avnd o lime total de 19,2 metri i fiind prevzut cu cte trei benzi de cirulaie pentru fiecare sens, iar
vizibilitatea era bun, fiind specific circulaiei pe timp de zi. Ajungnd aproximativ n dreptul discotecii
Planet din staiunea Mamaia, inculpatul L.M.D. s-a angajat n efectuarea unei manevre de depire a
autobuzului coal care circula n faa sa pe banda a II-a a oselei, sens n care fptuitorul a trecut pe
banda I, circulnd o perioad de timp n paralel cu autobuzul, dar cu un regim de vitez superior, dup
care a ncercat s revin pe banda a II-a, n faa acestuia.
n cursul acestei din urm manevre, datorit faptului c, n timpul deplasrii pe banda I, roile
autoturismului trecuser printr-o zon cu pmnt i noroi, care se prinsese de anvelope, la revenirea pe
banda a II-a autoturismul condus de inculpat a fost antrenat ntr-un proces de derapare, aceasta rotinduse
frontal ctre stnga concomitent cu deplasarea sa dup o ax diagonal, ctre banda a II-a prii carosabile,
pe care se deplasa autoturismul nmatriculat sub nr.CT-24-SCR condus de numitul N.S..I. Acesta din
urm, observnd autovhiculul care se apropia din partea sa dreapt, a ncercat s evite coliziunea prin
efectuarea unei manevre de ocolire stnga, urmat de revenirea pe banda a III-a.
Cu toate acestea, impactul dintre cele dou autovehicule nu a putut fi evitat, autoturismul
nmatriculat sub nr.CT-21-BDG, condus de inculpat, lovind cu partea lateral stnga fa zona frontolateral dreapt a autoturismului nmatriculat sub nr.CT-24-SCR, condus de numitul N.S.I.
Ulterior coliziunii, acest din urm autoturism a ptruns pe contrasens, a fost antrenat ntr-un
proces de rsturnare n jurul axei longitudinale, s-a desprins de la sol, s-a rsucit n aer, traversnd astfel
sensul de circulaie Constana-Nvodari, dup care a czut pe carosabil, lovindu-se succesiv de doi arbori
ornamentali plantai la marginea acestui sens de mers.
Autoturismul condus de inculpat a ptruns la rndul su, n cursul procesului de derapare,
amplificat de coliziune, pe contrasens, dup care a revenit pe sensul su de deplasare, s-a ndreptat oblic
spre banda I, unde a intrat n impact, la nivelul prii posterioare, cu autoturismul nmatriculat sub nr.CT04-TAO, condus de martorul B.V., care staiona, acesta lovind ulterior un alt autoturism staionat,
nmatriculat sub nr.CT-03-CFK, condus de martorul I.M., n final autovehiculul condus de fptuitor
lovindu-se de un arbore ornamental i oprindu-se, fr ca pasagerii acestuia s sufere vtmri corporale.
Ocupanii autoturismului nmatriculat sub nr.CT-21-SCR inclusiv oferul acestuia, N.S.I. au
decedat.
mpotriva acestei hotrri au declarat apel Parchetul de pe lng Judectoria Constana, inculpatul
L.M.D. i prile civile I.B., I.R., M.G. i N.N.
Tribunalul Constana, prin decizia penal nr.549 din 1 octombrie 2004, a admis ca fondate
apelurile declarate de Parchetul de pe lng Judectoria Constana i partea civil N.N.
S-a desfiinat sentina penal apelat i rejudecnd s-a dispus:
65

S-a majorat cuantumul pedepsei aplicate inculpatului L.M.D. de la 2 ani i 6 luni, la 3 ani
nchisoare, pentru art.178 al.1,2 i 5 cod penal.
n temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod pr.penal au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de
inculpatul L.M.D. i prile civile I.R., M.G. i I.B.
mpotriva deciziei penale nr.549/2004 pronunat de Tribunalul Constana i a sentinei penale
nr.162/2004 pronunat de Judectoria Constana au declarat recurs inculpatul L.M.D. i partea civil
N.N., susinndu-se n principal casarea hotrrilor i trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de fond
pentru a introduce n cauz cele dou societi de asigurare.
Recursurile sunt fondate din urmtoarele considerente:
Ambele autoturisme implicate n accident au fost asigurate, iar aprtorii inculpatului i prii
civile au solicitat verbal introducerea n cauz n calitate de pri civilmente responsabile a societilor de
asigurare.
Mai mult dect att, parte civil n cauz este i minorul M.S.C., iar instana din oficiu, trebuia s
dispun introducerea n cauz a prilor civilmente a societilor de asigurare n raport cu dispoziiile
art.17 Cod pr.penal i citarea acestora.
Ca atare, avnd n vedere considerentele sus expuse, instana n baza art.385/15 pct.2 lit.c Cod
pr.penal, va admite recursurile, va casa hotrrile i va trimite cauza primei instanei pentru rejudecare cu
citarea prilor responsabile civilmente societi de asigurare.
Decizia penal nr. 970/14.12.2004
g) Lipsa aprtorului unuia din inculpaii arestai la soluionarea cauzei, constituie un caz de
nulitate a hotrrii.
Prin ncheierea pronunat la 6.12.2004, de Tribunalul Tulcea, s-a meninut msura arestrii
preventive a inculpailor M.M., M.C., A.S., S.N.
S-a constatat c nu au intervenit elemente noi care s impun revocarea msurii arestrii
preventive, fiind ndeplinite cumulativ cele dou cerine prev.de art.148 lit..h cod pr.penal, n sensul c
inculpaii au comis fapta pentru care legea prevede nchisoarea mai mare de 4 ani i exist probe certe c
lsarea n libertate ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea public.
Impotriva acestei ncheieri au declarat recurs inculpaii, criticnd-o pentru nelegalitate.
Aprtorul ales al inculpailor M.C., A.S., S.N. a artat c la instana de fond a asigurat aprarea
pentru aceeai inculpai, nu i pentru inculpatul M.M. care trebuia s fie aprat de dl.av. I.S.
In acest context, hotrrea instanei recurat este lovit de nulitate, iar aceast excepie trebuie
soluionat cu prioritate.
Un alt motiv de nulitate invocat, se refer la faptul c actele de urmrire penal au fost ntocmite
de un organ necompetent, respectiv de ctre un poliist suspendat din funcie.
Fa de motivele de nulitate invocate, aprtorul recurenilor-inculpai solicit punerea de ndat n
libertate a inculpailor.
Analiznd ncheierea recurat, n raport de criticile formulate, instana constat c recursul este
ntemeiat.
Potrivit disp.art.6 cod pr.penal, dreptul la aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i
celorlalte pri, n tot cursul procesului penal.
Art.197 al.1 cod pr.penal, sancioneaz cu nulitatea actul care a fost ntocmit cu nclcarea
dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal, atunci cnd s-a adus o vtmare care
nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act.
Verificnd actele dosarului de fond, n raport de criticile formulate de recureni, instana constat
c, pentru termenul de judecat din 6.12.2004, cnd s-a dispus meninerea arestrii preventive a
inculpailor, inculpatul M.M. era lipsit de aprare. Aceasta, deoarece dl.av. N.T. avea delegaie doar pentru
trei din cei patru inculpai, respectiv pentru M.C., A.S., S.N
Pentru inculpatul M.M. era desemnat avocat din oficiu dl. I.S., dar acesta a lipsit la termenul din
6.12.2004 i nu a fost substituit de un alt aprtor.
66

Imputernicirea avocaial de la fila 85 dosar nr.1710/2004 al Tribunalului Constana, nu poate


acoperi aceast nulitate, ntruct este datat 7.12.2004, n timp ce edina de judecat a avut loc la
6.12.2004.
In aceste condiii, sunt aplicabile disp.art.385/15 pct.2 lit.d cod pr.penal, care atrag admiterea
recursurilor i casarea ncheierii de edin din 6.12.2004, cu consecina trimiterii cauzei spre rejudecare
la Tribunalul Constana, ce se va pronuna asupra cererilor cu care este investit, numai cu respectarea
dreptului la aprare al inculpailor.
Avnd n vedere c msura arestrii preventive a inculpailor a ncetat de drept nc din data de
9.12.2004, dispune punerea de ndat n libertate a acestora, daca nu sunt reinui ori arestai n alt cauz.
Decizia penal nr. 963/10.12.2004
h) Neintroducerea n cauz a C.A.S. n locul spitalelor judeene, n calitate de parte civil,
privind recuperarea cheltuielilor de spitalizare, duce la casarea hotrrii.
Judectoria Tulcea, prin sentina penal nr.826 din 31 martie 2004, a respins cererea de schimbare
a ncadrrii juridice din infraciunea prevzut de art.182 al.1 Cod penal cu aplic.art.73 lit.b Cod penal n
infraciunea prevzut de art.182 al.1 Cod penal, ca nefondat.
n baza art.193 Cod penal rap.la art.63 al.3 teza a II-a a condamnat pe inculpatul - parte vtmat
G.C., la plata sumei de 8.000.000 lei amend penal pentru svrirea infraciunii de ameninare.
n baza art.182 al.1 Cod penal cu aplic.art.73 lit.b Cod penal rap.la art.76 lit.d Cod penal a
condamnat pe partea vtmat inculpat M.I., cetenie romn, la 1 an i 6 luni nchisoare.
S-a fcut aplicarea art.71, 64 cod penal.
S-a luat act c Spitalul Judeean Tulcea i Spitalul Judeean Constana nu s-au constituit pri civile
n cauz.
S-a respins ca nefondat aciunea civil formulat de partea civil CAS Tulcea.
Pentru a se pronuna astfel, s-a reinut urmtoarea situaie de fapt:
n dup-amiaza zilei de 9 octombrie 2002, n localitatea Revrsarea, pendinte de oraul Isaccea,
numitul G.C. s-a deplasat la locuina numitului M.I., pentru a discuta cu acesta n legtur cu faptul c n
dimineaa aceleai zile i-a btut soia.
ntruct inculpatul nu era acas, G.C. a ntrebat-o pe soia acestuia, M.M., unde este M.I..
Imediat dup ce i-a rspuns lui G.C., M.M. a intrat cu fiica ei, n curte i la strad a aprut
inculpatul M.I., cu care G.C. a nceput s se certe.
Deoarece G.C. avea asupra lui un cuit, cu care a ncercat s-l loveasc, inculpatul l-a lovit cu
coada unei furci peste mini, astfel c acesta a scpat cuitul.
nn continuare, cnd G.C. a apucat furca inculpatului, acesta l-a lovit cu piciorul, doborndu-l.
Ulterior, pierzndu-i stpnirea de sine, inculpatul aa cum a declarat la organele de poliie la 3
februarie 2003, l-a mai lovit de mai multe ori pe G.C. n diferite zone anatomice, inclusiv la mini i
picioare, fiind oprit de soia lui, M.M..
Datorit multiplelor leziuni traumatice, victima agresiunii inculpatului M.I. a fost internat de
urgen la Spitalul Judeean Tulcea apoi a fost transferat la secia ortopedie a Spitalului Judeean
Constana.
Din certificatul medico-legal nr.49 din 27 ianuarie 2003 al Serviciului de Medicin Legal
jud.Tulcea reiese c G.C. a prezentat un politraumatisam contuz, produs prin lovire cu i de obiecte
contondente, pentru care a necesitat 80.95 zile de ngrijiri medicale.
Situaia de fapt reinut de prima instan s-a dovedit cu urmtoarele mijloace de prob: procesverbal ntocmit de organnele de poliie; declaraiile inculpatului; declaraia prii vtmate Geambazu
Constantin; declaraiile martorilor G.A., M.M. i D.M.
mpotriva acestei hotrri au declarat apeluri inculpaii G.C. i M.I. i partea civil C.A.S.Tulcea.
Tribunalul Tulcea, prin decizia penal nr.178 din 5 octombrie 2004, a admis apelul declarat de
inculpatul M.I..
67

A desfiinat n parte hotrrea atacat numai cu privire la modul de soluionare a laturii civile
referitoare la despgubirile pentru daune materiale n sensul c s-a nlturat obligarea inculpatului la plata
sumei de 1.000.000 lei cu acest titlu, M.I. urmnd s plteasc suma de 30.000.000 lei cu titlu de
despgubiri pentru daune morale.
Au fost meninute celelalte dispoziii ale hotrrii atacate, ca temeinice i legale.
S-au respins ca nefondate apelurile declarate de partea vtmat inculpat G.C. i Casa de
Asigurri de Sntate Tulcea.
mpotriva acestor hotrri, n termen legal, s-a declarat recurs de ctre Casa de Asigurri de
Sntate Tulcea, criticndu-le ca fiind nelegale i netemeinice, deoarece nici Judectoria i nici Tribunalul
Tulcea, nu s-au pronunat i pe latura civil a cauzei, prin care recurenta s-a constituit parte civil n
procesul penal, potrivit art.106 din O.U.G. nr.150/2002 i art.188 din Legea nr.3/1978.
La data ntocmirii rechizitoriului de ctre Ministerul Public de pe lng Tribunalul Tulcea 11
martie 2003, pri civile n procesul penal erau Spitalul Judeean Tulcea i Spitalul Judeean Constana.
Cauza a fost nregistrat la Judectoria Tulcea la data de 6 ianuarie 2003 i primul termen de
judecat a fost stabilit la data de 29 ianuarie 2003.
La acest termen de judecat, s-a solicitat termen pentru pregtirea aprrii de ctre partea vtmat
G.C., fiind acordat un nou termen de judecat la data de 19.02.2003.
Totodat, la data de 11 martie 2003 a fost sesizat Judectoria Tulcea cu acelai rechizitoriu, cauza
fiind nregistrat sub nr.1831.
Cele dou cauze, respectiv dosar penal nr.63/6.01.2003 i dosar penal nr.1831/P/13.03.203 au fost
conexate, la termenul din 10.09.2003, ocazie cu care s-a acordat termen n vederea ndeplinirii procedurii
de citare cu prile civile: Spitalul Judeean Tulcea, Casa de Asigurri de Sntate Tulcea i Spitalul
Judeean Constana, aa cum rezult din ncheierea din aceeai dat (fila 52 dosar penal nr.63/2003).
Ca urmare a procedurilor de citare, Casa de Asigurri de Sntate Tulcea comunic instanei c
valoarea prestaiilor medico-sanitare acordate de Spitalul Judeean Tulcea, victimei G.C. este de 1.003.550
lei, sum cu care se constituire parte civil n procesul penal.
n dosarul penal nr.1831/1003, la fila 4, se afl adresa nr.2530 din 21.03.2003 emis de Spitalul
Clinic Judeean de Urgen Constana, n care comunic Judectoriei Tulcea, c parte n procesul civil este
Casa de Asigurri Sociale de Sntate a Judeului Constana, n temeiul art.106 din O.U.G. nr.150/2002,
potrivit cu care persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune sntii altei persoane, rspund
potrivit legii i sunt obligate s suporte cheltuielile ocazionate de asistena medical acordat. Sumele
reprezentnd aceste cheltuieli vor fi recuperate prin grija caselor de asigurri i constituie venituri ale
fondului.
n aceste condiii, Spitalul Clinic de Urgen Judeean Constana, solicit a se constata c aceast
unitate nu are calitate procesual i s fie scoas din cauz.
La termenul din 10 aprilie 2003, au fost introduse n cauz n calitate de pri civile C.A.S.
Constana i C.A.S. Tulcea, n locul Spitalelor Judeene de Urgen Constana i Tulcea.
n aceste condiii, n mod greit, att instana de fond, ct i de apel, au constatat c Spitalul
Judeean Tulcea i Spitalul Judeean Constana, nu se constituie pri civile, ct timp, n virtutea legii ele
nu mai au personalitate juridic i nu pot fi pri n procesul penal, iar C.A.S. Tulcea a fcut dovada c sau efectuat cheltuieli cu ngrijirea victimei, cheltuieli ce trebuiesc recuperate de persoana vinovat. n ceea
ce privete C.A.S.Constana, aceasta nici nu a fost citat i nici nu i-au fost comunicate preteniile
formulate de Spitalul Judeean Constana.
Ca atare, instana de fond avea obligaia s dispun citarea C.A.S. Constana, pentru a stabili dac
se constituie sau nu parte civil n procesul penal.
n raport de cele precizate, curtea apreciaz c instana de fond nu a soluionat n mod
corespunztor aciunea civil, ct timp procedura de citare trebuia realizat numai cu C.A.S. Constana i
Tulcea, nu cu Spitalul Judeean Constana.
Pe cale de consecin, se va admite recursul C.A.S. Tulcea, se va desfiina decizia numai sub
aspectul soluionrii aciunii civile i rejudecndu-se cauza, se va dispune trimiterea acesteia la
68

Judectoria Tulcea, n vederea soluionrii pe fond numai a aciunii civile. Se vor menine celelalte
dispoziii ale sentinei. Onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul M.J.
Decizia penal nr. 995/21.12.2004
7. Plngere greit ndreptat.
a) Plngerea greit ndreptat la organul de urmrire penal sau la instana de judecat se
trimite organului competent.
Prin sentina penal nr.470/14.07.2004 pronunat de Tribunalul Constana s-a respins ca
inadmisibil plngerea formulat de petenta S.C.R.C.S.L. SRL mpotriva ordonanei nr.890/P/2003 din
1.06.2004 a Parchetului de pe lng Tribunalul Constana.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reinut c prta nu se putea adresa cu plngere instanei n
condiiile art.2781 Cod pr.penal, atta vreme ct nu a formulat mai nti plngere la procuror conform
art.275 i urm. Cod pr.penal, iar procedura prealabil este obligatorie aa cum rezult chiar din redactarea
textului art.2781 Cod pr.penal.
n aceste condiii s-a apreciat c plngerea adresat instanei nainte de a se fi soluionat plngerea
de ctre procuror, este inadmisibil.
mpotriva acestei sentine, a declarat n termen legal, recurs, recurenta- prt S.C. R.C.S.L. SRL
criticnd-o pentru nelegalitate.
Recurenta precizeaz c, n opinia sa, plngerea greit ndreptat nu atrage sanciunea
inadmisibilitii cererii, ci a trimiterii dosarului la organul competent s o rezolve, deoarece
inadmisibilitatea este o sanciune care se refer la depirea competenei instanei de judecat.
Criticile sunt ntemeiate:
Prin Ordonana nr.890/P/2003 Parchetul de pe lng Tribunalul Constana a dispus scoaterea de
sub urmrire penal a nvinuitului D.T. cercetat pentru svrirea infraciunii de nelciune prev.de
art.215 al.1,2,3,5 Cod penal ntruct fapta nu este ncriminat de legea penal i pentru fals intelectual
prev.de art.289 Cod penal i uz de fals prev.de art.291Cod penal deoarece faptele nu exist, precum i
pentru infraciunea de furt calificat prev.de art.208 al.1 209 al.1 lit.e i g Cod penal deoarece fapta nu
exist.
Art.275 277 Cod pr.penal prevede posibilitatea formulrii unei plngeri mpotriva acestei
ordonane la organul ierarhic superior, respectiv la Parchetul de pe lng Curtea de Apel Constana.
Dup ce plngerea fcut potrivit art.275 277 Cod pr.penal a fost soluionat, persoana
interesat, poate face plngere n termen de 20 de zile de la data comunicrii rezoluiei, la instana creia
i-ar reveni, potrivit legii, competena s judece cauza n prim instan.
Prin urmare, procedura n faa instanei de judecat este condiionat de o procedur prealabil
privind respingerea de ctre conductorul Parchetului ori procurorului ierarhic superior a plngerii iniiale.
Aceasta nu face ns inadmisibil plngerea dac ea este adresat direct instanei de judecat fr
parcurgerea procedurii prealabile menionat mai sus, deoarece dreptul la justiie este prevzut att de
art.2781 Cod pr.penal ct i de Constituie.
ntruct aceast plngere a fost greit ndreptat la instan, fr a se parcurge etapele prevzute de
art.275 278 Cod pr.penal, tribunalul avea obligaia s nainteze plngerea organului competent s o
analizeze i nicidecum s o resping ca inadmisibil.
Pentru aceste motive, n temeiul art.38515 pct.2 Cod pr.penal va admite recursul, casnd hotrrea
recurat cu consecina naintrii plngerii formulat de petent la organul competent s o soluioneze,
respectiv Parchetul de pe lng Curtea de Apel Constana.
Decizia penal nr. 581/13.08.2004

b) Pentru administrarea de probe cu privire i la celelalte fapte precizate de recurent, se trimite


cauza la procuror n vederea redeschiderii urmririi penale.
69

La data de 11.02.2004, persoana vtmat A.E. a depus plngere penal, la Parchetul de pe lng
Judectoria Constana (nregistrat la nr.384/II/2/2004), mpotriva lucrtorului de poliie C.C., pentru a se
efectua cercetri sub aspectul infraciunii prev.de art.246 cod penal, deoarece, la data de 2.04.2002, a
sprijinit executorul judectoresc la efectuarea unei evacuri silite suspendate.
Cu adresa nr.384/II/2/2004 din 17.02.2004, Parchetul de pe lng Judectoria Constana a naintat
plngerea Parchetului de pe lng Tribunalul Constana, competena revenind acestuia.
Prin rezoluia nr.232/P/2004 din 26.05.2004, Parchetul de pe lng Tribunalul Constana a dispus
nenceperea urmririi penale, fa de agentul de poliie C.C., pentru infraciunea prev.de art.246 cod penal,
ntruct, nu sunt ntrunite elementele constitutive ale acesteia, sub aspectul laturii subiective.
Prin rezoluia nr.373/II/2/31.08.2004, prim-procurorul Parchetului de pe lng Tribunalul
Constana a respins plngerea formulat de petiionarul A.E., ca nefondat.
Potrivit art.2781 cod pr.penal, petentul A.E. s-a adresat Judectoriei Constana, pentru a se
desfiina rezoluiile procurorului i a se trimite cauza n vederea nceperii urmririi penale mpotriva
fptuitorului.
Prin sentina penal nr.593, pronunat la data de 23.09.2004, n dosarul nr.1795/2004, Tribunalul
Constana a respins, n baza art.2781 al.8 lit.a cod pr.penal, plngerea petentului A.E., ca nefondat.
Impotriva hotrrii, n termenul legal, petentul A.E. a declarat recurs, motivnd c soluiile sunt
nelegale i invocnd descoperirea a noi acte privind i alte infraciuni imputate agentului de poliie.
Recursul este fondat, deoarece, pe de o parte, cercetrile penale, sub aspectul infraciunii prev.de
art.246 cod penal, nu sunt complete, iar pe de alt parte, nscrisurile depuse de ctre recurent pentru alte
infraciuni pot influena soluia i pentru infraciunea de abuz n serviciu, prev.de art.246 cod penal.
Referitor la primul considerent, se are n vedere c urmrirea penal s-a limitat la declaraiile
prilor. Ori, n cauz, era necesar i administrarea altor probe: ordinul de serviciu, n baza cruia
poliistul l-a nsoit pe executorul judectoresc, momentul la care a depus recurentul certificatul instanei
de suspendare a executrii, dac acesta s-a comunicat sau nu i agentului de poliie.
Prin urmare, pentru a se administra toate probele i a se efectua cercetri i cu privire la celelalte
fapte precizate de ctre recurent, recursul va fi admis, n temeiul art.38515 pct.2 lit.d cod pr.penal, cu
consecina casrii sentinei atacate i a admiterii, conf.art.278 1 al.8 lit.b cod pr.penal, desfiinnd
rezoluiile Parchetului de pe lng Tribunalul Constana i trimindu-i-se cauza n vederea redeschiderii
urmririi penale.
Decizia penal nr. 771/15.10.2004
8. Publicitatea edinei de judecat. Nelegalitate.
edinele de judecat n cauzele privind infraciunea de trafic de persoane i de pornografie
infantil prev. de Legea nr. 678/2001, nu sunt publice.
a) Prin ncheierea de edin din 17 august 2004 Tribunalul Constana, n baza art.300 2 Cod
pr.penal nu a meninut msura arestrii preventive a inculpailor M.R., M.S., G.A.G. i N.L.R., i a
respins cererea de nlocuire a arestrii preventive cu obligarea de a nu prsi ara pentru inculpatul Memet
Rufat.
n baza art.139 alin.1 i art.145 Cod pr.penal, a admis cererile formulate de aceeai inculpai i a
dispus nlocuirea msurii arestrii preventive cu obligarea de a nu prsi localitatea de domiciliu M.R.,
M.S., G.A.G. i N.L.R., dac nu sunt arestai sau reinui n alt cauz.
Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut c temeiurile avute n vedere la luarea
msurii arestrii preventitve a inculpailor s-au schimbat n sensul c, urmrirea penal a fost definitivat,
instana a fost sesizat cu rechizitoriu i nu exist date din care s rezulte c inculpaii s-ar sustrage
cercetrii judectoreti, dimpotriv, i-au angajat aprrtori i sunt interesai n judecarea cauzei.
Inculpaii arestai nu au antecedente penale, nici chiar inculpatul M.R., care a fost condamnata la 2 ani
nchisoare n 1976, dar acesta este reabilitat.
Activitatea infracional a inculpailor s-a desfurat n afara granielor rii respectiv n Spania i
Olanda, situaie n care pericolul pentru ordinea public n cazul lsrii n libertate a acestora nu mai
subzist n prezent, iar prin nlocuirea msurii arestrii preventive cu msura de a nu prsi localitatea de
70

domiciliu li se ngrdete dreptul la libera circulaie att n ar ct i n afara granielor rii. Este real c
faptele care se rein n sarcina inculpailor sunt grave, ns numai n urma judecrii cauzei i pronunrii
unei hotrri se poate stabili cu certitudine dac sunt ntrunite elementele constitutive ale acestei
infraciuni i dac inculpaii se fac vinovai de svrirea lor.
Persoanele care au calitatea de martori, au un statut mai special (sunt prostituate), aceste pot fi mai
greu contactate iar judecarea cauzei se poate prelungi. Au aprut de asemenea probleme legate de actul de
inculpare, instana neputnd trece la audierea inculpailor la acest termen ntuct, cadrul procesual nu a
fost stabilit prin rechizitoriu, situaie n care s-a acordat un alt termen de judecat n acest sens.
mpotriva ncheirii de edin din 17 august 2004, au declarat recurs Parchetul de pe lng
Tribunalul Constana i inculpaii.
n edina public de astzi, recurentul inculpat M.R. a declarat c-i retrage recursul, motiv pentru
care urmeaz a se face aplic.art.3854 rap.la art.369 Cod pr.penal i a se lua act de declaraia acestuia.
Recursurile declarate de inculpai nu au fost motivate.
n edina public de astzi, recurentul inculpat M.R. a declarat c-i retrage recursul, motiv pentru
care urmeaz a se face aplic.art.3854 rap.la art.369 Cod pr.penal i a se lua act de declaraia acestuia.
Instana a pus n discuia prilor n edina public de astzi, cazul de casare prev.de art. 385 9 pct.4
n ref.la art.3856 Cod pr.penal i art.24 din Legea 678/2001, privind prevenirea i combaterea traficului
de persoane, pe considerentul c edina de judecat la prima instan a fost public i nu lipsit de
publicitate.
Verificnd legalitatea ncheierii de edin din 17 august 2004, n raport de cazul de casare invocat
din oficiu, respectiv cel prev.de art.385 9 alin.1 pct.4 n ref.la art.385 6 Cod pr.penal i art.24 din Legea
678/2001 se constat urmtoarele:
Prin rechizitoriul nr.216/7/P/2 iulie 2004 ntocmit de Parchetul de pe lng Curtea de Apel
Constana, s-a dispus trimiterea n judecat a inculpailor pentru svrirea infraciunilor:
M.. i M.R. - prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, art.12 alin.1 i 2 lit.a din Legea 678/2001 cu
aplic.art.41 alin.2 Cod penal; art.13 alin.1, 3 din Legea 678/2001; art.329 alin.1,2,3 Cod penal cu
aplic.art.41 Cod penal toate cu aplic.art.33 Cod penal;
G.A.G. i N.L.R. - prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, art.12 alin.1 i 2 lit.a din Legea
678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal; art.329 alin.1,2,3 Cod penal cu aplic.art.41 Cod penal toate cu
aplic.art.33 Cod penal;
- M.S. - prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, art.329 alin.1,2,3 Cod penal cu aplic.art.41 Cod
penal toate cu aplic.art.33 Cod penal.
Potrivit art.13 alin.1 din Legea 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane,
recrutarea, transportarea, transferarea, gzduirea sau primirea unei persoane cuprins ntre 15- 18 ani, n
scopul exploatrii acesteia, constituie infraciunea de trafic de minori i se pedepsete cu nchisoare de la
312 ani i interzicerea unor drepturi.
Iar, conform art.24 alin.1 din aceeai lege, edinele de judecat n cauzele privind infraciunea de
trafic de persoane prev.la art.13 i de pornografie infantil, prev.la art.18, nu sunt publice.
Avnd n vedere c n sarcina unora dintre inculpai s-a reinut i infraciunea prev.de art.13 alin.1
i 3 din Legea 678/2001 (care are n vedere persoane cuprinse ntre 15-18 ani) i fa de faptul c, edina
de judecat din 17 august 2004 n care s-a pronunat ncheierea recurat a fost public, aa cum rezult din
partea introductiv a acesteia, se constat nclcarea dispoziiilor relative la publicitatea edinei de
judecat (n care se includ i cele care prevd edin fr publicitate cum este cazul art.24 din Legea
nr.678/2001), ceea ce atrage nulitatea absolut a hotrrii primei instane n condiiile art.197 alin.2 Cod
pr.penal.
Susinerea unora dintre aprtorii inculpailor referitoare la faptul c, atta timp ct n actul de
sesizare a instanei nu se precizeaz care sunt victimele traficului de persoane , prile vtmate n cauz,
casarea cu trimitere ntr-o asemenea situaie s-ar face pe o interpretare extensiv a legii i n defavoarea
principiilor procedurale, este nentemeiat, deoarece art.24 alin.1 din Legea nr.678/2001 are caracter
imperativ.
71

Faptul c numai n sarcina unora dintre inculpai se reine infraciunea prev.de art.13 alin.1 i 3 din
Legea 678/2001, nu este de natur a nltura aplicarea art.24 alin.1 din aceeai lege, atta timp ct
infraciunile reinute n sarcina inculpailor sunt conexe.
De asemenea, susinerea potrivit creia nu se impunea edin secret deoarece la termenul din 17
august 2004, nu s-a discutat fondul, nu s-a citit actul de sesizare, nu au fost citate prile vtmate (care
de altfel nu exist) nu poate fi primit, ntruct legea nu face nici o distincie, doar se refer la edinele de
judecat privind asemenea cauze.
Cu ocazia rejudecrii cauzei de ctre prima instan vor fi avute n vedere i celelalte susineri.
Pentru aceste considerente, urmeaz a face aplic.art.38515 pct.2 lit.c Cod pr.penal n ref.la art.385 9
alin.1 pct.4 Cod pr.penal i art. 24 din Legea 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de
persoane i a admite recursurile declarate de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Constana i inculpaii
G.A.G., M.S., N.L.G. i n consecin:
Caseaz ncheierea de edin din 17 .08.2004 a Tribunalului Constana i trimite cauza aceleai
instane pentru rejudecarea acesteia n condiiile art.24 din Legea 678/2001.
Decizia penal nr. 597/21.08.2004
b) Prin ncheierea din 17 august 2004 pronunat n dosarul penal nr.2258/2003, Tribunalul
Constana a dispus n baza art.3002 Cod pr.penal, meninerea strii de arest a inculpatului S.I.D., n raport
de natura i gravitatea deosebit a faptelor, modalitatea n care a acionat, urmarea produs i limitele de
pedeaps, fixnd termen de judecat la 29 sep.2004, ora 8,30.
mpotriva hotrrii, n termenul legal, inculpatul S.I.D. a declarat recurs motivnd c lsarea sa n
libertate nu prezint pericol pentru ordinea public, iar edina de judecat a fost public, contrar
dispoziiilor legale.
Critica referitoare la publicitatea edinei de judecat, este ntemeiat .
Astfel, potrivit art.24 din Legea 678/2001, edinele de judecat n cauzele privind infraciunea de
trafic de persoane, prevzut la art.13 , nu sunt publice .
Prin actul de inculpare, instana a fost sesizat cu privire la recurentul inculpat pentru dou
infraciuni prev.de art.13 din Legea nr.678/2001.
n baza principiului accesoriu urmeaz principalul, i msurile preventive se soluioneaz n
edine de judecat lipsite de publicitate.
Cum edina de judecat din 17 august 2004 a fost public, ncheierea pronunat de tribunal la
aceeai dat, n dosar nr.2258/2003, este lovit de nulitate absolut.
Prin urmare, recursul inculpatului S.I.D. este fondat, va fi admis i se va casa hotrrea atacat cu
trimitere spre rejudecare primei instane cu respectarea dispoziiilor legale speciale privind publicitatea
edinei.
Conform art.189 Cod pr.penal, onorariul n sum de 200.000 lei pentru dna av.E.M. se va deconta
din fondurile Ministerului Justiiei.
Decizia penal nr. 601/21.08.2004
9. Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale.
Inculpatul militar n termen are dreptul la asisten juridic pe parcursul urmririi penale
conform art. 171 alin. 2 Cod procedur penal, iar actele efectuate fr respectarea acestui drept sunt
nule.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Constana, nregistrat sub nr.3245/P/2002,
s-a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului C.F., pentru
svrirea infraciunii prev.de art.182 al.1 cod penal.
S-a reinut c, n data de 13.06.2001, inculpatul a lovit cu piciorul partea vtmat S.C.,
provocndu-i vtmri care au necesitat pentru vindecare 70-80 zile ngrijiri medicale.
Acest rechizitoriu a fost nregistrat la Judectoria Constana sub nr.554/2003 i, n urma cercetrii
judectoreti efectuat n cauz, s-a pronunat sentina penal nr.2416/19.11.2003, prin care inculpatul a
72

fost condamnat la pedeapsa de 6 luni nchisoare, n conf.cu prev.art.182 al..1 cod penal, cu aplic.art.13 cod
penal i art.74-76 lit.d cod penal.
S-a fcut aplic.disp.art.71 cod penal, iar n temeiul art.14 i art.346 cod pr.penal, combinat cu
art.998-999 cod civil, s-a dispus obligarea acestuia la plata sumei de 20.000.000 lei, cu titlu de daune ctre
partea civil S.C..
Impotriva acestei sentine a declarat apel inculpatul C.F., criticnd-o pentru nelegalitate i
netemeinicie.
Inculpatul a solicitat desfiinarea sentinei apelat i restituirea cauzei la Parchet, pentru refacerea
urmririi penale, ntruct a fost lipsit de aprare ct a fost militar n termen, astfel c actele de urmrire
penal sunt lovite de nulitate relativ.
A mai solicitat schimbarea ncadrrii juridice n infraciunea prev.de art.184 al.2 cod penal i
reinerea n ncadrarea juridic a provocrii.
A mai formulat apel i Parchetul care a solicitat desfiinarea sentinei penale, intruct instana de
fond nu s-a pronunat cu privire la introducerea n cauz a SOTRM Eforie, astfel c se impune trimiterea
cauzei spre rejudecare.
In apelul declarat de partea civil, s-a solicitat majorarea despgubirilor civile la suma la care
acestea au fost prezentate la instana de fond.
Prin decizia penal nr.486/2.09.2004, Tribunalul Constana a respins, ca nefondate, cele trei
apeluri.
Inculpatul a declarat recurs mpotriva acestei decizii, aducnd urmtoarele critici:
- greita ncadrare juridic, ntruct fapta nu a fost svrit cu intenie, ci, cel mult, din culp;
- greita interpretare a materialului probator, care a avut ca rezultat o grav eroare de fapt, fiind
incriminat o alt persoan;
- restituirea cauzei la Parchet se impunea, avnd n vedere c inculpatul a fost total lipsit de
aprare, n faza de urmrire penal. In acest sens, se precizeaz c, n perioada n care s-au
administrat probele n faza de urmrire penal, inculpatul era militar n termen i nu i s-a dat
posibilitatea s se apere.
Recursul este fondat, urmnd s fie analizat din perspectiva ultimei critici formulate, respectiv
nclcarea dreptului la aprare al inculpatului pe parcursul urmririi penale.
Potrivit art.6 cod pr.penal dreptul la aprare este garantat invinuitului i celorlalte pri n tot
cursul procesului penal.
Art.6 pct.5 cod pr.penal precizeaz c, n situaia n care nvinuitul sau inculpatul nu au aprtor
ales, organele judiciare au obligaia s-l ncunotiineze, nainte de a-i lua prima declaraie, despre dreptul
de a fi asistat de un aprtor, consemnndu-se despre aceasta ntr-un proces-verbal. Totodat, sunt obligai
s ia msuri pentru asigurarea asistenei judiciare.
Mai mult, art.171 al.2 cod pr.penal, stipuleaz n mod expres obligativitatea asigurrii asistenei
juridice nvinuitului sau inculpatului care este minor, militar n termen.
Conform adresei nr.3245/P/2002, emis de Ministerul Aprrii Naionale-Centrul Militar Zonal
Constana, inculpatul C.F. a fost ncorporat ca militar n termen n U.M.01853 Cap Midia, n perioada
20.02.2002-14.02.2003.
Dei acesta se ncadra n categoria persoanelor care beneficiaz de asisten juridic, conf.art.171
al.2 cod pr.penal, se constat c, pe parcursul urmririi penale, acest drept i-a fost nclcat.
Astfel, la dosarul de urmrire penal nu exist nici un proces-verbal cu privire la drepturile aduse
la cunotina nvinuitului, conf.art.6 al.5 cod pr.penal, iar declaraiile au fost date de inculpat, n cursul
urmririi penale, n lipsa unui aprtor.
Prin sentina penal nr.1606/11.09.2002, pronunat de Judectoria Constana, s-a restituit cauza la
Parchet, n vederea refacerii urmririi penale i a actului de sesizare, cu respectarea dreptului la aprare al
inculpatului.
Dei organul de urmrire penal avea obligaia s refac toate actele de urmrire n ce-l privete pe
inculpat, n prezena unui aprtor, se constat c numai un singur act este ntocmit cu respectarea
73

dispoziiilor legale mai sus-menionate, respectiv declaraia luat inculpatului la data de 12.12.2003,
aceast declaraiile fiind semnat i de av.oficiu I.B. (f.78 dosar urm.pen.).
Avnd n vedere c au fost nclcate dispoziiile legale privind asistarea inculpatului de ctre
aprtor, dei aceasta era obligatorie potrivit legii, instana constat c, n conf.cu art.197 al.1 cod
pr.penal, actele de urmrire penal ntocmite n acest mod, sunt lovite de nulitate, astfel c, n baza
art.385/15 pct.2 lit.d cod pr.penal, va fi admis recursul declarat de recurentul inculpat C.F., ca fondat, va
fi casat n totalitate att sentina penal nr.2416/19.11.2003 a Judectoriei Constana ct i decizia penal
nr.486/2.09.2004 a Tribunalului Constana i, n temeiul art.333 cod pr.penal, se va restitui cauza
procurorului, pentru refacerea actelor de urmrire penal, cu respectarea dreptului la aprare al
inculpatului.
Decizia penal nr. 760/12.10.2004
10. Restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale.
Prezentarea materialului de urmrire penal se realizeaz nainte de ntocmirea rechizitoriului,
situaie n care se procedeaz altfel, se ncalc dreptul inculpatului la un proces echitabil, precum i
dreptul acestuia la aprare.
Prin sentina penal nr.399 pronunat n data de 22 iunie 2004, n dosarul penal nr.1827/2003,
Tribunalul Constana:
A respins ca nefondate cererile de restituirea cauzei la Parchetul de pe lng Tribunalul Constana,
formulate de inculpai, prin aprtori.
n baza art.192 al.2 cod penal, a condamnat pe inculpatul T.V., fr antecedente penale, n prezent
deinut n Penitenciarul Poarta Alb, jud.Constana, la pedeapsa de 3 ani i 6 luni nchisoare.
n baza art.197 al.1, al.2 lit.a i al.3 teza I cod penal, cu aplic.art.41 al.2 cod penal, a condamnat
pe acelai inculpat, la pedeapsa de 11 ani nchisoare.
n baza art.65 n referire la art.66 cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa complimentar a
interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit.a i b cod penal, pe o perioad de 3 ani, dup executarea
pedepsei principale.
n baza art.33 lit.a art.34 lit.b cod penal, a contopit pedepsele cu nschisoarea aplicate, n
final, inculpatul T.V. execut pedeapsa nchisorii cea mai grea, de 11 ani nchisoare i pedeapsa
complimentar a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a i b cod penal, pe o perioad de 3 ani dup
executarea pedepsei nchisoriii.
A fcut aplic.art.71 n referire la art.64 cod penal.
n baza art.88 cod penal, a dedus din pedeapsa aplicat, perioada executat prin arest preventiv, de
la data de 22.09.2003 la zi.
n baza art.350 al.1 cod proc.penal, n referire la art.160 b cod proc.penal, a meninut msura
arestrii preventive a inculpatului.
n baza art.197 al.1, al.2 lit.a i al.3 teza I cod penal, cu aplicare art.41 al.2 cod penal, a
condamnat pe inculpatul S.M., fr antecedente penale, n prezent deinut n Penitenciarul Poarta Alb,
jud.Constana, la pedeapsa de 10 ani i 6 luni nchisoare.
n baza art.65 n referire la art.66 cod penal, a aplicat inculpatului S.M. pedeapsa complimentar a
interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a i b cod penal, pe o perioad de 3 ani dup executarea
pedepsei cu nchisoarea.
A fcut aplicarea art.71 n referire la art.64 cod penal.
n baza art.88 cod penal, a dedus din pedeapsa aplicat, perioada executat prin arest preventiv, de
la data de 22.09.2003, la zi.
n baza art.350 al.1 cod proc.penal, n referire la art.160b cod proc.penal, a meninut msura
arestrii preventive a inculpatului.
n baza art.197 al.1, al.2 lit.a i al.3 teza I cod penal, a condamnat pe inculpatul D.C., fr
antecedente penale, n prezent deinut n Penitenciarul Poarta Alb, jud.Constana, la pedeapsa de 10 ani i
6 luni nchisoare.
74

n baza art.65 n ref.la art.66 cod penal, a aplicat inculpatului D.C. pedeapsa complimentar a
interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a i b cod penal, pe o perioad de 3 ani, dup executarea
pedepsei cu nchisoarea.
A fcut aplic.art.71 n ref.la art.64 cod penal.
n baza art.88 cod penal, a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului D.C., perioada executat prin
arest preventiv de la data de 22.09.2003 la zi.
n baza art.350 al.1 cod proc.penal, n ref.la art.160 b cod proc.penal, a meninut msura arestrii
preventive a inculpatului.
n baza art.197 al.1, al.2 lit.a i al.3 teza I cod penal, a condamnat pe inculpatul C.A., fr
antecedente penale, la pedeapsa de 10 ani i 6 luni nchisoare.
n baza art.65, n ref.la art.66 cod penal a aplicat inculpatului C.A., pedeapsa complimentar a
interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a i b cod penal, pe o perioad de 3 ani dup executarea
pedepsei cu nchisoarea.
A fcut aplic.art.71 n ref.la art.64 cod penal.
n baza art.88 cod penal, a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului C.A., perioada executat prin
arest preventiv, de la data de 23.09.2003 pn la data de 25.09.2003, cnd a fost pus n libertate, n baza
deciziei penale nr.818/P/25.09.2003 a Curii de Apel Constana.
Pe baza probelor ce au fost administrate, n cursul urmririi penale, prima instan a reinut c:
La data de 21 septembrie 2003, inculpaii D.C., T.V., S.M. i martorele D.T., A.L., au organizat o
petrecere n cursul serii, la locuina celui dinti, petrecere la care fusese invitat i minora A.M.I., n vrst
de 13 ani, dar care refuzase invitaia lui C.
Pn aproape de miezul nopii, inculpaii au consumat buturi alcoolice, cnd, la propunerea lui
D.C., au hotrt s se deplaseze n localitatea Nazarcea, pentru a o aduce i pe A.M.I. Ca urmare, au
comandat prin staia General Taxi maina cu indicativul nr.83, al crei ofer i proprietar era inculpatul
C.A., cunoscut de inculpatul D.C..
Inculpatul C.A. a acceptat s efectueze cursa, contra sumei de 350.000 lei i dup ce a fost acceptat
preul cursei, achitat de S.M., cu toii au prsit locuina lui D.C.. La plecarea inculpailor, A.L. i T.D. au
rmas acolo, fr s fie ntiinate de gazd, unde merg.
Cnd au ajuns n localitatea Nazarcea grup social, autoturismul a fost oprit n faa blocului n
care locuia minora mpreun cu mama i fraii si, (dou camere diferite,situate pe acelai palier).
Inculpaii T.V., D.C. i S.M. au cobort i primul a strigat-o pe minor, dar M.I. nu a rspuns. n aceast
situaie, T.V. a forat ua de acces n camera asigurat cu un sistem precar (respectiv un cui ndoit) i astfel
a ptruns n interior, a forat-o pe A.M.I. s coboare, trgnd de ea pn ce a dus-o la main, unde a urcato cu fora, fr ca aceasta s reueasc s se ncale.
De precizat este faptul c, n camer a intrat i D.C., n timp ce S.M. a rmas pe hol.
Din camera prii vtmate a ieit strignd dup sora sa i dup ajutor, fratele mai mic al acesteia,
care ulterior a anunat-o i pe mama sa despre cele ntmplate.
Inculpatul C.A. care a ateptat n main, pn la aducerea prii vtmate, a observat c aceasta la
ieirea din cldirea n care i avea locuina, riposta verbal reprourilor aduse de T.V. cu privire la
deplasarea fcut special pentru ea de la Constana.
n main minora a fost aezat pe bancheta din spate, ntre inculpatul Turcan Viorel i Sandu
Mihai, locul din fa de lng ofer, ocupndu-l inculpatul Dinc Ctlin.
Dup ce au prsit localitatea Nazarcea, pe drum spre Constana, inculpatul T.V. i-a reproat prii
vtmate faptul c nu a ieit din camer atunci cnd a fost strigat, lovind-o n zona costal stnga, i
peste urechea dreapt, aspect recunoscut de acesta i confirmat de inculpaii S.M. i D.C..
n continuare, T.V. i-a cerut minorei s ntrein cu el raport sexual i, fr s atepte
consimmntul acesteia, a aezat-o pe genunchii si cu spatele la el, i-a tras pantalonii i lenjeria, dup
care a consumat raportul, ce a durat aproximativ 5 minute. n acest timp minora a plns, fr ca vreunul
dintre cei aflai n autoturism s intervin n ajutorul su.
Pe traseu ntre oraul Ovidiu i Constana, inculpatul T.V. i-a propus inculpatului C.A. s opreasc
autoturismul i s ntrein i el raport sexual cu partea vtmat. Iniial, oferul a refuzat propunerea, dar
75

n final a acceptat i dup ce a oprit maina ntr-o zon traversat de conductele pentru transport produse
petroliere, folosind un prezervativ, a ntreinut cu aceasta raport sexual normal, pe bancheta din spate a
autoturismului, cu minora, despre care luase cunotin c este n vrst de 13 ani.
n ceea ce privete constrngerea prii vtmate, s-a avut n vedere c aceasta era ameninat n
permanen i agresat fizic de ctre Turcan Viorel, dar i faptul c ea se afla singur pe timp de noapte cu
patru brbai, dintre care trei n stare de ebrietate.
Tot la propunerea lui T.V., n acel loc s-a urcat n main i S.M. pentru a ntreine raport sexual cu
partea vtmat, pe bancheta din spate, act sexual ce a fost ns ntrerupt de apariia martorilor I.R.V. i
D.A. (jandarmi) ce asigurau paza conductelor magistrale n zon. Acetia au cerut inculpailor s se
legitimeze i s-i justifice prezena n zon.
Inculpatul C.A. a prezentat buletinul de identitate, datele sale fiind notate de unul dintre jandarmi.
Coinculpaii i-au declinat identitile i au precizat c nu au asupra lor actele de identitate.
Totodat, martorii au solicitat minorei A.M.I. s precizeze data naterii i aflnd c aceasta are 13
ani, i-a ntrebat pe inculpai cu privire la prezena acesteia n compania lor, la o or att de trzie.
Inculpaii le-au rspuns c sunt n drum spre Constana i c opriser acolo pentru a fuma. Partea
vtmat, sub ameninarea inculpatului T.V., le-a spus jandarmilor c nu este nici o problem i c se afl
cu inculpaii de bun voie.
Dup plecarea jandarmilor, cei cinci s-au urcat n main i au continuat drumul spre Constana,
cartierul Km 4-5 , la locuina lui D.C., unde au fost lsai de ctre C.A.
Minora a fost condus de inculpai ntr-o camer, unde dup circa jumtate de or a intrat S.M.,
care a solicitat acesteia s se dezbrace i s ntrein raport sexual, care s-a i consumat. Inculpatului S.M.
i-a urmat T.V., care a ntreinut cu minora raport sexual normal, profernd la adresa acesteia ameninri.
Dup ce a ieit T.V., n camer a intrat inculpatul D.C., partea vtmat ntreinnd i cu acesta raport
sexual normal , timp n care plngea. Apoi, S.M. a revenit n camer, cu intenia de a ntreine un nou
raport sexual cu minora, care ns a refuzat n mod categoric, fa de care refuz inculpatul i-a rupt lenjeria
intim, scen la care a asistat n parte i D.C., ce l-a scos din ncpere pe S.M..
Spre diminea, n jurul orei 05.00, victima violului mpreun cu A.L. i T.D. au prsit locuina
inculpatului D.C., care le-a condus pn la staia autobuzului nr.5, de unde acestea au plecat spre gara
Constana.
n timp ce se deplasau de la gar spre autogara din Tomis III, partea vtmat a relatat martorei
T.D. c a fost adus forat de fratele acesteia, zis Bodo, care a intrat fr voia ei n camer unde fata
dormea cu fraii si mai mici, stricnd ncuietorile.
Din raportul de constatare medico-legal nr.58/S/22.09.2003, ntocmit de Serviciul de Medicin
Legal Constana, a rezultat c minora A.M.I. prezenta o deflorare veche, complet, a crei dat nu poate
fi precizat, iar n secreia vaginal, recoltat cu ocazia examinrii, au fost decelai spermatozoizi, iar
reacia Florence a fost pozitiv, confirmndu-se astfel ntreinerea de raport sexual normal. De asemenea
au fost constatate leziuni traumatice la lobul urechii drepte i echimoze la nivelul braului stng, ce au
putut fi produse prin lovire cu corpuri dure, posibil ca dat din 21/22.09.2003, pentru care au fost acordate
zile de ngrijiri medicale.
Hotrrea primei instane a fost atacat cu apel de ctre toi inculpaii, care n principal au solicitat
restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale, iar n subsidiar achitarea acestora
deoarece faptele pentru care au fost trimii n judecat nu exist, ori nu constituie infraciunile pentru care
cei n cauz au fost judecai i condamnai.
Curtea, a examinat lucrrile dosarului i a constatat c sunt ntemeiate criticile ce vizeaz
garantarea drepturilor procesuale ale prilor n cursul urmririi penale, ceea ce impune restituirea cauzei
la procuror n temeiul art.333 cod proc.penal, fr a mai analiza celelalte motive de apel.
Potrivit reglementrilor procesual penale, urmrirea penal se finalizeaz cu soluia de netrimitere
n judecat, ori de trimitere n judecat a nvinuitului sau inculpatului, soluie dispus de procuror prin
ordonan (rezoluie) sau rechizitoriu.

76

Hotrrea procurorului este precedat de ascultarea nvinuitului, potrivit art.255 cod proc.penal i
de prezentarea materialului de urmrire penal n conf.cu art.257 n ref.la art.250 253 din cod
proc.penal, n raport de situaiile prevzute n titlul I, cap.IV, seciunea VII din cod proc.penal.
Activitile la care am fcut referire constau n aducerea la cunotina invinuitului sau inculpatului,
a nvinuirii pentru care este cercetat, a ncadrrii juridice a faptei respective, asigurrii posibilitii de a
studia ntregul material aflat n dosar i a dreptului de a da declaraii suplimentare, de a formula cereri ori
de a propune noi mijloace de prob n aprarea sa.
Dac nvinuitul sau inculpatul nu a formulat cereri, nu a propus probe noi n aprarea sa, ori
cererile sau propunerile au fost respinse ca nentemeiate de procuror ori au fost gsite ntemeiate i
administrate probele solicitate, cercetarea penal se consider terminat. n continuare, dac procurorul
constat c urmrirea penal a fost efectuat cu respectarea dispoziiilor legale ce garanteaz drepturile
procesuale ale prilor i aflarea adevrului, iar probele administrate dovedesc existena faptei, c aceasta
a fost comis de nvinuit sau inculpat care rspunde penal, organul judiciar amintit dispune trimiterea n
judecat prin rechizitoriu, care constituie actul de sesizare a instanei competente s judece fapta i
persoana artate n act, n prim instan. Odat emis rechizitoriul, organul de urmrire penal se
desesizeaz i deci procurorul nu mai poate desfura activiti procesuale n cauza respectiv.
Din actele dosarului de urmrire penal (nr.1338/P/2003) aflat pe rolul Parchetului de pe lng
Tribunalul Constana, rezult c procurorul a dispus prin rechizitoriu trimiterea n judecat a inculpailor
T.V., D.C. i S.M. i C.A., la data de 13 octombrie 2003, (fila 147 dos.urm.penal), iar prezentarea
materialului de urmrire penal a fost fcut acestora la 14 octombrie 2003, (file 68,69, 96, 119 i 146
dos.urm.penal). Mai mult dect att, la 14 octombrie 2003 a fost nregistrat la parchet cererea de
probatorii depus de aprtorul inculpatului D.C., rezoluionat de ctre primul procuror la aceeai dat i
respins de ctre procurorul ce a supravegheat urmrirea penal, la data respectiv prin rezoluie, dup ce
inculpatul a i fost audiat (file 92, 95 dos.urm.penal).
C prezentarea materialului de urmrire penal a avut loc dup emiterea rechizitoriului, rezult i
din mprejurarea c n acest act procedural procurorul nu a mai analizat atitudinea inculpatului D.C., care,
cu ocazia audierii din 14 octombrie 2003 a relatat c raporturile sexuale cu minora A.M.I. au fost
consumate cu consimmntul acesteia, care practic l-a i corupt pe inculpat.
Subliniem aspectul de mai sus deoarece procurorul a analizat n rechizitoriu atitudinea negativ a
lui C.A., care nu a recunoscut svrirea faptelor pentru care a fost cercetat i a formulat cerere de
probatorii nregistrat la parchet pe 06 octombrie 2003, dar respins prin rezoluia din 09 octombrie 2003
(file 136 144 dos.urm.penal i pag.3 din rechizitoriu).
Curtea mai constat c i adresa de naintare a dosarului 1338/P/2003 la instana competent s
judece cauza n fond, a fost datat tot cu 13 octombrie 2003 (fila 1 dos.tribunal), ceea ce exclude existena
unei erori de fapt la care a fcut referire procurorul prin procesul verbal din 07 septembrie 2004, depus la
dosarul de apel dup ncheierea dezbaterilor (fila 95 dos.apel). Este greu de acceptat ideea erorii de fapt
exprimat de procuror, avnd n vedere c data de 13 octombrie 2003 figureaz pe 2 acte diferite, iar n
evidenele parchetului, cauza apare soluionat prin rechizitoriu la 13 octombrie 2003.
Procednd la prezentarea materialului de urmrire penal, n condiiile artate procurorul a ngrdit
accesul inculpailor la probele din dosarul cauzei i posibilitatea combaterii de ctre acetia a
argumentelor aduse n acuzarea lor, nclcnd astfel dreptul la un proces echitabil potrivit art.6 pct.1 i 3
lit.b i d din CEDO, i lipsindu-i pe acetia de dreptul la aprare, prev. de art.6 al.1 i 2 din cod
proc.penal. n aceste condiii inculpaii au fost privai de dreptul de a avea acces la toate dovezile strnse
de procuror n susinerea acuzrii, i de posibilitatea de a lupta cu arme egale n prima faz a procesului
penal, pentru stabilirea adevrului n cauz.
Aceste ngrdiri privind exercitarea de ctre inculpai a drepturilor artate, cu implicare direct
asupra dreptului la aprare n faza de urmrire penal, a generat schimbarea situaiei de fapt n cursul
cercetrii judectoreti, fa de retractarea n totalitate de ctre inculpai, partea vtmat i martori, a
declaraiilor date n cursul urmririi penale, situaie ce putea fi evitat dac se realiza prezentarea
materialului de urmrire penal n condiiile legii.
77

Urmare neajunsurilor din cursul urmririi penale, instana este nevoit s restituie cauza la
procuror pentru a dispune completarea urmririi penale, n sensul prezentrii inculpailor a tuturor
probelor administrate n cauz. Acum este nevoie s fie avute n vedere i probele administrate n cursul
cercetrii judectoreti, fiind necesar n prealabil lmurirea contrazicerilor existente n declaraiile
prilor i a martorilor,n cele dou faze ale procesului penal, procednd la reaudierea i eventual
confruntarea acestora. Dac se impune, procurorul va dispune administrarea oricror altor probatorii
pentru aflarea adevrului, principiu al procesului penal prevzut de ar.3 din cod proc.penal.
Curtea, va menine msura arestrii preventive a inculpailor, pentru o perioad de 30 zile, n
conformitate cu prevederile art.274 al.2 din cod proc.penal, termen care curge de la data pronunrii
hotrrii.
Decizia penal nr. 202/16.09.2004

Preedinte secie penal,


GHEORGHE IORDAN

78