Capitolul doi

PRIMA PREMIS:
CUM S AJUNGEM ASTZI LA CERTITUDINE
N PRIVINA LUI CRISTOS

Dnd curs constantei mele preocupri metodologice, n acest punct trebuie s formulez
dou premise, care ca atare faciliteaz abordarea problemei pe care o tratm. Fiecare din
aceste premise rspunde la o ntrebare fundamental.
Prima a fost deja expus n refleciile introductive. Este totui necesar s o
detaliem pentru a-i putea cuta rspunsul potrivit: Cum este posibil, astzi, s-i faci o
prere obiectiv asupra lui Cristos, adecvat n acelai timp importanei adeziunii pe care
El o pretinde?. Ceea ce este echivalent cu a spune: Prin ce metod pot fi raional n
aderarea la propunerea cretin?.
Rspunsul la aceast ntrebare desparte cultura i dezvluie atitudinea omului fa
de ntreaga realitate. Cum zice btrnul Simeon cnd i ntlnete pe Maria i Iosif atunci
cnd i duc copilul la templu: Iat acesta este pus spre cderea i spre ridicarea multora
din Israel i ca un semn de mpotrivire, pentru ca s se dea pe fa gndurile multor
inimi. n faa Lui sunt menite s ias la iveal micrile cele mai intime ale sufletului,
alctuirea moral cea mai profund.
Atitudinile culturale din care provin rspunsuri diferite sunt trei. A vrea s insist,
n treact, asupra faptului c, n contextul expunerii noastre a spune trei atitudini
culturale nu este acelai lucru cu a rsfoi pur i simplu trei capitole din istoria cultural a
Occidentului, ci nseamn a scoate la iveal cutele ascunse pe care istoria contiinei
umane i le-a nsuit n faa problemei pe care o tratm, i nseamn deasemenea, n cele
din urm, a indica trei modaliti care pot fi i ale noastre, nu att n abordarea Sfintei
Scripturi i nu numai n legtur cu aceasta, ci i n abordarea celor mai diverse
circumstane ale vieii noastre, de la o ntlnire dorit pn la admiraia pentru un cer
nstelat!
Atitudinea cultural, n valena ei radical de viziune asupra sinelui i asupra
lumii, marcheaz de fapt modalitatea nsi de a te raporta la toate lucrurile. i orice
greeal n acest context este codificarea unei ispite creia i suntem cu toii supui.
1. Un fapt din trecut
Prima dintre cele trei atitudini pomenite poate fi rezumat astfel: Isus Cristos este un fapt
al trecutului, tot aa cum au fost Napoleon sau Iuliu Cezar. Cum poate deci un om
raional s se apropie de existena lui Napoleon sau a lui Iuliu Cezar n aa fel nct s

emit o prere? Pentru a gsi soluia raiunea omului se simte n primul rnd ndemnat
s culeag toate datele posibile provenite din trecut, documentele,izvoarele. Mai apoi,
n clasificarea i evaluarea izvoarelor, va ine cont deasemenea, dac nu cumva mai ales,
de dezvoltarea faptului care este analizat, adic de ceea ce acel fapt a lsat n istorie,
pentru c i acest element aparine complexului de informaii care va fi util n formarea
unei judeci. Se adun totul, se confrunt, se evalueaz i se ajunge n sfrit la o
anumit judecat care va nsemna certitudine privind unii factori, incertitudine privind
ali factori.
Aceasta este metoda normal a raiunii aplicat unui factor din trecut, adic cea a
raiunii istorice. La prima vedere aceasta ar putea fi o abordare creia s nu i putem
reproa nimic. Eu nsumi mi amintesc c n primul an de studiu teologic era bazat pe
acest tip de abordare.
S trecem ns la verificarea efectelor acestei atitudini aplicat n privina lui
Cristos.
Rezultatele acestei metode, dac vrem s atingem o mai mare siguran asupra
faptului c pretenia lui Cristos este demn de luat n cosiderare, trezesc un prim nivel de
perplexitate. Situaia de fapt care apare inventariind studiile existente este c ne aflm n
faa a sute de interpretri diferite. Vechiul proverb latin tot capita, tot sententiae(cte
capete, attea preri) pare s i gseasc aici aplicarea.
La nceputul secolului trecut, un tnr i important teolog german, a dorit s
sintetizeze situaia ntregii literaturi tiinifice privind figura lui Cristos din ultimele dou
secole i jumtate. El a publicat n 1906 o carte destinat s devin faimoas, cu titlul
Istoria cercetrii asupra vieii lui Isus. Aveam douzeci de ani cnd am citit-o pentru
prima dat i mi amintesc i acum senzaia dramatic ce m-a cuprins, ajuns la sfritul
analizelor diverilor autori, n momentul n care am abordat epilogul acestui mare studiu.
Autorul reuea s discearn dou tendine.
Pentru o parte dintre autorii luai n considerare de teolog, izvoarele nu sunt
suficiente pentru a ne restitui o imagine sigur a figurii lui Isus. Ca atare, Cristos ar
rmne pentru noi un mare necunoscut.
Aceast concluzie nu poate s nu ne fac sa ne gndim la Pavel care, n mijlocul
Areopagului din Atena, i lud pe atenieni pentru c i cinsteau zeii dorind astfel s-i
laude pentru sensul religios care se exprima n politeismul lor i demonstrnd o
deschidere a spiritului care lipsete i astzi celui care nu triete cu simplitate
cretinismul su , dar dup aceast laud adug: Cci strbtnd cetatea voastr i
privind la locurile voastre denchinare, am dat i de un altar pe care era scris:
Dumnezeului Necunoscut. Ei bine, Cel pe Care voi l cinstii fr s-L cunoatei, pe
Acela vi-L vestesc eu vou. Astfel se prezenta Sfntul Pavel n faa poporului din Atena
pentru a-i arta n ce mod acel dumnezeu din necunoscut cum era s-a fcut cunoscut: i
acum dup secole de studiu acel Dumnezeu redevenea terra incognita!
Cealalt tendin identificat n impuntorul studiu al tnrului teolog german este
aceea apocaliptic sau escatologic. Adic: Isus ar fi fost unul dintre cei muli care n
acea epoc ateptau sfritul lumii ca fiind iminent, i n acest sens ar fi neles nsi
semnificaia existenei sale. Astfel, pentru noi oamenii de azi, figura lui Cristos ar aprea
ca stranie, strin.
n concluzie, acest mare teolog, care era i un valoros muzician, dat fiind c
raiunea sa nu putea dect s-l conduc la o derut n ceea ce privete figura istoric a

lui Isus, i dat fiind c el resimea fora vital a acelui Isus ce i fusese vestit, a abandonat
teologia i s-a dus n Africa pentru a ncerca s l urmeze pe Isus ngrijind bolnavii ca
medic. Se numea Albert Schweitzer, i a fondat un spital la Lambarn unde i-a sfrit
viaa dedicndu-se celor nevoiai. El, ca un desvrit protestant, a depit fragila
incapacitate a raiuni teoretice prin raiunea inimii. Diagnosticul su din tineree rmne
oricum foarte precis, pentru c toate lucrrile ulterioare de exegez, realizate cu metode
chiar mai rafinate, sprijinite de noi descoperiri, ntr-un mod sau altul au ajuns la una sau
la cealalt din cele dou tendine identificate de el. De aceea genialitatea lui st n
precizarea limitei inevitabile sau a imposibilitii unei soluii pe care aplicarea acestei
metode ar fi generat-o.
S numim aceast prim atitudine raionalist.
Vreau s reamintesc c raionalismul ca poziie mental se nate din acel concept
de raiune potrivit cruia aceasta este msura lucrurilor. Dac raiunea este msura
lucrurilor, atunci consistena lucrurilor este cea dat lor de raiune. Aceast atitudine
implic deci proiecia asupra realului a unor dimensiuni deja fixate i recunoscute de
raiune. Orice ar pretinde depirea acestor limite, prin definiie aprioric, nu exist.
Aceast poziie contrazice n primul rnd legea suprem a realismului, potrivit
creia obiectul este cel care dicteaz metoda cunoaterii; lucru care este posibil numai
dac se afirm o concepie asupra raiunii ca i contiin a realitii n totalitatea
factorilor ei.
Atunci, dac raiunea este aceast contiin a realitii, exist posibilitatea
noutii, adic a descoperirii existenei a ceva ce nu era deja cuprins n msura noastr.
Raionalismul nseamn abolirea categoriei posibilitii: dac intr-adevr este posibil doar
ceea ce este msurabil, adic ceea ce poate fi cuprins n msuri deinute deja, n realitate
se neag adevrata categorie a posibilului, a eventualei existene a ceva a crui natur s
treac dincolo de limitele orizonturilor la care poate ajunge omul, orict de elastice ar
putea fi acestea.
Folosind metoda care abordeaz faptul lui Isus ca pe un simplu fapt al trecutului,
n realitate ne vom gsi n situaia de a nu putea spune nimic sigur cu privire la o veste
att de extraordinar.
Dar dintr-un punct de vedere etico-moral suntem nclinai s ne ntrebm: dac
aceast veste este att de important pentru om, cum ar putea fi rezonabil, adic adecvat
gravitii problemei, s rmnem ntr-o stare de derut a raiunii? Aceasta ne deschide
spre nelegerea adevratului motiv al atitudinii n discuie.
n realitate, atitudinea raionalist reduce coninutul mesajului cretin nc nainte
de a-l fi luat n consideraie. Mesajul cretin este: Emanuel, pentru a folosi cuvntul
Evangheliei din slujba de Crciun, adic Dumnezeu cu noi. Vestea cretin este c
Dumnezeu s-a fcut prezen uman, trupeasc, n cadrul istoriei.
De dou mii de ani istoria umanitii poart pn la noi vocea unor brbai, femei,
copii fr deosebire de sex, vrst, poziie social sau pregtire cultural , o voce care
afirm, ca ngerul din relatarea lui Luca n dimineaa nvierii: De ce pe Cel viu l cutai
ntre cei mori?.
Unele dintre aceste voci, ca acelea ale primilor martiri, ajung la noi dintr-un timp
ndeprtat. Altele ne sunt mai apropiate n timp i chiar contemporane nou, pentru c aa
cum spune marele convertit John Henry Newman: Cretinismul este un adevr viu care
nu va mbtrni niciodat. Unii vorbesc despre el ca i cum ar fi un fapt al istoriei, care

greveaz doar indirect asupra vieii de astzi. [] El i are, desigur, rdcinile ntr-un
glorios trecut; dar fora sa este o for prezent. O observaie asemntoare este fcut
de Karl Adam: Aa cum arat istoria cretinismului, acesta este o via care, nind cu o
putere ce-i are originea n persoana lui Cristos [] nu a fost comunicat numai cercului
restrns al discipolilor, ci ntr-un timp incredibil de scurt s-a extins n ntreaga lume
antic, a generat n snul su civilizaii noi, naiuni noi, oameni noi, i fr s se opreasc
continu nc i azi s se dezvluie ca via inepuizabil i nentrerupt.
A aborda aceast vestire cu acea atitudine pe care am numit-o raionalist ar
echivala cu golirea de coninut a mesajului cretin; ar echivala cu a spune: pentru a
verifica dac ntr-adevr Isus Cristos este Dumnezeu prezent, metoda este s l aruncm
napoi, ntr-o deprtare ca cea n care divinul se gsea nainte de a se face om, s l
aruncm ntr-o absen din prezent. Nu mai exist termenii problemei.
Vestea cretin ne spune c Dumnezeu s-a fcut prezen n istorie, Dumnezeu
cu noi. Pentru a nelege dac acest lucru este adevrat, atitudinea raionalist repune
problema n termenii anteriori vestirii nsi, reformuleaz problema aa cum ntreg
efortul religios al omului o formulase n tentativa de a arunca un pod ntre propria
contingen i mister. Dac Cristos este o fiin aflat la dou mii de ani deprtare, s
ncercm cu toate mijloacele cercetrii tiinifice s nvingem aceast deprtare! n timp
ce vestea crein spune: Dumnezeu s-a fcut prezen, atitudinea raionalist se
bazeaz pe ipoteza absenei.
Atitudinea raionalist, aa cum am descris-o, poate fi cea a fiecruia dintre noi.
Ea tinde s ne conduc mintea la un tip de concepie care ne este oricum mai familiar.
Faptul c Dumnezeu se face prezen uman este pentru noi un mister. i atunci, n faa
vestirii cretine, noi trim mereu ispita de a-l reduce pe Dumnezeu, mereu prezent, la
imaginile pe care noi le avem despre prezen i despre absen. Oamenii au ncercat
mereu s conceap raportul lor cu Dumnezeu i astfel s-au nscut diferitele religii. Care
este noutatea revelaiei cretine? C Dumnezeu nu este o deprtare la care, printr-un efort,
omul ncearc s ajung, ci Cineva care s-a alturat drumului omului i i-a devenit
tovar. Metoda raionalist, pentru a judeca dac aceast ipotez este corect, o elimin,
pentru c o golete de coninutul su specific, adic natura prezenei sale. Aruncarea
evenimentul lui Cristos ntr-o deprtare, folosind metoda de a-l considera un fapt istoric
care trebuie s ateste veridicitatea preteniei, este mpiedicat luarea n considerare a
consistenei esenei acestei pretenii: Dumnezeu ca prezen uman pe drumul omului.
Trebuie s observm desigur c poziia raionalist vrea, desigur, s-l considere pe
Cristos un fapt istoric, dar numete istoric ceea ce ea nsi nelege ca istoric. Atitudinea
raionalist, concepnd raiunea ca msur unic a realului, se afl n situia de a suporta
consecinele acestei poziii i n ceea ce privete faptul istoric: exclude posibilitatea unui
fapt istoric care nu are caracteristicile predeterminate de ea. Atitudinea raionalist apare
ntr-adevr ca fiind contrar noutii, categoriei posibilitii. Dac un fapt oarecare cruia
i s-a dus vestea sau doar a fost descris ar fi un miracol, din cauza simplului fapt c e un
miracol, poziia mental pe care o schiatm nu l-ar considera un fapt istoric. Dar nu
poate oare ntmpla un fapt diferit de toate acelea pe care noi ni le imaginm? n acest
sens exist o splendid pagin din Biblie n care Dumnezeu l pune pe om n faa
disproporiei sale radicale fa de posibilitatea care se afl la originea lucrurilor, fa de
realitatea i existena lor. O ntlnim n cartea lui Iov.
Unde erai tu, cnd eu am ntemeiat

pmntul? Spune-mi dac te pricepi!

[]
Tu eti care scoi la vremea lui Zodiacul
i Ursa Mare, cu puii ei, tu oare-i mi?
Cunoti tu pravilele cerului? ndeplineti
tu pe pmnt scriptura lor?
Poi tu s ridici pn la nori glasul tu,
ca nvala apelor s te acopere?
[]
tii tu vremea cnd fat caprele de munte?
Ai luat tu seama la ftatul cerboaicelor?
Numrat-ai tu lunile sarcinii lor i
tii sorocul cnd e s nasc?
[]
Oare din isteimea ta se mbrac n pene
oimul i-i ntinde aripile spre miaz-zi?
Sau din porunca ta se avnt n slvi
vulturul, i-i cldete cuibul pe piscuri neajunse?
Iar Iov, nvins de att de lunga i aproape copleitoarea descriere a puterii, a fanteziei, a
grijii iubitoare pn n amnunt a lui Dumnezeu pentru creaturile sale, va rspunde: tiu
prea bine c toate stau n puterea ta i c nici o punere la cale nu rmne neajuns pentru
tine.
Realitatea nu este ceea ce noi definim a priori c ar trebui s fie. Iar dac trebuie
s apreciem coninutul anunului cretin, pe acesta este logic s-l privim drept n fa, i
nu ceea ce noi gndim c ar fi trebui s fie. Acest anun ar putea fi judecat n consecin
chiar neadevrat, dar trebuie s-l lum mcar n considerare drept ceea ce este:
Dumnezeu devenit prezen, companie pentru oameni, pe care nu-i va mai prsi
niciodat.
i tocmai aceast afirmaie este singura pe care merit s o verificm. Este vorba
de Dumnezeu, El este cu noi, este viu: iat coninutul vestirii care se refer la Isus
Cristos; oricare alt metod ar fi n grav contradicie cu cea aleas de Dumnezeu pentru
a se manifesta omului. Este vorba de a ne elibera din tentaia de a privilegia un efort de
identificare cu trecutul sau a unei actualizri mistice a acestuia, o strdanie de interpretare
din partea raiunii sau a sentimentului, pe care de fapt Dumnezeu nu le-a cerut ca drum
normal ctre El, Dumnezeu, a crui pedagogie s-a demonstrat a fi att de plin de
compasiune pentru om.
2. O iluminare interioar
S abordm acum cea de a doua atitudine: este vorba de poziia protestant, care este
profund religioas i ca atare percepe cu claritate distana nesfrit ce se afl ntre om i
Dumnezeu: Dumnezeu, diferitul, Cellalt, Misterul. De ce-ul ultim este recunoscut ca
fiind cu mult mai mare dect omul, de neimaginat prin natura sa de mintea omului, izvor
al unei posibiliti ce nu poate fi definit de imaginaia omului. De aceea omul religios

triete intens categoria posibilitii. ngerul i-a spus Mariei cnd aceasta s-a tulburat la
vestea zmislirii lui Isus: La Dumnezeu nimic nu este cu neputin.
Atitudinea pe care o analizm este foarte dispus deci s admit c, dac totul i
este posibil lui Dumnezeu, la fel de posibil va fi i coninutul marii veti: Dumnezeu care
s-a fcut prezen. Dumnezeu s-a fcut coninut al unei experiene prezente, dar nu prin i
nuntrul umanului, pentru c acesta este nedemn i neasemuit de mic n comparaie cu
divinul. Mai precis: Dumnezeu s-a fcut prezen n umanitate doar ntr-un punct, Cristos.
Dar, atunci, cum va putea omul s ajung azi la certitudinea acestei prezene, la
adevrul acestei experiene? Omul este neputincios n acest sens, fiind vorba n mod fatal
de un mister. nsui Spiritul lui Dumnezeu este cel care lumineaz inima i, prin
inspiraie, ne face s simim adevrul persoanei lui Isus. Este vorba de o recunoatere
printr-o experien interioar.
Acesta este punctul central al atitudinii protestante. n contact cu textul pe care
Dumnezeu a voit ca omul s-l realizeze ca memorie a raporturilor sale cu El, Biblia, sau
n contact cu fragmente generate de o istorie de credin, sau solicitat de aspectele unei
anumite tradiii sau ale unei evocri prezente, inima omului se nflcreaz i nelege ce
este adevrat i ce nu este adevrat n privina lui Isus. n consecin, Metoda protestant
pentru a ajunge la ndeprtata realitate a lui Cristos ceea ce marele teolog Karl Barth
numea contact prin tangen, o intrare rapid, de nemsurat, de neimaginat, a lui
Dumnezeu n istoria omului pe pmnt este un raport interior i direct cu Spiritul. Este
o ntlnire interioar.
Aceasta era, tehnic vorbind, experiena profeilor: profetul se distingea de ceilali
din poporul su prin faptul c, n faa unor evenimente, auzea o vestire pe care ceilali nu
o auzeau, prin aceasta i se lumina contiina i devenea autor al interpretrii realitii
nsi a lui Dumnezeu. Iat de ce protestantismul a pus mereu n valoare aceste figuri ale
Vechiului Testament: pentru c le-a simit ca reprezentative pentru atitudinea care i
corespundea cel mai mult. Vom vedea mai apoi dac, n mod justificat, face acest lucru
pn la capt.
n rest, aceast atitudine cultural este tot ce poate fi mai uor i aparent mai
simplu de neles i pentru catolici. Fa de ceea ce nu simim suntem reci i
nedumerii, fa de ceea ce simim suntem siguri i ncreztori. Dac se ia ine cont de
acest criteriu, fiecare este judector pentru sine nsui, fiecare este profet pentru sine
nsui.
De aceea, dac dintr-un anumit punct de vedere atitudinea protestant este opusul
celei raionaliste pentru c este religioas n mod foarte pur, dominat fiind de faptul c
Fiina este cu totul altceva dect orice msur uman i c Acesteia totul i este posibil ,
dintr-un alt punct de vedere exist pericolul unei anumite identiti ntre cele dou
atitudini (nu degeaba raionalismul n cadrul cretin s-a rspndit n mediul protestant).
Numitorul comun, de fapt, este un ultim subiectivism.
Subiectivismul protestant conduce la dou ntrebri. n primul rnd, cum se poate
distinge dac ceea ce omul simte este rezultatul influenei Spiritului sau este
idealizarea gndurilor sale? Cum poate fi eliberat aceast metodologie de ambiguitate?
S ne ntoarcem la exemplul profeilor Israelului. Trebuie s ne amintim c profeii
Israelului aveau un puternic instrument care s-i fereasc de acest pericol al
subiectivismului. Profetul era dat pentru popor i tocmai raportul cu poporul era cel menit
s verifice cuvintele sale; timpul i istoria poporului erau cele prin care se verificau

cuvintele sale. Provocarea pe care profetul o fcea poprului era n timp: timpul mi va da
dreptate, zice profetul. Astfel profetul, n sensul real al termenului, are la dispozitie o
verificare obiectiv a propriei poziii: poporul i timpul, istoria poporului. Dar cum am
putea deosebi o iluminare a Spiritului de codificarea propriului concept, o experien
determinat din nalt de exprimarea unei preri proprii, experiena lui Dumnezeu n mine
de pretenia unei pasiuni pentru propria persoan ntr-o situaie n care fiecare om este
profet pentru sine nsui?
Al doilea reflex se aseamn cu prima observaie fcut de noi privind atitudinea
raionalist: de fapt i atitudinea protestant face loc unui numr infinit de interpretri, de
soluii diferite, unei inevitabile confuzii de teorii. Cum ar fi oare posibil ca nsui Spiritul,
n intenia de a intra n contact cu omul pentru a-l ajuta, s fi dorit s foloseasc o metod
care mrete confuzia de care omul din pcate era deja perfect capabil i de unul singur?
Dar obiecia de fond nu este desigur aceasta: Domnul ar fi putut dori s utilizeze
ca instrument pentru a face neles anunul su un pur raport individual cu spiritul uman.
A priori nu se poate spune da sau nu unei astfel de eventualiti.
Adevrata obiecie este c aceast atitudine nu respect datele vetii cretine,
conotaiile originale ale acestei veti: un divin care s-a fcut om, un om care mnca, bea,
dormea, care putea fi ntlnit pe strad, un om care ieind din cas putea fi ntlnit n
mijlocul unei mici adunri a altor oameni n timp ce vorbea, iar cuvintele lui ajungeau
pn la inim. Cuvintele sale schimbau pe dinuntru, dar veneau de dinafar. Adic:
vestea cretin este un fapt n ntregime uman potrivit tuturor factorilor realitii umane,
care sunt interiori i exteriori, subiectivi i obiectivi. Atitudinea protestant anuleaz
aceast integralitate, reduce experiena cretin la o experien pur interioar. Este un
apriorism nendreptit.
3. Punctul de vedere ortodoxo-catolic
Cea de a treia atitudine pe care o vom lua n considerare, ca fiind modul cel mai adecvat,
adic cel mai raional, pentru a ajunge la certitudine n privina vestirii lui Isus Cristos,
este aceea a tradiiei cretine ca atare. Am numit-o ortodoxo-catolic pentru c att
ortodoxia ct i catolicismul triesc aceeai concepie. Este o atitudine care realizeaz
ntreaga tradiie. Oricare alt poziie a trebuit s se opun tradiiei deja consolidate la un
anumit punct al parcursului su. Atitudinea ortodoxo-catolic are ca i caracteristic a sa
coerena cu structura evenimentului cretin aa cum s-a prezentat n istorie.
Cum s-a prezentat n istorie? S-a prezentat ca tirea, vestirea lui Dumnezeu, a
Misterului care s-a fcut trup, prezen n ntregime uman. Exact aa cum un prieten
este prezen n ntregime uman pentru prietenul care l ntlnete pe strad, aa cum o
mam este prezen n ntregime uman pentru fiul alturi de care triete. Cu Isus puteau
vorbi, discuta, puteau s reacioneze sau s adere la ceea ce spunea umblnd prin piee,
iar El putea rspunde, putea corecta: era o realitate obiectiv care educa subiectivitatea
omului.
O prezen integral uman implic aadar metoda ntlnirii, a ciocnirii cu o
realitate extern siei, este prezena obiectiv care nainte de toate poate fi ntlnit, care
ptrunde inima, dar care se afl n afara ta: termenul ntlnire are un aspect exterior
la fel de decisiv ca i cel interior.

Acest lucru li s-a ntmplat cu siguran celor care l-au cunoscut. Da, dar acum?
Dup dou mii de ani? Cum poate fi ntlnit aceast prezen n ntregime uman de
ctre omul care vine dup dou mii de ani?
S revenim la capitolul zece al relatrii evanghelice a lui Luca. Muli doreau s-l
vad pe Isus, s fie vindecai, s-l ntlneasc, iar El nu reuea s mearg peste tot. Atunci
ncepu s-i trimit n satele n care El nu putea ajunge pe cei care l urmau mai de
aproape, la nceput pe cei doisprezece pe care i-i alesese i apoi pe cei aproape aptezeci
de discipoli. -a trimis doi cte doi, ca s vorbeasc oamenilor despre ceea ce se
ntmplase cu El. Iar discipolii s-au ntors plini de entuziasm pentru c oamenii i
ascultau, se produceau miracole, persoanele credeau, se schimbau. Dar ce chip avea
atunci Dumnezeu fcut prezen uman, pentru cei din primul sat n care au ajuns primii
doi din cei trimii de Isus, pentru cei care i-au primit sau suportat? Ce aspect avea? Avea
chipul i aspectul celor doi. Isus le spusese, de altfel, n momentul plecrii, invtndu-i:
cine v ascult pe voi pe mine m ascult.
Aadar, chiar cnd Isus se afla n toiul activitii sale pmnteti, evenimentul su
mbrca o form care nu se identifica doar cu fizionomia fizic a persoanei sale, ci i cu
fizionomia prezenei celor care credeau n El, ntr-att nct s fie trimii de El s-i poarte
cuvintele, mesajul, s repete gesturile sale miraculoase, s poarte deci mntuirea care era
persoana Sa. Atitudinea pe care am definit-o ortodoxo-catolic indic aceasta ca metod
de a ajunge la Isus Cristos chiar i azi, astfel nct s putem verifica dac marea sa
pretenie este conform realitii, dac este sau nu Dumnezeu, dac vestirea cretin este
adevrat sau nu. Aceast metod nseamn s te confruni cu o realitate constituit din cei
care cred n El. Pentru c prezena lui Cristos n istorie, tocmai ca fizionomie, se
perpetueaz n chip vizibil ca form care poate fi ntlnit n unitatea credincioilor.
Istoric vorbind, aceast realitate se numete Biseric, sociologic vorbind
popor al lui Dumnezeu, ontologic vorbind, adic n sensul profund al termenului,
Trupul tainic al lui Cristos.
Energia cu care Cristos este destinat s stpneasc ntreaga istorie i ntreaga
lume toate le-a dat Tatl n minile Sale , energia cu care este destinat s fie Domnul
lumii i al istoriei, este o energie prin care El i asimileaz, ntr-un sens ontologic pe care
noi nu l putem experimenta n mod direct, persoanele pe care Tatl i le ncredineaz,
persoana creia Spiritul i druiete credina n El. Aceast energie l cuprinde pe
credincios n aa fel nct s-l asimileze ca parte a misterului propriei Sale persoane.
Sfntul Pavel a intuit acest lucru atunci cnd, trntit jos de pe cal, a auzit o voce care i
spunea: Saule, Saule, pentru ce m prigoneti?. i nu l cunoscuse pe Cristos! Prigonea
pe cei care credeau n El! Acestei intuiii Pavel i va da form i claritate cnd va ajunge
apoi s spun c unitatea noastr cu Cristos ne face mdulare ale unui singur trup: Un
trup suntem, dei suntem muli. i acest lucru se ntmpl ntr-un mod att de real nct
devenim mdulare unul altuia.
Imaginea evanghelic pentru a exprima aceast realitate este aceea ntru totul
mediteranean a viei de vie: Eu sunt via, voi mldiele. Cine rmne ntru mine i eu
ntru el, acela aduce road mult, cci fr mine nu putei face nimic.
Iar sfntul Ioan, cnd n Prima sa Epistol zice: Ce era de la nceput, ce am auzit,
ce am vzut cu ochii notri, ce am privit i minile noastre au pipit despre Cuvntul
vieii, aceea v vestim. Pentru c viaa s-a artat i am vzut-o, i v mrturisim i v
vestim viaa cea de veci, care era la Tatl i s-a artat nou. Ce am vzut i am auzit aceea

v vestim i vou, ca i voi s avei mprtire cu noi, enun cea mai frumoas expresie
a metodei vestirii cretine: adevrul devenit trup, un Dumnezeu fcut prezen care i
dup aptezeci, o sut, dou mii de ani, te ajunge printr-o realitate care se vede, se pipie,
se aude. Iar aceasta este compania celor ce cred n El.
Uneori aceste formulri sunt repetate n mediul cretin ca i cum ar fi metafore,
incapabile s ating inima i chiar imaginaia, s se condenseze n toat expresivitatea
unui fapt uman, expresivitate pe care, de altfel, nsui termenul cuvnt o cuprinde, dac
nu este folosit potrivit reduciei abstracte operat de intelectualitatea occidental.
Cuvntul este cineva care se exprim, care se comunic pe sine nsui.
Iat n sintez concepia cu care ntreaga tradiie cretin, meninut n ortodoxie
i n catolicitate, definete modalitatea n care evenimentul cretin se realizeaz, adic
rmne n istorie. ntlnind unitatea credincioilor ne aflm literalmente fa n fa cu
Cristos; ntlnind Biserica, potrivit mprejurrii decis de Spirit. Iar pentru a ntlni
Biserica eu trebuie s ntlnesc nite oameni, ntr-un anumit mediu. Nu este posibil s
ntlnim Biserica universal n ntregimea ei, este o imagine abstract: ntlnim Biserica
n situaia ei local i ambiental. i omul o ntlnete tocmai ca posibilitate a unei
serioziti critice, astfel nct eventuala aderare aderare plin de seriozitate pentru c de
ea depinde toat semnificaia existenei s poat fi cu totul raional.
Este de netgduit, pe de o parte, c aceast modalitate sfideaz raiunea noastr
la fel cum omul Cristos a sfidat raiunea fariseilor: este misterul lui Dumnezeu care este
prezent. Pe de alt parte, este de netgduit i c din punct e vedere metodologic ne aflm
n aceeai dinamic verificat acum dou mii de ani.
Atitudinea ortodoxo-catolic concepe vestirea cretin ca invitaie la o experien
prezent n ntregime uman, o ntlnire obiectiv cu o realitate uman obiectiv, profund
semnificativ pentru interioritatea omului, care provoac la un sens i la o schimbare a
vieii, i care, ca atare, invadeaz subiectul, potrivit coerenei cu exemplul originar. i n
urm cu dou mii de ani evenimentul cretin nsemna confruntarea cu o realitate
obiectiv un om care putea fi ascultat, privit, atins cu mna, un om care ns invada
subiectul provocndu-l n mod profund la o experien nou, la o via nou.
Modalitile exterioare ale unei atari ntlniri evolueaz evident n timp, aa cum
fenomenul adultului este unul evoluat fa de realitatea sa de copil, dar structura
fenomenului rmne identic: mai precis, realitatea lui Cristos devine prezent, ntlnire
existenial n toate timpurile, prin mijlocirea nfirii umane pe care El o alege i care
de la El izvorete n mod inexorabil n istorie, ca experien sensibil a realitii sale
divine.
Noi admitem fr s roim, ba chiar cu mndrie: catolicismul nu trebuie
confundat fr ndoial i sub nici un aspect cu cretinismul primitiv sau cu mesajul lui
Cristos, tot aa cum stejarul adult nu este ntru totul identic cu micua ghind. El i
pstreaz fizionomia esenial nu n mod mecanic, ci n mod organic [] Vestirea lui
Cristos nu ar fi un mesaj viu, nici smna pe care el o arunc n brazd nu ar fi o smn
vie, dac ar fi rmas venic mica smn a anului 33 i nu ar fi prins rdcini i nu ar fi
asimilat materie strin; dac, inclusiv cu ajutorul acestei materii, nu ar fi crescut ca i
copac pe ramurile cruia s-i aeze cuiburile psrile cerului. De aceea analogia sau
coerena cu dinamismul originar al faptului cretin este de netgduit n cea de a treia
atitudine descris de noi, n timp ce este redus ca tendin n prima i n a doua.

4. O privire valorizatoare
ncheind aceast prim premis, vreau s subliniez c primele dou atitudini abordate
subliniaz oricum valori care sunt recunoscute i recuperate n ceea ce am indicat a fi cea
de a treia atitudine.
1)
Aceasta nu numai c nu elimin i nu cenzureaz cercetarea istoric, ci situeaz
persoana n posibilitatea de utilizare a acestei cercetri ntr-un mod mai adecvat.
Izvoarele istorice sunt cuvinte ce exprim, documenteaz, un tip de experien a
trecutului. Este necesar s avem astzi spiritul i contiina proprii acelei experiene
care acum dou mii de ani a dictat Evangheliile. Doar n acest mod se va putea surprinde
adevratul mesaj al acestor texte.
S ne imaginm c un italian se mprietenete cu o japonez n timpul unei ederi
n SUA i c dup un an trebuie s se despart pentru c fata este nevoit s se ntoarc n
Japonia. S presupunem c ea este foarte pasionat de tradiiile rii sale i c le triete
cu un temperament poetic. n timpul perioadei de desprire i vor scrie scrisori, i cele
ale fetei au un limbaj bogat n referiri i imagini care sun ciudat mentalitii occidentale.
Biatul ns, n acea perioad de apropiere, cnd erau mpreun, s-a obinuit cu
mentalitatea ei, s-a pus n sintonie cu sintaxa ei spiritual, afectiv, mental i
imaginativ. S presupunem c una din aceste scrisori ajunge din ntmplare n mna
mamei biatului. Mama va rmne foarte nedumerit de acel limbaj, se va neliniti pentru
biatul ei, pentru c acele cuvinte ei i sun ca fiind rod al unei mini cam dezechilibrate.
Fiul, va ncearca s explice cu rbdare c ceea ce mamei i se pare att de straniu este
rodul unei logici diferite, al unei structuri imaginative diferite de aceea cu care noi
occidentalii suntem obinuii. Dar nu prea va fi neles. S ne ntrebm: este mai obiectiv
lectura fiului sau cea a mamei? Din punctul de vedere al impactului pur textual, ar prea
mai obiectiv lectura mamei; din punctul de vedere al nelegerii coninuturilor exprimate
n acele scrisori ns, evident, este mult mai obiectiv aceea a fiului, mai precis, doar
aceasta este obiectiv. Deoarece cuvntul exprim un spirit, exprim un tip de contiin,
i atunci acel biat care s-a apropiat de spiritul i de temperamentul fetei este n stare s
neleag formulrile de exprimare.
Dar cum ajungem n posesia experienei care dicteaz cuvintele? Pentru a ajunge
la aceasta este nevoie de o ntlnire, un prezent, trebuie s ntlnim acea experien azi.
Numai participnd la experiena care a dictat nite documente sau o anumit
expresie literar putem s le nelegem cu o nelegere care s le dezvluie sensul obiectiv,
cu o uurin de percepie a unitii care susine totul i care se exprim coerent n totul.
Acesta este marele avantaj al lecturii catolice a Bibliei i a documentelor primelor timpuri
ale cretinismului: confuzia de nedescris a interpretrilor pe care alte atitudini le
comport este evitat, sunt ndeprtai acei dac i acei dar care amenin orice
tentativ de lectur, dar mai ales rezult o interpretare total, care nu neglijeaz nimic, un
punct de vedere cuprinztor i exhaustiv.
Se poate afirma cel puin c, chiar i n contextul tuturor ipotezelor posibile, nu
poate fi eliminat raionalitatea interpretrii catolice, i n special integralitatea i
simplitatea lecturii sale asupra celor petrecute.
Obiectivitatea cunoaterii istorice, care este valoarea care se dorea afirmat n

atitudinea raionalist, este salvat dac eu particip la experiena care a dictat acele
documente istorice. n acest sens exist o singur posibilitate: ca acea experien s fie
prezent, s aib un loc prezent. Aceasta este Biserica, aceasta este unitatea
credincioilor.
Observaia este oricum valabil pentru orice document. Este nevoie de umanitate
pentru a nelege acea experien uman care s-a tradus n Iliada i n Odissea, este
nevoie de umanitate pentru a nelege umanul care s-a tradus n Divina Commedia, este
nevoie de umanitate n mine pentru ca eu s neleg umanitatea care s-a exprimat n
Cnturile lui Leopardi. Cel ce este arid, cel ce nu are o umanitate educat nu nelege.
Pentru orice produs literar sau istoric problema este aceea de a activa n cercetarea
istoric rdcina uman care este n noi, dezvoltat i afirmat n experiena prezent, i
care n substan este aceeai care st la originea acelor evenimente i a acelor pagini.
Dac ns cele petrecute in de divin, iar paginile pe care le lum n considerare
vor s transpun exact acest divin, observaia de metod rmne, i in mod evident unica
ipotez pentru o cercetare ntr-adevr adecvat este participarea actual la prezena nsi
a acelui fapt divin.
2)
S examinm acum valoarea care trebuie subliniat n atitudinea protestant.
Valoarea de subliniat este c absolutul, independent de devierile umane, se poate nfia
direct creaturii sale: este experiena mistic.
Dar cnd este oare mai puternic avntul de admiraie, de contemplaie pe care l
are brbatul fa de femeia iubit, atunci cnd i-o imagineaz sau atunci cnd o are n
faa lui? Aa numitul sens mistic al contemplaiei este de mii de ori mai puternic n
prezena obiectului iubit, dect atunci cnd acesta este lsat n voia propriului sentiment
de la distan, fie acesta ct de intens! Iat de ce au fost atia mistici catolici, i cei mai
mari! Dragostea pe care o determin prinprezena sa un lucru este mult mai mare dect
cnd atunci cnd obiectul nsui este determinat n mod imaginativ ntr-o proiecie a unui
sentiment n mod necesar mai vag. Tocmai raportul ntre credincios i unitatea cretinilor
n jurul autoritii este cel care, nu numai c nu ntunec, ci asigur, precizeaz i exalt
acea legtur profetic i mistic ntre persoan i Spiritul lui Cristos, pe care
protestantismul l privilegiaz.
Dac divinul este o ntlnire existenial, o experien n ntregime uman prin
trsturile sale, convieuirea cu el poteneaz o eviden decisiv i o convingere
raional. Evidena este modul fundamental prin care omul cunoate i prin care
convingerea se dezvolt cu familiaritatea celor vzute. Dumnezeu a pus n valoare
dinamismul nostru natural. Divinul se comunic n cretinism n cadrul unei experiene
personale, iar atitudinea protestant simte n mod genial noutatea cretinismului ca
inspiraie. Din aceast atitudine ns doar cu dificultate se poate nate acea familiaritate
mai intim, mai concret i respectuoas, ca aceea a fiilor fa de mam, i n acelai timp
acea raionalitate bine fundamentat, care deriv ambele dintr-o apartenen
experimentat i trit. Ideea ebraic de trup clarific acest concept. n limbile semitice
cuvntul trup are o semnificaie mai extins dect cea comun i indic i ceea ce este
produs de om, complexul de exprimare sensibil a eului meu. Fiul este trup al mamei i al
tatlui, iar opera unui artist face un trup cu el i cu personalitatea lui. n mod analog,
Cristos, cum am spus deja, l marcheaz att de profund pe om nct acesta este parte a
Lui, face trup cu El. i se nate astfel o experien a crui imagine de trup, chiar neleas

n accepiunea ampl abia citat, face doar o palid aluzie, dar din care reies primele
semne ale unor experienele umane intre cele mai intense, cum ar fi cea artistic i cea
afectiv. n aceste experiene se pot ntrevedea presentimente ale acelei experiene de
unitate concret sau mai mult dect concret ntre Cristos i ai si, unitate ce depete
limitele naturii noastre, i totui este nscris n ea. Insistnd asupra analogiei, n
experiena de dragoste, de exemplu, cnd aceasta este curat i puternic, unitatea triete
tresrirea profetic a unei nc neimaginabile uniti. Aceasta este aventura, ca i cea din
art, neclar dar splendid, ctre o realitate mai mare, pe care o depete.
A vrea s nchei remarcnd c observaiile pe care le-am fcut cu privire la tripla
distincie de atitudine constituie, din punct de vedere spiritual i din punct de vedere
intelectual, nite chei de bolt pentru abordarea problemei cretine. De fapt, chiar i
atitudinea practic asumat att de des n raport cu aceast problem depinde de faptul c
avem parte de un tip de educaie care nu este bazat clar pe cea de a treia atitudine, ci mai
degrab pe nite referine eterogene i confuze.