ROMN IA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECIA PENAL I DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. PENAL NR.795/R/2011
edina public din 18 aprilie 2011
Instana constituit din :
PREEDINTE
: L. M. - judector
JUDECTOR
: ANA C.
M. R.
GREFIER
: M. B.
Ministerul Public P. de pe lng Curtea de A. C. reprezentat prin P. : A. C.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de P. de pe lng Judectoria
Zalu, asigurtorul S. R. A. prin S. T. N., S. U. R. C., departamentul C. TC Z. i
prile civile P. V. i P. S. mpotriva sentinei penale nr.103 din (...) a J. Z.,
pronunat n dosarul nr.(...), privind pe inculpatul B. D. trimis n judecat pentru
svrirea infraciunilor de ucidere din culp prev.de art.178 al.2 C., i vtmare
corporal din culp prev.de art.184 al.2 i 4 C., n concurs ideal prev.art.33 lit.b C.
La apelul nominal fcut n cauz se prezint inculpatul B. D. asistat de
aprtor ales av.Tudor C. din cadrul Baroului S., cu delegaie la dosar, aprtorul
prii civile C. A. G. av.Mircea P. din cadrul Baroului S., cu delegaie la dosar i
aprtorul prilor civile P. V. i P. S. av.Coibza V. din cadrul Baroului S. cu
delegaie la dosar, lips fiind partea responsabil civilmente S. R. A., prile civile
S. J. de U. Z. S. C. J. de U. C., S. J. de A. S., S. D. C. TC Z., C. A. G., prile
vtmate P. V. i P. S. i partea responsabil civilmente S. Z.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care, nefiind cereri de formulat sau excepii
de ridicat, Curtea acord cuvntul pentru dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul M.ui P., susine recursul declarat de P. de pe lng
Judectoria Zalu, apreciind c este fondat calea de atac promovat de ctre
parchet i n baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen., solicit admiterea acestuia,
casarea sentinei penale atacate, deopotriv n latura penal care vizeaz
netemeinicia hotrrii din punctul de vedere al pedepsei aplicate i netemeinicia
modalitii de executare stabilit de prima instan precum i n latura civil, pe
care o critic din punctul de vedere al nelegalitii, respectiv pentru greita
admitere a constituirii de parte civil formulat de S., care apreciaz c este
inadmisibil i de asemenea cu privire la greita obligare a asigurtorului alturi
de inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Aadar, recursul parchetului vizeaz att latura penal ct i latura civil a
cauzei. n ce privete latura penal a cauzei, respectiv asupra netemeiniciei
pedepsei rezultante de 1 an i 3 luni aplicate inculpatului pentru cele dou
infraciuni reinute n sarcina sa, i reinute i de ctre instana de judecat a
fondului ca fiind comis cu vinovie de ctre inculpat, respectiv infraciunea de
ucidere din culp prev.de art.178 al.2 i cea de vtmare corporal din culp grav
prev.de art.184 al.2 i 4 cu aplicarea concursului ideal de infraciuni prev.de
art.33 lit.b C.
Susine c instana fondului a reinut n favoarea inculpatului
circumstanele atenuante judiciare prev.de art.74 lit.a i art.74 lit.c C., pentru
fiecare dintre cele dou infraciuni, motiv pentru care a cobort pedepsele sub
1

limita legal prevzut de textele la care a fcut referire, ajungnd la o pedeaps

de 1 an i 3 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp,
respectiv de 5 luni pentru vtmare corporal grav din culp, iar pedeapsa
rezultant de 1 an i 3 luni s-a dispus a fi executat n condiiile suspendrii
condiionate prev.de art.81 C.
Consider c instana de fond a fcut o greit individualizare judiciar a
pedepselor aplicate, ignornd prev.art.72 C., respectiv neinnd seama de
circumstanele reale ale comiterii faptei i ntruct se analizeaz infraciuni comise
din culp, consider c ceea ce trebuie s primeze este gradul i ntinderea culpei,
respectiv, n cauz n mod indubitabil accidentul s-a soldat cu decesul unei
persoane i vtmarea corporal grav a prii vtmate C. A. A. s-a produs din
culpa grav i exclusiv a inculpatului, care const n nclcarea mai multor reguli
dintre cele cuprinse n OUG nr.195/2002 i Regulamentul de aplicare a acestei
ordonane, n principal o vitez excesiv neadaptat la condiiile de trafic ceea ce a
determinat la abordarea unei curbe pierderea controlului volanului, ptrunderea
pe contrasens, intrarea n impact cu un autoturism care circula regulamentar.
Aceste aspecte sunt absolut eseniale n analizarea vinoviei inculpatului, a
gravitii infraciunii i trebuie reflectate potrivit art.72 n pedeapsa ce este
aplicat. Dimpotriv instana de judecat a considerat c aceste elemente nu au
un efect deosebit i le-a nlturat, reinnd n favoarea inculpatului n plus i
circumstanele atenuante prev.de art.74 lit.a i c C., circumstane atenuante pe
care consider c instana fondului le-a reinut n mod greit, nejustificat n
prezenta cauz. Dincolo de mprejurarea c aceste circumstane au un caracter
facultativ i potrivit ntregii literaturi judiciare dar i a practicii judiciare constante,
chiar constatnd existena unor mprejurri ce pot fi apreciate ca i circumstane
atenuante i ce se ncadreaz n textele exemplificative ale art.74 lit.a,c C., n
prezenta spe, instana desigur nu este obligat s reduc pedeapsa sub minimul
special prevzut de lege dect dac analiznd toate circumstanele unei spee
ajunge la concluzia c aceste circumstane atenuante au o asemenea pondere
raportat la fapta comis, nct impun cu necesitate coborrea pedepsei sub
minimul special. Aplicarea de circumstane atenuante are caracter de excepie aa
cum se poate deduce din interpretarea art.74 C., i n ntreaga practic judiciar.
Ori, n prezenta cauz consider c simpla mprejurare c inculpatul nu are
antecedente penale nu este suficient pentru a atribui circumstane atenuante i a
determina coborrea pedepsei sub minimul special prevzut de lege, n detrimentul
circumstanelor reale ale faptelor. In principal, subliniaz care sunt urmrile
produse de ctre inculpat prin grava neglijen cu care acesta a neles s exercite
o activitate, aceea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, respectiv
decesul unei persoane i lezarea grav a integritii corporale a prii vtmate,
leziunile suferite de partea vtmat au necesitat pentru vindecare 75-80 zile de
ngrijiri medicale i au avut i consecina punerii n primejdie a vieii persoanei.
Aadar au fost lezate principalele valori ocrotite prin legea penal, este adevrat c
prin svrirea unei infraciuni din culp, dar aa cum a artat apreciaz c ne
aflm n prezena unei culpe grave i exclusive, viteza excesiv cu care inculpatul
s-a deplasat pe drumurile publice este dovedit inclusiv din modul n care s-a
produs acest accident rutier, din faptul c dup impactul cu un autovehicul acesta
a intrat n impact i cu un stlp aparinnd SCRomteleom pe care l-a distrus,
ceea ce nseamn c viteza a fost extrem de ridicat. Desigur c pericolul pe care l
reprezint o astfel de conduit pe drumurile publice s-a i materializat n prezenta
spe i acest pericol trebuie avut n vedere la momentul la care instana de
judecat analizeaz n procesul individualizrii pedeapsa ce o va aplica. Din acest
motiv, consider c n mod greit s-a procedat la aplicarea unei pedepse sub
minimul special, aceste pedepse nefiind apte s ndeplineasc scopurile prevzute
2

de art.52 C., i nici acela de sancionare i prevenie mai ales n condiiile n care
este evident c fenomenul nclcrii normelor de circulaie cu consecina vtmrii
corporale grave sau chiar a decesului persoanelor n acest proces, este ntr-o
vdit cretere, ceea ce impune o sancionare ferm a unor evenimente de acest
gen. Aadar, solicit instanei de recurs s procedeze la o nou individualizare
judiciar a pedepsei aplicate inculpatului, s se nlture circumstanele atenuante
reinute n favoarea acestuia, ntruct nu se impune un astfel de procedeu juridic
n cauz i s stabileasc pedepse n limitele speciale prevzute de textele de lege
pentru fiecare dintre cele dou infraciuni. De asemenea, critic i modalitatea de
executare stabilit de prima instan, considernd c o modalitate
corespunztoare ar fi cea prevzut de art.86/1 C., de asemenea neprivativ de
libertate dar modalitate care permite instanei de judecat pe de o parte, stabilirea
unui termen de ncercare mai ndelungat precum i stabilirea unor obligaii
suplimentare n sarcina inculpatului, inclusiv interdicia de a conduce pe durata
termenului de ncercare de vehicule n condiiile n care se dovedete c acesta
prezint un real pericol pentru sigurana circulaiei pe drumurile publice. In
consecin, pedeapsa rezultant care se va aplica dup reindividualizarea
pedepselor pentru fiecare dintre cele dou infraciuni, solicit a fi executat n
condiiile art.86/1 C., modificnd astfel modalitatea de executare stabilit de ctre
prima instan.
n latura civil a cauzei, nelege s atace hotrrea J. Z. pentru admiterea
aciunii formulate de partea civil S. ntruct aciunea formulat de ctre aceast
parte civil este inadmisibil. Apreciaz c n mod greit instana fondului a fcut
referire la decizia nr.1/20004 a I., decizie pronunat n recurs n interesul legii, cu
referire la admisibilitatea aciunii civile promovate de ctre prile vtmate atunci
cnd ea vizeaz repararea unor prejudicii ce nu au legtur cu vtmarea
corporal i care const n reparaii ale unor vehicule, ale vestimentaiei,
distrugerea unor obiecte care s-au realizat n cursul unui accident rutier. Sigur
acea decizie are un anumit scop i o anumit justificare i motivare i de altfel o
motivare procedural, prile vtmate ntr-o cauz pot s alture aciunea civil
celei penale. Avnd n vedere c n ceea ce privete societatea R. aceast societate
nu are calitate de parte vtmat, nu are aadar o aciune penal creia s-i
alture aciunea civil, motiv pentru care aciunea sa civil pare inadmisibil.
Aceleai au fost i concluziile formulate de ctre reprezentantul M.ui P. la
judecarea n fond a cauzei, nu au fost mprtite de ctre instana de fond, ns
aa cum a artat, consider c argumentele instanei de fond nu sunt n
conformitate nici cu dispoziiile codului de procedur penal i nici cu decizia
nr.1/2004 a I., greit invocat.
De asemenea, ultimul aspect de nelegalitate vizeaz greita obligare a
asigurtorului A. alturi de inculpat i de partea responsabil civilmente la plata
cheltuielilor judiciare. E. invocat n cuprinsul motivelor de recurs temeiul care
justific poziia P. de pe lng Judectoria Zalu, respectiv art.50 din Legea
nr.136/1995, astfel cum ea este modificat, i din acest motiv solicit s se
nlture din dispozitivul hotrrii obligarea asigurtorului alturi de inculpat la
plata cheltuielilor judiciare ale prilor.
Fa de disp.art.362 lit.a C.pr.pen., i fa de decizia nr.190/2008 a C. C.,
apreciaz c din partea inculpatului nu a fost fcut o poziie expres cu privire la
constituirea de parte civil, aceasta este formulat doar de cele dou pri civile,
apreciind admisibil formularea recursului sub acest aspect. Pe de alt parte
partea este n msur s-i nsueasc chiar i n parte o cale de atac declarat n
favoarea acesteia.
Aprtorul inculpatului arat c i nsuete acest aspect invocat de
reprezentantul parchetului.
3

Aprtorul prilor civile P. V. i P. S. av.Cobza V., n ce privete latura

penal susine c instana de fond nu a individualizat corect pedeapsa raportat la
conduita inculpatului, prin modul n care a condus autocamionul iar cu privire la
conduita sa n timpul anchetei arat c acesta a ncercat s se absolve de
rspundere.
n ceea ce privete latura civil a cauzei apreciaz c n compensarea
sprijinului pe care l-ar fi primit de la fiul lor, se includ sumele solicitate ca daune
morale.
Referitor la recursul declarat se asigurtor solicit respingerea acestuia ca
nefondat.
Aprtorul inculpatului B. D., av.Tudor C. raportat la recursul parchetului i
al prilor civile, n ce privete latura penal a acestor recursuri n mare este de
acord, ns dorete s fac cteva precizri.
A., arat c inculpatul conducea un camion cu remorc cu o vitez de 71
km/h pe o poriune de drum, limita fiind 90 km/h, n ziua respectiv. Aceast
curb a fost la limita cazului fortuit, ns a fost n imposibilitate de a demonstra
acest caz, datorit faptului c de la faa locului polia judiciar a recoltat probe din
asfaltul respectiv, poliistului prndu-i-se suspect de alunecoas, ns acea prob
menionat n procesul verbal ncheiat la faa locului a disprut. Poliia nu mai
depune respectiva mostr de asfalt, parchetul i poliia mulumindu-se s spun
doar c s-a datorat condiiilor meteo.
Apreciaz c n cauz culpa inculpatului nu este att de grav. Inculpatul
este ofer profesionist, este un om responsabil i cu familie.
Susine c inculpatul a fost sincer pe parcursul procesului penal, acesta nu
a negat fapta, ns a menionat c nu tie ce s-a ntmplat.
n privina modului de executare, las la aprecierea instanei.
Referitor la obligaia de a nu mai conduce inculpatului, solicit a nu se
institui aceast obligaie n sarcina inculpatului ntruct este ofer profesionist,
apreciind c sanciunea aplicat este suficient n acest caz.
In ce privete latura civil solicit respingerea recursului asigurtorului n
privina cuantumului acordat prilor civile.
Solicit admiterea recursului prilor civile n privina laturii civile i s se
majoreze cuantumul daunelor acordate.
Inculpatul arat c este de acord cu sumele solicitate de prile civile,
urmnd ca acestea s fie pltite de asigurtor.
Susine c i nsuete motivele de recurs ale parchetului n ce privete
partea civil R. i cheltuielile judiciare ctre stat.
Aprtorul prii civile C. A. G. av.Mircea P., susine c practica C. de apel
este de a nltura solidaritatea dintre inculpat i asigurtor, inclusiv obligarea
inculpatului alturi de asigurator. A., hotrrile modificate sunt imposibil de pus
n executare. Susine c n realitate asigurtorul nu critic hotrrea atacat sub
aspectul obligrii sale alturi de inculpat, la pct.2 al recursului menionnd c
daunele materiale acordate prii civile nu au fost stabilite corect, nefiind dovedite.
Solicit respingerea recursului asigurtorului n ce privete partea civil C.
A. G.
Referitor la recursul parchetului, susine c acesta este admisibil n ceea ce
privete despgubirile civile i cheltuielile judiciare. L. la aprecierea instanei
latura penal a cauzei.
Fa de recursul viznd S. arat c raportul de cauzalitate este clar pentru
toat lumea.
Referitor la recursul prilor civile, solicit admiterea acestuia aa cum a fost
formulat.
4

Reprezentantul M.ui P., fa de poziia prilor civile i de inculpat n ce

privete latura civil, solicit admiterea recursului declarat att n latura penal
ct i n latura civil, innd seama de mprejurarea c inculpatul a achiesat la
preteniile integrale ale prilor civile P. V. i P. S., azi n faa instanei de recurs,
motiv pentru care se impune reformarea hotrrii primei instane i sub aspectul
laturii civile n sensul acordrii integrale a sumei pretinse de ctre aceste pri.
n privina recursului declarat de asigurtor, cu singura excepie n care i
prin recursul P. J. Z. se solit nlturarea acelei greite obligri a asigurtorului
alturi de inculpat la cheltuielile judiciare avansate de ctre stat, solicit
respingerea recursului asigurtorului A. ca fiind nentemeiat mai cu seama avnd
n vedere poziia inculpatului de a achiesa la preteniile prilor civile iar n
privina prii civile C. A. G. apreciaz c att daunele materiale ct i cele morale
solicitate de ctre prima instan de fond sunt i justificate i ntemeiate raportat
la probele administrate i la suferina pe care aceasta a ndurat-o de la momentul
accidentului rutier pn n prezent, n ce privete daunele morale.
Aadar, solicit admiterea integral a recursurilor prilor civile i doar n
parte a recursului asigurtorului A., n sensul recursului parchetului de pe lng
Judectoria Zalu.
Inculpatul B. D., avnd ultimul cuvnt, arat c regret fapta comis.
CURTEA:
Prin sentina penal nr.103 din (...) a J. Z. n baza art.178 alin.2 Cod penal,
cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) i c) i art.76 alin.1 lit.d Cod penal a fost
condamnat inculpatul B. D., fiul lui V. i L., nscut la data de (...) n Municipiul
Z., jud. S., cetean romn, studii medii, stagiul militar satisfcut, cstorit, fr
antecedente penale, domiciliat n municipiul Z., str. I. N., nr.15A, bl.F., sc.A,
ap.13, jud. S., CNP 1. la pedeapsa de 1 (un) an i 3 (trei) luni nchisoare pentru
comiterea infraciunii ucidere din culp a victimei P. D..
n baza art.184 alin.2 i 4 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a i c i
art.76 alin.1 lit.e Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. D. la pedeapsa de 5
(cinci) luni nchisoare pentru comiterea infraciunii de vtmare corporal din
culp n dauna prii vtmate C. A. G.
n baza art.33 lit.b Cod penal, raportat la art.34 alin.1 lit.b Cod penal au fost
contopite pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, urmnd ca n final
inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, i anume pe cea de 1 (un) an i
3 (trei) luni nchisoare.
n baza art.71 alin.1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile
prevzute de art.64 lit.a teza a II-a i lit.b Cod penal pe durata executrii pedepsei
principale.
n baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiionat a
executrii pedepsei pe o durat de 3 ani i 3 luni care constituie termen de
ncercare pentru inculpat, stabilit n condiiile art.82 Cod penal.
n baza art.359 Cod procedur penal, s-a atras atenia inculpatului asupra
prevederilor art.83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului
suspendrii condiionate n cazul svririi de noi infraciuni.
n baza art.71 alin.1 Cod penal, s-au interzice inculpatului drepturile
prevzute de art.64 lit.a teza a II-a i lit.b Cod penal pe durata executrii pedepsei
principale, iar n baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendrii condiionate
a executrii pedepsei nchisorii s-a suspendat i executarea pedepselor accesorii
prevzute de art.64 lit.a teza a II-a i lit.b Cod penal.
S-a constatat c partea responsabil civilmente SC M. SRL deine poliele
de asigurare seria RO/05/M3/NP cu nr. 000699304 i seria RO/05/M3/NP cu nr.
5

000699303 cu perioade de valabilitate (...)-(...) ncheiate cu SC A.-R. A. S.-A. Z. iar

societatea de asigurare rspunde n limitele legale i contractuale.
n baza art.14 Cod procedur penal, raportat la art.998-999 Cod civil i art.
1000 alin. 3 Cod civil, coroborat cu art.54 alin.1 din Legea nr.136/1995,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare s-a admis n parte aciunea
civil formulat de prile civile P. V. i P. S. i a fost obligat inculpatul B. D. n
solidar cu partea responsabil civilmente SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.R. A. S. n limita plafonului legal la plata de despgubiri morale n sum de 80 000
EUR dup cum urmeaz: 40 000 EUR pentru P. Vasie, tatl victimei i 40 000
EUR pentru P. S., mama victimei i la plata de despgubiri materiale n cuantum
de 11 100 lei ctre prile civile (cte 5550 lei pentru fiecare parte civil).
n baza art.14 Cod procedur penal, raportat la art.998-999 Cod civil i
art. 1000 alin 3 Cod civil, coroborat cu art.54 alin.1 din Legea nr.136/1995,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, s-a admis n parte aciunea
civil formulat de partea civil C. A. G. i a fost obligat inculpatul B. D. n solidar
cu partea responsabil civilmente SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.-R. A.
S. n limita plafonului legal, la plata de despgubiri morale n sum de 30 000 EUR
i despgubiri materiale n sum 10 000 lei, ctre partea civil C. A. G.
n baza art.313 din Legea nr.95/2006 coroborat cu art.54 alin.1 din Legea
nr.136/1995 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, s-a admis
aciunea civil formulat de S. J. de U. Z. i a fost obligat inculpatul B. D. n
solidar cu partea responsabil civilmente SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.R. A. S. n limita plafonului legal, la plata de despgubiri materiale ctre S. J. de
U. Z., n cuantum de 258,81 lei, actualizat cu dobnda oficial a B.N.R. pn la
data plii integrale, reprezentnd cheltuieli de spitalizare pentru partea vtmat
C. A. G.
n baza art.313 din Legea nr.95/2006 coroborat cu art.54 alin.1 din Legea
nr.136/1995 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, s-a admis
aciunea civil formulat de S. C. J. de U. C. i oblig pe inculpatul B. D. n solidar
cu partea responsabil civilmente SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.-R. A.
S., n limita plafonului legal, la plata de despgubiri materiale ctre S. C. J. de U.
C., n cuantum de 4712,56 lei, actualizat cu dobnda oficial a B.N.R. pn la
data plii integrale, reprezentnd cheltuieli de spitalizare pentru partea vtmat
C. A. G.
n baza art.313 din Legea nr.95/2006 coroborat cu art.54 alin.1 din Legea
nr.136/1995 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, s-a admis
aciunea civil formulat de S. J. de A. S. i a fost obligat inculpatul B. D. n
solidar cu partea responsabil civilmente SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.R. A. S., n limita plafonului legal, la plata de despgubiri materiale ctre S. J. de
A. S., n cuantum de 366,32 lei, reprezentnd contravaloare cheltuieli de transport
i echipaj.
n baza art.14 Cod procedur penal, raportat la art.998-999 Cod civil i art.
1000 alin. 3 Cod civil, coroborat cu art.50 alin.1 din Legea nr.136/1995,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare s-a admis aciunea civil
formulat de R. S.-U. regional C. i a fost obligat inculpatul B. D. n solidar cu
partea responsabil civilmente SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.-R. A. S.,
n limita plafonului legal, la plata de despgubiri materiale ctre R. S.-U. regional
C. n cuantum de 521,2 lei reprezentnd contravaloarea prejudiciului nerecuperat.
n baza art.191 alin.1 i 3 Cod procedur penal, coroborat cu art. 50 alin.4
din Legea nr.136/1995, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, a
fost obligat inculpatul B. D. n solidar cu partea responsabil civilmente SC M.
SRL, alturi de asigurtorul SC A.-R. A. S., n limita plafonului legal, la plata
sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
6

n baza art.193 alin.1, 2 i 4 Cod procedur penal, coroborat cu art. 50

alin.4 din Legea nr.136/1995, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare, a fost obligat inculpatul B. D. n solidar cu partea responsabil
civilmente SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.-R. A. S., n limita plafonului
legal, la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare ctre partea civil P. V.
Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut n esen c
prin R. din data de (...) al P. de pe lng Judectoria Zalu, din Dosar
nr.1790/P/2008, s-a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n
judecat a inculpatului B. D. pentru comiterea a infraciunilor de ucidere din
culp i vtmare corporal din culp, fapte prevzute i pedepsite de art. 178
alin. 2 Cod penal i art. 184 alin. 2, 4 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod
penal.
Cauza a fost nregistrat pe rolul J. Z. la data de (...) sub nr. (...).
n cuprinsul actului de sesizare a instanei, s-a reinut, n esen, c n data
de (...), n jurul orelor 17.15 , nvinuitul B. D. conducea autocamionul marca MAN
cu numrul de nmatriculare (...), care tracta remorca cu nr. de nmatriculare (...),
proprietatea SC M. SRL Z., pe D. 1 H din direcia localitii J. ctre Z. La km.
85+400 m nvinuitul, datorita vitezei cu care circula i care era neadaptat la
condiiile de drum, pe un carosabil umed, la ieirea dintr-o curb la dreapta, a
pierdut controlul remorcii tractate, care a derapat nspre stnga , intrnd n
ntregime pe contrasens i ocupnd, ntr-o poziie nclinat fa de axul drumului,
ntreg sensul opus de circulaie. n urma ptrunderii pe contrasens, remorca a
intrat n coliziune cu autoturismul marca VW Transporter cu numrul de
nmatriculare (...), condus regulamentar din sens opus de ctre victima P. D.. n
autoturismul VW Transporter se mai gsea - n calitate de pasager pe locul din
dreapta fa - partea vtmat C. A.-G. D. coliziunea cu autoturismul marca VW,
remorca cu nr. De nmatriculare (...) a intrat n antul din partea dreapt n
directia de mers ctre Z. unde a rupt un stlp de susinere a reelei de telefonie,
dup care n antul din partea stng i apoi a revenit pe partea carosabil,
acrond autoturismul cu nr. de nmatriculare (...), care se deplasa regulamentar
din sens opus. n urma accidentului, conducatorul auto P. D. a decedat pe loc, iar
C. A.-G. a suferit rni grave, fiind transportat cu ambulana la S. J. Z., pentru
acordarea de ngrijiri medicale.
Din raportul de constatare medico-legal nr. 1105/III/94/(...) ntocmit de S.
J. de M. L. S. (f. 83) rezult c moartea numitului P. D. este violent i a fost
cauzat de leziunile menignocerebrale cu fractur de bolt cranian. Leziunile s-au
putut produce prin deceleraie brusc, n cadrul unui accident rutier, iar decesul
poate data din (...).
Conform raportului de constatare medico-legal nr. 1364/II/b/184 din (...),
ntocmit de S. J. de M. L. S., partea vtmat C. A.-G. a suferit, ca urmare a
accidentului, leziuni traumatice care pot data din (...) i care i-au pus viaa n
primejdie, necesitnd pentru vindecare 75-80 de zile de ngrijiri medicale.
nvinuitului B. D. i-au fost recoltate probe biologice de snge n vederea
stabilirii alcoolemiei, iar n urma analizei de laborator s-a concluzionat c acesta
avea alcoolemia zero (f. 89).
Situaia de fapt expus n rechizitoriu a fost reinut pe baza urmtoarelor
mijloace de prob: proces-verbal de cercetare la faa locului (f. 7-10), schia locului
faptei (f. 11),fotografii judiciare (f.14- 43),proces verbal consemnare acte
premergtoare (f.7), fotografii depuse de ctre nvinuit (f 62-67), declaraii nvinuit
(f. 46-51), declaraii pri vtmate ( 70-73), declaraii martori (f. 77-82, 156-157),
buletin de analiz toxicologica nvinuit (f.89), proces verbal verificare tehnic (f. 9396), raport de constatare medico-legal (f.83, 86), raport de expertiz criminalistic
(f. 131-150)
7

n cauz s-a efectuat n cursul urmririi penale un raport de expertiz

criminalistic de ctre L. I. de E. C. C. care a concluzionat c accidentul s-a
produs din cauza ptrunderii pe contrasens a remorcii autotrenului rutier datorit
neadaptrii vitezei la condiiile de drum de ctre inculpat. De asemenea raportul
de expertiz a stabilit c impactul s-a produs n planul transversal al drumului, pe
sensul de mers al autoturismului marca VW, n momentul coliziunii remorca
ocupnd, dup o poziie nclinat fa de axul drumului, practic ntreg sensul de
mers Z.-J., iar n planul longitudinal al drumului, la o distan de cca. 3 m n
raport cu poziia roii stnga fa a autoturismului marca VW avnd n vedere
poziia de repaus a acestuia, consemnat n procesul-verbal de cercetare la faa
locului. V. iniial de deplasare a autotrenului rutier a fost de 77 km/h., iar viteza
din momentul impactului a fost de 71 km/h. V. probabil a autoturismului marca
VW Transporter din momentul impactului a fost de 9 km/h., viteza iniial de
deplasare a autoturismului marca VW Transporter neputndu-se determina.
Concluzia raportului de expertiz a fost n sensul c accidentul nu putea fi evitat
dar ar fi putut fi prevenit de ctre inculpat dac ar fi circulat cu o vitez care s-i
permit s se deplaseze pe partea dreapt a drumului public, fr a depi axul
longitudinal al acestuia.
n cursul urmririi penale, prile vtmate P. V. i C. A.-G. au declarat se
constituie pri civile n cauz cu o suma ce urma s o precizeze n faa instanei
de judecat.
n cursul urmririi penale SC R. SA- unitatea regional C. s-a constituit
parte civil n cauz cu suma de 521,2, reprezentnd contravaloarea stlpului de
lemn de susinere a cablului telefonic deteriorat.
S. J. de U. Z. s-a constituit parte civil n cauz n faza de urmrire penal
cu suma de 258,81 lei reprezentnd cheltuieli de spitalizare pentru partea
vtmat C. A.-G. (f.98), cerere reiterat i n cursul judecii (f.182).
S. C. J. de U. C. N. s-a constituit parte civil n cauz n faza de urmrire
penal cu suma de 4712,56 lei , cu majorri de ntrziere, reprezentnd cheltuieli
de spitalizare pentru partea vtmat C. A.-G. (104), cerere reiterat i n cursul
judecii (f.189).
S. J. de A. S. s-a constituit parte civil n cauz n faza de urmrire penal cu
suma de 366.32 lei din care 72 lei reprezentnd contravaloarea kilometrilor
parcuri i 294,32 lei contravaloarea echipajelor (f.102), cerere reiterat i n
cursul judecii.
La termenul de judecat din (...) (f.231), partea vtmat C. A.-G. s-a
constituit parte civil solicitnd: 30 000 EUR despgubiri morale, 25 000 lei
despgubiri materiale, cheltuieli judiciare.
n cursul judecii prile vtmate P. V. i P. S. s-au constituit pari civile
n cauz cu urmtoarele sume: 100 000 EUR lei cu titlu de daune morale (la
termenul de judecat din (...), f196) 11 100 cu titlu de despgubiri materiale (la
termenul de judecat din (...), f196) cheltuieli judiciare ( cu ocazia dezbaterilor)
n cauz a fost citat n calitate de asigurtor de rspundere civil SC A. R. A.
SA., constatndu-se depuse la filele 122-123 din dosarul cauzei copii dup poliele
de asigurare seria RO/05/M3/MP, nr. 000699303 (pentru remorc) i seria
RO/05/M3/NP, nr. 000699304 (pentru autoutilitar) cu perioada de valabilitate
(...)-(...), emise de SC A. R. A. SA., accidentul rutier producndu-se n data de (...).
Prin adresa nr. 28 din (...) partea responsabil civilmente S. M. SRL,
proprietara autovehiculului condus de ctre inculpat a depus o cerere de chemare
n garanie a asiguratorului SC A. R. A. SA (f.199).
Pe parcursul cercetrii judectoreti, dup citirea actului de sesizare,
conform art.322 Cod procedur penal, n baza art.323 raportat la art.70 Cod
procedur penal, la termenul de judecat din data de (...), inculpatul (f.235), a
8

declarat c i menine declaraiile date n faa organelor de urmrire penal i nu

dorete s dea declaraie n faa instanei de judecat artnd c regret comiterea
faptei.
La termenul de judecat din data de (...), au fost audiai martorii M. S., P. D.
i Mos I. declaraiile acestora fiind consemnate i ataate la dosarul cauzei la filele
258-260.
La termenul de judecat din data de (...) s-a dispus efectuare unei comisii
rogatorii n vederea audierii martorilor B. E. M. i R. M. E. H., comisie ndeplinit
de ctre J. S. 6 B., declaraiile martorilor fiind ataate la dosarul cauzei la filele
286-287.
La termenul de judecat din data de (...) a fost audiat partea vtmat C.
A.-G. i martorul P. A., declaraiile acestora fiind consemnate i ataate la
dosarul cauzei la filele 272-273.
La termenul de judecat din data de (...), a fost audiat martorul Rus F.,
declaraia acestuia fiind consemnat i ataat la dosarul cauzei la fila 298.
Analiznd materialul probator administrat n cauz pe parcursul urmririi
penale i al cercetrii judectoreti, instana a reinut urmtoarea situaie de fapt:
n data de (...), n jurul orelor 17.15, inculpatul B. D. conducea autocamionul
marca MAN cu numrul de nmatriculare (...), care tracta remorca cu nr. de
nmatriculare (...), proprietatea SC M. SRL Z., pe D. 1 H din direcia localitii J.
ctre Z., judeul S.. Inculpatul nu era nsoit de pasageri iar afar era ziu,
carosabilul umed, vizibilitatea fiind bun, n condiii atmosferice de ploaie. La km.
85+400 m, datorita vitezei cu care se circula i care era neadaptat la condiiile de
drum, pe un carosabil umed, la ieirea dintr-o curb la dreapta, remorca tractat a
derapat nspre stnga, intrnd n ntregime pe contrasens i ocupnd, ntr-o
poziie nclinat fa de axul drumului, ntreg sensul opus de circulaie. n urma
ptrunderii pe contrasens, remorca a intrat n coliziune cu autoturismul marca
VW Transporter cu numrul de nmatriculare (...), condus regulamentar din sens
opus de ctre victima P. D. care era nsoit de partea vtmat C. A.-G., dup care
a intrat n antul din partea dreapt n direcia de mers ctre Z. unde a rupt un
stlp de susinere a reelei de telefonie, dup care n anul din partea stng i
apoi a revenit pe partea carosabil, acrond autoturismul cu nr. de nmatriculare
(...), care se deplasa regulamentar din sens opus. n urma accidentului,
conductorul auto P. D. a decedat pe loc, iar C. A.-G. a suferit rni grave, fiind
transportat cu ambulana la S. J. Z., pentru acordarea de ngrijiri medicale
Conform raportului de constatare medico-legal nr. 1364/II/b/184 din (...),
ntocmit de S. J. de M. L. S., partea vtmat C. A.-G. a suferit, ca urmare a
accidentului, leziuni traumatice care pot data din (...) i care i-au pus viaa n
primejdie, necesitnd pentru vindecare 75-80 de zile de ngrijiri medicale. Partea
vtmat C. A.-G. a fost internat n spital
n perioada (...)-(...) cu dgs:
politraumatism, com postraumatic, chist subarahnoidian interemisferic
cerebelos, fractur ambe oase gamb.
Prin declaraiile sale din cursul urmririi penale i din faa instanei de
judecat, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor i corobornd declaraiile
inculpatului cu procesul-verbal de cercetare la faa locului i planele fotografice
ntocmite cu acea ocazie, cu declaraiile prii vtmate C. A.-G. i ale martorilor,
cu concluziile din expertiza criminalistic instana reine c accidentul s-a produs
exclusiv din culpa inculpatului care nu a respectat prevederile art. 35 din OUG
195/2002, potrivit crora participanii la trafic trebuie s aib un comportament
care s nu afecteze fluena i sigurana circulaiei, s nu pun n pericol viaa i
integritatea corporal a persoanelor i s nu aduc prejudicii proprietii publice
sau private. De asemenea inculpatul nu a respectat prevederile art. 48 alin. 1 din
OUG 195/2002, potrivit crora conductorul de vehicul are obligaia de a respecta
9

regimul legal de vitez i de a o adapta n funcie de condiiile de drum, astfel nct

s poat efectua orice manevr n condiii de siguran .
n drept, fapta inculpatului B. D. care, din culp i nerespectnd astfel
dispoziiile legale privind conducerea unui autoturism pe drumurile publice a
provocat un accident de circulaie soldat cu decesul victimei P. D. ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii de ucidere din culp, prevzut i pedepsit
de art.178 alin. 2 Cod penal.
Inculpatul a svrit infraciunea de ucidere din culp n form agravat,
prevzut i sancionat de art.178 alin.2 Cod penal. Potrivit alin. 2, infraciunea
de ucidere din culp este mai grav dac s-a produs ca urmare a nerespectrii
dispoziiilor legale ori a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau
meserii ori pentru efectuarea unei anume activiti. Existena acestei agravante
rezult din concluziile raportului de expertiz tehnic auto efectuat n cauz,
inculpatul nerespectnd prevederile art.48 alin.1 din OUG 195/2002 respectiv
art.35 din OUG 195/2002.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infraciunii prevzute de
art.178 alin.2 Cod penal, s-a realizat prin aciunea de ucidere a victimei. U.
imediat const n atingerea adus vieii victimei, prin producerea decesului
acesteia. Legtura de cauzalitate dintre fapt i urmarea imediat este evident i
rezult din nsi materialitatea faptei.
Din analiza materialului probator i coroborarea mijloacelor de prob
administrate pe parcursul urmririi penale i pe parcursul cercetrii judectoreti
cu privire la forma i gradul de vinovie, instana reine c inculpatul a acionat
cu vinovie, fapta fiind svrit din culp, n conformitate cu art.19 alin.1 pct.2
lit.a Cod penal, deoarece inculpatul a prevzut rezultatul faptei sale, dar nu l-a
acceptat, socotind fr temei c acesta nu se va produce.
Din analiza fiei de cazier judiciar a inculpatului, rezult c acesta se afl la
prima confruntare cu legea penal i nu a suferit alte condamnri. Reinnd
vinovia inculpatului B. D., instana a dispus condamnarea acestuia pentru
svrirea infraciunii de ucidere din culp prevzut de art.178 alin.2 Cod penal.
La individualizarea sanciunii i proporionalizarea acesteia, instana s-a
raportat la dispoziiile art.72 alin.1 i art.52 Cod penal.
n conformitate cu dispoziiile art. 72 Cod penal, instana a avut n vedere
gradul de pericol social concret al faptei svrite, persoana inculpatului,
mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal i limitele de
pedeaps stabilite de lege. G. de pericol social al faptei comise va fi apreciat n baza
art.181 alin. 2 Cod penal, urmnd a se avea n vedere modul i mijloacele de
svrire a faptei, scopul urmrit, mprejurrile concrete n care s-a comis fapta,
urmarea produs, precum i persoana i conduita inculpatului.
n ceea ce privete gradul de pericol social concret al faptei, determinat prin
aplicarea criteriilor prevzute de art.181 alin.2 Cod penal, instana apreciaz c
fapta prezint un pericol social sporit datorit modalitii de comitere, respectiv
prin nerespectarea dispoziiilor legale n materia conducerii autovehiculelor pe
drumurile publice i raportat la urmarea produs.
Totodat, instana a avut n vedere circumstanele personale privitoare la
persoana i conduita inculpatului, reinnd c inculpatul este n vrst de 47 de
ani, este conductor auto de meserie i pn la data acestui accident nu a mai fost
implicat n evenimente rutiere. De asemenea, instana va avea n vedere faptul c
din fia de cazier judiciar aflat la dosar rezult c inculpatul nu prezint
antecedente penale, nemaifiind anterior condamnat pentru alte fapte penale i c
pe parcursul urmririi penale i n faa instanei de judecat, inculpatul a avut o
atitudine sincer, recunoscnd svrirea faptei. Pe cale de consecin instana
10

apreciaz c se impune reinerea n favoare inculpatului a circumstanelor

atenuante prevzute de art.74 alin.1 lit.a i c Cod penal i fcnd aplicarea
prevederilor art.76 lit.d Cod penal, va cobor pedeapsa sub minimul special de 2
ani prevzut de norma de incriminare.
n ceea ce privete cuantumul pedepsei, instana a apreciat c aplicarea unei
pedepse cu nchisoarea de 1 an i 3 luni va fi de natur s asigure realizarea
scopurilor prevzute de art.52 Cod penal, fiind deopotriv un mijloc de
constrngere, dar i un mijloc de reeducare i de prevenie eficient.
n drept, fapta inculpatului B. D. care, din culp, ca urmare a
nerespectrii dispoziiilor legale n materia circulaiei pe drumurile publice, a
produs prii vtmate C. A.-G. leziuni traumatice ce au necesitat pentru
vindecare un numr de 75-80 de zile de ngrijiri medicale, prin caracterul lor
leziunile punnd n primejdie viaa persoanei vtmate, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de vtmare corporal din culp, prevzut i
pedepsit de art.184 alin. 2 i 4 Cod penal.
Inculpatul a svrit infraciunea de vtmare corporal din culp n
form agravat, prevzut i sancionat de art.184 alin.2 i 4 Cod penal. Potrivit
alin.2, infraciunea de vtmare corporal din culp este mai grav dac fapta a
avut vreuna din urmrile prevzute de art.182 alin.1 sau 2, respectiv dac fapta
a produs leziuni ce au necesitat pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de
60 de zile sau dac a pus n pericol viaa victimei. n cauz, fapta inculpatului a
produs o vtmare corporal ce a necesitat pentru vindecare 75-80 de zile de
ngrijiri medicale i totodat a pus n pericol viaa persoanei.
De asemenea, n conformitate cu art.184 alin.4 Cod penal, aspectul de
calificare este atras de ntrunirea circumstanei agravante a svririi faptei
prevzut n alin.2 ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale i a msurilor de
prevedere din materia circulaiei pe drumurile publice. Existena acestei agravante
rezult din concluziile raportului de expertiz tehnic auto efectuat n cauz,
inculpatul nerespectnd prevederile art.48 alin.1 din OUG 195/2002 respectiv
art.35 din OUG 195/2002.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infraciunii prevzute
de art.184 alin.2 i alin.4 Cod penal, s-a realizat prin aciunea de vtmare a
prii vtmate. U. imediat const n atingerea adus integritii corporale a
prii vtmate, prin producerea unor leziuni pentru a cror vindecare a fost
necesar un numr de 75-80 de zile de ngrijiri medicale, prin caracterul lor
leziunile punnd n primejdie viaa persoanei vtmate, fapt atestat de raportul
de constatare medico-legal din dosar. Legtura de cauzalitate dintre fapt i
atingerea adus integritii corporale a prii vtmate este dovedit prin
probatoriul administrat.
Din analiza materialului probator i coroborarea mijloacelor de prob
administrate pe parcursul urmririi penale i pe parcursul cercetrii judectoreti
cu privire la forma i gradul de vinovie, instana reine c inculpatul a acionat
cu vinovie, fapta fiind svrit din culp, n conformitate cu art.19 alin.1 pct.2
lit.a Cod penal, deoarece inculpatul a prevzut rezultatul faptei sale, dar nu l-a
acceptat, socotind fr temei c acesta nu se va produce.
Vinovia inculpatului n modalitatea culpei cu prevedere rezult din
mprejurarea c producerea accidentului s-a datorat nerespectrii unor obligaii
prevzute n sarcina conductorilor auto prin dispoziii legale din materia
circulaiei pe drumurile publice. Nu se poate reine n sarcina inculpatului nici
imposibilitatea de prevedere i nici culpa cu neprevedere, din chiar modalitatea de
svrire a faptei rezultnd c inculpatul a prevzut rezultatul faptei sale, ns nu
l-a acceptat, socotind fr temei c acesta nu se va produce.
11

Reinnd vinovia inculpatului, instana a dispus condamnarea acestuia

pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp prevzut de
art.184 alin.2 i 4 Cod penal.
La individualizarea pedepsei n conformitate cu prevederile art.72 Cod penal,
instana a avut n vedere gradul de pericol social concret al faptei svrite,
persoana inculpatului, mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea
penal i limitele de pedeaps stabilite de lege. G. de pericol social al faptei comise
va fi apreciat n baza art.181 alin.2 Cod penal, urmnd s se aib n vedere modul
i mijloacele de svrire a faptei, scopul urmrit, mprejurrile concrete n care sa comis fapta, urmarea produs, precum i persoana i conduita inculpatului.
Raportat la aceste criterii, n privina gradului de pericol social concret al
faptei svrite de inculpat, instana a avut n vedere faptul c infraciunea este
svrit din culp i a avut ca urmare producerea unor leziuni traumatice pentru
a cror vindecare a fost necesar un numr de 75-80 de zile de ngrijiri medicale,
prin caracterul lor leziunile punnd n primejdie viaa persoanei vtmate.
Totodat, instana a avut n vedere circumstanele personale privitoare la
persoana i conduita inculpatului, reinnd c inculpatul este n vrst de 47 de
ani, este conductor auto de meserie i pn la data acestui accident nu a mai fost
implicat n evenimente rutiere. De asemenea, instana va avea n vedere faptul c
din fia de cazier judiciar aflat la dosar rezult c inculpatul nu prezint
antecedente penale, nemaifiind anterior condamnat pentru alte fapte penale i c
pe parcursul urmririi penale i n faa instanei de judecat, inculpatul a avut o
atitudine sincer, recunoscnd svrirea faptei. Pe cale de consecin instana
apreciaz c se impune reinerea n favoare inculpatului a circumstanelor
atenuante prevzute de art. 74 alin. 1 lit. a) i c) Cod penal i fcnd aplicarea
prevederilor art.76 lit.e Cod penal, va cobor pedeapsa sub minimul special de 6
luni prevzut de norma de incriminare.
n ceea ce privete cuantumul pedepsei nchisorii, instana a apreciat c
aplicarea unei pedepse cu nchisoarea de 5 luni va fi de natur s asigure
realizarea scopurilor prevzute de art.52 Cod penal, fiind deopotriv un mijloc de
constrngere, dar i un mijloc de reeducare i de prevenie eficient.
Instana a apreciat c n cauz sunt aplicabile prevederile art. 33 lit b)
faptele fiind svrite n forma concursului ideal de infraciuni i n temeiul art. 34
alin 1. lit. b) va dispune contopirea acestora, urmnd ca n final inculpatul s
execute pedeapsa cea mai grea, i anume pe cea de 1(un) an i 3 (trei) nchisoare.
n ceea ce privete pedeapsa accesorie, instana a reinut c, aa cum a
stabilit Curtea E. a Drepturilor Omului (cauza S. i Prclab c. Romniei i Hirst c.
Marii Britanii), a crei jurispruden este obligatorie, aplicndu-se cu preeminen
fa de dreptul intern, potrivit art.20 alin.2 din Constituie, exerciiul unui drept
nu poate fi interzis dect n msura n care exist o nedemnitate.
Instana a reinut c natura faptei svrite, reflectnd o atitudine de sfidare
de ctre inculpat a unor valori sociale importante, relev existena unei
nedemniti n exercitarea drepturilor de natur electoral prevzute de art.64 lit.a
teza a II-a i b. Prin urmare, dreptul de a fi ales n autoritile publice sau n
funcii elective publice sau de a ocupa o funcie ce implic exerciiul autoritii de
stat a fost interzis inculpatului pe durata executrii pedepsei.
n ceea ce privete dreptul de a alege, avnd n vedere cauza Hirst c. Marii
Britanii, prin care Curtea E. a statuat c interzicerea automat a dreptului de a
participa la alegeri, aplicabil tuturor deinuilor condamnai la executarea unei
pedepse cu nchisoarea, dei urmrete un scop legitim, nu respect principiul
proporionalitii, reprezentnd, astfel, o nclcare a art. 3 Protocolul 1 din
Convenie, instana apreciaz c, n raport de natura infraciunii svrite de
12

inculpat, acesta nu este nedemn s exercite dreptul de a alege, motiv pentru care
nu i va interzice exerciiul acestui drept.
Instana a reinut c dei inculpatul a svrit fapta ca urmare a
nerespectrii dispoziiilor legale n materia conducerii pe drumurile publice, nu se
impune interzicerea dreptului prevzut de art.64 alin.1 lit.c Cod penal, inculpatul
nefiind nedemn n exercitarea acestuia.
Avnd n vedere faptul c infraciunea comis este absolut independent de
aspectele referitoare la exercitarea funciei i profesiei sau legate de exercitarea
autoritii printeti, instana apreciaz c nu se impune interzicerea inculpatului
a drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit.d i e Cod penal.
n ceea ce privete modalitatea de executare a pedepsei, instana a apreciat,
n contextul probelor administrate, c scopul educativ i preventiv al pedepsei
poate fi atins i fr executarea efectiv a acesteia n regim de detenie, aplicarea
pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru ndreptarea
comportamentului social al inculpatului, care poate fi reintegrat social i reeducat
i fr izolare n regim de detenie. Mai mult instana apreciaz c accidentul a
avut un impact deosebit de puternic asupra inculpatului, suficient pentru a-l
determina s adopte pe viitor un comportament adecvat, astfel nct nu se impune
privarea de libertate a inculpatului.
Instana a constatat c sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.81 alin.l
i 2 Cod penal, respectiv: pedeapsa rezultant aplicat inculpatului este de 1 an i
3 luni, aadar sunt respectate condiiile impuse de alin.2; inculpatul nu are
antecedente penale, astfel cum rezult din fia de cazier judiciar; experiena unui
proces penal i riscul revocrii suspendrii cu consecina executrii pedepsei ntrun loc de detenie, sunt apreciate de instan ca fiind suficiente pentru a-l
determina pe inculpat s adopte n viitor o atitudine de respect fa de regulile de
convieuire social, astfel nct scopul pedepsei poate fi realizat i fr executarea
efectiv a acesteia.
Avnd n vedere aceste aspecte, instana a dispus suspendarea condiionat
a executrii pedepsei, conform art.81 Cod penal, pe durata unui termen de
ncercare de 3 ani i 3 luni, termen stabilit potrivit prevederilor art. 82 Cod penal.
ntruct pedepsele accesorii sunt alturate pedepsei principale a nchisorii,
constnd n interzicerea exerciiului unor drepturi pe durata executrii pedepsei,
iar instana urmeaz a dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei
principale, n baza art.71 alin.5 Cod Penal, instana a suspendat executarea
pedepselor accesorii pe durata termenului de ncercare.
n baza art.359 Cod procedur penal, i s-a atras atenia inculpatului
asupra dispoziiilor art.83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendrii
condiionate, n ipoteza svririi unei noi infraciuni n cursul termenului de
ncercare.
Latura civil. Sub aspectul laturii civile, instana reine c n cursul
judecii SC R. SA- unitatea regional C., numiii P. V. i P. S. i partea vtmat
C. A.-G. au declarat c se constituie pri civile n cauz .
A., instana a constatat c n cauz sunt ndeplinite condiiile prevzute de
art.998999 Cod civil: fapta ilicit infraciunile svrite, prejudiciul decesul
victimei P. D. i vtmrile corporale ale prii civile C. A.-G., legtura de
cauzalitate direct dintre faptele ilicite i prejudiciul produs rezultnd din
materialul probator, vinovia fiind sub forma culpei.
Instana a constatat c n cauz a fost citat n calitate de asigurtor de
rspundere civil SC A. R. A. SA.
Instana a constatat c n cursul procesului penal, nainte de citirea actului
de sesizare al instanei s-au constituit pri civile n cauz numiii P. V. (tatl
victimei P. D.) i P. S. (mama victimei P. D.) cu urmtoarele sume:100 000 EUR lei
13

cu titlu de daune morale, 11 100 cu titlu de despgubiri materiale, cheltuieli

judiciare.
Instana a reinut c, potrivit principiului reparrii integrale a prejudiciului
suferit, trebuie nlturate toate consecinele duntoare ale unui fapt ilicit i
culpabil, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale, n scopul repunerii, pe ct
posibil, n situaia anterioar a victimei (principiul restitutio in integrum). Criteriul
echitii exprim cerina ca indemnizaia s reprezinte o just i integral
dezdunare a prilor vtmate. n temeiul Conveniei Europene a Drepturilor
Omului, acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea vtmat s primeasc
o satisfacie echitabil pentru prejudiciul moral suferit. Altfel spus, cuantumul
despgubirilor trebuie astfel stabilit nct s aib efecte compensatorii i in acelai
timp s nu constituie venituri nejustificate pentru victimele daunelor morale.
Instana a constatat c prile civile au suferit un grav prejudiciu moral,
constnd n suferina psihic deosebit creat prin pierderea unei fiine dragi,
victima fiind singurul copil al soilor P., fiind cunoscut legtura afectiv ntre
membrii familiei. Prile civile, prinii victimei P. D. sunt persoane n vrst, iar
fiul acestora, victima P. D. reprezenta, potrivit declaraiilor prilor civile sprijinul
lor la btrnee, cunoscut fiind faptul c pe msura naintrii acestora n vrst
apar nevoi speciale legate mai ales de starea de sntate, toate acestea accentund
i mai mult trauma psihic a acestei familii.
Aplicnd criteriile menionate la situaia concret a prilor civile, instana a
considerat c suma de 80 000 EUR distribuit dup cum urmeaz: 40 000 EUR
pentru partea civil P. V. i 40 000 pentru P. S. reprezint o suficient
indemnizaie compensatorie de natur s atenueze suferinele prilor civile,
instana urmnd s oblige inculpatul B. D. n solidar cu partea responsabil
civilmente SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.-R. A. S.A, n limita plafonului
legal la plata de despgubiri morale n cuantum total de 80 000 EUR ctre aceste
pri civile, n modul detaliat anterior.
n privina daunelor materiale solicitate de prile civile P. V. i P. S. n
cuantum de 11 100 lei instana a constatat c acestea au fost pe deplin dovedite
cu documentele justificative aflate la filele 300-314 coroborate cu declaraiile
martorilor M. S. (f 258) i P. D. (f.259), fiind vorba de cheltuieli efectuate cu ocazia
nmormntrii victimei, a meselor comemorative i a amenajrii monumentului
funerar dedicat victimei. A. instana urmeaz s admit aciunea civil formulat
de aceste pri civile i s oblige inculpatul B. D. n solidar cu partea responsabil
civilmente SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.-R. A. S.A, n limita plafonului
legal la plata de despgubiri materiale n cuantum de 11 100 lei lei ctre prile
civile P. V. i P. S. (cte 5550 lei pentru fiecare parte civil) reprezentnd
contravaloarea cheltuielilor efectuate cu ocazia nmormntrii victimei, a meselor
comemorative i a ridicrii monumentului funerar.
Instana a constatat c prile civile nu au solicitat dobnzi aferente acestor
despgubiri materiale i pe cale de consecin nu va acorda asemenea dobnzi.
Totodat instana a reinut c partea civil P. V. a fcut dovada cheltuielilor
judiciare n cuantum de 2000 lei prin chitana depus la dosar la fila 316, motiv
pentru care va admite cerere acestei pri civile i va obliga inculpatul B. D. n
solidar cu partea responsabil civilmente SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.R. A. S.A, n limita plafonului legal, la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli
judiciare ctre partea civil P. V.
n consecin, n baza art.14 i 346 Cod procedur penal, raportat la
art.998-999 Cod civil, coroborat cu art.54 alin.1 din Legea nr.136/1995,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, instana a admis n parte
aciunea civil formulat de prile civile P. V. i P. S. i va obliga pe inculpatul
inculpatul B. D. n solidar cu partea responsabil civilmente SC M. SRL, alturi de
14

asigurtorul SC A.-R. A. S.A, n limita plafonului legal la plata de despgubiri

morale n sum 80 000 EUR dup cum urmeaz: 40 000 EUR pentru partea civil
P. V. i 40 000 EUR pentru P. S. i la plata de despgubiri materiale n cuantum
de 11 100 lei ctre prile civile P. V. i P. S. (cte 5550 lei pentru fiecare parte
civil).
Instana a constatat c partea civil C. A.-G. s-a constituit parte civil n
cauz i solicit: 30 000 EUR cu titlu de despgubiri morale, 25 000 reprezentnd
despgubiri materiale, cheltuieli judiciare.
Sub aspectul daunelor morale, inndu-se seama i de R. C. E. din 1969 de
la L., care subliniaz c principiul reparaiilor daunelor morale trebuie recunoscut
n cazul leziunilor corporale, despgubirea avnd rolul de a da o compensare
victimei, se va avea n vedere c, pe lng daunele patrimoniale suferite de partea
vtmat, au existat i prejudicii morale decurgnd din internarea n spital,
traumele psihice i fizice suferite, sechele post traumatice care afecteaz negativ
participarea prii vtmate la viaa social, profesional i de familie comparativ
cu situaia anterioar vtmrii produse prin fapta inculpatului.
n privina daunelor morale, instana a apreciat c se impune obligarea
inculpatului B. D. n solidar cu partea responsabil civilmente SC M. SRL, alturi
de asigurtorul SC A.-R. A. S.A, n limita plafonului legal, la plata ctre partea
civil a unor sume cu titlu de daune morale, avnd n vedere suferina fizic
resimit ca urmare a accidentrii acesteia de ctre autoturismul condus de
inculpat i provocarea leziunilor traumatice descrise n actele medicale,
disconfortul produs de necesitatea imobilizrii timp ndelungat, prezentrii la
uniti spitaliceti n vederea consultrii, a administrrii tratamentului, de
numrul mare de zile de spitalizare i recuperare. Conform raportului de
constatare medico-legal nr. 1364/II/b/184 din (...), ntocmit de S. J. de M. L. S.,
partea civil C. A.-G. a suferit, ca urmare a accidentului, leziuni traumatice care iau pus viaa n primejdie, necesitnd pentru vindecare 75-80 de zile de ngrijiri
medicale. Partea vtmat a fost internat n perioada 19.06.-(...) cu
dgs:politraumatism, com postraumatic, chist subarahnoidian interemisferic
cerebelos, fractur ambe oase gamb. Prii vtmate i s-a recomandat imobilizare
timp de 6 sptmni, a avut nevoie de crucior aproximativ 3 luni i apoi s-a
deplasat cu ajutorul crjelor alte cteva luni. Partea vtmat a suferit n acest
interval i o intervenie chirurgical urmnd ca o nou intervenie s fie necesar
n curnd pentru extragerea tijelor metalice implantate victimei cu prilejul primei
intervenii chirurgicale. De asemenea instana a avut n vedere i suferina
psihic a prii civile cauzat de schimbrile radicale, neateptate i nedorite
intervenite n modul su de viat, partea civile avnd diminuat i vederea pentru
o perioad de timp, toate acestea mpiedicndu-l s desfoare activiti lucrative.
Instana va avea n vedere i faptul c n momentul accidentului partea civil era
pe punctul de a se angaja n calitatea de ofer la firma G., n ziua accidentului
acesta se deplasa la Z. tocmai pentru a-si efectua analizele medicale necesare
angajrii, angajare care nu a mai fost posibil deoarece a survenit accidentul.
n concluzie, sub acest aspect, al prejudiciului nepatrimonial, instana a
apreciat c trebuie inut cont de faptul c n mod efectiv s-a creat un prejudiciu
prii civile datorat suferinelor fizice i psihice, lipsei activitilor lucrative i
implicit a veniturilor aferente, la care se adaug i lipsa de socializare pe durata
mare de timp necesar pentru recuperare.
Raportat la aceste criterii, instana a admis cererea prii civile C. A.-G. i a
obligat inculpatului B. D. n solidar cu partea responsabil civilmente SC M. SRL,
alturi de asigurtorul SC A.-R. A. S.A, n limita plafonului legal, la plata de
despgubiri ctre partea civil C. A.-G. n sum de 30 000 EUR cu titlu de daune
morale
15

n privina daunelor materiale solicitate de partea civil C. A.-G. instana a

constatat c s-a ncercat dovedirea acestora cu ajutorul declaraiei prii vtmate
coroborate cu declaraia martorilor P. A. (f. 273) i Rus F. (f.278), fr a se depune
documente justificative la dosarul cauzei. Avnd n vedere c declaraiile martorilor
nu coincid n ceea ce privete cuantumul cheltuielilor efectuate de partea vtmat
cu ocazia ngrijirilor medicale ulterioare accidentului i nu sunt coroborate cu
nscrisuri, instana va aprecia cuantumul acestor cheltuieli materiale la 10 000
lei, astfel c urmeaz s admit n parte aciunea civil formulat de partea civil
C. A.-G. i s oblige inculpatului B. D. n solidar cu partea responsabil civilmente
SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.-R. A. S.A, n limita plafonului legal la
plata de despgubiri materiale n sum 10 000 lei ctre partea civil C. A.-G. lei cu
titlu de daune materiale reprezentnd contravaloarea cheltuielile necesare pentru
urmarea tratamentului medical pn la nsntoirea acestei pri vtmate.
Instana a constatat c partea civil nu a solicitat dobnzi aferente acestor
despgubiri materiale i pe cale de consecin nu va acorda dobnzi pentru acest
prejudiciu efectiv constatat de ctre instan.
Totodat instana a reinut c partea vtmat nu a fcut dovada cheltuielilor
judiciare solicitate i pe cale de consecin nu va dispune acordarea acestora.
n consecin, n baza art.14 i 346 Cod procedur penal, raportat la
art.998-999 Cod civil, coroborat cu art.54 alin.1 din Legea nr.136/1995,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, instana a admis n parte
aciunea civil formulat de partea civil C. A.-G. i s-a dispus obligarea
inculpatului B. D. n solidar cu partea responsabil civilmente SC M. SRL, alturi
de asigurtorul SC A.-R. A. S.A, n limita plafonului legal, la plata de despgubiri
morale n sum de 30 000 EUR i despgubiri materiale n sum 10 000 lei ctre
partea civil C. A.-G.
Instana a constatat c n cursul procesului penal SC R. SA- unitatea
regional C. s-a constituit parte civil n cauz cu suma de 521,2, reprezentnd
contravaloarea stlpului de lemn de susinere a cablului telefonic deteriorat ca
urmare a accidentului. n consecin, n baza art.14 i 346 Cod procedur penal,
raportat la art.998-999 Cod civil, coroborat cu art.54 alin.1 din Legea
nr.136/1995, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, instana va
admite aciunea civil formulat de partea civil SC R. SA- unitatea regional C. i
va obliga pe inculpatul B. D. n solidar cu partea responsabil civilmente SC M.
SRL, alturi de asigurtorul SC A.-R. A. S.A, n limita plafonului legal, la plata de
despgubiri materiale n sum 521,2, reprezentnd contravaloarea stlpului de
lemn de susinere a cablului ctre partea civil SC R. SA- unitatea regional C..
Pentru a pronuna aceast soluie instana a avut n vedere i D. 1/2004 a .
Curri de C. i J. dat ntr-un recurs n interesul legii , decizie n care se arat c
Cum in asemenea cazuri toate urmrile pgubitoare decurg din aceeai fapta,
unica, a inculpatului, dei aceasta constituie infraciune numai in raport cu unul
dintre efectele produse, cum ar fi moartea sau vtmarea integritii corporale a
victimei, este raional si echitabil ca toate preteniile de despgubiri sa fie
soluionate in cadrul aciunii civile alturate celei penale.
Instana a constatat c n conformitate cu prevederile art.313 din Legea
nr.95/2006, unitile spitaliceti care au acordat ngrijiri medicale prilor
vtmate au calitatea de pri civile n cauz, iar din nscrisurile depuse la dosar
de acestea, instana apreciaz c preteniile civile ale acestora sunt ntemeiate n
privina prii vtmate, aceste uniti fcnd dovada cheltuielilor ocazionate de
spitalizarea i administrarea tratamentului medical i, respectiv transportul prii
vtmate C. A.-G.

16

S. J. de U. Z. s-a constituit parte civil n cauz cu suma de 258,81 lei,

actualizat cu dobnda oficial a B.N.R. pn la data plii integrale reprezentnd
cheltuieli de spitalizare pentru partea vtmat C. A.-G.
n baza art.313 din Legea nr.95/2006 coroborat cu art.54 alin.1 din Legea
nr.136/1995 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, instana a
admis aciunea civil formulat de S. J. de U. Z. i va obliga pe inculpatul B. D. n
solidar cu partea responsabil civilmente SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.R. A. S.A, n limita plafonului legal, la plata de despgubiri materiale ctre S. J. de
U. Z., n cuantum de 258,81 lei, actualizat cu dobnda oficial a B.N.R. pn la
data plii integrale, reprezentnd cheltuieli de spitalizare pentru partea vtmat
C. A.-G.
S. C. J. de U. C. N. s-a constituit parte civil n cauz cu suma de 4712,56
lei reprezentnd cheltuieli de spitalizare pentru partea vtmat C. A.-G.
n baza art.313 din Legea nr.95/2006 coroborat cu art.54 alin.1 din Legea
nr.136/1995 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, instana a
admis aciunea civil formulat de S. C. J. de U. C. i va obliga pe inculpatul B. D.
n solidar cu partea responsabil civilmente SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC
A.-R. A. S.A, n limita plafonului legal, la plata de despgubiri materiale ctre S. C.
J. de U. C., n cuantum de 4712,56 lei, actualizat cu dobnda oficial a B.N.R.
pn la data plii integrale, reprezentnd cheltuieli de spitalizare pentru partea
vtmat C. A.-G.
S. J. de A. S. s-a constituit parte civil n cauz solicitnd cu titlu de
cheltuieli medicale i de transport suma global de 366,32 lei reprezentnd
contravaloare cheltuieli de transport (72 lei) i echipaj ( 294,32 lei) pentru partea
vtmat C. A.-G.
n baza art.313 din Legea nr.95/2006 coroborat cu art.54 alin.1 din Legea
nr.136/1995 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, instana a
admis aciunea civil formulat de S. J. de A. S. i a obligat pe inculpatul B. D. n
solidar cu partea responsabil civilmente SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.R. A. S.A, n limita plafonului legal, la plata de despgubiri materiale ctre S. J. de
A. S., n cuantum de 366.32 reprezentnd contravaloare cheltuieli de transport
echipaj pentru partea vtmat C. A.-G.
n baza art.171 alin.3 Cod pr.penal instana a constatat c asistena
juridic obligatorie a inculpatului a fost asigurat prin aprtorul ales av. C.
Tudor.
n baza art.191 alin.1 i 3 Cod procedur penal, coroborat cu art. 50 alin.4
din Legea nr.136/1995, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,
instana a obligat pe inculpatul B. D. n solidar cu partea responsabil civilmente
SC M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.-R. A. S., n limita plafonului legal, la
plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
n baza art.193 alin.1, 2 i 4 Cod procedur penal, coroborat cu art.50 alin.4
din Legea nr.136/1995, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,
instana a obligat inculpatul B. D. n solidar cu partea responsabil civilmente SC
M. SRL, alturi de asigurtorul SC A.-R. A. S., n limita plafonului legal, la plata
sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare ctre partea civil P. V.
mpotriva acestei sentine au formulat recurs n termen legal P. de pe
lng Judectoria Zalu, prile civile P. V. i P. S. i asigurtorul SC A. R. A. SA.
P. de pe lng Judectoria Zalu a solicitat admiterea recursului i
majorarea pedepsei aplicate inculpatului B. D., nlturarea circumstanelor
atenuante reinute n favoarea acestuia, cu suspendarea sub supraveghere a
executrii pedepsei.
Consider c greit s-a reinut circumstana atenuant prev.de art.74 lit.a
C., deoarece inculpatul nu avut o conduit sincer i c suspendarea condiionat
17

a executrii pedepsei nu este de natur a-l face pe inculpat s contientizeze

consecinele faptelor sale.
n latura civil a cauzei s-a artat c sentina este nelegal n ce privete
admiterea aciunii civile formulate de R. SA pentru stlpul de telefonie distrus n
urma accidentului. D. nr./2004 a . C. de C. i J. se refer la persoana vtmat n
accident, care a suferit un prejudiciu multiplu, i nu la tere persoane crora le-au
fost distruse bunuri n accident.
De asemenea s-a artat c este nelegal obligarea inculpatului n solidar cu
partea responsabil civilmente i alturi de asigurator la plata sumei de 2.000 lei
reprezentnd cheltuieli judiciare ctre stat, deoarece nu exist temei de drept
pentru obligarea asiguratorului alturi de inculpat la plata cheltuielilor judiciare
ctre stat.
Prile civile P. V. i P. S. au solicitat admiterea recursului cu consecina
acordrii integrale a daunelor morale solicitate, n cuantum de 100.00 euro.
A. a solicitat diminuarea cuantumului daunelor morale acordate prilor
civile P. V., P. S. i C. A. G., nlturarea obligaiei asiguratorului de a plti alturi
de inculpat suma de 10.000 lei despgubiri materiale ctre partea civil C. A. G.,
deoarece acestea nu au fost dovedite i nlturarea obligaiei asiguratorului de a
plti alturi de inculpat suma de 2.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat, deoarece
aceasta nu ar temei legal.
n privina daunelor morale acordate prilor civile s-a artat c este exagerat
cuantumul acestora, raportat i la practica judiciar n materie.
Verificnd hotrrea atacat, pe baza actelor i lucrrilor din dosarul cauzei,
conform prevederilor art.38514 C.pr.penal, curtea constat c recursul P. de pe
lng Judectoria Zalu este fondat cu privire la cuantumul pedepselor aplicate
inculpatului B. D. i modalitatea de executare a pedepsei rezultante, recursul
asigurtorului SC A. R. A. SA este fondat cu privire la greita obligare a
asigurtorului alturi de inculpat la cheltuieli judiciare ctre stat, ambele
recursuri sunt fondate cu privire la soluionarea aciunii civile formulate de R. S.,
i n aceste limite vor fi admise, iar recursul prilor civile P. V. i P. S. nu este
fondat i va fi respins, pentru considerentele care vor fi expuse n continuare.
A., se constat c instana de fond a reinut o stare de fapt corect,
susinut de probele administrate n cauz.
A rezultat din ansamblul probator c la data de (...), n jurul orelor 17.15,
inculpatul B. D. conducea autocamionul marca MAN cu numrul de nmatriculare
(...), care tracta remorca cu nr. de nmatriculare (...), proprietatea SC M. SRL Z., pe
D. 1 H din direcia localitii J. ctre Z., iar la km. 85+400 m, datorita vitezei cu
care se circula i care era neadaptat la condiiile de drum, pe un carosabil umed,
la ieirea dintr-o curb la dreapta, remorca tractat a derapat nspre stnga,
intrnd n ntregime pe contrasens i ocupnd, ntr-o poziie nclinat fa de axul
drumului, ntreg sensul opus de circulaie. n urma ptrunderii pe contrasens,
remorca a intrat n coliziune cu autoturismul marca VW Transporter cu numrul
de nmatriculare (...), condus regulamentar din sens opus de ctre victima P. D.
care era nsoit de partea vtmat C. A.-G., dup care a intrat n antul din
partea dreapt n direcia de mers ctre Z. unde a rupt un stlp de susinere a
reelei de telefonie, dup care n anul din partea stng i apoi a revenit pe
partea carosabil, acrond autoturismul cu nr. de nmatriculare (...), care se
deplasa regulamentar din sens opus. n urma accidentului, conductorul auto P.
D. a decedat pe loc, iar C. A.-G. a suferit rni grave, care i-au pus viaa n
primejdie, necesitnd pentru vindecare 75-80 de zile de ngrijiri medicale.
Analiza obiectiv a probelor administrate relev justeea soluiei pronunate
de instana de fond sub aspectul existenei faptelor i a vinoviei inculpatului B. D.
n comiterea acestora, vinovie necontestat de inculpat, punnd ns n eviden
18

caracterul neadecvat al pedepsei aplicate att ca i cuantum ct i ca modalitate de

executare, inclusiv ca urmare a greitei reineri de circumstane atenuante.
Potrivit art.74 C. mprejurrile enumerate la acest articol pot fi considerate
circumstane atenuante, nefiind ns obligatorie reinerea lor cu aceast eficien,
dac alte date i criterii de individualizare a pedepsei reclam aplicarea unei
sanciuni ferme, n msur s asigure scopul pedepsei reglementat de art.52 C.,
respectiv reeducarea inculpatului i prevenirea svririi de noi infraciuni att de
ctre inculpat ct i de ctre membrii societii.
Curtea constat c n prezenta cauz nu se impune a se da eficien
prevederilor art.74 lit.a i c C., chiar dac inculpatul nu posed antecedente
penale i a avut o conduit sincer, fa de gravitatea i circumstanele comiterii
faptelor, fiind vorba de uciderea din culpa exclusiv a inculpatului a unei persoane
n vrst de 25 de ani victima P. D. - i de vtmarea corporal grav a prii
vtmate C. A. G., n vrst de 20 de ani.
Aceste mprejurri referitoare la lipsa de antecedente penale, i conduita
sincer n cursul procesului urmeaz a fi avute n vedere prin orientarea
pedepselor spre minimul special prevzut de lege, acela de 2 ani nchisoare pentru
infraciunea de ucidere din culp, respectiv 6 luni nchisoare pentru infraciunea
de vtmare corporal din culp.
Corobornd toate circumstanele, att cele privitoare la fapt, ct i cele
privind persoana inculpatului, curtea concluzioneaz c pedeapsa rezultant de 2
ani nchisoare este mai n msur s rspund exigenelor scopului pedepsei.
n ceea ce privete modalitatea de executare, raportat la specificul
infraciunii - ucidere din culp, urmare a nerespectrii unor dispoziii legale
privind circulaia pe drumurile publice se impune ca inculpatului, chiar dac nu
execut efectiv pedeapsa, s-i fie impuse anumite obligaii care, s-l
responzabilizeze mai mult i s asigure un grad mai mare de prevenire, pe viitor, a
repetrii unei astfel de atitudini culpabile.
Cu privire la obligarea inculpatului la repararea prejudiciului cauzat SC R.
SA curtea reine c prin D. nr.1/2004 a . C. de C. i J. dat n recurs n interesul
legii s-a stabilit c n aplicarea dispoziiilor art.14 din Codul de procedur penal i
ale art.998 din Codul civil, stabilete c instana penal nvestit cu judecarea
aciunii penale n cazul infraciunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere
din culp i de vtmare corporal din culp svrite de un conductor auto, este
nvestit s judece aciunea civil, alturat celei penale prin constituirea persoanei
vtmate ca parte civil, att cu privire la preteniile formulate n legtur cu
decesul victimei sau cu vtmrile corporale suferite, ct i cu privire la preteniile
referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiai fapte.
n motivarea deciziei se face referire la despgubiri generate de vtmarea
integritii corporale a victimei, ct i a bunurilor acesteia, nefiind prevzut
posibilitatea unor tere persoane, care nu au calitatea de victime ale infraciunilor
pentru care inculpatul a fost trimis n judecat, de a fi despgubite n cadrul
procesului penal.
n cazul concret inculpatul nu este trimis n judecat pentru comiterea
infraciunii de distrugere n dauna prii civile SC R. SA, astfel c este inadmisibil
exercitarea aciunii civile n procesul penal de ctre aceast parte civil, urmnd
ca preteniile sale s fie valorificate pe calea unei aciuni civile separate, la instana
civil, cu att mai mult cu ct inculpatul, ntrebat fiind n edina public din data
de 18 mai 2011 a declarat c nu este de acord cu despgubirea acestei pri civile
n procesul penal, nsuindu-i recursul declarat de P. sub acest aspect.
Recursul P. i recursul asiguratorului sunt fondate i n ce privete greita
obligare inculpatului la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat
alturi de asigurator.
19

A., potrivit prevederilor art.50 din Legea nr.136/1995 asiguratorul acord

despgubiri pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plteasc cu titlu
de dezdunare i cheltuielile de judecata persoanelor pgubite prin vtmare
corporal sau deces, precum i prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
Cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate exclusiv de ctre
inculpat, neexistnd temei legal pentru obligarea asiguratorului alturi de inculpat
la plata acestora.
Recursul asiguratorului nu este fondat n ce privete solicitarea de reducere
a cuantumului daunelor morale pentru toate prile civile i de nlturare a
daunelor materiale acordate prii civile C.
Partea civil C. A. G. a dovedit cu martorii P. A. f.273 i Rus F. f.298 daunele
materiale pretinse. A., martorul P. A. a declarat c partea civil a cheltuit 15.000
lei pe drumuri, medicamente, ngrijiri medicale, n perioada n care a fost internat
la spital, iar martorul Rus F. a declarat c a cheltuit 20.000 lei, n perioada
convalescenei.
Cu toate acestea instana a acordat doar suma de 10.000 lei daune
materiale prii civile, cu motivarea c declaraiile martorilor nu se coroboreaz cu
nscrisuri.
n consecin, curtea constat c daunele materiale au fost dovedite n
cuantum chiar mai ridicat dect suma acordat de instana de fond, recursul
asiguratorului nefiind fondat sub acest aspect.
n ce privete daunele morale curtea reine c acestea au fost stabilite la un
nivel rezonabil, innd seama de circumstanele concrete ale cauzei, fiind vorba de
suferina cauzat de inculpat unor prini, persoane n vrst, care i-au pierdut
fiul n vrst de 25 de ani, precum i de suferina fizic i moral cauzat prii
civile C. A. G., n vrst de 20 de ani, care a suferit leziuni vindecabile n 75-80 zile
de ngrijiri medicale i care au pus n primejdie viaa acestuia.
A. a invocat acele hotrri din practica judiciar care i sunt favorabile, ns
n practica acestei curi n situaii similare (pentru c situaii identice nu exist) au
fost acordate despgubiri n cuantum chiar mai ridicat (dosar nr.(...), dosar nr.(...)).
Fa de cele ce preced curtea constat c recursul prilor civile P. V. i P. S.
nu este fondat, instana de fond cuantificnd n mod corect cuantumul
despgubirilor morale ce li se cuvin pentru durerea pricinuit prin pierderea fiului
lor.
Aceast suferin a prilor civile desigur nu poate fi nlturat, ci doar
alinat printr-o sum de bani, menit n primul rnd a constitui o amend pentru
inculpat, pentru responsabilizarea acestuia. ns aceast amend nu poate fi
stabilit la un nivel excesiv pentru inculpat, deoarece o amend injust nu este de
natur a-i forma o atitudine corect fa de valorile sociale.
n edina public din data de 18 mai 2011, ntrebat fiind n legtur cu
solicitarea prilor civile P. de majorarea a cuantumului daunelor morale,
inculpatul a artat c este de acord cu solicitarea, urmnd ca plata efectiv s fie
fcut de asigurator.
O astfel de poziie procesual nu echivaleaz cu un acord necondiionat al
inculpatului pentru plata despgubirilor, astfel c nu este incident principiul
disponibilitii.
Pentru considerentele prezentate, n baza art.38515 pct.2 lit.d C.pr.pen.
curtea va admite recursurile declarate de P. DE PE L. JUDECTORIA ZALU i de
ctre A. S. A. R. . S. prin S. T. de N. cu sediul n Z., P-a Iuliu M. nr.7, jud. S. mpotriva sentinei penale nr. 103 din (...) a J. Z., pe care o caseaz cu privire la
cuantumul pedepselor aplicate inculpatului B. D. i modalitatea de executare a
pedepsei rezultante, respectiv, cu privire la soluionarea aciunii civile formulate de
20

R. S. U. R. C. i greita obligare a asigurtorului alturi de inculpat la cheltuieli

judiciare ctre stat.
Rejudecnd, n aceste limite va majora pedepsele aplicate inculpatului B. D. (
fiul lui V. i L., nscut la (...), domiciliat n Z., strada I. N. nr.15 A, bl. F., sc. A, ap.
13, jud. S.): de la 1 an i 3 luni nchisoare la 2 ani nchisoare, pentru svrirea
infraciunii de ucidere din culp prev. de art. 178 alin.2 C., prin nlturarea
dispoz. art.74 lit.a,c C. i art.76 lit.d C. i de la 5 luni nchisoare la 6 luni
nchisoare pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp prev. de
art.184 alin.2,4 C. prin nlturarea dispoz. art.74 lit.a,c C. i art.76 lit.e C.
n baza art.33 lit.b C. i art.34 lit.b C. se va aplic inculpatului pedeapsa cea
mai grea de 2 ani nchisoare.
Se va face aplicarea dispoz. art.71 rap. la art.64 lit.a teza II i lit.b C.
n baza art.861 C. se va dispune suspendarea sub supraveghere a executrii
pedepsei pe durata termenului de ncercare de 4 ani, stabilit conform art.862 C..,
iar n baza art.71 alin.5 C. pe durata suspendrii sub supraveghere a executrii
pedepsei nchisorii se va suspenda i executarea pedepselor accesorii.
n baza art.863 alin.1 i 3 C., se va dispune ca inculpatul B. D. , pe durata
termenului de ncercare, s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere:
s se prezinte la S. de P. de pe lng Tribunalul Slaj potrivit programului
ce i se va ntocmi; s anune, n prealabil orice schimbare de domiciliu, reedin
sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea; s
comunice i s justifice schimbarea locului de munc; s comunice informaii de
natur a putea fi controlate mijloacele lor de existen.
n baza art.359 C.pr.penal se va atrage atenia inculpatului, conform art.
864 alin.1 rap.la art.83, 84 C., asupra consecinelor svririi unei noi infraciuni
pe durata termenului de ncercare i a nendeplinirii cu rea-credin a obligaiilor
i msurilor dispuse de instan, constnd n revocarea suspendrii executrii
pedepsei sub supraveghere i executarea n ntregime, n regim de detenie, a
pedepsei de 2 ani nchisoare.
Se va respinge ca inadmisibil n procesul penal, aciunea civil formulat de
R. S. U. R. C., D. C. TC Z. Z., P. 1 D. 1918 nr.1, jud. S..
Se va nltura obligarea asigurtorului S. A. R. . S. alturi de inculpat la
cheltuieli judiciare ctre stat, meninnd aceast obligaie doar n sarcina
inculpatului.
Se vor menine restul dispoziiilor sentinei atacate.
n baza art.38515 pct.1 lit.b C.pr.penal se vor respinge ca nefondate
recursurile declarate de prile civile P. V. i P. S., domiciliate n loc. G. A. nr.386,
jud. S., mpotriva aceleai sentine penale.
n baza art.192 alin.2 C.pr.pen. vor fi obligate prile civile recurente P. V. i
P. S. s plteasc fiecare, cte 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU ACE. MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
n baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen. admite recursurile declarate de P.
DE PE L. JUDECTORIA ZALU i de ctre A. S. A. R. . S. prin S. T. de N. cu
sediul n Z., P-a Iuliu M. nr.7, jud. S. - mpotriva sentinei penale nr. 103 din (...)
a J. Z., pe care o caseaz cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului
B. D. i modalitatea de executare a pedepsei rezultante, respectiv, cu privire la
soluionarea aciunii civile formulate de R. S. U. R. C. i greita obligare a
asigurtorului alturi de inculpat la cheltuieli judiciare ctre stat.
21

Rejudecnd, n aceste limite:

Majoreaz pedepsele aplicate inculpatului B. D. ( fiul lui V. i L., nscut la
(...), domiciliat n Z., strada I. N. nr.15 A, bl. F., sc. A, ap. 13, jud. S.):
- de la 1 an i 3 luni nchisoare la 2 ani nchisoare, pentru svrirea infraciunii
de ucidere din culp prev. de art. 178 alin.2 C., prin nlturarea dispoz. art.74
lit.a,c C. i art.76 lit.d C.
- de la 5 luni nchisoare la 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de
vtmare corporal din culp prev. de art.184 alin.2,4 C. prin nlturarea dispoz.
art.74 lit.a,c C. i art.76 lit.e C.
n baza art.33 lit.b C. i art.34 lit.b C. aplic inculpatului pedeapsa cea mai
grea de 2 ani nchisoare.
Face aplicarea dispoz. art.71 rap. la art.64 lit.a teza II i lit.b C.
n baza art.861 C. dispune suspendarea sub supraveghere a executrii
pedepsei pe durata termenului de ncercare de 4 ani, stabilit conform art.862 C..,
iar n baza art.71 alin.5 C. pe durata suspendrii sub supraveghere a executrii
pedepsei nchisorii se suspend i executarea pedepselor accesorii.
n baza art.863 alin.1 i 3 C., dispune ca inculpatul B. D. , pe durata
termenului de ncercare, s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere:
a)
s se prezinte la S. de P. de pe lng Tribunalul Slaj potrivit programului
ce i se va ntocmi;
b)
s anune, n prealabil orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin
i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea;
c)
s comunice i s justifice schimbarea locului de munc;
d)
s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele lor de
existen.
n baza art.359 C.pr.penal atrage atenia inculpatului, conform art. 864
alin.1 rap.la art.83, 84 C., asupra consecinelor svririi unei noi infraciuni pe
durata termenului de ncercare i a nendeplinirii cu rea-credin a obligaiilor i
msurilor dispuse de instan, constnd n revocarea suspendrii executrii
pedepsei sub supraveghere i executarea n ntregime, n regim de detenie, a
pedepsei de 2 ani nchisoare.
Respinge ca inadmisibil n procesul penal, aciunea civil formulat de R. S.
U. R. C., D. C. TC Z. Z., P. 1 D. 1918 nr.1, jud. S..
nltur obligarea asigurtorului S. A. R. . S. alturi de inculpat la cheltuieli
judiciare ctre stat, meninnd aceast obligaie doar n sarcina inculpatului.
Menine restul dispoziiilor sentinei atacate.
II. Respinge ca nefondate recursurile declarate de prile civile P. V. i P. S.,
domiciliate n loc. G. A. nr.386, jud. S., mpotriva aceleai sentine penale.
n baza art.192 alin.2 C.pr.pen. oblig prile civile recurente P. V. i P. S. s
plteasc fiecare, cte 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunat n edina public din 18 mai 2011.
PREEDINTE,
M. R.
L. M.

ANA C.

JUDECTORI,
M. B.

red.L.M./C.A.N.
4 ex./(...)
Jud.fond:R.I.R.

22

GREFIER,

23