ROMNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECIA P. I DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P. N.329/R/2011
edina public din 08 septembrie 2011
Instana constituit din:
PREEDINTE: D. P., judector
JUDECTORI: V. G.
M. B.
GREFIER
: D. S.
Parchetul de pe lng Curtea de A. C., reprezentat prin P. D. S.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul D. F.,
partea resp.civilmente SC I. S. SRL B., prile civile U. B. I. T., U. L., U. I. R.,
B. V., B. M., B. M., C. V., C. E., C. Ana-M., C. D., V. A., de asigurtor SC C.
A. SA mpotriva deciziei penale nr.98/A din 28 februarie 2011 a T.ului C.,
pronunat n dosar nr.(...), inculpatul fiind trimis n judecat pentru
svrirea infraciunilor de: ucidere din culp, prev.de art.178 alin.2 i 5 C.pen.
i vtmare corporal din culp, prev.de art.184 alin.1 i 3 C.pen., totul cu
aplic.art.33 lit.b C.pen.
La apelul nominal fcut n cauz se prezint inculpatul, asistat de
aprtor ales, av.A. Tudorache, din Baroul Brila, cu delegaie la dosar; prile
civile U. B. I. T. i U. I. R., asistai de aprtor ales, av.R. T., din Baroul Cluj,
cu delegaie la dosar, (av.se prezint i pentru partea civil U. L.); aprtorul
ales al asigurtorului SC C. A. SA, av.E. I., din Baroul Cluj, cu mputernicire
avocaial depus la dosar i prile civile B. V., B. M. i C. Ana M., asistate de
aprtor ales, av.Cleja R., din Baroul Cluj, cu delegaie la dosar (av.se prezint
i pentru prile civile C. V., C. D., C. E., V. A., B. M.); lips fiind prile civile
C. V., C. D., C. E., V. A., B. M., U. L., partea resp.civilmente SC I. S. SRL B.,
prile civile S. C. de U. B. i S. C. de R. C. N.
P. de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care se prezint aprtorul din oficiu al
inculpatului, av.Pera B., care solicit acordarea parial a onorariului avocaial
pentru studierea dosarului.
Aprtorul inculpatului depune la dosar o adeverin eliberat de SC S.
S. SRL din care rezult c aceasta este de acord ca inculpatul s execute la
locul de munc pedeapsa aplicat de J. C. N., precum i motivele de recurs.
Aprtorul prilor civile, av.Cleja R. depune la dosar practic judiciar,
respectiv decizia penal nr.297 din 17 februarie 2010 a Curii de A. B.
Nefiind cereri de formulat ori excepii de ridicat, instana acord cuvntul
pentru susinerea recursurilor.
Aprtorul prilor civile U., av.R. T. solicit admiterea recursului,
casarea deciziei atacate i meninerea ca legal i temeinic a sentinei
instanei de fond, cu cheltuieli de judecat n apel i recurs. Soluia instanei
de apel este nelegal i netemeinic sub aspectul reducerii cuantumului
daunelor morale la care a fost obligat inculpatul n solidar cu partea
resp.civilmente de la 200.000 euro la cte 50.000 euro pentru fiecare din
prinii victimei i la 25.000 euro ctre sora acestuia. n mod greit se reine n
decizia tribunalului c solicitarea prilor civile se raporteaz la suma de
200.000 euro pentru fiecare membru al familiei. n realitate, s-a solicitat iniial

500.000 euro, dar instana de fond a acordat suma de 200.000 euro pentru
cele trei pri vtmate. E. de acord cu aceast sum pentru toi membrii
familiei i nu cu 125.000 euro ct a acordat instana de apel, apreciind c
suma stabilit este prea mic vis-a-vis de pierderea suferit. A depus la dosar o
adeverin medical din care rezult c impactul emoional i va urmri
ntreaga via. Nu are relevan c este o fapt din culp, deoarece a avut ca i
consecin moartea unei persoane. Trebuie s fie nelese i prile civile, nu
doar societatea de asigurare i inculpatul, ori motivarea instanei de apel a
ndurerat i mai mult familiile victimelor. Solicit a se reine c n ncheierea
primei instane, la fila 484 se consemneaz c sub aspectul laturii civile,
inculpatul nu se opune acordrii daunelor materiale i morale n cuantumul
solicitat. n recurs, solicit obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare
n sum de 4000 lei reprezentnd onorariul avocaial.
Aprtorul prilor civile, av.Cleja R. solicit admiterea recursului,
casarea deciziei atacate i meninerea ca legal i temeinic a sentinei
instanei de fond. R. vizeaz latura civil sub aspectul daunelor materiale i
morale. Daunele morale trebuie acordate pentru fiecare membru al familiei, dar
nu se poate susine c surorilor victimei li se cuvine o sum mai mic dect cea
care li se cuvine prinilor. Pentru prile civile C. V. i C. E., prinii victimei
C. M., instana a acordat daune morale n cuantum de 50.000 euro pentru
fiecare, dar a redus cuantumul despgubirilor materiale de la 51.003 lei la
26.000 lei pentru ambii prini. De asemenea, pentru prile civile B. V. i B.
M., prinii victimei B. V., instana a acordat daune morale n cuantum de
50.000 euro pentru fiecare, ns a redus cuantumul despgubirilor materiale
de la 48.122 lei la 26.000 lei. E. de acord cu cuantumul daunelor morale
acordat pentru fiecare membru al familiei distinct, dar nu este de acord cu
reducerea cuantumului despgubirilor materiale. Instana de apel a avut n
vedere doar declaraia martorului P. M. care a artat c dup aprecierea sa,
prile civile au cheltuit cu nmormntarea i parastasele ulterioare circa
18.000-20.000 lei. Prile au cheltuit aceast sum n plus fa de suma pentru
care au documente justificative. Victimele au fost nite oameni deosebii, astfel
c, compensaiile morale trebuie s reflecte acest lucru. Pentru surorile
victimelor, instana a acordat daune morale n cuantum de cte 25.000 euro
pentru fiecare, fapt ce nu este n concordan cu suferinele reale prin care
aceste pri au trecut ca urmare a pierderii singurului frate. Pierderea unui
frate este cel puin la fel de dureroas ca i pierderea unui copil, astfel c se
justific acordarea de daune morale n cuantum egal pentru toi membrii
familiei. Cu privire la partea vtmat V. A., instana de apel a meninut
cuantumul despgubirilor materiale, ns a redus la jumtate cuantumul
daunelor morale de la 10.000 euro la 5.000 euro. Solicit a se avea n vedere c
partea vtmat a fost privat o perioad ndelungat de posibilitatea de a mai
practica sport i a avut nevoie de eforturi mari pentru a se reintegra n viaa
social pe care a avut-o nainte de accident. De asemenea, victimele decedate n
cadrul aceluiai accident de circulaie au fost prietenii i coechipierii acestei
pri vtmate i pe care i-a vzut murind lng el. Pentru toate aceste motive,
solicit meninerea sentinei instanei de fond. Cu cheltuieli de judecat
reprezentnd onorariul avocaial.
Aprtorul asiguratorului solicit admiterea recursului, casarea
hotrrilor pronunate anterior i rejudecnd, s se dispun diminuarea
daunelor morale acordate prilor civile, avnd n vedere c este o infraciune
svrit din culp i nu intenionat. Indiferent ct s-ar acorda cu acest titlu,
suferina rudelor nu va fi acoperit. A acorda daune morale ntr-un cuantum
exagerat ar nsemna s se creeze un precedent nesntos.

Aprtorul inculpatului las la aprecierea instanei recursurile prilor

civile, avnd n vedere c inculpatul este de acord cu despgubirile solicitate n
integralitatea lor. n ce privete recursul inculpatului, acesta vizeaz doar
latura penal i modalitatea de executare a pedepsei. A., solicit aplicarea
art.81 C.pen., apreciind c sunt ndeplinite condiiile cerute de lege pentru a se
dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Inculpatului i s-a
aplicat pedeapsa de 3 ani nchisoare, nu are antecedente penale, iar scopul
pedepsei poate fi atins i fr executarea acesteia, nefiind necesar privarea de
libertate. De la comiterea faptei a trecut o perioad de timp ndelungat, astfel
c o pedeaps cu executarea ar fi lipsit de eficien n acest moment. Avnd n
vedere c inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, nu se pune problema
necesitii mpiedicrii svririi de noi infraciuni. A depus la dosar o
adeverin din care rezult c inculpatul i-a gsit loc de munc, societatea
fiind de acord s-l angajeze i s execute pedeapsa la locul de munc. Solicit
respingerea recursului declarat de societatea de asigurare i admiterea
recursurilor declarate de prile civile.
Aprtorul prilor civile U., av.R. T. las la aprecierea instanei recursul
inculpatului, solicitnd respingerea recursurilor declarate de societatea de
asigurare i de partea resp.civilmente.
Aprtorul prilor civile, av.Cleja R. arat c este de acord ca inculpatul
s execute pedeapsa n libertate. Solicit admiterea recursului inculpatului i
respingerea recursurilor declarate de societatea de asigurare i de partea
respcivilmente.
Partea civil B. M. arat c nu se poate face o departajare ntre suferina
prinilor i cea a frailor. Solicit meninerea sentinei pronunate de prima
instan i arat c indiferent de cuantumul daunelor morale, suferina nu va
disprea.
Partea civil B. V. solicit a se reine c sora victimei, care astzi nu este
prezent, deoarece este la antrenament, sufer foarte mult pentru dispariia
fratelui su.
Reprezentantul Parchetului solicit admiterea recursurilor declarate de
prile civile i respingerea recursurilor declarate de inculpat, de societatea de
asigurare i de partea resp.civilmente.
Inculpatul, avnd ultimul cuvnt, regret cele ntmplate.
CURTEA
Prin sentina penal nr. 581/(...) a Judectoriei C.-N., n baza art. 178 al.
2 i 5 din C. pen. a fost condamnat inculpatul D. F., la pedeapsa de 3 ani
nchisoare pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp;
- n baza art. 184 al. 1 i 3 din C.pen. a fost condamnat inculpatul D. F.,
la pedeapsa de 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de vtmare
corporal din culp;
- n condiiile art. 33 lit. b din C.pen. s-a constatat c cele dou
infraciuni pentru care a fost condamnat inculpatul au fost svrite n
condiiile concursului ideal de infraciuni;
- n baza art. 34 lit. b din C.pen. s-a contopit pedeapsa de 3 ani
nchisoare cu pedeapsa de 6 luni nchisoare, i a aplicat inculpatului pedeapsa
cea mai grea de 3 ani nchisoare urmnd s fie executat fr spor n regim de
detenie;
- n baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev.
de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din
C.pen.;

- s-a constatat c pentru autovehiculul cu marca Mercedes cu

nr. de nmatriculare (...) proprietatea S. S. I. S.R.L., condus de ctre inculpat la
data de 28 iulie 2006 a fost ncheiat polia de asigurare seria BU nr. 0005889
eliberat la data de 1 octombrie 2005 de ctre S. C. A. S. cu sediul n B.
valabil pentru acest autovehicul ncepnd cu data de 1 mai 2006 i pn la
data de 2 octombrie 2006, i s-a dispus ca asiguratorul s rspund n
condiiile i limitele legii i ale contractului de asigurare;
- n condiiile art. 1000 al. 3 din C.civ. s-a constatat c S. S. I. S.R.L. are
calitatea de parte responsabil civilmente i s-a dispus s rspund n solidar
cu inculpatul pentru despgubirile materiale i morale;
- n temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 i art.
1000 al. 3 C.civ. s-a admis n parte aciunea civil formulat de ctre partea
civil V. A. i a fost obligat inculpatul n solidar cu partea responsabil
civilmente la plata sumei de 6.500 lei reprezentnd daune materiale, precum i
la plata sumei de 10.000 euro, echivalent n lei, reprezentnd daune morale;
- n temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 i art.
1000 al. 3 C.civ. s-a admis n parte aciunea civil formulat de ctre prile
civile C. V., C. E., C. Ana-M. i C. D., i a fost obligat inculpatul n solidar cu
partea responsabil civilmente la plata sumei de 51.003,08 lei reprezentnd
daune materiale ctre prile civile C. V. i C. E., precum i la plata sumei de
200.000 euro, echivalent n lei, celor patru pri civile, reprezentnd daune
morale;
- n temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 i art.
1000 al. 3 C.civ. s-a admis n parte aciunea civil formulat de ctre prile
civile B. V., B. M. i B. M. I. V., i a fost obligat inculpatul n solidar cu partea
responsabil civilmente la plata sumei de 48.122,9 lei reprezentnd daune
materiale ctre prile civile B. V. i B. M., precum i la plata sumei de 200.000
euro, echivalent n lei, celor trei pri civile, reprezentnd daune morale;
- n temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 i art.
1000 al. 3 C.civ. s-a admis n parte aciunea civil formulat de ctre prile
civile U. B. I. T., i a fost obligat inculpatul n solidar cu partea responsabil
civilmente la plata sumei de 15115,03 lei reprezentnd daune materiale,
precum i la plata sumei de 200.000 euro, echivalent n lei, reprezentnd
daune morale;
- n temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 i art.
1000 al. 3 C.civ. s-a admis aciunea civil formulat de ctre partea civil S. C.
de U. B. i a fost obligat inculpatul n solidar cu partea responsabil civilmente
la plata sumei de 775,04 lei;
- n temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 i art.
1000 al. 3 C.civ. s-a admis aciunea civil formulat de ctre partea civil S. C.
de R. C.-N. i a fost obligat inculpatul n solidar cu partea responsabil
civilmente la plata sumei de 201,67 lei;
- n temeiul art. 189 al. 1 din C.p.p. onorariul avocatului din oficiu Lucaci
A. C. de 200 lei a fost suportat din fondurile M.ui Justiiei;
- n temeiul art. 193 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul n solidar cu
partea responsabil civilmente s plteasc prilor civile U. B. I. T. suma de
17.515,03 lei, B. V. suma de 4320 lei, C. V. suma de 5401,7 lei, V. A. suma de
1900 lei, reprezentnd cheltuieli de judecat;
- n baza art. 191 al. 1 i 3 din C.p.p. a fost obligat inculpatul n solidar
cu partea responsabil civilmente la plata sumei de 11.000 lei reprezentnd
cheltuieli de judecat avansate de stat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c la
data de 28 iulie 2006, inculpatul D. F. a condus autotrenul format din

autotractorul marca Mercedes Benz nmatriculat

sub
nr.
(...)
i
semiremorca Schimitz cu nr. de nmatriculare (...), ansamblu agabaritic,
proprietatea S. I. S. S.R.L. pe ruta G.-.-B.-V.-I.-G.-H.-C.
La data de 28 iulie 2006, echipa de handbal din care fceau parte cele
trei victime i partea vtmat se ntorceau din staiunea Saturn spre C.-N. C.
trei victime i partea vtmat cltoreau pe locurile din partea stng n
spatele oferului n primul dintre cele dou microbuze, microbuz cu nr. de
nmatriculare (...), proprietatea S. COSTINETI C. S.R.L., condus de ctre S. J.
C.
n jurul orei 23.35 microbuzul circula cu o vitez de 70 km/h pe podul
rutier G. Vadu Oii, drum prevzut iniial cu cte dou benzi de circulaie
pentru fiecare sens, dar, n acea perioad, cele dou benzi aferente sensului
opus de deplasare a microbuzului erau n lucru, iar circulaia era dirijat pe
cele dou benzi de sens n direcia de deplasare a microbuzului. Restriciile de
circulaie ca urmare a lucrrilor erau n mod regulamentar semnalizate.
M. S. J. C. a declarat c circula aproape de parapetul din dreapta sa, pe
un drum care nu prezenta denivelri, iar la un moment dat, circulnd pe
poriunea de drum ngustat, a vzut dou faruri puternice din direcia opus.
Cnd a ajuns n dreptul vehiculului ale crui faruri le vzuse a fost agat i
atunci a realizat c autovehiculul ce venea din direcia opus circula pe
contrasens. M. N. M. S., cel de al doilea ofer al microbuzului cu care fcuse
schimbul martorul S. J. C. cu puin naintea orei 23.30, a declarat c se afla
lng ofer cnd a vzut din fa un autovehicul care a intrat pe poriunea de
drum ngustat printr-un viraj la stnga trecnd peste marcajul longitudinal
continuu. Cei doi martori nu au observat semnale luminoase pe partea stng
a autovehiculului care venea din direcia opus. Din momentul impactului care
nu a mai putut fi evitat de ctre martorul S. J. C., microbuzul a circulat razant
cu parapetul din dreapta pn la oprire. M. R. M. A. care se afla n acelai
microbuz pe rndul al treilea din partea dreapt a declarat c n momentul
impactului, martorul N. i-a strigat martorului S. s trag spre dreapta astfel c
au ajuns proiectai n parapet.
Ceilali pasageri ai microbuzului nu au vzut derularea evenimentelor fie
pentru c dormeau, fie pentru c erau n stare de semi-veghe, aducndu-i
aminte doar de cele petrecute dup impactul dintre cele dou autovehicule.
Analiznd procesul verbal de cercetare la faa locului, declaraiile
inculpatului i a martorilor artai mai sus, toate acestea coroborate cu
raportul de expertiz tehnic efectuat n cauz dup nceperea urmririi penale
mpotriva inculpatului, instana de fond a reinut c segmentul de drum pe
care se circula avea o lime de 6,70 m i era delimitat de marcaj longitudinal
continuu, ceea ce face ca fiecare band de circulaie s aib o lime de 3,50 m.
pe ambele sensuri de mers existau indicatoare care limitau viteza de 40 km
(conform procesului verbal de cercetare la faa locului). La o distan de 5 m de
indicator, pe sensul de mers dinspre B. spre C., adic sensul de mers al
autotrenului, erau montate succesiv, la o distan de 10 m ntre ele, patru
balize direcionale, prevzute cu lmpi de culoarea galben i avnd la baz
indicatorul Ocolire spre stnga. C. planelor fotografice de la faa locului i
declaraiile martorilor, drumul pe care se circula nu prezenta denivelri, aspect
reinut i de ctre expertul judiciar. L. semiremorcii platform tractat de ctre
inculpat era de 2,45 m, iar foile de tabl transportate ieeau din gabaritul
acesteia cu 28 de cm, ceea ce conduce la concluzia c limea concret a
autotrenului era de 3,01 m. L. microbuzului era de 1,933 m. A. era prevzut cu
un girofar de culoarea galben montat pe cabina tractorului. De pe partea
stnga fa s-a identificat sub platform locul de unde s-a desprins suportul

pentru lampa de gabarit, iar n zona n care s-a desprins suportul nu s-a
evideniat nici un conductor electric care s fi alimentat lampa, ceea ce
conduce la concluzia rezonabil c lampa de gabarit nu era n funciune.
Concluzia este ntrit de declaraiile martorilor S. J. C. i N. M. S. Pe colul
din stnga fa al ncrcturii semiremorcii s-au gsit resturi de geam, de tabl
i garnituri de cauciuc care provin de la microbuz. C. aceste date cu concluziile
rapoartelor de autopsie medico-legale, instana de fond a reinut c decesul
celor trei persoane, B. V. O., U. B. O. i C. M. care ocupau locurile de la geam
din partea stng a microbuzului, n spatele oferului, s-a produs exclusiv ca
urmare a impactului violent cu tabla transportat de autotrenul condus de
ctre inculpat i care a secionat partea stng a microbuzului. Masa total a
autotrenului condus de ctre inculpat, respectiv de 48,270 tone depea
greutatea total prevzut n autorizaia special de transport, respectiv 39
tone, ct i greutatea pe osii din acelai document. S-a reinut concluzia
raportului de expertiz efectuat de A. I.-M. conform creia, depirea greutilor
aa cum au fost menionate anterior a avut ca efect direct reducerea
coeficientului global de frnare a autotrenului. Din diagrama de parcurs
depus la dosarul cauzei i adresa de la fila 203 din dos. UP vol I, instana de
fond a reinut c la momentul impactului autotrenul circula cu o vitez de 62
de km/h.
C. raportului de expertiz impactul dintre cele dou autovehicule a avut
loc la o distan de 59 m de ultima baliz direcional situat pe sensul de
circulaia a autotrenului condus de ctre inculpat i care era poziionat pe
marcajul longitudinal continuu care delimita cele dou sensuri de circulaie pe
pod nainte de efectuarea reparaiilor. Concluziile raportului de expertiz sunt
rezonabile, prezentnd un grad foarte mare de probabilitate cu privire la
manevrele efectuate de inculpat. A., avnd n vedere limea autotrenului de
3,01 m i limea benzii pe care a fost direcionat de baliz, respectiv de 3,35
m, inculpatul trebuia s circule la o distan de 17 cm de marcajul longitudinal
ce delimita banda sa de circulaie de cea a microbuzului, distan identic cu
cea din partea dreapt, unde se efectuau lucrrile. Pentru a depi obstacolul
reprezentat de ultima baliz, inculpatul a efectuat, n mod ineluctabil un viraj
la stnga mai amplu, pentru a permite remorcii, care este mobil n raport cu
capul de tractor, s depeasc n siguran ultima baliz. n urma acestui
viraj, n mod necesar autotrenul a depit marcajul longitudinal intrnd pe
sensul de deplasare al microbuzului. Dup depirea balizei cu ntregul corp al
remorcii, a urmat manevra de virare la dreapta pentru a reveni cu ntreg
autotrenul pe banda sa de deplasare, ceea ce presupune c n momentul
iniializrii manevrei spre dreapta cu tractorul remorca, cel puin partea din
fa stnga a semiremorcii era n continuarea liniei de deplasare descrise de
tractor, respectiv pe sensul opus pe care circula microbuzul. Avnd n vedere
viteza cu care circula autotrenul, respectiv 63 km/h i distana de 59 de m,
fa de ultima baliz ocolit de autotren, la care s-a produs impactul dintre cele
dou autovehicule, timpul scurs de la iniializarea manevrelor descrise mai sus
i pn la impact a fost de 0,056 minute, adic 3,36 secunde. n mod cert, dac
inculpatul ar fi circulat cu viteza de pn la 10 km/h, ar fi reuit s redreseze
ansamblul agabaritic pe sensul su de mers ntr-o distan mai mic.
Din fotografiile celor dou autovehicule luate odat cu cercetarea la faa
locului i de din dinamica accidentului descris mai sus s-a reinut c, n
concordan cu mprejurrile de fapt mai sus reinute, microbuzul a intrat n
coliziune direct cu semiremorca autotrenului, care a acroat microbuzul
ncepnd cu partea stng, de la nivelul locului oferului microbuzului i a
continua secionarea prii stngi cu o profunzime din ce n ce mai redus

pn la captul microbuzului. i este firesc s fie aa, de vreme ce att

tractorul autotrenului, care avea remorca pe sensul de deplasare al
microbuzului, ct i partea frontal a microbuzul nu prezint urme ale
impactului iniial ce n mod evident a fost cel mai puternic. De altfel, inculpatul
a declarat c impactul l-a perceput ca un zgomot n dreptul semiremorcii.
C. art. 50 din Ordinul 407/1999 pentru aprobarea Normelor privind
autorizarea i efectuarea transporturilor rutiere cu greuti i/sau cu
dimensiuni de gabarit care depesc limitele maxime prevzute n Ordonanta
Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor trecerea pe poduri, pe
pasaje superioare i viaducte se va efectua cu viteza maxima de 10 km/h, fr
opriri, fr socuri, pe banda din dreapta n sensul de mers sau conform
condiiilor speciale prevzute n autorizaie. n cazurile speciale prevzute n
autorizaie trecerea se poate efectua prin tractare cu cablu. Potrivit art. 56 din
acelai act normativ dac limea convoiului n mers este cuprins ntre limita
maxima admis i 3,20 m inclusiv, acesta va avea montata, suplimentar, n mod
obligatoriu, n fata i n spate, cte o tablita avertizoare cu inscripia "ATENTIE!
GABARIT DEPIT!", iar mijlocul de tractare va folosi continuu lampile girofar de
culoare galbena. Instana de fond a reinut concluziile raportului de expertiz
cu privire la faptul c ansamblul agabaritic condus de ctre inculpat nu avea
montat plcua avertizoare i nici nu erau semnalizate vizibil limitele laterale
ale ncrcturii, aceste concluzii coroborndu-se cu declaraiile martorilor.
Totodat a reinut c dispoziiile art. 41, 47 i 48 din OUG 195/2002, R,
n vigoare la acea dat, precum i disp. art. 129 i 153 din HG 85/2003,
obligau inculpatul s circule ct mai spre partea dreapt.
Raportat la viteza de deplasare, inculpatul a declarat c a considerat c
trebuie s urmeze indicatoarele care limitau viteza de deplasare, iar nu alte
norme, ns normele care reglementeaz n mod special regimul de deplasare a
autovehiculelor agabaritice au prioritate i c, de altfel, limitarea de vitez
pentru camioane pe acel sector de drum era de 40 km/h.
Concluzionnd asupra elementelor de fapt detaliate mai sus, instana de
fond a reinut c, la nivelul raportului de cauzalitate, decesul celor trei tineri,
respectiv B. V. O., U. B. O. i C. M., precum i vtmarea corporal a prii
vtmate V. A. s-au datorat exclusiv nesemnalizrii corespunztoare a
ncrcturii agabaritice, a manevrei de intrare pe drumul ngustat ce a
presupus conducerea pe contrasens a autotrenului de ctre inculpat, precum i
a vitezei mult peste limita legal cu care circula inculpatul i care a afectat n
mod direct coeficientul i timpul de frnare.
Instana de fond a reinut c fapta inculpatului D. F. care, n noaptea
zilei de 28 iulie 2006, n jurul orei 23.30, a condus autotractorul marca
Mercedes Benz nmatriculat sub nr. (...) i semiremorca Schimitz cu nr. de
nmatriculare (...), ansamblu agabaritic, proprietatea S. I. S. S.R.L. pe podul
rutier G. Vadu Oii cu nerespectarea dispoziiilor legale privind semnalizarea
corespunztoare, prin depirea vitezei legale i prin intrarea pe contrasens,
intrnd astfel n coliziune cu autovehiculul cu nr. de nmatriculare (...),
proprietatea S. COSTINETI C. S.R.L., condus de ctre S. J. C., iar ca urmare a
impactului au decedat B. V. O., U. B. O. i C. M., ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de ucidere din culp prev. de art. 178 al. 2 i 5 din
C.pen..
La individualizarea pedepsei instana de fond a inut seama de prev. art.
72 din C.pen., a luat n considerare limitele de pedeaps prevzute pentru
infraciunea svrit de ctre inculpat, de gradul de pericol social ridicat al
faptei raportat la mprejurrile de fapt reinute din ansamblul probator, de
consecinele deosebit de grave ale faptei inculpatului, de atitudinea

inculpatului
care,
pe
parcursul procesului penal nu a neles s
contientizeze fapta i urmrile ei, fie ncercnd s disipeze vinovia asupra
altor persoane, fie s poteneze anumii factori sau condiii, care, dei prezeni,
nu au intervenit n lanul cauzal dintre fapta inculpatului i rezultat. A reinut
faptul c inculpatul este la prima abatere de la normele penale, precum scopul
pedepsei penale raportat la cei 4 ani scuri de la data svririi faptelor. n
baza art. 178 al. 2 i 5 din C. pen. l-a condamnat pe inculpatul D. F. la
pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de ucidere din
culp.
Din raportul de expertiz medico-legal nr. 902/II/b/39/12 februarie
2009, examinndu-se documentele medicale ale prii vtmate de la epoca
evenimentului rutier descris mai sus, s-a concluzionat c partea vtmat a
suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 23-25 de zile de
ngrijiri medicale. C. procesului verbal de la filele 24-27 vol. II dos. UP, iniial,
inculpatul a fost cercetat pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal
grav fa de partea vtmat V. A. P. i singura declaraie luat prii
vtmate a fost la data de 3 februarie 2009 i nu exist vreo prob la dosarul
cauzei din care s rezulte c prii vtmate i-ar fi fost adus la cunotin
identitatea inculpatului, mai repede de data de 4 martie 2009, declarnd c
formuleaz plngere prealabil. Plngerea a fost formulat i n scris la data de
11 martie 2009. Aadar a reinut c partea vtmat a respectat termenul prev.
de art. 284 din C.p.p.
Instana de fond a reinut c fapta inculpatului D. F. care, n noaptea
zilei de 28 iulie 2006, n jurul orei 23.30, a condus autotractorul marca
Mercedes Benz nmatriculat sub nr. (...) i semiremorca Schimitz cu nr. de
nmatriculare (...), ansamblu agabaritic, proprietatea S. I. S. S.R.L. pe podul
rutier G. Vadu Oii cu nerespectarea dispoziiilor legale privind semnalizarea
corespunztoare, prin depirea vitezei legale i prin intrarea pe contrasens,
intrnd astfel n coliziune cu autovehiculul cu nr. de nmatriculare (...),
proprietatea S. COSTINETI C. S.R.L., condus de ctre S. J. C., iar impactul a
provocat leziuni prii vtmate V. A. care au necesitat pentru vindecare 23-25
de zile de ngrijiri medicale, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii
de ucidere din culp prev. de art. 184 al. 1 i 3 din C.pen.
Reinnd aceleai criterii de individualizare a pedepsei n baza art. 184 al.
1 i 3 din C.pen. l-a condamnat pe inculpatul D. F. la pedeapsa de 6 luni
nchisoare pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp.
n condiiile art. 33 lit b din C.pen. instana de fond a constatat c cele
dou infraciuni pentru care a fost condamnat inculpatul prin prezenta
hotrre au fost svrite n condiiile concursului ideal de infraciuni.
n baza art. 34 lit. b din C.pen. a contopit pedeapsa de 3 ani nchisoare
cu pedeapsa de 6 luni nchisoare, aplicnd inculpatului pedeapsa cea mai grea
de 3 ani nchisoare care va fi executat fr spor n regim de detenie.
n baza art. 71 al. 2 din C.pen. i s-a interzis inculpatului drepturile prev.
de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din
C.pen., innd seama de gravitatea faptei care creeaz o incompatibilitate
moral i juridic cu calitatea de ales n cadrul autoritilor publice sau n
funcii elective publice.
Despre latura civil:
Dintru nceput instana de fond a constatat c pentru autovehiculul cu
marca Mercedes cu nr. de nmatriculare (...) proprietatea S. S. I. S.R.L., condus
de ctre inculpat la data de 28 iulie 2006 a fost ncheiat polia de asigurare
seria BU nr. 0005889 eliberat la data de 1 octombrie 2005 de ctre S. C. A. S.
cu sediul n B. valabil pentru acest autovehicul ncepnd cu data de 1 mai

2006 i pn la data de 2 octombrie 2006, i s-a dispus ca asiguratorul s

rspund n condiiile i limitele legii i ale contractului de asigurare.
Totodat, a reinut c inculpatul era angajat al S. I. S. S.R.L., iar la data
de 28 iulie 2006 efectua un transport n temeiul atribuiilor de angajat. n
consecin n condiiile art. 1000 al. 3 din C.civ. a constatat c S. S. I. S.R.L.
are calitatea de parte responsabil civilmente urmnd s rspund n solidar
cu inculpatul pentru despgubirile materiale i morale.
Instana de fond a reinut c fapta inculpatului svrit din culp cu
prevedere a produs un prejudiciu material prilor civile, constnd n
cheltuielile fcute ca urmare a accidentului din data de 28 iulie 2006, precum
i un prejudiciu moral.
Instana de fond a luat n considerare declaraiile martorilor cu privire la
cheltuielile efectuate de pri ca urmare a evenimentului din data de 28 iulie
2006, nefiind rezonabil s se pretind prilor numai proba cu nscrisuri,
avnd n vedere starea emoional produs de decesul celor trei tineri i
accidentarea prii vtmate. C. fcute de ctre prinii celor trei victime cu
aducerea trupurilor la C.-N., cu funeraliile, cu ritualurile ortodoxe ulterioare i
cu organizarea memorialului anual TAMIBO au fost dovedite prin nscrisuri, n
parte i prin martorii F. E. V., P. M. F. i S. S.
C. fcute de prile vtmate V., au fost dovedite prin declaraia lui V. E.
Ct privete daunele morale instana de fond a reinut c cei trei tineri
aveau 15 ani, proveneau din familii unite i aveau posibiliti reale de a deveni
sportivi de performan. Dispariia prematur a celor trei tineri n condiii
tragice a produs familiilor un oc emoional ale crui consecine se vor resimi
i pe mai departe. n acest sens pledeaz i iniiativa prilor civile care menin
vie amintirea celor trei tineri decedai prin organizarea unei manifestaii
sportive comemorative anuale. Reparaia prejudiciului moral se va face att
printr-un act de justiie coerent care s in seama de demnitatea inculpatului
ct i de demnitatea i vulnerabilitatea prilor civile, dar i n mod efectiv prin
acordarea unei despgubiri proporionale cu trauma psihic i chiar fizic
ncercat de ctre prile civile.
Considernd dovedite despgubirile materiale i ntemeiate n parte
despgubirile morale instana de fond a admis n parte aciunile civile dup
cum urmeaz:
n temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 i art.
1000 al. 3 C.civ. a admis n parte aciunea civil formulat de ctre prile
civile C. V., C. E., C. Ana-M. i C. D. i l-a obligat pe inculpat n solidar cu
partea responsabil civilmente la plata sumei de 51.003,08 lei reprezentnd
daune materiale ctre prile C. C. V. i C. E., precum i la plata sumei de
200.000 euro, echivalent n lei, celor patru pri civile, reprezentnd daune
morale.
n temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 i art.
1000 al. 3 C.civ. a admis n parte aciunea civil formulat de ctre prile
civile B. V., B. M. i B. M. I. V. i a obligat inculpatul n solidar cu partea
responsabil civilmente la plata sumei de 48.122,9 lei reprezentnd daune
materiale ctre prile civile B. V. i B. M., precum i la plata sumei de 200.000
euro, echivalent n lei, celor trei pri civile, reprezentnd daune morale.
n temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 i art.
1000 al. 3 C.civ. a admis n parte aciunea civil formulat de ctre prile
civile U. B. I. T. i a obligat inculpatul n solidar cu partea responsabil
civilmente la plata sumei de 15115,03 lei reprezentnd daune materiale,
precum i la plata sumei de 200.000 euro, echivalent n lei, reprezentnd
daune morale.

10

Ct privete aciunea civil formulat de ctre partea civil V. A.,

instana de fond a reinut c acesta, pe lng prejudiciul material imediat a
suferit un prejudiciu moral constnd n suferinele fizice cauzate de leziuni,
precum i un prejudiciu estetic reprezentat de cicatricele nc vizibile. n
temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 i art. 1000 al. 3
C.civ. a admis n parte aciunea civil formulat de ctre partea civil V. A. cu
domiciliul n C.-N., str. Dmboviei, nr. 45, ap. 27, jud. C. i a obligat
inculpatul n solidar cu partea responsabil civilmente la plata sumei de 6.500
lei reprezentnd daune materiale, precum i la plata sumei de 10.000 euro,
echivalent n lei, reprezentnd daune morale.
n temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 i art.
1000 al. 3 C.civ. a admis aciunea civil formulat de ctre partea civil S. C.
de U. B. i a obligat inculpatul n solidar cu partea responsabil civilmente la
plata sumei de 775,04 lei, reprezentnd daune materiale.
n temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 i art.
1000 al. 3 C.civ. a admis aciunea civil formulat de ctre partea civil S. C.
de R. C.-N. i a obligat inculpatul n solidar cu partea responsabil civilmente
la plata sumei de 201,67 lei, reprezentnd daune materiale.
n temeiul art. 193 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul n solidar cu
partea responsabil civilmente s plteasc prilor civile U. B. I. T. suma de
17.515,03 lei, B. V. suma de 4320 lei, C. V. suma de 5401,7 lei, V. A. suma de
1900 lei, reprezentnd onorariile avocailor alei.
n baza art. 191 al. 1 i 3 din C.p.p. a fost obligat inculpatul n solidar cu
partea responsabil civilmente la plata cheltuielilor de judecat.
n temeiul art. 189 din C.p.p., onorariul avocatului din oficiu a fost
suportat din fondurile M.ui Justiiei.
mpotriva acestei hotrri au promovat apel inculpatul D. F., partea
responsabil civilmente SC S. SRL, asiguratorul de rspundere civil SC C. SA,
i avocat P. P. A., declaraiile fiind nregistrate la Judectoria Cluj-Napoca, la
datele de (...), (...), (...) i respectiv la data de (...).
n motivarea apelului inculpatului, acesta a criticat soluia instanei de
fond ca netemeinic sub aspectul modalitii de executare a pedepsei nchisorii,
apreciindu-se c sunt ndeplinite toate condiiile necesare pentru a se dispune
suspendarea condiionat a executrii pedepsei, sau n tot cazul, suspendarea
sub supraveghere a executrii acesteia, deoarece inculpatul a recunoscut fapta
i a manifestat un regret profund fa de consecinele acesteia.
Partea responsabil civilmente a criticat soluia instanei de fond att pe
latur penal, ct i pe latur civil. Pe latur penal s-a artat c instana de
fond a mbriat opinia procurorului ce l-a trimis n judecat pe inculpat, i
care l-a gsit pe acesta ca fiind singurul vinovat pentru tragicul accident, n
condiiile n care n lanul cauzal s-au suprapus i aciunile altor persoane. n
mod eronat instana de judecat a respins cererea de extindere a procesului
penal i fa de alte persoane. De asemenea n mod eronat prima instan a
respins cererea de efectuarea a unei noi expertize tehnice, n condiiile n care
raportul luat n considerare de instana de fond se bazeaz pe probabiliti,
concluzionnd ntr-un mod lipsit de profesionalism. Se mai arat c instana de
fond, n mod greit a apreciat c plngerea prii vtmate V. A. nu este
tardiv. Pe latur civil, despgubirile materiale stabilite de prima instan, ca
i daunele morale acordate sunt total nejustificate, exorbitante i n total
contradicie cu jurisprudena instanelor de judecat.
Asiguratorul de rspundere civil a criticat soluia instanei de fond ca
netemeinic cu privire la soluia dat laturii civile, apreciind c daunele
materiale i morale acordate sunt exagerate i nedovedite, instana bazndu-i,

11

n principal dispoziiile, pe declaraiile absolut subiective ale unor martori, i

nu pe nscrisuri.
n motivele de apel av. P. P. A. a artat c hotrrea instanei de fond este
nelegal i netemeinic, sub aspectul amendrii sale cu suma de 5000 Ron,
pentru lipsa nejustificat, la termenul din data de (...).
Prin decizia penal nr.98 din (...) a T.ului C. pronunat n dosarul
nr.(...), n temeiul art. 379 pct.2 lit.a Cod P. P. au fost admise apelurile
declarate de inculpatul D. F., partea responsabil civilmente SC S. SRL, i
asigurtorul de rspundere civil SC C. SA, cu sediul n S. mpotriva
sentinei penale nr. 581/(...) a Judectoriei C.-N., care a fost desfiinat cu
privire la cuantumul daunelor materiale cuvenite, prilor vtmate C. V. i
C. E. i B. V. i B. M., i cu privire la cuantumul daunelor morale cuvenite
prilor civile V. A., C. V., C. E., C. Ana M., C. D., B. V., B. M., B. M. I. V., U.
B. I. T., U. L. i U. I. R. i pronunnd o nou hotrre n aceste limite:
n baza art. 14 al.3 lit.b rap. la art. 346 al.1 Cod P. P. a fost obligat
inculpatul apelant n solidar cu partea responsabil civilmente s plteasc n
favoarea prilor civile C. V. i C. E. suma de 26.000 lei daune materiale i cte
50.000 euro sau echivalentul n lei la data plii efective cu titlu de daune
morale pentru aceleai pri civile, iar pentru prile civile C. Ana-M. i C. D.
suma de cte 25.000 euro sau echivalentul n lei la data plii efective cu titlu
de daune morale, respingnd restul preteniilor formulate de aceste pri civile.
n baza art.14 al.3 lit.b rap. la art. 346 al.1 Cod P. P. a fost obligat
inculpatul apelant n solidar cu partea responsabil civilmente s plteasc n
favoarea prilor civile B. V. i B. M. suma de 26.000 lei daune materiale i
cte 50.000 euro sau echivalentul n lei la data plii efective cu t i t l u de
daune morale pentru aceleai pi civile, iar pentru partea civil B. M. I. V.
suma de 25.000 euro sau echivalentul n lei la data plii efective cu titlu de
daune morale, respingnd restul preteniilor formulate de aceste pri civile.
n baza art.14 al.3 lit.b rap. la art. 346 al.1 Cod P. P. a fost obligat
inculpatul apelant n solidar cu partea responsabil civilmente s plteasc n
favoarea prilor civile U. B. I. T. i U. L. cte 50.000 euro sau echivalentul n
lei la data plii efective cu titlu de daune morale, iar pentru partea civil U. I.
R. suma de 25.000 euro sau echivalentul n lei la data plii efective cu titlu de
daune morale, respingnd restul preteniilor formulate de aceste pri civile.
A fost meninut cuantumul daunelor materiale la care a fost obligat
inculpatul n solidar cu partea responsabil civilmente n favoarea prilor
civile U. B. I. T. i U. L.
n baza art.14 al.3 lit.b rap. la art. 346 al.1 Cod P. P. a fost obligat
inculpatul apelant n solidar cu partea responsabil civilmente s plteasc n
favoarea prii civile V. A. suma de 5.000 euro sau echivalentul n lei de la data
plii efective cu titlu de daune morale, respingnd restul preteniilor de
aceast natur.
A fost meninut cuantumul daunelor materiale acordate acestei pri
civile.
Au fost meninute toate celelalte dispoziii ale sentinei penale apelate.
n baza art. 379 pct. 1 lit. a Cod P. P. a fost respins ca inadmisibil apelul
declarat de av. P. P. A., mpotriva aceleiai hotrri.
n baza art. 189 Cod P. P. s-a stabilit onorariu parial pentru aprtorul
desemnat iniial din oficiu pentru inculpat n sum de 100 lei, sum ce s-a
avansat din Fondul M.ui Justiiei i Libertilor Ceteneti n favoarea
Baroului C. -av. Gnsc I..
n temeiul art. 192 al.3 Cod P. P. cheltuielile judiciare avansate de
stat n apel au rmas n sarcina acestuia.

12

n baza art. 193 al. 6 Cod P. P. au fost respinse cererile aprtorilor

prilor civile de acordare a cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronuna aceast soluie T.ul a constatat c apelurile au fost
promovate n termenul de 10 zile prev. de art. 363 al. 1 Cod P. P., n condiiile
n care declaraiile de apel au fost depuse la datele de (...) i (...), deci la circa o
sptmn de la data pronunrii soluiei apelate, n condiiile n care unele
pri nu au fost prezente la dezbaterea judiciar a fondului cauzei i nici la
pronunarea soluiei, astfel c era necesar comunicarea copiei de pe minuta
sentinei apelate, ori la dosarul cauzei nu exist dovezile de comunicare ale
copiilor minutei sentinei atacate.
Verificndu-se hotrrea atacat, pe baza materialului i lucrrilor din
dosarul cauzei i prin prisma temeiurilor de apel invocate de prile apelante, sa apreciat c instana de fond a administrat un probatoriu complet, prin
interpretarea coerent a cruia a stabilit o stare de fapt corespunztoare
realitii obiective. Instana de fond a stabilit indubitabil c inculpatul D. F. a
nclcat prevederile art. 50 din Ordinul 407/1999 pentru aprobarea Normelor
privind autorizarea i efectuarea transporturilor rutiere cu greuti i/sau cu
dimensiuni de gabarit care depesc limitele maxime prevzute n Ordonanta
Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, n conformitate cu care,
trecerea pe poduri, pe pasaje superioare i viaducte se va efectua cu viteza
maxima de 10 km/h, fr opriri, fr ocuri, pe banda din dreapta n sensul de
mers sau conform condiiilor speciale prevzute n autorizaie. n cazurile
speciale prevzute n autorizaie trecerea se poate efectua prin tractare cu
cablu. Potrivit art. 56 din acelai act normativ dac limea convoiului n mers
este cuprins ntre limita maxima admis i 3,20 m inclusiv, acesta va avea
montata, suplimentar, n mod obligatoriu, n fa i n spate, cte o tbli
avertizoare cu inscripia "ATENTIE! GABARIT DEPIT!", iar mijlocul de
tractare va folosi continuu lmpile girofar de culoare galbena. Ori din
concluziile raportului de expertiz tehnic efectuat n cauz, instana de fond a
reinut n mod just c ansamblul agabaritic condus de ctre inculpat nu avea
montat plcua avertizoare i nici nu erau semnalizate vizibil limitele laterale
ale ncrcturii, aceste concluzii coroborndu-se, de altfel, cu declaraiile
martorilor oculari, care reprezint de altfel singurele probe n cauz.
S-a apreciat c n mod corect instana de fond a respins cererea de
efectuarea a unei noi expertize tehnice auto, n condiiile n care expertiza
luat n considerare nu las ndoieli cu privire la exactitatea concluziilor sale.
Desigur c concluziile acestui raport, se bazeaz, n condiiile n care expertul
nu este martor ocular, pe extragerea unor date obiective, de ctre expert, din
celelalte probe ale cauzei, iar dinamica producerii accidentului are la
fundament, calcule probabilistice, de aici, i formulele uzitate de obicei de
experi, este posibil ca, probabil c
Se mai precizeaz c concluzia final a instanei de fond n sensul c
aciunile inculpatului au avut rol determinant i neechivoc n lanul cauzal al
evenimentului rutier, s-a construit pe ntreg ansamblul probator al cauzei, i
nu doar pe concluziile expertului A. I. M. De altfel concluziile la care a ajuns
expertul, aa cum am artat mai sus, se coroboreaz cu celelalte mijloace de
prob administrate n cauz, respectiv cu declaraiile martorilor oculari.
Cu privire la extinderea procesului penal fa de alte persoane, constatm
c potrivit art. 337 Cod P. P. cnd n cursul judecii se descoper In date cu
privire la participarea i a unei alte persoane la svrirea faptei prevzute de
legea penal pus n sarcina inculpatului sau date cu privire la svrirea unei
fapte prevzute de legea penal de ctre o alta persoan, dar n legtura cu
fapta inculpatului, procurorul poate cere extinderea procesului penal cu privire

13

la acea persoan, dispoziiile art. 336 Cod P. P. aplicndu-se n mod

corespunztor.
Ori potrivit acestui text de lege, dac n cursul judecii, n sarcina
inculpatului se descoper date cu privire la svrirea unei alte fapte prevzute
de legea penal, avnd legtura cu infraciunea pentru care este trimis n
judecata, procurorul poate cere extinderea procesului penal i n ce privete
aceast fapt, iar instana, dup caz, dac procurorul declar c pune n
micare aciunea penal, instana, atunci cnd gsete cererea ntemeiat,
procedeaz la extinderea procesului penal i la judecarea cauzei i cu privire la
fapta descoperit; dac procurorul declar c nu pune n micare aciunea
penal, instana sesizeaz, prin ncheiere, organul de urmrire penal
competent pentru efectuarea de cercetri cu privire la fapta descoperit. Dac
procurorul nu particip la judecat i sunt ntrunite condiiile prevzute n
alin. 1, instana extinde din oficiu procesul penal i procedeaz la judecarea
cauzei n ntregul ei sau, dup caz, sesizeaz, prin ncheiere, organul de
urmrire penal competent pentru efectuarea de cercetri cu privire la fapta
descoperit.
Dup cum se poate vedea, procurorul este titularul, n situaiile n care
participarea sa la judecat este obligatorie, cum este cazul i n spea de fa,
extinderii procesului penal, instana putnd proceda la extinderea procesului
penal numai n situaiile n care procurorul nu particip la judecat, acest
lucru fiind firesc i dintr-o logic elementar referitoare la nesuprapunerea
funciilor i competenelor n cadrul procesului penal, judectorul neputnd s
ndeplineasc i funcia de acuzator.
Pe de alt parte fa de numitul S. J. C., s-a dispus scoaterea de sub
urmrire penal, ori inculpatul sau prile vtmate puteau ataca dispoziia de
netrimitere n judecat a acestei persoane, n condiiile procedurii descrise de
art. 2781 Cod P. P..
A. n consonan cu cele reinute de ctre prima instan c plngerea
prii vtmate V. A. nu este tardiv, n contextul n care, la dosar nu exist
dovada c acesta a cunoscut cu exactitate identitatea autorului faptei anterior
datei de (...), cnd precizeaz c dorete s formuleze plngere prealabil, lucru
pe care l-a i fcut la data de (...).
S-a constatat c valoriznd toate criteriile de individualizare a pedepsei
stabilite de art. 72 Cod P., instana de fond a aplicat inculpatului pedepse ntrun cuantum echilibrat, menite s realizeze att funcia de prevenie general,
prin exemplaritatea pedepsei, ct i cea special, iar din aceast ultim
perspectiv, pedeapsa rezultant de 3 ani este apt s constituie o premis
favorabil pentru reeducarea inculpatului. A. totodat c pedeapsa rezultant
satisface att funcia punitiv, aflictiv, moralizatoare, ct i cea de satisfacere
a dorinelor prilor vtmate de a li se oferi o satisfacie a sancionrii
persoanei vinovate de suferina lor ndelungat, provocat de pierderea celor
trei tineri sportivi.
Nu sunt ndeplinite condiiile necesare pentru suspendarea condiionat
a pedepsei rezultante, deoarece n caz de concurs de infraciuni, pedeapsa
rezultant nu trebuie s depeasc 2 ani, ori n acest caz pedeapsa ce a reieit
n urma contopirilor dictate de art. 34 Cod P. este de 3 ani. E. adevrat c sunt
ndeplinite condiiile pentru suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3
ani, din punct de vedere strict legal, ns privind aceast perspectiv prin
prisma gravitii deosebite a faptei inculpatului, a jurisprudenei recente a
instanelor clujene, determinat de o reacie colectiv vehement din partea
opiniei publice, n legtur cu pedepsele prea blnde aplicate pentru astfel de
infraciuni, prin porta vocea sa, presa scris i audiovizual, tribunalul

14

apreciaz c aceast modalitate de executare nu este adecvat la

gravitatea faptei, cu att mai mult cu ct instana de apel nu are convingerea,
fa de atitudinea inculpatului manifestat pe tot parcursul procesului penal,
c numai pronunarea pedepsei, n sine, va constitui pentru inculpat un temei
de meditaie, de reeducare i readaptare a comportamentului su, prin
conformarea la toate normele sociale. Credem c n acest caz, de esena
reeducrii inculpatului este executarea pedepsei n regim de detenie.
n legtur cu aciunile civile promovate de prile civile, apreciem c
acestea u fost eronat soluionate de ctre instana de judecat. A., motivarea
instanei cum ca nu ar fi rezonabil la soluionarea laturii privind preteniile
materiale a se pretinde prilor civile numai proba cu nscrisuri, ci este
imperios necesar i administrarea probei testimoniale, este real, n sensul c
n msura n care preteniile materiale dovedite cu acte nu pot fi acoperite in
ntregime se impune i proba testimonial. ns instana de fond a acordat n
totalitate despgubirile materiale solicitate de ctre prile civile, n condiiile n
care, nici mcar prin proba testimonial nu s-a ajuns la probarea preteniilor
lor.
A., prile civile C. s-au constituit parte civil cu suma de 51.003,08 lei
daune materiale i 250.000 euro daune morale pentru fiecare din cei patru
membrii ai familiei C. (file 62 din vol. I din dos. instan). Din actele depuse la
filele 65-78 rezult un total al daunelor materiale de 10.296, 48 lei. A. c aceste
probe cu nscrisuri se completeaz cu declaraia martorului P. M. F., un
apropiat al familiilor prilor vtmate, n condiiile n care copilul su a fost
coleg cu cele trei victime, i a ajutat la pregtirile pentru nhumarea acestora,
chiar unele chitane i facturi aferente acestui eveniment fiind emise pe numele
su. Acest martor a relatat c apreciaz c familiile victimelor au cheltuit cu
nmormntarea i parastasele ulterioare circa 18.000-20.000 lei, iar cu
ridicarea monumentului funerar i a competiiilor comemorative fiecare familie
a mai cheltuit suma de 6.ooo lei.
Prile civile B. . constituit pri civile cu suma de 48.122,19 lei daune
materiale i 330.000 euro daune morale pentru fiecare dintre cei trei membrii
aui familiei B.. nsumnd chitanele depuse de aceste pri civile la dosar, la
filele 89-123, rezult c au justificat cheltuieli n sum de 15.789, 38 lei, iar
aciunea civil se probeaz pe lng aceste nscrisuri i cu declaraia
martorului mai sus amintit, n sensul celor relatate anterior.
Prile civile U. s-au constituit pri civile cu suma de 15.115,03 lei (filele
308-309) daune materiale i daune morale n sum de 200.000 euro pe
membru de familie. i n cazul acestor pri civile nscrisurile de la dosar relev
c acestea au efectuat cheltuieli materiale cu nmormntarea i parastasele
ulterioare n sum de 9.228,79 de lei, n condiiile n care unele chitane sunt
comune pentru toate prile vtmate, de unde reiese c cheltuial justificat
cu respectiva chitan a fost una comun, pe care familiile trebuiau s o
mpart la trei (fiind trei familii implicate n organizarea nmormntrii). Pn
la concurena sumei solicitate, probaiunea a fost completat prin declaraia
aceluiai martor mai nainte invocat, i pentru prile civile U. C. dac
declaraia de martor (P.) a evideniat daune materiale efectuate de aceast
familie mai mari dect cele solicitate, instana de fond, ca i cea de apel, nu se
poate pronuna dect pentru ceea ce s-a cerut i nu pentru mai mult.
S-a apreciat c datele furnizate de ctre martorul P., legat de daunele
materiale, sunt n concordan cu alte date i informaii culese de instana de
apel (a se vedea n acest sens ), date referitoare la aceeai perioad de referin
n care a avut loc i tragicul eveniment de pe urma crora au suferit prile
civile. Din aceste date reiese, c cea mai luxoas nmormntare, urmat de

15

obiceiurile locale, cost maxim 150 milioane de lei vechi, la nivelul datei
de 7 iunie 2006, deci cu puin timp nainte de decesul celor trei victime. Ori din
cele ce se vd din fotografiile de la dosar, rezult c victimele au avut parte de o
nmormntare obinuit, fr cheltuieli ce se depeasc n mod semnificativ
media unor astfel de evenimente.
n legtur cu daunele morale acordate, apreciem c i acestea sunt n
parte nejustificate. Trebuie avut n vedere aici faptul c infraciunea n urma
creia i-au pierdut viaa cei trei tineri a fost una din culp i nu cu intenie,
aa nct aceste daune trebuie s vizeze i acest aspect, precum i practica
instanelor de judecat raportat la cauze similare. Nu poate fi negat ocul i
trauma imens produs familiilor celor trei victime, dar nu mai puin real este
i faptul c fiecare familie a pierdut un singur membru, ori instana de fond a
privit aceste pierderi, global, ca i cum i moartea celorlali tineri, din celelalte
familii, i-ar fi afectat i pe membrii familiei care ar trebui s-i deplng doar
propria pierdere. Pe de alt parte, vocaia de a solicita daune morale se nate n
patrimoniul fiecrui membru din familia victimei, individual i n funcie strict
de relaiile de afeciune i interaciune uman existente ntre prini i copii, pe
de o parte, sau ntre frai, pe de alt parte.
Prin prisma celor mai sus evideniaze s-a apreciat c daune morale n
cuantum de cte 50.000 euro pentru fiecare printe i de 25.000 euro pentru
fiecare frate, sunt dezdunri drepte, ce au la baz o suferin real i care nu
constituie izvor de mbogire fr just cauz.
innd seama de numrul de zile de ngrijiri medicale necesar vindecrii
prii vtmate V. A., de cicatricele ce au rmas pe corpul acestuia, fr ca
acestea s-i produc grave prejudicii de natur estetic, de perioada de
spitalizare, apreciem c daunele morale de 5.000 de lei, sunt apte s
compenseze acestei pri civile suferina pricinuit de accidentul de circulaie a
crui victim a fost.
n legtur cu apelul aprtorului ales al inculpatului D., tribunalul l
apreciaz ca inadmisibil. A., apelul declarat mpotriva unei sentine penale
vizeaz i ncheierile de la fond, cu excepia celor care sunt supuse unei ci
separate de atac.
Ori cererea de reexaminare constituie o veritabil cale de atac.
Prin reglementarea reexaminrii amenzii judiciare, cuprins n art. 199
Cod P. P., nu sunt nclcate drepturile fundamentale, la un proces echitabil
(art.6 CEDO) i dreptul la un recurs efectiv (art.13 DECO). Succint, CEDO nu
consider c art.6 este nclcat n situaia existenei unei hotrri judectoreti
date n prim i ultim instan, n situaia n care magistratul care a
pronunat-o se bucur de garaniile de independen i imparialitate, ceea ce
este cazul i n spea de fa. De asemenea, dreptul la un recurs efectiv (art.13
CEDO) nu implic examinarea unei msuri luate de un astfel de magistrat
de o alt instan de judecat, ci doar ca mijlocul pus la dispoziie de
legislaia intern, (n alegerea cruia statele au o marj de apreciere cu
privire la modul n care asigur remediile impuse de art.13), pentru
nlturarea vtmrii, s fie efectiv i accesibil. Or, n practica judiciar
ndeplinirea acestor condiii a fost dovedit, nu de puine ori cererile de
reexaminare au fost admise iar amenda judiciar aplicat a fost redus
sau nlturat. C n cazul concret nu s-a ntmplat aa, nu i d dreptul
aprtorului ales s foloseasc calea de atac a apelului mpotriva ncheierii de
reexaminare din data de (...), n condiiile n care a uzat de o cale de atac
separat, aceasta fiind chiar cererea de reexaminare.
Sintetiznd toate argumentele mai sus expuse, n temeiul art. 379 pct.2
lit.a Cod P. P., tribunalul a admis apelurile declarate de inculpatul D. F.,

16

partea responsabil civilmente SC S. SRL i asigurtorul de rspundere

civil SC C. SA mpotriva sentinei penale nr. 581/(...) a Judectoriei C.-N.,
care a fost desfiinat cu privire la cuantumul daunelor materiale cuvenite,
prilor vtmate C. V. i C. E. i B. V. i B. M., i cu privire la cuantumul
daunelor morale cuvenite prilor civile V. A., C. V., C. E., C. Ana M., C. D., B.
V., B. M., B. M. I. V., U. B. I. T., U. L. i U. I. R. i pronunnd o nou
hotrre n aceste limite:
n baza art. 14 al.3 lit.b rap. la art. 346 al.1 Cod P. P. a fost obligat
inculpatul apelant n solidar cu partea responsabil civilmente s plteasc n
favoarea prilor civile C. V. i C. E. suma de 26.000 lei daune materiale i cte
50.000 euro sau echivalentul n lei la data plii efective cu titlu de daune
morale pentru aceleai pri civile, iar pentru prile civile C. Ana-M. i C. D.
suma de cte 25.000 euro sau echivalentul n lei la data plii efective cu titlu
de daune morale, respingnd restul preteniilor formulate de aceste pri civile.
n baza art.14 al.3 lit.b rap. la art. 346 al.1 Cod P. P. a fost obligat
inculpatul apelant n solidar cu partea responsabil civilmente s plteasc n
favoarea prilor civile B. V. i B. M. suma de 26.000 lei daune materiale i
cte 50.000 euro sau echivalentul n lei la data plii efective cu t i t l u de
daune morale pentru aceleai pi civile, iar pentru partea civil B. M. I. V.
suma de 25.000 euro sau echivalentul n lei la data plii efective cu titlu de
daune morale, respingnd restul preteniilor formulate de aceste pri civile.
n baza art.14 al.3 lit.b rap. la art. 346 al.1 Cod P. P. a fost obligat
inculpatul apelant n solidar cu partea responsabil civilmente s plteasc n
favoarea prilor civile U. B. I. T. i U. L. cte 50.000 euro sau echivalentul n
lei la data plii efective cu titlu de daune morale, iar pentru partea civil U. I.
R. suma de 25.000 euro sau echivalentul n lei la data plii efective cu titlu de
daune morale, respingnd restul preteniilor formulate de aceste pri civile.
A fost meninut cuantumul daunelor materiale la care a fost obligat
inculpatul n solidar cu partea responsabil civilmente n favoarea prilor
civile U. B. I. T. i U. L.
n baza art.14 al.3 lit.b rap. la art. 346 al.1 Cod P. P. a fost obligat
inculpatul apelant n solidar cu partea responsabil civilmente s plteasc n
favoarea prii civile V. A. suma de 5000 euro sau echivalentul n lei de la data
plii efective cu titlu de daune morale, respingnd restul preteniilor de
aceast natur.
A fost meninut cuantumul daunelor materiale acordate acestei pri
civile.
Au fost meninute toate celelalte dispoziii ale sentinei penale apelate.
n baza art. 379 pct. 1 lit. a Cod P. P. a fost respins ca inadmisibil apelul
declarat de av. P. P. A., mpotriva aceleiai hotrri.
n baza art. 189 Cod P. P. s-a stabilit onorariu parial pentru aprtorul
desemnat iniial din oficiu pentru inculpat n sum de 100 lei, sum ce s-a
avansat din Fondul M.ui Justiiei i Libertilor Ceteneti n favoarea
Baroului C. -av. Gnsc I..
n temeiul art. 192 al.3 Cod P. P. cheltuielile judiciare avansate de
stat n apel au rmas n sarcina acestuia.
n baza art. 193 al. 6 Cod P. P. au fost respinse cererile aprtorilor
prilor civile de acordare a cheltuielilor judiciare.
mpotriva acestei decizii au formulat recurs inculpatul, partea
responsabil civilmente, S. de asigurare S. C. A. S.A i prile civile B. I.
T., U. L., U. I. R., B. V., B. M., B. M. I. V., C. V., C. E. C. Ana M. , C. D. i V.
A.
Inculpatul D. F. a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale

17

atacate mpreun cu sentina instanei de fond i rejudecnd cauza aplicarea

unei pedepse a crei executare s fie suspendat condiionat.
n motivele de recurs inculpatul prin memoriul depus la dosar a artat c
accidentul s-a produs din culp, care necesit a fi analizat n baza tuturor
mprejurrilor care au dus la comiterea faptei.
Instana de fond a reinut n sarcina inculpatului c acesta a ncercat si micoreze vinovia i c aceasta s-ar datora i altor persoane, ns
atitudinea inculpatului a fost aceea de a ncerca s justifice i s explice cum
s-a ntmplat producerea accidentului, n sensul c s-au efectuat n cauz mai
multe expertize care au stabilit o seam de nereguli i la cellalt conductor
auto implicat n accident.
Pentru aceste motive inculpatul a artat c executarea pedepsei cu
privare de libertate este n neconcordan nu cu gravitatea faptei, ori cu
consecinele acesteia, ci cu scopul dat de lege sanciunii penale, iar legea
prevede i modaliti alternative de executare a acesteia prin suspendare
condiionat sub supraveghere ori chiar prin executare la locul de munc.
S. de asigurare a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale
atacate mpreun cu sentina pronunat de instana de fond i rejudecnd
cauza s se dispun reducerea daunelor morale acordate prilor civile, cu
motivarea c infraciunea a fost comis din culp i indiferent ce sum s-ar
acorda cu acest titlu, suferina rudelor victimelor nu poate fi acoperit.
Partea responsabil civilmente a solicitat admiterea recursului, casarea
hotrrilor penale atacate pe motiv c acestea ar fi nelegale i netemeinice att
pe latur penal a cauzei ct i sub aspectul soluionrii laturii civile.
n motivele de recurs s-a artat c instanele de fond i de apel nu au
lmurit toate cauzele i mprejurrile care au determinat evenimentul rutier n
care a fost implicat inculpatul cu urmri deosebit de grave, precum i stabilirea
corect i cu obiectivitate a tuturor persoanelor vinovate de svrirea faptei.
Prile civile U. B. Ion T., U. L. i U. I. R. au solicitat admiterea
recursului, casarea deciziei penale atacate, cu meninerea sentinei penale
pronunate de instana de fond.
n motivele de recurs prile civile au artat c instana de apel n mod
nentemeiat a redus cuantumul daunelor morale de la suma de 200.000 euro la
suma de 125.000 euro, ncercnd s minimalizeze trauma psihic pe care o
resimt de la decesul fiului lor n vrst de doar 16 ani i pn la sfritul vieii
acestora.
Practic copilul prilor civile a fost secionat n urma accidentului de
circulaie, iar imaginea de comar persist i al momentul actual.
Nici o sum de bani nu va putea acoperi suferina moral a prilor civile,
ns acestea nu neleg s dea dovad de clemen fa de societatea de
asigurare i nici fa de prile responsabile de producere a accidentului care
au obligaia de a acoperii preteniile acestora.
Prile civile au mai artat c recursul vizeaz i neacordarea cheltuielilor
judiciare din apel respectiv onorariul pentru aprtorul ales de acestea, care
fr nici o motivare nu a fost acordat.
Prile civile B. V., B. M., B. M. I. V., C. V., C. E., C. Ana-M., C. D. i V. A.
au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate, cu
meninerea sentinei pronunate de instana de fond referitoare la plata
daunelor materiale i morale la care a fost obligat inculpatul alturi de partea
responsabil civilmente fa de prile civile.
n motivele de recurs prile civile au artat c instana de apel n mod
nentemeiat a redus cuantumul daunelor morale la cte 50.000 euro pentru
fiecare printe i a despgubirilor materiale de la 51.003 lei la 26.000 lei

18

pentru prile civile C. V. i C. E. iar pentru prile civile B. V. i B. M. la

suma de cte 50.000 euro iar despgubirile materiale de la suma de 48.122, 9
lei la 26.000 lei.
La fel nentemeiat s-au acordat despgubiri prilor civile C. Ana M. i C.
D. surorile victimei C. M. i pentru B. M. L. sora victimei B. V. n cuantum de
25.000 euro pentru fiecare.
Cu privire la partea vtmat V. A. instana de apel a meninut
cuantumul despgubirilor materiale, ns a redus daunele morale de la suma
de 10.000 euro la 5000 euro, avnd n vedere numrul de zile de ngrijiri
medicale i de semnele cu care a rmas partea vtmat n urma accidentului.
Verificnd decizia penal atacat prin prisma motivelor de
recurs invocate n cauz i a celor care puteau fi puse n discuie din
oficiu Curtea reine urmtoarele:
Instanele de fond i de apel au stabilit o stare de fapt conform cu
realitatea i necontestat de inculpatul D. F., n sensul c acesta n noaptea de
28 iulie 2006 n jurul orelor 23,30 n timp ce conducea autotractorul marca
Merceds Benz cu nr. de nmatriculare (...) i semiremorca Schimitz cu nr. de
nmatriculare (...) ansamblu agabaritic proprietatea S. I. S. SRL pe pudul rutier
G.- Vadu Oii cu nerespectarea dispoziiilor legale, respectiv depirea vitezei
pentru sectorul de drum respectiv i prin intrarea pe contrasens, a intrat n
coliziune cu autovehiculul cu nr. de nmatriculare (...) proprietatea S. Costineti
C. SRL condus de S. J. C. iar n urma impactului au decedat victimele B. V. O.,
U. B. O. i C. M., precum i accidentarea prii vtmate V. A. care a necesitat
pentru vindecare un numr de 23-25 zile de ngrijiri medicale.
Corect a fost ncadrat n drept fapta comis de inculpat ntruct aceasta
realizeaz elementele constitutive ale infraciunii de ucidere din culp prev. de
art.178 alin.2 i 5 C.p. i vtmare corporal din culp prev. de art.184 alin.1
i 3 C.p. iar pedepsele aplicate inculpatului au fost stabilite n limitele
prevzute de lege pentru faptele reinute n sarcina acestuia, inndu-se seama
de disp. art.72 C.p.
Recursurile formulate de prile civile U. B. I. T., U. L., U. I. R. B. V.,
B. M., B. M. I. V., C. V., C. E., C. Ana M., C. D. i V. A. urmeaz s fie
admise pentru motivele ce se vor arta n continuare:
Instana de apel n mod nentemeiat a redus cuantumul daunelor morale
acordate de instana de fond prilor civile C. V. i C. E. prinii victimei C. M.
la suma de cte 50.000 euro i a despgubirilor materiale de la suma de 51.003
lei la 26.000 lei.
De asemenea pentru prile civile B. V. V. i B. M. prinii victimei B. V.
O. la suma de cte 50.000 lei daune morale iar despgubirile materiale de la
suma de 48.122 lei la 26.000 lei.
La fel pentru prile civile C. Ana M. i C. D. surorile victimei C. M. i
pentru B. M. sora victimei B. V. daunele morale au fost reduse la cte 25.000
lei.
Cu privire la partea vtmat V. A. instana de apel a redus cuantumul
daunelor morale de la suma de 10.000 euro la 5000 euro.
Pentru reducerea despgubirilor materiale, instana de apel a apreciat ca
fiind relevant declaraia martorului P. M. F. , care a relatat c dup aprecierea
sa prile civile au cheltuit cu nmormntarea victimelor i parastasele
ulterioare cca. 18.000-20.000 lei, iar din documentele justificative depuse la
dosar rezult un cuantum de 10.296 lei pentru familia C. i 15.789 lei pentru
familia B..
Declaraia martorului menionat mai sus trebuie apreciat n sensul c
prile au cheltuit suma precizat de martor n plus fa de suma pentru care

19

au prezentat documente.
De asemenea trebuie precizat faptul c pn n momentul constituirii de
parte civil s-au inut cca. 10 parastase care au costat fiecare cte 1000 lei.
Aceast tragedie a afectat foarte multe persoane, iar la nmormntare s-a
nchiriat o sal din municipiul C.-N. cu o capacitate de 300 de locuri , iar masa
de pomenire a fost servit n dou etape , de unde se poate trage concluzia c
au participat la nmormntare cca. 600 de persoane.
Pe de alt parte organizarea nmormntrilor i a parastaselor nu a fost
una obinuit, avnd n vedere c victimele au fost persoane deosebite,
talentate, sportivi de performan, a cror via a fost curmat la numai 16 ani.
Pentru aceste motive, apreciem c instana de fond a stabilit n mod
corect despgubirile materiale care au fost acordate prilor civile, iar reducerea
acestora de ctre instana de apel este nejustificat.
Cu privire la daunele morale acordate de instana de fond i reduse de
instana de apel, se rein urmtoarele:
Corespunde adevrului c reparaiile morale nu vor putea niciodat s-i
readuc pe cei trei copii n familiile acestora, ns pot ajuta la pstrarea vie a
memoriei victimelor.
Cerinele legii impun ca persoana care a svrit o fapt ilicit s repare
integral toate prejudiciile ce au rezultat din svrirea acesteia, indiferent de
caracterul lor ceea ce rezult din nsi redactarea art.998 i 999 C.civ., care
folosesc termenul general de . , fr a distinge n raport cu caracterul material
sau moral al acestuia, ceea ce nseamn c trebuie reparate att prejudiciile
materiale ct i cele morale cauzate prin orice fapte ilicite, deci i a celor cu
caracter penal.
Dac n cazul rspunderii civile patrimoniale, stabilirea prejudiciului este
relativ uoar, ntruct acesta este material, evaluabil n bani, iar criteriile de
fixare a pagubei materiale sunt tot de natur patrimonial, n cazul rspunderii
civile nepatrimoniale pentru daunele morale, dimpotriv prejudiciile sunt
imateriale, nesusceptibile prin ele nsele de o evaluare n bani.
n sistemul de drept romnesc nu sunt precizate criterii pentru stabilirea
cuantumului daunelor morale, judectorul fiind singurul care n raport de
consecinele pe orice plan , suferite de partea vtmat trebuie s aprecieze o
anumit sum global, care s compenseze prejudiciul moral cauzat.
Pe de alt parte, aceast compensaie material trebuie s fie echitabil i
proporional cu ntinderea pagubei suferite.
n prezenta cauz este vorba de repararea unui prejudiciu de afeciune
invocat de victimele indirecte, prejudiciu care trebuie reparat de ctre persoana
culpabil, sens n care s-a dispus i prin rezoluia comitetului de minitrii al C.
E. nr.75 din 14 martie 1965 n materia prejudiciului corporal care statueaz
expres c n caz de deces reparaia pentru prejudiciu de afeciune trebuie
acordat prinilor i frailor sau surorilor victimelor pentru c doar n aceste
cazuri reparaia este supus condiiei ca aceste persoane s fi avut legturi de
afeciune strnse cu victimele n momentul decesului.
Despgubirile solicitate n prezenta cauz i care sunt considerate
ntemeiate, aa cum au fost stabilite de instana de fond, au scopul de a alina
suferina pricinuit prinilor i surorilor victimelor prin decesul celor trei copii
de care erau legai afectiv.
n prezenta cauz s-a dovedit mai presus de orice dubiu c prile civile
au suferit o traum psihic de excepie determinat de fapta inculpatului, care
a dus la decesul celor trei victime, astfel c daunele morale n cuantum de cte
200.000 euro pentru fiecare familie vor reprezenta o compensare a prejudiciului
afectiv cauzat prinilor i surorilor, de care victimele erau legate printr-o

20

relaie afectiv de natur familial.

Prin stabilirea daunelor morale la suma de cte 200.000 euro pentru
fiecare familie, Curtea apreciaz c soluia va fi conform att cu interpretarea
tradiional a jurisprudenei romne, ct i cu interpretarea constant a
jurisprudenei europene.
n sintez, existnd raport de cauzalitate ntre activitatea delictual a
inculpatului i prejudiciul nepatrimonial suferit de prile civile, Curtea
apreciaz c soluia pronunat de instana de fond este corespunztoare
principiilor rspunderii civile delictuale stabilite prin dreptul intern i
exigenelor art.3 din Protocolul nr.7 la C. E. a D. O.
Dac instana de apel a constatat c legislaia naional nu permitea o
rezolvare judicioas a cauzei, aceasta trebuia s suplineasc administrarea
probelor i motivarea hotrrii prin normele dreptului european, putnd stabili
n echitate o sum corespunztoare n favoarea prilor civile (cauza
Comengersoll contra Portugaliei, CEDO 2000)
C. pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
reamintete c o hotrre prin care se constat o nclcare a drepturilor unei
pri determin statul de a pune capt acelei nclcri i de a elimina
consecinele pgubitoare pentru acea persoan.
Dac dreptul intern nu permite dect o eliminare imperfect a
consecinelor acestei nclcri art.41 din C. european confer Curii
competena de a acorda o reparaie n favoarea prilor civile.
ntre elementele luate n considerare de ctre Curte atunci cnd se
pronun n materie, se numr prejudiciul material, mai precis pierderile
efectiv suferite, rezultnd direct din pretinsa nclcare i prejudiciul moral, care
reprezint repararea strii de agnos, a neplcerilor i a incertitudinilor
rezultnd din aceast nclcare, precum i din alte pagube nemateriale (cauza
Ernestina Zulla contra Italiei 2004).
Avnd n vedere c instana de fond a rezolvat n mod corect latura
civil a cauzei att sub aspectul despgubirilor materiale acordate prilor
civile, ct i a daunelor morale, cu privire la care inculpatul nu s-a opus, n
cauz aplicndu-se principiul disponibilitii i c instana de apel n mod
nejustificat a redus aceste despgubiri, pentru motivele care s-au artat n
detaliu mai sus n baza art.38515 pct.2 lit.d C.p.p. recursurile formulate de
prile civile U. B. I. T., U. L., U. I. R. B. V., B. M., B. M. I. V., C. V., C. E., C.
Ana M., C. D. i V. A. mpotriva deciziei penale nr.98 din (...) a T.ului C.
urmeaz s fie admise, iar aceast decizie va fi casat n ntregime, iar n baza
art.38515 pct.2 lit.a C.p.p. va fi meninut sentina penal nr.581 din 7 iunie
2010 a Judectoriei C.-N., ntruct apelurile inculpatului, prii responsabile
civilmente i societatea de asigurare, au fost greit admise.
Cu privire la cheltuielile judiciare
din apel i recurs, se rein
urmtoarele:
ntruct au fost admise recursurile formulate de prile civile mpotriva
deciziei penale pronunate n apel, apreciindu-se c greit au fost admise
apelurile promovate de inculpat, partea responsabil civilmente i societatea de
asigurare, urmeaz ca inculpatul s fie obligat n solidar cu partea responsabil
civilmente s achite cheltuieli judiciare n apel i recurs, potrivit chitanelor
existente la dosarul cauzei, reprezentnd onorarii avocaiale pentru aprtorii
alei ai prilor civile, dup cum urmeaz pentru: prile civile U. B. I. T., U. L.
i U. I. R., suma de 12.500 lei; partea civil C. E. suma de 2.250 lei; partea
civil V. E. suma de 1.200 lei; prile civile B. V., B. M., B. M. I. V. suma de
1.985 lei.
C.lalte dispoziii ale sentinei penale atacate urmeaz s fie meninute.

21

n baza art.189 C.p.p. urmeaz s se stabileasc n favoarea Baroului

de A. C. suma de 100 lei reprezentnd onorariu pentru aprtorul din oficiu
(Oprean Patricia), care va fi suportat din FMJ.
Cu privire la recursul formulat de inculpatul D. F. se rein
urmtoarele:
Inculpatul nu a contestat starea de fapt reinut de instana de fond i de
apel, doar a solicitat reducerea pedepselor aplicate acestuia i schimbarea
modalitii de executare a pedepsei rezultante, prin suspendarea condiionat,
potrivit art.81 i 82 C.pen.
Solicitrile inculpatului de reducere a pedepselor aplicate acestuia i de
schimbarea modalitii de executare a pedepsei rezultante, nu sunt ntemeiate,
raportat la fapta comis de acesta, mprejurrile n care s-au svrit
infraciunile i urmrile produse.
Inculpatul a condus autotrenul compus din cap tractor, remorc i
semiremorc, pe un sector de drum cu limit de vitez de 40 km/h, n
momentul impactului, autotrenul condus de inculpat avea o vitez de 62 km/h,
a intrat n coliziune cu microbuzul, care circula pe sectorul de drum respectiv,
fiind secionate cele trei victime, care au decedat, iar partea vtmat V. A. a
suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 23-25 zile de ngrijiri
medicale.
n sarcina inculpatului s-au reinut dou infraciuni n concurs real,
respectiv ucidere din culp i vtmare din culp, iar potrivit art.81 alin.2
C.pen. suspendarea condiionat a executrii pedepsei poate fi acordat i n
caz de concurs de infraciuni, dac pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel
mult 2 ani.
Potrivit art.178 alin.2 C.pen., uciderea din culp ca urmare a
nerespectrii dispoziiilor legale, ori a msurilor de prevedere pentru exerciiul
unei profesii sau meserii, ori pentru efectuarea unei anume activiti, se
pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani, iar dac fapta svrit a cauzat
moartea a dou sau mai multor persoane, la maximul pedepselor se poate
aduga un spor de pn la 3 ani (art.178 alin.5 C.pen.).
Dac ar fi acceptat solicitarea inculpatului privind schimbarea
modalitii de executare a pedepsei rezultante, ar nsemna ca pedeapsa pentru
ucidere din culp s fie de 2 ani nchisoare, la minimul special prevzut de lege
pentru fapta reinut n sarcina inculpatului, ns raportat la fapta comis,
mprejurrile n care s-a desfurat aceasta i urmrile produse, apreciem c
nu se justific reducerea pedepsei aplicate inculpatului de ctre instana de
fond i meninut de instana de apel, pedeaps care este apropiat de minimul
special prevzut de lege, dei aceast fapt a avut urmri deosebit de grave.
Avnd n vedere c nu se justific reducerea pedepselor aplicate
inculpatului i nici schimbarea modalitii de executare a pedepsei rezultante,
pentru motivele care s-au artat n detaliu mai sus, n baza art.385/15 pct.1
lit.b C.pr.pen., recursul formulat de inculpat mpotriva deciziei penale nr.98 din
28 februarie 2011 a T.ului C. urmeaz s fie respins ca nefondat.
Referitor la recursul prii resp.civilmente SC I. S. SRL B., se rein
urmtoarele:
Partea resp.civilmente n motivele de recurs, a artat c instanele de
fond i de apel nu au stabilit n concret vinovia tuturor persoanelor implicate
n accident i a obligrii acestora la plata despgubirilor civile.
Din starea de fapt prezentat n detaliu mai sus, rezult cu certitudine c
inculpatul este singurul vinovat de producerea accidentului i c n cauz nu
poate fi reinut culpa conductorului auto n care se aflau victimele.
innd seama de faptul c inculpatul conducea autovehicolul

22

proprietatea prii resp.civilmente, n exercitarea atribuiilor de serviciu n

favoarea acesteia din urm, i c instana de fond a stabilit n mod corect
despgubirile materiale i morale acordate prilor civile, inculpatul fiind de
acord cu plata acestora, n baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. recursul
formulat de partea resp.civilmente SC I. S. SRL urmeaz s fie respins ca
nefondat.
Cu privire la recursul formulat de SC C. A. SA se rein urmtoarele:
S. de asigurare, n motivele de recurs, a solicitat reducerea cuantumului
daunelor morale acordate prilor civile, pe motiv c acestea ar fi exagerat de
mari i ar conduce la o mbogire fr just cauz a prilor civile.
Solicitarea societii de asigurare este nentemeiat, raportat la urmrile
faptei comise de inculpat, care a condus la decesul celor trei victime i
vtmarea corporal a prii vtmate V. A., victime care aveau vrsta de doar
15 ani n momentul decesului i de care prile civile erau legai sufletete
printr-o relaie de familie, respectiv prinii i surorile victimelor i apreciem c
acordarea unor daune morale n cuantum de cte 200.000 euro pentru fiecare
familie reprezint o satisfacie pentru acoperirea prejudiciului moral suferit de
prile civile, societatea de asigurare urmnd s rspund n limita
contractului de asigurare ncheiat cu partea resp.civilmente.
Fa de cele de mai sus, n baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. recursul
formulat de SC C. A. SA mpotriva deciziei penale nr.98 din 28 februarie 2011 a
T.ului C. urmeaz s fie respins ca nefondat.
n baza art.192 alin.2 C.pr.pen. inculpatul urmeaz s plteasc n
solidar cu partea resp.civilmente suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care
100 lei reprezentnd onorariul parial pentru aprtorul din oficiu, iar partea
resp.civilmente i asiguratorul urmeaz s plteasc statului suma de cte 500
lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACE. M.IVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
I. Admite ca fondate recursurile prilor civile U. B. I. T., U. L. i U. I. R.
domiciliai n C.-N., str.Gorunului nr.2, ap.88; ale prilor civile B. V., B. M., B.
M. I. V., C. V., C. E., C. ANA M., C. D., V. A. mpotriva deciziei penale nr.98 din
(...) a T.ului C., pe care o caseaz n ntregime i n baza art.385/15 pct.2 lit.a
C.proc.pen., menine sentina penal 581 din 7 iunie 2010 a Judectoriei C.-N.,
apelurile inculpatului D. F. i a prii responsabile civilmente SC S. SRL cu
sediul n B., B-dul I. nr.266, asiguratorului de rspundere civil SC C. SA cu
sediul n S., str.A. nr.1, jud.S., fiind greit admise.
Oblig inculpatul D. F. n solidar cu partea responsabil civilmente SC S.
I. SRL s achite urmtoarele cheltuieli judiciare n apel i recurs:
- ctre prile civile U. B. I. T., U. L. i U. I. R., suma de 12.500 lei;
- ctre partea civil C. E. suma de 2.250 lei;
- ctre partea civil V. E. suma de 1.200 lei;
- ctre prile civile B. V., B. M., B. M. I. V. suma de 1.985 lei.
Menine restul dispoziiilor sentinei penale 581/2010 a Judectoriei C.N.
Stabilete onorariu parial aprtor din oficiu n favoarea inculpatului n
sum de 100 lei ctre Baroul de A. C. din F.M.J., pentru av.Oprean Patricia.
II. Respinge ca nefondate recursurile declarate de ctre inculpatul D. F.,
a prii responsabile civilmente SC I. S. SRL B., i a asiguratorului SC C. A. SA
mpotriva deciziei penale nr. 98 din (...) a T.ului C..

23

Oblig inculpatul n solidar cu partea responsabil civilmente SC I. S.

SRL B. s achite statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei
reprezint onorariul parial pentru aprtor oficiu.
Oblig partea responsabil civilmente i asigurtorul s achite statului
cu titlu de cheltuieli judiciare n recurs suma de cte 500 lei.
Decizia este definitiv.
Pronunat n edina public din 8 septembrie 2011.

PREEDINTE
D. P.
V. G.

JUDECTORI
M. B.
GREFIER
D. S.

Red.V.G./S.M.D.
4 ex./(...)
Jud.apel A. ./L. C.