ROMNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECIA PENAL I DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENAL NR. 1491/R/2011
edina public din data de 28 septembrie 2011
Instana constituit din:
PREEDINTE : A. D. L.
JUDECTORI : V. C.- preedinte secie
C. I.
GREFIER
: T. G.
P. de pe lng Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : ANEM. CIREAP
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul L. N. i
chematul n garanie SCU. A.SA B. mpotriva deciziei penale nr.130 din
21 martie 2011 a T.ui C. pronunat n dosarul nr. (...), inculpatul fiind
trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp prev.de
art.178 al.2 C.pen.
La apelul nominal fcut n cauz se prezint inculpatul L. N., asistat de
aprtor desemnat din oficiu, av. G. Dan, aprtorul prii civile S. V., av. B. S.
M. din cadrul Baroului C., cu delegaie avocaial la dosar aprtorul ales al
asiguratorului SC U. SA, av. C. L. I., din Baroul Cluj, cu delegaie avocaial la
dosar, lips fiind partea civil S. V., asigurtorul S. i partea responsabil
civilmente S. P.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care, nefiind alte cereri de formulat sau
excepii de ridicat, Curtea acord cuvntul prilor n dezbaterea judiciar a
recursului.
Aprtorul inculpatului L. N. solicit admiterea recursului, casarea
deciziei penale atacate i rejudecarea cauzei conform dispoziiilor art. 385/9
alin. 1 pct. 14 C.pr.pen.. Pe latur penal solicit condamnarea inculpatului la
o pedeaps orientate spre minimul general prevzut de lege, cu reinerea
dispoziiilor art. 74 alin. 1 lit. a, b i c C.pen. i a art. 71 lit. b C.pen., cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei, conform art. 81 C.pen.
nvedereaz instanei c inculpatul a avut o conduit bun, a depus struine
pentru recuperarea prejudiciului chiar dac ar fi putut atepta ca acesta s fie
achitat de societatea de asigurare conform poliei RCA, astfel c nu se impune
nlturarea dispoziiilor art. 74 alin.1 lit. b C.pen., ct timp inculpatul a
contribuit la recuperarea prejudiciului. Solicit a se avea n vedere i vrsta
inculpatului, care este bolnav i i ctig cinstit traiul. Mai mult, din
declaraiile martorilor care au asistat la producerea accidentului, respectiv O. I.
i C. V., rezult c victima sa grbit i nu s-a asigurat, iar din declaraia
martorului M. M. C. rezult c vizibilitatea inculpatului a fost obstrucionat
de autoturismul, ce se deplasa pe sensul opus.
Pe latur civil solicit n principal a se lua act de tranzacia intervenit
ntre pri, iar n subsidiar, solicit acordarea de daune ctre partea civil dac
acestea sunt dovedite.
Aprtorul asiguratorului SC U. SA solicit admiterea recursului,
casarea hotrrii atacate i meninerea hotrrii pronunate de ctre instana

de fond, apreciind c aceast hotrre a dat o just soluionare a laturii civile a

cauzei.
Arat c i nsuete criticile aduse deciziei atacate redactate n motivele
de recurs, solicitnd a se avea n vedere considerentele reinute de instana de
fond, care a fcut o analiz amnunit a strii de fapt i a probelor
administrate n raport de legislaia civil. Actul ncheiat cu partea civil i
intitulat declaraie are caracter n opinia sa de convenie, fiind de natur a
stinge preteniile prii civile legate de daunele morale i materiale. A. c
aceast tranzacie este valabil pentru c nu s-a dovedit c la momentul
semnrii acesteia consimmntul prii vtmate a fost viciat n vreun fel.
Instana de apel a considerat c aceast convenie nu este valabil i c nu
poate produce efecte juridice fr a administra probe n acest sens, din care s
rezulte vreun viciu de consimmnt sau de orice alt natur, fr a se ti care
este ct timp acesta nu este indicat. C. c partea civil a avut clar
reprezentarea faptului c a ncheiat o convenie prin care prejudiciul su este
integral acoperit, iar faptul c ulterior s-a rzgndit nu poate conduce la
nlturarea acestei convenii. Constat c se face referire la faptul c prii
civile nu i s-a citit actul semnat i c declaraia depus la dosar nu concord
cu datele accidentului rutier, ns partea vtmat avea discernmnt, putea
citi coninutul conveniei, care nu este obligatorie a se ncheia la un notar sau
n prezena unui avocat pentru a produce efecte juridice, mai ales c la
ncheierea acesteia au fost prezeni mai muli martori, a cror audiere nu s-a
solicitat pentru a se dovedi vicierea consimmntului prii vtmate. P.
aceste motive, solicit casarea deciziei penale atacate i meninerea sentinei
pronunate de ctre instana de fond.
Aprtorul inculpatului L. N. arat c este de acord cu admiterea
recursului declarat de ctre asigurator, cu consecina reinerii dispoziiilor art.
74 lit. b C.pen. pe latur penal. Cu onorariu din FMJ.
Aprtorul prii civile S. V. solicit respingerea recursurilor declarate n
cauz att pe latur penal ct i pe latur civil. Pe latur civil solicit
respingerea recursului societii de asigurare ca nentemeiat i meninerea n
integralitate a deciziei penale atacate. Arat c actul la care a fcut referire
aprtorul asiguratorului este o declaraie a prii civile dup nmormntare,
cnd i s-a nmnat suma de 7.000 lei, reprezentnd cheltuielile de
nmormntare, iar inculpatul a recunoscut c n acest context s-a discutat
despre sumele ce urma s le achite prii vtmate cu titlu de daune. A. c
este vorba despre o simpl declaraie a prii vtmate, neexistnd nici un
viciu de consimmnt al acesteia, cu meniunea c nu au solicitat anularea
actului. nvedereaz instanei c la acel moment s-a prezentat inculpatul
mpreun cu un avocat, iar prii vtmate nu i s-au pus n vedere
consecinele juridice ale acelei declaraii, ce a fost semnat de ambele pri. Nu
este o tranzacie de stingere total a preteniilor. Astfel, consider c instana
de apel n mod corect a apreciat aceste aspecte i a dispus obligarea
inculpatului i a asiguratorului la 20.000 lei daune morale, sum care nu are
caracter sancionator ci este de fapt un cuantum bine stabilit i bine meritat,
raportat la vrsta prii civile i la mprejurarea c a rmas singur, deoarece
nu are copii. Cu cheltuieli judiciare n recurs.
Reprezentanta P.ui solicit respingerea ambelor recursuri ca nefondate,
att pe latur penal ct i pe latur civil. A. c solicitarea inculpatului de
meninere a sentinei penale pronunate de ctre Judectoria Turda nu este
justificat nici pe latur penal i nici pe latur civil, ntruct n mod greit i
nejustificat s-au reinut dispoziiile art. 74 lit. a, b i c C.pen. i n mod greit
s-a interpretat drept tranzacie actul intitulat declaraie. C. c n mod constant
2

n cazul infraciunilor din culp la individualizarea judiciar a pedepsei se au

n vedere circumstanele reale, ntinderea culpei, ce aparine exclusiv
inculpatului, ce a provocat un accident pe trecerea de pietoni, n localitate,
circulnd cu o vitez mult peste cea legal. Susinerile privind neasigurarea
prii vtmate sunt combtute prin probele administrate n cauz. Este
incontestabil c inculpatul a recuperat o parte din prejudiciul cauzat prii
vtmate, ns avnd n vedere decizia naltei Curi de C. i Justiie,
meninerea de circumstane atenuante se impune cnd raportat la
mprejurrile i fapta comis este necesar diminuarea pedepsei pentru c
rspunderea ar fi excesiv, iar n cauz nu se impune aplicarea unei pedepse
egale cu minimul special prevzut de lege pentru o infraciune care s-a produs
exclusiv din culpa inculpatului i avnd consecine grave. Solicit a se reine
c aceste elemente s-au avut n vedere la individualizarea judiciar a pedepsei
aplicate n cauz, conform art. 72 C.pen..
Pe latur civil solicit respingerea recursului declarat de ctre inculpat
i asigurtor, deoarece nu suntem n situaia unei tranzacii, raportat la
dispoziiile art. 1704 C.civ., prin care prile i exprim acordul de voin.
Simplu fapt al denumirii unui act declaraie nu e definitoriu pentru a se stabili
natura actului, ci coninutul actului, cu privire la care achieseaz concluziilor
aprtorului prii civile, ntruct este vorba despre o simpl declaraie a prii
vtmate, ce poate fi retractat i nu e un contract cu consecinele acestuia.
De asemenea, apreciaz c, consimmntul prii civile nu este unul valabil
dat fiind datele din dosar i c nu suntem n prezenta unei contracii sau a
unui contract sinalagmatic, raportat la dispoziiile art. 942 C.civ. n mod greit
instana de fond a aplicat o astfel de interpretare, iar instana de apel a
ndreptat acest aspect.
Cu privire la solicitarea de cenzurare a preteniilor civile i acordarea
acestora n msura n care sunt dovedite, constat c n cauz s-au acordat
daune morale, a cror cuantum l las la aprecierea instanei.
P. aceste motive, n temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. solicit
respingerea recursului i meninerea deciziei penale atacate ca temeinic i
legal, cu cheltuieli judiciare n sarcina inculpatului i a garantului asigurtor.
Aprtorul inculpatului L. N. apreciaz c n cauz nu exist probe
referitoare la un viciu de consimmnt al prii civile la data semnrii
nscrisului denumit declaraie, din finalul creia rezult clar c aceasta nu mai
are alte pretenii.
Aprtorul asiguratorului SC U. SA arat c achieseaz concluziilor
aprtorului inculpatului L. N.
Inculpatul L. N., avnd ultimul cuvnt, arat c achieseaz concluziilor
aprtorului su.
CURTEA
Prin sentina penal nr.127 din (...), pronunat de Judectoria Turda n
acelai dosar, n baza art.178 alin.2 C., cu aplicarea art.74 lit. a,b C.pen., art.
76 lit. d C.pen., a fost condamnat inculpatul L. N., fiul lui I. i E., nscut la
data de (...) n Media, jud. Sibiu, cetean roman, studii 7 clase si coala
profesionala, stagiul militar satisfcut, conductor auto la SC T. P. S. C.-N.,
fr antecedente penale, domiciliat n C.-N., A. C. nr. 4, bl. P3, apt. 88, jud. C.,
CNP 1. la 1 an i 9 luni nchisoare, pentru svrirea infraciunii de ucidere
din culpa.
In baza art. 71 C.pen., i-a fost interzis inculpatului dreptul prevzut la
art. 64 lit. a tz. II C.pen., pe durata executrii pedepsei principale.
3

In baza art. 81 C.pen., a fost suspendat condiionat executarea pedepsei

pe un termen de ncercare de 3 ani si 9 luni, calculat in condiiile art. 82
C.pen.
In baza art. 71 alin. 5 C.pen., a fost suspendat executarea pedepsei
accesorii pe durata suspendrii executrii pedepsei principale.
In baza art. 359 C.pr.pen., i-a fost atras atenia inculpatului asupra
prevederilor art. 83 si 84 C.pen., privind cazurile de revocare a beneficiului
suspendrii condiionate a executrii pedepsei.
In baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., rap la art. 271-272 C., s-a luat
act de tranzacia ncheiata ntre inculpat i partea civil S. V., asupra laturii
civile a cauzei, ataata filei 65 a dosarului, care face parte integranta din
prezenta.
Au fost respinse restul preteniilor civile formulate in cauza de partea
civila S. V.
Prezenta este opozabila asiguratorului SC U. SA.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata n
favoarea statului a sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, instana de fond a reinut c la
data de (...), n jurul orei 18,oo, dup lsarea ntunericului, inculpatul L. N.
conducea autoutilitara marca VW Transporter, cu nr. de nmatriculare (...) pe
DN 1 E 60 n direcia dinspre T. spre C.-N., pe raza localitii C., rulnd pe
banda I de circulaie.
Potrivit meniunilor din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la faa
locului, carosabilul era umed, condiiile atmosferice fiind de vnt puternic, cer
nnourat i vizibilitate redusa, circulaia realizndu-se n lumina farurilor
autovehiculelor, n condiiile n care zona nu era iluminat stradal (f. 4-5 u.p).
n zona producerii accidentului marcajele si semnele rutiere aveau semnificaia
limitrii vitezei de circulaie a autovehiculelor la 50 km/h, trecerea de pietoni
fiind presemnalizat i semnalizat corespunztor, marcajul trecerii de pietoni
fiind vizibil pe carosabil.
Potrivit declaraiilor concordante ale martorilor O. I. si C. V., martori
oculari la accident (f. 32-33 u.p, f. 34 u.p, f. 63 fond, f. 95 fond), victima S. G.
s-a angajat n traversarea prii carosabile dinspre partea stng spre dreapta
direciei de deplasare a inculpatului, pe marcajul trecerii de pietoni
semnalizat i marcat corespunztor. Martorul O. I. care se deplasa mpreuna
cu victima a artat, in plus, faptul ca victima S. G. s-a asigurat corespunztor
nainte de a se angaja n traversare, ambii constatnd ca in apropierea trecerii
de pietoni nu se afla nici un autovehicul, mainile observndu-se n deprtare,
la o distanta aproximata de martor ca fiind de 30-40 m (f. 95 fond). In aceste
condiii, dup ce au ajuns la axul drumului, victima a apreciat c are timp
suficient pentru a traversa drumul european, aceeai apreciere fiind fcut i
de martorul O. I., mai ales n contextul n care l considera pe S. G. ca fiind mai
iute de picior. Cu toate acestea, la o distan de aproximativ un metru de
finalizarea traversrii, S. G. a fost lovit in plin de autoutilitara condus de
inculpat, care rula cu viteza mare pe prima banda de circulaie, victima fiind
proiectat n aer pe o distanta de 20-30 m i decednd pe loc urmare a
impactului.
Din raportul de constatare medico-legal nr. 377/111/47 din (...) al
Institutul de M. L. C.-N. C. a rezultat c moartea lui S. G. a fost violent i s-a
datorat hemoragiei interne consecutiv rupturilor multiple ale organelor
toraco-abdominale, leziunile s-au putut produce prin lovirea i proiectarea
victimei de ctre un autovehicul, traumatismul i moartea pot data din (...). (f.
24-26 u.p).
4

Analiznd probatoriul administrat n cauz, prima instan a stabilit c

inculpatul L. N. a nclcat dispoziiile legale care reglementeaz activitatea de
conducere a unor autovehicule pe drumurile publice, nesocotind dispoziiile
art.49 alin.1 din OUG nr.1., conform crora limita de vitez n localiti este de
50 km/h, de asemenea a nclcat dispoziiile art.135 lit.h din Regulamentul de
aplicare a OUG 1., conform crora era obligat s acorde prioritate de trecere
pietonilor care traverseaz drumul public prin loc special amenajat, marcat i
semnalizat corespunztor.
Sub aspectul laturii civile, instana de fond a reinut c prin cererea
depus iniial la dosarul cauzei n data de (...) i ulterior precizat la data de
(...), partea vtmat S. V. s-a constituit parte civil n cauz, solicitnd
obligarea inculpatului n solidar cu asigurtorul SC U. SA i cu partea
responsabil civilmente SC T. P. S. la plata sumei de 30.000 lei despgubiri
pentru daune materiale i a unei rente luna n cuantum de 300 lei,
reprezentnd veniturile minime lunare pe care le-a realizat victima.
Instana de fond a respins preteniile formulate n cauz de partea civil
S. V., reinnd c prile au convenit asupra obligaiilor nscute din
infraciunea comis de inculpat, ncheind n acest sens o tranzacie, semnat
de partea civil n prezena aprtorului, de fa fiind fratele prii civile, sora
acestuia, precum i 2 nepoi.
mpotriva hotrrii pronunate de ctre Judectoria Turda au declarat
apel P. de pe lng Judectoria Turda, inculpatul L. N. i partea civil S. V.
Prin decizia penal nr. 130 din 21 martie 2010 a T.ui C. n temeiul
art.379 pct.2 lit.a Cod Porcedur Penal s-au admis apelurile declarate de P.
de pe lng Judectoria Turda i partea civil S. V., sentina penale nr.127/(...)
a Judectoriei T. a fost desfiinat cu privire la incorecta reinere a
circumstanelor atenuante n favoarea inculpatului i cu privire la soluia dat
laturii civile i pronunnd o nou hotrre n aceste limite:
S-au nlturat din sentina penal apelat dispoziiile art.74 al.1 lit.a i b
Cod Penal i 76 al.1 lit.d Cod penal, referitoare la circumstane atenuante, i a
fost condamnat pe inculpatul L. N., la pedeapsa de 2 (doi) ani nchisoare,
pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp, prev. de art.178 al.2 Cod
penal.
n baza art.14 al.3 lit.b rap. la art.346 al.1 Cod procedur penal s-a
admis n parte aciunea civil formulat de partea civil S. V. i a fost obligat
inculpatul s plteasc n favoarea acesteia suma de 20.000 lei daune morale,
respingnd restul preteniilor formulate.
Au fost meninute toate celelalte dispoziii ale sentinei penale apelate,
inclusiv cele referitoare la modalitatea de executare a pedepsei aplicate
inculpatului, cu meniunea c termenul de ncercare este de 4 ani.
n temeiul art.379 al.1 pct.1 lit.b Cod Procedur Penal s-a respins ca
nefondat apelul declarat de inculpatul L. N. mpotriva aceleiai sentine penale.
n baza art.189 Cod procedur Penal s-a stabilit onorariu parial pentru
aprtorul desemnat iniial din oficiu pentru inculpat n sum de 100 lei,
sum ce s-a avansat din Fondul M.ui Justiiei i Libertilor Ceteneti n
favoarea Baroului C. av. Driha D. T..
n temeiul art.192 al.2 Cod procedur Penal a fost obligat inculpatul s
plteasc n favoarea statului cheltuieli judiciare n sum de 200 lei, din care
100 lei reprezentnd onorariu parial pentru aprtorul desemnat iniial din
oficiu, iar n baza art.192 al.3 Cod procedur Penal celelalte cheltuieli
judiciare avansate de stat n apel au rmas n sarcina acestuia.
Analiznd apelurile declarate n cauz, prin prisma motivelor invocate,
tribunalul analiznd probatoriul administrat n cauz, a constatat c prima
5

instan a reinut n mod corect vinovia inculpatului care n data de (...), n

jurul orelor 18,oo, n timp ce conducea autoutilitara cu nr. de nmatriculare
(...) pe DN 1 E 60 n localitatea C., a provocat accidentarea victimei S. G. i
decesul acesteia, n condiiile n care victima traversa partea carosabil pe
trecerea de pietoni, marcat i semnalizat corespunztor.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instana de fond a
avut n vedere criteriile generale de individualizare prevzute de art.72 C.,
reinnd circumstanele reale ale comiterii faptei, respectiv contextul n care
inculpatul conducea autoutilitare (cu o vitez peste limita admis n localitate,
cunoscnd despre locul unde era amplasat trecerea de pietoni, precum i
faptul c zona nu era iluminat corespunztor).
Avnd n vedere aceste considerente, precum i faptul c inculpatul a
recunoscut nuanat svrirea faptei ce a avut urmare moartea unei persoane,
tribunalul apreciat c n cauz nu se impunea reinerea de circumstane
atenuante.
Dispunnd nlturarea circumstanelor prev. de art.74 lit.a, b C.,
reinute n favoarea inculpatului, T. a dispus condamnarea acestuia la o
pedeaps de 2 ani nchisoare, meninnd modalitatea de executare a pedepsei,
cu meninea c termenul de ncercare va fi de 4 ani.
n ceea ce privete apelul prii civile, T. a constatat c prin cererea
depus la dosar n data de (...) partea vtmat S. V. s-a constituit parte civil
n cauz solicitnd obligarea inculpatului n solidar cu asigurtorul SC U. SA i
cu partea responsabil civilmente SC T. P. S. la plata sumei de 30.000 lei
despgubiri pentru daune morale i a unei rente lunare n cuantum de 300 lei,
reprezentnd veniturile minime pe care le-ar fi luat victima.
n cursul judecii, mai precis la data de 11 februarie 2009, aprtorul
inculpatului depune la dosarul cauzei un script intitulat ., datat (...), din care
rezult c partea civil a primit de la inculpat suma de 7000 RON i nu mai
are nici o pretenie material sau de alt natur derivnd din accidentul rutier
din data de (...).
Apreciind c, n cauz, este vorba de o tranzacie, semnat de partea
civil S. V. n faa aprtorului inculpatului i n prezena rudelor prii civile,
instana de fond a luat act de tranzacia ncheiat, respingnd restul
preteniilor civile.
Cu aceiai motivare, T. a respins apelul inculpatului prin care solicit
reducerea pedepsei.
Analiznd cererea prii civile, prin prisma actelor de la dosar, T. a
apreciat c actul numit ., depus n faa instanei de fond, nu poate fi
considerat o tranzacie.
Potrivit dispoziiilor legale, tranzacia este un contract prin care prile
termin un proces nceput ori prentmpin un proces ce poate s se nasc,
fcndu-i reciproc concesii. Tranzacia este un act de dispoziie, implicnd
deci capacitatea de exerciiu deplin, iar n cazul celor lipsii de capacitate,
autorizaia prevzut de lege.
Din actele dosarului rezult c la data de (...) aprtorul inculpatului a
avut o ntlnire cu partea civil, aceast ntlnire a avut loc n locuina surorii
prii civile, de fa fiind sora acestuia i 2 nepoi. Faptul necontestat de pri
este primirea sumei de 7000 lei.
Pe actul numit . care ar fi fost ntocmit de avocat nu apare numele
acestuia, la dosarul de urmrire penal existnd doar o mputernicire datat
(...), aceasta n condiiile n care accidentul a avut loc n (...).

De asemenea, pe actul respectiv, avocatul inculpatului nu face nici o

meniune referitoare la faptul c i-ar fi citit prii civile coninutul declaraiei i
nu este indicat nici o persoan n calitate de martor.
mprejurarea c banii au fost dai n prezena martorilor nu d
valabilitate acestui act, n condiiile n care rudele prii civile i partea civil
nu au fost atenionai cu privire la importana actului semnat de partea civil,
ei fiind contieni de faptul c se realizeaz predarea sumei de 7000 lei.
Aa se explic faptul c n declaraia dat la 24 martie 2008 (f.28
dos.u.p.), n faa organelor de urmrire penal, partea civil a artat c dup
accident inculpatul i-a achitat o parte din cheltuielile ocazionate cu
nmormntarea, ns i rezerv dreptul de se constitui parte civil i de a se
pronuna fa de aceste pretenii n faa instanei de judecat.
P. considerentele artate n cuprinsul acestei decizii, n baza art.14 alin.3
lit.b rap. la art.346 alin.1 C.pr.pen., T. a admis n parte aciunea civil
formulat de partea civil S. V. i a obligat pe inculpat s plteasc acesteia
suma de 20.000 lei daune morale, respingnd restul preteniilor formulate de
partea civil.
La stabilirea cuantumului daunelor morale s-a avut n vedere suferina
psihic produs prii civile prin decesul susintorului material i moral, cei
doi avnd o csnicie care se apropia de 50 ani.
n ceea ce privete renta solicitat de partea civil, tribunalul a apreciat
c acordarea ei nu se justific n cazul de fa deoarece aceasta beneficiaz de
pensie de urma. Veniturile la care face referire partea civil n constituirea de
parte civil, venituri realizate din diverse munci n domeniul amenajrilor
interioare nu au fost luate n calcul deoarece nu reprezint venituri certe.
mpotriva deciziei penale menionate au declarat recurs n termen
inculpatul L. N. i asigurtorul U. A. S. B. S. C..
Inculpatul a motivat c pedeapsa aplicat este prea mare i se impune
suspendarea condiionat a executrii acesteia deoarece n mod greit instana
de apel a nlturat circumstanele atenuante prev. de art. 74 alin.1 lit.a i b
C.p., condamnndu-l pe recurent la 2 ani nchisoare pentru infraciunea de
ucidere din culp prev. de art. 178 alin.2 C.p.; a precizat c instana trebuia s
in cont de toate circumstanele prev. de art.74 lit.a c pentru c anterior
accidentului a avut o conduit bun n societate, a depus struin pentru
repararea prejudiciului i a avut o atitudine sincer pe toat durata procesului
penal.
Sub aspectul laturii civile a nvederat c n mod greit a fost obligat s
plteasc n favoarea prii civile 20.000 lei daune morale, n condiiile n care
se impunea s se ia act de tranzacia civil dintre pri din 8 martie 2007.
Recurentul asigurtor a criticat decizia susinnd c instana de apel nu
a soluionat corect latura civil a cauzei penale ntruct nu a aplicat
prevederile legale n materia drept civil material i nici a prevederilor dreptului
civil procesual, potrivit crora prile pot dispune cu privire la drepturile lor
anterior soluionrii cauzei sens n care instana este legat de conveniile
ncheiate; a precizat c ntre pri s-a ncheiat o convenie prin care inculpatul
a achitat prii civile 7.000 lei cu titlu de despgubiri civile materiale i
morale pentru prejudiciul cauzat ca urmare a producerii accidentului rutier
din (...), convenie n care se stipuleaz n mod expres c partea civil nu mai
are nicio pretenie material.
Examinnd decizia atacat din perspectiva motivelor de recurs
invocate Curtea constat urmtoarele:

Criticile inculpatului recurent viznd pedeapsa aplicat urmeaz a fi

analizate n raport de condiiile cazului de casare prev. de art.3859 alin.1
pct.14 C.p.p.
P. examinarea acestui caz de casare este necesar reiterarea strii de
fapt.
Astfel, instanele de fond au reinut c n (...) n timp ce inculpatul
conducea o autoutilitar VW Transporter dinspre T. nspre C.-N., n localitatea
C., aflndu-se pe prima band de circulaie a lovit cu partea stng fa a
autovehiculului pe victima S. G. care traversa pe trecerea de pietoni, fapt ce
constituie infraciunea de ucidere din culp prev. i ped. de art. 178 alin.2 C.p.
Susinerea recurentului c n mod greit instana de apel a nlturat
circumstanele atenuante prev. de art.74 lit.a i b C.p. ce au fost reinute de
ctre prima instan nu poate fi primit deoarece aa cum s-a reinut de
instana de apel inculpatul a recunoscut cu rezerve comiterea faptei invocnd
fie mprejurarea c a fost orbit de farurile unui autoturism ce circula din sens
opus, fie c a fost vina victimei care nu s-ar fi asigurat, astfel nct justificat au
fost nlturate circumstanele atenuante; pentru aceleai argumente nu poate
fi reinut circumstana atenuant prev. de art.74 alin.1 lit.c C.p.
Inculpatul a mai criticat operaiunea de individualizare a pedepsei sub
aspectul modalitii de executare afirmnd c se impunea suspendarea
executrii acesteia ns nu a observat c instana de apel a decis c menine
modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului i a modificat
termenul de ncercare al acestuia corespunztor majorrii pedepsei.
n ceea ce privete motivul de recurs invocat cu privire la latura civil pe
lng argumentele prezentate de ctre instana de apel care nltur ipoteza c
actul ncheiat dup accident n data de (...) reprezint o tranzacie ce ar fi stins
aciunea civil, Curtea reine c actul depus la f.65 fond, este intitulat
Declaraie , iar n cuprinsul acestuia partea civil S. V. declar c a primit de
la numitul L. N. suma de 7000 ron i mai declar c nu mai are nicio pretenie
material sau de alt natur derivnd din accidentul rutier; se observ c acest
act nu cuprinde astfel cum a invocat recurentul asigurtor o convenie
pentru simplul fapt c nu este semnat de ctre inculpat, prin urmare nu atest
manifestarea unui acord de voine care s poat fi calificat drept o tranzacie
asupra laturii civile a cauzei.
Sub un alt aspect, actul juridic trebuie interpretat potrivit voinei
interioare a persoanei de la care eman, ori partea civil nu a neles c suma
de 7000 lei ar stinge preteniile sale, dovad c ulterior s-a constituit parte
civil n ceea ce privete daunele morale, fiind evident c suma era destinat
cheltuielilor de nmormntare. C este aa o dovedete inclusiv inculpatul care
n suplimentul de declaraie de la f.94 fond admite c partea civil urma s
primeasc i ali bani pentru a fi ndestulat.
Aadar, nici acest motiv de recurs nu este ntemeiat.
La examinarea cauzei nu au fost constatate cazuri de casare ce pot fi
luate n considerare din oficiu de ctre instana de recurs.
Aa fiind, n baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondate
recursurile declarate.
Vznd disp. art.193 alin.6 C.p.p. va obliga recurenii la plata egal a
cheltuielilor judiciare suportate de partea civil intimat n recurs i dovedite
cu chitana depus la dosar, iar potrivit art.192 alin.2 C.p.p. va obliga aceiai
recureni la plata cheltuielilor judiciare avansate de ctre stat.
P. ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
8

DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul L. N.,
domiciliat n C. N., A. C., nr. 4, bl.P.3, ap.88 si de asigurtorul U. A. S. B. S.
C. cu sediul n C. N., str. Gavril Musicescu, nr. 3.A mpotriva deciziei penale
nr.130 din 21 martie 2011 a T.ui C.
Stabilete n favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorariu pentru
aprtor din oficiu, ce se va plti din fondul M.ui Justiiei.
Obliga pe inculpat i asigurtor s plteasc suma de cte 750 lei
cheltuieli judiciare ctre partea civil S. V. domiciliat n T., str. Cucului, nr.
6o, jud. C.
Oblig pe inculpatul recurent s plteasc n favoarea statului suma de
400 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentnd onorariu avocaial,
iar pe asigurtor la 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Decizia este definitiv.
Dat i pronunat n edina public din 28 septembrie 2011.
PREEDINTE,
A. D. L.
V. C.

JUDECTORI
C. I.

GREFIER
T. G.

Red.VC
Dact.SzM/3ex.
(...)