ROMNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECIA A II-A CIVIL,
DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIE CIVIL Nr. 4365/2013
edina public de la 16 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREEDINTE C.
I.
Judector D.
P.
Judector A. -I.
A.
Grefier M. N.
r
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulat de K.
M.
I.
mpotriva Deciziei civile nr.76 din (...)
pronunat de ctre Tribunalul
Specializat C. n dosarul nr.(...)
i a Sentinei civile nr.17277/(...)
pronunat n dosarul nr.(...)
al Judectoriei C. N.
n contradictoriu
cu intimata SC C.
E.
B. R.
SA, avnd ca obiect contestaie la
executare revizuire hot. potrivnice .
La data de (...)
se nregistreaz din partea intimatei dovada
cheltuielilor de judecat solicitate.
Se constat c mersul dezbaterilor i susinerile orale ale prilor au
fost consemnate n ncheierea de edin din data de 09 aprilie 2013,
ncheiere care face parte integrant din prezenta hotrre, iar pronunarea
s-a amnat pentru data de astzi
Curtea,
Prin sentina civil nr. 17277/(...)
a Judectoriei C. -N.
s-a
respins excepia tardivitii formulrii contestaiei la executare, excepie
invocat de intimata C.
E.
B. (R.
) S.A.
S-a respins ca nentemeiat contestaia la executare formulat de
contestatorul K.
M.
-I.
n contradictoriu cu intimata C.
E.
B.
(R.
) S.A. avnd ca obiect executarea silit din dosarul de executare
nr.81/2012
al
Biroului
Executorului
Judectoresc
Petrule
V.
Constantin.
n considerente se reine c instana a constatat c prin cererea
formulat pe rolul Judectoriei C. -N.
la data de (...)
nregistrat sub
nr. de dosar (...)
, contestatorul K.
M.
-I.
a solicitat n
contradictoriu cu intimata C.
E.
B. (R.
) S.A. anularea executrii
silite ncepute n dosarul execuional nr.81/2012 al executorului Petrule V.
Constantin; cu cheltuieli de judecat.
Contestatorul a artat c executarea silit mpotriva contestatorului sa iniiat cu nclcarea dispoziiilor imperativ prevzute de lege privitoare la
condiiile necesar a fi ntrunite pentru nceperea oricrei executri silite,
respectiv a art.387 alin.1 pct. 4 C.pr.civ, cu privire la artarea titlului
executoriu anexat n baza cruia urmeaz s se fac executarea silit. Or,
dup cum a rezultat din cuprinsul somaiei comunicate contestatorului la
data de 06.2012, acesta a fost somat ca n termen de o zi s achite intimatei
suma de 88.407,12 lei, sum compus din 82.384,22 lei cu titlu de credit i
1

dobnzi penalizatoare i suma de 6022,90 lei reprezentnd cheltuieli de

executare silit. Contestatorului nu i s-a comunicat titlul executoriu n
temeiul cruia se face executarea silit, iar n preambulul somaiei se indic
titlul executoriu ca fiind contractul de credit nr.11/(...)
pentru ca ulterior
s se solicite conformarea dispozitivului hotrrii judectoreti. Executarea
silit s-a efectuat cu nclcarea dispoziiilor de ordine public, ct vreme
contestatorului nu i s-a indicat n concret despre care titlu executoriu este
vorba i nici nu i s-a comunicat titlul executoriu. Aceast manier de
executare silit este sancionat n mod expres de lege cu anularea
executrii silite, astfel cum dispune art.391 C.pr.civ.
Contestatorul K.
M. -I. a ncheiat cu intimata C.
E.
B. (R.
) S.A. contractul de credit ivestimm nr.11/(...)
n care contestatorul avea
calitatea de garant personal, iar intimata de banc, debitorul principal n
calitate de mprumutat fiind SC Frigoline SRL. Obiectul contractului
consta n acordarea unui credit de investiii n sum de 100.000 RON,
pentru o perioad de 60 de luni, contractul fiind valabil ncepnd cu data
semnrii acestuia i pn la rambursarea integral a creditului, dobnzilor,
comisioanelor, cheltuielilor de orice fel legate de recuperarea creditului,
dobnzilor, comisioanelor, precum i a cheltuielilor de judecat, inclusiv cele
de executare silit (Capitolul I i Capitolul III din contract).
La data de (...)
banca intimat a solicitat punerea n executare silit
a sumei de 82.384,22 RON (credit i dobnzi calculate pn la data de (...)
), s-a format n cadrul corpului executorilor bancari ai bncii dosarul
nr.45/CJ/2010, iar executarea silit mpotriva debitorului K.
M.
I. sa ncuviinat prin ncheierea civil nr.4092/CC/(...)
pronunat de
Judectoria Cluj-Napoca n dosarul civil nr.(...)
.
n dosarul de executare nr.45/CJ/2010, executorul bancar Petrule V.
Constantin a emis somaia din (...)
prin care a solicitat plata sumei de
82.384,22 lei i a ntiinat debitorul K.
M.
I. cu privire la nfiinarea
popririi asupra soldurilor creditoare ale conturilor n lei i valut ale
societii debitorului. La aceast somaie a fost ataat titlul executoriucontractul de credit n copie certificat, iar somaia a fost comunicat
debitorului la data de (...)
.
n temeiul art. 5 alin.3 din Legea nr.287/2011 privind unele msuri
referitoare la organizarea activitii de punere n executare a creanelor
aparinnd instituiilor de credit i instituiilor financiare nebancare, dosarul
de executare bancar nr.45/CJ/2010 a fost predat Biroului Executorului
Judectoresc Petrule V.
Constantin, devenind dosarul de executare
nr.81/2012.
n dosarul de executare nr.81/2012 intimata creditoare a solicitat
continuarea executrii silite mpotriva debitorului, iar la data de (...)
executorul judectoresc a emis somaie n baza art.387 i art.411 C.pr.civ,
somaie comunicat debitorului la data de (...)
.
mpotriva executrii silite ncepute n dosarul de executare nr.81/2012
debitorul K.
M.
I.
a formulat prezenta contestaie la executare la data
de (...)
.
Intimata a invocat excepia tardivitii formulrii contestaiei la
executare pe motiv c debitorul a fost somat din data de (...)
i deci a fost
depit termenul de 15 zile prevzut de art. 401 C.pr.civ.
Potrivit art. 401 alin.1 lit. a C.pr.civ contestaia se poate face n termen
de 15 zile de la data cnd contestatorul a luat la cunotin de actul de
executare pe care-l contest sau de refuzul de a ndeplini un act de
executare.
2

Avnd n vedere c debitorul K.

M.
I.
a contestat actele de
executare din dosarul de executare nr.81/2012, respectiv somaia emis n
acest dosar de executare, iar aceasta i-a fost comunicat la data de (...)
,
instana reine c termenul de 15 zile a fost respectat conform art. 101 alin.1
C.pr.civ, contestaia fiind introdus la data de (...)
. Prin urmare, instana
a respins excepia tardivitii formulrii contestaiei la executare.
Prin decizia civil nr. 76/(...)
a Tribunalului Specializat C. s-a
respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul K.
M.
I. , n
contradictoriu cu intimata SC C.
E.
B. R.
SA, mpotriva sentinei
civile nr.17277/14 septembrie 2012, pronunat de Judectoria ClujNapoca, n dosarul nr.(...)
, care a fost meninut n ntregime.
A fost obligat recurentul K.
M.
I.
s plteasc intimatei SC C.
E.
B. R.
SA suma de 3.062,65 lei, reprezentnd cheltuieli de judecat
n recurs.
n considerente se reine c prin sentina civil nr. 17.277/(...)
pronunat n dosarul civil nr. (...)
al Judectoriei C. -N.
, a fost
respins excepia tardivitii formulrii contestaiei la executare, excepie
invocat de intimata C.
E.
B. (R.
) S.A. i a fost respins ca
nentemeiat contestaia la executare formulat de contestatorul K.
M. I. n contradictoriu cu intimata C.
E.
B. (R.
) S.A., avnd ca obiect
executarea silit din dosarul de executare nr.81/2012 al Biroului
Executorului Judectoresc Petrule V.
Constantin.
Instana de fond a reinut c contestatorul K.
M. -I. a ncheiat
cu intimata C.
E.
B. (R.
) S.A. contractul de credit nr. 11/(...)
n care contestatorul avea calitatea de garant personal, iar intimata de
banc, debitorul principal n calitate de mprumutat fiind SC Frigoline
SRL. Obiectul contractului consta n acordarea unui credit de investiii n
sum de 100.000 RON, pentru o perioad de 60 de luni, contractul fiind
valabil ncepnd cu data semnrii acestuia i pn la rambursarea
integral a creditului, dobnzilor, comisioanelor, cheltuielilor de orice fel
legate de recuperarea creditului, dobnzilor, comisioanelor, precum i a
cheltuielilor de judecat, inclusiv cele de executare silit (Capitolul I i
Capitolul III din contract).
La data de (...)
banca intimat a solicitat punerea n executare silit
a sumei de 82.384,22 RON (credit i dobnzi calculate pn la data de (...)
), s-a format n cadrul corpului executorilor bancari ai bncii dosarul nr.
45/CJ/2010, iar executarea silit mpotriva debitorului K.
M.
I. s-a
ncuviinat prin ncheierea civil nr. 4092/CC/(...)
pronunat de
Judectoria Cluj-Napoca n dosarul civil nr. (...)
.
n dosarul de executare nr. 45/CJ/2010, executorul bancar Petrule V.
Constantin a emis somaia din (...)
prin care a solicitat plata sumei de
82.384,22 lei i a ntiinat debitorul K.
M.
I. cu privire la nfiinarea
popririi asupra soldurilor creditoare ale conturilor n lei i valut ale
societii debitorului. La aceast somaie a fost ataat titlul executoriucontractul de credit n copie certificat, iar somaia a fost comunicat
debitorului la data de (...)
.
n temeiul art. 5 alin. 3 din Legea nr. 287/2011 privind unele msuri
referitoare la organizarea activitii de punere n executare a creanelor
aparinnd instituiilor de credit i instituiilor financiare nebancare,
dosarul de executare bancar nr. 45/CJ/2010 a fost predat Biroului
Executorului Judectoresc Petrule V.
Constantin, devenind dosarul de
executare nr. 81/2012.
3

n dosarul de executare nr. 81/2012 intimata creditoare a solicitat

continuarea executrii silite mpotriva debitorului, iar la data de (...)
executorul judectoresc a emis somaie n baza art. 387 i art. 411
C.pr.civ, somaie comunicat debitorului la data de (...)
.
mpotriva executrii silite ncepute n dosarul de executare nr.
81/2012 debitorul K.
M.
I.
a formulat prezenta contestaie la
executare la data de (...)
.
Intimata a invocat excepia tardivitii formulrii contestaiei la
executare pe motiv c debitorul a fost somat din data de (...)
i deci a
fost depit termenul de 15 zile prevzut de art. 401 C.pr.civ.
Potrivit art. 401 alin.1 lit. a C.pr.civ contestaia se poate face n
termen de 15 zile de la data cnd contestatorul a luat la cunotin de
actul de executare pe care-l contest sau de refuzul de a ndeplini un act
de executare.
Avnd n vedere c debitorul K.
M.
I.
a contestat actele de
executare din dosarul de executare nr. 81/2012, respectiv somaia emis n
acest dosar de executare, iar aceasta i-a fost comunicat la data de (...)
,
instana a reinut c termenul de 15 zile a fost respectat conform art. 101
alin.1 C.pr.civ, contestaia fiind introdus la data de (...)
. Prin urmare,
instana a respins excepia tardivitii formulrii contestaiei la executare.
Ct privete perimarea executrii silite la care contestatorul a fcut
referire raportat la dosarul de executare nr. 45/CJ/2010, instana a reinut
c nu a fost investit cu contestaia actelor de executare din acest dosar, iar
perimarea a fost invocat n susinerea respingerii excepiei tardivitii,
excepie pe care instana a soluionat-o anterior.
Pe fondul contestaiei la executare, contestatorul a susinut c somaia
emis la data de (...)
este viciat i nelegal ntruct nu s-au respectat
prevederile art.387 C.pr.civ respectiv nu s-a ataat titlul executoriu n baza
cruia se face executarea i nici nu se cunoate care este titlul executoriu n
baza cruia se face executarea silit.
Din prevederile art. 387 alin.1 C.pr.civ reiese c regula n materia
nceperii executrii silite const n comunicarea debitorului a unei somaii
care va cuprinde urmtoarele: 1. denumirea i sediul organului de
executare; 2. data emiterii somaiei i numrul dosarului de executare; 3.
numele i domiciliul sau, dup caz, denumirea i sediul debitorului; 4.
artarea titlului executoriu anexat n baza cruia urmeaz s se fac
executarea silit; 5. termenul n care cel somat urmeaz s-i execute de
bunvoie obligaia prevzut n titlul executoriu i artarea consecinelor
nerespectrii acesteia; 6. semntura i tampila organului de executare.
Art. 391 C.pr.civ prevede c nclcarea dispoziiilor art.387 C.pr.civ
atrage anularea executrii.
Din modul de redactare al textului art. 391 C.pr.civ instana a reinut
c sanciunea nerespectrii prevederilor art.387 C.pr.civ este nulitatea
relativ, deci implic dovedirea producerii unei vtmri a drepturilor
subiective, vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea
procedurii de executare silit.
Cu toate c, somaia emis la data de (...)
i care face obiectul
prezentei contestaii nu a fost nsoit de titlul executoriu conform art. 387
alin. 1 pct. 4 C.pr.civ, instana a reinut c pe de o parte, n somaie se
denumete titlul executoriu (contractul de credit nr. 11/(...)
- n care
debitorul este parte i care i este opozabil), iar pe de alt parte acest titlu
executoriu fusese comunicat debitorului odat cu somaia din (...)
n
4

dosarul de executare nr. 45/CJ/2010 devenit ulterior dosarul de executare

nr. 81/2012.
Apoi, instana nu a constatat care au fost drepturile subiective
vtmate ale debitorului prin prisma necomunicrii titlului executoriu n
cadrul emiterii unei noi somaii, motiv pentru care instana a apreciat c
susinerile sale au fost ridicate doar cu titlu formal.
n concluzie, n temeiul art. 399 C.pr.civ i urmtoarele, instana a
respins ca nentemeiat contestaia la executare formulat de contestatorul
K.
M.
I.
n contradictoriu cu intimata C.
E.
B. (R.
) S.A.
avnd ca obiect executarea silit din dosarul de executare nr. 81/2012 al
Biroului Executorului Judectoresc Petrule V.
Constantin.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs contestatorul K.
M.
I.
, solicitnd admiterea recursului, modificarea n parte a sentinei civile
atacate, n sensul admiterii pe fond a contestaiei la executare, astfel cum a
fost aceasta iniiat, meninerea restului dispoziiilor sentinei recurate, cu
cheltuieli de judecat, reprezentnd onorariu de avocat i taxa judiciar de
timbru.
n motivarea recursului recurentul a artat c aa cum rezult din
considerentele hotrrii, instana de fond a reinut incidena art. 387 alin.1
pct.4 Cod procedur civil, raportat la faptul c somaia emis la data de 19
iunie 2012 nu a fost nsoit de titlu executoriu.
n ceea ce privete vtmarea produs recurentului contestator prin
nerespectarea dispoziiilor legale anterior menionare, astfel cum a artat i
n cererea introductiv, executorul nu numai c nu a comunicat titlu
executoriu care s-a pus n executare, dar mai mult dect att a oscilat ntre
un titlu executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 11/07 Noiembrie
2007 i o anumit hotrre judectoreasc neindentificat prin numr, dat
sau instan de judecat emitent.
n consecin, vtmarea imediat a fost aceea a popririi conturilor
recurentului contestator n baza unei executri silite iniiat ntr-un alt
dosar de executare nr.81/2012, dosar diferit de cel n care s-a demarat
iniial executarea silit mpotriva recurentului n baza contractului de credit
anterior menionat, respectiv dosarul de executare nr.45/CJ/2010.
n drept, recursul a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 312 alin.1 Cod
procedur civil, coroborat cu art. 304 pct.9 Cod procedur civil.
Prin ntmpinarea formulat, intimata C.
E.
B. (R.
) SA a
solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentului la
plata cheltuielilor de judecat.
n susinerea poziiei procesuale, n ceea ce privete excepia
tardivitii formulrii contestaiei la executare, intimata a nvederat faptul
c recurentul a fost somat de executorul bancar cu privire la executarea
silit, somaia nr. 1/45/CJ/2010 fiind comunicat debitorului K.
M.
I.
n data de 06 mai 2010, aa cum rezult din dovezile de comunicare
din dosarul de executare.
Conform art. 5 alin. 4 din Legea nr. 287/2011 actele de executare
ndeplinite de executorii bancari nainte de numirea ca executori
judectoreti rmn valabile.
Avnd n vedere c petentul a luat cunotin de executarea silit n
data de 06 mai 2012 rezult c termenul limit de formulare a contestaiei
era 22 iunie 2919.
ntruct prezenta contestaie la executare a fost formulat n iunie
2012, depind cu mai mult de doi ani termenul prevzut de art. 401 Cod
5

procedur civil, astfel c nelege s reitereze excepia tardivitii,

solicitnd respingerea contestaiei la executare ca tardiv formulat.
Pe fondul cauzei, intimata a artat c n baza art. 5 alin. 3 din Legea
nr. 287/2011, dosarul de executare nr. 45/CJ/2010 a fost predat BEJ n
vederea continurii executrii silite, dosarul primind numrul de
nregistrare 81/2012.
Astfel, n mod corect instana de fond a reinut c titlul executoriu a
fost comunicat debitorului odat cu somaia din 05 mai 2010 n dosarul de
executare nr. 45/CJ/2010 devenit ulterior dosarul de executare 81/2012.
Mai mult, conform art. 390 alin.1 Cod procedur civil, dispoziiile art.
387 nu se aplic n cazurile cnd legea ncuviineaz executarea silit fr
somaie.
Prin urmare, n cazul executrii silite prin poprire nu sunt aplicabile
dispoziiile art. 387 alin.1 invocate de petent, nefiind necesar transmiterea
unei somaii debitorului.
S-a artat c n mod corect instana de fond a reinut c nu au fost
vtmate drepturile contestatorului prin prisma necomunicrii titlului
executoriu n cadrul emiterii unei noi somaii.
n drept, au fost invocate dispoziiile art. 115 i urmtoarele, art. 308,
art. 390, art. 401, art. 454 C. pr civ., art. 5 din Legea nr. 287/2011.
Prin decizia civil nr.1226/R/2012 pronunat la data de 13
decembrie 2012, n dosarul nr.(...)
al Tribunalului C. , a fost admis
excepia necompetenei materiale i s-a dispus declinarea competenei de
soluionare a recursului n favoarea Tribunalului Specializat C. .
Cauza a fost nregistrat pe rolul Tribunalului Specializat C. la data
de 8 ianuarie 2013.
Analiznd hotrrea atacat prin prisma motivelor de recurs invocate i
a susinerilor din cuprinsul ntmpinrii, cu luarea n considerare a
prevederilor art.304, 3041 i 312 C.pr.civ., tribunalul a reinut urmtoarele:
Din probatiunea administrata in cauza rezulta, asa dupa cum a
retinut si prima instanta, faptul ca somaia emis la data de (...)
(
obiect al contestaiei) nu a fost nsoit de titlul executoriu insa denumete
titlul executoriu, mentionand contractul de credit nr. 11/(...)
- n care
debitorul este parte i care i este opozabil.
De asemenea, tribunalul a observat ca este dovedit faptul ca acest
titlu executoriu fusese comunicat debitorului odat cu somaia din (...)
n
dosarul de executare nr. 45/CJ/2010 , devenit ulterior dosarul de executare
nr. 81/2012.
Tribunalul a retinut ca in conformitate cu prevederilor art. 390 alin. 3
cod procedura civila , daca se formuleaza o noua cerere de executare, se
face mai intai o noua somatie, dar nu se mai alatura titlul ce se executa.
Astfel, a apreciat ca sunt vadit nefondate afirmatiile recurentului
facute in sensul ca nu ar cunoate care este titlul executoriu n baza cruia
se face executarea silit, retinandu-se totodata ca oricum, contestatorul nici
nu a probat vreo vatamare suferita ca urmare a nerespectrii prevederilor
art.387 C.pr.civ, aspect care a fost in mod pertinent sesizat si de catre prima
instanta .
Pentru considerentele mentionate, tribunalul a respins ca nefondat
recursul declarat de recurentul K.
M.
I. , n contradictoriu cu intimata
SC C.
E.
B.
R.
SA, mpotriva sentinei civile nr.17277/14
septembrie 2012, pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, n dosarul nr.(...)
, care a fost meninut n ntregime.
6

In baza art. 274 c.pr.civ. recurentul K.

M.
I.
a fost obligat sa
plteasc intimatei SC C.
E.
B. R.
SA suma de 3.062,65 lei,
reprezentnd cheltuieli de judecat n recurs constand in onorariul
avocatial.
K.
M.
I.
a formulat cerere de revizuire a Deciziei civile
nr. nr. 76/2013 i a sentinei civile nr. 17277/2012,
solicitnd
admiterea cererii de revizuire formulate, cu consecinta schimbarii in
totalitate a deciziei civile nr. 76/2013 pronuntate la data de (...)
in
dosarul (...)
de catre Tribunalul Specializat C. in sensul admiterii
recursului impotriva sentintei civile nr. 17277/2012 a Judecatoriei C. -N.
si admiterii contestatiei la executare formulate de catre acesta si admiterea
exceptiei perimarii executarii silite, in lumina argumentelor prezentate in
cele ce urmeaza si acordarea cheltuielilor de judecata ocazionate.
n motivarea cererii de reizuire se arat c revizuirea ca si cale de atac
extraordinara vizeaza printre altele si situatia exceptionala in care exista
hotarari potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite in
una sau aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 322 pct. 7 din C.pr.civ.: daca exista hotarari
definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite,
in una sau aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate.
Aceste dispozitii se aplica si in cazul cand hotararile potrivnice sunt date de
instante de recurs. In cazul cand una dintre instante este Curtea Suprema
de justitie, cererea de revizuire se va judeca de aceasta instanta.
Revizuientul a formulat doua contestatii la executare in contradictoriu
cu intimata SC C.
E.
B. R.
prin care a solicitat anularea executarii
silite in doua dosare executionale: nr. 80/2012 si 81/2012, declansate in
baza unor Contracte de credit incheiate intre S.C. FRIGOLINE SRL si SC C.
E.
B. R.
. Revizuientul avea calitatea de garant in aceste contracte.
Ambele contracte de credit au fost incheiate in anul 2007, unul sub
nr. 6/2007, altul sub nr. 11/2007 si aveau ca obiect fiecare suma de
100.000 lei.
Calitatea revizuientului si a intimatei era aceeasi in ambele contracte.
Mai mult, similitudinea continua si in ceea ce priveste declansarea executarii
silite, formele de executare, termenele de executare, perimarea executarii
silite in ambele dosare de executare s.a. Prin urmare, este vorba despre
aceeasi pricina.
Cele doua contestatii la executare au fost inregistrate sub nr. (...)
si (...)
pe rolul Judecatoriei C. -N.
. In dosarul nr. (...)
Judecatoria C. -N.
a admis contestatia la executare formulata de
contestator, a admis exceptia perimarii executarii silite si a anulat
executarea silita. In dosarul nr.(...)
Judecatoria C. -N.
a respins
contestatia la executare formulata de catre contestator. Impotriva sentintei
nr. 17277/2012 contestatorul a formulat recurs care a fost respins prin
decizia civila nr. 76/2013 pronuntata la data de (...)
de catre Tribunalul
Specializat C. care a evocat fondul.
Prin urmare, exista doua hotarari judecatoresti in aceeasi pricina
solutionate diferit, ceea ce reprezinta evident un motiv clar de revizuire,
conform art. 322 pct. 7 C.pr.civ. Practic, pentru acest gen de situatii a fost
creat cazul prevazut la art. 322 pct. 7.
Potrivit dispozitiilor art. 324 alin. 1 C.pr.civ.: Termenul de revizuire
este de o luna si se va socoti: in cazurile prevazute de ari. 322 pcf. 1, 2 si 7
al. 1, de la comunicarea hotararilor definitive, iar cand hotararile au fost
7

date de instante de recurs dupa evocarea fondului, de la pronuntare; pentru

hotararile prevazute la punctul 7 al. 2 de la pronuntarea ultimei hotarari;
Totodata, potrivit dispozitiilor art. 323: Cererea de revizuire se
indreapta la instanta care a dat hotararea ramasa definitiva si a carei
revizuire se cere. In cazul art. 322 pcf. 7, cererea de revizuire se va indrepta
la instanta mai mare in grad fata de instanta sau instantele care au
pronuntat hotararile potrivnice.
Prin ntmpinarea formulat, C.
E.
B. (R.
) S.A., a solicitat
respingerea cererii de revizuire.
Examinnd cererea de revizuire, instana reine urmtoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 322 pct. 7 din C.pr.civ.: daca exista hotarari
definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite,
in una sau aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate.
Aceste dispozitii se aplica si in cazul cand hotararile potrivnice sunt date de
instante de recurs. In cazul cand una dintre instante este Curtea Suprema
de justitie, cererea de revizuire se va judeca de aceasta instanta.
Revizuientul a semnat, n calitate de garant personal, contractul de
credit pentru investiii nr. 11/(...)
, garantnd creditul acordat de Banc
debitorului S.C. FRIGOLINE S.R.L. n sum de 100.000 lei.
ntruct debitorul principal nu i-a respectat obligaiile asumate prin
contract, banca a notificat debitorul i a declarat exigibil anticipat creditul
acordat, solicitnd executarea silit a garantului personal K.
M.
I.
prin cererea de executare silit formulat n data de (...)
ctre Corpul
Executorilor Bancari.
Prin Dispoziia nr. 156/(...)
emis de Corpul Executorilor Bancari sa dispus nceperea executrii silite a debitorului K.
M.
I.
, prin
executorul bancar V.
Constantin Petrule, pe rolul acestuia nregistrnduse dosarul nr. 45/CJ/2010.
Ca urmare a ncuviinrii executrii silite, executorul bancar a dispus
nfiinarea popririi asupra conturilor debitorului prin adresa emis n data
de (...)
.
In data de (...)
executorul bancar a emis somaia nr. 1/45/CJ/2010
somaie comunicat debitorului K.
M.
I.
n data (...)
, aa cum
rezult din dovada de comunicare anexat.
n baza art. 5 alin. 3 din Legea nr. 287/2011, dosarul de executare
nr. 45/CJ/2010 a fost predat Biroului Executorului Judectoresc Petrule V.
Constantin n vederea continurii executrii silite, dosarul primind numrul
de nregistrare 81/2012.
In data de (...)
BEJ Petrule V.
Constantin a emis o nou somaie
de plat, somaie ce a fost comunicat debitorului n data de (...)
,
conform dovezii de comunicare anexate.
mpotriva executrii silite a formulat contestaie debitorul K.
M.
I.
, contestaie ce a fost respinsa de ctre Judectoria C.
N.
prin
Sentina civila nr. 17277/2012, si meninut prin Decizia civila nr. 76/2013
pronunata de Tribunalul Cluj, in urma creia s-a respins recursul promovat
de K.
M.
IULIAN impotriva sentinei mai sus indicate.
Calea de atac a revizuirii poate fi exercitata doar impotriva unei
hotrri judectoreti definitive in apel sau prin neapelare, precum si
impotriva unei hotrri judectoreti date de instana de recurs, atunci cand
evoca fondul, doar in anumite cazuri strict prevzute de lege.
Revizuientul, si-a ntemeiat aciunea pe dispoziiile art. 322 pct. 7 Cod
Proc. Civ., respectiv: daca exista hotrri definitive potrivnice, date de
8

instane de acelai grad sau de grade deosebite, in una si aceeai pricina,

intre aceleai persoane, avnd aceeai calitate".
Dupa cum reiese chiar din aciunea revizuientului, intre acesta si
subscrisa au fost ncheiate doua contracte de credit pentru investiii,
respectiv contractul nr. 6 din (...)
cat si contractul nr. 11 din (...)
, in
ambele domnul K. , avnd calitatea de garant personal.
Intimata a pornit doua executri silite impotriva garantului personal,
K.
M.
IULIAN, atat pentru contractul de credit nr. 6 din (...)
cat si
pentru contractul de credit nr. 11 din (...)
, constituindu-se astfel dosarele
de executare silita nr. 80/2012 si nr. 81/2012, ambele inregistrate pe rolul
B.E.J. Petrule V.
Constantin.
mpotriva celor doua executri silite, debitorul a promovat contestaii
la executare, astfel incat in ceea ce privete executarea silita aferenta
dosarului executional nr. 80/2012, s-a format pe rolul Judectoriei C. N.
, dosarul nr. (...)
, iar in ceea ce privete dosarul executional nr.
81/2012, s-a format pe rolul aceleiai instane, dosarul nr. (...)
.
In cadrul dosarului nr. (...)
, instana de fond a admis contestaia
la executare promovata de domnul K.
, admind in mod greit excepia
perimrii contestaiei la executare, pronunnd astfel sentina civila nr.
20623/(...)
.
mpotriva Sentinei civile nr. 20623/(...)
intimata a promovat
recurs, al crui prim termen de judecata este stabilit pentru data de 29
Aprilie 2013.
In cadrul dosarului nr. (...)
, instana de fond a respins ca
nentemeiata contestatia la executare promovata de domnul K.
,
pronunnd astfel, sentina civila nr. 17277/(...)
.
mpotriva sentinei civile nr. 17277/(...)
, contestatorul K.
M.
Iulian, a promovat recurs, ce a fost respins ca nefondat, la data de (...)
,
prin Decizia civila nr. 76/2013, pronunata de Tribunalul Specializat C. N.
.
Revizuientul
K.
M.
a solicitat revizuirea Deciziei civile nr.
76/2013, pronunata in dosarul nr. (...)
de ctre Tribunalul Specializat
C. N. , solicitnd admiterea cererii de revizuire, cu consecina schimbrii
in totalitate a Deciziei civile nr. 76/2013. pronunata de Tribunalul Cluj N.
, in sensul admiterii recursului promovat mpotriva Sentinei civile nr.
17277/(...)
. pronunata de Judectoria C. N.
si admiterea Contestaiei
la executare.
Nu exista identitatea de obiect si cauza prevzuta de condiiile puterii
de lucru judecat, iar hotrrile nu sunt pronunate in cadrul aceluiai
litigiu.
Cele doua executri silite fac obiectul dosarelor executionale 80/2012
si 81/2012, ambele aflate pe rolul B.E.J. Petrule V.
Constantin, isi au
izvoare diferite, astfel, dosarul executional 80/2012 izvoreste din
neexecutarea obligaiilor asumate de mprumutat, conform Contractului de
credit nr. 6 din (...)
, in timp ce dosarul executional 81/2012 izvoreste din
neexecutarea obligaiilor asumate de mprumutat, conform Contractului de
credit nr. 11 din(...)
.
Avnd in vedere aceste aspecte, susinerile revizuientului conform
crora exista doua hotrri judectoreti in aceeai pricina soluionate
diferit", nu pot fi primite, ntruct, desi exista similitudini intre cele doua
cauze, in realitate cele doua hotrri pronunate in fond au avut la baza
titluri executorii distincte, ce au fost puse in executare distinct, situaie care
nu se circumscrie condiiilor pentru admiterea unei cereri de revizuire.
9

Instana de recurs, nu s-a pronunat inca asupra recursului promovat

mpotriva Sentinei civile nr. 20623/(...)
, acesta aflandu-se inca pe rolul
Tribunalului Specializat C. N.
si face obiectul dosarului nr. (...)
, cu
prim termen de judecata stabilit pentru data de (...)
.
Pentru considerentele sus artate, instana n baza art.322(7) Cpr.civ,
va respinge cererea de revizuire.
Fiind n culp procesual, n baza art. 274 Cod proc.civ., revizuientul
va fi obligat s plteasc intimatei SC C.
E.
B. R.
SA suma de
3014,33 lei cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulat de K.
M.
I.
mpotriva
Deciziei civile nr.76 din (...)
pronunat n dosar (...)
al Tribunalului
Specialiazt C. i a sentinei nr.17277 din (...)
pronunat n dosar nr.(...)
al Judectoriei C. N. .
Oblig revizuientul s plteasc intimatei SC C.
E.
B. R.
SA
suma de 3014,33 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunat n edina public azi, (...)
.
PREEDINTE
C.
I.
D.

P.

A.

I.

JUDECTORI
A.
M. N.

GREFIER
R

Red. D.P. dact. GC

2 ex/(...)
Jud. recurs: N.Kosa, F.Mou, D.M.Duda

10