CAPITOLUL III

IDENTIFICAREA CRIMINALISTIC
Seciunea 1. Noiuni generale
Specific ntregii activiti de cercetare tiinific i deosebit de important pentru
criminalistic, procesul de identificare se bazeaz pe ,,posibilitatea recunoaterii obiectelor
lumii materiale, prin fixarea n procesul nostru de gndire a caracteristicilor acestora i
datorit neschimbrii relative a lor, cel puin pentru un anumit timp.1
Stabilirea adevrului n cauzele supuse justiiei se realizeaz prin intermediul
administrrii de probe. Una din modalitile de probaiune o constituie i identificarea
criminalistic, fr ns a se confunda cu aceasta i fr s se reduc la ea. ,,Coninutul
principal al probaiunii cu ajutorul identificrii criminalistice const n gsirea, desprinderea
obiectului sau persoanei implicate dintr-un ansamblu nedeterminat de obiecte sau persoane
posibile.2
Identificarea, ca proces psihic realizat prin compararea caracteristicilor, urmat de
judecata privind identitatea sau neidentitatea, se bazeaz n toate domeniile pe aceleai
principii, dar aplicarea i modul de realizare a procesului de identificare poart o amprent
specific pentru fiecare activitate n parte. Identificarea criminalistic are i ea specificul su,
constnd din aceea c se urmrete a se stabili prin acest complex proces, att identitatea ct i
neidentitatea, iar concluziile au n consecina formulrii lor aceeai for probant.
Criminalistul merge, n principiu, cu identificarea pn la nivelul unui obiect sau
individ, nu rmne la nivelul generic al grupului de obiecte, categorie de indivizi .a.m.d., n
funcie de msura n care mijloacele de examinare i metodologia de care se dipune la un
moment dat permit o identificare individual. Stabilirea apartenenei la o anumit grup nu
este suficient, procesul mergnd n continuare prin intermediul comparrii cu un singur
obiect cel care a creat urma de la care se pleac.
Considerm, asemeni opiniei formulate de profesorul Emilian Stancu, c
identificarea nu trebuie privit rigid, ea fiind un proces dinamic, asemeni nsei obiectelor i
fiinelor pe care le examineaz, n continu schimbare i rmnnd totui ele nsele.3

Ionescu, L., Sandu, D., Identificarea criminalistic, Bucureti, l991, p. 27.

Idem.

Identificarea criminalistic apare astfel ca un proces de stabilire cu ajutorul

mijloacelor i metodelor proprii tiinei criminalistice, a factorului creator al urmei, pe baza
caracteristicilor acestuia, ntr-un sistem unitar i individualizat.4
Identificare se poate face, prin contact direct nemijlocit cu obiectul care trebuie
identificat.
Identificarea se poate face i fr contact direct, tactil, instrumental, vizual cu
obiectul care trebuie identificat, folosindu-se n acest scop:
Identificarea dup descrierea trsturilor eseniale - cnd sunt folosite percepiile
anterioare ale altor persoane privind aspectul, locul, modul de aciune al unui fenomen, obiect,
instrument sau persoan. n acest mod sunt identificai infractori, obiecte ori persoane
disprute, sustrase, rpite, printr-o comparare a descrierilor cu elementele de care se dispune.
Identificarea dup memorie este o alt modalitate de identificare, bazat pe
valorificarea percepiilor anterioare ale unor persoane n funcie de calitatea percepiei i
memorrii realizate n anumite condiii de timp, loc, stare psihic etc. La rentlnirea cu
obiectul, persoana sau fenomenul perceput, se recurge la memoria percepiei respective pentru
a putea efectua o comparare. Memorarea percepiilor permite identificarea att a unor
elemente de ordin vizual (aspect, culoare, viteza de deplasare etc.), ct i a unor elemente de
ordin senzorial divers (olfactiv, auditiv, intensitate, miros specific etc.). n funcie de modul n
care un anumit fenomen, obiect, fiin s-a reflectat n lumea material producnd anumite
urme se contureaz i ceea ce ndeobte constituie domeniul identificrii n criminalistic.
Identificarea dup urmele lsate va utiliza, alturi de impresiunile de la faa locului,
i altele create n mod artificial, prin intermediul obiectului, fiinei bnuite a le fi creat (de
exemplu urme de tiere cu un topor, cu un fierstru, create cu o cheie fals, impresiuni
papilare). Dat fiind posibilitatea repetrii cvasi-identice a modului n care s-a creat urma n
litigiu, aceast modalitate de identificare dispune de cele mai mari anse de reuit i ofer un
grad ridicat de certitudine.

Seciunea 2. Principiile identificrii criminalistice

Dat fiind caracterul tiinific al metodelor utilizate de criminaliti, activitatea de
identificare trebuie s se fundamenteze n mod necesar pe anumite principii generale5:
3

Stancu, Emilian, Criminalistica, vol 1, Bucureti, Ed. tiinific, 1962.

Dan, N., Tratat Practic de criminalistic , vol. II, Bucureti, Ed. M. I., l979, p. 215.

Ionescu, L.; Sandu, D., op. cit.

1. Obiectele supuse examinrii apr ca obiecte scop (de identificat) i obiecte mijloc
(care servesc la identificare).
Aceast dihotomie este practic o consecin a modului n care se realizeaz
compararea. Are o deosebit importan nelegerea corect a noiunilor de ,,identitate i
,,asemnare pe care, destul de des, unii practicieni le confund. Aceast utilizare confuz a
celor dou noiuni este, la rndul su, o consecin a confundrii obiectului scop (creator de
urm) cu obiectul mijloc (purttor de urm i utilizat n aprecierea comparativ). De exemplu,
o semntur contestat se va compara cu semnturile executate la cererea instanei sau cu
probele necontestate; urma de pantof de la locul faptei cu urmele create experimental cu
pantofii bnuitului .a.m.d.).
Obiectul creator de urm nu este ns identic cu caracteristicile lui oglindite n urm,
ntruct ,,a susine c urma lsat de nclmintea infractorului este identic cu nclmintea
care a creat-o este la fel de absurd ca i a susine c ,,fotografia unei peroane este identic cu
persoana nsi, cum preciza Camil Suciu6.

2. Obiectele supuse identificrii cuprind elemente relativ stabile i elemente

variabile.
Dinamica existenei, continua micare a realitii este un fapt de necontestat.
Schimbarea se manifest la nivelul obiectelor, fenomenelor, persoanelor, prin uzuri, alterri,
mbtrnire fizic etc., dar aceste schimbri nu sunt fundamentale, altfel procesul identificrii
nu ar fi posibil.
Stabilitatea trsturilor nu este de interpretare simpl, fixist, n sensul imobilitii
totale. Ea trebuie neleas prin raportare la intervalul de timp dintre descoperire i examinare,
n sensul nelegerii faptului c trsturile caracteristice ale obiectului identificrii (fenomen,
persoan, obiect) la momentul svririi unei anumite fapte se regsesc n mod necesar n
caracteristicile relevate n cursul cercetrii lor din punctul de vedere al criminalisticii.
Revine criminalistului sarcina de a distinge ntre caracteristicile variabile i cele
stabile ale obiectului de identificat.

3. Examinarea analitic i sintetic a elementelor caracteristice.

Acesta este un principiu al stabilirii identitii generat de ctre caracterul dinamic,
unitar dar i contradictoriu, al realitii.

Suciu, Camil, Criminalistica, vol 1, Bucureti, Ed. tiinific, 1962, p. 18.

Examinarea analitic presupune o abordare atent, amnunit (n detaliu i de

profunzime) de natur a duce la o clar surprindere a elementelor caracteristice ale obiectului
spus examinrii (de exemplu toate elementele de relief papilar ale unei urme papilare
ridicate de la locul faptei, toate caracteristicile micro-reliefului de pe un tub cartu .a.m.d.).
Examinarea sintetic se realizeaz pentru suprinderea n dinamic a specificitii
elementelor (de exemplu nelegerea i observarea variabilitii unor scrisuri, semnturi,
variaia modelelor de pe suprafaa de rulare a unei anvelope prin uzur).

4. Interdependena cauzal i dinamicitatea

n activitatea concret de cercetare a cauzelor, organele judiciare sunt chemate s
observe atributul fundametal al existenei micarea i s priveasc realitatea prin prisma
existenei cauzalitii ca un factor necesar al micrii. De exemplu, trecerea timpului produce
distrugerea unei urme, estomparea unor memorizri i percepii, uzuri diferite ale unui
instrument, alterarea grafismelor la persoane n vrst etc.

Seciunea 3. Fazele procesului de identificare

Prin stabilirea acestora se marcheaz momentele cheie ale desprinderii
caracteristicilor eseniale ale obiectului scop i obiectului mijloc. Procesul merge n mod
firesc de la general la particular, dar el impune n acelai timp minuiozitate i rapiditate,
precizie i capacitate de difereniere. Aplicarea cerinei celeritii nu nseamn superficialitate,
iar prezena ct mai multor detalii individualizante este semnul acurateii cu care a fost
ndeplinit procesul de identificare. Identificarea criminalistic se realizeaz n mod treptat,
prin trecerea de la general la particular, trsturile specifice ale obiectelor, fiinelor,
fenomenelor sunt selectate prin stabilirea genului, speciei, grupei, subgrupei, modelului etc.,
nct s se ajung de la gen, la individ, la obiectul scop.
Proces unic, identificarea criminalistic parcurge dou faze succesive n care prima
se constituie ca premis logic a celeilalte. Aceste dou faze succesive sunt identificarea
generic i identificarea individual.
Identificarea generic const n ,,stabilirea pe baza caracteristicilor generale a ceea
ce reprezint n sine obiectul sau urma sa, adic natura sa, ce loc ocup n sistemul lucrurilor,
crui gen sau specie, subspecie i aparine.7

Sandu, D.; Ionescu, L., op. cit.

Clasificarea se face pe baza criteriilor care reflect construcia, forma, (tipul i marca
armei, tipul i marca autovehicolului), structura intern, nsuirile anatomice, psihice etc.
Atunci cnd sunt reinute anumite caracteristici generale, ele constituie baza de definire n
msura n care sunt specifice pentru clasa respectiv, avnd i nsuirea constanei.
Deosebirile eseniale conduc la stabilirea incompatibilitii, deci la excluderea fenomenului,
obiectului, fiinei din genul respectiv.
Identificarea individual. ,,A individualiza un obiect concret cel care a produs
urma incriminat nseamn a determina i a gsi caracteristicile proprii prin care el difer de
toate celelate obiecte de acelai gen, caracteristici care se reflect n urm.8
Pornind de la categoriile de necesitate i ntmplare, identificarea individual
valorific legtura complex dintre acestea. Rezultat din esena lucrurilor, necesitatea
desemneaz temeiul intern. ntmplarea este semnul unor nsuiri i raporturi de natur
extern. n mod necesar un anumit corp va produce o anumit urm, n mod ntmpltor,
intervenia unui fenomen va putea genera modificarea manifestrilor unui alt fenomen. De
exemplu, uzura unui pneu va putea duce la explozia lui n condiii de rulare cu vitez i sub
sarcin mare.

Seciunea 4. Metode folosite n identificare

1. Observarea este utilizat n scopul surpinderii caracteristicilor generale i specifice
i a reflectrii lor n obiectul de identificat. Metoda observrii servete la diferenierea pe
genuri, subgrupe, categorii etc., precum i la ptrunderea n domeniul specificului, al
nelegerii trsturilor ce individualizeaz un anumit obiect, fenomen, fiin.
2. Analizele diverse pot fi realizate cu diferite instrumente optice (lup,
microscop), pe cale chimic (cromatografie, sintez, precipitare etc.), prin tehnici biologice
(analiza urmelor de snge), prin examinri traseologice, de balistic .a.
Se va avea n vedere, la aprecierea rezultatelor, variabilitatea claritii urmelor n
funcie de natura obiectului mijloc. Realitatea exist i evolueaz ca o contopire complex a
variabilitii i stabilitii. Foarte adesea aa cum se va vedea la examinarea scrisurilor i n
special a semnturilor asemnarea pn la perfecta suprapunere trebuie privit cu
circumspecie. n sens contrar, prezena unor elemente de relativ variabilitate ncadrate n
firescul scrierii i n limitele de variabilitate normal vor fi indicii ale identitii de autor.

Ionescu, L., Criminalistic Note de curs pentru uzul studenilor (Nepublicat),

Univ. Cretin ,,D. Cantemir, Bucureti, 1995, p. 25.

3. Compararea (confruntarea) este aplicat n numeroase cazuri, fiind i extrem de

accesibil. Ea este un mijloc de lucru att tehnic ct i un procedeu tactic frecvent. Sunt
utilizate mijloace optice (microscoape comparatoare, fotografiii de examinare etc.) care
permit mrirea imaginilor i examinarea minuioas a detaliilor. Apoi are loc un proces de
evaluare a importanei unor elemente, frecvena prezenei (repetiiei) lor a concordanei sau
neconcordanei detaliilor, nsuirilor .a.m.d.
4. Juxtapunerea procedeu de stabilire a continuitii liniare, utilizat de exemplu la
identificarea armelor de foc dup striaiile lsate de ghinturile evii pe proiectile sau la
identificarea obiectului crestor al unei urme (identificarea unui topor dup striaiile din
lemnul arborilor tiai cu acesta). Procedeul este extrem de eficace, dar presupune corecta
folosire a aparaturii i acuratee n aprecierea detaliilor. n caz contrar putnd interveni
excluderi eronate sau chiar identificri de continuitate liniar inexistent.
5. Suprapunerea servete la relevarea asemnrilor i deosebirilor dintre diferite
obiecte, prin suprapunerea imaginilor lor. Aprecierea deosebirilor va ine seama de uzura n
timp a obiectelor, de modul i locul de realizare al urmei n litigiu, de modul de realizare al
urmei de comparaie. Finalul examinrii criminalistice, fundametat pe examinarea
comparativ, pe surprinderea i aprecierea asemnrilor i deosebirilor l constituie
formularea concluziilor.

Sectiunea 5. Formularea concluziilor de identificare

Modul n care criminalistul i formuleaz concluziile trebuie s fie clar, decurgnd
n succesiune logic din rezultatele examinrilor fcute. Concluziile formulate pot fi: certe
(categorice) i probabile. Practica expertizei criminalistice i literatura de specialitate cunosc
i situaia n care nu poate fi formulat nici una dintre aceste concluzii.
Concluziile certe pot fi: pozitive i negative. Concluziile certe pozitive sunt
concluzii de identificare (de exemplu: semntura n litigiu a fost executat de ctre
titularul ...), n timp ce concluziile certe negative au sensul de excludere (semntura n litigiu
nu a fost executat de ctre ...).
Ambele tipuri de concluzii certe au o deosebit relevan pentru organul judiciar, ele
indicnd att autorul unei anumite aciuni, ct i disculpnd un anumit autor (obiect,
fenomen), excluzndu-l din lista (cercul de suspeci) de cercetat.
Concluziile de probabilitate. Aceast categorie de concluzii a fost i nc este
subiectul unor discuii ndelungate ntre specialiti. Dac n ara noastr concluzia probabil
este n general n forma ,,probabil da, n alte state, probabilitatea este att pozitiv ct i
negativ. n Romnia, concluzii probabile negative sunt mai rar formulate. Unul dintre

promotorii acestor concluzii a fost dr. Ladislau Mocsy. Din pcate, muli dintre cei chemai s
uzeze n procesul nfptuirii actului de justiie de concluzii de probabilitate, accept varianta
probabil ca pe un da, dei uneori expertul, formulnd concluzia probabil nclin ctre
probabil nu.
Formularea unei concluzii de probabilitate este n general rezultatul insuficienei
materialului de examinare, dar mai ales al insuficienei cantitative i calitative a materialului
de comparaie. Obiectul, fenomenul cutat nu ofer suficiente elemente cu potenial
identificator pentru formularea unei concluzii categorice, iar ,,pe de alt parte, caracteristicile
descoperite mai pot fi intlnite i la alte obiecte9. Concluziile de probilitate au darul de a
permite orientarea muncii de elaborare a versiunilor. Fr a confirma sau infirma o anumit
mprejurare, concluziile de probabilitate ofer o opinie tiinific cu caracter de presupunere.
Concluziile de imposibilitate a identificrii constituie o situaie aparte n
identificarea criminalistic, dar ele nu trebuie respinse sau desconsiderate n planul probator.
Pot rezulta din dou motive: insuficiena caracteristicilor la obiectul scop i lipsa mijloacelor
tehnice, metodice sau tiinifice de realizare a examinrilor necesare cauzei n spe. De
exemplu, atunci cnd se cere a se stabili data unui act, situat intr-o perioad de timp foarte
apropiat sau dac anumite adugiri au fost fcute n aceeai zi sau la intervale diferite. De
asemenea, cnd se cere identificarea armei care a tras un anumit proiectil, iar cmaa acestuia
este foarte deformat, exfoliat de pe miez, inapt examinrii microscopice. Uneori, n
practic concluzia de imposibilitate este apreciata ca o concluzie de excludere, conducnd la
aprecieri greite. Ea este ns expresia unei imposibiliti generale, nu numai fa de obiectul
prezentat, dar i fa de orice alt obiect, fenomen, fiin.
Concluzia ,,nu se poate stabili pstreaz n coninutul su ns o concluzie de
probabilitate, faptul rmnnd posibil, producerea lui ntr-un anumit mod nefiind exclus (de
exemplu datorit deformrii i ruperii cmii metalice nu se poate stabili dac glonul a fost
tras de arma n litigiu, dar nu este exclus s fi fost aa). Aceste concluzii pot avea o valoare
probant mai redus, atestnd faptul c o anumit ipotez este posibil.

Seciunea 8. Identificarea prin constatare tehnico-tiinific i expertiza

criminalistic
Complexitatea crescnd a nfptuirii actului de justiie determin tot mai frecvent
concursul unor specialiti, chiar i atunci cnd organul judiciar are unele cunotine din
domeniul respectiv, fiind ns necesar o prere fundamentat pe temeinice constatri cu
caracter tiinific.
9

Dan, N., op. cit., p. 220.

,,Numrul specialitilor la care se apeleaz pentru lmurirea unor probleme cu

semnficaie juridic ntr-o cauz este foarte larg, practic neexistnd domeniu al cunoaterii
umane care s nu fie implicat, mai mult sau mai puin n aceast activitate. 10 Cea mai mare
parte a constatrilor i expertizelor dispuse de organele judiciare sunt din domeniul
criminalisticii i al medicinei legale, dat fiind cuprinderea deosebit de larg a acestor dou
tiinte. Rezultatele cercetrilor ntreprinse de ctre specialist, expert, medic legist, iau forma
unui raport de constatare sau de expertiz, avnd formulate la final anumite concluzii. Acest
material este inclus n dosarul cauzei ca mijloc de prob, realiznd o explicare a elementelor
asupra crora s-a cerut parerea specialistilor, fcnd-o accesibil i nespecialitilor.
Deoarece practica impune examinarea unor situaii tot mai complexe, de interpretare
i examinare multi-disciplinar, aderm la opinia c expertizele pot fi i expertize complexe
medico-legale i criminalistice, ideea expertizei complexe fiind susinut nc din anul 1978
de ctre Lucian Ionescu11. Administarea unor expertize complexe poate fi de exemplu
ordonat ntr-o cauz n care trebuie s se stabilesc, fa de aspectul mprocrilor de snge
de pe perei, direcia loviturilor i poziia victimei ntr-un spaiu limitat, sau natura unor urme
pe obiecte de mbrcminte i modul de creare.

Expertiza criminalistic

Cunoscut n literatura de specialitate i sub denumirea de ,,expertiza de identificare

judiciar i constituind un mijloc de prob valoros, expertiza criminalistic este o
activitate de cercetare tiinific a urmelor i altor mijloace materiale de prob n scopul
identificrii persoanelor,
animalelor,
plantelor, obiectelor, substanelor sau
fenomenelor, al determinrii anumitor nsuiri ori schimbri intervenite n coninutul,
structura, forma ori aspectul lor.
Expertiza poate fi dispus din oficiu sau la cerere, atunci cnd, pentru lmurirea
unor fapte sau mprejurri ale cauzei, sunt necesare cunostinele, opiniile unor experi.

10

Stancu, E., op. cit., p. 60.

11

Ionescu, Lucian, Propuneri pentru reglementarea proprie a expertizelor complexe, RRD, nr. 3/1978.

Expertiza se poate efectua numai dup punerea n micare a aciunii penale i la

efectuarea ei pot participa (spre deosebire de situaiile de constatare tehnico-tiinific) i
experi numii (recomandai) la cererea prilor.
Cu privire la efectuarea unei expertize criminalistice numai dup punerea n micare
a aciunii penale, considerm cel puin discutabil aceast problem deoarece, chiar n faza
anterioar punerii n micare a aciunii penale, ntr-o cauz de fals, cnd se pune problema de
a stabili, dintre mai muli bnuii, autorul scrisului (falsului) n litigiu, este oare posibil s se
recurg doar la o constatare criminalistic tehnico-tiinific, dat fiind gradul superior de
profunzime tiinific al expertizelor.
Opinm deci c, date fiind situaiile practice ivite n cercetarea cauzelor penale
concrete ar trebui revizuit aceast reglementare.
Faptul c ntre cele dou mijloace de prob exist asemnri (situate ns numai n
plan tehnic-criminalistic), nu conduce (sau mai exact, nu ar trebui s conduc) la concluzia c
una ar putea nlocui pe celalt. Aa cum eronat, dar foarte des procedeaz unii specialiti de la
serviciile criminalistice ale poliiei, constatrile tehnico-tiinifice sunt denumite i expertize
criminalistice, iar specialistul semneaz ca ,,Expert. Aa cum aprecia i prof. Emilian
Stancu ,,Dac, pentru sublinierea calitii tiinifice a examinrii se d o alt denumire, atunci
se impune sa fie avute n vedere toate elementele care decurg din aceast modificare (subl.
ns. S.A.) (dei legal este imposibil), cum ar fi, de pild, acceptarea prezenei unui expert
solicitat de pri. De aceea, constatrile tehnico-tiinifice efectuate de ctre experi ai
organelor de cercetare penal nu pot fi incluse n categoria expertizelor criminalistice, n
accepiunea lor procesual penal.12
Introducerea prevederilor O.G. 75 din 2000 care ofer prilor posibilitatea de a avea
un expert consultant alturi de expertul oficial, care s le reprezinte n faza de efectuare a
expertizei, este un pas nainte, depinznd doar de calitatea pregtirii i de probitatea
profesional a acestora modul n care se manifest activ. Dei modul n care este reglementat
particiaparea experilor consultani la realizarea expertizei este oarecum restrns, instaurnd
mai degrab un sistem de expertiz supravegheat dect de expertiz contradictorie.

Pregtirea i dispunerea expertizei criminalistice

O prim problem ce se cere a fi avut n vedere este cea a aprecierii oportunitii
dispunerii examinrii de specialitate. n sarcina organului care va solicita lucrarea cade i
stabilirea obiectului expertizei (constatrii), aprecierea importanei, formularea corect i clar
a ntrebrilor (problemelor) la care vor trebui s rspund specialitii sau experii.
12

Stancu, E., op. cit., p. 60.

Aprecierea oportunitii dispunerii presupune studierea i nsuirea materialului

asupra cruia urmeaz a se dispune lucrarea, nct s nu se ntrzie efetuarea unei expertize
necesare soluiei n cauz. n mod greit, unele organe judiciare admit i cereri de noi
expertize sau de expertize lrgite n situaii n care printr-o lucrare anterioar s-au adus toate
lmuririle de specialitate ce erau necesare. Cererile respective sunt uneori doar mijloace de
tergiversare a soluiei. De exemplu, dei autorul unei semnturi a fost identificat cu certitudine
nc din faza constatrii tehnico-tiinifice efectuat de organul de poliie, iar aceast
constatare este confirmat de expertiza criminalistic efectuat la Laboratorul interjudeean de
expertize criminalistice competent teritorial, se cere o nou expertiz (denumit n mod
impropriu contra-expertiz) la Institutul Naional de Expertize Criminalistice.
Att dispunerea tardiv, ct i dispunerea prematur a unei expertize pot avea
consecine negative asupra anchetei, ele putnd determina fie degradarea materialului n
litigiu, fie insuficiena materialului de examinare.
Stabilirea obiectului expertizei i formularea clar a ntrebrilor sunt, de asemenea,
extrem de importante. Adeseori se cere, n cadrul unor expertize balistico-judiciare, s se
pronune expertul dac arma prezentat este arm de foc. Ori, chemarea expertului nu este de
a se pronuna cu privire la probleme de drept, ci doar la fapte ori mprejurri ale cauzei.
Astfel, expertul va putea preciza dac arma n litigiu este o arm de foc atipic, militar, de
vntoare etc. i dac ea functioneaz pe principiul armelor de foc, dar ncadrarea legal, este
sarcina organului judiciar.
ntrebrile pe care trebuie s le lmureasc expertiza sunt n general supuse
necesitii de claritate, indicnd cu precizie obiectul scop, caracteristicile vizate. Din pcate,
n practic, multe instane formuleaz neclar, superficial ntrebrile. De exemplu, s se
stabileasc dac actul n litigiu a fost semnat de ctre titular. Ori actul n litigiu nu a fost
identificat sau pe actul respectiv sunt mai multe semnturi, unele indescifrabile, ceea ce face
ca expertul s trebuiasc s-i asume i rolul de a clarifica ce a dorit s afle instana, faptul
venind n contradicie cu rolul su limitat, chiar dac ar putea fi interpretat aceasta atitudine
ca ,,rol activ al expertului.
Este la fel de adevrat c uneori se ntlnesc, n ciuda unor ntrebri clare,
precise i rspunsuri ambigue ale specialitilor. De exemplu, ntr-o cauz unde s-a cerut a se
stabili dac o anumit arm este arm de vntoare sau militar, n urma constatrii
tiinifice-tehnice a organului de poliie se preciza c ,,arma n litigiu este arm de vntoare,
ns datorit calitilor de tragere i preciziei deosebite pe care le posed poate fi ncadrat n
categoria armelor militare. Aa cum vom vedea n alt capitol, clasificarea armelor se face n
functie de destinaie, astfel c aceast concluzie coninea cel puin o eroare, dac nu chiar o
informaie denaturat.

10

Efectuarea expertizei criminalistice

Procednd la efectuarea unei expertize criminalistice, expertul parcurge, de
regul, urmatoarele etape13:
1. Studierea i nsuirea obiectului lucrrii este faza n care, lund contact cu materialele
trimise spre examinare, expertul i stabileste genul de expertiz ce urmeaz a fi realizat,
apreciaz dac sub aspect cantitativ i calitativ materialul primit este corespunztor i, eventual,
cere completarea lui. De exemplu, actul n litigiu a fost trimis n copie electrostatic (xerox), dar
practica i teoria expertizei criminalistice impun realizarea expertizei actelor numai cu
examinarea actului original. Uneori, materialul trimis pentru comparaie este insuficient sau nu
prezint suficiente garanii de autenticitate. Pot fi cerute i lmuriri suplimentare de la organul
judiciar sau pot fi obinute explicaii suplimentare, efectuate deplasri la locul faptei.
2. Examinarea separat a materialului n litigiu i a celui de comparaie, permite
sesizarea particularitilor i elementelor caracteristice. Se creeaz n aceast faz o baz de
informaii de natur a permite stabilirea identitii sau neidentitii. Se vor fixa prin intermediul
fotografiilor de examinare i a nregistrrilor video constatrile fcute, acestea urmnd a fi
utilizate n ilustrarea constatrilor i concluziilor expertizei.
Pot fi utilizate modele de comparaie, ca urme create n mod experimental, n scopul
reproducerii unor urme asemntoare sau deosebite de cea aflat n litigiu. Se pot efectua trageri
experimentale pentru colectarea proiectilelor de la armele suspecte, urme experimentale cu
instrumente de spargere etc.
Condiiile de realizare a unor urme pe cale experimental trebuie s fie aceleai cu cele
n care s-a produs urma (fenomenul) n litigiu.
3. Examinarea comparativ am tratat-o la partea dedicat identificrii criminalistice.
Amintim ns din nou faptul c ea cuprinde ca procedee de examinare confruntarea, examinarea
continuitii liniare i suprapunerea imaginilor.
4. Demonstraia este faza n care expertul, n baza constatrilor fcute va invoca
argumente din planul logicii, al criteriilor de demonstraie matematic i al ilustrrii vizuale
pentru susinerea afirmaiilor sale. Demonstraia se va referi att la elementele de identitate, ct
i la cele de neidentitate, iar n funcie de ponderea i natura acestora va fi formulat concluzia.

13

Constatin, I.; Mocsy, L. .a., Tratat practic de criminalistic, vol. II, Bucureti, Editura M I., p. 20-

21.

11

5. Concluzia. Chestiunea concluziilor i a fundamentrii acestora a fost, de asemenea,

tratat n cadrul identificrii criminalistice.
Vom reaminti ns c prin intermediul expertizei criminalistice sau al constatrilor
tehnico-tiinifice pot fi formulate urmtoarele concluzii:
a) Concluzii certe care la rndul lor pot fi de identificare (semntura a fost
executat de ctre ...; glonul extras din cadavrul ... a fost tras cu arma seria ...; tieturile de pe
trunchiul copacului prezentate au fost executate cu toporul ridicat ...), de excludere (semntura
n litigiu nu a fost executat de ctre titularul ...; impresiunile papilare ridicate de la faa loclui
furtului comis din ... la data de ... nu au fost create de ctre inculpatul ... etc.).
b) Concluzii de probabilitate formulate atunci cnd elementele de asemnare i
cele de deosebire sunt aproximativ egale. (Actul a fost probabil semnat de ctre ...).
c) Concluzii de imposibilitate a stabilirii sunt formulate atunci cnd nu se poate
aprecia nici mcar cu grad de probabilitate (,,nu se poate stabili dac actul n litigiu a fost
redactat n anul 1931 sau n anul 1932).
Vom trata mai pe larg aceste aspecte la locul cuvenit.

Seciunea 9. Sistemul serviciilor i expertizelor criminalistice n Romnia

nainte de a trece la examinarea urmelor, a caracteristicilor i rezultatelor pe care le
pot oferi, credem necesar s facem o scurt oprire asupra sistemului de servicii i laboratoare
specializate n activitatea de Criminalistic din ara noastr .
Iat care ar fi acestea, pentru Ministerul de interne i cel al Justiiei.
1. n sistemul Ministerului de Interne
La unitile de poliie orase => exist ofieri criminaliti care realizeaz cercetarea
locului faptei i unele examinri i constatri tehnico-tiinifice.
La municipii i judee => servicii de criminalistic cu dotare mai complex => i
specialiti criminaliti (ofieri, subofieri), de asemenea, pentru constatri tehnico-tiinifice.
- realizeaz lucrri de dactiloscopie, traseologie, examinare grafic, tehnica actelor,
balistic, portrete robot (identificare, computer) .a.
La nivel naional => Institutul de Criminalistic al I.G.P. => ndrituit s realizeze
expertize criminalistice => are ncadrai experi criminalisti => lucrri din domeniul

12

dactiloscopiei, traseologiei (mai rar grafic), tehnicii actelor, balisticii, portretului robot,
analizelor chimice (droguri .a.), bancnotelor, monedelor, sigiliilor.
2. n sistemul Ministerului Justiiei exist Institutul Naional de Expertize
Criminalistice, cu sediul la Bucureti, care are n subordine => Laboratorul Interjudeean de
Expertize Criminalistice Cluj, L.I.E.C. Timioara i L.I.E.C. Iai, cele dou din urm fiind
nfiinate doar din 1998, respectiv 1999 cu razele lor de competen teritorial. Pn la acea
dat existau doar laboratorul central (devenit n 1998 I.N.E.C.) i laboratoarele interjudeene
de la Bucureti i Cluj.
Se realizeaz lucrri de expertiz criminalistic n domeniile: traseologie,
dactiloscopie, examinare grafic, tehnica actelor, balistica judiciar, expertiza chimic,
examinarea bancnotelor, a monedelor, sigilografie, expertiza imaginilor fotografice i
nregistrrilor audio, expertiza vocii i vorbirii.
I.N.E.C. realizeaz expertize lrgite pentru lucrrile realizate n prima faz de: Cluj,
Bucuresti, Iai, Timioara, Brasov.. De asemenea, realizeaz expertize n explozii, incendii,
expertiza accidentelor auto, a nregistrrilor audio, video.
Alturi de aceste expertize criminalistice propriu-zise se mai pot realiza dei mai
rar uzitate expertize complexe medico-legale i criminalistice (exemplu mecanism traumatic
=> heteropropulsie, accident auto).
Nu exist un raport strict determinat de ierarhie ntre constatrile tehnico-tiinifice i
expertiza criminalistic dect n sensul competenei. Termenul ,,contraexpertiz este eronat
d.p. d.v. terminologic, pentru c, de fapt, se efectueaz ,,o nou expertiz14, cu ali experi i
n numr de opt persoane: 3 experi i respectiv consiliul celor patru efi ai Laboratoarelor
plus un director al I.N.E.C.

Seciunea 11. Realizarea expertizei i redactarea raportului de expertiz

criminalistic
n realizarea expertizei criminalistice activitile trebuie s se conformeze
caracterului de examinare tiinific pe care l presupune munca criminalistic. Ea se
realizeaz prin etape succesive, cu grade de dificultate i complexitate consecutive i
nlnuite n mod riguros i necesar. Corespunztor metodicii examinrii criminalistice, ca n
orice proces de identificare, se va face trecerea gradat de la general spre particular prin
14

Vezi Ionescu, L., op. cit.

13

utilizarea procedeelor logice15 care constituie temeiul raional i operaional pentru orice
demers de identificare: examinarea analitic, iar pe baza rezultatelor acesteia, sinteza datelor
i formularea unor concluzii.
Cu ajutorul acestor fundamentri logice i conceptuale, procesul de examinare va
parcurge urmtoarele etape16: analiza problemelor, a materialelor i tehnicilor disponibile,
examinarea comparativ, aprecierea final i formularea concluziilor.
Analiza distinct va permite delimitarea clar a caracteristicilor generale i
particulare ce sunt specifice materialelor supuse examinrii (urme papilare, proiectile, scris,
semnturi, acte de identitate, bancnote, alte urme). Acestea vor fi analizate i difereniate n
funcie de specificul lor i de corespondena cu obiectul expertizei i cu materialele de
comparaie. Cnd se cer a fi examinate n cadrul aceleiai expertize criminalistice mai multe
documente diferite de exemplu paapoarte, permise de reziden, vize de edere .a.m.d.
acestea vor fi triate i repartizate spre examinare pe categorii, avnd n vedere i ceea ce se
cere a fi examinat la ele. De exemplu, la mai multe permise de edere i vize turistice se cere a
se stabili proveniena lor, corespondena cu sigiliile autoritilor emitente, la altele modul de
contrafacere sau metoda folosit etc. Pentru identificarea grafic se va avea n vedere,
direcia, tendinele i aspectul general al micrilor, pentru alte urme tipul i particulariile
lor.
n acest prim etap, expertul se va orienta asupra stabilirii caracteristicilor (de
exemplu, la un act contestat aspectul general: hrtia, imprimarea, elementele de securitate,
coninutul, cernelurile folosite, integritatea actului etc.) pentru a putea pune n eviden ceea
ce este esenial, individualizant i specific documentului examinat, dar care n acelai timp l
face s fie concordant cu cerinele generale ale clasei de documente din care face parte. Se vor
sorta de asemenea i materialele de comparaie n funcie de provenien, stabilindu-se
corelaii generale pe tipuri de documente i elemente de securitate, impresiuni de siguran,
reete i probe de hrtie, cerneluri, toner.
Atunci cnd printre problemele ce se cer a fi rezolvate se afl i identificarea unui
anumit aparat: imprimant, copiator, telefax care a produs un anumit document se vor realiza
materiale de comaparaie cu modelele de copiator, imprimant sau aparat telefax incluse pe
lista celor suspectate. Pentru identificri balistice se vor efectua trageri experimentale de
15

Flonta, Mircea, Structura coordonrii aciunilor i geneza operaiilor logicomatematice, Teoria aciunii umane, Forum tiine sociale, vol. I, 1969, p. 109-115.
16

Ladislau, Mocsy, Demonstraia - etap de lucru important n activitatea de

expertiz criminalistic, n lucrarea colectiv 20 de ani de expertiz criminalistic,
Ministerul Justiiei 1978, p. 68-71.

14

recoltare a proiectilelor sau tuburilor. Acestea vor fi apoi examinate n scopul de a determina
ceea ce le este specific, erori de imprimare, defecte de funcionare, aspectele macroscopice, ca
i micro-urmele i urmele latente produse de prile componente ale mecanismelor de preluare
i transport pentru hrtie, tonerul; la arme de ghinturile evii pe proiectil, iar la tubul caru de
partea frontal a nchiztorului, de percutor, de opritor etc. n acest fel se obine o prim
sistematizare i o imagine general a datelor deinute i cu care se va opera n etapa
urmtoare: examinarea comparativ.
Considerat de specialiti ca fiind munca propriu-zis de expertiz, aceasta este ntradevr etapa cea mai ncrcat de coninut specializat, care poate da msura priceperii i
preciziei muncii expertului. Ea presupune ca, n raport cu natura materialelor i a elementelor
ce sunt supuse cercetrii, s se folosesc ,,cele mai adecvate procedee i mijloace tehnicotiinifice de comparare a nsuirilor caracteristice, n vederea stabilirii coincidenelor sau a
divergenelor17. Odat atins acest punct, plecnd de la constatrile fcute, urmeaz ca
expertul, prin intermediul procesului de sintez i evaluare global, dar n acelai timp
sintetic a informaiilor obinute pe calea observaiei directe, ca i pe cale instrumental s
realizeze explicarea, demonstrarea i ilustrarea constatrilor sale. Aceasta este etapa
proceselor de apreciere multilateral care precede formularea concluziilor i din coninutul
creia se alctuiete acea parte a unei expertize criminalistice privind constatrile expertului.
Dei denumirea este limitativ n aparen, ea constituie corpul principal al
coninutului expertizei criminalistice, n care, aa cum am artat, pe lng observaii i
rezultate ale unor msurtori, experimente etc., se vor face, n msura n care sunt necesaare,
deducii logice i demonstraii. n unele sisteme juridice (britanic i american) actul cu rol de
expertiz criminalistic depus la dosar conine doar obiectivele, numele sau codul expertului
i concluziile, elementele de examinare i demonstraia fiind prezentate de specialiti n cadrul
procesului, n cursul etapei de ,,Cross-examining.18
Demonstraia trebuie s fie fundamentat temeinic pe date i observaii cu caracter
tiinific. Deduciile i demonstraiile se ntemeiaz pe acele date, teze i principii ale tiinei
criminalistice, ale logicii formale i simbolice care rezult ca reguli generale de apreciere i
explicare. Cnd n cadrul demonstraiilor se face apel la datele altor tiine (chimie, fizic,
electronic, electreomecanic, informatic etc.) vor putea fi expuse calcule, rezultate de
analize, grafice de absorbe a radiaei UV, cromatograme, pot fi explicate moduri de
funcionare ale unor aparate, programe, moduri de producere ale unor procese, fenomene,
17

Ciopraga, A., op. cit., p. 414.

18

Moensens, Andre A., How to prepare for a Daubert Hearing A.A.F.S. 1997,
International Journal of Forensic Document Examiners, vol. 3, nr. 2/1997, p. 180.

15

accidente etc. Credem c trebuie ns evitate formulrile inutil preioase i tehnicizarea

excesiv a explicaiei, promovnd o formulare ct mai concis i accesibil. Nu trebuie
cutate expresii care nu vor putea fi nelese de nespecialiti. Trebuie oare s mai amintim c
rostul expertizei este i acela s ofere organelor judiciare clarificri asupra unor aspecte de
mai mare tehnicitate i specializare? Ori exprimarea prea tehnicist i preioas nu face uneori
dect s amplifice confuzia? n principiu, organul judiciar trebuie s obin din partea de
constatri a expertizei criminalistice exact acele informaii care s-i uureze munca.
Concluziile nu sunt totdeauna suficiente, ele fiind uneori lapidare. Acestea trebuie nsoite i
precedate de clarificri. Spre exemplu, cu privire la modul de contrafacere al unui document
expertul apreciaz c tehnologiile i aparatele folosite impun activitatera unei/unor persoane
cu pregtire de specialitate (tipografi, informaticieni etc.) sau cu privire la pericolul pe care l
poate prezenta chiar pentru trgtor o arm defect. Caracterul complet i convingtor al
examinrilor i al constatrilor depinde de modul de analizare, demonstrare i ilustrare.

Seciunea 12. Concluziile expertului criminalist

Momentul final al realizrii expertizei, alturi de redactarea raportului de expertiz
criminalistic, este cel al formulrii concluziilor. Trebuie evitate ns exprimrile echivoce,
care las loc de interpretri. Este adevrat c n cele din urm organul judiciar va decide, dar,
alturi de celelalte probe din dosar, expertiza trebuie s asigure o imagine exact (tiinific)
asupra anumitor mprejurri i nu imagini alternative (subiective deci) asupra faptei.
Prin formularea concluziilor, expertul trebuie s rspund la obiectivele stabilite, pe
baza datelor rezultate din investigarea criminalistic, vizual i instrumental sau analitic, ct
i a prerii sale de specialist, n baza cunotinelor i experienei profesionale personale. n
msura n care din constatri se desprind elemente suplimentare, utile i necesare pentru
soluionarea cauzei, n virtutea rolului su activ, expertul i va extinde cercetarea i asupra
acestora pentru o examinare complet. Se evit astfel ordonarea unor suplimente de
expertiz.
Este necesar ca, din coninutul concluziilor s se desprind clar asupra crei urme,
document, sigiliu, meniune etc., poart concluzia respectiv. n acest scop documentul,
impresiunea, actul de identitate etc., vor fi identificate ct mai exact. De exemplu
,,Impresiunea de sigiliu bancar cu meniunea XXXXXX cu nr. YYYY sau ,,Paaportul cu
seria ZZZZ eliberat la data de ... pentru a nu se confunda cu alte probleme, urme etc., la care
s-ar referi celelalte concluzii.

16

Concluziile ce se formuleaz de ctre experii criminaliti nu au ntotdeauna acelai

grad de certitudine. Exist i situaii cnd concluziile ce se vor formula nu pot fi dect cu grad
de probabilitate, sau chiar cazuri n care expertul nu poate soluiona problema supus spre
examinare. Practica expertizei criminalistice de la noi, ca i literatura de specialitate 19 disting
n modul de concluzionare urmtoarele categorii de concluzii:
- concluzii categorice sau certe, care pot fi cert-afirmative (de identificare) sau certnegative (de excludere);
- concluzii de probabilitate (incerte);
- concluzii de imposibilitate a soluionrii problemei supuse expertizrii.
Concluziile certe sunt aseriuni cu caracter categoric. Ele indic faptul c n cursul i
pe temeiul examinrilor fcute expertul a ajuns la identitate (,,Impresiunea de sigiliu de pe
contractul de mprumut nr. ... nu a fost creat de sigiliul aparinnd Bncii ... ; ,,proiectilul
cal. 7,62 mm extras din corpul victimei a fost tras cu arma PM nr. AO 0998778) sau la
neidentitate (Viza turistic pentru Italia, perioada ..., de la fila nr. ..., din paaportul nr. nu a
fost eliberat de Consulatul Italiei). Aceste tipuri de concluzii certe sunt expresia unor
adevruri obiective, ele servind la stabilirea validitii, contrafacerii ori falsificrii unui
anumit document, la identificarea unui anumit autor, arme, instrument de spargere, tip de pneu
etc. Ele au menirea de a nltura orice ndoial asupra aspectului examinat.
n expertiza criminalistic tehnic a documentelor concluziile certe pot purta i
asupra metodelor, procedeelor ori aparatelor folosite la redactarea, copierea sau contrafacerea
unui anumit act. De exemplu: se stabilete c impresiunile de sigiliu de pe actele unui
autovehicol nu au fost create de un sigiliu autentic al organelor n drept, ci au fost
contrafcute cu ajutorul unei imprimante cu jet de cerneal sau bancnotele n litigiu au fost
realizate prin tiprire hoch-druck. Indiferent c sunt cert-pozitive sau cert-negative concluziile
categorice sunt foarte importante ele putnd orienta determinant cercetrile ulterioare.
Concluziile de probabilitate sunt produsul situaiilor n care expertul nu poate
formula dect o ipotez cu privirea la eventualitatea existenei unui anumit fapt. Cnd datele
19

Ciopraga, A., op. cit., p. 428-436. Mihuleac, E., Expertiza judiciar, Bucureti,
Editura tiinific, 1971, p. 230. Dumitru, Sandu, Concluziile expertului criminalist n
sistemul expertizei criminalistice romneti i n sistemele altor state. O privire comparativ.
(Nepublicat), Comunicare prezentat la al II-lea simpozion Naional al Societii Romne de
Criminologie i Criminalistic, Bucureti, octombrie 1996. Ionescu, Lucian, Concluzia
raportului de expertiz criminalistic a scrisului i aprecierea valorii sale probante, Buletinul
Intern al Procuraturii R. S. R. n Probleme de criminalistic i criminologie, nr. 2-3/1983, p.
43-54.

17

(material de comparaie) accesibile expertului sunt reduse ori datorit unor erori anterioare de
ridicare a materialelor de comparaie, sunt decelabile doar un numr redus de caracteristici
particulare ale actului sau procesului suspus examinrii. Uneori, acest tip de concluzie este
formulat i n situaiile n care cantiatea de material n litigiu este foarte redus (de exemplu
un grup de cifre, o semntur simplificat neliteral) ori urma este parial alterat. Pot aprea,
alturi de coincidene i elemente neeexplicabile, divergente. Expertul se afl deci, n
imposibiliatea de a formula o concluzie cu caracter de certitutdine, ntruct elementele
constatate de el la nivelul caracteristicilor generale i individuale nu au suficient potenial
identificator. El va trebui deci s formuleze o apreciere ipotetic, ce poate fi rsturnat de
probe noi, contrare, suplimentare etc. ,,Concluzia cu caracter de probabilitate, indiferent de
gradul de probabilitate, constituie o ipotez care ns nu are caracter arbitrar i nu e lipsit de
temei, deoarece expertul i fundamenteaz presupunerile pe elemente obiective i nu pe
impresiile sale subiective.20
Concluziile de probabilitate aprn general n forma ,,Probabil DA n sensul c se
apreciaz c un anumit aspect est posibil s se fi produs (,,Actul n litigiu a fost probabil
rebroat dup introducerea unei noi pagini cu numele i poza titularului; Semntura n
litigiu a fost probabil executat de numitul S.R.). Asupra utilitii acestor concluzii prerile
sunt mprite n literatura de specialitate.
Dup unii autori21, concluziile de probabilitate nu ar contribui la soluionarea cauzei,
genernd chiar confuzie. Pe de alt parte, organul judiciar nu are nevoie de noi ipoteze, ci de
certitudini, motiv pentru care el dispune expertiza. Formularea unor concluzii de probabilitate
fac s se menin nejustificat bnuielile cu privire la anumite aspecte, ntrziind mersul
cercetrilor. Credem ns, n mod contrar acestor opinii c a gsi cu orice pre un autor ori
a-l exclude n mod absolut, atunci cnd exist i unele dubii este periculos i chiar contrar
rolului expertizei n nfptuirea actului de justiie. Majoritatea autorilor sunt ns de acord cu
formularea concluziilor probabile considerndu-le utile i pertinente. 22 Expertul nu este
infailibil, iar datele ce i-au fost puse la dispoziie pot fi insuficiente. Pe de alt parte,
20

Ciopraga, A., op. cit., p. 430, referire i la Sandu Dumitru, Unele aspecte privind
interpretarea concluziei raportului de expertiz 20 de ani de expertiz criminalistic,
Ministerul Justiiei, p. 61-63.
21

Experii colii sovietice, n special Zotov B., Belkin R. S.

22

Buus, Alexandru, Concluziile probabile n expertiza criminalistic n 20 de ani de

expertiz criminalistic, p. 42-50. Locard, E., Les faux en ecriture et leur expertise, Paris,
1959, p. 29. Basarab, Matei Criminalistica, Cluj-Napoca, Litografia UBB Cluj, 1969, p. 325.
Ciopraga, A., op. cit., p. 432-433.

18

concluziile de probabilitate pot oferi organelor judiciare versiuni altrenative spre care s-i
ndrepte cercetrile, deschiznd uneori perspective noi, remarcnd laturi considerate pn la
acel moment ca neimportante. De exemplu, n cazul unor vize false, existena unor eventuali
complici peste hotare. Concluziile de probabilitate trebuie ns temeinic fundamentate,
inclusiv cu privire la alegerea acestei soluii i nu a uneia certe sau de imposibilitate a
soluionrii chestiunii supuse examinrii.

Concluziile de imposibilitate a soluionrii problemelor supuse examinrii

aprca urmare a unor factori avnd n general un caracter obiectiv. Unul dintre acetia este
starea materialelor supuse spre examinare acte distruse, arse, corodate, uzate, poriuni prea
mici din cmile unor proiectile, urme ,,contaminate, urme papilare mbcsite cu substan
de evideniere ale cror caracteristici generale nu mai sunt exploatabile. Insuficiena
materialelor de comparaie ca n cazurile actelor de peste 40-50 de ani, cnd nu se gsesc
totdeauna n arhive impresiuni de sigiliu cu garanii de autenticitate emannd de la organul
competent, diplome, acte oficiale asemntoare etc. Alteori, ajungerea la o soluie de
imposibilitate se datoreaz ntinderii foarte reduse a urmelor litigioase. Cnd au rmas vizibile
doar foarte mici i disparate poriuni de traseu din urma n litigiu (un text rzuit sau radiat
privind suprafee de teren, sume de bani, ani de emitere, nume titular etc), este extrem de
dificil a stabili ce a fost scris anterior, iar a formula o concluzie ,,pe ghicite este cel puin
lipsit de seriozitate sub aspect profesional, n lipsa posibilitii de demonstrare i ilustrare.
Nu n ultimul rnd, concluzia de imposibilitate poate fi generat i de limitele
cunoaterii i experienei, pentru un moment i domeniu dat, de lipsa unor metode i
proceduri cu caracter tiinific, precum i a unor dotri tehnice adecvate complexitii i chiar
de lipsa pregtirii, competenei sau de superificialitatea muncii expertului. Aplicarea
defectuoas a unor tehnici de examinare sau alegerea greit a metodelor de lucru, pot i ele
conduce la concluzii de imposibilitate a soluionrii problemei.
Concluziile de imposibilitate a soluionrii problemelor stabilite ca obiective ale
expertizei pot fi formulate astfel: ,,NU se poate stabili care au fost meniunile cifrice radiate
de pe cecul cu seria sau ,,Datorit lipsei unor materiale de comparaie corespunztoare nu
se poate stabili dac impresiunea de sigiliu de pe actul n litigiu provine din anul sau a fost
realizat ulterior.
Ajungerea la acest gen de concluzie trebuie ns s fie nsoit ntotdeauna de o
analiz temeinic i de descrierea tuturor mprejurrilor pe temeiul crora nu se poate formula
o concluzie de probabilitate sau una categoric. Pentru acest motiv nu considerm ntemeiat
soluia oferit ca alternativ, n sensul c, dac dup studierea materialelor de examinat
expertul nu poate formula dect o concluzie de imposibilitate, el poate restitui materialul

19

organului judiciar, preciznd motivul respectiv ca temei al restituirii. 23 Credem c, odat

terminat studierea materialelor, expertul criminalist este n msur s aprecieze direcia
soluiilor pe care le poate formula, dar pn la epuizarea tuturor cilor de examinare direct,
analitic i instrumental acestea rmn doar ipoteze.
Odat realizate toate examinrile
necesare i posibile, sub aspect tehnic expertiza a fost deja realizat, rmnnd de fcut doar
partea de redactare a raportului, ceea ce nu se poate compensa prin lapidaritatea unei adrese
de restituire. Inclus n coninutul constatrilor din raportul de expertiz i expus pe larg,
fundamentarea i explicarea alegerii acestei soluii are menirea de a convinge organul judiciar
i prile din cauz despre ,,justeea concluziei de imposibilitate 24. Explicarea limitelor
tehnice i metodice este de natur a informa organul judiciar despre faptul c un anumit aspect
al cauzei nu va putea fi soluionat pe calea expertizei criminalistice, evitnd tergiversarea
inutil a cercetrilor, determinndu-l s caute rspunsuri i pe calea reorientrii anchetei,
nelegnd limitele tehnicii pentru un moment dat, limitele materiale ale unitii i nu neaprat
limitele absolute de cunoatere.

23

Mocsy, Ladislau, Expertiza criminalistic n dreptul procesual penal roman, Tez

de doctorat, Universitatea Al. I. Cuza, Iai, 1975, p. 143.
24

Ciopraga, A., op. cit., p. 436.

20