Sunteți pe pagina 1din 4

CAUZA ANUCA c.

MOLDOVEI
Obiectul litigiului:
1. Reclamanta a pretins c investigaia autorililor n cauza cu privire la
moartea fiului su nu a fost conform standartelor statuate de Convenie.
2. Reexaminarea n fond a cererii odat cu admisibilitatea acesteia.

Fapta n Fapt:
Cererea a fost depus la 21 mai 2007, adresat curii n conformitate cu
articolul 34 din Convenie privind Apararea drepturilor i libertilor fundamentale
din partea ceteanului Republicii Moldova Liuba Anuca.
Fiul reclamantei, a fost gsit mort n timp ce era nrolat n serviciul military
obligatoriu ncepnd cu Noiembrie 2003.
Comandantul militar al regimentului a sesizat Procuratura militar Bli,
care a dispus procurorului examinarea la faa locului. Potrivit Guvernului,
procurorul a chestionat 15 soldai i comandani despre orarul lui Ion Anuca n
regiment i circumstanele decesului acestuia. Nimic din acele spuse nu a dat
temei de suspecta existena unei omucideri.
Reclamanta a declarat urmririi penale precum c fiul su nu a avut nici o
problem n legtur cu serviciul militar.
La 23 decembrie 2004, procurorul militar a adoptat o ordonan prin care a
clasat urmrirea penal, constatnd c decesul a avut loc ca urmare a unui suicid i
nu a existat fapta infraciunii.
La 1 aprilie 2005, adjunctul Procurorului General a anulat aceast ordonan
motivnd c cauzele morii lui Ion Anuca nu au fost suficient investigate.
Examinarea scrisului a fost efectuat la 29 aprilie 2005. n cadrul aceleiai luni,
procurorul investigator a audiat mai muli colegi de ale lui Ion Anuca. Aceti
martori s-au referit la problemele faminiale i dimensiuni aprute la dnsul acas.
Procurorul militar a ncetat investigaia pentru a doua oar la 03 mai 2005, din nou
concluzionnd c nici o infraciune nu a fost comis.
Reclamanta s-a plns precum c nu a recepionat nici o copie a ordonanei
adoptate de procurorul militar, precum i nu a luat cunotin cu materialele cauzei
penale.
La 20 noiembrie 2006 instana s-a plasat n favoarea reclamantei constatnd
c drepturile acesteia prevzute de articolele 77, 78 i 80 din Codul de procedur
penal au fost grav violate.
Codul de procedur penal au fost grav violate. Oricum, avnd n vedere c
procedura prevzut de articolul 313 din Codul de procedur penal nu a fost

respectat, plngerea reclamentei a fost respins. Reclamanta a apelat la asistena


unui Deputat n Parlament, care a sesizat Procurorul General .
La 31 mai 2007 Adjunctul Procurorului General a anulat ordonana
procurorului militar din 03 mai 2005. Acesta a ordonat recunoaterea n caliatate de
parte vtmat a reclamantei, prin urmare instituirea acesteia n drepturile
prevzute de articolul 60 di Cod de procedur penal.
Procurorul militar a ncetat investigaia pentru a treia oar la 28 august 2007.
Aceast ordonan a fost anulat de Adjunctul Procurorului General la 16 ianuarie
2008, care a specificat precum c nici fotografiile efectuatee la cercetarea la faa
locului, nici originalele peliculelor fotografice nu au fost ataate la procesulverbal. Nici o informae despre absena lui Ion Anuca din unitate nu a fost
acumulat.
Urmrirea penal a fost ncetat pentru a patra i ultima dat la 21 mai 2008,
constatndu-se lipsa faptului infraciunii.

Fapta n Drept:
Curtea fiind competent de a califica din punct de vedere juridic
circumstanele cazului, nu este inut de calificarea oferit de pri n litigiu. Curtea
consider necesar de a da propria apreciere juridic a plngerii potrivit articolelor i
paragrafelor la care prile n proces nu s-au referit. Curtea consider adecvat ca
plngera s fie examinat potrivit articolului 2, i diopotriv datorit faptului c
nsi prile au formulat observaiile sub acelai aspect. Partea relevant a
articolului 2 prevede:
Dreptul la via a oricrei personae este protejat prin lege. Moartea nu
poate fi cauzat cuiva n mod intenionat, dect n executarea unei sentin e capitale
pronunate de un tribunal cnd infraciunea este sancionat cu aceast pedeaps
prin lege.
Guvernul a pledat precum c reclamanta a omis s epuizeze remediile
naionale, din momentul n care dnsa nu a contestat ultima ordonan n cauz, i
anume ncetarea investigaiei la 21 mai 2008, de i aceast cale de investiga ie este
prevzut de Codul de procedur penal. Aceast decizie a instanei a devenit
definitiv i dnsa a fost n drept s se adreseze Curii.
Curtea noteaz precum c reclamanta a ncercat s-i realizeze drepturile sale
procedurale potriivt legii procesual- penale naionale, dei , dup cum s-a explicat
mai sus, contestaia acesteia a fost respins din motive pur procesuale.
Curtea de asemenea, respinge i obligaia preliminar a Guvernului cu
privire la caracterul vdit nefondat al plngerii. Curtea a constatat c reclamanta nu

i-a aprobat plngerile sub acest aspect , i dnsa nu a prezentat nici o dovad care
ar arta c bvestigaia a fost suferficial i ineficient. n prezenta cauz
reclamanta nu a pretins n substan violarea dreptului la via a fiului su,
contestnd n principiu maniera investigaiei decesului. Curtea consider c cererea
reclamantei ridic ntrebri n fapt i n drept care sunt suficient de serioase nct
aprecierea lor depinde de examinarea fondului, i alte temeiuri pentru declararea
acesteia drept inadmisibil nu s-au stabilit.
Guvenul a pledat precum c , dei investigaia a fost redeschis de cteva ori
Procuratura General, n final s-au acumulat toate probele necesare care au i
condus la concluzia c acesta a fost un caz de suicid i nici o infrac iune nu a fost
comis.
Guvernul a relevat c toate msurile de investigaie relevante au fost
ntreprinse i alte msuri la care s-a referit reclamanta nu ar futea afecta concluzia
adoptat.
Reclamanta nu a avut nici un temei prin care s-ar sugera c fiul acesteia ar fi
fost omort. Guvernul a concluzional precum c cererea reclamantei este
caracterizat ca o plngere.

Argumentarea teoretic:
n cazul n care un sinucid este rezumat de a fi avut loc, autorit ile urmeaz s
demonstreze preccum c dnii au fcut tot ce le este n putere s nlture orice
dubii pentru a satisface interesul familiei decedatului vizavi de toate circumstanele
legate de moarte persoanei.
Investigaia decesului lui Ion Anuca a nceput promt, dup cum o
cere Convenia. Reclamanta consider c msuri suplimentare urmau a fi efectuate
n cadrul cercetrii la faa locului, i s-a referit la multiple aciuni de investiga ie
enumerate de Codul de procedur penal, dar Curtea nu este convins c aceste ar
accentua o alt eventual explicaie a cauzei decesului fiului reclamantei.
Curtea consider c investigaia decesului lui Ion Anuca finalmente i
eventual a ajuns la acapt. Accept argumentul guvernului c reacia din oficiu a
Procuraturii Generale finalmente a nlturat deficienele n investigaie, dar acestea
nua u soluionat problema tergiversrii.
Curtea consider c investigaia nu a fost una eficient n sensul conceptului
stabilit prin propria jurispruden. Respectiv a avut loc violarea Articolului 2 din
Convenie.

Argumentarea legal:

Dac curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei sau a Protocoalelor sale
i dac dreptul intern al naltei pri contractante nu permite dect o nlturare
incomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este
cazul, o reparaie echitabil.

Hotrrea curii:
1. Curtea a declarat cerea admisibil
2. Hotrte c a avut loc violarea Articolului 2 din Convenie aplicat sub
aspectul su procedural.
3. Repararea prejudiciului moral caurat reclamantei , potrivit articolului 44
i 2 din Convenie, suma de 8000 de Euro.
4. Respinge restul preteniilor reclamantei de satisfacie echitabil.