Dumitru epeneag, Camionul bulgar. antier sub cerul liber, Polirom Fiction Ltd, Iai,
2010, 224 p.
cuvinte, specia din care face parte Camionul bulgar s-ar numi autofic iune metatextual,
sau pur i simplu autometaficiune. S lum cele dou prefixe pe rnd.
Autosuficiena deschis
Ca produs al unui narcisism auctorial de btrnee, romanul ntreg poate fi considerat
un monolog. Un discurs eminamente solipsist, un autor disipat n personajele sale, cu teorii
ce-i suin actul: eu a vrea s aplic i aici dispozitivul osiriac care n teoria lui Ricardou se
aplic la sens, uneori i la subiect; adic s disimulez o singur persoan sub chipul mai
multor personaje. l tai n buci pe Osiris i-l risipesc n naraiune. Isis, cititoarea avizat,
[], cea care caut sensul n diversitatea cuvintelor, se va strdui s-l recompun, s-l
rentregeasc. [] Mai mult, m bate gndul s fac n aa fel nct Isis i Osiris s fie una i
aceai [sic!] persoan. nelegi? Isis s se caute pe ea nsi... n vise, toate figurile sunt
proiecii ale fantasmelor vistorului. Ne vism doar pe noi. Cu att mai mult, ntr-un text
onirist, ce imit structura i mecanismele visului, toate personajele sunt m ti ale autorului.
Dac inem seama c Dumitru epeneag, n ipostaza de personaj al propriului roman, i
trimite cartea spre lectur soiei i amantei ca i cum ar spune Cititoarea sunt eu!
coincidena narator-naratar asociat cu tipul de relaie dintre cei doi ne permite s vorbim
despre ceea ce Freud numete alegere de obiect narcisic. Jucndu-ne lacanian cu termenii,
putem spune c i alegerea de subiect al crii, firete se prea poate s fie tot narcisic:
m-am trezit cu noaptea n cap [] aveam o senzaie de bunstare visasem c scriu un
roman.
Rezultatul e ceva ce s-ar numi autolectur, sau schizolectur, via Deleuze; de remarcat
c printre personajele romanului se numr Ed Pastenague, heteronim al autorului i
companion dac nu strictor de contacte. nc o dat, pentru a merge pe acceai linie de
nondemarcaie dintre literatura onirist i vis, acesta din urm cere neaprat o autolectur, cu
alte cuvinte, tot freudiene, cel mai bun interpret al visului nu poate fi dect vistorul. Adic
Dumitru epeneag n acest caz. Adic tocmai motivul pentru care discursul metatextual se
potrivete att de bine cu onirismul.
Dar, nainte s trec propriu-zis la faeta metadiscursiv, trebuie remarcat un alt aspect.
n contradicie cu narcisismul afiat, prozatorul face cu ochiul digitalismului contemporan.
Iat ce scrie epeneag despre viitorul crii, ca i cum ar teoretiza ceea ce se numete scriere
colaborativ: crile ar trebui s circule pe internet. Dar nu n form definitiv. Texte
provizorii... Deschise... [] cititorii s aib i ei un cuvnt de spus, s tearg ori s
adauge Eventual, dup ce au efectuat modificrile [], s repun textul n circula ie, [],
i s dea astfel posibilitatea i altor internaui s intervin, cu riscul c se vor ivi nenumrate
variante dintr-un acelai text, cum se ntmpla n folclor [!], pasaj ce pare de-a dreptul
profetic. Oricum, original pn la capt, forat sau nu, dorindu-se contemporaneist cu orice
pre, autorul devine preios.
Despre metastil
nc din subtitlul secundar ne putem sesiza c Dumitru epeneag a scris un
metaroman. antier sub cerul liber activeaz instantaneu trimiterea la antier-ul unui
Mircea Eliade, jurnal post festum al crui subtitlu de roman indirect ar sta mai bine dup
Camionul bulgar sau dup mai vechiul Pigeon vole, cu bemolul de rigoare c prozatorul
onirist ncerca s reconstituie acolo mai mult ciornele unui nceput narativ. Astfel, avem un
discurs despre (de)scrierea i citirea unei cri, pe msur ce se vede scris de autorul ei:
descrierea ca prezentare, gndire i cutare a subiectului, mai bine spus a obiectului textual,
dar i de-scrierea ca proces autodistructiv, autonarativ n ultim instan. Cu riscul de-a m
repeta, schizoidia naratorial-auctorial face ca textul s fie citit nainte de-a fi terminat,
consumat nainte de-a fi nghiit.
ntr-o prim instan, Camionul pus pe rol de Marguerite Duras funcioneaz ca
metafilm luat drept intertext n roman. Apoi, la modul oniric-lacanian, prozatorul i pune pe
tapet un incontient organizat lingvistic; voi reine doar jocurile de cuvinte onomasticoscriitoriceti, asociaii doar aparent gratuite: prozatoarea Milena-Mailena, Kafka i Milan
Kundera, cel din urm ridiculizat fin pentru a fi vzut n roman arta complexit ii, defini ie
considerat comun. De fapt, afirm epeneag implicit, metaromanul ar ngloba via a, lrgind
ecranul scriiturii pn cnd acesta s-ar confunda cu liniile orizontului, ca i cum horribile
dictu realitatea / natura / viaa s-ar nate din text, n cea mai bun tradiie postmodern.
Sau metamodern? Cu Dumitru epeneag niciodat nu tii pe ce teritoriu sau hart pui ochii
sau n ce mlatin te scufunzi, postmodernismul fiindu-i cumva paralel. n fond, onirismul a
fost postmodernist n pretenie i modernist n retenie.
Numai c lucrurile nu stau tocmai aa. Metatextul e de fapt un pretext. Nu memorii de
roman scris, ci jurnal de roman n lucru. Nu substan, ci form. Un stil care, paradoxal, d
mai mult seama de coninut dect coninutul nsui. n primul rnd, relund o tehnic folosit
deja ntr-un roman ca Nunile necesare, Dumitru epeneag scrie fr punctuaie, doar n
vis nu exist virgule i cu att mai puin punct, ns transcrierea onirist se desfoar numai