UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris
C.Z.U: 343.24/.28(043.3)

TIPA ION

LIBERAREA DE PEDEAPSA PENAL

N REGLEMENTAREA LEGISLAIEI PENALE
A REPUBLICII MOLDOVA
Specialitatea: 12.00.08 Drept penal (Drept penal)
Tez de doctor n drept
Conductor tiinific________________Florea Vasile, doctor n drept,
confereniar universitar
Autorul:

_____________

CHIINU, 2010

 TIPA Ion, 2010

CUPRINS
ADNOTARE..................................................................................................................................4
LISTA ABREVIERILOR..............................................................................................................7
INTRODUCERE............................................................................................................................8
1. ANALIZA SITUAIEI GENERALE PRIVIND INSTITUIA LIBERRII DE
PEDEAPSA PENAL.........................................................................................................16
1.1. Analiza materialelor tiinifice publicate privind instituia liberrii de pedeapsa penal..16
1.2. Analiza conceptului i categoriilor liberrii de pedeapsa penal........................................32
1.3. Concluzii la capitolul 1.......................................................................................................42
2. LIBERAREA DE PEDEAPSA PENAL, APLICAT EXCLUSIV PN LA
CONDAMNAREA DEFINITIV........................................................................................44
2.1. Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedpsei......................................44
2.2. Liberarea de pedeaps penal a minorilor.........................................................................65
2.3. Liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei..........................................................77
2.4. Concluzii la capitolul 2.....................................................................................................83
3. LIBERAREA DE PEDEAPSA PENAL, APLICAT N TIMPUL CONDAMNRII,
EXECUTRII PEDEPSEI SAU DUP CONDAMNAREA DEFINITIV..................85
3.1. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen.....................................................85
3.2. nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd............................109
3.3. Liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave....................................119
3.4. Amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn
la 8 ani...................................................................................................................................127
3.5. Prescripia executrii sentinei de condamnare...............................................................134
3.6. Concluzii la capitolul 3...................................................................................................142
CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI..................................................................144
BIBLIOGRAFIE.........................................................................................................................148
DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII.....................................................163
CURRICULUM VITAE.............................................................................................................164

ADNOTARE
Tipa Ion, Liberarea de pedeapsa penal n reglementarea legislaiei penale a Republicii
Moldova, tez de doctor n drept, Chiinu, 2010
Teza cuprinde introducerea, trei capitole, concluzii i recomandri, bibliografia cu 239 de
titluri i este structurat pe 164 pagini. Rezultatele obinute sunt publicate n 11 lucrri tiinifice.
Cuvinte cheie: liberarea de pedeapsa penal, modaliti ale liberrii de pedeapsa penal,
persoana condamnatului, nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd,
schimbare de situaie, minorul liberat de pedeapsa penal, persoana grav bolnav, amnare a
executrii pedepsei, prescripia executrii sentinei de condamnare.
Domeniul de studiu: Studiul tiinific s-a axat pe domeniul dreptului penal, n special
analizndu-se aprofundat i complex instituia liberrii de pedeapsa penal.
Scopul i obiectivele lucrrii: const n elaborarea concepiei teoretice de soluionare a
problemei privind aplicarea instituiei liberrii de pedeapsa penal persoanelor care se fac
vinovate de o fapt penal, prin formularea recomandrilor de perfecionare a legislaiei penale a
Republicii Moldova.
Noutatea i originalitatea tiinific a rezultatelor obinute const n: cercetarea complex a
tuturor modalitilor liberrii de pedeapsa penal n ansamblu, explicarea conceptului i noiunii
de liberare de pedeapsa penal; explicarea unor termeni ce vizeaz unele modaliti ale liberrii
de pedeapsa penal, explicarea necesitii aplicrii unor modaliti ale liberrii de pedeapsa
penal unui spectru mai larg de condamnai; argumentarea aplicrii unor pedepse mai blnde n
cazul amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i cele care au copii n vrst de pn la 8
ani.
Semnificaia teoretic: const n darea unor soluii originale pentru tiina i practica
dreptului penal privind instituia liberrii de pedeapsa penal, iar propunerile elaborate permit
mbuntirea semnificativ a prevederilor legale privind aplicarea instituiei liberrii de pedeapsa
penal fa de persoanele care au svrit o infraciune.
Valoarea aplicativ a lucrrii: interpretarea dat de autor noiunilor i termenelor ce apar n
prevederile legale privind instituia liberrii de pedeapsa penal, denot o importan
considerabil pentru aplicarea reuit n practica judiciar a normelor ce vizeaz aceast instituie,
iar datele culese, materialul faptic i generalizrile efectuate pot fi utilizate n procesul de
predare-nvare a materiei dreptului penal n cadrul instituiilor de nvmnt mediu i superior
cu profil juridic, precum i de perfecionare continu a destinatarilor legii penale.
Implementarea rezultatelor tiinifice: rezultatele tiinifice sunt implementate n procesul de
instruire a masteranzilor Academiei de Administrare Public de pe lng Preedintele Republicii
Moldova.


,
.
, , 2010
, , ,
239 164 .
11 .
: ,
, ,
, , ,
, , .
: ,
.

;
;
, ;

;

8 .
:
,

, .
: ,
,
,
, ,

,
.
:
.

SUMMARY
Tipa Ion, Criminal Punishment Liberation in Regulating Criminal Legislation of the
Republic of Moldova: Thesis of Doctor of Low, Chisinau, 2010
This thesis includes introduction, 3 chapters, conclusions and recommendations,
bibliography of 239 titles, with a volume of 164 pages. The results obtained are published in 11
scientific papers.
Key words: criminal punishment liberation, ways of criminal punishment liberation,
convicted person, substitution of unexecuted part of punishment by a more tolerant punishment,
change of the situation, juvenile released from punishment, seriously ill person, postponement of
sentence execution, term of prescription of sentence execution.
Domain of research: This scientific study is based on the penal law domain with a profound
and complex analysis being given to the institution of liberation from penal punishment.
Purpose of the paper: development of a theoretical conception of solving the problem of
applying the institution of culprits liberation from criminal punishment, by formulating
recommendations for improving the criminal legislation of the Republic of Moldova.
Scientific novelty and originality of the results obtained: a complex research of all the ways
of criminal punishment liberation as a whole; explanation of the notion and concept of criminal
punishment liberation, explication of some terms of certain ways of criminal punishment
liberation, explanation of necessity for applying certain ways of criminal punishment liberation
for a larger spectrum of convicts; argumentation of applying more lenient punishment in case of
postponement of sentence execution for pregnant women and those with up-to-8-aged children.
Theoretical importance: proposal of original solutions for the science and practice of
criminal law on the criminal punishment liberation institution, which allow a significant
improvement of the legal provisions on applying the criminal punishment liberation institution
for infractors.
Applicative value: the authors interpretation of notions and terms, which are met in legal
provisions on the criminal punishment liberation institution, denotes a considerable importance
for successful applying these norms, while the collected data, fact materials, and generalizations
made may be used in the teaching-learning process of criminal law material within the institutions
of middle and high education of law profile, as well as for continuous training of criminal law
recipients.
Scientific results implementation: are implemented in the training process of master students
of the Academy of Public Administration under the President of the Republic of Moldova.

LISTA ABREVIERILOR
alin. alineat
art. articol
CP Cod penal
CP RM Codul penal al Republicii Moldova
CPP RM Codul de procedur penal al Republicii Moldova
CP RM din 1961 Codul penal al Republicii Moldova de la 24.03.1961
CE RM Codul de executare al Republicii Moldova
CP FR Codul penal al Federaiei Ruse
CPP FR Codul de procedur penal al Federaiei Ruse
CP Ucr Codul penal al Ucrainei
CM RM Codul Muncii al Republicii Moldova
CCon.RM Codul Contravenional al Republicii Moldova
CSJ RM Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova
DEDJ al MJ RM Departamentul de executare a deciziilor judiciare al Ministerului
Justiiei al Republicii Moldova
DIP MJ RM Departamentul Instituiilor Penitenciare al Ministerului Justiiei al
Republicii Moldova
HP CSJ RM Hotrre a Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova
pct. punct

INTRODUCERE
Actualitatea i importana problemei abordate. Criminalitatea ntotdeauna a erodat
valorile sociale, bunstarea economic, ameninnd cu desvrire viaa sau sntatea cetenilor,
care, n consecin, determin o degenerare a calitii vieii tuturor membrilor societii. Relaiile
sociale ce au loc n societatea contemporan sunt destul de variate i manifest atitudine din
partea indivizilor. Cetenii au deplina cunotin de normele de drept i, n special, cele penale,
au menirea s contribuie la meninerea ordinii publice, prin ameninarea cu sanciunea
corespunztoare pentru fapta comis. n pofida faptului c aceste norme i au aplicabilitatea la
moment i la modul cel mai serios, aceasta nicidecum nu evit prezena abaterilor respective, prin
faptele penale. Desigur aceasta necesit, indiscutabil, implicarea statului prin organele sale
competente n soluionarea diferendelor, manifestrilor antisociale n vederea restabilirii echitii
sociale. Reacia negativ a ntregii societi n privina flagelului infraciunii a fost ntotdeauna
prezent i, indiscutabil, a fost tratat cu un rspuns de represiune penal.
Dei pedeapsa penal sub forma nchisorii a dominat decenii la rnd, ns nu a convins
societatea c este unicul mijloc desvrit n corectarea i reeducarea persoanelor, care au svrit
fapte penale, pedepsite cu o astfel de sanciune. Astfel, instituia liberrii de pedeapsa penal s-a
vzut a fi salvatorul legiuitorului n reglementarea unor situaii ce nu necesit o recluziune a unei
persoane vinovate de o fapt penal. Datorit rsturnrii postulatului desvririi aplicrii
pedepsei cu nchisoare ca unicul mijloc raional al salvrii societii de flagelul infracional,
sistemul justiiei a beneficiat din partea legiuitorului de apariia unor norme penale ce
reglementeaz astfel de situaii cu alternative la pedeapsa nchisorii.
Instituia liberrii de pedeapsa penal i are apariia pentru ara noastr dup ce-a de-a
doua conflagraie mondial i anume odat cu adoptarea Codului penal al RSSM din 1961. Aici
se observ pentru prima dat cu claritate modaliti concrete de liberare de pedeapsa penal, care,
ulterior, au mai fost completate cu altele noi.
Apariia instituiei liberrii de pedeapsa penal la jumtatea sec. XX a avut un efect pozitiv
n reglementarea relaiilor juridico-penale, deoarece a dat posibilitate c pentru unele infraciuni
uoare s se aplice o msur represiv mai blnd sau chiar s-l exonerze de pedeapsa penal prin
stabilirea unui termen de prob. Desigur c, instituia liberrii de pedeapsa penal a fost
completat pe parcursul deceniilor cu modaliti noi care reflectau mai bine atitudinea statului
fa de cei care au svrit infraciuni cu un pericol mai redus pentru societate. Din cele invocate
se poate spune c instituia liberrii de pedeapsa penal a avut un progres n dezvoltarea
multitudinii sale n ultimele decenii ale sec. XX i ncepnd cu primii ani ai sec. XXI. O

importan deosebit n acest sens, a avut-o adoptarea Codului penal nou al Republicii Moldova,
n vigoare din 12 iunie 2003, care a sistematizat normele, ce prevd modalitile liberrii de
pedeapsa penal ntr-un capitol separat, ceea ce n legea penal anterioar nu a fost i, respectiv, a
invocat i modaliti noi de liberare de pedeapsa penal.
Tema abordat n tez reprezint un interes deosebit att pentru tiina dreptului penal, ct
i pentru societatea civil, deoarece liberarea de pedeapsa penal este o atitudine manifestat a
legislatorului sau reacia asupra fenomenului infracional prin prisma educrii i corectrii
persoanei condamnate n regim de libertate sau excluderii aplicrii unei pedepse n mod tardiv sau
fr necesitate, ori liberarea de la executarea pedepsei de mai departe n pofida pirii pe calea
corectrii. Motivaia mea n privina problemei abordate este c instituia liberrii de pedeapsa
penal reprezint interes att teoretic, ct i practic i care, n opinia noastr, ar putea fi
mbuntit prin sugestiile invocate n tez. Este bine cunoscut c, un numr mare din dosare,
examinate n instanele de judecat din Republica Moldova, vizeaz persoanele care au svrit
infraciuni uoare sau mai puin grave. Pornind de la acest fapt, instanelor de judecat le este mai
uor n prezena anumitor circumstane n favoarea condamnatului s aplice una din modalitile
de liberare de pedeaps penal. Aceasta fiind argumentat prin aceea c statul nu este interesat s
trimit persoanele pentru astfel de infraciuni n locurile de recluziune, care, ulterior, ulterior,
suport cheltuieli pentru ntreinerea acestora. ns, problema aplicrii instituiei liberrii de
pedeapsa penal, n cazul svririi unei fapte penale rmne pentru practica i doctrina penal un
termen care urmeaz a fi cercetat i n privina cruia se poate da unele soluii de mbuntire.
Aceasta, spre exemplu, reiese din aceea c unele instituii ale liberrii de pedeapsa penal au
prevederi confuze i aceasta coduce la complicarea aplicrii acestei instituii de ctre instanele de
judecat, determinnd astfel o abordare practic diferit. Aceste prevederi confuze se refer la
pct. (11) art. 90 CP RM n coraborare cu pct. 4 art. 90 CP RM i art. 34 CP RM cu referire la
anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei; instituia prescripiei
executrii sentinei de condamnare. Or, prezena unor prevederi evazive n cazul art. 92 CP RM
cu referire la situaia n care se svrete o infraciune dup nlocuirea pedepsei cu o pedeaps
mai blnd. Totodat, neclaritatea prevederilor legale se observ i n cazul amnrii executrii
pedepsei penale pentru femei gravide i cele care au copii n vrst de pn la 8 ani n condiiile
art. 96 CPRM, urmare creia legiuitorul nu stabilete ce face n situaia n care copilul decedeaz
n perioada de pn la mplinirea vrstei de 8 ani. n aceeai msur, confuzia este lesne de
observat i n cazul aplicrii prescripiei executrii sentinei de condamnare art. 97 CP RM,
deoarece n prevederile n cauz se refer i la prescripia executrii sentinei de condamnare i la
prescripia executrii pedepsei penale ori nu este clar n ce condiii urmeaz a se aplica

prescripia, dac termenul de punere n executare a sentinei de condamnare este limitat n timp,
or suspendarea scurgerii prescripiei nu este reglementat n legislaia procesual penal precum n
alte state. n aceeai msur se poate spune i n cazul instituiei liberrii de pedeapsa penal
datorit schimbrii situaiei n condiiile art. 94 CP RM, care din cauza prevederilor sale
nedesluite cu privire la noiunea de schimbare de situaie, fac aceast instituie practic rar
aplicat sau imposibil de aplicat n practic. Nectnd la aceasta o reuit a prevederilor legale se
ntlnete n situaia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen n condiiile art. 91 CP
RM i a liberrii de pedeaps a minorilor n condiiile art. 93 CP RM. ns, datorit faptului c
prevederile pct. (1) art. 91 CP RM repet exact unele reglementri legale ce se prevd i n CE al
RM, aceasta face s se releveze o tautologie legal fr sens. Or, n cazul liberrii de pedeapsa
penal a minorilor, prevederile art. 93 CP RM nu au nici o argumentare n faptul c minorii pot fi
tratai penal mai nti cu msuri de constrngere cu caracter educativ sub forma internrii acestora
n instituii corespunztoare dect alte msuri ce nu necesit o internare n acest sens.
Toate acestea suscit interesul fa de tematica ce vizeaz liberarea de pedeapsa penal n
reglementarea legislaiei penale a Republicii Moldova i ndeamn la o abordare pe poziii noi a
chestiunilor ce in de aplicarea liberrii de pedeapsa penal. Or, adoptarea normelor penale
referitoare la instituia liberrii de pedeapsa penal a pus n faa organelor judiciare, dar i n faa
tiinei dreptului penal o serie ntreag de probleme ce in de nelegerea, interpretarea, aplicarea
corect i perfecionarea continu a modalitilor instituiei liberrii de pedeapsa penal. Cu
certitudine, studiul detaliat asupra problemelor privind liberarea de pedeapsa penal, potrivit legii
penale a Republicii Moldova, va contribui la rezolvarea lor, va facilita cutarea soluiilor de
depire a deficienelor existente.
Monitorizarea gradului de studiere a temei investigate, ne permite s afirmm c problema
aplicrii instituiei liberrii de pedeapsa penal este insuficient cercetat n tiina dreptului penal.
Mai ales aceasta se refer la liberarea de pedeapsa penal datorit schimbrii situaiei (art. 94 CP
RM), nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd (art. 92 CP RM),
prescripia executrii sentinei de condamnare (art. 97 CP RM). Nivelul de elaborare a
prevederilor legale, n acest sens, i care ar face s cuprind toate momentele cu referire la
liberarea de pedeapsa penal pe aceste motive nu poate fi recunoscut pe deplin satisfctor dat
fiind: au fost ignorate acele posibiliti reale de executare a unei pedepse penale n regim de
libertate, care au un mai mare efect asupra reinseriei sociale a condamnatului dect nchisoarea,
posibilitatea corectrii sau reeducrii unei persoane condamnte pentru o infraciune grav n
regim de libertate prin schimbul pedepsei, care ar avea o reuit optim, n integrarea n societate,
cu referire la survenirea unor situaii ce ar putea face aceste norme s fie aplicabile limitat n

10

privina condamnailor, reieind din restricii pe care le prevd sau din cauza posibilitii
survenirii unor situaii de schimb ce pot fi ntlnite foarte rar n practic, or, lipsa reglementrii
legale a situaiilor de suspendare a executrii unei sentine de condamnare sau neclaritatea cu
referire la cazurile n care sentina de condamnare nu poate fi executat.
Pornind de la aceste considerente, prezentul studiu constituie o investigaie tiinific
complex, avnd ca determinant necesitatea eliminrii din prevederile legale a acelor neclariti,
ce fac dificil aplicarea instituiei liberrii de pedeapsa penal n Republica Moldova.
Propunndu-ne s sintetizm evoluia gndirii juridico-penale, referitor la instituia liberrii de
pedeapsa penal, considerm c soluia adecvat ar consta n tratarea interdisciplinar (juridicopenl, execuional, procesual-penal, axiologic) a problemei investigate.
Scopul i obiectivele tezei. Scopul tezei de fa consist n elaborarea concepiei teoretice
de soluionare a problemei privind aplicarea instituiei liberrii de pedeapsa penal persoanelor ce
se fac vinovate de o fapt penal, n stabilirea naturii juridice a instituiei liberrii de pedeapsa
penal i a modalitilor sale i n formularea recomandrilor de perfectare a normelor penale
privind aplicarea instituiei liberrii de pedeapsa penal, potrivit Codului penal al Republicii
Moldova.
Scopul propus a condiionat realizarea urmtoarelor obiective:

orientarea destinatarilor i beneficiarilor legii penale spre aplicarea i respectarea

naltelor standarde ale justiiei;

elaborarea unor direcii prioritare ale politicii penale n vederea asigurrii unei

eficiene considerabile n aplicarea instituiei liberrii de pedeapsa penal;

elucidarea naturii juridice a instituiei liberrii de pedeapsa penal i a modalitilor

ei prin prisma exigenelor legislaiei Republicii Moldova;

alegerea metodologiei studierii aprofundate n plan exegetic, teoretic i critic a

normelor penale ce prevd instituia liberrii de pedeapsa penal;

argumentarea clar, complet i convingtoare a aplicrii instituiei liberrii de

pedeapsa penal n privina celor condamnai, a interpretrii legii penale n cauze concrete, a
motivrii i corectrii erorilor comise n practica judiciar privind aplicarea modalitilor liberrii
de pedeapsa penal;

descoperirea punctelor vulnerabile ale modalitilor instituiei liberrii de pedeapsa

penal, potrivit Codului penal al Republicii Moldova, n vederea prevenirii proliferrii aplicrii
incorecte a instituiei liberrii de pedeapsa penal fa de persoanele ce pot beneficia de aceast
instituie penal;

11

analiza premizelor socio-juridice ale aplicrii i dezvoltrii normelor penale cu

privire la instituia liberrii de pedeapsa penal n Republica Moldova;

exegeza juridico-istoric i juridico-comparativ a cadrului normativ privind

instituia liberrii de pedeapsa penal;

analiza condiiilor legale ale aplicrii modalitilor liberrii de pedeapsa penal;

descoperirea convergenelor i divergenelor n practica judiciar privind aplicarea

instituiei liberrii de pedeapsa penal n Republica Moldova;

stabilirea imperfeciunilor prevederilor legale cu privire la instituia liberrii de

pedeapsa penal i formularea de propuneri, menite s contribuie la mbuntirea lor calitativ.

n vedrea realizrii scopului i obiectivelor trasate a fost utilizate urmtoarele metode:
dialectic, istoric, logico-juridic, de drept comparat, sistematic i statistic. Totodat,
cercetrile ntreprinse se bazeaz pe studierea doctrinei, legislaiei i practicii judiciare existente
n domeniul dat.
La realizarea studiului, drept punct de reper a servit legea penal, procesual penal,
execuional a Republicii Moldova i a altor state (Romnia, Rusia, Ucraina, Germania, Frana,
Spania, Danemarca, Suedia etc.).
Baza teoretic a investigaiei o constituie lucrrile celor mai recunoscui savani consacrai
n domeniu: savani rui - .., .., .., ..,
.., .., - ., ., ..,
.., savani romni - Lupacu R., Mitrache C., Pop O., Dane ., Papodopol V.,
Dobrinoiu V., Florean I., Giurgiu N., Nicolae N.A., Basarab M., Hotc M.A., Barac L., Oancea I.,
Pitulescu I., Bulai C., Criu A., Iordache M., Nistoreanu Gh., Boroi A., Pascu I., Lazr V.,
Molnar I., Lupacu D. i alii, precum i de ctre unii cercettori autohtoni Cunir V., Gladchii
Gh., Zosim A., Borodac A., Macari I., Dolea I., Osadcii C., Costache Gh., Lozan T., Moraru V.,
Ciobanu I., Ulianovschi Gh., Ulianovschi X., Botnaru S., Grama M., avga A., Grosu V., Martin
D., Lacu M., Koteva A. i alii.
Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Caracterul inovator al rezultatelor obinute este
determinat de faptul c pentru prima dat n tiina dreptului penal al Republicii Moldova s-a
efectuat o cercetare complex a tuturor modalitilor liberrii de pedeapsa penal, n ansamblu, n
baza creia au fost formulate concluzii i recomandri teoretice n vederea perfectrii continue a
legislaiei. Aportul autorului la sporirea gradului de investigare a celor mai importante probleme
ale tiinei i practicii dreptului penal raportat la instituia liberrii de pedeapsa penal rezid n
urmtoarele: 1) a fost generalizat evoluia conceptelor cu privire la instituia liberrii de
pedeapsa penal n Republica Moldova; 2) a fost explicat noiunea de liberare de pedeapsa

12

penal sub aspect juridic i doctrinar 3) au fost stabilite modalitile liberrii de pedeapsa penal
i condiiile lor de aplicare n Republica Moldova sub aspect comparat; 4) au fost explicate
problemele ce apar n legtura cu aplicarea instituiei liberrii de pedeapsa penal; 5) a fost
explicat mecanismul de aplicare a instituiei liberrii de pedeapsa penal; 6) a fost determinat
natura juridic a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei; 7) a fost stabilit
locul recuperrii daunei materiale pricinuite n urma svririi infraciunii n cazul liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen; 8) a fost supus examinrii noiunea de schimbare de
situaie; 9) a fost explicat necesitatea posibilitii nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o
pedeaps mai blnd pentru astfel de infraciuni precum cele grave i deosebit de grave; 10) a fost
argumentat situaia de imposibilitate de revenire la executarea pedepsei stabilite prin sentina de
condamnare n cazul nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd; 11) a
fost explicat necesitatea examinrii, la aplicare, n ordine preferenial, mai nti a msurilor de
constrngere cu caracter educativ mai blnde dect internarea acestora n anumite instituii
speciale pentru situaiile n care se hotrte n privina minorilor s se aplice liberarea de
pedeapsa penal potrivit prevederilor art. 93 CP RM; 12) a fost argumentat necesitatea aplicrii
unei pedepse mai blnde n situaiile amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i cele
care au copii n vrst de pn la 8 ani n situaia n care copilul decedeaz n perioada amnrii;
13) au fost stabilite categoriile maladiilor pentru care condamantul poate beneficia de liberarea de
pedeapsa penal n condiiile art. 95 CP RM; 14) a fost supus examinrii noiunea de punere n
executare a sentinei de condamnare; 15) au fost explicate neconcordanele legale cu privire la
coninutul instituiei prescripiei executrii sentinei de condamnare.
Printre cele mai importante propuneri de perfectare a legii penale trebuie de specificat
urmtoarele: 1) modificarea denumirii art. 97 CP RM din Prescripia executrii sentinei de
condamnare n Liberarea de pedeapsa penal n legtur cu scurgerea prescripiei executrii
pedepsei penale; 2) s fie exclus din prevederile pct. (1) art. 91 CP RM, urmtoarea prevedere
...care au reparat integral daunele cauzate de infraciunea pentru care snt condamnate..., n care
recuperarea daunei cauzate prin svrirea infraciunii s rmn n calitate de obligaie impus
de instana de judecat, iar nu de condiie pentru aplicare; 3) concretizarea prevederilor pct.(1) a
art. 91 CP RM privind aprecierea comportamentului persoanei care urmeaz a fi liberat
condiionat de pedeaps nainte de termen; 4) reformularea pct.(1) art.94 CP RM astfel nct s
fie expres specificat ce va include noiunea de schimbare a situaiei.
Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Sub aspect teoretic teza de doctor n
cauz constituie o abordare a opiniilor i propunerilor controversate expuse n literatura de
specialitate a Republicii Moldova, precum i n literatura de specialitate a altor ri, cu referire la

13

instituia liberrii de pedeapsa penal, a modalitilor sale. Astfel, importana teoretic const n
propunerea unor soluii originale pentru tiina i practica dreptului penal privind instituia
liberrii de pedeapsa penal, iar propunerile elaborate permit mbuntirea semnificativ a
prevederilor legale privind aplicarea instituiei liberrii de pedeapsa penal fa de persoanele
care au svrit o infraciune.
Valoarea aplicativ a lucrrii, se confirm prin multitudinea de abordri i soluii, pe care
le red autorul i anume prin: interpretarea dat de autor noiunilor i termenelor ce apar n
prevederile legale privind instituia liberrii de pedeapsa penal, ce denot o importan
considerabil pentru aplicarea reuit n practica judiciar a normelor ce vizeaz aceast instituie,
iar datele culese, materialul faptic i generalizrile efectuate pot fi utilizate n procesul de
predare-nvare a materiei dreptului penal n cadrul instituiilor de nvmnt mediu i superior
cu profil juridic, precum i de perfecionare continu a destinatarilor legii penale.
Aprobarea rezultatelor. Ideile de baz ale prezentei lucrri au fost discutate la edinele
Catedrei Drept Penal i Criminologie a Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova.
Tezele principale ale cercetrii i-au gsit reflecie n publicaiile tiinifice ale autorului, inclusiv
n reviste tiinifice recenzate, altele fiind raportate i supuse dezbaterilor n cadrul unor foruri
tiinifice internaionale de specialitate, i anume la: Conferina internaional tiinifico-practic
organizat la 27 octombrie 2006 la Chiinu cu genericul Integritatea n serviciul public: repere
etice; - Conferina internaional organizat la 1 noiembrie 2007 la Chiinu cu genericul
Cultura juridic i prevenirea corupiei.
Sumarul compartimentelor tezei. Teza este prezentat pe 164 de pagini de text
dactilografiat. Teza de doctor n drept este alctuit din: foaia de titlu, foaia privind dreptul de
autor, adnotrile n limba romn, rus i englez, lista abrevierilor, cuprinsul, introducere, 3
capitole, concluzii i recomandri, bibliografie, declaraia privind asumarea rspunderii, CV
autorului.
n Introducere este argumentat actualitatea temei investigate i importana problemei
abordate, este formulat scopul i obiectivele tezei, este reflectat noutatea tiinific a rezultatelor
obinute, importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii, aprobarea rezultatelor i sumarul
compartimentelor tezei.
1.Analiza situaiei generale privind instituia liberrii de pedeapsa penal cuprinde 2
seciuni i este consacrat analizei situaiei n domeniul tezei, determinnd care au fost studiile
tiinifice n abordarea instituiei liberrii de pedeapsa penal. Totodat, s-a elucidat materialele
tiinifice publicate n a doua jumtate a sec.XX i reflectarea cercetrilor tiinifice n publicaiile
tiinifice din ultimii ani n privina instituiei liberrii de pedeapsa penal. n acelai timp, prin

14

intermediul studiilor efectuate de savanii n domeniu s-a cristalizat noiunea, conceptul liberrii
de pedeapsa penal i spectrul modalitilor instituiei liberrii de pedeapsa penal. n acelai timp
s-au determinat obiectivele cercetrii vis-a-vis de instituia liberrii de pedeapsa penal ce vor fi
abordate n capitolele urmtoare.
2.Liberarea de pedeapsa penal aplicat exclusiv pn la condamnarea definitiv,
cuprinde 3 seciuni n care se abordeaz problematica aplicrii unor modaliti ale liberrii de
pedeapsa penal, aplicate exclusiv pn la condamnarea definitiv de ctre instanele de judecat
din Republica Moldova. Se determin reglementrile juridice, n acest sens, stabilind astfel
condiiile, temeiurile n care urmeaz a fi aplicate aceste modaliti ale liberrii de pedeapsa
penal, lacunele legislaiei i modalitile de soluionare a acestora prin propunerile de lege
ferenda.
3.Liberarea de pedeapsa penal aplicat n timpul condamnrii, executrii pedepsei sau
dup condamnarea definitiv. n acest compartiment autorul intenioneaz s determine
caracteristicile modalitilor liberrii de pedeapsa penal ce se alic n timpul condamnrii,
executrii pedepsei sau dup condamnarea definitiv, n 5 seciuni. Aadar, n seciunile n cauz
se stabilesc condiiile n care se aplic instituiile vizate i problemele cu care se pot confrunta
instanele de judecat la aplicarea acestora, n consecin, determinndu-se recomandrile de
propunere de lege ferenda n vederea mbuntirii prevederilor legale n acest sens.

15

1.ANALIZA SITUAIEI GENERALE PRIVIND INSTITUIA LIBERRII DE

PEDEAPSA PENAL
1.1 Analiza materialelor tiinifice publicate privind instituia liberrii de pedeapsa penal
Pentru societate, un obiectiv fundamental nc din cele mai vechi timpuri l-a constituit
lupta mpotriva fenomenului infraciunii. Acesta s-a rezumat ns nu doar la aplicarea inevitabil
a pedepsei, ci i la aplicarea msurilor de prevenire a svririi faptelor ilegale. Dei societatea a
acordat substanial atenie i interes represiunii penale prin aplicarea pedepselor penale drastice,
aceasta nu ntotdeauna a condiionat diminuarea fenomenului infracional. Politica penal
represiv a dominant societatea european pn la nceputul secolului al XX-lea. Aceast politic
a fost influenat de doctrina dreptului penal clasic, n special se poate meniona coala clasic
francez, englez, italian, german care punea accentul pe sanciunile penale severe.
Motivaia aplicrii sanciunilor penale severe se rezum la aceea c omul are libertatea de
gnditre i aciune i cine a ales liber calea crimei trebuie s rspund penal. Cine a comis o
infraciune i a cauzat ru altui om trebuie pedepsit. Cu ct pedeapsa este mai aspr, se susinea,
cu att infractorul va nva mai sigur s respecte legea. Politica penal represiv a fost
combtut, ulterior, de penaliti i doctrinari ai dreptului penal, precum a fost C. Beccaria, care la
vremea sa ntr-o lucrare celebr, susinea c pedeapsa nu se poate justifica prin asprime, prin
intimidare i expiaiune, ci prin utilitatea ei. Pedeapsa se aplic nu pentru a ispi un ru fcut
crima ci pentru a mpiedica alte rele, alte crime n viitor [121, p.206]. n acelai timp orice
pedeaps, care nu era dictat de o necesitate stringent, este conform spuselor lui Montesquieu n
lucrarea Spiritul legilor, un act de violen [73, p.31-32]. Dei ideile umaniste ale iluminitilor
au avut o rspndire larg pe parcursul sec. XVIII-XIX i pentru Principatele Romneti, o
mblnzire a represiunii penale prin intermediul instituiei liberrii de pedeapsa penal nu s-a
fcut vzut, ba chiar observndu-se o discriminre social vdit n aplicraea pedepselor,
deoarece pentru boieri se prevedeau pedepse pecuniare sau n cel mai ru caz surghiun la
mnstire sau domiciliu, iar pentru pturile de jos pedepse cu ocna i temnie [47, p.165].
Aadar, se poate spune c pedeapsa penal a avut un rol esenial n societatea medieval, inclusiv
post-medieval, deoarece aceasta din urm a suferit o transfomare de la forma sa de rzbunare i
compoziie la cea prevzut n pravile aplicate de domnitor i de alte persoane mputernicite. ns
pe departe aceste elemente de schimbare nu au condus la o eventual apariie a instituiei liberrii
de pedeapsa penal, avnd un rol doar de schimbare a modului de executare a pedepselor i
mblnzirii lor. Dup cum menioneaz autorul Ulianovschi X., n lucrarea sa Probaiunea.

16

Alternative la detenie apariia liberrii de pedeapsa penal n lume se face a fi vzut n sistemul
anglo-saxon prin Legea Justiiei de Pace din anul 1936, ce reglementa instituia suspendrii
pronunrii hotrrii de condamnare [167, p.2-3]. Primele studii pe continentul european, ce s-au
fcut n privina instituiei liberrii de pedeapsa penal dateaz cu sfritul sec. XIX. Astfel,
primele atestri privind ideia instituionalizrii liberrii condiionate, care a fost teoretizat,
sistematizat i propus dateaz din 1847 i se datoreaz magistratului francez Bonneville de
Mersangy, care a publicat lucrarea sa: Instituii complementare ale regimului penitenciar unde
pentru prima dat a i propus instituionalizarea liberrii condiionate [132, p.28]. Aceast
modalitate a graierii condiionate, preconizat de Bonneville de Mersangy, avea cteva condiii
la aplicare, i anume: prima condiie avea un caracter rezolutor, fiind impus pentru un anumit
termen de ncercare i n cazul n care conduita condamnatului era necorespunztoare, beneficiul
graierii era i cel condamnat trebuia s execute pedeapsa. Cea de-a doua condiie avea un
caracter suspensiv n cazul n care nlturarea executrii pedepsei trebuia precedat de repararea
prejudiciului sau efect rezolutor, n cazul n care nlturarea executrii pedepsei avea loc imediat
cu obligaia de reparare ulterioar a prejudiciului [115, p.4].
Ideile lui Bonneville de Mersagy privind liberarea condiionat nainte de termen, nu au
gsit audien necesar n Frana i din aceste considerente ea a fost introdus abia prin legea din
4 august 1885. Astfel de idei novatoare de umanizare a justiiei s-au manifestat i n cadrul
societii belgiene, care prin Legea Le Jeune din anul 1888 a fost introdus n dreptul penal
instituia suspendrii condiionate a executrii pedepsei. Ea avea aplicabilitate asupra
delicvenilor primari, condamnai la pedepse de scurt durat, cu scopul de a evita contactul cu
mediul carceral, precum i stimularea acestora de a-i modifica comportamentul [166, p.13].
Preocuparea rilor vest-europene de problema instituiei suspendrii condiionate a
executrii pedepsei, ca modalitate de liberare de pedeapsa penal, a fost anticipat de acestea n
timp fa de rile romne, care abia i reflect o astfel de instituie n legislaia acestora la
nceputul secolului XX. Desigur c aceast abordare vest-european a instituiei suspendrii
executrii pedepsei penale a determinat doctrina i concepiile juridico-penale a rilor esteuropene, inclusiv a RM s abordeze posibilitatea aplicrii i executrii pedepsei penale de pe
poziii noi, genernd o apariie inovatoare n legislaia penal proprie a instituiilor penale
similare, precum cele din Europa de Vest. Totodat, merit a meniona c ce-a de-a doua
conflagraie mondial din sec. XX, a condus la mari schimbri de ordin social, politic, economic,
ce a determinat apariia unor state noi, elaborarea propriilor coduri penale i alte schimbri care
au guvernat concepiile tiinei. n acest sens, al doilea rzboi mondial a determinat specialitii ce
vizeaz domeniul dreptului penal s elaboreze un ir de cercetri fundamentale asupra diferitor

17

instituii de drept penal, precum i asupra instituiei liberrii de pedeapsa penal, care nu i-au
pierdut actualitatea pn n zilele noastre. Astfel, printre cercetrile tiinifice asupra instituiei
liberrii de pedeapsa penal, ce s-au soldat cu studii monografice, articole sau alte publicaii de
specialitate n limba rus n a doua jumtate a sec. XX, putem nominaliza: ..,
care determin c ndeplinirea sarcinilor de prevenie general au o importan considerabil n
situaia n care cei vinovai sunt liberai de rspunderea penal sau de pedeapsa penal dup
scurgerea unui timp ndelungat dup svrirea infraciunii, i anume n cazul liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen. Autorii, .., .., specific
care sunt temeiurile liberrii de rspunderea penal i pedeapsa penal. Merit ns, a meniona c
la acea vreme legislaia penal nu fcea distincie ntre modalitile liberrii de rspunderea
penal i de pedeapsa penal, acestea genernd o abordare doctrinar unic, cu specificarea, c
liberarea de pedeapsa penal reprezint o alt faz a realizrii rspunderii penale. Autorul
.., specific care sunt particularitile liberrii de rspunderea penal i pedeapsa
penal datorit schimbrii situaiei, menionnd aspectele ce in de situaia care determin o astfel
de liberare i anume se refer la pierderea caracterului social periculos al faptei i pierderea
caracterului periculos pentru societate din partea personalitii fptaului. n acelai timp, autorul
- .., menioneaz i asupra faptului c ameliorarea situaiei i nlturarea
prejudiciului, ca urmare, a svririi infraciunii de ctre cel vinovat, nu condiioneaz ntrunirea
condiiei schimbare de situaie, aceasta fiind considerat de autor ca o eroare n aprecierea
temeiului de liberare de rspundere penal i pedeaps penal, considerndu-le doar ca
circumstane atenuante i nu altfel. Totodat, autorul menioneaz c nu pot fi considerate
schimbri de situaie astfel de aciuni din partea celui ce a svrit infraciunea precum:
autodenunarea, cina sincer, contribuirea la descoperirea coparticipanilor i a infraciunii.
Desigur c, de aspectele privind abordarea problemelor de rspundere penal, liberare de aceast
rspundere i liberare de pedeaps penal s-a preocupat i autorul .., care
consider c coninutul liberrii de rspundere penal reprezint liberarea celui care a svrit o
infraciune de admonestarea i aprecierea comportamentului su, de ctre stat, prin emiterea unei
sentine de condamnare. Dei problemei liberrii de pedeapsa penal i s-a acordat n literatura de
specialitate studii impuntoare, totui merit a meniona c aceasta de multe ori era examinat n
cadrul liberrii de rspundere penal. Aceasta ns nu a fcut inevitabil i preocuparea de ctre
ali savani a instituiei liberrii de pedeapsa penal, ns aceaste studii s-au axat pe unele
modaliti ale liberrii de pedeapsa penal [211, p.190]. Aadar, autorul ..,
vorbete despre aspectele ce in de condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei, afirmnd c n doctrina de specialitate, naturii juridice a acestei instituii i se d o

18

apreciere de msur egalat cu o pedeaps penal [237, p.85]. Spre regret cu aceast prere nu
este de acord autorul .., care menioneaz n studiul su c condamnarea cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei reprezint o ordine special de executare a
sentinei de condamnare, n care condamnatul nu execut msura de pedeaps ce a fost stabilit
condiionat. Un alt autor precum .. [190, p.76], consider ns c condamnarea
condiionat reprezint n sine o modalitate special de liberare de pedeapsa penal.
Un rol nu mai puin important s-a acordat n literatura de specialitate i studiului instituiei
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Astfel, autorul .. menioneaz n
studiul su c dup natura sa liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen reprezint o
faz de executare final a pedepsei. Cu astfel de afirmaii ns nu este de acord autorul ..
, care menioneaz c real, de fapt, nu se execut nici o pedeaps n termenul de
ncercare, cu att mai mult nsemntatea liberarii condiionate de pedeaps nainte de termen n
calitate de faz de executare a prii finale din pedeaps, reduce la nu importana juridic a
termenelor de ncercare [211, p.250]. O atenie important au acordat studiului instituiei liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen i autorii ., ., [223, p.5-8], care
au stabilit n urma investigaiilor ntreprinse n oraul Tartu, asupra comportamentului celor
liberai condiionat de pedeaps nainte de termen, s-a vzut un rezultat pozitiv, majoritatea celor
liberai n termenul de ncercare au avut un comportament adecvat i nu au svrit infracini, din
35 doar 3 din cei liberai au svrit o infraciune nou. Totodat autorii .., i
.., [179, p.116], menioneaz c n pracitca judiciar nu este admis ca liberarea
condiionat de pedeapsa penal s fie aplicat incorect i nentemeiat precum i a refuzului
nentemeiat a unei astfel de liberri n cazul n care condamnatul a demonstrat corectarea lui.
Liberarea trebuie s fie aplicat, lund n considerare, caracterul infraciunii svrite, datele
personale ale persoanei condamnate i datele ce se refer la comportament n timpul executrii
pedepsei. n acelai timp, autorul rus ., [176, p.20-22] consider c momentul hotrrii
asupra liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen se face n baza unui demers comun a
organului ce urmrete executarea pedepsei penale i a comitetului consilierilor muncitori din
raza unde i executa pedeapsa condamnatul.
O contribuie important prin studiul efectuat de autorul rus .. se observ
n privina insituiei liberrii de pedeapsa penal prin nlocuirea prii neexecutate din pedeaps
cu o pedeaps mai blnd. Astfel, autorul .., menioneaz c dei liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen i nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o
pedeaps mai blnd se aseamn foarte mult, aceste modaliti de liberare de pedeapsa penal
sunt de sine stttoare diferite, cu att mai mult c se prevd n articole diferite ale legii penale.

19

Dei delimitrile acestor dou instituii nu sunt prea mari [221, p.50-51], autorul
.. menioneaz n studiul su [222, p.26-27], c aceast modalitate de liberare de pedeapsa
penal se aplic rar, menionnd chiar c n anul 1959 n Moscova s-a aplicat asupra 2,1%
condamnai. Asupra pedepselor ce urmeaz a fi nlocuite n cazul liberrii de pedeapsa penal
prin nlocuirea celei la care a fost supus condamnatul, se pronun autorul .., care
susine c nu este raional de a aplica la nlocuire astfel de pedepse precum: interzicerea de a
ocupa anumite funcii sau interzicerea de a practica o anumit activitate, considernd c persoana
care este liberat din penitenciar uit imediat de admonestarea pe care a exercitat-o statul n
privina sa, ca urmare a svririi infraciunii. Astfel, este mai raional de a nlocui partea
neexecutat din pedeaps cu astfel de pedepse precum: deportare, exilare sau la munci
corecionale [211, p.272]. Aceeai idee o susine i autorul .. [183, p.158].
Un rol aparte n literatura de specialitate dedicat studiului instituiei liberrii de pedeapsa
penal pe motiv de boal, a avut spre exemplu, autorul ., [203, p.16], care
menioneaz c aceast modalitate se refer la situaia cnd persoana condamnat urmeaz a fi
liberat n pofida unei boli progresive grave, potrivit crora nu se poate de aplicat pedepsa fa de
condamnat, reieind din iraionalitatea acesteia. n acelai timp, autorul menioneaz c este
nevoie de a stabili c aceast persoan a ncetat a mai fi periculoas pentru societate i c nu va
svri ulterior alte infraciuni, iar dac boala condamnatului nu mpiedic executarea pedepsei
sau dac aceast boal este temporar atunci el nu necesit de a fi liberat de pedeapsa penal,
urmnd a fi tratate n instituii medicale din cadrul penitenciarelor.
Printre cercetrile efectuate de savani n perioada postbelic, care s-au finalizat cu studii
eseniale, ce au avut o rezonan teoretico-aplicativ important cu referin la totalitatea
modalitilor liberrii de pedeapsa penal din cadrul legislaiei penale a statelor din URSS,
inclusiv RSSM, au fost i lucrrile conduse sub redacia autorilor .. , ..
, .. i alii care s-au referit i asupra altor instituii de drept penal. Alte
studii realizate de savanii .., .., .., ..,
.., .. s-au materializat ntr-o lucrare ampl [201], prin care n afara altor instituii
de drept penal ce sunt supuse cercetrii, un rol deosibit i revine instituiei liberrii de pedeapsa
penal, care i are reflecie n capitolele XIII-XIX. Acest studiu reuete s stabileasc
particularitile tuturor modalitilor liberrii de pedeapsa penal din acea perioad, mai cu seam
menionnd preri diferite ale savanilor asupra liberrii de pedeapsa penal i a modalitilor
sale, unele dintre care au fost menionate. Cu toate c studiile anilor 50-70 ai sec. XX prezint
un material valoros pentru tiina dreptului penal, instituia liberrii de pedeapsa penal n acea
perioada nc nu avea un loc separat desvrit n legislaia penal a URSS, astfel de multe ori

20

unele modaliti ale liberrii de pedeapsa penal erau unite cu instituia liberrii de rspundere
penal, consituind, n fine, o singur instituie ce se referea la liberarea de rspundere penal i
pedeaps penal. Totodat, este cert una, c instituia liberrii de pedeapsa penal avea amprenta
regimului sovietic de atunci, dar n varietatea lor se poate de spus c era destul de numeroas.
Studiile mai noi ce au vizat instituia liberrii de pedeapsa penal s-au vzut a fi reflectate
n publicaiile i manualele autorilor: .., [180]; .., [182];
.., .., [198]; .., [204]; .., .., [197];
.., .., .., .., [207]. n acest context,
merit a fi menionat opinia autorului ., care a strduit prin studii efectuate pe
parcursul anilor 90 ai sec. XX asupra multor instituii de drept penal, dar mai cu seam asupra
instituiei liberrii de pedeapsa penal. Astfel, autorul acord atenie alturi de alte instituii ale
liberrii de pedeapsa penal i instituiei prescripiei prevzute de art. 47 CP RSSM, prin care
susine c n urma scurgerii unui anumit termen de la momentul svririi infraciunii, n
comportamentul celui culpabil pot avea loc schimbri pozitive precum: munca contiincioas,
participarea activ la viaa social, revenirea la tipul de cetean disciplinat. Cu att mai mult
discrepana n timp dintre momentul svririi infraciunii i aplicarea pedepsei se rsfrnge
negativ asupra scopului pedepsei penale. De aceea, din considerentele nominalizate legea penal
prevede o astfel de posibilitate de eliberare de pedeapsa penal n urma scurgerii termenului de
prescripie al executrii sentinei de condamnare [204, p.272].
Studiile reflectate n publicaiile menionate denot focalizarea asupra mai multor instituii
de drept penal, ns interesul autorilor au servit i la acordarea unei importante pri din aceste
lucrri i instituiei liberrii de pedeapsa penal, fapt ce a generat abordari conceptuale noi i de
perspectiv pentru modalitile liberrii de pedeapsa penal, avnd att o rezonan teoretic, ct
i aplicatv, fiind de bun augur i practicienilor.
Studiile tiinifice ce vizeaz instituia liberrii de pedeapsa penal la fel au fost efectuate
de savani notorii i n limba romn, fiind reflectate n cercetri monografice i alte publicaii de
specialitate, aducnd un aport considerabil tiinei dreptului penal pe parcursul sec. XX. Astfel,
printre acetia se regsec: Borodac A. Eliberarea de rspundere penal i pedeaps penal.
Chiinu, 1979, prin care autorul analizeaz modalitile instituiei liberrii de pedeapsa penal,
prezente la moment n Codul penal din 1961 i care nu erau separate de instituia liberrii de
rspunderea penal. Astfel, i se acord o pondere important cercetrii n cauz instituiei
prevzute de art. 43 CP RSSM, care se intitula condamnarea cu suspendarea pedepsei, stabilind
particularitile, temeiurile de aplicare, efectele n cazul nclcrii condiiilor acordrii etc.
Totodat, studiul n cauz ridic problema condiiilor de acordare a instituiei penale prevzute de

21

art.51 ce se axa pe eliberarea condiionat nainte de termen de pedeaps i nlocuirea pedepsei

prin alta mai blnd. Un rol considerabil n studiul realizat de autor i s-a acordat i instituiei
prevzute de art.52 CP RSSM, precum eliberarea condiionat nainte de termen de pedeaps i
nlocuirea pedepsei prin alta mai blnd, stabilind coninutul legal al acesteia, temeiurile de
aplicare, importana etc. Cu referire la instituia liberrii de pedeapsa penal autorul Borodac A.
s-a expus i n alte materiale tiinifice, care au fost publicate n coautorat cu ali savani precum:
Bujor V., Brnz S., prin care a specificat c liberarea condiionat nainte de executarea pedepsei
servete drept stimulator important pentru reeducarea i corijarea condamnailor pn la expirarea
termenului de pedeaps [39, p.316-319].
Cercetrile ce vizeaz instituia liberrii de pedeapsa penal au servit ca reper de studii i
altor savani, precum Bulai C. [43], care s-au materializat ntr-un ir de publicaii, prin care se
pronun asupra condamnrii cu suspendarea executrii pedepsei, considernd-o ca msur ce
conduce la atingerea scopului pedepsei penale fr executarea ei. Autorul, Dobrinoiu V., Pascu I.,
Lazr V. i alii [77], prin care se atrage atenie asupra msurilor de internare a minorilor n centre
de reeducare ca rezultat al liberrii de pedeapsa penal. Problema delicvenei juvenile nu a lsat
fr un studiu minuios i autorul Basarab M. [32] care suine c internarea minorilor n instituii
specializate rezult din colarizarea pe care o au minorii. Autorul Boroi A. [37], consider c
pentru unii minori ce au avut repercursiuni psihologice ca rezultat al svririi infraciunii,
necesitatea internrii este a fi vzut ca una obiectiv ntr-un centru medical-educativ. Autorii
Dobrinoiu V., Pascu I., Molnar I. i alii [78], invoc aspectele de delimitare a strii psihice n
care se afl minorul la momentul internrii ntr-o astfel de instituie i starea de iresponsabilitate.
Asupra determinrii aplicrii pedepsei penale sau a msurilor educative de internare se pronun
i autorul Mitrache C. [113]. Autorul Butiuc C. n lucrarea sa [42], se pronun asupra naturii
juridice a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, astfel dndu-i o definire
de msur de individualizare a executrii pedpesei. Un rol important instituiei liberrii de
pedeapsa penal l acord prin studiile efectuate i autorii Zolyneak M., Michinici I. [172], care se
pronun asupra prescripiei executrii unei pedepse penale, considernd c politica penal n
prevenirea faptelor infracionale trebuie s corespund cu imediata aplicare a pedepsei, iar nu
aplicarea ei tardiv.
Desigur c alturi de studiile efectuate de savanii n domeniu, un rol deosebit n privina
instituiei liberrii de pedeapsa penal la avut autorul Costache Gh., care a examinat aspectele ce
in de liberarea condiionat [64, p.31] sau n coautorat cu autorul Dobrinoiu V. [76, p.11], care a
urmat cu un studiu aprofundat a instituiei n cauz, genernd o viziune proprie asupra acesteia. Sa lsat preocupat de aceast instituie i autorul Giurgiu N. [83], menionnd n lucrarea sa poziia

22

asupra liberrii condiionate i asupra scopului pe care l are, repercursiunile i beneficiile pe care
le poate avea societatea i cel condamnat.
n vizorul tiinei dreptului penal instituia liberrii de pedeapsa penal i-a fcut reflectare
i n publicaiile din ultimii ani, genernd abordri noi de perspectiv. Aceste studii au dat un
imbold n dezvoltarea caracteristicilor calitative ale modalitilor liberrii de pedeapsa penal.
Astfel, printre publicaiile din ultimii ani asupra institiiei liberrii de pedeapsa penal i a
modalitilor sale s-au expus un ir de savani autohtoni i strini, inclusiv savani rui i romni.
Studiile de cercetare din ultimii ani n limba rus asupra instituiei liberrii de pedeapsa
penal se regsesc ntr-un ir de publicaii ale autorului: .. [189, p.123], care
menioneaz importana tratrii din punct de vedere penal a persoanelor vinovate de svrirea
unor infraciuni din sfera economic cu msuri alternative, printre care se enumr i instituia
liberrii de pedeapsa penal. Autorul .. n studiul efectuat [219, p.22], face o
analiz a instituiei nlocuirii prii neexecutate din pedeaps prin alta mai blnd, specificnd ce
pedepse pot fi aplicate n cazul nlocuirii. Totodat, autorul .. ntr-o alt
publicaie [220, p.3], abordeaz problema executrii condamnrii cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei, prin care se face o analiz a temeiurilor aplicrii i scopului pe care l
urmeaz legiuitorul n aplicarea unei astfel de instituii. Autorii . i . n
studiul realizat n coautorat [177, p.46] i expun poziia sa asupra aplicabilitii pedepsei penale
minorilor care au svrit infraciuni uoare sau mai puin grave, importana lsrii n libertate a
unor astfel de minori, msurile ce urmeaz a fi aplicate fa de astfel de minori aflai n conflict
cu legea, precum i viziunea pe care trebuie s o dein statul n privina minorului care a svrit
o infraciune. Asupra instituiei liberrii de pedeapsa penal prin liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen se pronun i autorul .. [180, p.415], prin care n cursul
respectiv de drept penal acord atenie i instituiei respective, prin prisma temeiurilor ce stau la
baza aplicrii ei, considernd, totodat, c un rol important n stabilira atitudinii comportamentale
a condamnatului revine factorului reparrii integrale a daunei cauzate prin svrirea infraciunii.
n vizorul autorului .. [216, p.450], instituia liberrii de pedeapsa penal i-a gsit
reflectare printre alte instituii de drept penal, caracteriznd instituia liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen din CP FR i care a menionat tipurile pedepselor, care legiuitorul le
are n vedere i fa de care sunt liberai cei condamnai. Un rol aparte i revine instituiei liberrii
condiionate nainte de termen, aplicate fa de condamnaii la detenie pe via. n acest sens,
printre investigaiile tiinifice efectuate recent se regsesc astfel de savani, precum
.., .. [186, p.464], care menioneaz caracteristicile pe care condamnatul la detenie
pe via trebuie s le ntruneasc la momentul liberrii condiionate nainte de termen. Totodat,

23

asupra importanei instituiei liberrii de pedeapsa penal se expun i autorii .. i

.. [1215, p.236], care atribuie acestei instituii o caracteristic social ce const n
reeducarea i corectarea persoanei condamnate prin nlturarea aplicri altor msuri represive,
precum pedeapsa nchisorii. Autorii rui .., .. [196, p.440], se expun
asupra particularitilor i argumentelor aplicrii liberrii de pedeapsa penal prin nlocuirea prii
neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, iar autorul rus .. [219,
p.22], argumenteaz poziia fa de pedepsele ce urmeaz a fi aplicate n urma nlocuirii prii
neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, considernd c pot fi aplicate anumite
pedepse dar nu toate din categoria celor mai blnde dect nchisoarea.
O relevare important a modalitilor instituiei liberrii de pedeapsa penal n studiile de
cercetare tiinific se fac a fi vzute pe parcursul ultimilor ani i n literatura de specialitate n
limba romn. Studiile care s-au efectuat pe parcursul ultimilor ani asupra instituiei liberrii de
pedeapsa penal este unul impuntor, care se refer la ntrega gam a modalitilor liberrii de
pedeapsa penal, caracteristicilor i temeiurilor aplicrii lor. Astfel, cercetrile efectuate raportate
la instituia liberrii de pedeapsa penal prin condamnarea cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei s-au soldat cu un ir de publicaii prin care se abordeaz particularitile
liberrii n condiiile art. 90 CP RM. Ct privete natura juridic a condamnrii cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei i particularitile ei ca alternativ, n literatura de specialitate
din ultimii ani sau expus astfel de autori precum sunt: Grama M. i Martin D. [86, p.11], care
analizeaz instituia n cauz ca fiind una acceptabil la nivel internaional, regsindu-se n
recomandrile ONU i ale Consiliului de Minitri, recunoscndu-se, totodat, calitatea de
alternativitate la pedeapsa cu nchisoarea. n acelai timp, autorul Martin D. [110, p.183] relateaz
despre condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ca msur ce manifest
ncrederea celor condamnai fr a-i supune efectelor unei pedepse penale, remarcnd n analiza
acestei instituii i temeiurile aplicrii condamnrii cu suspendarea condiionat a exeutrii
pedepsei. O atenie deosebit acestei instituii ale liberrii de pedeapsa penal este acordat de
ctre autorul Lupacu Radu [107, p.179], menionnd c natura ei este una de suspendare a
executrii pedepsei, dei n literatura de specialitate este tratat ca instituie de sine stttoare sau
un mijloc de individualizare a executrii pedepsei penale. Asupra naturii instituiei prevzute de
art. 90 CP RM autorul Spoial A. [146] consider c aceast instituie conine elementele
probaiunii, sau ntr-un alt studiu [146, p.250] fiind considerat o sanciune intermediat. Un
studiu minuios n contextul alternativelor deteniunii penitenciare aparine autorilor Cunir V. i
Zosim A. [67] prin care n capitolul III specific faptul c instituia prevzut de art. 90 CP RM
reprezint o alternativ a deteniunii penitenciare, cu ce i suntem de acord, abordnd paralel n

24

contextul dezvluirii particularitilor instituiei vizate c o condamnare a infractorului i

infraciunii nu poate fi una condiionat, astfel, fiind de acord pe deplin cu denumirea dat acestei
instituii n legea penal, totodat, susinnd c aceast form a liberrii de pedeapsa penal ar
trebui s treac n categoria pedepselor penale, locul ei fiind mai adecvat acolo dect n cadrul
modalitilor instituiei liberrii de pedeapsa penal. Autorii n cauz, susin anume c
condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ar trebui s fie mbinat i cu
msuri restrictive, inclusiv cu deteniunea penitenciar. O atenie deosebit asupra instituiei
condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n ultimii ani este acordat i de
autorul Zosim A. [173, p.65] prin care se ncearc s se explice c aceast instituie poart un
caracter i anume cel corectiv i nu coercitiv. Autorul Diaconu Gh. cercetnd particularitile
pedepsei penale, ajunge la concluzia c n urma individualizrii pedepsei penale, cel mai indicat
mod de executare a sanciunii este axat pe dou variante: pe executarea pedepsei penale or pe
suspendarea executrii pedepsei [73, p.77]. Un alt exemplu de studiu al instituiei condamnrii
prin suspendarea condiionat a executrii pedepsei l regsim la Anghel N. [3, p.256-257], care
consider c autoritatea hotrrii judectoreti nu este afectat n cazul n care n termenul de
prob se svrete o nou infraciune. Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei pe deplin este abordat i n studiul efectuat de autorii: Gladchi Gh., Mari A. i Berliba
V. [84, p.32-33]. Bunoar, autorul Gladchii Gh. stabilete c restriciile n privina prevederilor
art. 90 CP RM, reieind din analizele efectuate asupra prerilor respondenilor practicieni, trebuie
extinse. De asemenea, autorul arat n ce msur restriciile pot fi schimbate, fcnd referin la
aceleai opinii ale practicienilor. Un studiu important asupra instituiei prevzute de art. 90 CP
RM l realizeaz i autorii Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C. i alii. [33, p.147], care
determin particularitile modalitilor liberrii de pedeapsa penal, precum i asupra
condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Astfel, n expunerea
particularitilor instituiei nominalizate n art. 90 CP RM, se atrage atenia asupra momentelor ce
vizeaz anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, menionnd care
este viziunea n privina noiunii de nclcri sistematice.
Drept urmare a celor menionate, putem conchide c, asupra condamnrii cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei studiile de cercetare arat c un numr mare de savani s-au
preocupat de problema aplicrii instituiei n cauz, totui trebuie menionat faptul c cercetrile
ce vizeaz instituia n cauz nu se pot rezuma la aceasta. Aadar, instituia liberrii de pedeapsa
penal n condiiile art. 90 CP RM urmeaz a fi supus studiului i din perspectiva coraborrii
acesteia cu alte norme penale, precum art. 34 CP RM, cu att mai mult un ir de probleme pot
aprea n cazul n care se svrete o infraciune nou i instana urmeaz a se pronuna pentru

25

meninerea acestei msuri. Astfel, cercul opiniilor asupra acestei instituii rmne deschis, n
continuare, ceea ce face ca aceast instituie s fie abordat i din perspectiva aceasta, de autor n
cadrul tezei.
n ce privete instituia liberrii de pedeapsa penal aplicat minorilor potrivit art.93 CP
RM, aceasta din urm a fost supus studiului n publicaiile din ultimii ani de savanii n domeniu
att de peste hotarele rii, ct i din ar. Astfel, prin studiile efectuate de savanii din domeniu sa acordat atenie, mai nti de toate asupra naturii juridice acestei instituii i a faptului c aceast
insituie urmeaz a fi aplicat, reieind din vrsta celui aflat n conflict cu legea. Cu att mai mult,
n acest sens Suceav I., Viorel M., Constantin G. [150, p.131], specific asupra aspectului ce ine
de procedura n privina minorilor care au svrit o infraciune i anume procedura respectiv
trebuie s in cont de vrsta i interesul reeducrii acestuia. Totodat, asupra factorilor ce
determin delicvena minorilor i care necesit a fi luate n considerare de ctre instana de
judecat se pronun autorii Armau V. [30, p.16] i Ciobanu I. [47, p.230]. Totodat, n studiul
realizat de autorul Lupan . se ajunge la concluzia c minorul este influenat considerabil de
factorul mediului i din aceasta rezult c instana de judecat trebuie s ia n considerare msura
cuvenit ce urmeaz a fi aplicat n urma liberrii de pedeapsa penal. n acel timp prin studiul
realizat de autorul Ulianovschi Gh. [165, p.15] se ajunge la concluzia c pedeapsa penal are
repercursiuni mai grave dect pentru un matur, prin ce i se argumenteaz aplicarea msurilor cu
caracter educativ. n materialele tiinifice, din ultimii ani, au fost reflectate i opiniile autorilor
Koteva A. [101, p.68], Octavian Pop [130, p.93], Ursu V. [169, p.25], care expun concepia
general c minorii n cazul svririi infraciunilor, trebuie tratai nu prin msura pedepsei penale
ci prin msuri educative. Un rol aparte le revine studiilor efectuate n acest sens, ale autorilor
Mitrache C. [113, p.163], Boroi A. [37, p.296], care elucideaz msurile educative ce urmeaz a
fi aplicate fa de minori n cazul svririi unei infraciuni. n acest sens, se expun ntr-un studiu
mai amplu autorii Carp S., Osadcii C., Rusu O. [45, p.314] menionnd particularitile internrii
unui minor ntr-o instituie curativ i de reeducare. Autorul Criu A. [66, p.163] se expune
asupra faptului - cine dintre minorii care au svrit o infraciune, trebuie internai n instituii
educative i de reeducare. n acest context, merit a meniona c spectrul problemelor cu care se
confrunt instituia nominalizat nu este epuizat. Astfel, instituia respectiv necesit a fi supus
studiului din perspectiva msurilor educative ce urmeaz fi aplicate fa de minor n cazul
svririi infraciunii, n ce situaii se aplic o msur sau alta. Acest lucru a ncercat sa-l fac
autorul Martin D. [112, p.205], susinnd c msurile educative de internare nu-i au rostul n
cazul n care vrsta de pn la majorat este aproape. Susinem o astfel de poziie, ns asupra
acestui aspect necesit a efectua studii, lund n considerare c materialele tiinifice autohtone

26

sunt insuficiente. O alt problem ce poate fi abordat n cazul aplicrii art. 93 CP RM, ine de
diferenierea msurilor educative, aplicate n cazul svririi unei infraciuni uoare i a unei
infraciuni mai puin grave. Toate acestea suscit interesul pentru tema vizat, ceea ce determin
autorul s se pronune i asupra acestor momente n cadrul cercetrilor efectuate.
n literatura de specalitate nu mai puin se acord o atenie i instituiei liberrii de
pedeapsa penal datorit schimbrii situaiei. Asupra acestei instituii autorii Botnaru S., Grama
M., avga A., Grosu V., [40, p.520], Bodrodac A., Gherman M., Maldea N. i alii [38, p.453],
Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C. i alii [33], determin care este coninutul noiunii de
schimbare de situaie, n ce condiii urmez a fi aplicate, ce condiioneaz apariia unor situaii de
acest gen, nu n ultimul rnd asupra definirii noiunii de schimbare de situaie se pronun i
autorul Tipa I. [158, p.123]. Din pcate materialele tiinifice n acest sens n ultimii ani sunt
puine, ba chiar se simte necesitatea unor studii care ar determina care este nsemntatea apariiei
a dou instituii penale, precum liberarea de pedeapsa penal datorit schimbrii situaiei i
liberarea de rspundere penal pe acel temei n legea penal, dei se deosebesc dar nu substanial,
iar dac ne referim la efectele pe care le produce aproape sunt identice. n acest sens, menionm
c instituiile n cauz trateaz schimbarea de sitaie, n mod diferit, aceasta fcnd din punct de
vedere practic s fie aplicate prevederile art. 58 CP RM cu mai mult uurin de ctre instanele
de judecat dect cele prevzute de art. 94 CP RM, astfel genernd n codul penal o instituie
moart sau rar ntlnit n practica de aplicare a acesteia.
Din totalitatea modalitilor liberrii de pedeapsa penal, n ultimii ani, n literatura de
specialitate se regsesc studii efectuate de savani n domeniu, care au elucidat aspectele
teoretico-practice ale instituiei liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, de altfel fiind
instituia de drept penal, creia i s-a acordat o atenie deosebit de ctre cercettori. Astfel, n
studiile efectuate din ultimii ani s-au fcut a fi observate opiniile, urmtorilor autori: Osadcii C.,
[125, p.123], Barac L. [34, p.239], care se pronun asupra semnificaiei i scopului pe care l
urmrete instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. n acest context, autoarea
Rotaru C. [142, p.341] enun care este fundamentul reducerii pedepsei n timpul executrii
pedepsei penale. De rnd cu ideiile expuse n literatura de specialitate, autorii Costache Gh., [65,
p.210], Moraru V., [116, p.26], Lozan T. [104, p.30], analiznd paritucularitile liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen, explic care ar fi rolul acestei instituii n liberarea
ulterioar a unei persoane condamnate la detenie pe via, momentele ce vizeaz schimbrile de
comportament n timpul executrii pedepsei, necesitatea sau iraionalitatea liberrii codiionate de
pedeaps a unor astfel de condamnai, nsemntatea pentru condamnatul la detenie pe via a
posibilitii liberrii lui de executarea mai departe a celei mai drastice pedepse penale. n acelai

27

context, autorul Tipa I. [157, p.64], evoc unele oportuniti care pat fi luate n considerare de
ctre instituiile peniteciare n cazul liberrii condiionate de pedeasp nainte de termen a
persoanelor condamnate la detenie pe via. Nu, n ultimul rnd, autoarea Brezeanu O. [41, p.1819], analizeaz importana pregtirii (colarizare, munc fizic) a condamnailor minori nainte de
liberarea condiionat de pedeps nainte de termen, fapt care determin o uurare n reintegrarea
n societate. Totodat, studiile efectuate de ctre Prican V., Ianacoglo M., Dovicenco L., IRP i
alii [99, p.11] i Prican V., Gribincea T., Moraru-Chilimar R. i alii [132, p.36], arat
importana etapelor de reintegrare social a persoanelor care urmeaz a fi reintegrate n societate
n urma liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, determinarea problemelor ce apar n
timpul supravegherii de ctre consilierii de probaie a comportamentului condamnatului liberat i
ndeplinirii condiiilor impuse de instana de judecat la momentul liberrii. Cu adevrat, studiile
ce vizeaz instituia liberri condiionate de pedeaps nainte de termen a nimerit n vizorul mai
multor specialiti din domeniu, ns totalitatea problemelor ce pot fi abordate, n acest context, nu
se epuizeaz i face ca aceast instituie penal s fie reperul cercetrilor n continuare.
Alturi de instituiile penale nominalizate, studiile tiinifice din ultimii ani au precutat i
instituia nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, dar este necesar de
a recunoate c aceast instituie nu s-a bucurat prea mult de acest lucru. n acest sens, autorul:
Macari I. [109, p.341], se exepune asupra particularitilor acestei instituii, considernd-o n
acelai timp, c este una necondiionat. Botnaru S., Grama M., avca A., Grosu V. [40] n afara
examinrii i elucidrii particularitilor acestei instituii acord o atenie teoretic i momentelor
ce sunt legate de svrirea unei infraciuni de ctre condamnat ce a fost liberat de pedepasa
penal prin nlocuirea cu o pedeaps mai blnd, n acest sens, se expun opinii diferite i de ctre
ali savani [62, p.222]. Nu n ultimul rnd, expunerea pe marginea acestei instituii se ntlnete
la autorul Tipa I. [154, p.68], care determin cracteristicile de baz ale acestei instituii, spectrul
condamnailor care pot beneficia de o astfel de liberare de pedeapsa penal, problemele de
perspectiv, precum ar fi: mrirea spectrului condamnailor ce pot beneficia de o astfel de
liberare, pedepsele mai blnde ce urmeaz a fi aplicate acestora i soluiilor pentru situaiile n
care de dup liberare n condiiile art. 92 CP RM, condamnatul mai svrete o nou infraciune.
Spre regret, trebuie trebuie s recuoatem c, n ultimii ani, n limba romn n privina
instituiei liberrii de pedeapsa penal prin liberarea de pedeapsa penal a persoanelor grav
bolnave, tiina dreptului penal nu s-a grabit a acorda o atenie considerabil, fapt ce
demonstreaz puinele studii efectuate, n acest sens, fie c astfel de situaii au loc mai puin n
ptractica judiciar, fie c au acordat atenie mai mult altor instituii ce, preponderent, se aplic n
practica judiciar. Acest, lucru ns a rmas n vizorul instituiilor penitenciare, care, ulterior, s-au

28

soldat cu aplicarea unor acte normative, ce au dat posibilitatea s deslueasc neclaritile, care
apar n legtur cu o astfel de instituie a liberrii de pedeapsa penal. Neclaritile au aprut
odat cu necesitatea determinrii spectrului bolilor grave, care genereaz o abordare serioas pe
marginea liberrii pe un astfel de temei. Totodat, merit a meniona c o anumit atenie acestei
instituii s-a acordat. Astfel, asupra particularitilor acestei modaliti a liberrii de pedeapsa
penal s-au expus autorii: Macari I. [109], Botnaru S., Grama M., avca A., Grosu V. [40],
Costea M. [63, p.43]. Cu toate acestea, problemele referitoare la instituia liberrii de pedeapsa
penal, potrivit prevederilor art. 95 CP RM, apoi tot mai des, reieind din prezena condamnailor
bolnavi n mediul penitenciar, dar care nu nimeresc la categoria cu boli grave, dei exist un grad
de invaliditate, fapt ce genereaz cheltuieli impuntoare ce stau pe povara sistemului bugetar al
RM, de aceea necesitatea revederiri spectrului condamnailor fa de care se poate aplica aceast
modalitate rmne a fi una discutabil.
n ce privete instituia amnrii executrii pedepsei potrivit prevederilor art. 96 CP RM,
studiile ce s-au efectuat n limba romn n ultimii s-au reflectat ntr-un ir de publicaii tiinifice
ale autorilor: Botnaru S., Grama M., avga A., Grosu V., [40], Bodrodac A., Gherman M.,
Maldea N., i alii [38], Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C. i alii [33], Martin D. [111,
p.276], Tipa.I. [161, p.42]. Opiniile autorilor nominalizai vis-a-vis de instituia amnrii
executrii pedepsei penale pentru femiei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani,
s-au axat pe condiiile de aplicare, scopul pe care l urmrete legiuitorul n cazul acordrii unei
astfel de liberri condamnatei, particularitile modului de executare a unei astfel de liberri,
procedura de anulare sau ncetare a efectelor amnrii executrii pedepsei, precum i msurile ce
sunt luate odat cu mplinirea de ctre minori a vrstei de 8 ani. Autorul Martin.D., n cadrul
studiului repectiv strduie s arate care sunt particularitile renunrii de ctre mam asupra
educrii copilului i efectele acesteia asupra condamnatei, ce urmeaz dup aceasta, n ce condiii
are loc educarea de mai departe a copilului i ce urmeaz a hotr instana de judecat la
propunerea organului care supravegheaz condamnata. n studiul efectuat de ctre autorul Tipa I.,
alturi de determinarea particularitilor legate de amnarea executrii pedepsei penale pentru
femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani, s-a ncercat a determina lacunele
legii penale n privina situaiilor n care minorul decedeaz n timpul amnrii executrii
pedepsei i care sunt msurile luate de instana de judecat la momentul atingerii de ctre minor a
vrstei de 8 ani n cazul n care condamnata nu a executat nici o fraciune din pedeapsa penal. n
acest sens, problemele pe care le ridic autorul cu referire la instituia prevzut de art. 96 CP RM
sunt de o importan major i vor constitui obiectul de analiz, n continuare, care se va solda cu
propuneri de lege ferenda.

29

Spre regret, lipsa studiilor n privina instituiei prescripiei executrii sentinei de

condamnare se resimte. Cercetrile asupra acesteia se reflect de ctre autorii: Botnaru S., Grama
M., avga A., Grosu V. [40], Bodrodac A., Gherman M., Maldea N. i alii [38], Barbneagr A.,
Berliba V., Gurschi C. i alii [33], Tipa.I. [160, p.83]. Autorii nominalizai supun cercetrii
particularitile acestei instituii, modul lor de aplicare, termenele necesare ce trebuie s se scurg
pentru a aplica aceast prescripie, aspectele ce in de ntreruperea termenelor de prescripie.
Totodat, autorul Tipa I. insist n studiul su asupra modificrilor legale ce necesit asupra
acestei instituii penale, deoarece coninutul unor prevederi ale art.97 CP RM nu coincide cu
nsi denumirea articolului, cu att mai mult autorul dezvluie aspectele ce in de punerea
sentinei de condmnare n executare. Nu n ultimul rnd pe marginea aspectelor ce in de scurgrea
termenului de la momentul pronunrii sentinei de condamnare i pn la punerea n executare a
pedepsei s-au expus i autorii Rusu M.I. [143, p.323], i Hotc M.A. [91, p.828-829].
Concluzionnd n baza materialului analizat, conchidem c evoluia concepiilor asupra
instituiei liberrii de pedeapsa penal n Republica Moldova a avut un drum anevoios de
parcurs, reieind din atitudinea vehement de neacceptare i dezaprobare a ideilor privind
prezena acesteia n legislaia intern. Primele idei, n acest sens, le observm n Europa de
Vest apoi n cea estic. Cu att mai mult c, nu putem omite situaia juridico-politic n care se
afla actualul teritoriu al Republicii Moldova n perioada interbelic, ce a condiionat aplicarea
legislaiei de atunci a statului Romnia, iar apoi a URSS. Evenimentele ce s-au succedat n
timp a fcut posibil apariia instituiei liberrii de pedeapsa penal prin instituia suspendrii
condiionate a executrii pedepsei, evocat n anumite legi speciale, precum, legea conflictelor
de munc din anul 1920 i apoi prin legea sindicatelor profesionale din 1921 [35, p.36]. Or,
pn la adoptarea acestor legi speciale Codul penal romn din 1864 nu accepta vre-o form
alternativ privaiunii de liberate, infractorii care erau dominai de porniri antisociale trebuiau
s fie pedepsii i exclui din societate [85, p.95]. Ulterior, sub influena Asociaiei
Internaionale de drept penal, reflectarea instituiei liberrii de pedeapsa penal s-a fcut
vzut i n Codul penal romn din 1936, n care suspendarea pedepsei i eliberarea
condiionat a fost prevzut n calitate de msuri de siguran n vederea nlturrii recidivei
infracionale [60]. Totodat, concepiile cu privire la instituia liberrii de pedeapsa penal au
dominat n perioada postbelic, astfel aceasta o spune reflectarea instituiei liberrii de
pedeaps n Codul penal al RSSM din 1961, n capitolul Aplicarea pedepsei i absolvirea de
pedeaps [57]. Dei abordrile tiinifice asupra instituiei liberrii de pedeapsa penal pe
parcursul acestei perioade sunt de o anvergur considerabil, observm c unele din
modalitile acesteia nu se reflect adecvat n studiile de specialitate. Astfel, scopul pe care i-l

30

pronune autorul n studierea tiinifico-practic a temei vizate n aceast lucrare se va axa pe

obiectele ce vor elucida natura juridic a instituiei liberrii de pedeapsa penal prin prisma
analizei i descoperirii lacunelor legale n acest sens precum i prin formularea de propuneri
menite s contribuie la mbuntirea prevederilor legale n acest sens.

31

1.2 Analiza conceptului i categoriilor liberrii de pedeapsa penal

nc de la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XlX-lea n gndirea
filozofic european prinde contur tot mai mult concepiile cu un pronunat caracter umanist
privind scopul pedepsei. Aceste opinii ncercau s se concentreze nu att asupra faptei comise, ct
asupra celor care ar urma, pe aceast cale, preconizndu-se un sistem de prentmpinare a
fenomenului infracional. De asemenea, n aceeai perioad s-au fcut primele teoretizri ale
estimrii raportului dintre eficacitatea pedepsei vis-a-vis de gravitatea faptei ilicite. Din stabilirea
raportului menionat a luat natere ideea conceptualizrii pedepselor alternative. Conform DEXului, noiunea de alternativ" nseamn posibilitatea de a alege ntre dou soluii, ntre dou
situaii etc. care se exclud" [80, p.282]. Este o realitate faptul c formele tradiionale de protejare
a societii mpotriva criminalitii nu mai fac fa; nchisorile sunt suprapopulate, pedeapsa cu
nchisoarea nu mai are suficient putere de intimidare a infractorilor i nici nu conduce la
integrarea acestora n societate, iar daunele suferite de victim nu sunt compensate prin hotrrea
pronunat de instan n procesul penal. n special, numrul mare al deinuilor a generat o serie
de probleme, n esen, de natur economic, avndu-se n vedere faptul c a fost nevoie de
construirea noilor nchisori i mrirea numrului personalului din penitenciare. Practica
demonstreaz c pedepsele privative de libertate au o serie de efecte nedorite cum ar fi influena
devastatoare a mediului de detenie asupra personalitii individului, ntreruperea legturilor i
relaiilor sale sociale pozitive, poziia de inferioritate pe care se plaseaz acesta la eliberarea din
nchisoare. Se tie c timpul scurs dup gratii reprezint mai degrab o colarizare n domeniul
infracionalitii i nu o ocazie de reeducare a infractorului.
n anii 70 ai sec.XX s-au materializat unele ncercri de reform n aplicarea pedepsei.
Deseori, acestea pledau pentru instituirea unor pedepse alternative pedepsei cu nchisoarea [36,
p.63-64]. De altfel, i Congresul al VII-lea de la Milano din 1985 (26 august - 6 septembrie) cu
tema Prevenirea criminalitii pentru libertate, justiie, pace i dezvoltare a avut un imbold
considerabil asupra poziiei politicii penale. Astfel, Planul de aciuni de la Milano prevedea
exploatarea i ncurajarea diverselor forme de participare a comunitii la prevenirea i
contracararea fenomenului criminal, prin crearea alternativelor la detenie. Printre acestea erau
menionate att diversificarea sistemului de sanciuni alternative nchisorii i adoptarea
sanciunilor, precum, avertismentul penal, amnarea nelimitat a pronunrii sentinei, msurile
de compensare a victimei, ziua-amend, munca neremunerat n serviciul comunitii, ct i
pstrarea msurilor recomandate de modelul curativ ce in de suspendarea executrii pedepsei,
probaiune i alte forme alternative pedepsei cu nchisoarea [48, p.14].

32

Din cele menionate se obsev c noua viziune asupra prevenirii i contracarrii

fenomenului infracional prin prisma aplicrii pedepselor alternative i a msurilor alternative fa
de persoanele vinovate de svrirea unei infraciuni de o gravitate redus se rezum la dou
momente. Astfel, acestea se axeaz pe pedepsele nonprivative de libertate i alte msuri juridicopenale. n litaratura de specialitate cea de-a doua categorie se mai ntlnete sub denumirea de
alternativele pedepsei [189, p.123] sau alternative ale deteniei [79, p.295-302], care ar
reprezenta msuri juridico-penale altele dect pedeapsa, n care se reflect i liberarea de
pedeapsa penal ca o instituie disctinct i alternativ deteniei. Aadar, conceptul n cauz
denot una dintre cele mai contemporane soluii optime sau reacii juridico-penale a soluionrii
conflictului legat de svrirea infraciunii.
n acelai timp, nimeni nu pune la ndoial faptul, c persoana este tras la rspundere
penal pentru o infraciune i supus condamnrii prin aplicarea unei pedepse penale, prevzute
de legea penal, principiu universal care reiese din prevederile art. 29 al Declaraiei Universale a
Drepturilor Omului. Urmare cruia se stabilete c, n realizarea drepturilor i libertilor sale,
fiecare om trebuie s fie supus doar acelor limitri, care sunt determinate strict prin lege i
exclusiv n scopul asigurrii recunoaterii i respectrii drepturilor i libertilor altor persoane,
satisfacerii cerinelor morale, a normelor de comportare i a bunstrii generale ntr-o societate
democratic [70]. Din punct de vedere logic, nsi faptul svririi infraciunii i tragerii la
rspundere penal ar nseamna inevitabilitatea aplicrii pedepsei penale i executrii acesteia, ns
aceasta n realitate poate s nu aib loc, dac instanele de judecat gsesc de cuviin de a aplica
instituia liberrii de pedeapsa penal. Prezena mai multor forme de realizare a rspunderii
penale a permis legislatorului s prevad un ir de mprejurri n care poate fi aplicat liberarea de
pedeapsa penal. Dup importana juridico-penal aceste mprejurri se echivaleaz cu ispirea
pedepsei. n prezent, legislaia penal fixeaz un ir de mprejurri care condiioneaz liberarea de
pedeapsa penal. Susinem pe deplin afirmaiile autorilor .. i .. c
instituia liberrii de pedeapsa penal se reflect printre formele ralizrii rspunderii penale i
care se pot echivala cu o ispire a pedepsei penale [197, p.434]. Desigur, instituia liberrii de
pedeapsa penal este absorbit de instituia liberrii de rspundere penal, deoarece este vorba de
parte din ntreg, astfel procesul tragerii la rspundere penal cuprinde cu desvrire instituia
liberrii de pedeapsa penal. Or, datorit criteriilor de individualizare a pedepsei penale se poate
ajunge la o aplicare a unei astfel de instituii pentru persoanele care se fac vinovate de o
infraciune cu o gravitate redus a periculozitii sociale. Totodat, inem s menionm c,
rspunderea penal reprezint o condamnare public a faptei svrite de fptuitor i care poate fi
precedat de pedeapsa penal. Pe cnd n cazul liberrii de pedeapsa penal, ca faz de realizare a

33

rspunderii penale, dup condamnarea public urmeaz a se hotr asupra stabilirii sau nu a
pedepsei penale i a liberrii de aceasta.
Dup cum rezult din actele normative internaionale instituia liberrii de pedeapsa penal
n calitate de alternativ la nchisoare se aplic ca rezultat al supraaglomerrii insituiilor
penitenciarelor [137], stimulrii implementrii regulamentului european privind sanciunile i
msurile comunitare [138], supravegherii condamnailor condiionali sau a infractorilor liberai
condiional [51], problemelor maladiilor nrudite n penitenciar i posibilitatea acordrii
tratamentului cuvenit n mediul social prin intermediul liberrii de pedeaps nainte de termen
[135], precum i a aspetelor etice i organizatorice ce in de ocrotirea sntii n penitenciare
[136] n care se invoc posibilitatea liberrii nainte de termen sau amnistierea din motive
medicale. Caracteristicile specifice instituiei liberrii de pedeapsa penal enunate determin
aprecierea importanei i locului su n cadrul rspunderii penale, prin care face ca abordrile, n
acest sens, s fie realiste i pline de argumentare. Urmare acestui fapt rezult c instituia liberrii
de pedeapsa penal i are o susinere internaional ca alternativ a pedepselor penale, urmrete
atingerea scopului prevenirii svririi infraciunilor prin acordarea posibilitii condamnatului de
a se corecta n regim de libertate i exclude iraionalitatea executrii pedepsei mai departe de
ctre condamnat n cazul n care condamnatul a pit ferm pe calea corectrii [163, p.37] etc.
Asupra definirii instituiei liberrii de pedeapsa penal autorii n domeniu se pronun cu
desfrire, stabilind importana i coninutul acesteia n sistemul msurilor juridico-penale care
opereaz la atingerea scopului legii penale, pedepsei penale i a principiilor dreptului penal. n
acest sens, dicionarul juridic definete liberarea de pedeapsa penal ca fiind acea instituie de
drept penal, procesual-penal i execuional penal, care prevede temeiurile, ordinea i condiiile
neaplicrii pedepsei penale sau a liberrii de mai departe a executrii pedepsei total sau parial
[175]. O alt opinie cu privire la instituia menionat, n viziunea autorilor .. i
.., ar reprezenta o instituie a dreptului penal de sine stttoare, prevzut de normele
juridice din codul penal, n conformitate cu care persoana fiind recunoscut vinovat n svrirea
infraciunii de ctre instana de judecat i urmat de pedeapsa penal, este liberat de executarea
real a pedepsei sau liberat de executarea de mai departe a pedepsei penale [198, p.383-384]. n
viziunea autorilor .. i .., liberarea de pedeapsa penal reprezint
liberarea condamnatului de la pedeapsa numit, prin excluderea executrii ei sau liberarea de
pedeapsa penal nainte de termenul executrii complete a ei, n cazul cnd scopurile pedepsei pot
fi atinse fr aplicarea acesteia, sau executarea n continuare a ei or aplicarea pedepsei nu este
raional [236, p.28].

34

Din definiiile expuse mai sus, considerm c, acestea elucideaz instituia liberrii de
pedeapsa penal, ns pn la urm nu determin totalitatea particilaritilor ei. Astfel,
considerm c, liberarea de pedeapsa penal reprezint o instituie pluriramural, care determin
condiiile n care persoana condamnat pentru infraciune este liberat de pedeapsa penal parial,
real sau total. Astfel, n argumentarea ideei expuse susinem urmtoarele: liberarea de pedeapsa
penal reprezint o instituie de drept penal, reiind din faptul c norma material ce prevede
aceast instituie, cu modalitile sale, este prevzut n CP al RM ntr-un capitol separat de alte
instituii de drept penal i care stabilete esena acestei instituii prin specificarea prevederilor
legale ce trebuiesc ntrunite pentru a putea fi aplicat. Numai n urma stabilirii exacte a ntrunii
condiiilor ce se refer la una sau alta dintre modalitile liberrii de pedeapsa penal instana de
judecat poate aplica aceast instituie i numai n msura n care ea poate contribui la corectarea
i reeducarea persoanei vinovate de o infraciune n regim de libertate.
Ct privete reprezentarea sa ca instituie execuional penal, n argumentarea acestei idei
ne poate servi faptul c, reflectarea ei este evident n CE RM prin prevederile cap. XXVI, care
servete drept reper de stabilire a aciunilor ce urmeaz a fi ntreprinse de ctre instituiile
penitenciare i oficiile de executare privind punerea n executare a acestora. Astfel, prevedrile n
cauz stabilesc condiiile cu privire la naintarea unui demers n vederea liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen sau a nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai
blnd, amnrii executrii pedepsei potrivit prevederilor art. 96 CP, prelungirii termenului de
aflare a persoanei n instituia special de nvmnt i de reeducare sau n instituia curativ i
de reeducare, liberrii de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave i, nu n ultimul rnd,
a modalitii supravegherii condamnailor dup liberarea de pedeapsa penal.
n cele din urm instituia liberrii de pedeapsa penal se reflect i n legea procesual
penal a RM, care stabilete procedura de soluionare a chestiunilor ce apar n timpul executrii
unei hotrri judectoreti. Astfel, este evident c n cazul liberrii de pedeapsa penal este vorba
despre executarea unei hotrri judectoreti, genernd de drept aplicarea normelor procesualpenale, n acest sens. Prin intermediul normelor procesuale legiuitorul prevede indirect i o
conotaie procesual a instituiei liberrii de pedeapsa penal, genernd prevederi care stabilesc
competena instanei de judecat, drepturile i obligaiile procesuale ale participanilor, problemele
legate de limba n care se desfoar edina respectiv, obligativitatea participrii
reprezentanilor etc., la examinarea chestiunilor legate de aplicarea liberrii de pedeapsa penal.
n pofida faptului c exist o multitudine de difiniii n literatura de specialitate cu privire
la instituia liberrii de pedeapsa penal, legea penal definete aceast instituie n art. 89 CP
RM. Astfel, prin liberarea de pedeapsa penal se nelege eliberarea persoanei care a svrit o

35

infraciune de la executarea real, parial sau total, a pedepsei penale pronunate prin hotrre a
instanei de judecat [53]. Prin instituia liberrii de pedeaps penal, desigur c, se reflect
principiul umanismului, ideilor social-raionale i economisirea msurilor represive. n viziunea
autorului Ciobanu I. prin liberarea de pedeapsa penal se reflect modelul curativ al reaciei
sociale antiinfracionale, urmare cruia fiecrui infractor, trebuie s-i fie elaborat un tratament
individual de resocializare pe etape (de la individualizarea judiciar a pedepsei i pn la
individualizarea acesteia n timpul execuiei) [49, p.26-28].
Totodat, este de menionat faptul c, instituia liberrii de pedeaps penal este reflectat
n majoritatea legislaiilor statelor contemporane, care are rdcini istorice adnci. Aceasta este
legat de realizarea scopurilor pedepsei penale, fr a fi necesar excutarea pedepsei penale de
ctre cel condamnat. n unele cazuri scopul prevenirii infraciunii i corectarea condamnatului pot
fi realizate fr executarea real a pedepsei, deoarece executarea pe viitor a hotrrii instanei de
judecat va intra n contradicie cu sarcina reintegrrii sociale mai curnd a infractorului. Este
cunoscut c pedeapsa penal (n special nchisoarea) pe departe este una dintre soluiile cele mai
optime pentru reeducarea condamnatului n direcia pozitiv. De aici rezult c majoritatea
sistemelor de drept penal consider raional i acceptabil liberarea de pedeaps penal a
condamnatului nainte de termen. n aa fel, dup cum susin autorii .. i
.. nsemntatea instituiei liberrii de pedeaps penal se determin att prin prezena
stimulrii corectrii condamnatului, ct i excluderii aplicrii pedepsei penale n cazul n care
necesitatea real nu exist n vederea atingerii scopului legii penale [198, p.384]. Astfel, putem fi
de acord cu poziia autorului n cauz, care susine c scopul pedepsei poate fi atins i fr
executarea real a pedepsei penale, stabilite de instana de judecat, care va face ca persoana
condamnat s poat fi, ulterior, mai uor ncadrat n societate.
Liberarea de pedeaps penal a persoanei care a svrit infraciunea reprezint exclusiv
competena instanei de judecat, n afar de liberarea de pedeaps penal n baza actului de
amnistie sau de graiere. Dup cum susin autorii .. i .. temeiul general al
liberrii de pedeaps penal l reprezint iraionalitatea sau imposibilitatea numirii ori executrii
pedepsei penale persoanei care a svrit infraciunea. Aceasta reiese din aceea c ea nu mai
prezint pericol social sau s-a redus, n mod esenial, acest pericol din partea celui care a svrit
fapta ilegal ori i s-a nrutit sntatea acestei persoane, precum i din alte motive prevzute de
lege. Semnificaia social, dup cum susin autorii nominalizai, rezid n aceea c instituia
liberrii de pedeapsa penal urmrete limitarea aplicrii msurilor penale represive i stimularea
reeducrii persoanelor care au svrit o infraciunne prin sprijinul acordat de adaptare la
condiiile normelor de conduit social prin neaplicarea pedepsei penale cnd aceasta nu este

36

raional [215, p.197-198]. Aceast poziie o putem susine i noi, deoarece prin neaplicarea
msurii penale represive persoanei care a svrit o infraciune se poate realiza att principiile
dreptului penal, ct i resocializarea fptuitorului i adaptarea mai curnd la normele sociale de
convieuire prin prisma respectrii de ctre aceasta a ordinei de drept. Persoana fiind liberat de
pedeapsa penal n primul rnd, aceast ans, i ofer posibilitatea de a nelege cele fcute i de
a nu mai svri din nou o infraciune, n al doilea rnd aceasta l face s fie mai responsabil de
aciunile sale i i ofer siguran prin meninerea serviciului de munc, evitrii divorului i a
altor condiii oportune pentru el.
O semnificaie important o are i cea juridic, care rezid n aceea c persoana fiind
liberat de pedeapsa penal este considerat, conform legii, ca persoan care nu are antecedente
penale (p.1.lit a art.111 CPRM). Reieind din aceast stipulare legal, se poate spune c persoana
neavnd antecedente penale nu are restricii n vederea angajrii lui n unele funcii publice sau
practicrii unei activiti specifice pentru care n privina celor care au antecedente penale se
prevd restricii. Dei p.1 al art. 111 din Codul penal al RM se refer la situaia unei categorii de
liberare de pedeapsa penal, p.2 al aceluiai articol se refer la condamnaii liberai nainte de
termen i la cei, crora li s-a nlocuit partea din pedeaps neexecutat cu o pedeaps mai blnd.
Astfel, n privina acestor condamnai termenele de stingere a antecedentelor penale se vor
calcula, pornindu-se de la termenul real al pedepsei executate sau din momentul liberrii de
executarea pedepsei principale i complementare. Ct privete stingerea antecedentelor penale, n
privina celor condamnai crora li s-a aplicat suspendarea condiionat a executrii pedepsei,
aceasta are loc doar n cazul n care n termenul de prob aceast suspendare condiionat a
executrii pedepsei nu a fost anulat.
Din cele invocate mai sus, n privina liberrii de pedeaps penal se pronun autorul
Macari I., care consider c instituia liberarrii de pedeapsa penal reprezint o instituie de
sine stttoare n legea penal, prevzut de Capitolul IX al Codului penal al Republicii
Moldova [109, p.331]. La rndul su liberarea de pedeapsa penal, n viziunea autoarei
- .. reprezint liberarea de ctre instana de judecat a persoanei,
supuse rspunderii penale, de executarea pedepsei, total sau parial reieind din iraionalitatea
aplicrii acesteia. Iraionalitatea pedepsei este legat de atingerea scopului pedepsei, stabilit n
legea penal prin: restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului i prevenirea de noi
infraciuni. Astfel, dac scopurile indicate pot fi atinse i fr executarea total sau parial a
pedepsei, executarea real a pedepsei se recunoate a fi iraional [202, p.237]. Prin urmare,
liberarea de pedeapsa penal const n eliberarea condamnatului de pedeaps sau de aplicarea
acesteia, ori de executarea deplin a msurii de pedeaps stabilit de lege. Astfel,

37

aplicabilitatea acesteia avnd loc att n momentul condamnrii persoanei vinovate de

svrirea unei infraciuni, ct i n timpul executrii pedepsei cu nchisoarea.
n conformitate cu Codul Penal al Republicii Moldova n vigoare din 12 iunie 2003
potrivit pct.2 art. 89 liberarea de pedeaps penal se efectueaz prin urmtoarele modaliti: a)
condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei; b) liberarea condiionat
nainte de termen; c) nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd; d)
liberarea de pedeaps a minorilor; e) liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei: f)
liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave; g) amnarea executrii
pedepsei penale pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani.
Dei enumerarea exhaustiv a modalitilor liberrii de pedeapsa penal este reflectat
n art. 89 CP RM, aceasta nu prevede o astfel de instituie, precum prescripia executrii
sentinei de condamnare, prevzut de art. 97 CP RM, care, de altfel, este prevzut n acelai
capitol precum toate celelalte modaliti ale liberrii de pedeapsa penal menionate.
Considerm c instituia penal prevzut de art. 97 CP RM reprezint i ea o modalitate de
liberare de pedeapsa penal. Aceasta se dovedete i prin prevederile legale n acest sens,
prevzute de pct. (16) art. 469; art. 471 CPP RM, ce are loc printr-o ncheiere judectoreasc.
Totodat, apreciem c n cazul n care sunt ntrunite condiiile cu privire la prescripie,
legiuitorul se conduce de faptul c este iraional punerea n executare a pedepsei penale,
stabilite prin sentina de condamnare definitiv, datorit faptului c curgerea unui intervel de
timp mare de la momentul svririi infraciuii i pn la punerea n executare a pedepsei
penale sau de la liberare de pedeaps i pn la nsntoirea persoanei, ceea ce va diminua
mult atingerea cu desvrire a scopului pedepsei penale. Pedeapsa este nevoie s fie aplicat
ct mai promt pentru a avea efectul su, de corectare i reeducare, iar persoana liberat de
pedeapsa penal s nu fie supus mai departe s execute pedeapsa neexecutat, deoarece
punerea n executare se poate aprecia ca tardiv, ulterior, avnd loc anumite schimbri pozitive
n viaa personal a condamnatului, care ar pune semne de ntrebare dac mai este nevoie s
execute acea pedeapsa stabilit prin sentina de condamnare pn la urm. Spre exemplu,
persoana condamnat i, ulterior, liberat n baza art. 95 CP RM, n perioada de dup liberare
se poate schimba n comportament, s aib o alt atitudine fa de munc, societate, astfel nct
va fi iraional s execute pedeapsa rmas neexecutat, ulterior, dup nsntoire. Cu att mai
mult persoana liberat, aflat n mediul social i poate schimba radical comportamentul,
nelegnd preul libertii i importana pe care o poate avea aceast liberare, ulterior, n
reintegrarea sa social. Desigur, pentru astfel de situaii legiuitorul ofer o soluie raional
prin prevederile pct. (4) art. 95 CP RM, prin faptul ca dac s-a scurs un anumit interval de

38

timp de la liberare pn la nsntoire i aceast situaie va cdea sub incidena prevederilor

art. 97 CP RM, persona s fie liberat de executarea prii neexecutate din pedeapsa penal,
stabilit de instana de jduecat. Din cele menionate se vede clar c instana de judecat
libereaz persoana condamnt de executarea pedepsei mai departe, fapt ce demonstreaz ferm
locul prescripiei executrii sentinei de condamnare n totalitatea modalitilor liberrii de
pedeapsa penal.
Din cele enunate, cu privire la spectrul modalitilor liberrii de pedeapsa penal,
merit a specifica clar c prevederile art. 961CP RM, dei se afl n capitolul Liberarea de
pedeapsa penal nu poate fi catalogat ca modalitate a liberrii de pedeapsa penal. Aceasta
rezult din aceea c ea reprezint o instituie juridico-penal ce se refer la o msur de
internare ntr-o instituie ftiziopneumologic, pentru contracararea rspndirii unei boli
periculoase, precum este tuberculoza, n cadrul examinrii chestiunii privind liberarea de
pedeapsa penal, potrivit prevederilor art. 91-96 CP RM.
Pornind de la faptul c, persoana condamnat poate fi liberat de pedeapsa penal, este
destul de important a stabili, care este criteriul de baz sau argumentul ce ghideaz o astfel de
posibilitate. Desigur c, n acest caz, putem considera c pilonii temeiniciei liberrii de
pedeapsa penal a persoanei condamnate ar putea fi c, ea nu mai prezint un mare pericol
social sau c periculozitatea ei se reduce n aa msura, nct executarea, n continuare, a
pedepsei devine iraional din punctul de vedere al atingerii scopurilor de baz ale pedepsei.
Totodat, legea penal la aplicarea liberrii de pedeapsa penal, poate cere respectarea
criteriului categoriei infraciunii fa de care se poate aplica liberarea de pedeapsa penal (de
exemplu n cazul, art. 92; art 93; art. 94 CP RM), ceea ce nu este obligatoriu n cazul aplicrii
prevederilor art. 95 CP RM, liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave.
Astfel, autorul Tipa I. constat c categoria infraciunii svrite de condamnat joac un
rol principal la aplicarea liberrii de pedeapsa penal, ea se dovedete a fi un instrument prin
care persoanei condamnate i se acord o ans de schimbare a unui comportament ilegal n
unul legal, ulterior [155, p.18].
O particularitate esenial a liberrii de pedeapsa penal este faptul c ea reprezint
instrumentul cu care poate opera doar instana de judecat. Dei aplicabilitatea acesteia este
legat de faptul c numai instana de judecat o poate face, n funcie de anumite situaii ea
poate s devin fie un drept al ei, fie o obligaie. Astfel, toate celelalte modaliti ale liberrii
de pedeapsa penal reprezint un drept al instanei de judecat cu excepia liberrii de
pedeapsa penal n condiiile pct. (1) art. 95 CP RM i a liberrii de pedeapsa penal n

39

legtur cu scurgerea termenului de prescripie, potrivit prevederilor art. 97 CP RM, care

reprezint o obligaie a instanei de judecat.
Liberarea de pedeapsa penal poate fi condiionat i necondiionat. Liberarea
necondiionat nu presupune anumite cerine privitor la conduita ulterioar a persoanei. ns
liberarea condiionat solicit anumite cerine persoanei dup liberarea ei de pedeaps penal,
privitor la conduita ei n termenul de ncercare. Dac aceste cerine (condiii) nu snt
respectate de ea, instituia de drept penal n cauz i pierde importana juridic i persoana
vinovat este silit prin hotrrea judectoreasc s continue executarea pedepsei penale,
stabilite de judecat [109, p.332]. Pe deplin susinem ideea autorului Macari I., cu referire la
condiionalitatea sau necondiionalitatea liberrii de pedeapsa penal, ns aceast afirmaie
trebuie vzut sub un aspect i mai larg, adic s nu fie vzut doar pentru acele modaliti,
care au un termen de ncercare, dar i pentru celelalte, care nu sunt legate de un termen anumit
de ncercare, fiind considerate ca liberri pariale sau totale de liberarea de pedeapsa penal.
Astfel, susinem accepiunea c, condiionalitatea liberrii de pedeapsa penal se refer la
situaia n care cel liberat de pedeapsa penal este dator s respecte anumite cerine (obligaii)
cu referire la o astfel de liberare, ndeplinirea crora ine de momentul dup aplicarea liberrii
de pedeapsa penal, creia dac se va nclca acestea va urma revocarea (anularea) liberrii de
pedeapsa penal. Ct privete necondiionalitatea liberrii de pedeapsa penal, aceasta din
urm este legat de faptul c odat liberat persoana condamnatului de pedeapsa penal,
prevzut de lege pentru infraciunea svrit, nu se va mai putea reveni la executarea
pedepsei stabilite de instana de judecat prin sentina de condamnare sau la pedeapsa pentru
care persoana condamnatului a fost liberat. n acelai timp, considerm c la modalitile
liberrii de pedeapsa penal condiionat se refer instituiile prevzute de art. 90; 91; 95; 96
CP RM, iar la cele necondiionate: art. 92; 93; 94; 97 CP RM.
O alt particularitate a instituiei liberrii de pedeapsa penal este c, ea poate fi aplicat
odat cu pronunarea sentinei de condamnare sau pn la executarea total a pedepsei.
Particularitatea n cauz, distinge instituia liberrii de pedeapsa penal n cel puin dou
categorii una dintre care ar fi: cele aplicate exclusiv n timpul pronunrii sentinei de
condamnare a persoanei vinovate de svrirea infraciunii (art. 90; 93; 94 CP RM) i cele care
se aplic n timpul executrii pedepsei penale pronunate de instana de judecat, n timpul
pronunrii sentinei de condamnare sau dup condamnarea definitiv (art. 91; 92; 95; 96; 97
CP RM). Ct privete ce-a de-a doua categorie, atunci putem meniona faptul c, la rndul su,
poate fi clasificat n urmtoarele categorii: modaliti ce pot fi aplicate att n timpul
pronunrii sentinei de condamnare, ct i n timpul executrii pedepsei stabilite prin sentina

40

de condamnare (art. 95; art. 96 CP RM); modaliti ale liberrii de pedeapsa penal aplicate
exclusiv n timpul executrii pedepsei pronunate prin sentina de condamnare (art. 91; art. 92
CP RM); modaliti ale liberrii de pedeapsa penal aplicate exclusiv dup condamnarea
definitiv (art. 97 CP RM).
Instituia liberrii de pedeapsa penal include i posibilitatea liberrii persoanei n
ntregime sau parial, de pedeapsa complementar. Ca exemplu, pct. (1) art. 91; pct.(1) art. 92 CP
RM. n alte cazuri, instana de judecat, cluzindu-se de prevederile pct. (2) art. 78 CP RM, i
doar n situaia n care constat circumstane atenuante la svrirea infraciunii, poate nltura
pedeapsa complementar, prevzut de lege pentru infraciunea svrit.
Un interes aparte l reprezint posibilitatea aplicrii instituiei liberrii de pedeapsa penal
fa de toi condamnaii sau numai fa de anumite categorii de condamnai. Astfel, prin
abordarea n cauz se pot distinge cteva criterii ce determin cercul persoanelor fa de care se
poate aplica una sau alta din modalitile liberrii de pedeapsa penal. Printre acestea se regsesc
criteriul: vrstei, genului, sntii, restriciei. n acelai timp, este de menionat faptul c criteriile
n cauz de fiecare dat sunt cumultative cu cel mai important criteriu din cele menionate, cel al
restriciei. Spre exemplu, criteriul vrstei este inerent liberrii de pedeapsa penal, potrivit
prevederilor art. 93 CP RM, deoarece se aplic numai fa de minori, iar criteriul restriciei se
refer la categoria infraciunii fa de care se poate aplica aceast modalitate a liberrii. n cazul
aplicrii prevederilor art. 96 CP RM, n afara de criteriul restriciei (ex: categoria infraciunii,
pedeapsa) se ntrunete i cel al genului (femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la
8 ani), n cazul aplicrii prevederilor art. 95 CP RM, criteriul sntii se manifest pe deplin
(sntatea condamnatului - boala grav de care sufer), iar cel a restriciei (indirect pentru
persoanale liberate de pedeaps potrivit art. 95 CP RM i care din nou au svrit o fapt penal).
Celelalte modaliti ale liberrii de pedeapsa penal se ghideaz de cel mai important criteriu, cel
al restricionrii. De exemplu, art. 90 CP RM nu se va putea aplica fa de persoanele condamnate
pentru infraciuni intenionate, pedeapsa creia va depi termenul de 5 ani sau n cazul
infraciunilor din impruden care va depi 7 ani, or, dac persoana condamnatului a svrit o
infraciune de categoria celor deosebit de grave, excepional de grav sau n cazul recidivei. n
cazul aplicrii art. 91 CP RM se va ine cont de faptul dac s-a reparat integral dauna cauzat de
infraciunea svrit sau dac condamnatul a participat la munci neremunerate sau remunerate n
penitenciar, or n cazul aplicrii prevederilor art. 97 CP RM, nu se aplic fa de persoanele ce au
svrit infraciuni prevzute de art. 135-137, 139 i 143 CP RM.
Pentru instituia dreptului penal pe care o examinm este caracteristic i faptul c aceasta
este reglementat de o baz normativ complex. Temeiurile i condiiile liberrii de pedeapsa

41

penal, dup cum s-a artat anterior, sunt reglementate de normele dreptului penal (art. 90, art.
91, art. 92, art. 93, art. 94, art. 95, art. 96, art. 97 din CP al RM), ordinea i procedura executrii
acesteia sunt prevzute n legislaia procesual-penal a Republicii Moldova (art. 389, 394, 469471, 486, 487, 491 din CPP al RM), precum i n Codul de executare al RM (art. 169, 170, 278291, 295) [40, p.502-503].
n opinia autorilor rui .., .., liberarea de pedeapsa penal poate fi
obligatorie sau facultativ. La prima grup se refer acele modaliti de liberare de pedeaps
penal, care se aplic ntr-o ordine obligatorie de ctre instana de judecat (liberarea de pedeapsa
penal a persoanelor grav bolnave, liberarea de la executarea pedepsei n legtur cu scurgerea
termenului de prescripie a executrii sentinei de condamnare). ns celelalte modaliti de
liberare de pedeapsa penal se consider facultative, deci n aa fel ele prezint un drept dar nu o
obligaiune de a fi aplicate de ctre instana de judecat (liberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen, nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, liberarea
de pedeaps a minorilor, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen a minorilor [179,
p.231-232].
Din cele enunate, ajungem la urmtoarea concluzie c instituia liberrii de pedepsa penal
are o abordare adecvat n literatura de specialitate, reieind i din politica penal pe care o
promoveaz legiuitorul n cazul svririi de ctre cel vinovat a unei infraciuni. Modalitile
liberrii de pedeaspa penal prevzute de legea penal a RM, ofer posibilitatea s spunem c
spectrul acestora este unul ce pote fi mbuntit, dei n acest sens, legiuitorul opereaz cu un ir
satisfctor al lor prevzut n art. 89 CP RM. Rezervele ce pot fi reinute asupra instituiei
nominalizate se refer att la totalitatea modalitilor ce necesit a fi reflectate n articolul 89 CP
RM ct i a condiiilor de aplicare a acestora. Asupra lor, ne vom expune mai detaliat n
capitolele urmtoare, care se vor finaliza cu unele propuneri de lege ferenda. Abordarea
conceptual a instituiei liberrii de pedeapsa penal conduce spre ideea raionalitii prezenei
acestei instituii n legea penal a Republicii Moldova drept o form de realizare a rspunderii
penale.
1.3 Concluzii la capitolul 1
n concluzie, putem meniona c instituia liberrii de pedeapsa penal i face apariia
n studiile savanilor la sfritul sec. IX nceputul sec. XX. Drumul anevoios care l-a parcurs
instituia liberrii de pedeapsa penal n prezena accepiunilor savanilor din domeniu, a
generat apariia ei n legislaia penal abia ncepnd cu primii ani ai sec. XX. Astfel, studii
considerabile, n acest sens, au fost atestate ncepnd cu anii '50 ai sec. XX, n urma creia

42

dezbaterile tiinifice pe aceast tem s-au soldat cu materiale tiinifice, publicate de un

numr impuntor de savani. Abordrile teoretice reflectate n materialele tiinifice, publicate
de savanii din domeniu, a generat, ulterior, apariia instituiei liberrii de pedeapsa penal n
CP al RSSM, ulterior, avnd o amprent istoric chiar i asupra insituiei liberrii de pedeapsa
penal ce a fost reflectat i n CP al RM. Multitudinea opiniilor pe marginea acestei teme este
de o anvergur considerabil, fapt ce a i determinat existena ei pn n sec. XXI n legea
penal a RM. Dei abordrile tiinifice asupra instituiei liberrii de pedeapsa penal au avut
loc pe parcursul acestei perioade destul de aprige, observm c unele dintre modalitile
acesteia nu se reflect adecvat sau studiile n privina acestora rmn a spune c n perspectiv
merit a i se acorda o atenie mai mare. n ce privete analiza conceptului i categoriilor
liberrii de pedeapsa penal, merit a meniona faptul c n urma studiului efectuat s-a
cristalizat urmtoarea concluzie: savanii n domeniu s-au preocupat de aceast problem,
determinnd aceast instituie n coninutul rspunderii penale. Ct privete spectrul
modalitilor liberrii de pedeapsa penal, reflectat n legea penal a RM, inem s menionm c
este destul de acceptabil. Totodat, cercetrile efectuate n prezentul studiu ofer posibilitatea
constatrii caracteristicilor eseniale ale acesteia prin faptul c, liberarea de pedeapsa penal
reprezint o instituie condiional i necondiional, prezint modaliti ce pot fi aplicate n baza
unor criterii ce reflect tipul condamnailor fa de care se poate aplica i, nu n ultimul rnd,
locul pe care trebuie s-l ocupe unele modaliti ale liberrii de pedeaspa penal (ex. art. 97 CP
RM) n prevederile legale referitoare la coninutul art. 89 CP RM. Astfel, scopul pe care i-l
pronune autorul n studierea tiinifico-practic a temei vizate n aceast lucrare se va axa pe
soluionarea problemelor privind aplicarea insituiei liberrii de pedeapsa penal n RM,
determinarea naturii juridice a instituiei liberrii de pedeapsa penal prin prisma analizei i
descoperirii lacunelor legale, n acest sens, precum i prin formularea de propuneri menite s
contribuie la mbuntirea prevederilor legale n acest sens. Obiectivele pe care i le propune
autorul n cadrul acestei cercetri se axeaz pe analiza, n continuare, a prevederilor legale
privind instituia liberrii de pedeapsa penal, descoperirea punctelor vulnerabile ale
modalitilor instituiei liberrii de pedeapsa penal, pentru contracararea proliferrii aplicrii
incorecte a instituiei vizate fa de persoanele, care pot beneficia de o astfel de liberare.

43

2. LIBERAREA DE PEDEAPSA PENAL APLICAT EXCLUSIV PN LA

CONDAMNAREA DEFINITIV
2.1 Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
Criminalitatea ntotdeauna a constituit un viciu al societii, care nu numai c amenin
securitatea statului, dar creeaz pericol real pentru existena societii n general. n acest context,
lupta cu criminalitatea constituie o prioritate deosebit a politicii statului. n vederea luptei
eficiente cu fenomenul criminalitii, n legea penal sunt consfiinite un ir de pedepse care se
aplic n cazul n care ordinea n stat a fost violat. Dar numai prin aplicarea pedepselor penale - a
celor mai severe msuri statale de influen coercitiv minimalizarea criminalitii nu poate fi
obinut. Ele urmeaz a fi mbinate i cu alte msuri juridico-penale ce ar manifesta ncrederea pe
care o acord statul persoanei, care dei a nclcat prevederile legii penale, poate fi corectat fr
a suporta efectele negative ale pedepsei. Printre astfel de msuri poate fi considerar i
condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei [110, p.183]. Totodat este
important s menionm c necesitatea prevederii unei astfel de msuri juridico-penale reprezint
n sine o ultraviziune asupra integrrii sociale a condamnatului cu minimalizarea cheltuielilor
alocate de stat n administrarea justiiei n acest sens. Atsfel, putem spune cu siguran c
instituia liberrii de pedeapsa penal prin condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei, se gsete n unele reglementri internaionale, ca o msur alternativ privaiunii de
libertate i reflect poziia majoritii statelor lumii n privina acceptrii acestora ca prghii de
diminuare a fenomenului infracional. O trstur distinct a standardelor internaionale privind
msurile alternative privaiunii de libertate o constituie caracterul lor de recomandare, ceea ce
exclude existena unui mecanism de impunere a respectrii standardelor n cauz.[86, p.11].
Astfel, Regulile minime ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor msuri neprivative de
libertate (Regulile de la Tokyo) n p.8 al Capitolului III Proces i condamnare, invoc c,
autoritatea judiciar, avnd la dispoziia sa un arsenal de msuri neprivative de libertate, ine cont,
n hotrrea sa, de nevoia de reintegrare a delicventului, de protejarea societii i de interesele
victimei, care trebuie s poat fi consultat ori de cte ori este oportun [133]. n p.8 al regulilor
menionate, se gsete i msura cu privire la condamnarea cu suspendarea pedepsei. Alturi de
prevederile regulilor menionate, putem invoca i Recomandarea Comitetului de Minitri ctre
statele membre, ce se refer la regulile europene asupra sanciunilor aplicate n comunitate.
Aceasta din urm, invocnd oportunitatea sanciunilor i msurilor n comunitate, precum i
impactul acestora asupra persoanei delicvente. n preambulul Recomandrii n cauz se prevede

44

direct c, aplicnd sanciunile i msurile n comunitate, delicventul continu s-i exercite

opiunile mai degrab i s-i asume responsabilitile sociale [134]. Reieind din faptul c
condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu prezint o sanciune penal, ce
nu intr n categoriile pedepselor penale, prevzute la art. 62 CP al RM, considerm c aceasta
poate fi catalogat ca o msur alternativ privaiunii de libertate aplicat n comunitate. Cu att
mai mult o prim reflectare la nivel internaional a instituiei condamnrii cu suspendarea
executrii pedepsei s-a vzut a fi fcut n deceniul al VI-lea al sec. XX, la Congresul al III
desfurat la Stockholm (1965), n care s-a afirmat ideea c condamnarea condiionat urmeaz a
fi utilizat foarte flexibil fa de infractori, reflectnd o msur de tratament i care poate fi
examinat ca element al politicii penale att n statele dezvoltate, ct i n cele n curs de
dezvoltare. Acolo, unde politica penal avea la baz categoriile de pedepse tradiionale
(privaiunea de libertate), introducerea condamnrii condiionate a fost un pas important n
evoluia sa [191, p.50-53].
E de menionat faptul c i n alte acte normative interne se atrage atenia la faptul c
instituia condamnrii cu suspendarea executrii pedepsei s fie aplicat mai des ca o alternativ a
pedepsei cu nchisoarea. n acest context, amintim de Hotrrea Guvernului Republicii Moldova
nr.1624 adoptat la 31.12.2003 cu privire la aprobarea Concepiei reformrii sistemului
penitenciar i Planul de msuri pe anii 2004-2013 pentru realizarea Concepiei sistemului
penitenciar [62]. n aceast Hotrre unul din obiectivele urmrite este stipulat n Capitolul II
reducerea fluxului de ncarcerare prin aplicarea pedepselor alternative privaiunii de libertate. n
acest sens, n Capitolul III p.1 alin.4 prin reducerea fluxului de ncarcerare se are n vedere att
unele rezerve n privina msurilor preventive, ct i implementarea n practica instanelor
judectoreti a aplicrii pedepselor mai blnde sau a celor alternative privaiunii de libertate.
Ct privete aplicabilitatea acesteia n practica judiciar sunt relevate prin datele statistice,
care denot clar c, instanele de judecat nu de puine ori aplic instituia suspendrii
condiionate a executrii pedepsei. Pentru o astfel de elucidare, vin n ajutor datele statistice
anuale, raportate la totalitatea cauzelor examinate i a persoanelor condamnate. Astfel, analiznd
periodicitatea aplicrii condamnrii condiionate a executrii pedepsei se observ urmtoarea
situaie pentru anii 2003-2008. n anul 2003 condamnarea condiionat a fost aplicat din totalul
condamnailor de 17162 fa de 7738 de condamnai, ceea ce constituie 45,1%. Din totalul
condamnailor minori de 2099 a fost aplicat fa de 1302 de condamnai minori, constituind 62,0%. n anul 2004 din totalul condamnailor de 12751 condamnarea condiionat a fost aplicat
doar fa de 6303 de condamnai, constituind 49,4%. Din totalul condamnailor minori de 1774 a
fost aplicat fa doar de 1209 de condamnai minori, constituind 68,2% [95, p.8]. n anul 2005

45

din totalul condamnailor de 14103 a fost aplicat doar fa de 6281 de condamnai, constituind
44,6%. Din totalul condamnailor minori de 1888 a fost aplicat doar fa de 1236 de condamnai
minori, constituind 65,5 [96, p.17]. n anul 2006 din totalul condamnailor de 12434 a fost
aplicat doar fa de 3648 de condamnai, constituind 29,3%. Din totalul condamnailor minori de
1316 a fost aplicat doar fa de 624 de condamnai minori, constituind 47,4% [97, p.23]. n anul
2007 din totalul condamnailor de 9764 a fost aplicat doar fa de 2755 de condamnai,
constituind 28,2%. Din totalul condamnailor minori de 662 a fost aplicat doar fa de 321 de
condamnai minori, constituind 48,5%. Datele prezentate denot faptul, c aplicarea instituiei
condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe parcursul anilor 20032008 sa aflat att n descenden ct i n ascenden. Fenomenul acesta considerm c, prezint un
interes deosebit, deoarece limitarea sau inaplicabilitatea acesteia n msur mai mare reprezint
fie poziia instanelor judectoreti asupra posibilitii acordrii unei astfel de instituii unui
condamnat, fie imposibilitatea aplicrii acestei instituii penale datorit condiiilor restrictive
legale ce exclude o astfel de ans acordat unui condamnat. Instituia nominalizat este
consfiinit n art. 90 al Codului penal al Republicii Moldova i reprezint n sine o modalitate a
liberrii de pedeapsa penal. n ce privete natura juridic a acestei instituii penale n literatura de
specialitate exist opinii diverse sau este vzut n mod diferit. Astfel, aceast instituie este
tratat sub aspect de: mijloc de individualizare a executrii pedepsei [42, p.126], mijloc de
individualizare judiciar a pedepsei [149, p.215], suspendare a executrii pedepsei [107, p.179],
mod special de executare a pedepsei [239, p.807], instituie care conine toate elementele
probaiunii [146, p.250], sanciune de drept penal de sine stttoare: o msur de siguran sau o
msur de aprare social [238, p.242], sanciune intermediat [147, p.233] etc.
Alturi de multitudinea opiniilor cu privire la natura juridic a condamnrii cu suspendarea
executrii pedepsei penale considerm c aceast instituie are ca finalitate un rol important de
politic penal. Astfel, n opinia autorului Bulai C., condamnarea cu suspendarea executrii
pedepsei este o msur de politic penal, bazat pe ncrederea n posibilitatea ndreptrii
condamnatului i pe punerea lui la ncercare, n acest scop, fiind destinat s conduc la realizarea
scopului pedepsei fr executarea efectiv a acesteia, evitndu-se astfel neajunsurile pe care le
atrage dup sine privaiunea de libertate (ruperea condamnatului de familie i de modul de via
obinuit, contactul cu infractori recidiviti, care l pot antrena n continuare pe calea infraciunii
etc.) [43, p.91]. Or, dup cum susine autorul rus .., o astfel de condamnare se
aplic att n scopul corectrii condamnatului, ct i n scopul restabilirii echitii sociale,
prevenirii svririi de noi infraciuni din partea condamnailor condiionat i a altor persoane.
Dac condamnarea condiionat ar urmri numai un singur scop corectarea condamnatului,

46

atunci nu ar trebui s fie prevzute careva restricii n acest sens [223, p.3]. n opinia autorului
.., suspendarea condiionat a executrii pedepsei se aplic de instana de
judecat, reieind din faptul aprecierii c o astfel de msur va fi oportun n atingerea scopului
pedepsei, n special, cea de prentmpinare a repetrii infraciunii [208, p.243-244]. Totodat,
autorul Dane . i Papodopol V. menioneaz c aceast dispoziie de suspendare n executarea
pedepsei, dac se respect condiiile impuse condamnatului la momentul dispunerii ei, va produce
efectul reabilitativ, iar n cazul n care va nclca acele condiii va proceda la executarea efectiv
a pedepsei [68, p.297]. Autorul Ungureanu U. susine c suspendarea condiionat a executrii
pedepsei este o msur de politic penal, bazat pe ncrederea n posibilitile de ndreptare a
infractorului fr executarea efectiv a pedepsei aplicate i pe supunerea lui la ncercare n acest
scop. Prin aceast msur se evit dezavantajele privaiunii de libertate (scoaterea condamnatului
din mediul familial i social obinuit, contactul cu infractori nrii etc.) i a plii amenzii
(diminuarea posibilitilor materiale de trai i pentru membrii familiei condamnatului etc.) [168,
p.324].
Din opiniile autorilor expuse mai sus, ajungem la urmtoarea concluzie c, condamnarea
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ca instituie juridico-penal reprezint o
modalitate a liberrii de pedeapsa penal, ce rezid n acordarea acesteia condamnatului sub
rezerva unor condiii, liberare ce i are consecina evitrii, n condiii legale, a executarii
pedepsei principale, stabilite de ctre instana de judecat printr-o sentin de condamnare. n
acelai timp, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei reprezint o msur
alternativ pedepsei cu nchisoarea, deoarece corectarea condamnatului are loc fr izolarea lui de
societate. ntr-o alt opinie, ce este suinut de autorii Cunir V., i Zosim A. instituia
condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, reieind din faptul c conine
volumul su de represiune i c este deja omogen unei pedepse ar trebui s fie considerat ca o
pedeaps penal [67, p.123]. n opinia noastr, ns, considerm c instituia condamnrii cu
suspendarea condiionat a executri pedepsei, reprezint o instituie distinct, ce se delimiteaz
substanial de o pedeaps penal. Aceasta se demonstreaz prin urmtoarele argumente:
condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei reprezint o instituie juridicopenal distinct de pedeapsa penal prin nsi prevederile sale legale; se aplic n urma stabilirii
pedepei penale i numai n anumite condiii; aplicarea ei este condiionat de mrimea pedepsei
penale; este o msur juridico-penal care se execut n regim de libertate, ca condiie a liberrii
de pedeapsa penal; ca msur conine mai multe obligaii n cumul, ce urmeaz a fi respectate
dect n cazul pedepsei nchisorii care se rezum la: obligaia executrii acesteia sau amenzii care
are o singur obligaie: de achitare a acesteia ca msur juridico-penal poate fi anulat, n cazul

47

eschivrii condamnatului de la obligaiile impuse de instana de judecat, respectiv va avea loc

rentoarcerea la poziia iniial a pedeapsei penale i a executrii acesteia. Pe cnd n cazul
pedepsei penale, spre exemplu, cu nchisoaea n cazul eschivrii sale de pedeapsa respectiv (ex:
evadare), persoana va executa pedeapsa aplicat dup prezentarea sau reinerea sa, alegndu-se cu
o alt pedeaps, pentru o nou infraciune i care se va cumula potrivit prevederilor art.85 Cod
penal al RM; antecedentul penal, se va considera stins dac n termenul de prob condamnarea cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu a fost anulat.
Argumentele indicate n vederea susineri ipotezei c, condamanrea cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei reprezint o instituie juridico-penal distinct fa de
pedepsele penale, precum i o msur penal mai mult corectiv dect coercitiv, le considerm
adecvate i destul de convingtoare. Ct privete perceperea acestei instituii penale, mai mult sau
mai puin corectiv dect coercitiv, aceasta rezult din efectele juridice pe care le produce asupra
condamnatului. Astfel, aceast poziie este susinut i de autorul Zosim A., care enun c,
aplicnd condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, judecata reduce la
maxim caracterul coercitiv al pedepsei, pstrndu-i caracterul corectiv. n cazul n care
condamnatul ncalc regimul de executare a acestei msuri, este normal ca judecata s poat
restabili nivelul coercitiv n deplin volum specific pedepsei date [173, p.65].
Din cele invocate, dac e s facem o precizare n vederea elucidrii noiunii de
suspendare, atunci conform Dicionarului Enciclopedic suspendarea se definete ca
ntrerupere, suprimare (temporar) [74, p.926]. n aa fel, n opinia autorului Martin D.,
suspendarea reprezint o activitate care prezum reluarea procesului suspendat peste o anumit
perioad. De aceea, suspendarea executrii pedepsei ar presupune executarea ei dup trecerea
unei poriuni de timp. Totodat, autorul n cauz, ajunge la concluzia c, dup expirarea
termenului de prob, condamnatul nu mai este obligat de a executa pedeapsa aplicat anterior de
ctre instana de judecat i nici nu se mai examineaz o astfel de posibilitate, deoarece instana
de judecat dispune neexecutarea pedepsei aplicate dac, n termenul de prob pe care l-a fixat,
condamnatul nu va svri o nou infraciune i, prin comportare exemplar i munc cinstit, va
ndrepti ncrederea ce i s-a acordat. Astfel, considernd mai corect a numi aceast instituie a
dreptului penal condamnarea cu liberarea condiionat de la executarea pedepsei [110, p.184].
ntr-o alt opinie, denumirea actual dat de legiuitor instituiei nominalizate la art. 90 CP
RM ar fi una reuit. ntradevr, n argumentarea poziiei n cauz ne poate servi urmtoarele:
suspendarea executrii pedepsei, dup cum definete Dicionarul explicativ uzual al limbii
romne este o ntrerupere pe un timp [75, p.543], astfel se presupune n cazul respectiv o
ntrerupere a executrii pedepsei penale, stabilite de instana de judecat n prezena anumitor

48

condiii i cu probabilitatea executrii pedepsei penale n cazul nclcrii obligaiilor impuse la

acordare sau svririi unei noi infraciuni. Deci, astfel spus, legiuitorul intitulnd aceast
instituie n modul prevzut la art. 90 CP RM, a considerat c acoper prin denumirea respectiv
acest aspect, deoarece cel condamnat cu aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei, poate reveni asupra executrii pedepsei penale peste un interval de timp, or
datorit nclcrii obligaiilor impuse la acordare, or din motivul svririi unei noi infraciuni.
Totodat, remarcm c instana deja a aplicat pedeapsa pentru infraciunea svrit, ns n
prezena cicumstanelor constatate de instan, potrivit prevederilor art. 90 CP RM, s-a hotrt o
suspendare condiionat a executrii pedepsei penale. Astfel, suspendarea executrii pedepsei are
loc n baza anumitor condiii, fie legate de abinerea de la unele aciuni, fie legate de
ntreprinderea unor aciuni, acestea fiind ndreptate, nemijlocit, spre corectarea celui condamnat,
iar n cazul nclcrii condiiilor nominalizate se poate reveni la pedeapsa penal stabilit n
sentina de condamnare, astfel, demonstrnd nc odat prezena caracteristicii sale suspensive.
Suspensivitatea executrii pedepsei penale, ncetnd odat cu revenirea la pedeapsa penal sau
odat cu scurgerea termenului de prob n condiii legale fr nclcri ce puteau conduce la
anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
Constrngerea direct, care se realizeaz ntotdeauna prin executarea propriu-zis a
pedepsei, este nlocuit n acest caz cu o constrngere indirect, care se exercit datorit acordrii
suspendrii condiionate. n cazul termenului de ncercare, condamnatul este ameninat c va
executa i pedeapsa suspendat, dac va svri din nou o infraciune. Dup cum explic unii
autori romni, aceast instituie este foarte important, deoarece ofer posibilitatea unor
condamnai (care au svrit infraciuni cu un pericol social mai redus) s se reeduce n starea de
libertate n care se afl, precum i pentru faptul c o serie de condamnai primari sunt ferii de
mediul penitenciarelor, care ar putea avea o influen negativ asupra lor [78, p.496]. Totodat,
este bine s reinem c, aplicarea condamnrii cu suspendarea executrii pedepsei trebuie s
urmeze o finalitate n sine, dar nu o aplicare formal. Acest lucru ar bine s fie reflectat n
legislaia penal a RM, or n una din HP CSJ. Spre exemplu, acest lucru a fost reflectat elocvent
n FR, n care potrivit unei Hotrri a Plenului Judectoriei Supreme a FR intitulat Cu privire la
numirea pedepsei de ctre instanele de judecat, nr. 40 din 11 iunie 1999 [212, p.816], se
stipuleaz c aplicarea condamnrii condiionate trebuie s rspund scopurilor corectrii
persoanei condamnate condiionat. Pe bun dreptate, finalitatea aplicrii instituiei condamnrii
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ar trebui s fie legat de scopul urmrit n acest
caz, deoarece aceasta are consecine asupra mediului n care va tri cel fa de care s-a aplicat o
astfel de modalitate a liberrii de pedeapsa penal.

49

n ce privete termenul de ncercare nuntrul cruia condamnatul nu trebuie s comit o

alt infraciune este un deziderat menit s consolideze prezumia c cel ce se abine de la
svrirea de noi infraciuni o anumit perioad de timp, va putea s se abin i pe viitor de la
comiterea de infraciuni. Se pornete de la ideea c abinerea condamnatului de la comiterea altei
infraciuni, chiar i numai pe durata termenului de ncercare, constituie un ctig, un beneficiu,
pentru procesul su de reeducare, iar suspendarea executrii pedepsei se dovedete util. n
ipoteza n care condamnatul nu svrete o alt infraciune, suspendarea devine definitiv,
pedeapsa fiind considerat ca executat. Iar dup cum menioneaz autorul Anghel N., dac
condamnatul comite o nou infraciune, n perioada termenului de ncercare, el va fi obligat s
execute pedeapsa cu nchisoarea ntr-un loc de deinere, att pedeapsa suspendat, ct i pedeapsa
aplicat pentru infraciunea nou comis, ceea ce din punct de vedere juridic nseamn c
autoritatea hotrrii penale nu este afectat, iar condamnatul nu poate evita (eluda) executarea
pedepsei [3, p.256-257].
Concluzia acordrii suspendrii condiionate a executrii pedepsei se afl n relaie direct
cu garania oferit de condamnat de a-i reforma comportamentul social prin neexecutarea
pedepsei, aceast msur servind drept mijloc de unificare a fazei de condamnare (de adoptare a
pedepsei) i a fazei de executare (de urmrire a producerii efectelor condamnrii). Astfel, rezult
c instituia suspendrii condiionate a pedepsei are dou funcii (sau caractere de ordin general):
neexecutarea pedepsei penale, deoarece reeducarea i ndreptarea condamnatului se realizeaz n
mod nemijlocit prin lsarea acestuia n libertate (pedeapsa fiind considerat ca executat dac
sunt respectate condiiile); executarea pedepsei iniiale, ct i a pedepsei noi, aplicate pentru o
infraciune svrit n perioada de ncercare, n virtutea nerespectrii condiiilor legale, impuse
de admiterea suspendrii executrii pedepsei [151, p.609-610].
n conformitate cu pct. (1) art. 90 al CP RM, condamnarea cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei se aplic vinovatului, dac la stabilirea pedepsei cu nchisoarea pe un termen
de cel mult 5 ani pentru infraciunile svrite cu intenie i de cel mult 7 ani pentru infraciunile
svrite din impruden, instana de judecat, innd cont de circumstanele cauzei i de
personalitatea celui vinovat, va ajunge la concluzia c nu este raional ca acesta s execute
pedeapsa stabilit, indicnd numaidect n sentin motivele condamnrii sau suspendarea
condiionat a executrii pedepsei i termenul de prob. n acest caz, instana de judecat dispune
neexecutarea pedepsei aplicate dac, n termenul de prob pe care l-a fixat, condamnatul nu va
svri o nou infraciune i prin comportare exemplar i munc cinstit, va ndrepti ncrederea
ce i s-a acordat. Din prevederile legale n cauz se ditinge urmtorul fapt: corectarea
condamntului se poate realiza i fr executare real a pedepsei penale stabilite prin sentina de

50

condamnare i c, acordarea acesteia este o soluie facultativ ce ine de dreptul instanei de

judecat. ns, dup cum suine autorul Basarab M., la aplicarea acestei instituii penale
(suspendarea executrii pedepsei) este necesar nu numai stabilirea lipsei strii de recidiv, dar i
totalitatea datelor obiective i subiective [31, p.237-238]. Or, dup cum se susine o poziie clar,
n acest sens, n literatura de specialitate precum c, la aplicarea acestei instituii se disting dou
temeiuri i anume: cel obiectiv i subiectiv [234, p.120]. ntradevr susinem pe deplin opinia n
cauz, desigur, la aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei se ine
seama de temeiurile aplicrii i anume de temeiul obiectiv i cel subiectiv.
Astfel, temeiul obiectiv se va referi la pedeapsa aplicat de instana de judecat, ca urmare
a svririi infraciunii, precum i la nsi categoria infraciunii pentru care este condamnat
persoana vinovat. Aadar, pentru determinarea prezenei acestui temei la aplicarea condamnrii
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei este evident c se ia n considerare pericolul
social (gradul prejudiciabil) al faptei comise. n acest sens, renumitul jurist rus .
meniona c gradul pericolului social al faptei i gsete expresia n caracterul sanciunii
coercitive a legii penale, iar gradul pericolului social al infraciunii concrete l determin instana
de judecat cnd stabilete pedeapsa condamnatului n limitele sanciunilor legii penale,
cluzindu-se de contiina juridic. Deci, gradul prejudiciabil al infraciunii trebuie s fie
materializat n sentin sub form de pedeaps i nu poate depi limitele legal stabilite [110,
p.184]. Astfel, legea penal n vigoare a Republicii Moldova prevede un termen maxim al
pedepsei cu nchisoarea, care servete n calitate de punct de reper posibila aplicare fa de
condamnat a instituiei suspendrii condiionate a executrii pedepsei. Aadar, aceasta are loc n
felul urmtor: n cazul infraciunilor intenionate mrimea pedepsei stabilite celui vinovat nu va
putea depi 5 ani nchisoare, pe cnd pentru infraciunile svrite din impruden aceasta nu va
putea depi termenul maxim de 7 ani nchisoare. Totodat, este de menionat c, dac Codul
Penal n redacia din 1961, cu modificrile sale ulterioare, prevedea n art.43 c condamnarea cu
suspendarea pedepsei se aplica doar celor care nu cdeau sub interdicia prevzut n alin. 2 art.
43 (pentru infraciuni ca: huliganismul alin. 3 art. 218, tlhria art. 121 i alte infraciuni grave),
Codul Penal al Republicii Moldova n vigoare din 12 iunie 2003 la art. 90 prevede c
condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei se aplic i n cazul svririi de
infraciuni grave precum: jaful art. 187 alin. 2, huliganismul art.287 alin. 1;2;3 sau n cazul
svririi a unor infraciuni de corupie [156, p. 267-268] pentru care legislaia penal anterioar
nu prevedea pentru asfel de infraciuni aplicarea instituiei suspendrii condiionate a executrii
pedepsei.

51

Totodat, inem s menionm c, potrivit prevederilor pct.4 art. 90 CP RM, condamnarea

cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu se aplic persoanelor care au svrit
infraciuni deosebit de grave i excepional de grave. Astfel, n conformitate cu prevederile art.16
CP RM, aceste infraciuni sunt de categoria celor svrite intenionat pentru care legea penal
prevede pedeapsa maxim cu nchisoarea pe un termen ce depete 12 ani nchisoare (pentru
infraciuni deosebit de grave) i deteniunea pe via (pentru infraciuni excepional de grave).
Spre exemplu, restrictivitatea n privina categoriilor infraciunii pentru condamnarea cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei n alte state, nu este observabil, chiar deloc
stabilit. Astfel, n prevederile art.73 CP FR, o astfel de restricie n privina categoriilor
infraciunii nu esxist, ns prevederile n cauz se rezum la aceea c instana de judecat la
aplicarea condamnrii condiionate ia n considerare caracterul i gradul de pericol social al
infraciunii svrite, personalitatea vinovatului i, nu n ultimul rnd, circustanele atenuante i
agravante [213, p.199]. n aa fel se observ c legea penal nu conine restricii n vederea
aplicrii condamnrii condiionate n privina persoanelor, care au svrit infraciuni grave sau
deosebit de grave. ns practica judiciar reiese din aceea c, condamnarea condiionat se aplic
persoanelor care au svrit astfel de infraciuni numai ca execepie [194, p.201-203]. Reieind
din Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse din 11 iulie 1999 Despre practica
aplicrii de instanele judectoreti a pedepsei, numirea pedepsei condiionate trebuie s
rspund scopului corectrii condamnatului. Aceast insituie poate fi aplicat chiar i n cazul
svririi de ctre cel vinovat a mai multor infraciuni, ns cu condiia numirii definitive a
pedepsei pentru concursul de infraciuni [195, p.173]. Deci dup cum se vede n legea penal a
Federaiei Ruse nu se prevede attea restricii cu privire la aplicarea condamnrii condiionate,
precum n Republica Moldova n cazul instituiei prevzute la art. 90 CPRM. Astfel, constatm c
instana de judecat n Federaia Rus ia n considerare gravitatea infraciunii i circumstanele
cauzei, ns n lege nu se stipuleaz restricia n privina aplicrii condamnrii condiionate n
privina celor care au svrit infraciuni grave sau deosebit de grave, ceea ce n legea penal a
Republicii Moldova este prevzut la art. 90 alin. 4 CPRM nu se aplic n cazul svririi de
infraciuni deosebit de grave i excepional de grave.
Revenind la cuantumul pedepsei ce este stabilit de instana de judecat, ne permitem s
afirmm c aplicarea unei pedepse cu nchisoarea n limitele stabilite de prevederile art. 90 CP
RM este posibil n unele situaii i prin aplicarea concomitent a unor instituii penale prevzute
de partea general a CP RM. Astfel, aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei, n unele situaii ntlnite i n practica judiciar, poate fi aplicat n ordine
succesiv n urma individualizrii pedepsei penale. Aceast interaciune este determinat de

52

anumite circumstane excepionale, stabilite n cadrul examinrii cauzei, urmare creia se

stabilete mrimea pedepsei penale pentru fapta comis de cel vinovat. Aadar, este vorba de
prevederile art.79 CP RM, n urma creia instana de judecat stabilee o pedeaps penal mai
blnd sub limita minim prevzut de lege penal pentru infraciunea svrit. De altfel, aceast
posibilitate nu este exlus i de prevederile p.14 ale Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie
nr.16 din 31.05.2004, prin care se invoc c stabilirea unei pedepse mai blnde dect cea
prevzut de lege nu exclude aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei, dac nu exist interdiciile prevzute la art. 90 pct. (3) i (4) CP RM [91, p.296]. n
practica judiciar astfel de situaii n care instana de judecat aplic prevederile art. 79 CP RM,
iar apoi prevederile art. 90 CP RM se ntlnesc, deoarece printre diversele cauze penale
examinate n instana de judecat se regsesc i acele crora le sunt specifice prezena anumitor
circumstane excepionale (legate de scopul i motivele faptei, rolul vinovatului n svrirea
infraciunii, comportamentul n timpul i dup consumarea infraciunii etc., potrivit prevederilor
art. 79 CP RM) urmare creia, acestea fiind luate n considerare, condiioneaz aplicarea pedepsei
mai blnde dect cea prevzut de lege i, respectiv, aceasta creeaz premiza acordrii unei
condamnri cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei persoanei condamnate pentru o
fapt penal. Astfel, ne poate servi ca exemplu sentina de condamnare a judectoriei sectorului
Buiucani pe dosarul penal nr.1-153/07 din 23 ianuarie 2007, prin care la condamnarea cetenului
Maximov R., pentru svrirea infraciunii prevzute de alin. 2 art. 186 CP RM, instana de
judecat a aplicat prevederile art. 79 CP RM i art. 90 CP RM, lund n considerare personalitatea
lui, antecedentele penale stinse, recunoaterea culpei, lipsa prejudiciului material i c prile
vtmate nu aveau careva pretenii fa de el i cereau ca el s nu fie pedepsit [10].
n acelai timp, din cele enunate mai sus, alturi de temeiul obiectiv un rol mare la
aplicarea prevederilor art. 90 CP RM l are i faptul cum este vzut persoana infractorului.
Aadar, este necesar ca cumulativ cu temeiul obiectiv s fie prezent i acel temei subiectiv.
Ct privete temeiul subiectiv, considerm ca acesta se refer la persoana infractorului i la
situaia n care se afl acesta la momentul examinrii posibilitii aplicrii condamnrii cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Astfel, pentru determinarea existenei temeiului
subiectiv la examinarea posibilitii aplicrii prevederilor art. 90 CP RM, instana de judecat va
urma s determine dac cel care a svrit infraciunea este n situaia recidivei sau nu (pct.4
art.90 CP RM), precum i a faptului dac infractorul poate fi corectat fr executarea pedepsei
stabilite prin sentina de condamnare, reieind din periculozitatea pe care o prezint pentru
societate, comportamentul su n societate, nainte i dup svrirea infraciunii. inem ns s
concretizm c persona vinovatului se va afl ntr-o situaie de recidiv, dac potrivit prevedrilor

53

art.34 CP RM, a comis una sau mai multe infraciuni intenionate, avnd antecedente penale
pentru o infraciune svrit cu intenie. Concluzia instanei de judecat asupra neraionalitii
executrii pedepsei penale trebuie s reias i din atitudinea pe care o are infractorul fa de
infraciunea svrit (cina sincer) element caracteristic personalitii infractorului i
catalogat ca circumstan atenuant, astfel condiionnd cu o mai bun siguran temeinicia
aplicrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. De altfel, n practica
judiciar acest aspect este luat adesea n calcul. Drept exemplu, servete sentina judectoriei
sectorului Buiucani pe dosarul penal nr.1-219/2007 [8] din 07 februarie 2007, prin care instana
de judecat la aplicarea prevederilor art. 90 CP RM n privina inculpatului Buenco A.D.,
nvinuit pe alin.1 art.189 CP RM, a luat n calcul de rnd cu ncheierea acordului de recunoatere
a vinoviei, locul de trai permanent, angajat n cmpul muncii, ntreinerea a 2 copii minori,
antecedentele penale stinse i regretul su n cele svrite i cina sincer. Or, n cazul
condamnrii lui Cecan F.A., n baza art. 217 alin. 2 CP RM prin sentina judectoreasc a
sectorului Buiucani din 18 iulie 2007 [9], prin care i n acest caz s-a luat n considerare la
aplicare cina sincer i recunoaterea vinoviei, sau situaia n care s-a anulat condamnarea cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei n privina condamnatului A.A (condamnare n
baza alin. 2 lit.d, fart.187 CP RM la 4 ani nchisoare) potrivit Deciziei Colegiului penal lrgit
al Curii Supreme de Justiie din 13.03.07, i care n afara altor motive care au stat la baza acestei
decizii s-a invocat i motivul c condamnatul nu s-a cit sincer n cele svrite [72, p.15-16].
Astfel, putem vedea c n practica judiciar, deseori, prezena recunoterii vinoviei i regretelor
sincere n privina infraciunii svrite se ia n calcul ca circumstan atenuant la aplicarea
prevederilor art. 90 CP RM, considerndu-se, astfel, constatat i o particularitate cu privire la
temeiul subiectiv i anume comportamentul infractorului dup svrirea infraciunii, care se
materializeaz prin uurarea examinrii cauzei, datorit faptului c a recunoscut vina i se ciete
sincer n cele svrite. Legea penal nu prevede ca temei de aplicare a condamnrii cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei recunoaterea vinoviei i cina sincer a celui
vinovat. Credem ns c doar n mod cumulativ cu temeiurile invocate n lege i cu o recunoatere
a vinoviei i cinei sincere, poate fi aplicar aceast instituie, or numai n prezena unor astfel
de circumstane personalitatea celui vinovat ar da temei de a constata c nu este raional ca el s
execute pedeapsa real.
n ce prvete restriciile la aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii
pedespei pneale urmeaz s menionm c, potrivit prevederilor pct. 4 al art. 90 Cod penal al RM,
suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu se aplic fa de persoanele care au svrit
infraciuni deosebit de grave i excepional de grave, precum i n cazul recidivei. Aadar, dac la

54

prima vedere pentru infraciunile uoare i mai puin grave svrite din intenie i impruden,
aplicarea prevederilor art. 90 CP RM, n cazul ntrunirii circumstanelor prevzute de lege este
posibil cu mai mult uurin, atunci n cazul infraciunilor grave intenionate sau din
impruden situaia este diferit. Astfel, dac pentru infraciunile grave svrite intenionat se va
stabili o pedeaps mai mare de 5 ani, iar pentru infraciuni grave svrite din impruden o
pedeaps mai mare de 7 ani i dac n aceste ambele cazuri nu se va putea aplica prevederile
art.79 CP RM, atunci prevederile art. 90 CP RM, va fi imposibil de aplicat de ctre instana de
judecat. Urmare acesteia instana de judecat va trimite condamnatul s execute pedeapsa cu
nchisoarea. Desigur c, o astfel de abordare a instituiei condamnrii cu suspendarea condiionat
a executrii pedepsei, trezete multe discuii i n rndul practicienilor. n urma efecturii unui
sondaj sociologic de ctre Institutul de Reforme Penale, n cadrul cruia au fost chestionai 106
respondeni, s-a stabilit c, marea majoritate a procurorilor i judectorilor (34,2%) s-au pronunat
pentru micorarea restriciilor legale privind aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei, prin mrirea termenului pedepsei nchisorii stabilite pentru infraciunile
svrite cu intenie de la cel mult 5 ani pn la cel mult 7 ani [81, p.32-33]. Aadar, opinia
practicienilor cu referire la mrirea termenului pedepsei nchisorii stabilite pentru infraciunile
intenionate, este destul de pragmatic i reflect o viziune actual, reieind din dosarele
examinate de ctre ei n instanele judectoreti. Cu att mai mult, considerm c termenul n
cauz ar fi bine de a fi mrit, aceasta rezult att din viziunea practicienilor care, nemijlocit,
aplic prevederile art. 90 CP RM, ct i din aceea c prevederile legale, n acest sens, nici nu
interzic n cazul infraciunilor grave s se aplice condamnarea cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei. Considerm c restriciile cu referire la termenul pedepsei nchisorii necesit
a fi modificate parial, aa nct termenul pedepsei nchisorii ce a fost aplicat persoanei
condamnate s fie de pn la 7 ani.
Aplicarea condamnrii condiionate a executrii pedepsei dup cum rezult din legea
penal poate fi nsoit de stabilirea unor obligaii n temrmenul de prob, ceea ce face ca cel
vinovat de svrirea infraciunii i liberat n modul respectiv s se conformeze acestora,
considerate astfel de ctre instana de judecat ca repere legale fa de care comportamentul
condamnatului poate fi ghidat spre unul legal ulterior. Prin obligaiile impuse n acest sens se
demonstreaz nc o dat c, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
reprezint un instrument de constrngere corectiv, urmare creia condamnatul este obligat s
manifeste pe parcursul unei perioade de prob corectitudinea ncrederii acordate. Obligaiile care
le poate stabili instana de judeact fa de cel condamnat condiionat la executarea pedepsei ine
de respectarea prevederilor pct. 6 art. 90 CP RM. Aceste prevederi stabilesc n mod direct c,

55

instana de judecat, aplicnd condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, l

poate obliga pe condamnt la: neschimbarea domiciliului fr consimmntul organului
competent; nefrecventarea anumitor locuri; urmarea unui tratament n caz de alcoolism,
narcomanie, toxicomanie sau alt boal veneric; acordarea unei susineri materiale familiei
victimei; repararea daunelor cauzate n termenul stabilit de instan. inem, ns s menionm c
aceast list a obligaiilor este exhaustiv, dei n literatura de specialitate se susine i o alt
poziie cu referire la aceasta. Spre exemplu, n prevederile art. 73 CP FR se regsete la alin. 5 o
astfel de referire la obligaiile n cauz, ns n final se invoc c, instana de judecat poate s
stabileasc i alte obligaii, care pot contribui la corectarea condamnatului, lsnd a se nelege i
alte obligaii nelegate de acestea. Dar, comentnd o astfel de sintagm, din nou se face referin la
obligaiile invocate [193, p.191-192], care sunt asemntoare chiar i cu cele stabilite i n legea
penal a RM. Aadar ne permitem s stabilim c i n literatura de specialitate nu este stabilit o
opinie clar n privina sintagmei i alte obligaii. Astfel, considerm c lista obligaiilor
stabilite n pct. 6 art. 90 CP RM, este una exhaustiv, reieind din aceea c, n acest punct se
stabilete c condamnatul poate fi retrns la astfel de obligaii, urmnd enumerarea obligaiilor
rspective. n final, pct. 6 art. 90 CP RM nu stabilete dac se pot aplica i alte obligaii sau nu.
Totodat, pct. 7 art. 90 CP RM invoc c, instana de judecat are posibilitatea s anuleze, n
ntregime sau parial sau s adauge altele noi din obligaiile stabilite n pct. 6 art. 90 CP RM.
Aadar, anularea sau adugarea obligaiilor stabilite de lege considerm c rezult din
comportamentul condamnatului n timpul perioadei de prob, comportamentul cruia este aflat
sub controlul organului responsabil de aceasta i care ajunge la concluzia c este necesar o
anulare sau adugare a unei sau altei obligaii. Totodat, apreciaem ca binevenit ideea aprecierii
de ctre instana de judecat a obligaiilor ce trebuie s fie puse n sarcina condamnatului n
termenul de prob, deoarece n rezultatul examinrii dosarului penal i studierii personalitii
vinovatului, poate determina condiiile care ar contribui la corijarea condamnatului i ar
demonstra c ncrederea acordat lui a fost ntemeiat. n acelai timp, merit a ateniona c
stabilirea obligaiilor n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
reprezint dreptul instanei de judeacat, astfel nefiind o condiie imperativ pentru instan de a
stabili anumite obligaii condamnatului n termenul de ncercare. Aadar, acest lucru se observa i
n practica judiciar la aplicarea prevederilor art. 90 CP RM. Astfel, prin sentina de condamnare
din 16.03.06 prin care Vlcu M., a fost condamnt pentru infraciunea prevzut de pct. 2 art. 186
CP RM la 2 ani de nchisoare cu aplicarea art. 90 CP RM, suspendnd condiioant executarea
pedepsei pe un termen de 1 an, totodat, stabilind n sentin obligaia prezentrii lui Vlcu M.,
lunar la SEPP a DEDJ Buiucani i s nu-i schimbe domiciliul fr acordul organelor de resort

56

[6]. Or, printr-o alt sentin de condamnare se observ o alt situaie, cnd instana de judecat
condamn pe Cibotari A., la 30.09.07 pentru infraciunea prevzut de pct. 3 lit.fart. 217/1 CP
RM la 5 ani nchisoare cu aplicarea art. 90 CP RM, cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei pe un termen de 3 ani, fr stabilirea unor obligaii [7]. n aceste condiii, observm c
prevederile art. 90 CP RM n practica judiciar se aplic att cu stabilirea obligaiilor, ct i fr
stabilirea obligaiilor, ns aceasta nicidecum nu nltur caracterul su condiionat, deoarece
persoana condamnat rmne a fi supus anumitor condiii prevzute de rigorile legii i anume:
condamnatul s nu svreasc o nou infraciune, s aib o comportare exemplar i prin munc
cinstit s ndrepteasc ncrederea ce i s-a acordat.
Discuiile n privina obligaiilor ce urmeaz a fi stabilite n cazul condamnrii cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu sunt epuizate, deoarece potrivit prevederilor
pct. 3 art. 62 CP RM munca neremunerat n folosul comunitii poate fi aplicat n calitate de
obligaie n termenul de prob, n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei. Astfel, din prevederile n cauz, rezult c lista indicat la pct. 6 art. 90 CP RM, nu este
definit exhaustiv, deoarece prevederile art. 62 CP RM stabilesc i alte prevederi n care ca
obligaie poate fi stabilit i o pedeaps penal. Aadar, legiuitorul a prevzut legal o pedeaps n
calitate de obligaie pentru termenul de prob stabilit n condiiile art. 90 CP RM. Desigur, c n
legtur cu aceasta apar un ir de ntrebri, precum: n ce condiii munca neremunerat n folosul
comunitii are scopul de a corecta persoana condamnat i n ce situaii are un scop de a coduce
la corectarea condamnatului? Cu att mai mult considerm c nu este prea adecvat ca munca
neremunerat n folosul societii s fie aplicat n termenul de prob, n calitate de obligaie.
Aceasta rezult din urmtoarea logic deductiv, persoana fiind condamnat la nchisosre cu
suspendarea condiionat a executrii acesteia n condiiile art. 90 CP RM, se prezum a fi
liberat de pedeapsa penal, deoarece poate fi corectat fr executarea pedepsei penale, iar
legiuitorul i stabilete prin obligaie o alt pedeaps penal munca neremunerat n folosul
comunitii. n aceste condiii, reiese c condamntul este liberat de pedeaspa nchisorii, ns
fiindu-i aplicat o alt pedeaps mai blnd. Totodat, considerm c, prin prevederile legale n
cauz s-ar tirbi din imaginea instituiei condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei, genernd a fi o instituie ambigu i care mai mult este formal n suspendarea sa dect
una real. Aadar, considerm c ar fi bine ca legiuitorul s opereze anumite modificri n acest
sens, modificnd pct. (3) art. 62 CP RM prin excluderea sintagmei: ...sau n cazul condamnrii
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n calitate de obligaie pentru perioada
termenului de prob. Un alt element destul de important al condamnrii cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei l reprezint termenul de prob. Odat garantat posibilitatea c

57

scopul pedepsei poate fi atins fr executarea real a acesteia, instana de judecat, prin sentina
de condamnare, dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate pe o anumit
durat, termen n care se verific i se supravegheaz comportamentul social al condamnatului.
De altfel, durata suspendrii condiionate a pedepsei reprezint i termenul de ncercare (de
prob) [151, p.614]. n conformitate cu pct. (2) art. 90 CP RM, termenul de prob se stabilete de
instana de judecat n limitele de la 1 an la 5 ani. Dar revenind la noiunea termen de ncercare,
putem meniona c acesta poate fi definit astfel: Termenul de prob reprezint perioada n care
instana de judecat consider c condamnatul pus la ncercare poate dovedi prin comportamentul
su c nu are nevoie s execute o pedeaps cu nchisoarea i c atitudinea acestuia fa de fapta
svrit este una regretabil, dorind, astfel, reevaluarea comportamentului su infracional i
ndreptarea eforturilor sale spre un comportament legal. n perioada termenului de ncercare se
consider c infractorul are posibilitatea s reflecteze asupra condiiei sale de persoan
condamnat, la consecinele juridice care s-ar putea produce prin revocarea suspendrii, ntreaga
perioad fiind considerat suficient pentru formarea convingerii c infractorul nu va mai svri
alte infraciuni. Astfel, termenul de ncercare reprezint forma extrem de verificare a
condamnatului privind abinerea de a mai svri fapte penale. Dovada nelegerii acestei
exigene legale i meninerea garaniei c infractorul nu va mai svri alte infraciuni, pn la
expirarea termenului de ncercare, determin producerea efectelor imediate (neexecutarea ntr-un
loc de deinere a pedepsei nchisorii aplicate i, implicit, a pedepselor complementare, alturate
pedepsei principale) ct i a celor definitive (ncetarea duratei termenului de ncercare, stabilit de
instana de judiciar, astfel nct dac persoana condamnat nu a svrit din nou o infraciune, pe
durata termenului de ncercare i nu s-a pronunat revocarea suspendrii, va fi reabilitat de drept),
n favoarea condamnatului. Totodat, termenul de prob are o mare nsemntate practic i
reiind din aceea c el poate fi redus. Aceast reducere, desigur, reiese din comportamentul celui
condamnat.
Astfel, dac dup expirarea a cel puin jumtate din termenul de prob, condamnatul cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei a avut o comportare corect i exemplar, instana
de judecat, la propunerea organului care exercit controlul asupra comportrii celui condamnat
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, poate pronuna o ncheiere cu privire la
anularea condamnrii condiionate i stingerea antecedentelor penale. Pentru a se ntruni
condiiile pct. 8 art. 90 CP RM, condamnatul n termenul de prob trebuie s aib un
comportament corect i exemplar, s execute mai mult de jumtate din termenul de prob stabilit,
precum i s repare integral dauna cauzat ca rezultat al svririi infraciunii. Spre exemplu,
acest lucru a fost luat n considerare n cazul condamnatului Gh D.I., urmare creia instana de

58

judecat din sectorului Buiucani a emis o ncheiere judectoreasc, n acest sens, la data de
13.06.2007 [25]. Astfel, instana de judecat a menionat n ncheiere c a luat n considerare
potrivit materialelor dosarului personal al condamnatului c, acesta este caracterizat pozitiv, are
un comportament corect i exemplar i c exist necesitatea anulrii condamnrii n condiiile pct.
(8) art. 90 CP RM, prin stingerea antecedentelor penale n privina acestuia.
n ce privete aspectul anulrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei, inem s specificm c anularea categoriei n cauz a liberrii de pedeapsa penal ine
de 3 tipuri de anulri: a) anularea la jumtatea termenului de prob, n urma creia persoana se
consider liberat total de executarea pedepsei penale stabilite prin sentina de condamnare,
genernd stingerea antecedentului penal, b) anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei cu trimiterea spe executare a pedepsei pronunate prin sentina de condamnare
i c) anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei cu trimiterea
executrii pedepsei cumulate cu cea stabilit prin noua sentin de condamnare i cu stingerea
antecedentului penal dup executarea pedepsei.
Ct privete anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n
cazul primei situaii, inem s menionm c aceasta are loc n condiii specifice, care ine de
comportamentul condamnatului, de executarea a jumtate din termenul de prob i de repararea
integral a daunei cauzate prin svrirea infraciunii. Un exemplu n aces sens, poate servi
nchierea instanei de judecat Buiucani menionat, prin care s-a anulat condamnarea n
condiiile p. (8) art. 90 CP RM.
A doua situaie a anulrii se poate produce n cazul nclcrii obligaiilor stabilite n
termenul de prob, or a nclcrii ordinii publice sau dac pn la expirarea termenului de prob
nu a executat cu rea-voin obligaia de a repara dauna cauzat. Anularea condamnrii cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei cu trimiterea spre executare a pedepsei pronunate
n sentina de condamnare, n cazul nclcrii obligaiilor stabilite n termenul de prob sau
nclcrii ordinei publice, or nereparrii cu rea-voin a daunei cauzate se face potrivit
prevederilor pct. (9) art. 90 CP RM. Astfel, dac condamnatul cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei, n decursul termenului de prob, ncalc, n mod sistematic, obligaiile
stabilite sau ordinea public, fiind supus rspunderii administrative sau nu a reparat cu rea-voin
dauna cauzat, instana de judecat, la propunerea organului care execut controlul asupra
comportrii celor condamnai cu suspendarea executrii pedepsei, poate pronuna o ncheiere cu
privire la anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i la trimiterea
condamnatului pentru a executa pedeapsa real, stabilit prin hotrrea instanei de judecat. n
literatura de specialitate, tlmcirea sintagmei nclcri n mod sistematic este astfel: svrirea

59

de trei ori i mai mult a unor nclcri ale obligaiunilor stabilite sau a ordinei publice [33, p.147].
Potrivit prevederilor HP CSJ RM nr. 6 din 14 octombrie 2008, prin nclcare sistematic a
obligaiunilor stabilite se nelege o nou nendeplinire intenionat a unei obligaiuni ori
nclcarea acesteia, svrit dup prentmpinarea n scris de ctre reprezentantul oficiului de
executare ori situaia n care condamnatul s-a ascuns de controlul reprezentantului oficiului de
executare a pedepsei i nu este posibil de a stabili locul lui de aflare [93, p.5]. n ce privete
nclcarea sistematic a ordinii publice, HP CSJ RM explic c se nelege prin aceasta svrirea
pe parcurs de un an de ctre condamnat a dou i mai multe contravenii.
Totodat, merit s menionm c obligaiile pentru a fi nclcate necesit a fi prevzute
nti n sentina de condamnare, iar, ulterior, se pot invoca ca nerespectate i nicidecum altfel.
Bunoar este cazul condamnatului Sacca condamnat n baza art. 186 pct. (2) lit.d la o
pedeaps cu nchisoarea de 2 ani fr stabilirea obligaiei de a nu schimba domiciliul. n acelai
timp, reprezentantul Oficiului de Executare ns a prezentat un demers, n acest sens, solicitnd
anularea condamnrii cu aplicarea art. 90 CP RM pe motiv c nu se afl la domiciliul cutat.
Instana de judecat a stabilit c prin sentina de condamnare, lui Sacca V.I nu i s-a stabilit
obligaia de a nu-i schimba domiciliul fr consimmntul organului competent, totodat, n
termenul de prob condamnatul nu a fost tras la rspundere administrativ i date, n acest sens,
lipsesc. Astfel, instana a dispus darea n cutare a lui, admind demersul reprezentantului
Oficiului Buiucani al DEDJ al MJ RM, respingnd ca nentemeiat demersul n partea anulrii
condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei [26].
Specificul modalitii de anulare menionate are la rndul su cteva caracteristici: a)
reieind din prevederile legale rezult c instana de judecat poate s anuleze condamnarea cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei, nelegndu-se c nu reprezint o obligaie,
precum i b) anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei se face la
propunerea organului, care exercit controlul celor condamnai cu suspendarea condiionat.
Astfel, este nevoie ca instana de judecat la propunerea organului care exercit controlul
condamnailor cu suspendarea condiionat a executrii pedpesei s fie de acord cu aceast
anulare, reieind din circumstanele cauzei, argumentele invocate n edin. Aadar, vedem c
ambele aceste caracteristici ale anulrii trebuie s fie cumulate n aa fel nct s nu lipseasc att
propunerea din partea organului menionat, ct i dezacordul instanei de judecat n acest sens.
Ce-a de-a treia situaie a anulrii condamnrii cu suspendarea condiionat executrii
pedepsei se poate produce n cazul svririi unei infraciuni noi. Astfel, problema anulrii sau
meninerii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n cazul svririi unei
infraciuni noi (svrit din impruden sau din intenie de categoria celei mai puin grave), n

60

termenul de prob, se hotrte de instana de judecat, potrivit prevederilor pct. (11) art. 90 CP
RM. Revocarea, n aceast situaie, dup cum se susine n literatura de specialitate, ar reprezenta
o form de nrutire a situaiei condamnatului i o garanie a ndeplinirii condiiilor suspendrii
iar nu un mijloc de reeducare a condamnatului [151, p.614].
Totodat, inem s specificm c n cazul anulrii condamnrii cu suspendarea condiionat
a executrii pedepsei fa de condamnatul, care a svrit din nou o infraciune, legea penal prin
prevederile pct. (10) art. 90 CP RM a stabilit c se aplic regulile cumulului de sentine, prevzut
de art. 85 CP RM.
Ca i n cazul anulrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei,
potrivit prevederilor pct.(9) a art. 90 CP, anularea n condiiile pct. (11) a art. 90 CP RM
reprezint o vocaie a instanei de judecat, dar nu o obligaie, deoarece legea invoc posibilitatea
instanei de judecat de a soluiona meninerea sau anularea, n acest sens. Dac n cazul anulrii
este clar (se va face cumulul de sentine cu stabilirea unei pedepse noi i cu trimiterea spre
executare a ei), atunci discuii pot aprea n situaia n care condamnarea cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei se menine ca rezultat al svririi unei infraciuni din
impruden sau intenionate mai puin grave, cu att mai mult dac acest lucru este vzut prin
prisma art.85 CP RM sau/i a coroborrii acestor prevederi cu prevederile pct. (4) art. 90 CP RM
(legat de prezena recidivei).
Astfel, dac privim aspectul meninerii condamnrii cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei fa de cel condamnat, n cazul svririi unei infraciuni din impruden n
termenul de prob, atunci putem ajunge la concluzia c aceasta va fi posibil dac n urma
aplicrii regulilor cumulului de sentine termenul de pedeaps stabilit definitiv nu va depi
termenul infraciunii pentru care poate fi aplicat condamnarea cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei i dac instana va considera c este posibil de a fi aplicat din nou prevederile
art. 90 CP RM, reieind din circumstanele cauzei examinate. Prin coroborare cu pct. 4 art. 90 CP
RM i art. 34 CP RM, aceast meninere a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei nu va ntlni dificulti deaorece, prin deducie potrivit prevederilor pct. (1) art. 34 CP
RM, se va considera prezent recidiva doar n situaia svririi unei sau mai multor infraciuni
din intenie de persoana care are antecedente penale pentru o infraciune svrit cu intenie.
Dac privim ns aspectul meninerii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei fa de cel condamnat, n cazul svririi unei infraciuni din intenie mai puin grav n
perioada de prob, atunci este clar c i n acest caz se va aplica regulile cumulului de sentine, iar
coroborarea acestei situaii cu prevederile pct. (4) art. 90 CP RM i art. 34 CP RM, poate avea un
alt rezultat dect n cazul svririi unei infraciuni din impruden n termenul de prob, dac

61

infraciunea pentru care s-a suspendat executarea pedepsei este una intenionat. Aadar, n
aceast situaie cel condamnat n privina cruia s-a suspendat condiionat executarea pedepsei
pentru o infraciune din intenie se va afl n situaia recidivei, deoarece are antecedente pentru
infraciunea svrit anterior, astfel prin prisma prevedrilor pct. (4) art. 90 CP RM, condamnarea
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu va putea fi aplicat chiar dac cumulul
pedepselor se va ncadra n termenul prevzut de pct. (1) art. 90 CP RM i circumstanele cauzei
ar putea s determine aplicarea aceasta, deoarece condamnatul cade sub incidena restriciilor,
prevzute de instituia condamnrii cu suspendarea condiionat a excutrii pedepsei. Cu att mai
mult considerm c aceasta este valabil i pentru alte infraciuni intenionate de alt gravitate.
Situaia poate fi diferit n cazul n care n termenul de prob se svrete o infraciune
intenionat de ctre cel condamnat i care a svrit infraciunea anterioar, pentru care i s-a
suspendat executarea pedepsei, n timpul minoratului, atunci potrivit prevederilor pct. (5) lit.a
art. 34 CP RM persoana se va considera c nu este n situaia recidivei, la fel se va considera ca
neaflndu-se n situaia de recidiv i persoana condamnat, care are o suspendare n executarea
pedepsei penale pronunate prin sentina de condamnare pentru o infraciune din impruden (pct.
5 lit.b art. 34 CP RM), dar care a svrit o infraciune intenionat n termenul de prob.
Astfel, pentru aceste situaii se va putea aplica din nou condamnarea cu suspendarea condiionat
a executrii pedepsei de ctre instana de judecat, dar numai n urma respectrii regulilor
cumulului de sentine i, ca urmare, pedeapsa cumulat se va ncadra n termenul prevzut de pct.
(1) art. 90 CP RM i dac la aceast concluzie va ajunge instana de judecat, reieind din
circumstanele cauzei.
Din argumentele enunate mai sus rezult c prevedrile pct. (11) art. 90 CP RM, reprezint
o realitate, care poate fi aplicat n anumite cazuri. Astfel, unul din acestea ar fi: n cazul n care
este vorba despre svrirea unei infraciuni din impruden n termenul de prob de ctre
condamnat, i n urma cruia dup aplicarea regulilor cumulului de sentine termenul de pedeaps
stabilit definitiv nu va depi termenul infraciunii pentru care poate fi aplicat condamnarea cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei i dac instana va considera c este posibil de a fi
aplicat din nou o condamnare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Un alt caz n
care ar putea fi aplicat pct. (11) art. 90 CP RM, fr rezerve ar fi: n cazul n care n termenul de
prob se svrete o infraciune intenionat mai puin grav de ctre cel condamnat i care a
svrit infraciunea anterioar n timpul minoratului sau infraciunea anterioar a fost svrit
din impruden i dac instana va considera c este posibil de a aplica din nou condamnarea cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei.

62

Desigur din cele menionate ar aprea cteva ntrebri: De ce problema meninerii sau
anulrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei poate fi abordat numai n
cazul svririi infraciunilor din impruden sau intenionate mai puin grave n interiorul
termenului de prob ? De ce acest lucru nu ar fi posibil i n cazul svririi de ctre condamnat a
unei infraciuni intenioante uoare ? Care este rostul prevederilor art. 85 CP RM, dac admitem
c n situaia meninerii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n
condiiile pct. (11) art. 90 CP RM nu se va aplica regula cumulului de sentine, cunoscnd faptul
c executarea pedepsei penale se afl n suspendare, iar regulile cumulului de sentine stabilete
care este soluia n cazul n care pedeapsa nu s-a executat complet i s-a svrit o alt infraciune
? Cum se va proceda n cazul cnd prevederile pct. (10) art. 90 CP RM stabilesc c pentru
situaiile n care se svrete o nou infraciune intenioant n termenul de prob se va aplica
regulile cumulului de sentine, dnd de neles c se va anula suspendarea condiionat, iar n
situaia prevzut de pct.(11) art.90 CP RM problema meninerii sau anulrii condamnrii cu
suspendarea condiionat a exeuctrii pedepsei n situaia n care s-a svrit o infraciune mai
puin grav se va hotr acest lucru de instana de judecat ?
Dac acceptm ideea c din punct de vedere practic, n condiiile pct. (11) art. 90 CP RM,
meninerea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ar avea loc, iar
pedeapsa aplicat pentru noua infraciune se va executa de sine stttor atunci apare din nou
ntrebarea: Cum se vor realiza cele dou scopuri stabilite n primul caz: n faa codamnrii cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei, iar, n cellalt caz, n faa pedepsei stabilite printro nou sentin de condamnare? Dac o astfel de situaie va fi acceptat pe viitor atunci vom avea
dou sentine de condamnare i care ar avea fiecare scopul su n corectarea i reeducarea
persoanei care a svrit o infraciune. Deci suntem n situaia unui paradox. Aadar, aceasta oare
nu se poate face printr-o situaie mai simpl, stabilind regulile prevzute de art. 85 CP RM?
Considerm c se poate, cu att mai mult c i prevederile art. 85 CP RM stabilesc exact pentru
astfel de situaii care este soluia.
Pentru a da rspuns ntrebrilor ce apar la anularea condamnrii cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei, considerm c este nevoie ca, n acest sens, legea penal s
sufere careva modificri. Astfel, n calitate de lege ferenda propunem ca prevederile pct. (11) art.
90 CP RM s aib urmtoarea formulare: n cazul n care cel condamnat cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei svrete n termenul de prob o infraciune din impruden
sau o infraciune intenionat uoar sau mai puin grav, problema aplicrii din nou a
condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, ca urmare a respectrii
prevederilor art. 85 CP RM i art. 34 CP RM, se va soluiona de ctre instana de judecat.

63

n ce privete aspectul ce ine de supravegherea condamnailor, crora li s-a aplicat

condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, aici se poate invoca prevederile
pct. (1) art. 90 CP RM, care stabilesc c, controlul asupra comportrii celor condamnai la
nchisoare cu suspendarea condiionat a executri pedepsei l exercit organele competente, iar
n privina comportrii militarilor comandamentul militar respectiv. Astfel, potrivit prevederilor
pct. (1) art. 170 Codului de Executare a RM, executarea hotrrilor privind condamnarea cu
suspendarea executrii pedepsei se asigur de ctre oficiile de executare, care este o subdiviziune
teritorial a Departamentului de executare ce face parte din sistemul organelor Ministerului
Justiiei (art.11) [56]. Acest lucru ns nu a fost prevzut de Codul de executare a sanciunilor de
Drept penal adoptat prin Legea RM nr.1524-XII din 22 iunie 1993 [55], n care prin prevederile
alin. 7 art. 18 era exclus un astfel de control exercitat de subdiviziunile teritoriale ale
Departamentului de executare a deciziilor juridiciare de pe lng Ministerul Justiiei al Republicii
Moldova. Cu att mai mult merit a fi menionat c potrivit prevederilor Legii cu privire la
probaiune, persoanele condamnate n privina crora s-a dispus aplicarea prevederilor art. 90 CP
RM se consider subieci ai probaiunii n privina crora se ntreprind activiti orientate spre
resocializare, spre controlul comportamentului i al respectrii obligaiilor acestora [103].
n urma cercetrii efectuate cu referire la instituia prevzut de art. 90 CP RM s-a vzut c
discuiile majoritii practicienilor nu nceteaz, spre exemplu, asupra restriciilor prevzute
pentru aceast instituie, considernd c termenul de pedeaps stabilit la pct.(1) art.90 CP RM,
trebuie mrit. n acelai timp, instituia condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei prin pct. (10); pct. (11) art. 90 CP RM, determin o interpretare multipl, reieind din
normele respective evazive, or dac astfel prevederile n cauz s-ar aplica n practica juridiciar,
ar exista dou sentine de condamnri cu dou scopuri, astfel, situaia respectiv fiind privit ca
un paradox juridic. Cu att mai mult, prevederile n cauz nu rspund adecvat soluiilor care se
pot lua n acest context, dac sunt privite prin prisma coroborrii cu prevederile pct. (4) art. 90 CP
RM i art. 34 CP RM. De aceea, considerm c propunerile expuse, n acest sens, sunt binevenite
i considerm ca va duce la o mai bun aplicabilitate a acestei instituii, respectnd att principiul
asigurrii ndeplinirii obligaiilor impuse condamnatului n termenul de prob prin probabilitatea
revenirii la executarea pedepsei, ct i a respectrii regulilor cumului de sentine.

64

2.2 Liberarea de pedeaps penal a minorilor

Fenomenul infraional cunoate metode moderne de abordare, ns paralel cu prezena
acestora, legislaia penal nu poate elimina din vizorul su i problema tragerii la rspundere
penal i aplicare a pedepsei penale fa de minori, care reiind din caracteristicile sale bio-psihofiziologice necesit o tratare diferit de a celor maturi, care au svrit fapte penale. Astfel,
asigurarea copilului cu o protecie special, beneficiind de faciliti i ocazii, oferite prin lege
sau alte mijloace, care s-i dea posibilitatea de a se dezvolta din punct de vedere fizic, mental,
moral, spiritual i social ntr-un mod sntos i normal i n condiii de libertate i demnitate, reprezint o obligativitate a societii fa de minor (principiul 2 din Declaraia drepturilor
copilului din 1959) [71]. Dup cum se suine n literatura de specialitate, svrirea de ctre un
minor a unei infraciuni ntr-o oarecare msur reprezint nclcarea acestei obligativiti, ce
acord o deosebit influen asupra nelesului restabilirea echitii sociale ca scop al pedepsei
penale [229, p.476-477]. Drept urmare a acestei consecine, restabilirea echitii va consta n
prevenirea prin corectarea i reeducarea minorului cu msuri adecvate. Reieind din aceea c
intervenia societii n cazul svririi de ctre un minor este una destul de important, atunci i
msurile juridico-penale trebuie s fie speciale. Asupra msurilor ce necesit a fi luate n cazul n
care se svrete o infraciune de ctre un minor se pronun i Convenia internaional cu
privire la drepturile copilului. Astfel, prevederile art.37 invoc c, ntemniarea, arestarea,
deinerea unui copil se va folosi numai ca msur extrem i n conformitate cu legea [50].
Aadar, ntemniarea minorului reprezint o msur de ultim or, lsnd a se nelege c statul
trebuie s opereze n acest sens mai nti cu alte msuri juridico-penale, iar apoi cu cele mai
drastice (de exemplu: pedeapsa nchisorii). Totodat, considerm c n atingerea scopului propus
de societate, n cazul svririi unei infraciuni de ctre un minor de o gravitate mai mare nu
trebuie s lipseasc sau chiar s fie ignorate nici pedepsele penale. ns inem s menionm c
acestea trebuie aplicate n funcie de pericolul social pe care l prezint minorul pentru societate i
de gravitatea faptei svrite. n literatura de specialitate se susine ns c, vrsta minorului
determin pericolul social redus al infraciunilor svrite, precum i gradul de pericol social al
personalitii sale [177, p.46]. Astfel, procedura aplicat acestora rmne a fi ghidat de vrsta
minorilor, precum i de interesul reeducrii acestora [150, p.131].
Actualitatea problemei infracionalitii juvenile cu siguran c pune n faa sa anumite
sarcini, ncepnd cu prevenirea svririi faptelor penale de ctre minori prin abordarea msurilor
juridico-penale pn la msurile sociale diferite de cele penale. Pornind de la faptul c svrirea
infraciunilor de ctre minori de multe ori sunt determinate de aa factori precum: colarizarea

65

redus, accesul relativ uor la alcool i stupefiante, imposibilitatea ncadrrii n cmpul muncii
pentru obinerea unui venit licit, satisfctor i constant [30, p.16], fluxul abundent de informaie
la care au acces practic nelimitat minorii i care este necenzurat [112, p.205], modificarea
sistemului de valori (pentru muli au devenit valori profitul obinut uor, deseori prin mijloace
ilicite, cu aplicarea violenei pentru atingerea scopului propus etc. [47, p.230]. Statul urmeaz s
aib prin msurile juridico-penale aplicate fa de acesta o atitudine diferit fa de svrirea
unei infraciuni de ctre un matur.
n opinia autorului Lupan tefan, organele judiciare nu trebuie s vad n minor un
infractor, ci un om care e supus transformrilor, o persoan n devenire. n acelai timp, autorul
invoc c delicventul minor, aflndu-se nc n faza de formare ca personalitate este deosebit de
receptiv i sensibil la aciunile factorilor de mediu social, astfel, urmeaz ca justiia s se
preocupe de viitorul minorului, i nu de fapta comis [104, p.13]. Criteriile n cauz, luate n
vedere, la aplicarea msurilor juridico-penale fa de minori, n cazul svririi unor fapte penale,
sunt de altfel, luate n considerare i de comunitatea internaional, care se pronun asupra
acestui fapt. Respectiv dac n cazul maturilor, aplicarea sanciuni penale, n cazul svririi cu
vinovie a unei infraciuni, nu ine att de mult de criteriul vrstei acestuia, ct de principiile
individualizrii pedepsei penale, atunci n cazul minorilor criteriul n cauz are o pondere
esenial n aprecierea msurii penale luate fa de acesta. De altfel, consecinele negative pe care
le are pierderea libertii i recuperarea mediului social familial, au repercusiuni, cu siguran,
mai grave asupra minorilor dect asupra vrstnicilor [165, p.15].
Ansamblul Regulelor minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei
pentru minori (Regulile de la Beijing), vine n ajutorul administrrii justiiei pentru minori, care,
de altfel, determin principalele fundamente ce ar trebui s ghideze ntreaga procedur
administrat n privina minorilor, ncepnd la urmrirea penal i pn la darea unei sentine de
ctre instana de judecat. Printre regulile respective se gsesc i prevederile care se refer la
recurgerea plasrii minorilor ntr-o instituie, prin actul de justiie i consecinele acestuia asupra
minorului. Potrivit prevederilor pct. 19 al Regulilor menionate, observm c plasarea unui minor
ntr-o instituie este ntotdeauna o msur de ultim instan, iar durata ei trebuie s fie ct mai
scurt posibil [2]. Din prevederile menionate n pct. 19, rezult c inseria n mediul penitenciar
ar trebui s fie o ultim msur aplicat n privina minorilor. De altfel, considerm c aceasta are
repercusiuni mult mai grave dect n cazul maturilor. O alt reglementare internaional n acest
aspect reprezint Principiile Naiunilor Unite pentru prevenirea delicvenei juvenile (Principiile
de la Riyadh), care n pct. 54 Capitolul VI Legislaia i administrarea justiiei pentru minori,
atenioneaz asupra faptului c, nici un copil sau tnr nu va fi subiect al unor msuri corecionale

66

dure sau degradante ori pedepse: acas, la coal sau n orice alt instituie [131]. Totodat,
Regulile minime ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor msuri neprivative de libertate
(Regulile de la Tokyo) n pct. 8 n Capitolul III Proces i condamnare, invoc c, autoritatea
judiciar, avnd la dispoziia sa un arsenal de msuri neprivative de libertate, ine cont, n
hotrrea sa, de nevoia de reintegrare a delicventului, de protejarea societii i de interesele
victimei, care trebuie s poat fi consultat ori de cte ori este oportun.
Minorilor care au manifestat un comportament deviat, incriminat de legea penal, li se pot
aplica att pedepse, ct i msuri educative. Legislaia penal cunoate un ir de msuri juridicopenale, care snt chemate, pe de o parte, s sublinieze dezaprobarea din partea societii a
comportamentului minorului, iar, pe de alt parte, tinde s realizeze scopurile, care stau n faa
legislaiei penale, n general, i n faa pedepsei penale, n special, fr a implica consecine
nefavorabile legate de aplicarea pedepsei. Printre aceste msuri pot fi enumerate liberarea de
rspundere i de pedeaps a minorilor [112, p.205]. Totodat, n vederea evitrii stigmatizrii
copiilor i pentru a proteja viaa privat a acestora, pronunarea sentinei, n mod general, n cazul
lor nu este public, excepie stabilit i de art. 14 (1) al Pactului Internaional cu privire la
Drepturile Civile i Politice [108, p.18].
Aplicarea msurii liberrii de pedeapsa penal n privina minorului, dei reprezint un
deziderat prioritar al politicii penale, urmeaz a fi aplicat doar n urma stabilirii tuturor
circumstanelor cauzei, n care s-a pomenit minorul, care ar reflecta cu siguran necesitatea
aplicrii acesteia de ctre instana de judecat. Totodat, dei liberarea de pedeapsa penal a
minorului prin prisma msurilor educative, este expus printr-o argumentare clar din partea
instanei de judecat, s nu uitm c aprtorul minorului n procesul penal, trebuie s contribuie
activ, n acest sens, prin formarea unei opinii acceptate din partea instanei asupra necesitii
aplicrii msurilor educative, aducnd i ele, n acest sens, argumentele sale. Astfel, pledoaria
acestuia trebuie s fie orientat spre acest fapt, invocnd necesitatea contribuirii la reeducarea i
corectarea minorului prin msuri educative, dar nu printr-o pedeaps penal. Dup cum susine
autorul Rusu V., discursul pronunat n timpul aprrii minorului trebuie s ofere o perspectiv
nou de soluionare a cazului i concluziile sale trebuie s se pronune n privina msurilor ce pot
exercita o influen educativ asupra inculpatului [144, p.56]. ntr-o alt opinie, exprimat de
autorii .. i .., n cazul liberrii de pedeapsa penal rspunderea
penal se realizeaz parial. ns aceasta este suficient pentru realizarea luptei juridico-penale cu
fenomenul infracional. Astfel, liberarea de pedeapsa penal ngusteaz aplicarea represiunii
juridico-penale, ceea ce corespunde principiului umanismului n dreptul penal [200, p.199]. O

67

astfel de ngustare a represiunii juridico-penale, care corespunde principiului umanismului, este

instituia liberrii de pedeapsa penal, reflectat n art. 93 CP RM.
n conformitate cu art. 93 CP RM, minorii condamnai pentru svrirea unei infraciuni
uoare, mai puin grave sau grave pot fi liberai de pedeaps de ctre instana de judecat dac se
va constata c scopurile pedepsei pot fi atinse prin internarea lor ntr-o instituie special de
nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, precum i prin aplicarea
altor msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute la art. 104 al CP al RM. Desigur c,
o astfel de modalitate a liberrii de pedeapsa penal exist n majoritatea statelor lumii. Spre
exemplu, aceasta este prezent cu specificul su n sistemul justituiei canadiene sub forma sa
necondiionat sau condiionat [152, p.37], urmnd ca pedeapsa, n acest caz, s nu se aplice, iar
cazierul s fie nscris. Instana de judecat la emiterea sentinei de condamnare nu trebuie s
admit cazurile de aplicare a pedepsei penale fa de minorii, care au svrit o infraciune ce nu
prezint un mare pericol social, dac corectarea i educarea lor poate fi obinut pe calea aplicrii
msurilor de constrngere cu caracter educativ [169, p.25]. La rndul su, dup cum menioneaz
autorul Octavian Pop, msurile reeducative trebuie s fie integrate ntr-un sistem care s
influeneze personalitatea minorului delicvent prin valorificarea valenelor resocializatoare ale
acestora de tip corectic-constructiv i terapeutic suportiv [130, p.93]. Aadar, rezult c n aa
mod se evit stigmatizarea i marginalizarea minorului n societate, eliminnd cu desvrire
mediul de recluziune, care ar avea repercusiuni negative asupra comportamentului i psihicului
acestuia, prin msuri de constrngere cu caracter educativ, iar scopul pedepsei penale fiind atins
prin msurile educative stabilite de legea penal. n viziunea autoarei A. Koteva, msurile
educaionale sunt acele msuri care, fr a avea un caracter puntiv, tind s aib un impact
educaional-corecional cu scopul de a depi comportamentul deviant, s susin i s motiveze
tinerii i minorii, s preia valorile umane i culturale universale, s adopte o atitudine adecvat
fa de munc, obinnd abiliti sociale pentru integrarea n societate, s respecte legile, s fie
tolerani i s respecte drepturile altora [101, p.68]. Astfel, susinem c instana de judecat la
emiterea unei sentine n privina minorilor, trebuie s ia n vedere principiul neadmiterii aplicrii
unei pedepse penale fa de minorii care au svrit o infraciune ce nu prezint un mare pericol
social, dac corectarea i reeducare acestora poate avea loc prin msuri educative. n acest sens,
se poate aduce aminte de HP CSJ RM nr. 39 din 22.11.2004, care prin pct. 19 stabilete c
instanele judectoreti la adoptarea sentinei n cauza minorului, pe lng chestiunile enunate n
art. 385 CPR RM (de exemplu, dac a avut loc fapta, daca aceasta a fost svrit de inculpat,
dac trebuie de admis aciunea civil etc.), urmeaz s soluioneze i alte chestiuni prevzute de
art. 485 CPP RM i anume este necesar de examinat posibilitatea liberrii de pedeapsa penal, n

68

conformitate cu dispoziiile art. 93 sau art. 90 CP RM. Alturi de aceasta, reieind din prevederile
pct. 8 al HP CSJ n cauz, instanele de judecat urmeaz s ia n considerare la judecarea
cauzelor penale privind minorii: gradul de dezvoltare intelectual i psihologic al minorului,
particularitile caracterului i temperamentul minorului, interesele i necesitile minorului,
influena adulilor sau altor minori asupra minorului, cauzele i condiiile care au contribuit la
svrirea infraciunii [90, p.6].
Analiza instituiei n cauz ofer temei de a constata c pentru liberarea de pedeaps a
minorilor n baza art. 93 CP al RM este necesar ntrunirea cumulativ a mai multor condiii.
Astfel, cumularea acestor condiii constituie poziia legiuitorului fa de persoana minorului care
a svrit o fapt penal. Evident c, aceasta rezult din perspectiva de viitor pe care o poate oferi
minorul aflat n conflict cu legea, pedeapsa penal sau msurile cu caracter educativ, dei se tie
cu siguran c una din pedepsele penale, precum nchisoarea aproape nu aduce nimic bun n
formarea deprinderilor de via necesare n mediul social liber, ba chiar nrutete situaia
acestuia, desprindu-l de familie, dar mai cu seam de cea mai important perioad din viaa sa
n care are loc maturizarea. Or, unii dintre acetea n cazul n care se libereaz dup executare se
consider mai viguroi, vehemeni, intolerani, ghidai de principii de via deprinse n mediul
penitenciar, determinndu-i s svreasc alte fapte penale ce i face s nimereasc din nou n
plasa justiiei. Aadar, ntorcndu-ne la condiiile ce trebuie ntrunite pentru a fi aplicat instituia
liberrii de pedeaps a minorilor, este de menionat c, legiuitorul a avut ca reper: categoria
persoanelor vinovate de svrirea unei infraciuni, categoria faptei penale svrite de minor i
posibilitatea atingerii scopului pedepsei penale fr aplicarea pedepsei penale, dar cu aplicarea
msurilor de constrngere cu caracter educativ.
Ct privete categoria persoanelor vinovate de svrirea infraciunii sau infraciunilor,
acestea este de menioant c se refer la persoanele minore, care pot ntruni condiiile ce se refr
la subiectul infraciunii, vrsta ntre 14-18 ani.
Ce-a de-a doua condiie, ce necesit a fi respectat la aplicraea art. 93 CP RM, se refer la
categoria infraciunii svrite de minor, n aa mod legiuitorul s-a ghidat de gradul prejudiciabil
al faptei penale. Reieind din considerentul acesta, CP RM prevede c infraciunea svrit de
minor trebuie s fie una uoar, mai puin grav sau grav dar nici ntr-un caz de alt categorie.
n ce privete a treia condiie, aceasta se refer la posibilitatea atingerii scopului pedepsei
penale fr aplicarea pedepsei penale, ns cu aplicarea fa de minor a msurilor de constrngere
cu caracter educativ. Astfel, considerm c legiuitorul, prin prevederile n cauz, a reieit din
atitudinea sa previzional asupra viitorului minorului, aflat n confict cu legea. Desigur c,
instana de judecat, n acest caz, trebuie s se ghideze de anumite date ce va determina

69

caracteristicele personalitii minorului, condiiile n care triete, aspiraiile acestuia pe viitor. n

acest caz, vine n ajutor referatul de evaluare, care dup cum menioneaz autoarea Maria-Sofia
Pagarin, datele acestuia trebuie s ajung la instana de judecat pentru a adopta msura cea mai
potrivit pentru reeducarea minorului [126, p.47]. Dar s nu uitm c, scopul pedepsei penale fr
aplicarea acesteia urmeaz a fi atins n acest caz prin condamnarea public a faptei penale cu
aplicarea msurilor de contrngere cu caracter educativ, deci condamnare care are scopul
restabilirii echitii sociale prin dezaprobarea faptei svrite. n acelai timp, att realizarea
preveniei generale, ct i a celei speciale are loc prin intermediul actului de justiie ce-l
atenioneaz pe minor c orice nclcare pe care o va svri pe viitor i care va cade sub
incidena legeii penale va fi sancionat, iar, cea special, prin accea c oricine va svri o
infraciune indiferent de gravitatea acesteia va fi supus rspunderii penale.
inem s menionm i faptul c, instituia liberrii de pedeapsa penal a minorilor,
prevzut de art. 93 CP RM, trebuie delimitat de o instituie care la prima vedere este similar
acesteia, dar sub o alt denumire i prevzut ntr-un alt capitol al Codului penal al Republicii
Moldova, precum liberarea de rspundere penal, prevzut de pct. (1) art. 54 CP RM. Astfel,
dac vedem aceste dou instituii prin comparaie, atunci putem s determinm c acestea din
urm se delimiteaz prin aceea c n cazul liberrii de rspundere penal, minorul trebuie s fie n
situaia n care a svrit infraciunea uoar sau mai puin grav pentru prima dat, iar n
condiiile prevzute de pct. (1) art. 93 CP RM aceast condiie nu este obligatorie, deoarece
instituia liberrii de pedeapsa penal poate fi aplicat i fa de minorii care au svrit
infraciuni nu numai uoare i mai puin grave, dar i fa de cei care au svrit infraciuni grave.
n al doilea rnd, minorii care sunt liberai de rspunderea penal potrivit prevederilor pct. (2) art.
54 CP RM li se aplic msuri de constrngere, prevzute de art. 104 CP RM, pe cnd n cazul
liberrii de pedeapsa penal a minorilor, nti se stabilete c urmeaz s fie internai ntr-o
instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, iar
apoi facultativ se determin i c pot fi aplicate i alte msuri de constrngere cu caracter
educativ, prevzute de art. 104 CP RM. Din punct de vedere procesual, aceste dou instituii
penale se delimiteaz prin aceea c n cazul liberrii de rspundere penal instana de judecat,
potrivit prevederilor art. 391 CPP RM n privina minorilor emite o sentin de ncetare (ca
exemplu: minorul a fost liberat de rspundere pentru svrirea infraciunii prevzute de pct. 2
art. 186 CP RM cu ncetarea procesului penal, constatnd c corectarea ei este posibil fr a fi
supus rspunderii penale) [4], iar n situaia n care persoana este liberat de pedeapsa penal,
instana de judecat potrivit prevederilor art. 389 CPP RM emite o sentin de condamnare fr
stabilirea pedepsei i cu liberarea de aceasta. Din punct de vedere al consecinelor juridico-

70

penale, ambele instituii determin lipsa antecedentelor penale, reieind din prevederile art. 111
CP RM. Hotrrea instanei de judecat privind liberarea de pedeaps a minorului, n temeiul art.
93 CP RM, se trimite pentru executare oficiului de executare n a crui raz teritorial i are
domiciliul minorul, care asigur nsoirea i plasarea minorului n instituia special de
nvmnt i de reeducare sau n instituia curativ i de reeducare [56]. n acelai timp,
prevederile pct. 1 art. 93 CP RM stabilete c msurile educative, precum internarea ntr-o
instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare sunt
din start considerate ca msuri ce se aplic n primul rnd apoi celelalte msuri prevzute de art.
104 CP RM. n aa fel, msurile educative cu internarea n instituii speciale de nvmnt i de
reeducare sau instituii curative i de reeducare sunt vzute ca nite msuri principale, iar celelalte
ca alternative. Iar dac observm cum are loc sistematizarea legal a msurilor de constrngere cu
caracter educativ, prevzute de art. 104 CP RM, determinm c acestea sunt enumerate n ordine,
ncepnd cu cele mai blnde i finisnd cu cele mai drastice. Dreptul urmare a celor enunate n
prevederile pct. (1) art. 93 CP RM, constatm c legiuitorul, nti de toate, ia n considerare
msurile de constrngere cu caracter educativ mai drastice, apoi pe cele mai blnde. Acest lucru
nu este observabil, spre exemplu, n cazul pedepselor penale. Astfel, prin prevederile pct. 2 art. 75
CP RM o pedeaps mai aspr, din numrul celor alternative prevzute pentru svrirea
infraciunii, se stabilete numai n cazul n care pedeapsa mai blnd, din numrul celor
menionate, nu va asigura atingerea scopului pedepsei. Or, n cazul aplicrii msurilor de
constrngre cu caracter educativ nu ar fi mai corect s se aplice aceeai regul, considerm ca da.
Aadar, dac instana de judecat, n cazul cnd libereaz minorul de pedeapsa penal ar stabili
msura de constrngere cu caracter educativ lund n considerare ordinea prioritii ntre ele,
atunci se va considera c se respect acest principiu pentru toate situaiile, dar nu numai n cazul
aplicrii pedepsei penale. Totodat, este de menionat i faptul c spre regret legiuitorul a
atenionat n prevederile pct. 3 art. 75 CP RM doar asupra faptului c pedeapsa penal este
aplicat minorului care a svrit o infraciune numai dac se apreciaz c msura cu caracter
educativ nu va fi suficient pentru corectarea minorului, sugernd n ce situaie poate instana s
aplice o pedeaps, preferenial, fa de msura de constrngere cu caracter educativ. Acest lucru
ns nu este observabil pentru situaiile n care se ajunge la concluzia c se aplic msurile de
constrngere cu caracter educativ.
Spre exemplu, o reglementare mai adecvat, n acests sens, ntlnim n legea penal a
Federaiei Ruse, n care legiuitorul a stabilit c, doar n cazul svririi unei infraciuni mai puin
grave, minorul poate fi liberat de pedeapsa penal cu aplicarea msurilor de contrngere de
internare ntr-o instituie educativ special sau curativ de reeducare, pe cnd n cazul svririi

71

unor infraciuni uoare este posibil aplicarea i a altor msuri educative nelegate de internarea n
instituiile nominalizate. Astfel, fiind vorba despre msura educativ a avertismentului sau a altor
msuri restrictive referitoare la comportamentul delicventului minor. Pe bun dreptate,
considerm c ar fi bine s se prevad acest lucru i n art. 93 CP RM, deoarece n aa fel s-ar
respecta principiul prioritii msurilor educative adecvate faptei svrite de delicventul minor,
or s-ar evita internarea minorului n astfel de instituii n cazul n care reevaluarea
comportamentului acestuia i reeducarea acestuia poate avea loc i fr internarea acestuia n
astfel de instituii. Cu att mai mult, dac vorbim, spre exemplu, de msura educativ a
avertismentului, dei pare la prima vedere c este pur formal, ea i are efectul su asupra
minorului. Or, dac nu s-ar accepta o astfel de poziie, atunci care ar fi miza legiuitorului de
inoculare legal a unei astfel de msuri. Autoarea Iordache M. menioneaz c, avertismentul este
de natur s produc anumite urmri de ordin psihic n existena minorului, influennd
personalitatea n formare a acestuia i, finalmente, crend posibilitatea, de altfel, ateptat i
dorit de organul judiciar, ca minorul s se team de efectele legii, n sensul de a contientiza c
orice nclcare a legii atrage dup sine sanciuni [98, p.152-153]. Astfel, din cele din urm, reiese
c aplicabilitatea msurilor educative urmeaz a fi ghidate de criteriile privind oportunitatea i
prioritatea acestora ntr-o cauz privind minorul, care va corespunde cu scopul aplicrii acestora.
Aadar, dac minorul a svrit o fapt penal, de categoria celei uoare, mai puin grave sau
grave, instana de judecat lund n considerare totalitatea circumstanelor cauzei, urmeaz s
aplice din msurile de constrngere cu caracter educativ, acea msur care va rspunde adecvat
necesitii reeducrii acesteia, urmnd a fi ghidat de criteriul prioritii msurilor educative fa
de cele privative de libertate, precum i a msurilor educative neprivative de libertate fa de
msurile educative privative de libertate. n acest context, dac facem referire la msurile
educative neprivative de libertate, este lesne de observat c, acestea potrivit art. 104 CP al RM,
sunt exhaustiv enumerate i constau din: a) avertisment, b) ncredinarea minorului pentru
supravegherea prinilor, persoanelor care i nlocuiesc sau organelor specializate de stat, c)
obligarea minorului de reparare a daunei cauzate, d) obligarea minorului de a urma un curs de
tratament medical de reabilitare psihologic. Astfel, este de remarcat faptul c, urmeaz a lua n
considerare de ctre instana de judecat aceste msuri, iar apoi acele msuri educative privative
de libertate. Dup cum susine autorul romn Mitrache C., internarea ntr-un centru de reeducare
(instituie similar cu instituia special de nvmnt i reeducare din RM) se poate lua de ctre
instana de judecat n cazurile n care se apreciaz c celelalte msuri educative nu ar fi fost
suficiente pentru ndreptarea minorului [113, p.163]. Astfel, msura educativ de internare ntr-un
centru de reeducare este una cu mult mai dur dect alte msuri educative specificate de legea

72

penal i este util n aplicare n cazul n care celelalte msuri educative nu i-ar atinge scopul
coreciei minorului. Ct privete internarea minorului ntr-o instituie curativ i de reeducare,
aceasta poate avea loc doar n situaia n care minorul are nevoie de o reabilitare psihologic, ca
consecin a svririi actului infracional. Necesitatea acesteia urmeaz a fi stabilit n cadrul
examinrii cauzei, reieind din aceea c scopul pedepsei poate fi atins i fr aplicarea pedepsei
penale.
Internarea ntr-un institut medical-educativ (precum n RM instituie curativ i de
reeducare) fiind o msur mixt, se ia fa de minorii care rspund penal, dar care din cauza strii
sale fizice sau psihice are nevoie de un tratament sau de o ngrijire medical i implicit de un
regim de instruire i de educare adecvat strii sale [37, p.296]. Totodat, este necesar, dup cum
susin unii autori romni, s nu se confunde starea psihic sau fizic a minorului cu
iresponsabilitatea pentru c, ntr-o astfel de situaie, asupra lui nu se poate lua msura internrii
ntr-un institut medical-educativ [80, p.419]. Astfel, msura educativ, enunat mai sus, se refer
la situaia minorilor responsabili i liberai de pedeapsa penal, pentru care le este necesar un
tratament moral i recuperatoriu, efectuat ntr-un mediu pedagogic, unde urmeaz s se realizeze
reabilitarea

psihologic

msurile

reeducative,

care

ar

face

posibil

schimbarea

comportamentului i reinseria social. n viziunea autorilor Carp S., Osadcii C., Rusu O., msura
internrii ntr-o instituie curativ i de reeducare, este de natur educativ-curativ complex,
destinat minorilor retardai, cu deficiene de adaptare, de ordin psihologic sau cu alte maladii
psihice sau fizice, care nu pot fi nlturate, iar tratamentul nu poate fi efectuat dect prin
internarea lor n aceste instituii (coli-internate, instituii curative). Msura dat este destinat
minorilor care au nevoie concomitent de ngrijire medical i de un regim special de instruire i
educaie [45, p.314]. Dac n privina maladiilor fizice se pot susine precizrile autorilor n
cauz, atunci cu referire la cele psihice - nicidecim, deoarece se vorbete despre o situaie n care
minorul vinovat de svrirea unei fapte penale este iresponsabil. Astfel, n urma acestora
persoana nu urmeaz s fie internat ntr-un astfel de centru sau instituie, care are o anumnit
destinaie de reabilitare psihologic, dar ntr-o instituie de reabilitare psihic. Autorul romn
Criu A. menioneaz c internarea n instituiile curative i de reeducare este prevzut pentru
minorii responsabili, dar nu iresponsabili [66, p.163]. De altfel, nici n dispoziia art. 93 CP RM,
nu se vorbete despre acest fapt. Desigur c, n cazul n care instana de judecat va fi n situaia
constatrii iresponsabilitii minorului vinovat de svrirea infraciunii, n baza unei expertize, n
acest sens, ea urmeaz a lua o hotrre n cauza ce privete minorul, alta dect cea n conformitate
cu prevederile art. 93 CP RM.

73

n ce privete aflarea minorului n instituia special de nvmnt i de reeducare, aceasta

urmeaz a se efectua n condiiile stabilite de Regulamentul de activitate a colii-internat pentru
copii i adolesceni cu devieri de comportament [141] (spre exemplu, n Solone, Soroca).
Regulamentul n cauz prevede c repartizarea minorilor delicveni n coala-internat se
realizeaz numai conform hotrrii instanei de judecat. n conformitate cu pct. 9 al
Regulamentului, n coala-internat sunt admii minorii delicveni n vrst de la 11 pn la 14 ani,
iar pct. 13 prevede c minorii pot fi ntreinui n aceast instituie pn la vrsta de 15 ani; n
cazuri excepionale, n baza acordului autoritilor administraiei publice locale i direciei colii,
aflarea minorilor delicveni n coala-internat poate fi prelungit pn la vrsta de 16 ani. n
literatura de specialitate se susine c, prelungirea poate fi motivat fie pe consideraia c aciunea
de reeducare trebuie prelungit pentru a da bune rezultate, fie pe motivul c pregtirea
profesional a minorului s-ar putea desvri, dac minorul va mai sta o perioad de timp n
centrul de reeducare [77, p.425]. n pct. 18 al Regulamentului se prevede c elevii colii-internat
care au atins vrsta de 16 ani, dar nu i-au corectat comportamentul, n temeiul instanei de
judecat, pot fi trimii, n continuare, n alte instituii de reeducare. Este de menionat c aceste
prevederi nu corespund legislaiei penale, deoarece n conformitate cu art. 93 CP al RM se
libereaz de pedeapsa penal prin trimiterea ntr-o instituie special de nvmnt i reeducare
minorii, care sunt subieci ai infraciunii. Interpretnd norma prevzut n art. 93 CP al RM prin
prisma art. 21 CP al RM, ajungem la concluzia c n instituiile speciale de nvmnt i de
reeducare ar trebui s fie admii i minorii care au atins vrsta de 14 sau 16 ani. Restricia n
privina vrstei maximale de aflare a minorilor n coala-internat, de asemenea, nu este justificat,
deoarece pct.(2) art. 93 CP al RM prevede c aflarea minorului n aceast instituie nu poate
depi termenul de atingere a majoratului din partea fptuitorului i numai n cazuri excepionale
deinerea persoanei n instituia dat poate fi admis i dup atingerea vrstei de 18 ani, dar numai
pn la absolvirea unei coli de cultur general. Astfel, legislaia penal admite deinerea
minorilor n instituia special i dup atingerea vrstei de 16 ani. Sintagma este permis
utilizat n pct. (2) art. 93 CP RM ne face s credem c lsarea fptuitorului n instituiile speciale
de nvmnt se face numai n interesele minorului i numai n vederea absolvirii colii de
cultur general. Prelungirea n cauz nu poate fi privit ca o amplificare a constrngerii aplicate
minorului. Spre deosebire de legislaia penal, cea procesual penal conine restricii suplimentare
n ceea ce privete durata maxim de deinere a minorilor n instituiile speciale. Astfel, art. 487
CPP al RM prevede c minorul poate fi internat n instituia special pe o durata nu mai mare de
termenul maxim al pedepsei, prevzute de Codul penal pentru infraciunea svrit de minor.

74

Considerm c aceast norm are un caracter material i nu procesual i ar trebui s fie prevzut
n Codul penal al RM.
Nici legislaia penal, nici cea procesual-penal nu prevd expres vrsta minorului la
atingerea creia el nu mai poate fi internat n instituiile speciale. innd cont ns de scopurile
acestei msuri educative, considerm c n-ar fi justificat internarea n instituia special de
nvmnt i reeducare a minorului, care este aproape de atingerea vrstei de 18 ani. Interpretnd
pct. 19 al Regulamentului, ajungem la concluzia c minorii se pot afla n coala-internat cel puin
6 luni, n aa mod aceast msur educativ poate fi aplicat fa de minorii crora pn la
atingerea majoratului le-a rmas nu mai puin de 6 luni [112, p.208-209]. Pornind de la cele
expuse anterior, considerm c imposibilitatea acceptrii aplicrii msurii privind internarea
minorului n instituiile speciale de nvmnt, nu trebuie s fie ghidat de faptul c, minorul nu
poate beneficia de o astfel de tratare penal, deoarece este aproape de majorat. Aceasta se explic
prin simplul fapt c, legea, n primul rnd, nici nu interzice aceast internare dac are o vrst
aproape de majorat, iar, n al doilea rnd, pct. (2) art. 93 CP RM stabilete c, prelungirea ntr-o
astfel de instituie este posibil i dup atingerea majoratului, respectiv cu condiia absolvirii unei
coli de cultur general sau de meserii. Internarea minorului care are vrsta aproape de majorat,
genereaz discuii, n acest sens, deoarece se pune accentul pe insuficiena recuperrii minorului.
Or, dac aceast suspiciune asupra insuficienei recuperrii minorului este prezent din partea
instanei de judecat, atunci care este temeiul aplicrii acesteia? n acest context, amintim c
legea penal n art. 93 CP RM, stabilete c minorul poate fi liberat de pedeapsa penal dac
instana de judecat va constata posibilitatea atingerii scopului pedepsei penale prin internarea lor
ntr-o instituie de nvmnt i de reeducare sau curativ i de reeducare. Totodat, n acest sens,
autorul romn Matei Basarab, remarc c recuperarea insuficient a minorilor se poate datora i
gradului de colarizare sczut al celor internai, care ngreuneaz mult procesul de reeducare [32,
p.281]. Astfel, minorul n cauz urmeaz a fi internat pe o durat mai mare de timp, doar aceasta
nu interzice legea, dac este nevoie s absolveasc o coal de cultur general sau de meserii.
ntradevr necesitatea lsrii minorului n instituia special de nvmnt i de reeducare
sau ntr-o instituie curativ i de reeducare dup atingerea majoratului, considerm c este pe
deplin argumentat, deoarece educaia va contribui la schimbarea viziunii minorului i asupra
atitudinii fa de munc (mai ales dac aflarea minorului dup vrsta de 18 ani este legat de
nvmntul profesional). Reglementrile procesuale cu privire la prelungirea aflrii minorului n
instituiile menionate se reflect n pct. (2) art. 487 al CPP al RM. Totodat, prevederile art. 487
CPP RM invoc i reglementrile cu privire la ntreruperea aflrii minorului n instituiile speciale
de nvmnt i de reeducare sau curativ i de reeducare.

75

Ct privete aspectul prelungirii aflrii minorului n aceste instituii, relevm faptul c

aceasta este legat de momentul absolvirii studiilor generale sau profesionale. Iar n cazul
ntreruperii termenului aflrii minorului n instituiile menionate, aceast msur poate fi aplicat
n cazul n care minorul nu mai are nevoie de influenare prin metoda n cauz. Astfel,
probabilitatea liberrii minorului nainte de mplinirea vrstei de 18 ani poate avea loc n
condiiile n care minorul cu desvrire ndeplinete cerinele aflrii acestuia n instituiile
speciale de nvmnt i de reeducare. Minorul fiind n situaia n care trebuie s respecte att
condiiile de aflare n instituiile nominalizate, ct i s demonstreze prin atitudinea, aptitudinea i
motivaia sa necesitatea reinseriei sale anticipate.
n pofida faptului c prevederile art. 93 CP RM reprezint o instituie penal binevenit n
cazul tragerii la rspundere a minorilor, care de multe ori din cauza vrstei respective svresc
fapte penale fr a contientiza pentru viitor la ce se poate ajunge, ea totui creeaz multe discuii
la compartimentul aplicrii msurilor de constrngere cu caracter educativ, fapt care a i
determinat necesitatea unor analize mai detaliate. Astfel, propunem n calitate de lege ferenda,
perfecionarea prevederilor art. 93 CP RM, prin care pct. 1 art. 93 CP RM s aib urmtoarea
formulare legal: minorii condamnai pentru svrirea unei infraciuni uoare, mai puin grave
pot fi liberai de pedeaps de ctre instana de judecat, dac se va constata c scopurile pedepsei
pot fi atinse prin msurile educative, stabilite n art. 104 CP RM. n cazul n care minorii au fost
condamnai pentru infraciuni grave, ei pot fi liberai de pedeapsa penal de ctre instana de
judecat, dac se va constata c scopurile pedepsei pot fi atinse prin aplicarea msurilor educative
precum: internarea ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie
curativ i de reeducare. Propunerile n cauz vor stabili o echitate n aplicarea msurilor
educative pentru minori, n funcie de gravitatea faptei pe care a svrit-o dei msurile
educative nu prezint n sine pedepse penale, ns acestea dorim sau nu contribuie la o reeducare
i schimbare a comportamentului, ulterior, pe care l va avea minorul n societate.
n final, urmeaz a remarca urmtoarele c, aplicabilitatea instituiei liberrii de pedeapsa
penal a minorilor reprezint pn la urm un atu, deoarece aceast instituie acord ansa
rmnerii n libertate a minorului, n perioada n care au loc transformrile viziunilor psihosociale, precum i a celor fizice. Totodat, aplicarea liberrii minorilor de pedeapsa penal
exclude la maximum problemele legate de reinseria persoanei condamnate la nchisoare,
problemele legate de influena mediului penitenciar asupra viziunilor ulterioare ale unui
condamnat, care dup executarea pedepsei cu nchisoarea se deosebesc substanial de cum au fost
nainte de condamnare i alte probleme legate de intimidarea persoanei condamnate dup liberare.

76

2.3 Liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei

Actualmente, instituia liberrii de pedeaps datorit schimbrii situaiei, este prevzut de
art. 94 Codul penal al Republicii Moldova i reprezint o instituie juridico-penal ce completeaz
tipurile liberrii de pedeapsa penal. Totodat, inem s menionm c ea este susccesoarea
instituiei penale, prevzute n art. 48 CP RM din 1961 i care avea denumirea de absolvirea de
rspundere penal i de pedeaps. Specificul i esena acestei modaliti rezult n aceea c,
legiuitorul a luat n considerare totalitatea scimbrilor ce au loc n societate i care sunt legate de
relaiile juridico-penale ce apar odat cu svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave. n
acelai timp, o astfel de modalitate a liberrii de pedeapsa penal ofer posibilitate persoanelor
vinovate de o infraciune de o gravidate social redus s beneficieze de o favoare legal, ce ar
avea repercursiuni nu att de grave, precum n cazul svririi unor infraciuni mai grave i
necondiionate de o anume schimbare de situaie. Totodat, o atare schimbare de situaie la data
judecrii cauzei penale, const din: pierderea caracterului prejudiciabil, comportarea ireproabil
a vinovatului dup svrirea infraciunii, genereaz consecine de drept oportune att pentru
persoana care se face vinovat de o infraciune cu o gravitate redus, ct i pentru stat. n aceste
condiii, realizndu-se principiile dreptului penal i micorarea de ctre stat a cheltuielilor privind
efectuarea justiiei penale (cheltuieli legate de executarea unei pedepse cu nchisoarea). Urmare
unei astfel de liberri, persoana beneficiaz i de anumite consecine favorabile, precum lipsa
antecedentului penal. Astfel, reieind din prevederile pct. (1) lit.a art. 111 CP RM, persoana
condamnat cu aplicarea prevederilor art. 94 CP RM se va considera ca neavnd antecedente
penale.
Dei la prima vedere pare a fi totul lesne n privina prevederilor unei astfel de anse
acordate unei persoane condamnate cu aplicarea prevederilor art. 94 CP RM, exist i careva
rezerve n privina coninutului legal al liberrii de pedeapsa penal, datorit schimbrii situaiei.
Aceste rezerve se datoreaz fie interpretrii legale a noiunii schimbrii situaiei, fie absurditii
care reiese din accea c unele instituii similare, prevzute de diferite capitole ale CP RM, prevd
aceleai consecine juridico-penale pentru persoana vinovat de o infraciune uoar sau mai puin
grav n cazul schimbrii de situaie. Or, dac liberarea de rspunderea penal datorit
schimbrii de situaie i liberarea de pedeapsa penal datorit schimbrii de situaie, produc
aceleai consecine juridice pentru cel vinovat de o infraciune uoar sau mai puin grav, atunci
care ar fi miza legiuitorului n acest caz? Oare nu suntem n prezena unei tautologii legale n
esen? Desigur c da, prezena non sensului se face a fi vzut. Revenirea ns la aceast

77

abordare va urma, dar nu nainte de a stabili, care este natura liberrii de pedeapsa penal, datorit
schimbrii de situaie i condiiile legale n care aceasta poate fi aplicat.
Dup natura sa liberarea de pedeapsa penal n legtur cu schimbarea situaiei, reprezint
i elucideaz cu certitudine principiul umanismului i al individualizrii pedepsei penale. Aceast
instituie penal, la rndul su, reflect poziia statului, n privina posibilitii corectrii
persoanei, care se face vinovat de svrirea unei infraciuni, prin exluderea inseriei acesteia n
mediul penitenciar. Astfel, prevederile legale potrivit art. 94 Cod penal al RM stabilete c
persoana care a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de pedeapsa
penal, dac se va constata c la data judecrii cauzei, datorit schimbrii situaiei, fapta svrit
i-a pierdut caracterul prejudiciabil i, n virtutea comportrii ireproabile dup svrirea
infraciunii, ea poate fi corectat fr executarea pedepsei penale. Aadar, din prevederile art. 94
CP RM rezult c aceast modalitate a liberrii de pedeapsa penal este posibil a fi aplicat, n
privina celui care a svrit o infraciune de o anumit gravitate, n baza urmtoarelor temeiuri
juridico-penale: svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave; fapta i-a pierdut
caracterul prejudiciabil, datorit schimbrii situaiei la data judecrii cauzei; persoana, dup
svrirea infraciunii, denot un comportament ireproabil i aceasta din urm poate fi corectat
fr executarea pedepsei penale. Cu att mai mult este de remarcat faptul c legiuitorul a stabilit
aceste temeiuri cumulativ, nefiind posibil a libera persoana condamnat de pedeaps n condiiile
n care una din temeiurile juridico-penale anunate nu se ntrunesc. Totodat, specificul acestei
liberri de pedeaps rezult dintr-o condiie a schimbrii de situaie. Astfel, dac o atare
schimbare nu ar fi, nu ar avea loc o astfel de liberare.
Ct privete primul temei la care trebuie s se conformeze cel care urmeaz a fi liberat de
pedeapsa penal, datorit schimbrii situaiei, atunci urmeaz a specifica c, temeiul se refer la
anumite categorii de infraciuni, sanciunea crora nu depete pedeapsa maxim cu nchisoarea
de 5 ani. Astfel, legiuitorul pune accentul, n primul rnd, pe caracterul i gradul prejudiciabil al
infraciunilor n cauz, iar caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunilor se reflect n
pedeapsa penal ce urmeaz a fi aplicat fa de condamnat pentru fapta penal svrit. Aadar,
pedeapsa penal maxim pentru infraciunea svrit nu trebuie s depeasc 5 ani nchisoare,
reieind din prevederile pct. (2), (3) art. 16 CP RM. Cel de-al doilea temei se refer la pierderea
caracterului prejudiciabil al faptei penale svrite, datorit schimbrii situaiei. Astfel,
schimbarea de situaie este o atare stare ce se exteriorizeaz ntr-o perioad de timp, ce face ca
fapta svrit anterior apariiei schimbului de situaie s nu fie considerat n aceast perioad ca
avnd un caracter prejudiciabil, dei legea penal o prevede ca atare [158, p.123]. Aadar, are loc
pierderea caracterului prejudiciabil al infraciunii datorit unei schimbri de situaie, dar fr a

78

lipsi temei pentru ca persoana s fie pedepsit. Aa dup cum menioneaz autorul Macari I. la
momentul pronunrii hotrrii de liberare de pedeapsa penal fapta, datorit schimbrii situaiei,
nu mai este prejudiciabil, ns n timpul svririi infraciunii ea era considerat totui
socialmente periculoas i, conform legii penale n vigoare, ea continu s fie prejudiciabil. n
cazul n care fapta la momentul svririi era lipsit de importan (adic coninea doar formal
trsturile unei fapte prevzute de legea penal), atunci, n raport cu lipsa componenei de
infraciune, pedeapsa penal, pur i simplu, nu e posibil [109, p.345-346].
Desigur c, discuiile n acest caz, apar cu referire la pierderea caracterului prejudiciabil al
infraciunii, datorit schimbrii situaiei. Astfel, n acest sens, n literatura de specialitate se
ntlnesc dou preri: ce-a dinti susinut de .., i .., care
consider c aciunea sau inaciunea (fapta) la examinare trebuie considerat ca neinfracional,
nentrunind n sine semnele componenei de infraciune, astfel apreciind c dac fapta nu prezint
un pericol social, atunci ea nici nu poate fi considerat ca infraciune. Ce-a de-a doua prere
susinut de .., .., .., reflect c fapta descris n norma
examinat conine semnele componenei de infraciune. Autorii menionai contest prezena
semnelor componenei de infraciune n fapta comis, dau apreciere juridic acesteia raportat la
momentul examinrii acesteia de ctre organele justiiei. Susintorii opiniei contrare apreciaz
fapta raportat la momentul svririi acesteia [201, p.200-2001]. Pornind de la cele analizate, n
literatura de specialitate, aprecierea pierderii prejudiciabilitii faptei svrite este vzut n
funcie de momentul cnd ea este examinat. Considerm ns c, n final, reieind din
prevederile art. 8 CP RM, caracterul infracional al faptei i pedeapsa pentru aceasta se stabilesc
de legea penal n vigoare la momentul svririi faptei. Astfel, aceste prevederi ne oblig a
aprecia juridic svrirea aciunii sau inaciunii raportat la momentul svririi ei, dar nu la
momentul examinrii ei de ctre instanaa de judeact. Drept urmare a celor enunate rezult c,
fapta la momentul examinrii n instana de judecat este considerat c a pierdut caracterul
prejudiciabil, dei este n continuare prevzut de legea penal ca infraciune. Aadar, situaia ce
a fcut s schimbe aprecierea faptei, exlude prejudiciabilitatea sa, iar nu catalogarea sa ca
infraciune n legea penal.
Totodat necesit a determina care este delimitarea nelesului cnd fapta i-a pierdut
caracterul prejudiciabil, potrivit prevederilor art. 94 CP RM cu fapta prevzut de pct. (2) art. 14
CP RM, care dei formal ntrunete semnele unei fapte prevzute de legea penal, dar fiind lipsit
de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni. Astfel, n acest sens, susinem
urmtoarele: fapta ce cade sub incidena pct. (2) art. 14 CP RM la momentul svririi ei nu
constituie o infraciune, deci nu are gradul cuvenit de prejudiciabilitate al unei infraciuni, iar

79

fapta despre care este vorba n prevederile art. 94 CP RM, la momentul svririi ei a fost
prejudiciabil, avea gravitatea cuvenit, fapt pentru care era considerat la momentul svririi o
infraciune (ntrunea toate semnele componenei de infraciune), iar datorit schimbrii situaiei
ea a ncetat a avea caracterul prejudiciabil al unei infraciuni.
Totodat, prezint interes att teoretic, ct i practic interpretarea elementului schimbarea
situaiei. inem s remarcm c, n literatura de specialitate nu este interpretat schimbarea
situaiei uniform, astfel genernd unele confuzii care pot avea repercursiuni practice n aplicarea
prevederilor art. 94 CP RM. Totodat, este necesar de determinat de care schimbri se vorbete n
prevederile art. 94 CP RM. Spre exemplu, n literatura de specialitate se ntlnete o astfel de
poziie precum c, aceste schimbri poart un caracter exclusiv obiectiv ca rezultat al unor
reforme de ordin social-economic, politic n limitele rii n ntregime sau ale unei localiti
anume (revocarea strii excepionale, reforma economic sau monetar) [40, p.520]. ntr-o alt
opinie, ntlnit n literatura de specialitate schimbarea situaiei ar fi condiionat att de acele
schimbri obiective, ct i de schimbri ce pot avea loc din voina fptuitorului (angajarea n
cmpul muncii etc. [33, p.152]. n acelai timp, legiuitorul nu stabilete n prevederile art. 94 CP
RM ce fel de schimbare condiioneaz liberarea de pedeapsa penal, dar determin faptul c
datorit unei atare schimbri i n virtutea comportrii ireproabile dup svrirea infraciunii,
persoana respectiv poate fi corectat fr executarea pedepsei penale. Astfel, susinem opinia
ntlnit n literatura de specialitate, care se refer la accea c schimbrile de situaie la care se
refer prevederile art. 94 CP RM poart un caracter exclusiv obiectiv, deoarece comportamentul
ireproabil al persoanei dup svrirea infraciunii nu este o alternativ a schimbrii de situaie,
dar o condiie cumulativ a acesteia. Aadar, n calitate de schimbri de situaie pot fi considerate
astfel de situaii precum: la data judecrii cauzei penale n care acuzatul este nvinuit de
infraciunea de vnat ilegal, s-a stabilit c vnatul n acel loc unde s-a comis crima sau n general
este permis, ori la data judecrii cauzei n care acuzatul este nvinuit de deteriorarea din neglijen
a unui utilaj tehnic ce aparinea proprietarului, s-a stabilit c proprietarul a schimbat n atelier tote
utilajele, inclusiv utilajul tehnic deteriorat pe unul nou modern, iar pe cel deteriorat avnd intenia
de al repartiza la fier vechi. Or, schimbri de situaie pot fi considerate i astfel de situaii, precum
destituirea din funcia ocupat ce i-a permis comiterea crimei, nrolarea n rndul forelor armate,
trecerea unui interval de timp (de la momentul ridicrii a dou cutii cu 32 de cartue din safeul de
srviciu i pn la condamnarea pentru aceasta) [5] etc. Din exemplele aduse este uor observabil
c aceste schimbri pot avea loc independent de voina fptuitorului i se pot manifesta fie la
nivel de ntreprindere, localitate, regiune sau chiar pe ntreg teritoriu. Schimbarea situaiei,

80

reieind din prevederile art. 94 CP RM, nu admite situaia n care astfel de schimbri ar putea fi
generate de factorul subiectiv, adic de voina fptuitorului.
La rndul su, schimbarea situaiei nu trebuie confundat cu schimbarea prevederilor legii
penale. Aceasta rezid n aceea c, schimbarea situaiei i schimbarea prevederilor legii penale
sunt distincte dup natura i efectele pe care le produc. Astfel, dac n cazul liberrii de pedeapsa
penal datorit schimbrii situaiei suntem n prezena situaiei n care fapta penal svrit i-a
pierdut caracterul prejudiciabil, ns continu s fie prevzut de legea penal ca infraciune, n
cazul schimbrii legii penale, fapta penal svrit poate s nu mai fie prevzut ca infraciune
sau exclus dup caz, ori s fie atenuat pedeapsa, urmare creia se va crea o situaie n care va
avea loc efectul retroactiv al legii penale [53]. Aadar, dac n cazul atenurii pedepsei pentru
fapta penal svrit poate s nu aiba schimbri radicale, n consecin, pentru cel vinovat,
finalizndu-se la fel cu o condamnare, atunci n cazul n care fapta penal nu va mai fi prevzut
ca infraciune prin schimbarea legii, instana de judecat potrivit prevederilor pct. (1) alin.4)
art.390 CPP RM, va emite o sentin de achitare [54], astfel persoana n privina creia s-a dus
urmrirea penal, urmeaz s fie reabilitat.
n ce privete condiia (temeiul) ce se refer la comportamentul ireproabil al vinovatului
dup svrirea infraciunii, putem meniona c, n literatura de specialitate se ntlnesc opinii
diferite n acest sens. Aadar, considerndu-se c prin comportare ireproabil a vinovatului dup
svrirea infraciunii se nelege cina sincer, autodenunarea, contribuirea activ la
descoperirea infraciunii, repararea benevol a daunei cauzate, caracterizarea pozitiv de la locul
de trai i de munc etc. [38, p.453], or, ntr-o alt opinie, comportamentul n cauz, se refer la
respectarea ntocmai a legilor i a regulilor de conveuire social [40, p.520]. n aceast ordine de
idei, ne permitem s nu fim de acord cu prima poziie susinut de autorii Borodac A., Gherman
M., Maldea N., Aldea C.T., Costa M.M., Stiuj V., privind nelesul comportrii ireproabile a
vinovatului dup svrirea infraciunii, deoarece dup cum se menioneaz la lit. (f); (g); (h) al
art.76 din Codul penal al Republicii Moldova, cina sincer, autodenunarea, contribuirea activ
la descoperirea infraciunii i repararea benevol a pagubei pricinuite, reprezint circumstane
atenuante, care se i-au n vedere la individualizarea pedepsei penale, potrivit prevederilor art. 78
al Codului penal al Republicii Moldova, care i determin efectele acestor circumstane. Aceast
idee este susinut i de autorul Macari I., care susine c, nu poate fi recunoscut ca schimbare a
situaiei, cina sincer, comportarea ireproabil a vinovatului, dup ce a svrit o infraciune;
acestea se recunosc ca circumstane atenuante, prevzute la art. 76 Cod penal al RM [109, p.347].
Dac cina sincer, autodenunarea, contribuirea activ la descoperirea infraciunii i repararea
benevol a pagubei pricinuite, reprezint circumstane atenunate expres stabilite n legea penal i

81

care i au efectele sale potrivit prevederilor art. 78 al Codului penal al Republcii Moldova, atunci
ar aprea ntrebarea: Care este nelesul comportrii ireproabile dup svrirea infraciunii?
deoarece doctrina trateaz acest neles neuniform. Astfel, n acest context susinem urmtorul
fapt: comportarea ireproabil dup svrirea infraciunii, ar nsemna atare aciuni i atitudini
care denot respectul fa de lege, prezentarea la organele de urmrire penal i n instana de
judecat, n vederea cercetrii i examinrii cauzei fr eschivri sau neprezentri nemotivate.
Ct privete similitudinea instituiei liberrii de pedeapsa penal datorit schimbrii
situaiei cu alte instituii penale, aceasta este evident n legea penal, fapt ce determin o
abordare detaliat a aspectelor ce in de coninutul legal al instituiilor n cauz precum i de
stabilirea deosebirilor distincte ntre acestea. Totodat, prezint interes consecinele legale pe care
le determin aceste instituii precum i a nsi esenei prevederii n legea penal a unor instituii
similare. Astfel, liberarea de pedeapsa penal datorit schimbrii situaiei este asemntoare cu o
alt instituie penal, precum liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei,
prevzut de art. 58 CP RM, ns care se delimiteaz prin anumite caracteristici. n opinia
autorilor Guuleac V., i Bujor V., deosebirile dintre aceste dou instituii rezult din aceea c,
liberarea de pedeapsa penal datorit schimbrii situaiei are loc la o etap mai trzie a procesului
penal dect liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei n aceleai condiii
i c, liberarea de pedeapsa penal datorit schimbrii situaiei are loc dup ce persoana, care a
svrit infraciunea, n urma examinrii cauzei penale n instana de judecat, i se stabilete
vinovia n svrirea unei infraciuni concrete, avnd loc procesul condamnrii publice [181,
p.366]. Ne permitem s nu fim de acord cu autorii n cauz datorit faptului c aceste instituii
dei au asemnri destul de mari, se deosebesc, n primul rnd, dup intitulare i apoi dup
condiiile sale de aplicare. n acelai timp, inem s menionm c, din punct de vedere procesual,
aceste dou instituii juridico-penale se finalizeaz n mod identic cu o sentin de condamnare.
Dac n cazul aplicrii prevederilor art. 58 CP RM fa de cel care a svrit o fapta penal
instana de judecat prin sentina de condmanare l libereaz de rspunderea penal fr stabilirea
pedepsei, atunci n cazul aplicrii prevederilor art. 94 CP RM cu stabilirea pedepsei, ns cu
liberarea de aceasta [54]. n ambele cazuri dup cum se vede se produc aceleai consecine de
drept, care, de fapt, ar provoca careva discuii, deoarece se vorbete ntr-un caz de o liberare de
rspundere penal, iar, n al doilea caz, de o liberare de pedeapsa penal. Totodat, condiiile de
aplicare ale acestor dou instituii sunt diferite, acestea referindu-se la situaia n care persoana
vinovat de o infraciune uoar sau mai puin grav a svrit sau nu infraciuni pentru prima
oar sau a doua oar i mai mult. Dac n situaia liberrii de rspunderea penal datorit

82

schimbrii situaiei aceasta are importan, atunci pentru liberarea de pedeapsa penal datorit
schimbrii situaiei nu are nsemntate.
Este de remarcat, n acest context, c, liberarea de pedeapsa penal n condiiile art. 94 CP
RM, urmeaz a fi aplicat n cazul schimbrii de situaie n care fapta penal i-a pierdut
caracterul social periculos, dar n acelai timp este nevoie s se ntruneasc i condiia cu referire
la comportamentul ireproabil al persoanei vinovate dup svrirea infraciunii. Pe cnd n cazul
liberrii de rspunderea penal datorit schimbrii situaiei, o astfel de situaie nu o ntlnim.
Aadar, schimbarea situaiei n nelesul articolului 58 CP RM rmne a fi condiionat fie de
fapta svrit (caracterul social periculos), fie de comportamentul persoanei vinovate de
svrirea infraciunii. Astfel, suntem n prezena faptului c, legiuitorul ntr-un caz, ofer o
interpretare a noiunii de schimbare a situaiei ntr-un mod, iar, n cel de-al doilea caz n alt
mod, dei ca consecin sunt identice prin faptul c sentina de condamnare se face a fi vzut att
pentru liberarea de rspunderea penal datorit schimbrii situaiei, ct i pentru liberarea de
pedeapsa penal datorit schimbrii situaiei. Dar cel mai important n consecina acestora, fiind
reflectat lipsa antecedentului penal.
Concluzionnd n baza celor analizate, susinem ideea potrivit creia legiuitorul ar trebui s
determine exact interpretarea termenului schimbare a situaiei, deoarece confuzul n interpretare
exist, cel puin aceasta este observabil n doctrina dreptului penal. Astfel, considerm c
prevederile art. 94 CP RM ar fi bine s prevad urmtoarele: persoana care a svrit o
infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de pedeapsa penal, dac se va constata
c, la data judecrii cauzei, datorit schimbrii situaiei, se va stabili c fapta svrit nu mai
prezint pericol social sau comportarea ireproabil a persoanei dup svrirea infraciunii
denot posibilitatea corectrii fr executarea pedepsei. Aadar, schimbarea situaiei va mbrca
forma obiectiv, precum i pe cea subiectiv [159, p.174], legat de comportamentul persoanei
vinovate de svrirea infraciunii uoare sau mai puin grave.
2.4 Concluzii la capitolul 2
Studiul modalitilor liberrii de pedeapsa penal ce s-a realizat n capitolul dat s-a axat pe
determinarea naturii juridice ale acestora, dezvluirii condiiilor de aplicare i a determinrii
prevederilor legale ce necesit n perspectiv de a fi modificate n vederea racordrii acestora la o
reglementare adecvat. n urma cercetrii instituiilor liberrii de pedeapsa penal, aplicate
exclusiv pn la condamnarea definitiv, s-a ajuns la concluzia c: condamnarea cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei reprezint n sine o msur juridico-penal, alternativ
privaiunii de libertate ce pune accentul pe reducerea fluxului de ncarcerare a persoanelor care

83

pot fi corectate n regim de libertate. n urma cercetrii instituiei condamnrii cu suspendare

condiionat a executrii pedepsei s-a constatat c, dei la momentul aplicrii acesteia se ine
seama de temeiul obiectiv i subiectiv, discuiile majoritii practicienilor nu nceteaz, spre
exemplu, asupra restriciilor prevzute pentru aceast instituie, considernd c termenul de
pedeaps stabilit la pct. (1) art. 90 CP RM, trebuie mrit. n acelai timp, instituia condamnrii
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei prin pct. (10); pct. (11) art. 90 CP RM,
determin o interpretare multipl, reieind din normele respective evazive. Totodat, prevederile
n cauz nu rspund adecvat soluiilor ce se pot lua n acest context, dac sunt privite prin prisma
coroborrii cu prevederile pct. (4) art. 90 CP RM i art. 34 CP RM. De aceea, considerm c
propunerile expuse n acest sens, sunt binevenite i considerm c vor coduce la o mai bun
aplicabilitate a acestei instituii, respectnd att principiul asigurrii ndeplinirii obligaiilor
impuse condamnatului n termenul de prob prin probabilitatea revenirii la executarea pedepsei,
ct i a respectrii regulilor cumului de sentine.
Prevederile art. 93 CP RM reprezint o instituie penal binevenit n cazul tragerii la
rspundere penal a minorilor, care de multe ori din cauza vrstei respective svresc fapte
penale fr a contientiza pentru viitor la ce se poate ajunge, ceea ce creeaz multe discuii la
compartimentul aplicrii msurilor de constrngere cu caracter educativ, fapt care a i determinat
necesitatea unor analize mai detaliate. n concluzie, se propune perfectarea prevederilor pct. (1)
art.93 CP RM, astfel nct pentru infraciuni uoare i mai puin grave s se aplice msurile
educative n ordine preferenial altele dect cele de internare ntr-o instituie special de
nvmnt sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, iar pentru infraciuni grave numai
msurile de internare n astfel de instituii. Totodat, necesit a meniona c instana de judecat
aplic aceste msuri, reieind din aprecierea faptului c scopurile pedepsei pot fi atinse doar prin
msurile educative i nu altfel. Propunerile n cauz vor stabili o echitate n aplicarea msurilor
educative pentru minori, n funcie de gravitatea faptei pe care a svrit-o dei msurile
educative nu prezint n sine pedepse penale, ns acestea dorim sau nu contribuie la o reeducare
i schimbare a comportamentului, ulterior, pe care l va avea minorul n societate.
n ce privete instituia liberrii de pedeapsa penal reglementat, conform prevederilor art.
94 CP RM atunci merit a meniona c susinem ideea potrivit creia legiuitorul ar trebui s
determine exact interpretarea termenului schimbare a situaiei, deoarece confuzul n interpretare
exist, cel puin aceasta este precutat n doctrina dreptului penal. n acest sens, se propune o
formulare legal nou a art. 94 CP RM, care s-ar axa pe coninutul noiunii de schimabre a
situaiei i care ar include att forma obiectiv, precum i pe cea subiectiv, legat de
comportamentul persoanei vinovate de svrirea infraciunii uoare sau mai puin grave.

84

3.CATEGORII ALE LIBERRII DE PEDEAPSA PENAL APLICATE N TIMPUL

CONDAMNRII, EXECUTRII PEDEPSEI SAU DUP CONDAMNAREA
DEFINITIV
3.1 Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen
Multitudinea msurilor juridico-penale, luate n privina celor care svresc o fapt
penal, reprezint, nti de toate, prghiile prin care statul asigur ordinea de drept, ns, n acelai
timp, urmrete un ir de obiective mai mici care ar asigura ordinea respectiv. n acest sens,
legea penal opereaz cu un ir de instituii aplicate n funcie de comportamentul condamnatului
n timpul executrii pedepsei cu nchisoarea. Totodat, este de menionat c termenul nchisorii
stabilit de instana de judecat nu de fiecare dat reflect cu exactitate aprecierea necesar n care
este posibil o corectare sau reeducare a unei persoane condamnate. Aici suntem n prezena a
dou situaii: aprecierea termenului deteniei cu nchisoarea este tratat fie prea exagerat, fie
insuficient pentru corectarea i reeducarea persoanei condamnate. Or, dac admitem c, termenul
de detenie la care s-a condamnat persoana nu este suficient, atunci suntem n prezena
competenei inadecvate a personalului instituiilor penitenciare. Ct privete, ns, exagerearea
termenului deteniei unei persoane condamnate atunci putem meniona urmtoarele: legea penal
soluioneaz aceast problem prin intermediul instituiei liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen. Aceast situaie este condiionat ns de atitudinea persoanei condamnate fa
de ulterioara reinserie social, atitudinea fa de munc i respectul normelor de convieuire n
penitenciar, potrivit legislaiei n vigoare. Aadar, se poate ntmpla ca scopul pedepsei penale s
poat fi atins i n timpul executrii pedepsei cu nchisoarea, genernd astfel o posibil reinserie
social a condamnatului nainte de termen. Importana, de fapt, a acestui institut penal, dup cum
se menioneaz n literatura de specialitate, rezult din aceea c, liberarea condiionat a
persoanei condamnate la nchisoare separ de mediul penitenciar, care, orict de bine ar fi
organizat, tot mai exercit o influen negativ asupra tuturor condamnailor, ndeosebi asupra
condamnailor primari [189, p.28]. Totodat, autorii Dobrinoiu V., i Costache Gh., susin ideea
c, inerea unei persoane pe timp ndelungat ntr-un penitenciar nu este de natur a-l determina pe
individ s urmeze calea cea dreapt la punerea sa n libertate [76, p.11]. n acelai timp, instituia
n cauz reprezint un factor stimulator pentru starea de spirit a deinuilor i constituie practic un
act de clemen acordat de legiuitor tuturor persoanelor condamnate la pedepse privative de
libertate [64, p.31]. Problema liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen a fost abordat
cu decenii n urm, fiind generat de ridicarea nivelului criminalitii i revoltelor n penitenciare,

85

care a i impus majoritatea statelor s reconsidere, n fond, problema nchisorilor, care ntmpina
multe greuti privind realizarea drepturilor condamnailor. Astfel, statele membre ale Consilului
Europei au fost nevoite s fac unele schimbri majore n sistemul de detenie, axnd principalele
schimbri pe ideea c, deinuii trebuie tratai n orice mprejurare ca oameni, care se impun a fi
recuperai [192, p.212]. n urma acestor evenimente produse n anii '70, s-a produs o schimbare
de poziie fa de problemele invocate, astfel genernd o liberalizare a regimului penitenciar, de
altfel care i a lsat amprenta, ulterioar, pe msurile juridico-penale alternative deteniei
penitenciare. Totodat, dup cum susin unii autori autohtoni n literatura de specialitate, graie
implementrii prevederilor i recomandrilor internaionale privind tratamentul deinuilor,
sistemul penitenciar naional a cunoscut o liberalizare esenial, care eficientizeaz procesul
educativ cu condamnaii n condiii de izolare de societate i care contribuie la o mai bun i
reuit resocializare a acestora [114, p.4]. Spre exemplu, printre prevederile Anexei II a
Recomandrii 22 (2002) a Comitetului de Minitri ctre statele membre privind mbuntirea
aplicrii normelor europene cu privire la sanciunile i msurile comunitare, se regsete astfel de
prevederi recomandabile a sanciunilor i a msurilor comunitare, precum eliberarea condiionat
din nchisoare urmat de supraveghere [100]. Astfel, din prevederile recomandrii n cauz
rezult intenia statelor comunitii europene de a insera n legislaiile naionale msurile i
sanciunile neprivative de libertate. Inseria acestor msuri se datoreaz, de fapt, scopului urmrit
de comunitatea european, n acest sens.
Aadar, potrivit prevederilor cap. II, p. 3 al Anexei la Recomanadarea Comitetului de
Minitri ctre statele membre cu privire la liberarea condiionat se declar c liberarea
condiionat are ca scop asistena deinuilor de a trece de la viaa penitenciar la viaa supus
legilor n comunitate prin condiiile post-eliberare i supraveghere, care promoveaz i contribuie
la asigurarea public i reducerea infraciunilor n comunitate [139]. Totodat, n acelai capitol
ns la p. 4 al Recomandrii este invocat momentul cu privire la argumentul ce se refer la
existena unei astfel de msuri. Astfel, prevederile n cauz elucideaz urmtoarea idee c, pentru
a reduce efectele duntoare ale nchisorii i a promova reintegrarea deinuilor, conform
condiiilor care urmresc garantarea siguranei comunitii din afar, legea trebuie s fac
accesibil liberarea condiionat pentru toi deinuii condamnai, inclusiv deinuii pe via.
Prin vizorul retrospectiv al aplicrii acestei instituii penale de ctre instanele de judecat
din Republica Moldova, se observ urmtoarele date statistice: n anul 2005 de ctre Oficiile de
executare din R.M s-au luat la eviden n total 935 de condamnai n privina crora s-a aplicat
prevederile art. 91 CP RM, n anul 2006 908 condamnai printre care 2 minori, 2007 1352
condamnai i 25 minori, ianuarie-iulie 2008 1311 condamnai, printre care 10 minori [69].

86

Astfel, dup cum se vede, aplicabilitatea art. 91 CP RM se face destul de des, cu att mai mult c
condamnaii care sunt liberai condiionat de pedeaps nainte de termen sunt tot mai muli pe
parcursul ultimilor ani. Aceti indici considerm c, indic momentul cu privire la faptul c aceti
condamnai au avut un comportament acceptabil n mediul penitenciar i au dat dovad c ei pot
fi reintegrai n societate nainte de termen. n aa condiii ar fi necesar de determinat ce
reprezint totui instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
Aadar, instituia liberarrii condiionate de pedeaps nainte de termen reprezint o
elucidare a principiului umanismului n dreptul penal. Specificul acesteia constnd n liberarea
persoanei care execut un anumit tip de pedeaps, de la executarea de mai departe a acesteia, n
prezena unor anumitor condiii i prin respectarea unor obligaii de ctre cel liberat condiionat
de pedeaps nainte de termen. Astfel, aceast form de liberare poate fi att condiionat, ct i
una necondiionat. Dac n timpul prii neexecutate din pedeaps condamnatului i se pune n
sarcin s ndeplineasc anumite obligaii stabilite de instana de judecat, atunci acestea devin
unul din motivele pentru care condamnatul la nclcarea acestora poate fi trimis s execute partea
din pedeapsa neexecutat stabilit prin sentina de condamnare. Or, dac n privina sa nu sunt
stabilite anumite obligaii, condamnatul urmeaz s se reintegreze n societate, fr a fi limitat
prin acestea.
Totodat, n viziunea autorilor Suceav I., i Constantin Gh., instituia liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen are o nsemntate social-juridic independent,
determinat de un ir de circumstane: ea fiind chemat s contribuie la atingerea scopului pus n
faa pedepsei penale ca mijloc de schimbare a moravurilor condamnatului [150, p.307] sau dup
cum susine autorul Zidaru P., ea este perceput ca o executare atenuant a ultimei pri a
pedepei, deci, numai ca o schimbare a regimului execuional [171, p.216], or, dup cum se suine
de autorul Osadcii C., instituia vizat este vzut ca o individualizare administrativ, ce se refer
la durata executrii efective a pedepsei [125, p.123]. Cea din urm tez asupra liberrii
condiionate de pedeaps o putem susine parial, deoarece aceasta privete att durata executrii
efective a pedepsei penale cu nchisoarea, ct i regimul de executare a pedepsei n cauz. ns
dac pornim pe ideea c o astfel de liberare de pedeapsa penal, privete o schimbare evident a
regimului de detenie ntr-un regim liber, n afara penitenciarului ns cu careva restricii,
obligaii, atunci o putem considera ca atare. Spre exemplu are un neles mai clar i mai adecvat
opinia autorilor Ponta P., Neme R., Mitroi M., cu referire la instituia liberrii condiionate,
deoarece ei susin c aceas instituie reprezint un mijloc de individualizare administrativ a
pedepsei, ce const n punerea n libertate a condamnatului din locul de deinere mai nainte de
executarea n ntregime a pedepsei, cu ndeplinirea anumitor condiii [120, p.123]. n viziunea

87

autoarei Barac L., instituia liberrii condiionate funcioneaz ca o modalitate de executare a unei
pri din pedeapsa privativ de libertate i de reinserie social, nlesnind celui condamnat
trecerea de la regimul de executare efectiv a pedepsei nchisorii la locul de deteniune, la regim
de libertate [34, p.239]. Autorul romn Giurgiu N. susine c liberarea condiionat, are drept
efect reducerea ederii condamnatului n regim de detenie, dac acesta demonstreaz s-a
ndreptat mai nainte de executarea integral a pedepsei, constituie un mijloc de stimulare a
condamnailor la struin n munc, disciplin i grabnic ndreptare [83, p.636]. n opinia
autorului rus .., pentru majoritatea condamnailor liberai de pedeaps din locurile
de detenie i, n primul rnd, pentru cei care urmresc a nu svri pe viitor infraciuni, liberarea
este o dorin, un scop, dar i o problem. Liberarea nu numai c restabilete statutul de persoan
liber, dar atrage dup sine lrgirea considerabil a rolurilor sociale i a funciilor lui, de la
ndeplinirea crora a fost nlturat prin izolare de societate, de exemplu, rolul de membru al
familiei cu toate obligaiile i grijile sale, membru al colectivului de munc etc. [210, p.227]. Pe
bun dreptate, enun i autorul Oancea I. c liberarea condiionat are avantajul su pentru c
liberarea nainte de executarea ntregii pedepse se efectueaz n faza de executare, cnd
condamnatul este sub observaia administraiei penitenciarului, care-l poate cunoate mai bine i
mai profund, dup conduita lui, dup munc i dup unele semne reale de ndreptare [117, p.169].
Totodat, autorul .. consider c de o astfel de liberare condamnatul poate
beneficia doar dac instana de judecat va ajunge la concluzia c corectarea ei este posibil fr
executarea de mai departe a pedepsei [184, p.154-155].
Astfel, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen constituie modalitatea de
liberare de pedeapsa penal, care are efectul reducerii executrii pedepsei penale i reintegrrii
sociale, dac corectarea condamnatului este posibil, n viziunea instanei de judecat, fr
executarea deplin a pedepsei.
Legea penal leag liberarea de pedeaps penal nainte de termen cu gradul de pericol pe
care l reprezint condamnatul pentru societate. Dac gradul de pericol pentru societate din partea
condamnatului este redus, atunci executarea real sau n continuare a pedepsei este iraional.
Caracteristicile specifice instituiei liberrii de pedeaps penal nainte de termen sunt: aplicarea
acesteia pentru un numr nelimitat de infraciuni, indiferent de gravitatea lor; liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi aplicat doar dup emiterea hotrrii
judectoreti cu executarea ulterioar a unei poriuni din pedeaps; dac se libereaz persoana
condamnat de executarea de mai departe a pedepsei ea se consider ca avnd antecedente penale
[214, p.188].

88

Instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen este reflectat n Codul penal
al Republicii Moldova n art. 91 CP RM. Respectiv, aceast modalitate de liberare de pedeapsa
penal nainte de termen este posibil doar n urma respectrii anumitor condiii stabilite expres n
articolul nominalizat. Modalitatea n cauz a liberrii de pedeapsa penal este o nlesnire acordat
celui condamnat, ce reiese din comportamentul acestuia n timpul executrii pedepsei, i care
pete pe calea corectrii i reeducrii sale. n acest context, n pct. (1) art. 91 CP RM este
specificat c: persoanele care execut pedeapsa cu nchisoarea, care au reparat integral daunele
cauzate de infraciunea pentru care sunt condamnate, care au participat la executare i care nu au
refuzat executarea, n conformitate cu prevederile art. 253 din Codul de executare, a muncilor
remunearate sau neremunerate de ngrijire sau amenajare a penitenciarului i a teritoriului, de
mbuntire a condiiilor de trai i medico-sanitare de detenie li se poate aplica liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen, dac instana de judecat va considera posibil
corectarea condamnatului fr executarea deplin a pedepsei. Totodat, persoana poate fi liberat,
n ntregime sau parial i de la pedeapsa complementar. n acelai timp, este prevzut n pct. (2)
art.91 CP RM o astfel de prevedere ce se refer la anumite obligaii n cazul acordrii liberri
condiionate de pedeaps nainte de termen. Astfel, aplicnd liberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen, instana de judecat l poate obliga pe condamnat, potrivit prevederilor pct.(2)
art. 91 CP RM s ndeplineasc ntocmai obligaii prevzute la pct. (6) art. 90 CP RM ca: s nu-i
schimbe domiciliul fr consimmntul organului competent; s nu frecventeze anumite locuri;
s urmeze un tratament n caz de alcoolism, narcomanie, toximanie sau o boal veneric; s
acorde o susinere material familiei; s repare daunele cauzate n termenul stabilit de instan.
Spre exemplu, dac privim n aspect comparat, spectrul obligaiilor ce pot fi stabilite n sarcina
condamnatului liberat condiionat de pedeaps nainte de termen, atunci vedem c potrivit
prevederilor legii penale daneze, n cazul liberrii de pedeaps sub cuvnt de onoare, inem s
menionm instituie similar dup coninut cu cea prevzut de art. 91 CP RM, potrivit
prevederilor 38; 57 CP danez, se stabilesc n afara obligaiilor ce sunt evocate i n legea penal
a Republicii Moldova i astfel de obligaii precum: obligaii ce in de nvtur, obligaii ce in
de petrecerea timpului liber i ntreinerea unor relaii cu anumite categorii de persoane etc. [162,
p.81-82]
Dac ne referim la prima condiie ce urmeaz a fi ntrunit n cazul liberrii condiionate,
atunci este de remarcat c, condamnatul trebuie s execute o pedeaps sub forma nchisorii. Tipul
penitenciarului nu are importan, deoarece condiia respectiv reflect tipul pedepsei penale. Cea de-a doua condiie se refer la repararea integral a daunei cauzate prin infraciune. Astfel,
urmeaz ca condamnaii la momentul examinrii posibilitii liberrii condiionate de pedeaps

89

nainte de termen s fi reparat integral dauna cauzat prin svrirea infraciunii. Aceast
condiie, de fapt, exprim asigurarea din partea statului pentru victima infraciunii c prejudiciul
cauzat prin infraciune se va recupera cu siguran de ctre condamnat. Spre exemplu, cererea lui
Tcaci V.D. care a fost condamnat prin sentina Judectoriei Anenii Noi din 04.10.2004 n baza
art. 186 pct. (2) lit. a), d) 200/1(1961), 84, 85 CP RM la 5 ani 6 luni nchisoare n penitenciar de
tip seminchis, i-a fost respins de instana de judecat, deoarece nu a recuperat prejudiciul
cauzat n urma svririi infraciunii [14]. Or, ntr-o alt situaie lui Mustea I.P, condamnat la
12 ani privaiune de libertate prin decizia Curii de Apel a RM din 15.03.2001, pentru svrirea
infraciunii prevzute de art. 123/1, 15-123/1, 209 pct. (2), art. 39 CP RM (1961) i s-a acceptat
demersul reprezentantului penitenciar nr. 9 DIP MJ RM de ctre instana de judecat, deoarece sa constatat c se caracterizeaz pozitiv, are stimulri, este antrenat n cmpul muncii i
prejudiciul cauzat prin infraciune este recuperat [15]. Un alt exemplu, n ordine de recurs s-a
admis cererea condamnatului Ipatii A.V., n baza art. 120 alin. 4 CP (n redacia legii din
24.03.1961) la 10 ani privaiune de libertate n colonie cu regim nsprit, deoarece a fost
recuperat paguba material cauzat prin infraciune [13]. Aadar, condiia cu referire la
recuperarea prejudiciului cauzat prin svrirea infraciunii, i are consecina sa n cazul
examinrii posibilitii liberrii condiionate a persoanei condamnate. Dac recuperarea
prejudiciului cauzat prin svrirea infraciunii a avut loc, n concordan cu respectarea celorlalte
condiii ale liberrii, potrivit prevederilor art. 91 CP RM, persoana condamnat va putea beneficia
de o liberare condiionat de pedeaps nainte de termen, iar dac nu persoana condamnat nu va
putea beneficia de o astfel de liberare. ns aceast condiie din pcate este perceput diferit n
literatura de specialitate. Astfel, n viziunea autorului .., repararea integral a daunei
cauzate prin svrirea infraciunii reflect comportamentul exemplar al condamnatului [180,
p.347]. Ne permitem s nu fim de acord pe deplin cu aceasta deoarece repararea integral a
daunei cauzate prin svrirea infraciunii poate reflecta att comportamentul condamnatului, ct
i posibilitatea condamnatului de a ntoarce aceast daun victimei infraciunii. ntr-un caz,
persoana condamnatului poate s aib posibilitate s repare integral dauna cauzat prin svrirea
infraciunii, ns s nu o fac, iar n alt caz, s doreasc dar s nu aib posibilitatea s o fac. Spre
exemplu, dac persoana n mediul penitenciar din anumite considerente (de exemplu: vrst,
sntate, venitul mic de la contul de peculiu etc.) nu poate ntoarce acest daun, ns
comportarea acesteia este irepsoabil, ea nu va putea beneficia de o astfel de liberare
condiionat, datorit imposibilitii recuperrii acestui prejudiciu. Astfel, considerm c
acordarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen nu trebuie s fie condiionat de
faptul imposibilitii persoanei de a recupera prejudiciul cauzat prin svrirea infraciunii,

90

datorit mediului n care se afl, care nu acord o posibilitate real de a recupera ntregul
prejudiciu. Condiia cu referire la recuperarea prejudiciului ar fi binevenit s fie perceput ca o
obligaie impus condamnatului n termenul rmas neexecutat, n conformitate cu pct. (2) al art.
91 CP RM, prin care repararea daunelor cauzate prin svrirea infraciunii poate fi pus n
sarcina condamnatului n termenul stabilit de instan. Astfel, recuperarea daunei va putea fi
invocat de instana de judecat n perioada rmas neexecutat, iar nerespectarea acesteia putnd
fi sancionat cu anularea acestei liberri condiionate.
Aadar, considerm c prevederile legale, n acest sens, urmeaz a fi modificate. n acest
sens, ca lege ferenda propunem ca din coninutul pct. (1) art. 91 CP RM: s fie exclus
urmtoarea sintagm: ...care au reparat integral daunele cauzate de infraciunea pentru care sunt
condamnate. Condiia dat ramne a fi respectat n perioada de dup liberare, n partea de
pedeaps ce a rmas neexecutat, ns sub supravegherea serviciului de probaie pn la
mplinirea deplin a termenului nshisorii.
Un interes deosebit l prezint n cazul liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen
condiia cu referire la executarea muncilor remunerate i neremunerate de ngrijire sau amenajare
a penitenciarului i a teritoriului, de mbuntire a condiiilor de trai i medico-sanitare de
detenie, condiie reflectat n art. 253 Cod de executare a RM. n acela timp, merit a fi
menionat i faptul c o astfel de condiie a aprut dup modificrile recente operate la CP RM, la
pct. (1) art. 91 CP RM, urmare creia aceast condiie face ca liberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen s fie aplicat doar persoanelor care ndeplinesc i condiiile art. 253 Cod de
executare a RM. Astfel, potrivit acestei condiii, condamnatul urmeaz a beneficia de o astfel de
instituie a liberrii de pedeapa penal doar n cazul n care alturi de celelate condiii prevzute
de legea penal, execut n timpul ispirii pedepsei nchisorii, munci neremunerate sau
remunerate de natura celor specificate n art. 253 Cod de executare a RM. Aadar, legea
execuional prevede n articolul menionat c astfel de munci pot fi att remunerate, ct i
neremunerate, specificnd c cele remunerate se refer la cele de producie, inndu-se cont de
aptitudinile condamnatului i msura posibilitii privind specialitatea, iar cele neremunerate la
ngrijirea i amenajarea penitenciarului i a teritoriului, cele de mbuntire a condiiilor de trai i
medico-sanitare de deinere. Cu att mai mult, condamnatul care este antrenat la munci
neremunerate, presteaz acestea n afara orelor de munc, care nu pot depi mai mult de 2 ore pe
zi i nu mai mult de 10 ore pe sptmn. Dei legea penal prevede acest condiie ca una
obligatorie de a fi ndeplinit pentru a putea beneficia de instituia liberrii condiionat de
pedeaps nainte de teremen, necesit a specifica c art. 253 Cod de executare a RM, stabilete i
momentul cu referire la faptul c astfel de munci nu de fiecare dat pot fi ndeplinite sau prestate,

91

aceasta fiind determinat de starea sntii condamnailor, vrstei sau categoriei muncilor ce
necesit a fi prestate, dac este vorba de minori sau femei. Reieind din faptul c muncile
neremunerate sau remunerate, de categoria celor menionate, pot fi prestate nu de fiecare
condamnat, dar de ctre cei care nu cad sub categoria menionat, ajungem la concuzia c n
prevederile pct. (1) art. 91 CP RM nu reflect o realitate obiectiv. Cu att mai mult aproape este
absurd ca toate persoanele condamnate care doresc s fie liberate condiionat nainte de temren,
concomitent s fie antrenate n cmpul muncii n timpul executrii pedepsei, aceasta reieind din
faptul c penitenciarele depesc numrul condamnailor, peste 1000. Aadar, ntradevar aceast
condiie prevzut de legea penal i execuional penal este una binevenit, dar nu att de
adecvat sau practic. Concluzia n cauz reiese din faptul c, condamntul nu poate sta n rnd
dup locul ce se va elibera ntr-un detaament de deservire sau s atepte cnd va fi necesar
intervenia sa la munca neremunerat sau remunerat n penitenciarul, care i ispete pedeapsa,
fie la cererea sa, fie prin antrenarea acestuia de ctre administraia penitenciarului, dei termenul
de excutare a cuantumului necesar din pedeaps este ndeplinit, are o comportare exemplar, a
pit pe calea corectrii i poate fi integrat n societate nainte de termenul de executare complet
a pedepsei nchisorii. n acest sens apare ntrebarea or, aceast prevedere urmrete, de fapt,
restrngerea sau limitarea aplicrii acestei instituii fa de condamnaii, care pot fi integrai n
societate nainte de termen sau scopul de a complica ct mai mult executarea pedepsei nchisorii?
Evident c nu este acceptabil o astfel de iedee. Considerm, n cele din urm c aceast condiie,
de fapt, dei pare a fi una reuit nu de fiecare dat poate fi conceput ca una care ar determina
faptul sau temeiul corectrii unei persoane condamnate. Mai cu seam, executarea unor munci
neremunerate sau remunerate ar fi un indicator al pirii pe calea corectrii, dar nicidecum un
temei pentru a fi liberat persoana nainte de termen. n acelai timp, o persoan condamnat
poate avea una sau mai multe nclcri de regim, urmare creia a fost sancionat i particip activ
la acele munci fie remunerate, fie neremunerate, iar alt persoan dei nu particip la munci
remunerate sau neremunerate n penitenciar nu are sanciuni pentru nclcarea regimului de
executare, astfel ne vom pomeni ntr-o situaie cnd o astfel de condiie nu ar acoperi totalitatea
situaiilor ntlnite n practic. De fapt, aceast prevedere cu referire la ndeplinirea muncilor
neremunerate sau remunerate n penitenciar n timpul executrii pedepsei cu nchisoarea, n
calitate de condiie obligatorie pentru a putea beneficia de o liberare condiionat nainte de
termen, nu se ntlnete n alte legi penale ale statelor din vecintatea Republicii Moldova. Astfel,
ne permitem s susinem c modificrile operate la pct. (1) art. 91 CP RM nu sunt att de reuite
i necesit a avea o alt formulare, care ar da posibilitatea instanei de judecat s aprecieze faptul
pirii pe calea corectrii i a oportunitii inseriei n societate a persoanei condamnatului nainte

92

de termen. Aadar, propunem urmtoarea modificare a pct. (1) art. 91 CP RM: persoanelor care
execut pedeapsa cu nchisoarea li se poate aplica liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen, dac instana de judecat va considera posibil corectarea condamnatului fr executarea
deplin a pedepsei. Totodat, persoana poate fi liberat, n ntregime sau parial, de pedeapsa
complementar.
n ce privete condiia legal cu referire la posibila corectare a condamnatului fr
executarea deplin a pedepsei, atunci este de constatat c aceasta ine strict de aprecierea instanei
de judecat, dup propria sa convingere c, o astfel de posibilitate urmeaz a fi acordat. n
literatura de specialitate, se susine ideea c, argumentul folosit n fundamentarea posibilitii
reducerii pedepsei n faza de executare este acela c, dup muli ani de la aplicarea pedepsei,
deinutul este o persoan distinct de cea din momentul condamnrii [142, p.341]. Astfel, reieind
din acestea considerm c o astfel de idee poate fi acceptat, deoarece trecerea unui interval de
timp n executarea pedepsei cu nchisoare, face ca persoana s se schimbe din punct de vedere
comportamental i ca urmare se poate stabili care este oportunitatea sau ineficiena mrimei
pedepsei penale, stabilite prin sentina de condamnare. Desigur c, comportamentul
condamnatului n timpul executrii pedepsei penale cu nchisoare se schimb n timp, reieind din
mediul penitenciar n care triete, ns acesta poate fi att unul acceptabil i adecvat reintegrrii,
ct i unul invers. Concluzia c, persoana condamnat pentru corectarea sa nu mai are nevoie de
executarea de mai departe a pedepsei, este necesar s se ntemeieze pe o apreciere multilateral a
faptei svrite a personalitii vinovatului i, nu n ultimul rnd, pe comportamenul acestuia n
timpul executrii pedepsei. Totodat, susinem ideea c datele ce atest faptul comportrii
exemplare a condamnatului, se elucideaz prin lipsa nclcrilor regimului de executare a
pedepsei i a atitudinii cinstite fa de munc. n opinia autorilor romni: Nistoreanu Gh., i Boroi
A., ndreptarea privete formarea la condamnat a calitilor morale, care s exclud posibilitatea
comiterii de ctre acesta a unor noi infraciuni. Sunt considerate dovezi temeinice de ndreptare
participarea efectiv la activitatea de educaie civic i moral-cretin, modul de executare a unor
sarcini, care nu se remunereaz, interesul manifestat pentru calificarea sau recalificarea
profesional, buna comportare la locul de deinere [118, p.310]. ntradevr unele din dovezile
temeinice enunate urmeaz s se ia n vedere la aplicarea liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen. Spre exemplu, Cotun V.A condamnat la 03.05.2006 prin sentina Judectoriei
Orhei n baza art. 217 alin.1 CP RM la 1 an nchisoare n penitenciar de tip nchis, la demersul
administraiei penitenciarului nr. 9 DIP MJ RM, la data de 11 aprilie 2007, instana de judecat a
admis liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, motivnd prin faptul c condamnatul
a executat din termenul de pedeaps, se caracterizeaz satisfctor, are stimulri i este antrenat

93

n cmpul muncii [16]. Or, un alt exemplu, Pahom A.A., fiind condamnat prin sentina
Judectoriei Soroca din 13.12.2001 n baza art. 95 alin. 2 CP RM (1961) la 8 ani privaiune de
libertate cu ispirea pedepsei n colonie cu regim nsprit i n privina cruia s-a aplicat amnistia
prin ncheierea judectoriei Buiucani din 29.06.2006 cu reducerea pedepsei cu 1/3 ce constituie 1
an 9 luni 14 zile, a fost liberat condiionat de pedeaps nainte de termen n baza ncheierii
judectoriei Buiucani din 01 februarie 2007 la demersul administraiei penitenciarului nr. 9 [17].
Argumentul instanei de judecat, n acest sens, a fost urmtorul: condamnatul a executat mai
mult de din termenul de pedeaps stabilit prin sentina de judecat, caracteristica
satisfctoare, nclcrile de regim stinse, prezena stimulrilor, lucreaz la sectorul aezare,
are calculul zilelor privilegiat al zilelor de munc.
Astfel, reieind din exemplele menionate, susinem pe deplin ideea c dovezile temeinice
la aplicarea liberrii condiioante de pedeaps nainte de termen pot fi buna comportare a
condamnatului n timpul executrii pedepsei i participarea sa n cadrul penitenciarului la
executarea muncilor neremunerate sau chiar i remunerate. Desigur manifestul n cauz denot o
vdit dorin a condamnatului de a pi pe calea corectrii. Spre regret procesul de corijare a
condamnailor n instituiile penitenciare din Republica Moldova las de dorit, datorit metodelor
nvechite cu care opereaz colaboratorii penitenciarelor, dar, nu n ultimul rnd, datorit mediului
penitenciar nefavorabil, n care sunt concentrate un mare numr de condamnai care, de fapt, i
au propriile sale convingeri, tendine, atitudini morale, ce au determinat svrirea infraciunii
pentru care au fost condamnai. Astfel, dup cum susin autorii Caciamac L., Zaharia V., Caner
N., Postu D., mediul penitenciar n cauz face dificil procesul de cultivare a calitilor morale,
deoarece micromediul instituiei penitenciare se manifest ca un factor social-psihologic negativ,
care diminueaz eficacitatea influenei educative asupra condamnailor [46, p.17]. Determinnd
aceste vicii ale sistemului penitenciar, putem concluziona c, necesitatea de mbuntire a
condiiilor de executare a pedepsei cu nchisoarea precum i dotrii tehnico-materiale, n acest
sens, devine oportun n vederea corectrii i resocializrii condamnailor. Totodat, n ajutorul
soluionrii acestor dificulti, se face necesar implementarea unor programe de asisten psihosociale n cadrul penitenciarelor. Or, dac astfel de programe nu ar exista, se mai poate vorbi de o
reeducare sau corectare a comportamentului infracional sau o reinserie social adecvat a
persoanei, care i ispete o pedeaps cu nchisoarea? Considerm c nu. De aceea, este nevoie
ca n cadrul penitenciarelor, activitile educative s se bazeze, preponderent, pe anumite
programe educativ-culturale i a unor programe de asisten a celor deinui, care urmeaz n
timpul apropiat s se libereze. Astfel, dup cum menioneaz autorul Toncoglaz V., eficiena
programelor educative va fi msurat prin numrul deinuilor revenii n nchisori, numrul de

94

crime svrite n locurile de detenie, numrul persoanelor, care ncalc regimul stabilit i
numrul nclcrilor de regim [164, p.86]. Or, dup cum susin autorii Vulpescu A., Caner N.,
Postu D., Adam I., executarea pedepsei nu-i atinge scopul propus: reeducativ, n cazul cnd
deinuii nu particip la diverse activiti menite s modifice comportamentul infracional [170,
p.110].
Legea penal nu specific ce anume urmeaz a lua n considerare de instana de judecat la
aprecierea posibilei corectri a condamnatului fr executarea deplin a pedepsei. De asemenea,
aceast libertate a aprecierii de multe ori poate crea situaii de confuz n aplicare sau o aplicare
neuniform de ctre instanele de judecat a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen,
reieind din poziia subiectiv a instanei cu privire la aceasta. Spre exemplu, n acest sens, poate
servi respingerea recursului declarat de ctre condamnatul Focan A.A cu privire la liberararea
condiioant, prin care Colegiul penal al Curii de Apel, a luat n considerare la respingere: crima
pentru care execut pedeapsa condamnatul care este deosebit de grav i c a fost recunoscut
violator fraudulos al regimului, dei condamnatul a executat mai mult de din termenul de
pedeaps stabilit prin sentina de condamnare, este angajat la munc, sanciunea este stins cu
privire la declararea condamantului ca violator fraudulos al regimului [18]. Aadar, respingerea
recursului condamnatului Focan A.A nu se vede a fi argumentat, cu att mi mult la examinarea
n recurs a posibilitii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, Colegiul penal al
Curii de Apel a luat n considerare sanciunea care a fost stins n privina condamnatului,
precum i considerentul c infraciunea este deosebit de grav, dei legea penal nu interzice
aplicarea liberrii condiionate fa de condamnaii, care au svrit astfel de infraciuni. ntr-un
alt exemplu, diferit de cel enunat mai sus, n care instana de judecat consider posibil
corectarea condamnatului fr executarea pedepsei pe deplin i n care sanciunile pentru
nclcrile de regum sunt stinse, este dat prin ncheierea instanei de judecat a sectorului
Buiucani din 01 februarie 2007 privind admiterea demersului penitenciarului nr. 9 al DIP MJ RM
cu privire la liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen a condamntului Lican A.V.,
care a fost condamnat prin sentina judectoriei Ciocana n baza art. 186 alin. 2 lit. b), c) 85 CP
RM la 5 ani 1 lun nchisoare [19]. n acest caz, instana a argumentat c condamnatul a executat
fraciunea din pedeaps stabilit prin lege, sanciunile de regim sunt stinse, a lucrat n atelierul de
cusut nclminte i c are o stimulare.
O apreciere subiectiv a instanei de judecat, reieind din coninutul evaziv al alin.1 art.91
CP RM, care acord o libertate n apreciere a posibilitii corectrii condamnatului fr
executarea deplin a pedepsei penale, stabilite prin sentina de condamnare, se poate vedea i
printr-o alt situaie. Astfel, Bunescu D.F. a fost condamnat la 24.07.01 prin sentuna judectoriei

95

Ciocana n baza art. 121 alin. 2, p.1,2,7 CP RM, art. 121, art. 119 alin. 2, i conform art. 39 CP
RM (1961) i s-a stabilit pedeapsa definitiv de 11 ani nchisoare cu ispirea pedepsei n colonie
de tip nsprit. La data de 03.12.04, judectoria Bender pe art.10 p.e) a legii RM din 16.07.04 i-a
redus termenul cu , stabilindu-i pedeapsa de 9 ani 1 lun 16 zile. Ulterior, administraia
penitenciarului nr. 9 a naintat un demers de liberare condiionat de pedeaps nainte de termen a
condamantului Bunescu D.F pe motivul c a executat 2/3 din termenul de pedeaps, se
caracterizeaz pozitiv, nclcri nu are de regim, stimulri nu are i c lucreaz n atelierul de
cusut nclminte. Instana de fond a respins demersul fr nici un temei, menionnd c a
executat fraciunea corespunztoare c nu are nclcri, pagub material nu are, dar, n final, este
preamatur s fie liberat condiionat condamnatul. n ordine de recurs, condamnatul a atacat
ncheierea n cauz a instanei de fond n care Curtea de Apel Chiinu a admis recursul
condamnatului din urmtoarele: condamnatul se caracterizeaz pozitiv, nu are pagub material,
n-are meniuni, nu are nclcri de regim, lucreaz n atelierul de nclminte, a ispit mai mult
de 3/4 din pedeapsa stabilit pentru comiterea infraciunii, de aceea Colegiul penal al Curii de
Apel consider c condamnatul Bunescu D.F a pit pe calea corijrii i merit s fie liberat
condiionat nainte de termen de la pedeapsa neispit, fiindc el cade sub incidena art. 91 CP
RM [22]. Astfel, putem conchide, din cele observate c, n practica judiciar, prevederile art. 91
CP RM se aplic neuniform i aceasta reiese din interpretrile confuze ale prevederilor legale, n
acest sens, sau din caracterul ambiguu al unor condiii ce se refer la aceasta. n special, aceasta
se refer la cum se uit instana de judecat la condiia posibilei corectri a condamnatului fr
executarea pedepsei penale. Claritatea n aprecierea acestui fapt din pcate nu exist, iar aceasta
conduce la gndul c aplicarea liberirii condiionate de pedeaps nainte de termen ine mai mult
de aspectul subiectiv al instanei, dar nu de cel obiectiv i legal.
Astfel, pentru a nltura caracterul confuz al prevedrilor alin. 1 art. 91 CP RM cu privire la
aprecierea posibilei corectri a condamnatului fr executarea deplin a pedepsei penale de ctre
instana de judecat, propunem n calitate de lege ferenda urmtoarea completare a pct. (1) a art.
91 CP RM: posibila corectare a condamnatului fr executarea deplin a pedepsei urmeaz a fi
stabilit, reieind din comportamentul condamnatului n timpul executrii pedepsei. La momentul
examinrii posibilitii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen condamnatul trebuie
s nu aib nclcri de regim sau sanciunile aplicate pentru aceste nclcri s fie stinse.
inem s menionm c o particularitate esenial a liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen rezid i n aceea c dintre condiiile cu privire la aplicarea liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen, o nsemntate mare o deine i condiia ce se refer la
partea din pedeaps ce urmeaz a fi executat. Astfel, aceast condiie se realizeaz prin dou

96

momente: a) n funcie de categoria condamnatului i b) n funcie de categoria infraciunii pe

care condamnatul a svrit-o. Astfel, partea din pedeaps ce urmeaz a fi executat nti de toate
ine de faptul c, fie c condamnatul este matur sau minor, fie c este condamnat la detenie pe
via.
n ce privete condamnaii maturi acetia pentru a beneficia de o liberare condiionat de
pedeapsa penal nainte de termen, necesit a respecta i cerina ce se refer la termenul de
pedeaps executat. Astfel, potrivit prevederior pct. (4) art. 91 CP RM, liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen poate fi aplicat numai dup ce condamnatul, care la momentul
svririi infraciunii a mplinit vrsta de 18 ani a executat efectiv: cel puin jumtate din
termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, adic
condamnatul a svrit o infraciune care poate fi pedepsit cu nchisoare pe un termen de pn la
5 ani; cel puin dou treimi din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni
grave (pentru care, conform sanciunii articolului respectiv, vinovatul poate fi pedepsit cu
nchisoare pe un termen de pn la 15 ani); cel puin trei ptrimi din termenul de pedeaps stabilit
pentru svrirea unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave (pentru care se
aplic pedeapsa cu nchisoare pn la 25 de ani ori deteniunea pe via), precum i din pedeapsa
aplicat persoanei, anterior, liberate condiionat nainte de termen de pedeaps, dac liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen a fost anulat n baza condiiilor prevzute la pct. (8)
art. 91 CPRM.
Pentru persoanele care execut pedeapsa deteniunei pe via, liberarea condiionat de
pedeaps poate fi acordat potrivit prevederilor pct. (5) art. 91 CP RM, dac instana de judecat
va considera c nu mai exist necesitatea executrii de mai departe a pedepsei i dac aceast
persoan a executat efectiv cel puin 30 ani de nchisoare.
Termenele ce urmeaz a fi executate de condmanai pentru a putea beneficia de o liberare
condiionat de pedeaps nainte de termen difereniaz de la stat la stat. Spre exemplu, termenele
ce urmeaz a fi executate de condamnai, potrivit prevederilor art. 79 CP FR se rezum la: nu mai
puin de 1/3 (o treime) din termenul de pedeaps fixat pentru o infraciune uoar sau mai puin
grav; nu mai puin de jumtate din termenul de pedeaps fixat pentru o infraciune grav; nu mai
puin de 2/3 (dou treimi) din termenul de pedeaps stabilit pentru o infraciune deosebit de
grav, 3/4 (trei ptrimi) din termenul de pedeaps stabilit persoanei, care anterior a fost liberat
condiionat de pedeaps nainte de termen, dac a fost revocat n temeiul prevzut de alin.7
art.79 CP FR, iar pentru cei condamnai la detenie pe via dup executarea a 25 ani privaiune
de libertate [225]. De asemena, dup cum susin autorii .., .., persoana
condamnat la detenie pe via trebuie s dovedeasc prin comportamentul su, n timpul

97

executrii pedepsei c, nu mai are nevoie s execute mai departe pedeapsa deteniei pe via [186,
p.130].
Conform art. 59 al Codului penal romn, liberarea condiionat se poate aplica dup ce
condamnatul a executat cel puin 2/3 din durata pedepsei nchisorii (ce nu depete 10 ani) ori
3/4 (n cazul nchisorii care depete 10 ani). n cazul n care fraciunea din pedeaps se
consider executat pe baza muncii, liberarea condiionat poate fi acordat dup executarea
efectiv a cel puin jumtate din durata pedepsei cnd aceasta nu depete 10 ani i cel puin 2/3
cnd pedeapsa este mai mare de 10 ani. n cazul infraciunilor din culp, potrivit prevederilor
art.591 CPR, condamnatul poate fi liberat condiionat nainte de executarea n ntregime a
pedepsei, dup ce a executat jumtate din durata pedepsei n cazul nchisorii care nu depete 10
ani sau cel puin 2/3 n cazul nchisorii mai mari de 10 ani, iar n cazul executrii fraciunii din
pedeaps se execut pe baza muncii, liberarea condiionat poate fi aplicat numai dup
executarea 1/3 din durata pedepsei, cnd aceasta nu depete 10 ani i cel puin jumtate cnd
pedeapsa este mai mare de 10 ani. Persoanele condamnate la deteniune pe via pot fi liberate
condiionat, n mod excepional, dup executarea efectiv a 20 de ani de deteniune, dac este
struitor n munc, disciplinat i d dovezi temeinice de ndreptare, inndu-se seama de
antecedentele penale. Condamnatul trecut de vrsta de 60 de ani pentru brbai i 55 ani pentru
femei poate fi liberat condiionat dup executarea efectiv a 15 ani de deteniune, dac sunt
ndeplinite i celelalte condiii menionate. Pedeapsa se va considera executat dac n termen de
10 ani de la liberare cel condamnat nu a svrit din nou o infraciune. Dac n acest interval de
10 ani cel liberat a comis din nou o infraciune, instana, innd seama de gravitatea acesteia,
poate dispune fie meninerea liberrii condiionate, fie revocarea. n caz de revocare, cel liberat
condiionat va executa pedeapsa deteniunii pe via sau restul pn la 25 ani (n funcie de
vrst), contopit cu pedeapsa stabilit pentru noua infraciune [94, p.640-642].
n conformitate cu prevederile art.81 CP al Ucrainei liberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen se aplic fa de cel condamnat reieind din categoria infraciunii svrite,
comportamentul n timpul executrii pedepsei. Astfel, condamnatul poate beneficia de o astfel de
liberare dup executarea nu mai puin de 1/3 din termenul de pedeaps, stabilit de instana de
jduecat pentru o infraciune uoar, mai puin grav sau n cazul svririi unei infraciuni din
impruden, 2/3 n cazul svririi unei infraciuni intenionate grave, unei infraciuni din
impruden deosebit de grav sau n cazul n care condamnatul a mai executat anterior o pedeaps
cu nchisoarea pentru o infraciune intenionat i care pn la momentul stingerii sau anulrii
antecedentelor penale a svrit o nou infraciune, iar nu mai puin de 3/4 din pedeapsa penal
aplicat de instana de judecat pentru o infraciune intenionat deosebit de grav sau pentru

98

condamnaii care au beneficiat de o astfel de liberare, anterior, i n termenul rmas neexecutat au

svrit o nou infraciune [224].
Potrivit legii penale a Republicii Kazahstan, liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen se poate aplica pentru infraciunile uoare sau mai puin grave, dup executarea nu mai
puin de jumtate din termenul de pedeaps, prevzut de instana de judecat. Pentru infraciunile
grave se poate aplica instituia indicat dup executarea a 2/3 dn termenul de pedeaps stabilit de
instana de judecat, ns pentru infracinile deosebit de grave numai dup executarea nu mai
puin de 3/4 din termenul de pedeaps, fixat de instana de judecat. Persoanele condamnate la
detenie pe via pot fi liberate condiionat de pedeaps nainte de termen numai dac instana de
judecat va considera c nu mai este necesar de a executa n continuare, pedeapsa, dac
condamnatul a executat mai mult de 25 de ani nchisoare i nu are nclcri n ultimii 3 ani de
executare a pedepsei. Totodat, prin Hotrrea Judectoriei Supreme a Kazahstanului nr. 20 din
13.12.2001, se indic faptul c, posibilitatea liberrii condiionate nainte de termen a persoanelor
condamnate este ntemeiat pe totalitatea datelor ce atest comportamentul su exemplar. Astfel,
prin acest comportament se are n vedere respectarea tuturor normelor legale, regulilor de
convieuire, normele morale, respectarea tuturor normelor regimului de executare a pedepsei
penale, ndeplinirea cu desvrire a obligaiunilor de munc, respectarea regulilor de securitate,
atitudinea corespunztoare fa de utilaje, materiale i instrumente etc. [208, p.23]. Spre exemplu,
n Germania, liberarea nainte de termen poate fi aplicat de judecat, dac condamnatul a ispit
dou treimi din pedeapsa privativ de libertate; exist suficiente dovezi c persoana condamnat
nu va mai comite pe viitor noi infraciuni; condamnatul este de acord s fie liberat nainte de
termen [44, p.96-97]. n cazul condamnrii faptuitorului pentru prima oar la pedeaps privativ
de libertate, care nu depete 2 ani, atunci condamnatul poate beneficia de aceast liberare dup
executarea a jumtate sau nu mai puin de 6 luni din pedeapsa stabilit [217, p.243-244]. Ct
privete liberarea de pedeapsa penal nainte de termen a persoanelor condamnate la detenie pe
via, atunci este de menionat c, prevederile CP german n 57 au invocat aceast posibilitate,
doar dup executarea a 15 ani i numai dac nu mai este necesar s se execute aceast pedeaps,
reieind din aprecierea general a faptei comise, a personalitii sale, a evoluiei persoanei
condamnate n timpul executrii pedepsei [232, p.166]. n Codul Penal spaniol liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen este posibil, dac condamnatul potrivit prevederilor
art. 90 este stabilit n regimul penitenciarului de categoria a 3-a; a executat 3/4 din termenul de
pedeaps stabilit; manifest de un comportament exemplar i n privina lui este un pronostic
individual de resocializare, efectuat de experii judiciari de supraveghere. n acelai timp, n
ordine de excepie se poate aplica o astfel de liberare i dup executarea a 2/3 din termenul de

99

pedeaps, n cazul n care sunt ntrunite condiiile nominalizate i dac au contribuit la

dezvoltarea nivelului de munc, cultur i a altor activiti. La eliberare se pot pune n sarcina
condamnautlui anumite reguli de comportare ulterioar liberrii. La fel o prevedere important n
codul penal spaniol este i prevederea stipulat la art. 92 Cod penal spaniol care declar:
condamnaii care au mplinit sau urmeaz s mplineasc n termenul de executare a pedepsei '70
de ani pot fi liberai condiionat de pedeaps nainte de termen, dac sunt temeiuri, cu excepia
executrii de ctre ei a 3/4 sau a 2/3 din pedeaps [198, p.38].
Astfel, fraciunea din pedeapsa ce urmeaz a fi executat de condamnat reprezint un temei
juridic destul de important alturi de celelalte. Aadar, acest lucru se vede i prin exemplul
urmtor: Mrza Gh. a fost condamant prin sentina Judectoriei Basarabeasca din 31.10.2005 n
baza art. 317 alin. 1, 85 CP RM (condamnat anterior n baza art. 273 CP RM) la 4 ani 6 luni
nchisoare n penitenciar de tip nchis, cu calcularea termenului ispirii pedepsei de la
31.10.2005 i computarea termenului arestrii preventive de la 27.09.2005 pn la 31.10.2005. La
cererea condamnatului s-a solicitat liberarea condiionat pe motiv c, a ispit termenul de
pedeaps ce permite aplicarea art. 91 CP RM. Instana de judecat a considerat cererea
nentemeiat din urmtoarele motive: pedeapsa pentru infraciune n ultima sentin, se atribuie la
categoria infraciunilor grave, condamnatul Mrza Gh. nu a executat 2/3 din termenul de
pedeaps stabilit prin sentin, a comis o infraciune n timpul ispirii pedepsei i nu a respectat
procedura naintrii cererii n instana de judecat. Astfel, instana de judecat a respins cererea
despre liberarea condiionat a condamnatului [20]. Acest lucru se vede i n cazul
condamnatului, Ciurea .P. n baza art. 186 alin.2, art. 85 CP RM la 9 ani privaiune de libertate.
Prin ncheierea judectoriei Buiucani din 08.05.2007 s-a respins prezentarea administraiei
penitenciarului nr.16 privind liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen condamnatului.
Ulterior, ncheierea nominalizat a fost atacat n recurs de ctre condamnat. Colegiul penal al
Curii de Apel, ns, a respins recursul declarat de condamnat din urmtoarele motive: n baza art.
85 CP RM condamnatului i s-a adugat parial la pedeapsa numit partea neexecutat a pedepsei
aplicat prin sentina judectoriei Ciocana din 02.02.1996, prin care Ciurea .P a fost condamnat
pentru infraciunea prevzut de 123/1 CP RM ( din 1961), deci pentru a fi liberat condiionat de
pedeaps nainte de termen n conformitate cu art. 91 CP RM, condamnatul trebuie s ispeasc
din termenul pedepsei, ce constituie 6 ani 9 luni, ns el, de fapt, a ispit mai puin dect acest
termen. Astfel, Colegiul penal al Curii de Apel a respins ca nefondat recursul condamnatului
mpotriva ncheierii judectoriei Buiucani din 08.05.2007 [21].
Dei prin prevederile pct. (4) art. 91 CP RM se stabilete c posibilitatea liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen poate avea loc numai n urma executrii efective a

100

unei pri din termenul de pedeaps penal stabilit de instana de judecat, aceasta ns poate avea
loc i nainte de executarea unor astfel de termene din pedeaps, reieind din prevederile art. 257
CE RM, care stabilete ordinea de compensare privilegiat a zilelor de munc.
n aces sens, poate servi ca exemplu urmtoarea ncheiere judectoreasc a Judectoriei
Buiucani din 21 martie 2007, care se refer la condamnatul Caraman V.N. care a fost liberat
condiionat nainte de termen cu calcularea privelegiat a zilelor de munc n suma de 75 zile
[23]. Astfel, n edina de judecat la data de 21 martie 2007 s-a constatat c condamnatul a
executat mai mult de din termenul pedepsei penale, stabilit prin sentina de condamnare din
23.03.05 n baza art. 188 alin. 2 lit.eCP RM la 7 ani nchisoare, i s-a redus termenul pedepsei
cu 1/2 prin ncheierea judectoriei Buicani din 27.07.05 pe art. 10 pct.c a Legii RM privind
amnistia din 30.07.04, are calculul privelegiat al zilelor de munc n contul duratei pedepsei n
sum de 75 zile, s-a caracterizat pozitiv, nclcri de regim nu are, are o stimulare, este angajat n
cmpul muncii. Prezentarea naintat de reprezentantul penitenciarului a fost susinut de
condamnat i apratorul su, iar procurorul a concluzionat c condamnatul poate fi liberat
condiionat de pedeaps nainte de termen, deoarece ntrunete condiiile prevederilor art. 91 CP
RM.
Nu n ultimul rnd, este de remarcat i faptul c, liberarea condiionat de pedeaps nainte
de termen nu exlude aplicarea ei i n privina altor categorii de condamnai, care au fost
condamnate la o alt pedeaps penal mai aspr dect nchisoarea. Astfel, potrivit prevederilor
pct. (5) art. 91 CP RM liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen este posibil de a fi
aplicat i n privina persoanelor condamnate la deteniune pe via. Aplicarea liberarrii
condiionate fa de astfel de condamnai va avea loc numai n cazul n care instana de judecat
va constata c nu mai exist necesitatea executrii de mai departe a pedepsei i dac cel
condamnat a executat efectiv cel puin 30 de ani de nchisoare. Multitudinea opiniilor existente n
literatura de specialitate cu privire la posibilitatea acordrii liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen a persoanelor condamnate la deteniune pe via denot interesul i importana
acestei posibiliti att teoretic, ct i practic. Totodat, opiniile asupra posibilitii liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen a condamnailor la detenie pe via sunt variate,
pornind de la poziia reticent a acordrii unei astfel de posibiliti i pn la acceptarea
existenei a unei astfel de liberri. Astfel, n opinia autorului Moraru V., aplicarea unei astfel de
liberri, chiar i dup executarea unui astfel de termen de nchisoare, nu ar contribui la atingerea
scopului pedepsei penale, introducerea acestei oportuniti fiind absolut nejustificat [116, p.26].
Or, deteniunea pe via nu relev scopul pedepsei reieind din aceea c, efectul educativ al
acestei detenii se diminueaz chiar dup primii ani de executare, urmare cruia aceti deinui i

101

pierd deprinderile specifice oamenilor liberi, se nriesc, devin introvertii, nu-i mai controleaz
sentimentele, i pierd simul reponsabilitii, au crize de identitate, devin dependeni de instituia
penitenciar sau svresc tentative de fug ori sinucideri pentru a scpa de oribila i denigrata
nchisoare [104, p.30]. ntr-o alt ordine de idei, apariia acestei instituii i pentru deinuii
condamnai la deteniune pe via, reprezint nti o speran s ajung din nou n libertate, apoi
un determinant al comportamentului n timpul executrii pedepsei [65, p.210]. Desigur, la prima
vedere ar prea absurd o astfel de acordare a liberrii de pedeaps pentru persoanele
condamnate la deteniune pe via, ns aceast poziie o considerm nejustificat, deoarece nu
considerm c scopul pedepsei penale nu poate fi atins din considerentul c legea penal prevede
c pedeapsa la care este supus condamnatul este deteniunea pe via. n cazul cnd o astfel de
poziie ar fi acceptat, atunci care este nsemntatea supravegherii acestor persoane condamnate
la detenie? Spre exemplu, n acest sens, recurgem la prevederile p. 2 din Anexei Recomandrii
Consiliului de Minitri ctre statele membre cu privire la managementul de ctre administraia
penitenciar a condamnailor pe via i a celor pe termen lung, unde unul din scopurile
supravegherii deinuilor pe via este sporirea i mbuntirea posibilitilor pentru deinui de a
fi reintegrai cu succes n societate i s beneficieze de o via conform legii dup eliberare [140].
Aadar, din prevederile invocate n anexa Rezoluiei rezult c ideea acceptrii atingerii scopului
pedepsei deteniei pe via nu este exclus. Cu att mai mult chiar, dac de fapt, detenia pe via
la prima vedere ca pedeaps nu urmrete o finalitate ca reeducarea i corectarea condamnatului,
aceasta este combtut prin prevederile legale, prevzute n pct. (5) art. 91 CP RM, care
determin prin aceasta c o astfel de corectare a condmanatului este posibil. n acelai timp,
aceast posibilitate considerm c, duce la evitarea inoculrii n creierul condamnatului la
detenie pe via a scopului evadrii, care de altfel, l poate determina la svrirea unor
infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave [157, p.64]. n concluzie, susinem ideea
c, o astfel de posibilitate a liberrii de pedeapsa penal, fa de persoanele condamnate la
detenie pe via, poate fi acceptat n vederea nlturrii producerii unor urmri grave precum:
infraciunile sau suicidurile. Totodat, ar fi o msur de stimulare a corectrii condamnatului la
detenie pe via, dndu-i o speran la o reinserie social, chiar dac este att de trzie.
Ct privete condamnaii minori, acetea urmeaz s se bucure de o tratare mai delicat din
partea statului, reieind din politica penal dus n privina acestora, cu att mai mult c aceast
tratare este reflectat n mai multe acte internaionale, care i determin regulile de tratament n
privina lor. Condamnaii minori n Republica Moldova i ispesc pedeapsa nchisorii n
penitenciarele pentru minori (ex. penitenciarul pentru minori nr. 2 din or. Lipcani pentru
deinerea condamnailor de sex masculin, printre care un sector aparte de tip nchis este destinat

102

fotilor colaboratori ai organelor de drept) [122], excepie fcnd i persoanele n vrst de pn

la 21 ani, n privina crora instana de judecat a hotrt, la demersul instituiei penitenciare, s
execute mai departe pedeapsa n penitenciarul pentru minori. Prevederile art. 91 CP RM se aplic
i fa de minori, ns potrivit alin.(6) al aceluiai articol se poate acorda doar n cazul n care s-a
executat efectiv o anumit parte din pedeaps, diferit de cea specificat pentru maturi. Astfel,
liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi aplicat minorilor numai dac au
executat efectiv: cel puin o treime din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei
infraciuni uoare sau mai puin grave; cel puin jumtate din termenul de pedeaps stabilit pentru
svrirea unei infraciuni grave; cel puin dou treimi din termenul de pedeaps stabilit pentru
svrirea unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave.
n acest sens, se poate aduce aminte i de Ansamblul de reguli minime ale Naiunilor Unite
cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing). n partea a V-a a
acestor reguli art. 28; 28.1; 28.2 se comenteaz c n cazul n care sunt prezente circumstane
care permit eliberarea condiionat a delicventului minor se va face un recurs n acest sens de
autoritatea corespunztoare. Aceasta poate avea loc doar cu condiia c se demonstreaz c au
perspective serioase de integrare, chiar i delicvenii, care par a fi periculoi n momentul plasrii
lor n instituie, pot fi eliberai condiionat atunci cnd se prezint aceast posibilitate. Aceast
instituie se va acorda sub rezerva ndeplinirii satisfctoare a condiiilor specifice de autoritile
interesate, ntr-o perioad de prob prevzut de hotrre [2]. Totodat, pregtirea de eliberare a
minorilor privai de libertate trebuie s nceap din prima zi de ispire a termenului de pedeaps.
O evaluare deplin a riscurilor i a necesitilor trebuie s constituie un prim pas spre planul de
reintegrare, care i pregtete pe infractori ntr-o manier coordonat cu necesitile lor, care in
de educaie, angajare n cmpul muncii, venituri, sntate, loc de trai, supraveghere, familie i
mediu social [119]. Reieind din faptul c pregtirea de liberare a minorilor privai de libertate
trebuie s nceap din prima zi de aflare a acestora n locurile de recluziune, este necesar, n acest
sens, ca s se iniieze chiar de la bun nceput un plan de reintegrare, care urmeaz a fi realizat
prin intermediul unei instruiri adecvate. Pregtirea minorilor, n acest caz, trebuie s se bazeze
att pe educaia (cultura) general a acestora, ct i pe instruirea profesional, care, de fapt, va
ajuta minorul condamnat dup liberare s se reintegreze mai uor n societate. Instruirea general
a minorului, precum i pregtirea profesional, urmeaz a fi fcut, fie simultan, fie succesiv,
reieind din vrsta minorului, cultura general i termenul de detenie. n acelai timp, este de
menionat faptul c reuita integrrii condamnailor minori n societate depinde pn la urm de
posibilitatea acestora de angajare sau de continuarea studiilor, dac aceasta este posibil reieind
din posibilitile financiare ale familiei sale.

103

n opinia autoarei Brezeanu O., minorii delicveni trebuie realmente s nvee s

munceasc, s fie obinuii cu constrngerile, pe care trebuie s le admitem atunci cnd n joc
sunt interese majore. S-i facem s neleag c n momentul n care primeti ceva trebuie s
ncepi s plteti. Minorii delicveni i tinerii trebuie s poat s nvee carte i s munceasc,
astfel reeducarea i reintegrarea social ar gsi sensul vieii i, n acelai timp, s-ar realiza o
destructurare a experienei persoanelor supuse reeducrii, format prin repetarea acelorai greeli
i s-ar iei din zona banalului, n care se triete comod [41, p.18-19]. Astfel, dup cum susine
autoarea .., aplicarea acestei instituii rmne la latitudinea instanei de judecat,
reieind din dou criterii: scopurile pedepsei penale i asigurarea ncrederii populaiei n
respectarea legalitii [199, p.635].
Totodat, este menionat faptul c, persoana fiind liberat de pedeaps nainte de termen de
instana de judecat, prin ncheierea sa, produce anumite efecte juridice, precum i genereaz o
activitate a instituiilor penitenciare, a organelor de executare (oficiile de executare) privind
liberarea condiionat de pedeapsa penal nainte de termen a persoanelor condamnate. Astfel,
aceste organe ce sunt implicate n procedura de liberare condiionat de pedeaps nainte de
termen a persoanei condamnate, fac interpelri sau expediaz ntiinri despre luarea la eviden
a condamnailor care au fost liberai condiionat de pedeaps nainte de termen.
Aadar, instituiile penitenciare transmit prin interpelri directe informaii referitoare la
persoanele care urmeaz a fi liberate din locurile de detenie, iar oficiul de executare l pune la
eviden pe condamnat dup ce primete ncheierea privind liberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen de la instana de judecat [99, p.11]. Astfel, cu realizarea activitilor de
supraveghere, asisten i consiliere a persoanelor liberate din locurile de detenie este abilitat la
nivel local oficiul de executare prin intermediul seciilor de probaiune [132, p.36]. Ct privete
controlul asupra militarilor liberai condiionat de pedeaps nainte de termen l exercit, potrivit
prevederilor pct. (7) art. 91 CP RM, comandamentul militar.
Propunerea de liberare condiionat de pedeaps nainte de termen, se face de ctre
administraia locului de deinere format printr-o comisie, dup adoptarea unei hotrri, n acest
sens. Comisia nfiinat n penitenciar este constituit, potrivit prevederilor pct. (4) al art. 238 CE
RM i este prezidat de eful penitenciarului. n comisie sunt inclui reprezentanii serviciilor de
securitate, regim i supraveghere, juridic, educaie, psihologic, reprezentanii administraiei
publice locale, ai asociaiilor obteti, precum i reprezentanii autoritii tutelare, n cazul
minorilor. Potrivit pct. 449 al Statului executrii pedepsei de ctre condamnai [145], una din
competenele comisiei penitenciare vizate rezult n propunerea prezentrii condamnailor pentru
eliberarea codiionat nainte de termen n instana de judecat. Propunerea pentru liberarea

104

condiionat de pedeaps nainte de termen se depune n termen de 5 zile de la data adoptrii

hotrrii, la instana de judecat n a crei raz teritorial se afl locul de deinere. ns n cazul n
care administraia locului de deinere sau comandamentului militar, dup caz, refuz s propun
liberarea condiionat nainte de termen, condamnatul poate nainta un demers pentru liberare
nemijlocit n instana de judecat [56]. n cazul n care instana de judecat va respinge cererea
condamnatului sau demersul penitenciarului privind liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen n privina condamnatului, ea va fi obligat s argumenteze prin hotrrea sa refuzul de
aplicare a instituiei indicate mai sus. Cu alte cuvinte, se poate spune c, condamnatul va avea
posibilitatea s nainteze un demers, n vederea liberrii, n mod repetat dup nlturarea
motivelor de fapt i/sau de drept invocate de instan la respingerea demersului (art. 287 CE RM),
ceea ce denot faptul c naintarea demersului repetat nu este legat de un termen expres stabilit de
lege. n legea execuional-penal a Federaiei Ruse n art. 175 cnd instana de judecat refuz
aplicarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, prezentarea repetat n instan a
propunerii liberrii se va putea face doar dup expirarea a unui termen de 6 luni. ns n privina
persoanelor liberate condiionat de pedeaps nainte de termen i a persoanelor limitate de
libertate, dac au fost trimii de a executa pedeapsa n continuare, ulterior, pot fi propui de a fi
liberai condiionat de pedeaps nainte de termen numai dup expirarea a cel puin a unui an de
zile de la emiterea hotrrii de revocare a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen
[206, p.140-141]. n ce privete persoanele condamnate la deteniune pe via, acestea pot fi
propuse repetat de a fi liberate condiionat de pedeaps nainte de termen numai dup expirarea a
cel puin 3 ani de la emiterea hotrrii instanei de judecat privind refuzul de liberare
condiionat de pedeaps nainte de termen [174, p.201]. Astfel de prevederi, cu referire la
anumite termene expres stabilite de lege, privind prezentarea repetat a cererii sau demersului de
liberare condiionat de pedeaps nainte de termen, nu sunt prevzute de legea penal sau
execuional a Republicii Moldova, dar prevederile art. 287 al Codului de Executare al Republicii
Moldova se refer la o astfel de situaie ns cu referire la o condiie, care const din: nlturarea
motivelor de fapt i/sau de drept invocate de instan la respingerea demersului.
Legea penal a Republicii Moldova prevede unele cazuri cnd instana de judecat, prin
hotrrea sa, poate s anuleze liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen a
condamnatului i s-1 trimit n instituia penitenciar pentru a executa termenul de pedeaps
neexecutat. Astfel, n acest sens autorul .. susine c exist temeiuri facultative de
anulare (nclcarea condiiilor stabilite de instana de judecat, svrirea unei infraciuni din
impruden n termenul neexecutat) i temeiuri obligatorii de anulare (svrirea unei infraciuni
intenionate n termenul neexecutat din pedeaps) [216, p.450]. Susinem pe deplin afirmaiile

105

autorului n cauz, acest rezultnd chiar i din prevederile legale. Astfel, la lit.a pct. (8) art. 91
CP al RM se prevede c dac n termenul de pedeaps rmas neexecutat condamnatul ncalc
ordinea public, pentru care i-a fost aplicat o sanciune administrativ sau se eschiveaz
intenionat de la ndeplinirea ndatoririlor cu care a fost nsrcinat de instana de judecat la
aplicarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, instana de judecat, la propunerea
organului care exercit controlul asupra comportrii celor liberai condiionat de pedeaps nainte
de termen, poate pronuna o ncheiere cu privire la anularea liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen i la trimiterea condamnatului pentru a executa termenul de pedeaps
neexecutat. Prin nclcarea ordinii publice, pentru care condamnatului i-a fost aplicat o sanciune
administrativ i care permite instanei de judecat s anuleze liberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen, trebuie de neles nclcrile, care mrturisesc c condamnatul prin
comportarea sa a nelat ncrederea instanei de judecat, spre exemplu: a svrit un act de
huliganism nensemnat, a manifestat nesupunere cu rea-voin cerinelor colaboratorilor de
poliie, a ntrebuinat buturi alcoolice n locuri publice, a aprut n locuri publice n stare de
ebrietate etc.
Drept eschivare cu premeditare de la ndeplinirea obligaiilor stabilite de instana de
judecat, la aplicarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen se consider eschivarea
cu rea voin fr nici un temei, de la executarea acelor obligaii puse n sarcina celui liberat
condiionat de ctre instana de judecat. Drept exemplu de neexecutare a obligaiilor impuse de
instana de judecat ne poate servi astfel de aciuni: schimbarea domiciliului fr consimmntul
organului competent, frecventarea anumitor locuri interzise, ignorana privind trecerea cursului de
tratament, nu repar daunele cauzate n termenul stabilit de instan etc.
De asemenea, la discreia instanei de judecat rmne anularea sau meninerea liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen n cazul n care condamnatul svrete din
impruden o nou infraciune. Atunci cnd condamnatul liberat condiionat de pedeaps nainte
de termen svrete cu intenie o nou infraciune, instana de judecat aplic prevederile art. 85
CP RM, regula cumulului de sentin, prin care se adaug n ntregime sau parial, la pedeapsa
aplicat prin noua sentin partea neexecutat a pedepsei stabilite prin sentina anterioar.
ntradevr, unul din motivele anulrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen
poate fi svrirea unei infraciuni noi. Din prevederile lit. b, c pct. 8 art. 91 CP RM, rezult
c instana de judecat hotrte anularea sau meninerea liberrii condiionate a pedepsei nainte
de termen n cazul svririi unei infraciuni din impruden, n acel termen rmas neexecutat al
pedepsei, n acelai timp, se invoc c n cazul anulrii condamnrii cu suspendarea condiioant
a executrii pedepsei pentru o infraciune din impruden se aplic regula cumulului de sentine,

106

prevzut de art. 85 CP RM. Totodat, vocaia instanei de judecat n privina meninerii sau
anulrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen pentru situaiile n care n termenul
rmas neexecutat svrete condamnatul o infraciune intenionat, nu este admis n prevederile
pct. (8) art. 91 CP RM, ceea ce motiveaz ideea c de fiecare dat pentru astfel de situaii se
aplic regula cumulului de sentine, genernd o anulare n ordine obligatorie cu cumularea
pedepselor.
Este clar c n cazul svririi unei infraciuni din impruden dac instana hotrte
aceasta sau n cazul svririi unei infraciuni intenionate, n interiorul termenului neexecutat al
pedepsei, de persoanele liberate condiionat de pedeaps nainte de termen, instana de judecat
potrivit prevederilor pct. (8) art. 91 CP RM aplic regula cumulului de sentine.
Este important de menionat prevederile n cauz privind lit. c a art. 91 CP RM n care se
stabilete c instana de judecat dac va hotr anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte
de termen n cazul svririi unei infraciuni din impruden, atunci va aplica regulile cumulului
de sentine, potrivit art. 85 CP RM. Deci dac pentru cazurile de svrire a unei infraciuni
intenionate n termenul rmas neexecutat, condamnatul liberat condiionat de pedeaps nainte de
termen urmeaz s i se stabileasc o pedeaps cumulat n condiiile cumulului de sentine,
potrivit prevederilor art. 85 CP RM n oridine obligatorie atunci pentru situaiile cnd este vorba
despre o infraciune din impruden acest lucru este la discreia instanei de judecat. Or, dac o
astfel de abordare ar fi acceptat, pentru situaiile svririi unei infraciuni din impruden n
termenul rmas neexecutat, oare care ar fi nsemntatea i importana prevederilor art. 85 CP
RM? care stabilete clar c, n cazul n care nainte de executarea complet a pedepsei
condamnatul dac svete o nou infraciune, instana de judecat adaug n ntregime sau
praial, la pedeapsa aplicat prin noua sentin partea neexecutat a pedepsei stabilite de sentina
anterioar. n aceli timp, menionm c persoana liberat condiionat de pedeaps nainte de
termen nu a executat pedeapsa pn la urm i a fost liberat condiionat, efectul definitiv al
acesteia, producndu-se n momentul expirrii duratei pedepsei, dac n termenul neexecutat a
avut o comportare corespunztoare i nu a nclcat ordinea public, ndeplinind obligaiile impuse
de instana de judecat i nu a svrit noi infraciuni. Astfel, dac condiiile liberrii condiionate
menionate vor fi respectate, liberarea condiionat se transform n una definitiv, nefiind
posibil revenirea la executarea pedepsei penale, stabilite n sentina de condamnare n pofida
faptului c se va considera c termenul de pedeaps a fost executat.
Aadar, vedem c discreia instanei de judecat la aplicarea prevederilor art. 85 CP RM n
cazul svririi unei infraciuni din impruden n termenul rmas neexecutat de ctre cel liberat
condiionat de pedeaps nainte de termen nu este pe deplin argumentat, venind n contradicie

107

cu regulile cumulului de sentine. Totodat, considerm c meninerea liberrii condiionate de

pedeaps pentru persoanele care au svrit o infraciune din impruden n termenul de prob, ar
determina existena a dou sentine de condamnare cu dou scopuri, ce ar ngreuna executarea
acestora sau este greu de nchipuit dac i dup meninerea acestora, fiind n prezena a dou
sentine de condamnare ce trebuie executate de cel condamnat, se mai svrete o alt
infraciune din impruden i aa mai departe. n acest caz, ar trebui s fie dou i mai multe
sentine de condamnare n executare de sine stttoare? Considerm c nu este suficient de
acceptabil o astfel de abordare, de aceea recurgem la prevederile art. 85 CP RM.
Drept urmare a celor menionate, venim cu urmtoarele propuneri de lege ferenda:
prevederile lit. b pct. (8) art. 91 CP RM, s fie excluse, iar prevederile lit. c pct. (8) art. 91 CP
RM s aib urmtoarea formulare legal: condamnatul svrete o nou infraciune, instana de
judecat i stabilete pedeapsa n condiiile art. 85 CP RM.
Aadar, din cele expuse anterior conchidem c instituia liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen este modalitatea liberrii de pedeapsa penal ce se aplic n situaia n care
condamnatul a reparat integral dauna cauzat de infraciune, a participat la munci neremunerate
sau remunerate, potrivit prevederilor art. 253 CE RM, precum i dac printr-o purtare exemplar
pe care a avut-o n timpul executrii pedepsei, nu mai are nevoie de a executa mai departe
pedeapsa stabilit de instana de judecat. Dei la prima vedere ar prea c legea este mai mult
dect perfect, se poate observa c n practic se aplic neuniform, deoarece prevederile art. 91
CP RM privite dintr-un alt punct de vedere ntrunete, prevederi evazive la compartimentul ce
ine de aprecierea subiectiv a instanei de judecat a posibilei corectri a condamnatului fr
executarea pedepsei penale sau contrazicerile legale n ce privete repararea daunei, cauzate prin
svrirea infraciunii. Totodat, aprecierea posibilitii liberrii condiionate de pedeaps nainte
de termen o face instana de judecat, reieind din aprecierea necesitii liberrii sau meninerii
condamnatului n instituia penitenciar. Astfel, dreptul instanei de judecat de a aplica instituia
liberrii condiionate nainte determen se va materializa prin faptul c instana va aprecia datele
reale despre personalitatea condamnatului i condiiile pe care trebuie s le ntruneasc
condamnatul la momentul liberrii condiionate, printr-o ncheiere motivat ce urmeaz a fi
argumentat. Aadar, lacunele n acest sens vor putea fi nlturate, opernd modificrile legale
necesare, asupra crora ne-am expus i care au fost urmate de propuneri de lege ferenda.

108

3.2 nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd

Politica juridico-penal, fiind ndreptat spre curmarea fenomenului infracional prin
metode i mijloace stabilite prin prevederi legale, nu las a fi omis din abordarea temei n cauz, a
efectul pedepselor penale aplicate pentru persoanele care se fac vinovate de fapte ilegale,
catalogate ca infraciuni uoare sau mai puin grave de legea penal i a integrrii sociale a
acestora. Astfel, ideea aplicrii unei sanciuni penale de multe ori nu este finalitatea pe care o
urmrete legea penal pentru astfel de categorii de infraciuni. Or, dac aceast finalitate ar fi
acceptat, atunci societatea s-ar afla ntr-un cerc vicios, care nu ar avea o izbnd n diminuarea
comportamentelor infracionale. Problema n cauz are soluie doar n cazul abordrii ample a
acesteia prin prisma efectelor pedepsei penale i a posibilitii integrrii sociale a infractorilor,
urmat de o eventual liberare de pedeapsa penal.
Una din modalitile de liberare de pedeapsa penal, ce prezint interes deosebit n aplicare
n cazul svririi unor infraciuni uoare sau mai puin grave, este nlocuirea prii neexecutate
din pedeaps cu o pedeaps mai blnd. Acest institut al liberrii de pedeapsa penal reprezint
interes deosebit pe parcursul a ctorva decenii pentru practica judiciar, ns care a avut o tratare
diferit, reieind din legea penal pe care a prevzut-o, condiiile de aplicare i delimitarea
acesteia de alte modaliti de liberare de pedeapsa penal. Astfel, efectund o viziune
retrospectiv asupra nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, prin
prisma prevederilor art. 51 a Legii Penale a RSSM din 1961 [57], observm c o delimitare
coerent a acesteia de liberarea de pedeapsa penal nainte de termen nu avea loc cu att mai mult
condiiile n aplicarea acesteiea erau identice cu cele ce se refereau la aplicarea liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen. O astfel de tratare a instituiei nlocuirii prii
neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd o ntlnim i n legea penal a altor state de
atunci, precum prevederile art. 53 [226], ce se refer la instituia n cauz din legea penal a
RSFSR din 1960.
Actualmente, aceast instituie penal este reflectat n irul modalitilor liberrii de o
pedeapsa penal, enunat n CP RM. Astfel, menionm c aceast instituie poate fi abordat doar
numai dup intrarea unei sentine de condamnare n vigoare i numai dup ce cel condamnat a
executat un termen din pedeapsa stabilit de instana de judecat. De altfel, numai dup ntrunirea
unor condiii ghidate de legea penal, procesual-penal i execuional se poate aborda
necesitatea sau oportunitatea aplicrii nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps
mai blnd. Este adevrat i postulatul, precum c mprejurrile i condiiile procesului de

109

executare a pedepsei de ctre condamnat, consecin urmat de pronunarea hotrrii

judectoreti, este inevitabil i ca rezultat prin diferite metode influeneaz asupra contiinei,
voinei i psihicului persoanei. Influena respectiv poate s-i determine att un ndemn negativ,
ct i unul pozitiv [196, p.440]. Astfel, prin executarea pedepsei pot avea loc unele schimbri n
comportamentul condamnatului, ceea ce poate conduce la o eventual intervenie n executarea
unei hotrri, respectiv activitatea ce se desfoar, n acest sens, va avea ca funcie proprie
adaptarea executrii hotrrii judectoreti definitive la situaiile aprute ulterior. Dup cum
menioneaz autorul Dan Lupacu, finalitatea acestei activiti const n asigurarea respectrii
legalitii i adevrului n ultima faz a procesului penal i contribuie la nfptuirea justiiei
penale [106, p.89]. Instituia nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd
este chema s exercite rolul factorului stimulator, care ar da o posibilitate celui condamnat,
nepunnd la ndoial hotrrea emis de instana de judecat, s-i fie nlocuit partea neexecutat
din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, datorit fermitii comportamentale cu care pete n
atingerea scopului pedepsei penale. Persoanei condamnate, ntradevr, poate s-i fie nlocuit
partea neexutat din pedeaps cu una mai blnd din cele stipulate de legea penal cu condiia
lurii n considerare a comportamentului acesteia, n afar de condiiile n ceea ce privete
categoria infraciunii svrite. Deci n cazul respectiv nu se va lua n considerare cina n cele
svrite i recunoaterea c este vinovat, repararea daunei cauzate prin svrirea infraciunii, ci
doar comportamentul su n locul de deinere manifestat prin respectarea regimului de detenie,
aceasta reiese din prevederile legale (art. 92 CP RM).
nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o alt pedeaps mai blnd este prevzut n
art. 92 CP RM. De fapt, n acest articol este vorba despre liberarea nainte de termen a
condamnatului de la nchisoare, pedeaps pe care instana de judecat o nlocuiete cu o alt
pedeaps mai blnd. La art. 92 CP RM se prevede c persoanele, care execut pedeapsa sub
form de nchisoare pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, instana de
judecat, innd cont de comportamentul lor n cursul executrii pedepsei, poate pronuna o
ncheiere cu privire la nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o alt pedeaps mai blnd.
Totodat, instana de judecat prin ncheierea sa poate s-1 elibereze pe condamnat n ntregime
sau parial de la pedeapsa complementar. n literatura de specialitate, nlocuirea prii
neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd este tratat ca un tip al liberrii de pedeaps
nainte de termen i care poate fi aplicat n cazul cnd scopul pedepsei a fost atins sau cnd n
legtur cu apariia ulterioar a anumitor circumstane, persoana a ncetat de a mai fi socialpericuloas [207, p.246]. n acest sens, nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o alt
pedeaps mai blnd trebuie delimitat de aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de

110

lege (art.79 CP). n acest din urm caz, instana de judecat, innd seama de circumstanele
excepionale ale cauzei, legate de scopul i motivele faptei, rolul vinovatului, purtarea lui n
timpul i dup consumarea infraciunii i de circumstanele, care reduc esenial gravitatea faptei i
urmrile ei, precum i de alte circumstane atenuante, poate aplica o pedeaps mai blnd dect
cea prevzut de lege.
Din coninutul art. 92 CP RM reiese c nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o alt
pedeaps mai blnd e posibil n prezena urmtoarelor condiii: persoana este condamnat la
nchisoare; ea este condamnat pentru o infraciune uoar sau mai puin grav; n timpul
executrii pedepsei, condamnatul a manifestat o comportare bun; a executat efectiv cel puin o
treime din termenul de pedeaps. nlocuind partea neexecutat din pedeaps cu o pedeaps mai
blnd, instana de judecat poate s aleag oricare pedeaps mai blnd, prevzut la art. 62 CP
n limitele stabilite pentru fiecare categorie de pedeaps (amenda, munca neremunerat n folosul
comunitii). Aceste pedepse se aplic n limitele termenelor minimale i maximale, prevzute
pentru fiecare categorie de pedeaps. Legea penal nu stabilete c termenul de nchisoare
neexecutat trebuie s corespund, n mod obligatoriu cu termenul pedepsei mai blnde cu care
acesta este nlocuit. Astfel, reieind din prevederile art. 92 CP RM rezult c nu exist restricii n
privina faptului c dup durata sa termenul pedepsei mai blnde nu poate s depeasc termenul
de nchisoare neexecutat. Uramare acestui fapt, instana de judecat are dreptul, de exemplu, de a
nlocui un an de nchisoare neexecutat cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a
exercita o anumit activitate pe un termen de 5 ani. Desigur c, o astfel de accepiune este
exclus, n viziunea noastr, deoarece consecinele juridico-penale se rsfrng asupra
condamnatului pe un termen mai ndelungat dect aceasta ar fi avut loc n cazul executrii
pedepsei penale stabilite prin sentina de condamnare. Astfel, susinem c, durata de executare a
pedepsei mai blnde nu trebuie s depeasc termenul de nchisoare neexecutat.
n ipoteza celor menionate, nu putem omite i abordrile teoretice din literatura de
specialitate, care se refer la pedepsele penale mai blnde, ce pot fi aplicate n cazul nlocuirii
pedepsei penale stabilite prin sentina de conamnare. n viziunea autorului .., nu
se poate nlocui partea neexecutat din pedeaps, cu o pedeaps precum amenda [219, p.22]. Nu
susinem o astfel de afirmaie, ba mai mult, susinem c este posibil o astfel de nlocuire, cu att
mai mult c condamnatul a pit pe calea corectrii. Astfel, scopul pedepsei penale se consider a
fi realizat parial, urmnd a se realiza n regim de libertate. n acelai timp, prin reducerea surselor
materiale, urmare a aplicrii amenzii, condamnatului i se aduce din nou anumite consecine
juridico-penale, n consecin, avnd loc consumarea pe deplin a atingerii scopului pedepsei
penale. Or, dac o astfel de msur nu ar fi acceptat, atunci cum se realizeas scopul pedepsei

111

penale n cazul n care o persoan este condamnat la o pedeaps cu amenda? Totodat, este de
menionat c nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd poate fi
catalogat ca o modalitate de liberare de pedeapsa penal necondiionat. Respectiv reiese c
instana de judecat, nlocuind partea din pedeaps neexecutat cu alta mai blnd nu poate,
ulterior, s-i schimbe pedeapsa mai blnd prin revenirea la cea anterioar, adic la pedeapsa cu
nchisoarea. Dei legea penal elucideaz modalitatea instituiei nlocuirii prii neexecutate din
pedeaps cu o pedeaps mai blnd la art. 92 CP RM, la prima vedere destul de clar, totui nu
este stipulat cum va proceda instana n situaia cnd persoana creia i s-a nlocuit partea
neexecutat din pedeaps cu o pedeaps mai blnd i ea svrete din nou o infraciune. n
comentariul sub redacia lui Barbneagr A. se vorbete c instana de judecat va proceda,
conform art. 85 CP RM partea neexecutat a pedeapsei stabilit prin sentina anterioar se va
aduga, n ntregime sau parial, la pedeapsa nou stabilit. Aceasta ns nu este stipulat n art. 92
CP RM spre deosebire de art. 90, art. 91 CP RM. Cu att mai mult n art. 90, art. 91 CP RM sunt
stipulate unele condiii pe care cel liberat trebuie s le respecte i n special, s nu svreasc
infraciuni sub ameninarea revocrii liberrii. n cazul art. 92 CP RM nu sunt prevzute careva
condiii i cu att mai mult ameninarea cu revocarea pedepsei mai blnde i trimiterea spre
executare a pedepsei anterioare. n acest sens, se pot invoca urmtoarele viziuni.
Prima viziune este cea care este susinut de autorul . ., - condamnatul n
timpul executrii pedepsei mai blnde dac va svri din nou o infraciune atunci, la pedeapsa
stabilit pentru noua infraciune parial sau n ntregime se va aduga partea neexecutat din
pedeapsa celei blnde stabilite prin ncheierea instanei de judecat [218, p.72].
A doua viziune ar fi aceea c, instana de judecat va aplica art. 85 CP RM, adic persoana
condamnat n privina creia s-a nlocuit partea neexecutat din pedeaps cu o pedeaps mai
blnd n timpul executrii acesteia svrete o infraciune nou se va aduga n ntregime sau
parial partea din pedeapsa neexecutat stabilit prin sentina anterioar.
A treia viziune este aceea c, persoana condamnat n privina creia s-a nlocuit partea
neexecutat din pedeaps cu o pedeaps mai blnd n timpul executrii acesteia svrete o
infraciune nou va executa de sine stttor pedeapsa aplicat prin noua sentin.
ntradevr, n literatura de specialitate, cu referire la modalitatea de stabilire a pedepsei n
cazul svririi unei infraciuni noi dup nlocuirea pedepsei, stabilite prin sentina de
condamnare prin alta mai blnd se pronun diferit. ntr-un caz, se consider c cel condamnat,
svrind o infraciune nou, dup aplicarea fa de acesta a unei pedepse mai blnde n condiiile
art. 92 CP RM, va fi obligat s execute prin noua sentin partea neexecutat a pedepsei mai
blnde [40, p.516], iar, ntr-o alt opinie, va executa partea neexecutat a pedepsei, stabilit prin

112

sentina anterioar, ce se adaug, n ntregime sau parial, la pedeapsa nou-stabilit (conform

prevederilor art. 85 CP RM) [61, p.222]. Din cele relatate, lund n considerare acele viziuni,
precum i cele susinute n literatura de specialitate, susinem pe deplin ideea cumulrii prii
neexecutate din pedeapsa mai blnd cu pedeapsa stabilit pentru o nou infraciune. Totodat,
susinem i faptul c revenirea la pedeapsa penal stabilit prin sentina de condamnare anterioar
nu este posibil.
Concluzia n cauz urmeaz a fi fcut, reieind din respectivele argumente: nlocuirea
prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, potrivit prevederilor art. 89 CP RM.,
reprezint o modalitate de liberare parial de pedeapsa penal pronunat prin hotrrea instanei
de judecat i care prin deducie din prevederile art. 92 CP RM, reprezint o msur penal
irevocabil din punct de vedere al revenirii la pedeapsa stabilit prin sentina de condamnare.
Dac n cazul altor modaliti de liberare de pedeapsa penal (de exemplu: art. 90; art. 91 CP
RM) este posibil o revenire la executarea pedepsei penale stabilite, anterior, prin sentina de
condamnare, n virtutea faptului c o atare situaie e prevzut de dispoziiile acestora, n cazul
nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd nu este posibil, deoarece
aceasta, din simplu motiv, nu este prevzut de lege la articolul respectiv. Astfel, n acest caz,
instana de judeact a dat o soluie rezolutiv cu privire la partea din pedeapsa neexecutat i
anume o pedeaps mai blnd din cele specificate la art.62 CP RM.
Dac ns analizm revenirea la pedeapsa penal, stabilit prin prisma coroborrii cu
prevederile art. 85 CP RM, n acest caz, se pot avea unele rezerve. Dispoziiile prevzute de art.
85 CP RM se refer la mprejurrile n care dup pronunarea sentinei de condamnare, dar nainte
de executarea complet a pedepsei, condamnatul a svrit o nou infraciune. ns n situaia n
care n privina celui condamnat au fost aplicate prevederile art. 92 CP RM se consider de facto,
dar i de iure, reieind din prevederile art. 89 CP RM, c persoana a fost liberat de partea
neexecutat din pedeapsa penal i supus unei alte pedepse mai blnde, prevzut de art. 62 CP
RM. Cert este c condamnatul a fost liberat de executarea prii neexecutate din pedeapsa
stabilit prin sentina de condamnare, astfel acesta din urm nu mai poate executa partea pedepsei
de care a fost liberat. Obligaia condamnatului, n acest caz, se va rezuma la executarea pedepsei
mai blnde, stabilit prin ncheierea judectoreasc i va suporta consecinele respective,
prevzute pentru pedeapsa n cauz. Spre exemplu, n CP al Ucrainei n art. 82, ce prevede o
instituie similar prevederilor art. 92 din CP RM se stabilete c, n cazul n care, cel care
execut o pedeaps mai blnd, svrete o infraciune nou, instana de judecat va aplica la
pedeapsa pentru infraciunea nou-svrit partea neexecutat a pedepsei mai blnde, conform
regulelor prevederilor art. 71 i 72 CP al Ucrainei (a cumulului de sentine). Dup cum se

113

observ, prevederile legii penale ucraineti stabilete n mod expres, cum se va hotr n cazul
svririi de ctre condamnat a unei noi infraciuni, ns prevederile legii penale a Republicii
Moldova nu prevede situaia dat i deci se poate considera c aceasta nu va avea loc pentru c nu
este o condiie sine qua non. O tratare legal asemntoare a instituiei nlocuirii prii
neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd o are legea penal a Federaiei Ruse. Astfel,
n art. 80 CP FR, nu se gsete o prevedere cu privire la situaia n care cel condamnat va svri
o infraciune n timpul executrii pedepsei mai blnde, ci doar se stabilete c celui cruia i s-a
stabilit pedeapsa mai blnd din cele indicate n art. 44 CP FR, o va executa n limitele prevzute
pentru categoria de pedeaps respectiv [225].
n ordinea ideilor menionate, se poate conchide c, condamnatului cruia i s-a nlocuit
partea neexecutat din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, nu i se poate stabili o pedeaps, n
condiiile art. 85 CP RM, n urma svririi unei noi infraciuni. Condamnatul, n acest caz, va
trebui s execute pedeapsa pentru infraciunea nou svrit cumulat cu pdeapsa mai blnd
neexecutat. inem s menionm nu potrivit prevederilor art. 85 CP RM, dar asemntor
condiiilor n cauz, mai cu seam cumulul pedepselor va urma s se fac asemntor
prevederilor art. 87 CP RM. Dei susinem o astfel de abordare a cumulrii pedepsei mai blnde
stabilite potrivit prevederilor art. 92 CP RM cu pedeapsa stabilit pentru o nou infraciune,
aceasta nicidecum n realitate nu reflect principiile cumulrii pedepselor, potrivit prevederilor
art. 85 CP RM, deoarece aceasta se refer la situaia n care cel condamnat a svrit o infraciune
nainte de executarea complet a pedepsei, stabilit prin sentina de condamnare, iar realitatea, de
fapt, este aceea c persoana condamnat a fost liberat de partea neexecutat din pedeapsa penal
stabilit de instana de judecat, n mod definitiv, cu executarea unei pedepse mai blnde.
Caracterul definitiv rezult din faptul c partea din pedeapsa neexecutat a fost nlocuit printr-o
pedeaps mai blnd, iar legiuitorul nu prevede careva condiii de revenire la partea neexecutat,
cu att mai mult stabilete doar momentul cu privire la executarea pedepsei mai blnde n limitele
legale prevzute pentru acea sanciune mai blnd. n asemenea condiii, n realitate se primete o
alt situaie, care, de fapt, nu este reglementat de legea penal. Pentru a da soluie acestei situaii
considerm, n acest sens, s se fac careva propuneri de lege ferenda. Astfel, considerm c
prevederile art. 92 CP RM s fie completate cu urmtoarea formulare legal: Dac n timpul
executrii pedepsei mai blnde cel condamnat va svri o nou infraciune, pedeapsa pentru
noua infraciune se va cumula cu partea neexecutat a pedeapsei mai blnde.
n ce privete promovarea liberrii de pedeapsa penal, potrivit prevederilor art. 92 CP
RM, atunci menionm c aceasta are loc potrivit CE RM. Astfel, Comisia penitenciarului
urmeaz a adopta potrivit prevederilor pct. (1) art. 286 CE RM n termen de o lun n cazul

114

ntrunirii condiiilor specificate n art. 92 CP RM de ctre condamnat a unei hotrri privind

propunerea pentru nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd.
Respectiv la edina comisiei penitenciare, alctuite din reprezentanii administraiei
penitenciarului, administraiei publice locale, ai asociaiilor obteti, specialiti n domeniul
psihologiei i, dup caz, a altor persoane, va participa i condamnatul. Actele condamnailor se
perfecteaz de ctre secia eviden special a penitenciarului. La comisie se prezint dosarul
personal al condamnatului cu anexarea urmtoarelor acte: caracteristica condamnatului pentru
ntreaga perioad de executare a pedepsei; caietul de lucru individual educativ al condamnatului;
decizia instanei de judecat privind ncheierea tratamentului, dac condamnatului i s-a aplicat
msuri de tratament medical forat; certificat medical despre starea sntii [124]. n urma
examinrii materialelor prezentate n edin, comisia urmeaz s adopte o hotrre fie privind
propunerea spre liberare de pedeapsa penal cu nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o
pedeaps mai blnd, fie refuzul unei astfel de propuneri. n cazul n care se propune prin
hotrre, liberarea n temeiul art. 92 CP RM, n termen de 5 zile de la adoptare, aceast propunere
urmeaz a fi naintat n instana de judecat. Dac administraia locului de deinere va refuza s
propun nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, condamnatul va
avea posibilitatea de a nainta un demers n acest sens nemijlocit n instana de judecat. n cazul
n care demersul naintat va fi respins, de instana de judecat acesta se va depune repetat dup
nlturarea motivelor de drept i/sau de fapt invocate de instan la respingere [154].
n concluzie, putem meniona faptul c, dei prevederile art. 92 CP RM sunt destul de
prielnice pentru cel n privina cruia se aplic, ar fi oportun ca legislatorul s nlture nelesul
evaziv al dispoziiilor art. 92 CP RM, n privina consecinelor juridice determinate de svrirea
unei infraciuni noi, n timpul executrii pedepsei mai blnde i s stabileasc limitele i
consecinele neexecutrii pedepsei mai blnde, potrivit principiilor: pedeapsa pentru infraciunea
nou-svrit s fie cumulat cu pedeapsa mai blnd neexecutat; pedeapsa mai blnd s nu
depeasc partea neexecutat din pedeapsa stabilit prin sentina de condamnare; pedeapsa
aplicat ca condiie a neexecutrii pedepsei mai blnde s nu depeasc termenul nchisorii
neexecutate.
Ct privete stingerea antecedentelor penale, n cazurile nlocuirii prii neexecutate din
pedeaps cu o pedeaps mai blnd, atunci inem s menionm c acesta se va calcula, porninduse de la termenul real al pedepsei executate, conform pct. (2) art. 111 CP RM.
Din cele invocate, se poate spune c este binevenit instituia nlocuirii prii neexecutate
din pedeaps cu alta mai blnd din cele specificate n art. 62 CP RM, pentru persoanele care au
svrit infraciuni uoare sau mai puin grave. ns n ceea ce privete condiiile n care se poate

115

aplica aceast instituie, consider c nu sunt adecvate. Aceasta se argumenteaz prin momentele
indicate n ceea ce privete recunoaterea de ctre cel condamnat a infraciunii svrite i cina
n cele svrite i, nu n ultimil rnd, recuperarea daunelor produse prin comiterea infraciunii.
Acestea pot fi invocate la moment, deoarece criticile invocate mai mai sus nu sunt prevzute de
lege n art. 92 CP RM drep condiii, care ar putea fi temei pentru nlocuirea prii neexecutate din
pedeaps cu o pedeaps mai blnd. Cu toate acestea, se poate spune c persoanele condamnate la
nchisoare pentru o infraciune uoar sau mai puin grav beneficiaz de aceast instituie penal,
doar sub condiia comportrii adecvate a acestuia n timpul executrii pedepsei. Or, dac o astfel
de comportare nu a avut loc sau dac condamnatul are sanciuni nestinse pe perioada executrii
pedepsei penale, stabilite prin sentina de condamnare, mai poate fi aplicat liberarea n condiiile
art. 92 CP RM? Considerm c nu. Spre exemplu, Mihai V.T., condamnat pentru svrirea
infraciunii prevzute de pct. (2) lit. b; c; d;art. 186 CP RM, i s-a refuzat aplicarea art. 92 CP
RM de instana de judecat sec.Buiucani prin ncheierea din 18.12.08, din motivul c are nclcri
de regim i sanciunea nu este stins pentru aceasta [27]. n astfel de condiii, dup cum s-a vzut,
instana de judecat a considerat imposibil o astfel de nlocuire a pedepsei, dei fraciunea din
pedeaps a fost executat i la momentul examinrii era angajat n cmpul muncii n penitenciar.
Spre exemplu, n privina condamnatei Vladimir T. E., n baza art. 217/2 CP RM, la 2 ani 7 luni,
instana de judecat prin ncheierea din 02.07.2008 a nlocuit pedeapsa penal stabilit prin
sentina de condamnare ntr-o pedeaps cu amend n sum de 400 uniti convenionale, astfel
argumentnd c condamnata a executat 1/3 din termenul de pedeaps, se ciete sincer de cele
svrite, a urmat calea corijri, iar nclcri nu are [126]. n aceste condiii instana de judecat a
luat n consideraree n afara temeiurilor aplicrii unei astfel de modaliti de liberare de pedeapsa
penal i astfel de date, ce caracrterizeaz persoana condamnatului, determinnd convingerea
instanei de judecat s aplice liberarea de pedeapsa penal, potrivit prevederilor art. 92 CP RM.
O alt problem ce poate fi evideniat n cazul nlocuirii prii neexecutate din pedeaps
cu o pedeaps mai blnd ar fi aplicabilitea limitat a acestei instituii fa de anumite categorii de
infraciuni. n practic, se ntlnesc multe situaii n care condamnatul ntrunete majoritatea
condiiilor privind aplicarea prevederilor art. 92 CP RM, ns datorit faptului c este condamnat
pentru o alt categorie de infraciune nu i se poate aplica nlocuirea prii neexecutate din
pedeaps cu o pedeaps mai blnd. Astfel, prin ncheierea judectoriei sectorului Buiucani din
20.11.2008, condamnatului Mocanu V., n baza lit. c pct. (2) art. 186 CP RM cu aplicarea art.
85 CP RM i stabilirea pedepsei definitive de 3 ani 10 luni nchisoare, i s-a refuzat aplicarea
prevederilor art.92 CP RM [29], numai datorit faptului c categoria infraciunii pe care a
svrit-o a fost una grav, dei avea anumite stimulri, nclcri nu avea i dup cum se

116

menioneaz n ncheierea nominalizat, a urmat calea corijrii. Considerm c, o astfel de

liberare de pedeaps ar fi binevenit i n privina persoanelor care au svrit i alte categorii de
infraciuni, precum cele grave sau deosebit de grave, aceasta fiind un stimulator elocvent n
realizarea obiectivului reinseriei sociale a condamnatului cu mai puine dificulti, prin aplicarea
unei pedepse penale mai blnde, din categoria celor specificate n art. 62 CP RM, dup executarea
efectiv a unei anumite pri din pedeapsa nchisorii, stabilit prin sentina de condamnare. De o
astfel de posibilitate pot beneficia, spre exemplu, condamnaii din Federaia Rus, potrivit
prevederilor art. 80 CP FR, urmare creia condamnatul care a executat o parte din pedeapsa
nchisorii, condiionat de categoria infraciunii svrite, poate fi liberat de pedeapsa penal prin
nlocuirea acesteia cu o alt pedeaps mai blnd (limitarea libertii, munca corecional i
munca obligatorie).
n ordinea ideilor menionate, putem stabili c, n susinerea posibilitii acordrii
condamnailor, care au svrit i alte categorii de infraciuni, altele dect cele stabilite n art. 92
CP RM, se ntlnesc i n rndul practicienilor din domeniu (procurori, judectori).
Astfel, aceasta se reflect n urma unui studiu sociologic, realizat de Institutul de Reforme
Penale, fiind chestionai 106 respondeni, dintre care 64 (60,4 la sut) judectori i 42 (39,6 la
sut) procurori ai judectoriilor i procuraturilor de sector din municipiul Chiinu (aria
investigaiei: Botanica, Centru, Rcani, i procuraturile Botanica i Centru). n cadrul studiului
sociologic au fost chestionai 60-70 la sut din judectori i procurori ai judectoriilor i
procuraturilor cuprinse n aria de investigaie. Aadar, majoritatea respondenlor (67,1 la sut)
sunt de prerea c art. 92 CP RM ar putea fi modificat n vederea oferirii posibilitii instanei de
judecat de a nlocui partea neexecutat din pedeaps cu o pedeaps mai blnd persoanelor, care
execut pedeapsa cu nchisoarea pentru comiterea infraciunilor de orice categorie. Cu o astfel de
prere nu sunt de acord 22,4 la sut din persoanele investigate, iar 9,2 la sut din respondeni nu
s-au determinat. Necesitatea modificrilor art. 92 CP RM este susinut, ndeosebi, de judectori
(78,2 la sut) i mai puin de procurori (fiecare al doilea) [84, p.33-34]. inem s atenionm c o
astfel de abordare a posibilitii nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai
blnd, prin intermediul termenelor difereniate pentru infractorii care au svrit infraciuni
altele dect cele uoare i mai puin grvae, cu unele execepii, a fost reflectat n art.511 CP
RSSM din 1961, ce urma s beneficieze de o astfel de liberare dup executare a jumtate din
termenul de pedeaps sau dou treimi [153, p.208].
Este evident c instituia liberrii de pedeapsa penal prin nlocuirea prii neexecutate din
pedeaps cu o alt pedeaps mai blnd, este vzut de practicieni diferit, ns majoritatea dintre
acetia consider c, prevederile legale, n acest sens, ar putea fi supuse unor modificri, care ar

117

permite acordarea unei liberri de pedeapsa penal, potrivit art. 92 CP RM i altor condamnai
care au svrit infraciuni altele dect cele uoare sau mai puin grave. Considerm c, o astfel de
ans ar face ca persoanele care urmeaz a beneficia de o atare liberare s se axexe n timpul
ispirii pedepsei cu ncihisoarea spre o orientare binevoitoare a comportamentului su, atitudine
cinstit fa de munc i regim de executare. O astfel de ans ar face posibil i crearea unor idei
de perspectiv a condamnatului n ulterioara reinserie social. Aadar, n calitate de lege ferenda
propunem ca, prevederile legale ale art. 92 CP RM s se completeze cu urmtoarele: n pct. (1)
dup cuvintele: ...mai puin grave.... completarea cu cuvintele grave i deosebit de grave, iar
dup cuvintele: ..cu o pedeaps mai blnd cu completarea urmtoarei sintagme: din
categoria celor stabilite n art. 62 CP RM. Totodat, n acelai context s se prevad ntr-un
alt punct care ar prevedea c: nlocuirea prii neexecutate a pedepsei cu o pedeaps mai blnd
poate fi aplicat numai dup ce condamnatul a executat efectiv cel puin: 1/3 din termenul de
pedeaps pentru o infraciune uoar sau mai puin grav; jumtate din pedeaps pentru o
infraciuna grav; 2/3 din termenul de pedeaps pentru o infraciune deosebit de grav. n cazul
nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd pentru condamnaii, care au
svrit infraciuni grave i deosebit de grave n calitate de pedeaps mai blnd se aplica numai
munca neremunerat n folosul comunitii. n acelai timp, considerm binevenit i completarea
art. 92 CP RM cu un alt punct al crei prevederi ar conine soluia cumulrii pedepselor n situaia
n care se svrete o infraciune dup aplicarea art. 92 CP RM.
n urma celor reflectate asupra instituiei liberrii de pedeapsa penal prin intermediul
instituiei nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, potrivit
prevederilor art. 92 CP RM, ajungem la urmtoarea concluzie: instituia n cauz reprezint o
oportunitate pentru cei condamnai, care acord posibilitatea demonstrrii unui comportament
adecvat n timpul executrii pedepsei mai blnde, pesc pe calea corectrii, se ciesc de cele
svrite i care nu au nclcri de regim. Totodat, susinem pe deplin c restriciile prevzute de
art. 92 CP RM, ce vizeaz categoria infraciunilor, nu rezist criticilor actuale ale practicienilor i
merit a fi modificate n vederea extinderii spectrului dat de infraciuni, evident prin determinarea
termenelor difereniate ce trebuie s fie executate, fapt asupra cruia ne-am pronunat prin
propuneri de lege ferenda. n acest context, menionm c propunerile cu referire la modul de
stabilire a ordinei de executare a pedepsei, stabilite pentru svrirea unei noi infraciuni n timpul
executrii pedepsei mai blnde, se vede a fi fcut, potrivit propunerilor expuse, inclusiv a
principiului cumulrii prii neexecutate a pedepsei mai blnde cu pedeapsa stabilit pentru
svrirea unei noi infraciuni printr-o nou sentin de condamnare.

118

3.3 Liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave

Aceast modalitate de liberare de la executarea pedepsei nu a fost prevzut n legea
penal anterioar, dei era posibil liberarea de la executare a pedepsei persoanei grav bolnave, n
conformitate cu legea procesual penal anterioar n baza art. 342 CPP RM. ns odat cu intrarea
n vigoare a noului Cod penal la data de 12 iunie 2003, aceast modalitate a liberrii de pedeapsa
penal a fost stipulat expres n art. 95 CP RM. n literatura de specialitate se susine ideea c
boala psihic sau o alt maladie ce afecteaz persoana vinovat de svrirea faptei penale,
ngreuneaz executarea pedepsei penale, mpiedic atingerea scopului pedepsei penale, precum i
nltur pericolul social al persoanei vinovate de svrirea faptei penale, astfel lipsindu-l de
posibilitatea fizic de a svri noi infraciuni [230, 363]. Desigur c, executarea sau neexecutarea
mai departe a unei pedepse penale de ctre o persoan ce sufer de o boal psihic sau de o alt
boal dect cea psihic, reprezint o tem destul de abordat n literatura de specialitate, dar mai
cu seam aceast tem este una ce prezint interes i pentru majoritatea statelor lumii. Astfel, un
ir de recomandri ale ONU care, esenialmente, pun accentul pe problema n cauz au fost de
bun augur pentru ghidarea multor state n adoptarea prevederilor respective n acest sens n legile
penale interne.
Problema deinuilor grav bolnavi a fost discutat nu numai o singur dat de majoritatea
statelor lumii, n rezultatul creia au fost stabilite un ansamblu de reguli minime pentru
tratamentul deinuilor, precum i unele recomandri referitoare la aceast categorie. Astfel,
ansamblul de reguli minime pentru tratamentul deinuilor i recomandrile referitoare la acetia
au fost adoptate prin Rezoluia ONU din 30 august 1955 i apoi, aprobat prin Rezoluia nr. 663
C (XXIV) din 31 iulie 1957 a Consiliului Economic i Social [1]. Acest ansamblu de reguli
prevede n partea a II-a lit. B la p. 82 c, alienaii nu trebuie s fie deinui n nchisori i trebuie
s se dea dispoziii pentru a fi transferai, imediat ce este posibil, n instituii specializate. Lund
n considerare regulile n cauz, majoritatea statelor lumii au urmrit ca acestea s fie
implementate n legislaia intern. Reieind din aceasta i legiuitorul din Republica Moldova a dat
importan multor acte internaionale, inclusiv recomandrilor ONU, care de altfel s-au reflectat
n legea penal intern. Prevederile n acest sens i-au avut reflecie n art. 95 CP RM, n calitate
de modalitate specific a liberrii de pedeapsa penal, datorit condiiilor crora se aplic. Astfel,
specificul acestei instituii rezid n starea sntii persoanei vinovate de svrirea infraciunii.
n conformitate cu pct. (1) art. 95 CP RM persoanele care n timpul executrii pedepsei
penale, s-au mbolnvit de o boal psihic, ce i lipsete de posibilitatea de a-i da seama de

119

aciunile sale sau de a le dirija, este liberat de executarea pedepsei. Totodat, prevederile pct. (2)
art. 95 CP RM se refer i la liberarea de executarea pedepsei penale a persoanelor care s-au
mbolnvit de o boal grav, alta dect boala psihic, n perioada de dup svrirea infraciunii
sau dup condamnare de ctre instana de judecat.
Ct privete sntatea mental a condamnatului, autorul Costea M. susine c nchisoarea
trebuie s-i ajute pe condamnai s se dezvolte, n msura posibilitilor, o sntate mental
pentru ca acetia s se simt, pe de o parte, n siguran, iar pe de alt parte, s fie ajutai s-i
depeasc obiceiurile rele i s fie tratai cu respect [63, p.43]. ns aceasta poate s aib loc
datorit anturajului n care se afl condamnatul sau a proceselor psihice interne, care au loc n
creierul condamnatului. Autorul Florean I. menioneaz c, efectele adverse asupra sntii
mentale ale deinuilor sunt determinate de aa factori, precum sentimentele de vinovie, a
ruinei pentru fapta comis, a faptului aflrii sale n nchisoare i a efectelor pe care le are delictul
pentru alii i familia sa, care apare pe fundalul anxietii, determinat de gndul c viaa va fi
foarte diferit dup eliberare [82, p.122-126]. Aadar, liberarea n cauz urmeaz a fi aplicat,
urmare, a unei mbolnviri psihice sau unei boli grave, alta dect cea psihic. Totodat, este
menionat faptul c importana caracteristicilor semnelor ce face ca o persoan s poat fi
apreciat ca fiind ntr-o situaie grav, generat de o boal este destul de mare. Desigur c, n
acest sens, se poate invoca actele medicale, care determin gravitatea bolii respective, ns nu n
ultimul rnd, imposibilitatea ndeplinirii unor aciuni cotidiene pe care persoana le face n
legtur cu luarea mesei, igien etc.
Astfel, n acest sens este bine de a determina care sunt condiiile n baza creia liberarea de
pedeaps pe motiv de boal, urmeaz a fi aplicat, ceea ce are importan att practic, ct i
teoretic. Autoarea .. menioneaz c instana de judecat la aplicarea acestei
instituii trebuie s ia n considerare caracterul bolii, gravitatea infraciunii svrite, precum i
personalitatea infractorului, dei instana de judecat poate lua n considerare i alte circumstane
necesare soluionrii situaiei respective [185, p.236]. Consideraiunile invocate, desigur sunt
importante n aprecierea instanei a oportunitii aplicrii instituiei, prevzute de art. 95 CP RM,
ns ne permitem s menionm faptul c, nu de fiecare dat, aceste consideraii influeneaz
aplicarea liberrii de la executarea pedepsei penale pe motiv de boal. Astfel, n cazul
mbolnvirii condamnatului cu o boal psihic, n timpul executrii pedepsei penale, instana n
edin va examina posibilitatea liberrii de la executarea pedepsei, lund n considerare doar
gravitatea maladiei ce face ca persoana condamnatului s nu-i poat da seama sau dirija aciunile
sale, fapt ce determin necesitatea aplicrii unor msuri cu caracter medical.

120

n opinia autorilor rui .., .., ..,

.., persoana afectat de o boal psihic, urmeaz a fi liberat de pedeaps indiferent de
gravitatea infraciunii svrite, pedeapsa stabilit, comportamentul n timpul executrii pedepei
i alte circumstane [233, p.285]. Aceast ignoran a circumstanelor enunate o considerm pe
deplin acceptat, deoarece aplicarea liberrii de executarea pedepsei, din cauza unei maladii
psihice, nu poate fi legat de gravitatea faptei sau comportamentul su n timpul executrii
pedepsei, care, de altfel, poate sau nu fi generat de boala afectat. Totodat, liberarea de la
executare pe motivul indicat nu poate fi ghidat de gravitatea infraciunii svrite, deaorece
persoana condamnat e afectat de o boal grav urmare cruia nu raionalizeaz acest fapt.
Totodat, potrivit p. 13 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Repubicii Moldova din
23.12.2005 Cu privire la respectarea legislaiei n cazurile despre aplicarea, schimbarea,
prelungirea i revocarea msurilor de constrngere cu caracter medical, se menioneaz faptul c
la aprecierea juridic a aciunilor persoanei iresponsabile nu se ia n considerare circumstanele ce
nu au o legtur direct cu fapta cercetat (antecedentele penale, aplicarea n trecut a msurilor de
constrngere cu caracter medical, etc.) [89, p.9]. Consideraiile cu privire ns la gravitatea
infraciunii svrite, comportamentul acestuia nainte sau dup condamnare urmeaz a fi luate n
seam de ctre instana de judecat n cazul mbolnvirii de boli grave, altele dect cele psihice,
deoarece dezideratele invocate pot avea loc. n literatura de specialitate se susine c caracterul i
gravitatea infraciunii svrite, pericolul social pe care l prezint personalitatea infractorului i
alte circustane se i-au n considerare pentru a nu admite liberarea infractorilor periculoi, care pot
s svreasc din nou infraciuni [231, p.432]. Spre exemplu consideraiile cu privire la
gravitatea infraciunii svrite, pedepsa stabilit prin sentina de condamnare, comportamentul n
timpul executrii pedepsei, precum i alte circumstane, se observ a fi luate n seam i de alte
instane judectoreti ale altor state. n acest sens, se poate aduce aminte de HP Judectoriei
Supreme a Kazahstanului nr. 7 din 11.04.2002 [209, p.23], n care n p. 5 stabilete c, persoanele
care s-au mbolnvit n timpul executrii pedepsei urmeaz a fi liberate pe motiv de boal alta
dect cea psihic, doar n urma lurii n considerare a gravitii infraciunii svrite, timpul
aflrii n detenie, starea sntii condamnatului, datele ce caracterizeaz pe acesta, gradul de
corectare a comportamentului i n ce msur boala mpiedic executarea pedepsei.
Aadar, aplicarea art. 95 CP RM de ctre instanele de judecat rezult din imposibilitatea
atingerii scopului pedepsei penale, dar mai cu seam din oportunitatea i eficacitatea executrii
pedepei penale a unei persoane care sufer de o boal grav. De exemplu, dac ne referim la
executarea muncii neremunerate n folosul comunitii, atunci n cazul mbolnvirii
condamnatului cu o boal grav, aceasta din urm va face imposibil executarea lucrrilor

121

enumerate n Anexa nr. 2 a Regulamentului privind munca neremunerat n folosul comunitii,

aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr. 1643 din 31 decembrie 2003 [87]. n acelai timp,
Regulamentul n cauz prevede la p. 10 posibilitatea eliberrii executrii acestei pedepse, n
continuare, dac persoana condamnatului s-a mbolnvit n timpul executrii de o boal grav.
Dup cum se observ din prevederile art. 95 CPRM rezult unele situaii n care este
posibil liberarea de la executarea pedepsei penale a persoanelor grav bolnave. O prim situaie
ce privete liberarea de pedeapsa penal pe motivul indicat n prevederile alin. (1) art. 95 CP RM
rezult n aceea c, n timpul executrii pedepsei penale, condamnatul se mbolnvete de o boal
psihic, care l face pe el s nu poat s-i dea seama de aciunile sale sau s le dirijeze, situaie ce
face ca pedeapsa s-i piard sensul precum i scopul, mpiedicnd astfel corectarea
condamnatului. Ce-a de a doua situaie este aceea c persoanele pot fi liberate de la executarea
pedepsei, dac dup svrirea infraciunii sau n timpul executrii pedepsei penale s-a mbolnvit
de o boal alta dect cea psihic. Aceast modalitate de liberare de pedeapsa penal, prevzut de
pct. (2) art. 95 CP RM reprezint o msur juridico-penal facultativ, dar nu obligatorie, precum
n situaia mbolnvirii de o boal psihic. Acest aspect facultativ reiese din prevederile legale,
care stabilete c instana de judecat n condiile pct. (2) art. 95 CP RM poate libera persoana de
executarea pedepsei mai departe. n opinia exprimat de autorul .., boala grav ce
condiioneaz imposibilitatea executrii pedepsei penale, nu ar trebui s fie o condiie obligatorie
de liberare de pedeapa penal, deoarece n penitenciare unde se execut pedepsele exist astfel de
instituii medicale corespunztoare n care s-ar putea trata deinuii n cauz [187, p.167].
Considerm c aceast poziie a autorului nu putem s o susinem cu desvrire, cu att mai mult
aceast posibilitate este limitat n condiiile actuale ale sistemului penitenciar din Republica
Moldova, or, dac i se acord unele msuri de tratament asupra persoanelor condamnate n
mediul penitenciar, atunci acestea sunt reduse la un anumit tip de maladii sau posibilitile
financiare nu sunt att de suficiente pentru a putea satisface cerinele pentru tratarea tuturor acelor
boli grave. Totodat, exist i boli grave care, de altfel, nici nu necesit o tratare, dar doar o
meninere a unei stri a sntii, deoarece astfel de boli sunt incurabile, astfel aceste msuri pot fi
efectuate i n regim de libertate, cu att mai mult c o astfel de boal incurabil l face pe
condamnat mai puin periculos pentru societate.
Ct privete categoriile bolilor sau maladilor care fac obiectul discuiilor n aplicarea
liberrii de pedeapsa penal pe motiv de boal, atunci putem susine c, acestea din urm urmeaz
a fi considerate att bolile psihice, ct i cele nepsihice. Astfel, n acest sens, autorul Macari I.
susine c, astfel de boli altele dect cele psihice ar putea fi: metastaza organelor interne la un
bolnav de cancer, leucemia, ciroza ficatului, care, de obicei exclude posibilitatea svririi de

122

ctre persoana eliberat a unei noi infraciuni [109, p.348]. Totodat, n determinarea bolilor ce
absolv de pedeapsa penal persoanele condamnate, vine n ajutor HP CSJ nr. 22 din 29
octombrie 2001, care stabilete c pot fi absolvite de pedeaps pe motiv de boal persoanele,
condamnate la privaiune de libertate, care s-au mbolnvit n locurile de detenie de o boal
mintal cronic sau de o alt boal grav, care mpiedic executarea pedepsei. Aceste cerine se
aplic n msur egal att fa de maturi, ct i fa de minori [89]. Dei HP CSJ determin
categoria bolilor ce pot fi considerate ca temei al liberrii de pedeapsa penal, potrivit
prevederilor art. 95 CP RM, ea nu stabilete tipurile bolilor ce pot fi considerate drept cronice,
precum i a bolilor grave altele dect cele psihice. n acest sens, stabilirea acestora se reflect n
anexele Regulamentului cu privire la modul de prezentare pentru liberarea de la executarea
pedepsei a condamnailor grav bolnavi [123]. Astfel, potrivit prevederilor anexei 1 i anexei 2 ale
Regulamentului se refer la tulburri psihice i boli somatice. Aadar, tulburrile psihice se
refer la: schizofrenie cu evoluie nefavorabil; psihoz maniaco-depresiv cu alterri frecvente
ale fazelor depresiv i maniacal, cu stare psihotic mixt, evoluie continu; stri demeneniale
de orice etiologie; psihoz reactiv trenant cu evoluie progredient; stri psihotice cronice de
orice genez; tulburri delirante persistente; dezvoltarea patologic a personalitii. Legea privind
asistena psihiatric, stabilete la rndul su potrivit art. 32 c persoanele care sufer de o
tulburare psihic urmeaz a fi spitalizate forat, fr liberul consimmnt n spitalul de psihiatrie.
Totodat, legea invoc c o astfel de msur se ia n cazul n care: persoana afectat de o
tulburare psihic prezint pericol, nemijlocit, pentru sine sau pentru cei din jur; incapacitatea de
satisfacere independent a necesitilor vitale; prejudiciul grav sntii sale dac nu i se va
acorda o asisten psihiatric.[102]. Bolile somatice, care constituie temeiul prezentrii
condamnailor grav bolnavi pentru liberarea de la executarea pedepsei se refer la: tuberculoz;
tumori; bolile endocrine; Bolile sistemului nervos i organelor de sim; circulaiei sangvine;
organelor respiratorii; aparatului digestiv; rinichilor cu insuficien renal n stadiul terminal;
bolile sistemului osteoarticual i esutului conjunctiv cu proces generalizat nentrerupt progresiv
i cu prezena insuficienei renale cronice n stadiul terminal sau insuficien circulatorie n stadiu
III sau leziune stabil nodular a sistemului nervos central (hemi-paraplegii, hemi-parapareze),
sau leziune generalizat a musculaturii streatice cu disfagie, disartrie; bolile metabolice; defecte
anatomice, datorit bolilor sau traumelor n timpul ultimului termen de ispire a pedepsei;
amputaia superioar a extremitilor superioare sau inferioare, de asemenea, combinarea
amputaiei superioare a unei extremiti superioare i a unei extremiti interioare; boal actinic;
SIDA. Totodat, HP CSJ nr. 22 din 29 octombrie 2001, invoc c, pentru a se constata dac
persoana condamnat sufer de o maladie (boal) mintal cronic sau de alte boli grave, care

123

mpiedic executarea pedepsei, se va face o examinare medical de ctre o comisie special,

aprobat de Ministerul Justiiei. Avizul despre o boal grav a condamnatului poate fi eliberat
doar n baza unor date obinute n urma examinrii staionare n instituii medicale. n aviz
urmeaz s fie indicate: diagnosticul bolii grave; perioada de mbolnvire (n perioada ispirii
pedepsei sau pn la condamnare) i rezultatele tratamentului efectuat, finalul presupus al bolii i
dac boala grav exclude posibilitatea ispirii pedepsei de ctre condamnat. n cele din urm,
concluziile experilor trebuie s rspund la urmtoarele ntrebri: Dac condamnatul este bolnav
psihic sau nu? Care este diagnosticul bolii? Dac boala are o evoluie cronic i poate servi drept
temei pentru a-l elibera pe condamnat de pedeaps? Dac sunt necesare msuri cu caracter
medical i care anume? [117, p.36]. Aadar, n acest contex, pentru a vedea care este
nsemntatea categoriei bolii grave de care este afectat condamnatul, vedem urmtorul exemplu:
Snegur I. C., care a fost condamnat la 16.12.2005 pentru fapta penal prevzut de art. 89 CP
(redacia 1961) la 15 ani nchisoare de ctre Judectoria Hnceti n penitenciar de tip nchis, i
care s-a adresat n instana de judecat a sectorului Buiucani cu o cerere privind liberarea de la
executarea pedepsei pe motiv de boal, deoarece n locurile de detenie s-a mbolnvit de o boal
cronic, care nu se lecuiete. Astfel, instana de judecat n urma examinrii cererii a considerat
cererea ca nentemeiat i a respins-o din urmtoarele considerente: certificatul prezentat de eful
adjunct al penitenciarului nr. 16 reflect prezena unei boli a condamnatului Snegur I. C., sub
forma unei ceroze hepatice, etiologie viral B, D stare de subcompensaie, hipertensie
portal gr. II Ascot. Ilepatosplenomegalie care nu cade sub incidena bolilor grave enunate n
Ordinul nr. 331 din 06.09.2006 al Ministerului Justiiei [11]. ncheierea n cauz fiind contestat
n recurs la Curtea de Apel Chiinu a urmat aceeai cale respingerea recursului condamnatului
Snegur I. C ca fiind nefondat cu meninerea fr modificri a ncheierii Judectoriei sectorului
Buiucani, municipiul Chiinu din 14.02.2007 [12]. Astfel, prezena bolii grave la condamnat
trebuie stabilit printr-un raport, iar boala grav trebuie s se reflecte n lista Ordinului nr. 331 din
06.09.2006. ntr-o alt situaie, condamnatul Be V.M (prin sentina Judectoriei sectorului
Buicani la 12.12.2005 n baza art. 186. alin. 2 lit. c la 3 ani 1 lun nchisoare n penitenciar de
tip nchis) n baza demersului Comisiei Medicale Speciale a DIP MJ RM a fost liberat de
pedeapsa penal n conformitate cu prevederile art. 95 CP RM. n cadrul edinei de judecat,
demersul comisiei a indicat c condamnatul n timpul executrii pedepsei penale s-a mbolnvit
de: Tuberculoz pulmonar infiltrativ extins S1S2cv-S6-S10-S1S2cvS4S5S6, faza progresiv/
distrucie, diseminaie/. BAAR pozitiv 3. GED 1A/caz nou/. Anemie secundar. Intoxicaie
tuberculoas. Insuficien respiratorie gr. II-III. Pronosticul pentru via este nefavorabil [24].
Totodat, inem s menionm c, dei instanele judectoreti se conduc de prevederile

124

Regulamentului cu referire la bolile ce urmeaz a fi considerate grave, ne permitem s susinem i

ideea c o astfel de modalitate a liberrii de pedeapsa penal ar fi bine s se aplice i fa de alte
categorii de condamnai, care au o boal grav, dar care nu cad sub incidena prevederilor
Regulamentului menionat, dar are un grad de invaliditate. n aa fel, legea penal ar acoperi
situaiile n care unele persoane ce dein grade de invaliditate de o anumit categorie s
beneficieze de o liberare pe acest motiv. Cu att mai mult c aceste persoane, dac se afl n
penitenciar, necesit din partea instituiei s se acorde surse de ntreinere cu att mai mult c
aceste persoane nu pot fi implicate n munci neremunerate sau remunerate fr acordul acestora.
Dei susinem o astfel de poziie, totui, considerm c aceste persoane pentru a beneficia de o
liberare pe motivul unei boli grave altele dect cele indicate n Regulamentul menionat, trebuie
s aib executat la momentul dispunerii unei astfel de posibiliti a unei pri din pedeaps. n
acest sens, propunem n calitate de lege ferenda s se prevad n art. 95 CP RM un nou alineat n
care se va cuprinde urmtoarea formulare: persoana care a svrit o infraciune uoar sau mai
puin grav, dar care n timpul executrii pedepsei penale i se acord gradul de invaliditate I sau
II, urmeaz a fi liberat de executarea de mai departe a pedepsei, dac a executat o treime din
pedeapsa stabilit prin sentina de condamnare. Iar n cazul schimbrii ulterioare a gradului de
invaliditate, ntr-un grad de invaliditate altul dect I sau II, partea neexecutat din pedeaps
urmeaz a fi nlocuit cu o pedeaps mai blnd din cele specificate n art. 62 CP RM, dac nu au
expirat termenele prescripiei prevzute de art. 97 CP RM.
n conformitate cu CE RM dispunera de liberare de la executarea pedeapsei penale a
persoanelor grav bolnave se efectueaz de instana de judecat n baza demersului organului care
asigur executarea pedepsei. La demers se anexeaz raportul medical sau raportul comisiei de
expertiz a vitalitii i dosarul personal al condamnatului [81, p.229]. Or, dup cum se
menioneaz n p. 25 al Regulamentul cu privire la modul de prezentare pentru liberarea de la
executarea pedepsei a condamnailor grav bolnavi, demersul ce urmeaz a fi naintat n faa
instanei de judecat va fi nsoit de raportul Comisiei Medicale Speciale (fiind format din cel
puin 5 medici ce asigur reprezentarea urmtoarelor specialiti medicale: medicina intern,
ftiziopneumologie, chirurgie i psihiatrie), precum i de dosarul personal. Spre exemplu, potrivit
prevederilor alin. (6) art. 175 a legii execuionale a FR, n instana de judecat urmeaz a se
prezenta n afara demersului, raportului medical ce atest boala condamnatului i documentele ce
atest comportamentul sau caracteristica acestuia n timpul executrii pedepsei[228].
Din cele expuse, menionm c, potrivit prevederilor legii execuionale instana de judecat
urmeaz a hotr asupra faptului liberrii pe motiv de boal ntr-un termen anumit i pe baza
anumitor documente ce atest acest fapt. Astfel, pct. (2) art. 291 CE a RM, prevede c demersul

125

instituiei sau organului care asigur executarea pedepsei, mpreun cu raportul medical i dosarul
personal al condamnatului, se depune n termen de 5 zile de la data constatrii bolii n instana de
judecat. Dup examinarea demersului, instana de judecat va emite o hotrre, cu sau fr
aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical. n cazul n care instana de judecat
emite o hotrre de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical, aceasta din urm
urmeaz a fi trimis administraiei locului de deinere, care asigur nsoirea i plasarea lor n
instituia medical respectiv.
Un alt aspect ce ine de liberarea de la executarea pedepsei a persoanei grav bolnave, se
refer la situaia n care cel liberat de executarea pedepsei penale se nsntoete. Astfel, n acest
caz, urmeaz careva consecine juridico-penale, legate de executarea sau neexecutarea pedepsei
penale pronunate prin sentina de condamnare definitiv. Aadar, soluia legal este reflectat n
pct. (4) art. 95 CP RM, n care este prevzut posibilitatea ca persoana grav bolnav care a fost
liberat de executarea pedepsei s fie supus pedepsei penale, dac nu au expirat termenele
prescripiei prevzute la art. 60 i 97 CP RM. n acest caz, legiuitorul a legat momentul trimiterii
n continuare a executrii pedepsei, stabilite prin sentina de condamnare definitiv de prescripia
tragerii la rspundere penal sau a executrii sentinei de condamnare. Susinem pe deplin o astfel
de formulare legal, care condiioneaz trimiterea executrii pedepsei penale n continuare doar n
cazul n care nu s-a scurs termenul de prescripie al tragerii la rspundere penal sau al executrii
sentinei de condamnare, deoarece considerm c despre atingerea scopului pedepsei penale nu
este posibil a vorbi n cazul n care s-a scurs un timp impuntor n comparaie cu pedeapsa penal
la care a fost condamnat persoana care suferea de o boal grav.
n baza celor expuse, deducem urmtoarea concluzie: aceast modalitate a liberrii de
pedeapsa penal este una binevenit n legea penal a RM, determinnd soluia adecvat pentru
situaiile n care persoana nu poate executa o pedeaps mai departe n mediul penitenciar, reieind
din situaia sntii, afectat de o boal grav. n acest contex, instanele de judecat se conduc
de Regulamentul ce stabilesc categoriile bolilor grave i care constituie temei al liberrii de
pedeapsa penal, ns considerm c n spectrul bolilor respective ar trebui incluse i acele, care
au o gravitate considerabil i care determin un grad de invaliditate. O astfel de liberare pentru
persoanele n cauz va determina beneficii att pentru sistemul penitenciar, care va cheltui mai
puin pentru deinerea i tratarea acestor boli, ct i pentru condamnat, oferindu-i posibilitatea s
se reintegrese mai curnd posibil i o ans pentru evaluarea comportamentului su infracional n
vedere a unei bune convieiuiri n societate.

126

3.4 Amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de
pn la 8 ani
Executarea pedepsei penale, ca rezultat al svririi unei fapte penale, trezete multe
discuii n literatura de specialitate. Uneori fiind axat pe o amnare sau suspendare, alteori pe o
inevitabilitate a executrii pedepsei penale. Dilema respectiv persist i astzi, ns aceasta este
uor evitat prin intermediul instituiei individualizrii pedepsei penale i a modalitilor liberrii
de pedeapsa penal. Astfel, printre modalitile liberrii de pedeapsa penal se face a fi vzut i
instituia amnrii executrii pedepsei penale pentru femei gravide i femei care au copii n vrst
de pn la 8 ani. Prezena acestei modaliti a liberrii de pedeapsa penal reflect o
specificaiune legal, condiionat de o categorie anume de condamnai, fa de care se aplic i
care la rndul su determin o bun reglementare juridico-penal fa de anumite situaii n care
educaia i creterea unui copil reprezint un obiectiv mult mai nverunat dect executarea unei
pedepse penale.
Pornind de la faptul c instituia amnrii executrii pedepsei penale pentru femei gravide
i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani este prevzut de art. 96 CP RM, remarcm c
aceasta reprezint o consecin a gndirii pozitiviste, urmare creia n primele decenii ale sec.
XX, s-a vzut a fi prezente primele concepii cu privire la msurile alternative i n cele din urm
au determinat ca la sfritul sec. XX s apar n legislaia penal autohton a statelor est-europene
o astfel de instituie juridico-penal. Menionm faptul c CP RM nu prevede o novaie legal cu
privire la amnarea executrii pedepsei penale pentru femei gravide i cele care au copii minori.
O astfel de instituie a fost prevzut anterior n Codul Penal din 1961, n urma modificrilor
ulterioare a art. 441 operate prin Legea nr. 1404-XIV din 07.12.2000. Nectnd la faptul c
modalitatea respectiv apare destul de trziu n legea penal a Republicii Moldova, o astfel de
amnare a fost ns reflectat n Codul de executare a sanciunilor de drept penal n art. 152-153,
adoptat prin Legea Republicii Moldova nr. 1524-XII din 22.06.1993, cu att mai mult c o
reglementare procesual-penal apruse n acest sens. Potrivit prevederilor art. 341 CPP RM din
1961, n privina femeilor gravide este prevzut amnarea executrii sentinei de condamnare
pentru cel mult un an de zile, iar pentru femei condamnate cu copii mici pn la mplinirea de
ctre acetia a vrstei de 3 ani.
Dei prevederile penale anterioare prevedeau o instituie similar celei prevzute de
actualul CP RM, inem s invocm c deosebirile, n acest sens, se fac a fi vzute uor. Aceste

127

deosebiri rezult din trsturile specifice ale acestei instituii, care a avut i are o reglementare,
condiionat de legea penal aplicabil.
Aceast modalitate a liberrii de pedeapsa penal reflect, dup cum susine autorul rus
.., o manifestare a umanismului att fa de condamnat, ct i fa de copil, cu att
mai mult legea nu interfereaz aplicarea acesteia de atingerea scopului pedepsei [235, p.163].
ntradevr, n situaia amnrii executrii pedepsei pentru categoriile de femei menionate, i are
reflectare principiul umanismului, legea penal n aceat situaie nu urmrete scopul de a cauza
unele suferine fizice, primordial punnd accentul pe raionalitatea acestei amnri. Or, dup cum
susin autorii .. i .., neraionalitatea executrii pedepsei penale a
femeilor gravide sau femeilor, care au copii n vrst de pn la 8 ani rezult din complicarea
executrii pedepsei penale n vederea atingerii scopului su [179, p.236]. Aadar, cele menionate
n literatura de specialitate le susinem pe deplin, reflectarea principiului umanismului are loc att
fa de femeia, care este gravid i care are copii n vrst de pn la 8 ani, ct i fa de minor.
Astfel, se acord posibilitatea femeilor gravide i femeilor, care au copii n vrst de pn la 8 ani
s nasc n condiii normale i/sau s participe la educarea copiilor, fr a condiiona o distan
ntre copii i prini, care ar putea avea repercusiuni asupra educaiei acestora [161, p.42]. n
acelai timp, prin amnarea executrii pedepsei fa de categoria condamnailor menionai, se
realizeaz prevederile pct. (2) art. 48 al Constituiei RM [52], care asigur posibilitatea
ndeplinirii ndatoririlor printelui (n cazul dat ale mamei), de a asigura creterea, educaia i
instruirea copiilor. Or, n cazul amnrii se face o conformare i cu prevederile Conveniei
internaionale cu privire la drepturile copilului, care stabilete n art. 9 c statele pri vor asigura
ca nici un copil s nu fie separat de prinii si mpotriva voinei sale [50, p.51]. Reieind din
prevederile art. 96 CP RM, femeile condamnate gravide i cele care au copii n vrst de pn la 8
ani, cu excepia celor condamnate la nchisoare pe un termen mai mare de 5 ani pentru infraciuni
grave, deosebit de grave i excepional de grave mpotriva persoanei, instana de judecat le poate
amna executarea pedepsei pn la atingerea de ctre copil a vrstei de 8 ani. Astfel, din
prevederile legale rezult c, amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i cele care au
copii n vrst de pn la 8 ani reprezint o facultate a instanei de judecat, dar nicidecum o
obligativitate a acesteia. Ea poate fi aplicat n cazul n care instana de judecat va constata c
persoana vinovat i aciunile ei nu prezint un pericol real pentru societate. Aici un rol important
are atitudinea condamnatei fa de educaia copilului i ntreinerea lui [61, p.228].
O prim caracteristic specific acestei amnri a executrii pedepsei, const n aceea c ea
se refer la o categorie aparte de condamnai. Astfel, legiuitorul axeaz aceast modalitate a
liberrii de pedeapsa penal fa numai de femei condamnate, care se afl ntr-o stare de

128

graviditate sau are copii minori la ntreinere. n acelai timp, la compartimentul strii femeii
condamnate n literatura de specialitate trezete un ir de discuii, aceasta rezultnd din aceea c
prevederile legale nu stabilesc cnd aceast graviditate apare nainte de condamnare sau dup
condamnare. Considerm c aceast amnare este aplicabil pentru ambele situaii. n literatura
de specialitate, ns, se ntlnete o astfel de poziie, cu referire la starea graviditii, precum c o
astfel de amnare poate fi dispus dac pn la momentul naterii au mai rmas 70 de zile [229,
p.456]. ntradevr, pct. (1) art. 124 CM RM prevede c concediul de maternitate va include
concediul prenatal cu o durat de 70 de zile calendaristice i concediul postnatal cu o durat de 56
de zile [59], ns aceasta nicidecum nu argumenteaz faptul c amnarea executrii pedepsei fa
de femei gravide poate fi acordat doar nainte de natere cu 70 de zile. Aceast poziie rezult
din nsi prevederile art. 96 CP RM i art. 278-279 CE RM, care nu invoc cu cte zile nainte
de natere urmeaz a se acorda amnarea executrii pedepsei n privina femeilor gravide.
Totodat, considerm c dac s-ar invoca un astfel de termen atunci, care ar fi miza, dei, ulterior,
aceast condamnat urmeaz s se libereze pn la atingerea de ctre minor a vrstei de 8 ani. n
acelai timp, condamnata n cauz urmeaz a avea un regim mai puin stresant pentru evitarea
riscului pierderii ftului sau pentru ca graviditatea s-i urmeze cursul n condiii normale, cu
regim normal de alimentare, fr a fi supus unor stresuri sau restricii condiionate de regimul de
executare a pedepsei.
Nu mai puin important este i faptul c la aplicarea liberrii de pedeapsa penal, potrivit
prevederilor art. 96 CP RM, este nevoie s se respecte i alte condiii care face ca amnarea
executrii pedepsei s aib loc. Astfel, din prevederile art. 96 CP RM, rezult c, amnarea
executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani nu se
aplic fa de persoanele, care au fost condamnate la nchisoare pe un termen mai mare de 5 ani
pentru infraciuni grave, deosebit de grave i excepional de grave mpotriva persoanei. Astfel,
condiia respectiv denot posibilitatea amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i
femei care au copii n vrst de pn la 8 ani pentru toate cazurile n care s-a svrit o infraciune
uoar sau mai puin grav de ctre astfel de categorii de condamnate, indiferent dac este
ndreptat mpotriva persoanei sau nu. Spre exemplu, potrivit HP CSJ RM nr. 6 din 14 noiembrie
2008 [93], n afar de infraciunile grave, deosebit de grave i excepional de grave contra vieii i
sntii persoanei, se au n vedere i alte infraciune grave, deosebit de grave i excepional de
grave mpotriva persoanei (art. 165, 172, 175, 188, 189, 342, 349-350), ceea ce susinem pe
deplin aceast poziie. Cu att mai mult aceast acordare nu exclude nici aplicarea amnrii
executrii pedepsei i n cazul n care s-a svrit i o alt infraciune, de alt categorie, fie i
ndreptat mpotriva persoanei, ns cu condiia c nu s-a depit, n final, termenul nchisorii de 5

129

ani. Aceasta poate avea loc n ordine de excepie, numai n urma ntrunirii unor circumstane care
elucideaz aplicarea art. 79 CP RM. Totodat, inem s specificm c amnarea executrii
pedepsei n condiiile art. 96 CP RM poate fi aplicat i n cazul n care persoana este condamnat
i la alte pedepse, precum amenda.
Referitor la procedura de dispunere a amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i
femei care au copii n vrst de pn la 8 ani, este de remarcat c, aceasta se dispune de instana
de judecat n baza probelor administrate la dosar, documentelor ce atest graviditatea sau aflarea
copiilor minori la ntreinere. n privina persoanei asupra creia urmeaz a fi aplicate prevederile
art. 96 CP RM i care se afl n libertate pn la condamnare, instana de judecat determin acest
lucru de sine stttor reieind din principiile individualizrii pedepsei penale, ns n privina
persoanelor care se afl n stare de arest sau care execut pedeapsa penal, urmeaz a se aplica
amnarea executrii pedepsei numai n baza unui demers corespunztor sau a cererii
condamnatei.
Astfel, n cazul n care graviditatea a aprut n timpul executrii pedepsei sau copilul
condamnatei s-a nscut n penitenciar, administraia nainteaz n instana de judecat demersul
respectiv, la care se anexeaz raportul medical ce confirm graviditatea sau copia adeverinei de
natere a copilului i dosarul personal al condamnatei [61, p.228]. Instana de judecat n baza
examinrii dosarului personal al condamnatei, concluziei medicale privind graviditatea ei sau
prezena certificatului ce atest existena copiilor minori la ntreinere, examineaz posibilitatea
amnrii executrii pedepsei. Termenul graviditii i vrsta femeii nu se limiteaz de lege, ceea
ce face posibil aplicarea acestei instituii i persoanelor minore, care execut pedeapsa n
penitenciarele pentru minori. n acelai timp, instituia respectiv nu se refer la femeile care au
fost private de drepturile printeti i a acelor care au fost condamnate la nchisoare pe un termen
mai mare de 5 ani pentru infraciuni grave, deosebit de grave i excepional de grave mpotriva
persoanei.
Totodat, considerm c, fa de femeile gravide i cele care au copii n vrst de pn la 8
ani se poate aplica instituia amnrii executrii pedepsei, cu condiia c exist unele garanii c
va avea grij de educaia copilului, prezentnd pentru copil condiii normale de trai, nu va folosi
amnarea executrii pedepsei, contrar intereselor copilului i nu va svri din nou o infraciune.
n cazul n care persoana execut pedeapsa, garaniile vor fi prezentate att prin materialele
anexate la dosar, ce vor reflecta comportamentul n timpul executrii pedepsei, ct i datele aduse
n instan de ctre condamnat c are condiii de trai pentru ngrijirea copilului etc. Spre regret,
prevederile pct. (2) art. 96 CP RM nu remarc ce se are n vedere prin renunare sau eschivare de
la copil, ns cu privire la aceasta, autorii rui .. i .. au urmtoarele

130

opinii: prin renunare la copil se are n vedere, de regul, atare aciuni precum: trimiterea acestuia
la o cas de copii, or ntreruperea definitiv a ndeplinirii obligaiunilor printeti. Eschivarea de
la ndeplinirea obligaiunilor printeti se consider aa un comportament a condamnatei, prin
care copilului practic nu i se acord nici o atenie i nici timp pentru educaia acestuia (lsarea
copilului n grija persoanelor cunoscute, vecinilor, lsarea pe un timp ndelungat singur fr
supraveghere, organizarea n prezena copilului a consumului de buturi alcoolice i a altor
aciuni anormale) [196, p.457-458]. Considerm, n acelai timp, c eschivarea mamei de la
educaie poate fi constatat i prin faptul c condamnata a fost tras la rspundere
contravenional, potrivit prevederilor art. 63 CCon. RM [58] pentru nendeplinirea sau
ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor de ntreinere, educaie i instruire ce-i revin. Faptul
c amnarea executrii pedepsei poate fi anulat n cazul n care femeia a renunat la copil sau se
eschiveaz de la educarea copilului demonstreaz c prin aceast instituie accentul se pune nu pe
personalitatea condamnatei, ca n cazul art. 90 CP RM, ci pe interesul statului n asigurarea
condiiilor optimale de dezvoltare i educare a copilului [111, p.276].
Drept urmare a celor remarcate, putem conchide urmtoarele: amnarea executrii
pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani poate fi anulat n
situaia n care condamnata renun la copil sau se eschiveaz de la educarea copilului dup
avertismentul fcut de organul, care exercit controlul asupra comportamentului condamnatei.
Dar s nu uitm c potrivit prevederilor pct. (2) al art. 96 CP RM cu referire la aceste situaii,
instana de judecat este liber de a hotr n privina anulrii, aceasta nefiind o obligativitate, ci
mai cu seam o facultate a instanei. Astfel, instana de judecat are libertatea de a hotr n
privina aceasta, reieind din materialele i probele aduse, n acest sens, sau dup aprecierea
proprie asupra acestui fapt. Nu n ultmul rnd, anularea amnrii executrii pedepsei penale poate
avea loc i n cazul n care n perioada amnrii executrii pedepsei condamnata svrete o
nou infraciune, datorit aplicrii prevederilor legale cu privire la cumulul de sentin. Ct
privete situaia n care se svrete o infraciune nou n perioada amnrii executrii pedepsei,
atunci inem s determinm c, cumulul de sentin urmeaz a fi fcut n ordine obligatorie,
aceasta reieind din prevederile pct. (4) art. 96 CP RM, respectiv va urma i anularea amnrii
executrii pedepsei, deoarece n urma cumulului pedepselor, pedeapsa definitiv trebuie s fie
mai mare dect pedeapsa stabilit pentru svrirea unei noi infraciuni i dect partea
neexecutat a pedepsei, pronunate prin sentina anterioar a instanei de judecat.
n cazul n care amnarea executrii pedepsei nu a fost anulat, n perioada de pn la
atingerea copilului a vrstei de 8 ani, instana de judecat urmeaz a lua una din urmtoarele
hotrri potrivit prevederilor pct. (3) art. 96 CP RM: a) libereaz condamnata de executarea prii

131

neexecutate a pedepsei; b) nlocuiete partea neexecutat a pedepsei cu o pedeaps mai blnd; c)

trimite condamnata n instituia corespunztoare pentru executarea prii neexecutate a pedepsei.
Una din aceste hotrri a instanei de judecat, dac e s facem o trimitere la CE al RM, se
va lua n baza demersului naintat de oficiul de executare, care ntreprinde msuri de
supraveghere i probaiune a condamnatei pentru toat perioada pentru care a fost amnat
executarea pedepsei. Hotrrea definitiv a instanei de judecat, n termen de 5 zile, se trimite
instanei care a judecat cauza n fond pentru a fi anexat la dosar (a se vedea art. 279 CE RM).
Analiznd prevederile art. 96 CP RM cu privire la amnarea executrii pedepsei pentru
femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani, ajungem la concluzia c dei
prevederile legale par a fi destul de clare, n acest sens, totui aceste prevederi nu reflect toate
particularitile i soluiile cu referire la orice situaie, care survine n termenul amnrii
executrii pedepsei. Ne permitem s susinem aceast neclaritate, ce rezult din nereglementarea
legal a unor situaii n care copilul minor decedeaz n perioada amnrii executrii pedepsei.
Spre exemplu, dac n timpul amnrii executrii pedepsei, copilul n vrst de pn la 8 ani
decedeaz, atunci potrivit prevederilor HP CSJ nr. 6 din 14 noiembrie 2008, se va proceda n
conformitate cu prevederile alin. (3) lit. a), b), c) art. 96 CP RM [93, p.5]. inem s specificm c
hotrrea n cauz are un caracter explicativ, cu att mai mult ea nu poate explica mai mult dect
situaiile, prevzute deja de legea penal. Prevederile hotrrii menionate specific unele
explicaii ce depesc prevederile legale, adic se refer la situaii la care legea organic nici nu
se refer. Astfel, considerm c hotrrea n cauz nu poate depi normativ o lege organic. n
acest context, susinem c nti de toate ar trebui s se prevad n norma material a legii penale
situaia cu privire la decesul copilului n vrst de pn la 8 ani, iar apoi HP CSJ va putea fi
acceptat ca argumentare a unei asfel de situaii. Considerm c prevederea HP CSJ depete
vdit caracterul explicativ i se refer mai mult sau mai puin la o norm material, care ar trebui
s o conin legea penal. n acelai timp, inem s specificm c prevederile n cauz chiar i ale
HP CSJ RM nu sunt clare, nu acoper realitatea, de fapt, menionnd c n cazul n care copilul n
vrst de pn la 8 ani decedeaz, se va proceda fa de condamnat, potrivit prevederilor p. (3)
lit. a), b), c), libernd condamnata de executarea prii neexecutate a pedepsei, nlocuind partea
neexecutat a pedepsei cu o pedeaps mai blnd sau trimite condamnata s execute n instituia
corespunztoare partea neexecutat a pedepsei.
Aadar, pornind de la faptul c legea penal nu acoper legal situaia cnd copilul
decedeaz n timpul amnrii executrii pedepei pentru condamnat, considerm c prevederile
art. 96 CP RM merit a fi completate cu urmtoarele: condamnatei n privina creia i s-a aplicat
amnarea executrii pedepsei i care n perioada amnrii executrii pedepsei i-a decedat copilul

132

(deces necondiionat de aciunile ilegale ale mamei) instana de judecat va nlocui pedeapsa
stabilit prin sentina de condamnare cu o pedeaps mai blnd din categoria pedepselor stabilite
la art. 62 CP RM sau va nlocui partea neexecutat a pedepsei cu o pedeaps mai blnd.
Considerm c argumentul forte n aceast situaie ar fi suferina sau trauma psihologic, care a
afectat condamnata ca urmare a pierderii copilului.
Ct privete situaia juridic a condamnatei, atunci putem stabili c din prevederile pct. (3)
art. 96 CP RM, rezult c la atingerea copilului a vrstei de 8 ani instana de judecat aplic cele
trei soluii, aceasta rezultnd din frazele pe care le utilizeaz legiuitorul n acest alineat din
articolul menionat libereaz, nlocuiete sau trimite condamnata s execute partea neexecutat
din pedeaps. n ce privete problema stingerii antecedentului penal pentru condamnatele n
privina crora s-a amnat executarea pedepsei penale se va proceda n conformitate cu
prevederile art. 111 CP RM. Astfel, dac condamnata, n modul stabilit de lege, a fost liberat
nainte de termen de executarea pedepsei sau partea neexecutat din pedeaps i-a fost nlocuit cu
o pedeaps mai blnd, termenul stingerii antecedentelor penale se calculeaz, pornindu-se de la
termenul real al pedepsei executate, din momentul liberrii de executarea pedepsei principale i
complementare.
n urma celor expuse ajungem la urmtoarea concluzie: instituia liberrii de pedeapsa
penal prin intermediul amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii
n vrst de pn la 8 ani rspunde adecvat politicii penale, care statueaz vehement i primordial
asupra educrii copilului care merit a i se acorda o atenie deosebit, dar nu a executrii pedepsei
penale de ctre mama acestuia care a svrit o fapt penal de o anumit gravitate. Totodat
legiuitorul ar fi bine s ea n considerare c totalitatea situaiilor ce pot aprea n timpul amnrii
executrii pedepsei legea penal nu le acoper, chiar dac ptrintr-o hotrre explicativ a CSJ RM
se expune superficial asupra acestor situaii i care s nu uitm poart un caracter explicativ i, n
acelai timp, nu poate depi fora juridic a unui act normativ ridicat la rang de lege sau norma
material n acest sens ar trebui prevzut ntr-o lege organic, dar nu ntr-o hotrre explicativ a
CSJ RM. Astfel, susinem pe deplin propunerile de lege ferenda menionate, care ar oferi soluii
acestor situaii, ce pot aprea n timpul amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i femei
care au copii n vrst de pn la 8 ani.

133

3.5 Prescripia executrii sentinei de condamnare

Preocuparea statului de ordinea public nu nltur definitiv existena feomenului
infracional, dei se face tot posibilul pentru diminuarea la maximum a acestui impact negativ
asupra societii. De alfel, dezideratul n cauz este atins doar prin msuri prestabilite i asigurate
prin fora legal a statului. Astfel, operarea unor msuri-juridico-penale, n acest sens, face mai
sigur credibilitatea cetenilor n sigurana lor. Statul, prin mecanismul su legal i exercit
obligaia de sancionare a acestor fenomene, dar, nu n ultimul rnd, urmrirea executrii
acestora, n mediul penitenciar sau n libertate. Reieind din scopul legii penale, indicat n art. 2
CP RM., alturi de valorile indicate ce urmeaz a fi ocrotite, legea penal mai are un scop de
prevenire a fenomenului infracional. Astfel, se poate vorbi despre o inevitabilitate a rspunderii
penale i executrii pedepsei penale. ns aceasta poate avea loc, dar poate i s nu aib loc, din
anumite considerente legate de anumite mprejurri sau condiii, n care executarea pedepsei
penale s fie nlturat. Aceast situaie este legat de explicaia c, pedeapsa nu-i mai are o
eficien n aplicare, dar un scop n sine, dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de
condamnare, fr a fi pus n executare, a trecut un anumit interval de timp. Sau dup cum susine
autorul Rusu M. I., trecerea timpului n cauz, face ca eficiena pedepsei s se diminueze pn la
totala anihilare [143, p.323], or scurgerea unui interval mare de timp n care pedeapsa aplicat nu
a fost executat, nu mai apare ca fiind necesar n executare, deoarece scopul pedepsei a fost atins
[94, p.828-829].
n ce privete nelesul noiunii de prescripie a executrii sentinei de condamnare, aceasta
este tratat neuniform n literatura de specialitate, reieind fie din interpretarea prevederilor legale
ale legii penale, fie din poziia pe care o susine asupra acestei instituii. Astfel, n literatura de
specialitate, prin prescripia executrii sentinei de condamnare se nelege nlturarea executrii
pedepsei, stabilite n sentina de condamnare definitiv dup trecerea unui anumit termen
prevzut de lege, calculat din ziua n care sentina a rmas definitiv [40, p.525]. Or, prin
prescripia n cauz se nelege expirarea unor anumite termene din ziua cnd sentina de
condamnare a intrat n vigoare, datorit crora, persoana condamnat este liberat de executarea
real a pedepsei penale [38, p.456-457]. ntr-o alt opinie, prescripia executrii pedepsei const
n nlturarea executrii pedepsei, ca urmare a trecerii unei perioade anumite de timp prevzute de
lege, de la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, timp n care condamnatul s-a sustras
de la executare sau executarea nu a putut fi realizat [143, p.323]. De fapt, aceste expuneri asupra

134

prescripiei, reprezint elucidarea caracteristicii tipice ale acesteia, reieind din prevederile legale
la care se refer. Astfel, dac primele dou poziii se refer la legea penal a Republicii Moldova,
atunci cea de-a doua se refer la prevederile legii penale romne, care d o interpretare diferit a
acesteia. ns, aceste poziii cu referire la instituia prescripiei sentinei de condamnare, prezint
interes n literatura de specialitate datorit interpretrii doctrinare neuniforme a acesteia. Primele
dou susineri ale autorilor, cu referire la prescripie, mai mult sau mai puin reflect o
similitudine a acestei instituii cu cele din legile penale ale rilor din CSI, care au o influen
reciproc doctrinar asupra instituiilor juridico-penale autohtone. Cea de-a treia poziie,
reprezentnd una separat de influena doctrinei de specialitate vestic.
Din cele expuse, se poate susine ideea c, prescripia sentinei de condamnare reflect
poziia legiuitorului asupra situaiei scurgerii unei perioade de timp, din momentul apariiei unei
hotrri definitive a instanei de judecat, cu referire la executarea unei pedepse penale, care
nltur executarea pedepsei penale, bazat pe anumii termeni de prescriere, stabilii de legea
penal.
n ordinea ideilor expuse apare ntrebarea: Care ar fi justificarea prevederii unei astfel de
instituii n legea penal? n acest sens, se poate rspunde astfel: justificarea existenei legale a
acesteia rezult din posibilitatea drii unei soluii de ctre legiuitor asupra cazurilor n care
executarea sentinei de condamnare nu s-a realizat. Totodat, n opinia altor autori, includerea
instituiei prescripiei executrii sentinei de condamnare n legea penal, se explic prin
necesitatea ridicrii eficacitii reglementrii juridico-normative a aplicrii pedepsei penale
vinovailor de svrirea infraciunilor. Eficacitatea aplicrii normelor juridico-penale este
determinat de operativitatea reacionrii statului la svrirea infraciunilor prin reducerea
scurgerii timpului de la momentul svririi infraciunii i pn la momentul aplicrii pedepsei
penale. Scurgerea unor termene mai ndelungate dup svrirea infraciunii ar conduce la
pierderea pericolului social din partea persoanei vinovate sau la iraionalitatea aplicrii pedepsei
penale prin pierderea eficacitii acesteia [192, p.221]. Totodat, n opinia autoarelor Zolyneak
M. i Michinici M., executarea sanciunii, dup o perioad apreciabil de timp, care s-a scurs de
la pronunarea ei, nu mai realizeaz scopurile prevzute de lege preveniunea special i
general, nu mai corespunde necesitilor de politic penal privind aplicarea constrngerii,
eficiena ei fiind mult diminuat n raport cu executarea sa imediat [172, p.481]. De altfel,
aceast poziie poate fi susinut, deoarece pedeapsa penal este eficient n aplicare, doar dac i
are o promptitudine respectiv, dup svrirea infraciunii de cel vinovat, dar nu dup o perioad
de timp, care face ca eficacitatea acesteia s fie tirbit.

135

Realizarea principiului legalitii i a principiului caracterului personal al rspunderii

penale implic inevitabilitatea aplicrii sentinei de condamnare definitive, dar mai cu seam
promptitudinea punerii n executare a sentinei de condamnare. Aceasta, ns, n anumite condiii,
poate s nu fie pus n executare, situaie determinat de anumite mprejurri. Spre regret
legiuitorul nu a stabilit exact care sunt aceste mprejurri, care condiioneaz o astfel de situaie,
dei literatura de specialitate se expune n acest sens. Astfel, n literatura de specialitate se
ntlnete o astfel de poziie precum c, sentina de condamnare definitiv poate s rmn
nerealizat din diverse motive cu caracter obiectiv sau subiectiv (aflarea ntr-un timp ndelungat a
condamnatului n componena unui contingent militar n afara rii, aflarea lui n calitate de
ostatic, neglijena persoanelor care erau datoare s pun n aplicare pedeapsa penal etc.) [61,
p.230]. Totodat, considerm c, sentina de condamnare definitiv rmne nerealizat i datorit
ntrunirii unor astfel de temeiuri precum: amnarea executrii sentinei de condamnare pentru o
condamnat gravid sau care are un copil n vrst de pn la 8 ani, situaia grav a sntii
condamnatului ce are loc pe o perioad ndelungat de timp, neglijena n serviciu a persoanelor
ce pun n executare sentina de condamnare.
Potrivit prevederilor pct. (1) art. 97 CP al RM sentina de condamnare nu se pune n
executare dac acest lucru nu a fost fcut n urmtoarele termene, calculate din ziua n care
aceasta a rmas definitiv: 2 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune uoar; 6 ani, n caz
de condamnare pentru o infraciune mai puin grav; 10 ani, n caz de condamnare pentru o
infraciune grav; 15 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune deosebit de grav; 20 de ani,
n caz de condamnare pentru o infraciune excepional de grav.
n corespundere cu pct. (2) a art. 97 CP RM, termenele indicate se reduc n jumtate pentru
persoanele care, la data svririi infraciunii, erau minori.
Totodat pct. (4) art. 97 CP RM stabilete unele derogri de la prescripie. Astfel,
prescripia nu nltur executarea pedepselor principale, stabilite pentru infraciunile contra pcii
i securitii omenirii sau pentru infraciunile de rszboi, prevzute la art.135-137, 139 i 143 CP
RM. De fapt, n privina excepiei aplicrii prescripiei pentru categoriile de infraciuni
nominalizate se pronun majoritatea statelor europene i care se enun n Statutul Curii Penale
Internaionale, la care RM a aderat la 1iulie 2002 [148].
Prevederi legale n privina prescripiei ce se refer la nlturarea executrii pedepsei
penale prevd majoritatea statelor vest-europene, spre exemplu, n lege penal a Federaiei Ruse
i Ucrainei este reflectat instituia prescripiei executrii pedepsei penale n legtur cu expirarea
termenului de prescripie a sentinei de condamnare.

136

Aadar, prevederile CP FR la art. 83 stabilete c, persoana condamnat pentru o

infraciune va fi eliberat de executarea pedepsei, dac din ziua intrrii n vigoare a sentinei de
condamnare au trecut urmtorii termeni: a) 2 ani n cazul condamnrii pentru o infraciune
uoar; b) 6 ani n cazul condamnrii pentru o infraciune mai puin grav; c) 10 ani n cazul
condamnrii pentru o infraciune grav; d) 15 ani n cazul condamnrii pentru o infraciune
deosebit de grav [195, p.197].
Aceste termene stipulate n art. 83 CP FR rezult din aceea c categoriile de infraciuni
sunt patru la numr spre deosebire de Republica Moldova, ce prevede la art. 16 CP RM, cinci
categorii de infraciuni. Dar nu n ultimul rnd asemenea prevederilor legii penale a RM,
prescripia potrivit alin. (4) art. 83 CP FR nu se aplic persoanelor care au svrit infraciuni
contra pcii i securitii omenirii, prevzute de art. 353, 356, 357 i 358 CP FR.
n legea penal ucraineasc, prevederile cu referire la prescripie sunt reflectate n art. 80
CP Ucr., n care se invoc c, persoana se libereaz de pedeapsa penal, dac din ziua intrrii n
vigoare a sentinei de condamnare aceasta din urm nu a fost pus n executare n urmtoarele
termene: 1) doi ani n cazul condamnarii pentru o pedeaps mai blnd dect limitarea
libertii; 2) trei ani n cazul condamnarii la o pedeaps cu limitarea libertii sau la privaiune
de libertate pentru o infraciune uoar; 3) cinci ani n cazul condamnrii la o pedeaps cu
privaiunea de libertate pentru o infraciune mai puin grav, precum i n cazul condamnrii la
privaiune de libertate pe un termen nu mai mare de cinci ani pentru o infraciune grav; 4) zece
ani - n cazul condamnrii la o pedeaps cu privaiunea de libertate pe un termen mai mare de
cinci ani pentru o infraciune grav, precum i n cazul condamnrii la privaiune de libertate nu
mai mult de zece ani pentru o infraciune deosebit de grav; 5) cincisprezece ani n cazul
condamnrii la privaiune de libertate pe un termen mai mare de zece ani pentru o infraciune
deosebit de grav. Ct privete aplicabilitatea prescripiei pentru infraciunile contra pcii i
securitii omenirii, prevederile alin. (6) art. 80 CP Ucr invoc excluderea aplicrii acesteia pentru
astfel de infraciuni [224].
Ct privete prezena instituiei prescripiei executrii sentinei de condamnare n legislaia
penal a Romniei, atunci putem meniona c, tratarea instituiei n cauz este puin diferit.
Astfel, dac n legile penale a RM se vorbete despre prescripia executrii sentinei de
condamnare, atunci n legea penal romn este vorba despre prescripia executrii pedepsei
penale. Astfel, n art. 126 CP al Romniei termenele de prescripie a executrii pedepsei sunt: a)
20 de ani, cnd pedeapsa care urmeaz a fi executat este deteniunea pe via sau nchisoarea
mai mare de 15 ani; b) 5 ani, plus durata pedepsei nchisorii, care urmeaz a fi executat, dar nu
mai mult de 15 ani, n cazul celorlalte pedepse cu nchisoarea; c) 3 ani, n cazul pedepsei amenzii.

137

Termenul de prescripie a executrii pedepsei amenzii aplicate persoanei juridice este de 5

ani (alin. 11 al art.126 Cod penal) [127, p.348].
Dup cum se observ, termenele rezult din pedeapsa aplicat pentru infraciunea svrit,
dar nu din categoria infraciunii svrite precum este stipulat n CP RM.
Analiznd legislaia penal a statelor indicate, putem susine c acestea din urm i
reflect instituia prescripiei, n mod diferit, dup ce vinovatul a fost condamnat. Aceasta, n
viziunea noastr, este generat de atitudinea legiuitorului asupra situaiei de neexecutare a unei
sentine de condamnare sau de neexecutare a unei pedepse, stabilite prin sentina de condamnare
prin prisma realizrii principiilor legii penale, scopului i funciei pedepsei penale. Or, aceast
tratare legal rezult din efectele pe care le poate produce sau nu pedeapsa penal, stabilit prin
sentina de condamnare n urma expirrii unui interval de timp. Cea din urm poziie o putem
considera acceptabil, deoarece pedeapsa trebuie s exclud un scop n sine i, ca urmare, s-i
aib efectul su de corectare i reeducare a persoanei vinovate de svrirea faptei penale.
O astfel de poziie de altfel o ntlnim i n literatura de specialitate, n care se susine ideea
c, n cazul n care sentina de condamnare nu se pune n executare, ntr-un anumit timp
prestabilit, atunci hotrrea n cauz a instanei de judecat i pierde influena sa reeducativ i
preventiv [229, p.458].
nelesul prescripiei executrii sentinei de condamnare, potrivit CP RM n vigoare din 12
iunie 2003, are un neles diferit de cel care a fost prevzut n legea penal n redacia din 1961.
Astfel, potrivit prevederilor art. 47 a legii penale a RSSM din 1961, prescripia urma s se aplice
reieind din pedeapsa aplicat de instana de judecat prin sentina de condamnare, iar actuala
lege penal a RM din 2002, reiese din categoria infraciunii pe care a svrit-o cel vinovat.
Alturi de cele menionate, un deosebit interes l prezint att pentru doctrin ct i pentru
literatura de specialitate, prevederile pct. (3) art. 97 CP RM, referitor la situaiile juridico-penale,
care aduc o atingere direct a scurgerii termenului de prescripie generat de un comportament
anume al condamnatului. Aadar, este vorba despre suspendarea cursului prescripiei sentinei de
condamnare. n cazul n care o astfel de suspendare are loc, legea penal interpreteaz situaia n
cauz n defavoarea condamnatului, aceast repercusiune negativ, determinnd o nou ordine a
cursului prescripiei executrii sentinei de condamnare. ntreruperea prescripiei executrii
sentinei de condamnare, dup cum stabilete legea penal, intervine n cazul n care este vorba
despre o sustragere de la executarea pedepsei de ctre cel condamnat sau dac, acesta din urm va
svri cu intenie o nou infraciune. n acelai timp, legea penal stabilete c, n cazul svririi
unei noi infraciuni calcularea prescripiei ncepe din momentul svririi ei, iar n cazul

138

sustragerii de la executarea pedepsei din momentul prezentrii persoanei condamnate pentru

executarea pedepsei sau din momentul reinerii ei.
Pornind de la faptul c prescripia executrii sentinei de condamnare reprezint o instituie
deosebit de important i rmne a fi interpretat ca o discreie a legislatorului n privina celor
care au svrit infraciuni, n vederea reglementrii mai adecvate a relaiilor juridico-penale ce
au loc n societatea noastr, ea necesit a fi prevzut legal fr ambiguiti sau prevederi
evazive, care, de fapt conduc la o imposibilitate n aplicare sau aplicare aproape imposibil,
astfel, genernd o instituie juridico-penal moart. Prescripia executrii sentinei de
condamnare reprezint n legea penal a Republicii Moldova reacia corespunztoare a
legiuitorului n situaia cnd din anumite circumstane sentina de condamnare nu a fost executat.
ns, cu regret aceast instituie provoac multe discuii deoarece, legea penal este evaziv.
Prevederile art. 97 CP RM cu referire la prescripie provoac discuii din simplu motiv c, dei
articolul menionat se refer la prescripia executrii sentinei de condamnare, pct. (2) al aceluiai
articol prevede o instituie nou strin legii penale prescripia executrii pedepsei penale.
Aadar, prevederile art. 97 CP RM se refer la prescripia sentinei de condamnare, iar pct. (2) la
termenele de prescripie a executrii pedepsei penale. Neconcordana legal, n acest sens,
determin un confuz n aplicarea prescripiei cu referire la minori, deoarece pct. (2) prevede
reducerea termenelor prescripiei executrii pedepsei, dar nu a sentiei de condamnare.
n acelai timp, o alt provocare legal rezid i n aceea c, reieind din prevederile pct.
(1) art. 97 CP RM prescripia se refer la momentul n care o sentin de condamnare nu a fost
pus n executare, dei cunoatem c termenele de punere n executare a unei sentine de
condamnare sunt foarte restrnse. Astfel, potrivit prevederilor art. 466, art. 468 CPP RM, pct. (2)
art. 215, pct. (5) art. 219 CE RM, punerea n executare a unei sentine de condmnare definitive
dup primirea dispoziiei de executare se face n termen de 5 zile n cazul pedepselor, altele dect
nchisoarea, iar punerea n executare a sentinei de condamnare definitive ce prevede pedeapsa cu
nchisoarea ntr-o perioad de pn la 30 zile. Aadar, termenul de punere n executare a unei
sentine de condamnare este destul de restrns. n aceste situaii apare ntrebarea: n ce condiii o
astfel de situaie se poate ntmpla? Evident un astfel de rspuns ar putea fi: neglijena organelor
ce pun n executare sentina de condamnare. ns, inem s menionm c astfel de situaii,
practic, sunt unicate i reieind din aceasta ne facem s ajungem la concluzia c instituia
prevzut n art.97 CP RM se poate aplica foarte rar n practic, genernd n aa condiii o
prevedere legal a unei instituii nepracticabile.
n acest context, remarcm faptul c, prescripia sentinei de condamnare nu trebuie s fie
legat de partea formal a punerii n executare a sentinei de condamnare rmase definitiv, dar

139

de trecerea unui anumit interval de timp de la data cnd sentina de condamnare a rmas
definitiv [160, p.83]. Aadar, legiuitorul trebuia s prevad n lege n pct. (1) art. 97 CP RM o
formulare mai adecvat, urmnd a nltura prevederile evazive cu privire la executarea sentinei
de condamnare. Astfel, urma s stabileasc o astfel de prevedere precum: sentina de
condamnare definitiv nu se execut, dac acest lucru nu a fost fcut n urmtoarele termene....
Prevederile evazive, n acest sens, provoac neclariti i n cazul n care n unele situaii se
revine la executarea pedepsei. Pentru a vedea explicaia, n acest sens, merit a lua n considerare
reflectarea prescripiei executrii sentinei de condamnare n alte articole ale legii penale din RM.
Astfel, reflectarea prescripiei executrii sentinei de condamnare are loc i n cazul unei
modaliti a liberrii de pedeapsa penal. Aceast modalitate se refer la liberarea de pedeaps
penal a persoanelor grav bolnave. Prin prevederile pct. (4) art. 95 CP RM condamnatului n
privina cruia s-a aplicat o astfel de liberare dup nsntoire poate fi supus pedepsei penale n
cazul n care nu a expirat termenele de prescripie, prevzut de art.97 CP RM. Aadar, la prima
vedere este o prevedere clar i care nu ar provoca ceva neclariti, ns dac pornim de la faptul
c prevederile pct. (1) art. 97 CP RM se refer la situaia n care sentina de condamnare nu a fost
pus n executare, atunci ar aprea un ir de ntrebri n cazul condamnailor ce au fost liberai
potrivit prevederilor art. 95 CP RM n timpul executrii pedepsei. Astfel, aceste ntrebri se
rezum la: n ce baze legale a executat o parte din pedeapsa penal cel care a fost liberat pe motiv
de boal grav, dac sentina de condamnare nu a fost pus n executare? Or, cum poate fi
aplicat instituia prescripiei executrii sentinei de condamnare, dac ea se refer la situaia n
care sentina de condamnare definitiv nu s-a pus n executare, dei condamnatul a fost liberat n
baza art. 95 CP RM dup executarea unei pri din pedeaps, astfel prezumndu-se c a avut loc o
astfel de punere n executare? Reieind din aceasta constatm c, neclaritile prevederilor art. 97
CP RM determin consecine n lan i pentru prevederile art. 95 CP RM, n cazul n care dup
nsntoire urmeaz s se aplice prescripia executrii sentinei de condamnare.
nlturarea unor astfel de lacune n legislaia penal cu privire la prescripia executrii
sentinei de condamnare se vede a fi fcut n Federaia Rus, care prin prevederile art. 393 CPP
FR [227], stabilete n ce cazuri sentina de condmnare se suspend n executare. Aadar, articolul
n cauz invoc la alin. (1), trei temeiuri care fac ca sentina de condamnare s poat fi
suspendat. Aceste temeiuri se refer la: 1) boala condamnatului, ce mpiedic executarea
pedepsei, - pn la nsntoire; 2) graviditatea condamnatei sau prezena copiilor minori la
condamnat pn la atingerea vrstei de majorat a minorului, cu excepia situaiilor n care este
condamnat la pedeaps privativ de libertate mai mare de 5 ani pentru infraciuni grave i
deosebit de periculoase contra persoanei; 3) urmri grave sau pericolul ntmplrii acestora pentru

140

condamnat sau pentru rudele acestuia, provocate de un incendiu sau calamiti naturale, bolii
grave sau morii unicului ntreintor al familiei, altor situaii excepionale, - pe un termen,
determinat de instana de judecat, dar nu mai mult de 6 luni.
Reieind din prevederile legale invocate, este raional a considera c sentina de
condamnare ce a fost suspendat, nu se execut, iar dup dispariia temeiurilor prevzute sentina
urmeaz a fi pus n executare. Astfel, din cele menionate se poate constata, c legiuitorul rus a
dat soluia n aplicarea prevederilor art. 83 CP FR cu privire la liberarea de pedeapsa penal
datorit scurgerii termenului de prescripie al sentinei de condamnare. Spre regret o prevedere
legal n acest sens, dar, nemijlocit, n legea procesual-penal a RM nu se ntlnete. Astfel
ajungem la concluzia c, n cazul n care ar surveni: liberarea de pedeaps a persoanei grav
bolnave sau n cazul amnrii executrii pedepsei pentru o femeie gravid sau care are copii
minori, sentina de condamnare se va afla n executare. Totodat, sentina de condamnare
definitiv nefiind suspendat, urmeaz a o considera c se execut. Drept urmare a
considerentului n cauz, apare o situaie paradoxal, deoarece nu este clar cum se va aplica
prescripia executrii sentinei de condamnare, dac sentina n cauz era n continuu n executare.
Din cele menionate, rezult un singur lucru prevederile art. 97 CP RM necesit modificri
reale n vederea nlturrii consecinelor negative, care pot conduce la aplicarea neuniform n
practica judiciar a prescripiei executrii sentinei de condamnare. Astfel, considerm c, n
acest, sens ar fi benefice urmtoarele propuneri de lege ferenda: Reformularea intitulrii art. 97
CP RM din Prescripia executrii sentinei de condamnare n: Liberarea de pedeapsa penal n
legtur cu scurgerea prescripiei executrii pedepsei penale. Introducerea art. 97 CP RM, cu
formularea nou menionat n categoriile liberrii de pedeapsa penal, fiind prevzut n pct. (2)
lit hart. 89 CP RM. n acelai timp, pct. (1) art. 97 CP RM, urmeaz a avea urmtorul coninut:
pedeapsa penal nu se execut dac aceast lucru nu a fost fcut n urmtoarele termene, calculate
din ziua n care sentina de condamnare a rmas definitiv:............ pct. (2); (3) i (4) art. 97 CP
RM, rmne fr modificri. Aadar, n concluzie menionm urmtoarele: dup cum s-a vazut
instituia n cauz este una binevenit n spectrul modalitilor liberrii de pedeapsa penal, ns
cu regret omisiunile legale, n acest sens, se fac a fi observabile, reieind din faptul c nu sunt
prevzute n art. 89 CP RM. Cu att mai mult instituia prevzut n art. 97 CP RM are prevederi
confuze, referindu-se att la prescripia executrii sentinei de condamnare, ct i la prescripia
executrii pedepsei penale, cea din urm fiind strin legii penale. Totodat, legiuitorul n cazul
scurgerii termenului de prescripie al sentinei de condamnare ia n calcul punerea formal n
executare, iar timpul scurs de la momentul rmnerii hotrrii de condamnare definitive. Toate
acestea, n concluzie, conduc la ngreunarea aplicrii acestei instituii sau fac ca aceast instituie

141

s nu fie aplicabil, practic. Astfel, susinem pe deplin redenumirea acestei instituii printr-o
formul mai nou care ar exlude prevederile confuze din coninutul legal al art. 97 CP RM i care
ar da importan nu prii formale de punere n executare a unei sentine de condamnare
definitive, dar a importanei timpului scurs din momentul cnd sentina de condamnare a rmas
definitiv.
3.6 Concluzii la capitolul 3
Drept urmare a celor expuse n capitolul 3, ce s-a axat pe modaliti ale instituiei liberrii
de pedeapsa penal, aplicate n timpul condamnrii, executrii pedepsei sau dup condamnarea
definitiv conchidem urmtoarele: modalitile n cauz se aplic n timp diferit, fie n timpul
condamnrii, fie n timpul executrii pedepsei, sau dup condamnarea definitiv. Astfel,
concluziile raportate la instituia liberii condiionate de pedeaps nainte de termen urmeaz a
meniona c aceasta este prevzut att n legea penal a Republicii Moldova, ct i n legile
penale ale altor state. Modalitatea respectiv de liberare dup cum s-a vzut se aplic n situaia n
care condamnatul a reparat integral dauna cauzat de infraciune, a participat la munci
neremunerate sau remunerate, potrivit prevederilor art. 253 CE RM, precum i dac printr-o
purtare exemplar pe care a avut-o n timpul executrii pedepsei, nu mai are nevoie de a executa
mai departe pedeapsa stabilit de instana de judecat. Dei la prima vedere ar prea c legea este
mai mult dect perfect, se poate observa c n practic se aplic neuniform, deoarece prevederile
art. 91 CP RM privite dintr-un alt punct de vedere ntrunesc prevederi evazive la compartimentul
ce ine de aprecierea subiectiv a instanei de judecat a posibilei corectri a condamnatului fr
executarea pedepsei penale sau contrazicerile legale n ce privete repararea daunei cauzate prin
svrirea infraciunii. Considerm c propunerile de lege ferenda, expuse n contextul acesta sunt
necesare i vor putea nltura acele lacune ce ngreuneaz aplicarea acestei instituii.
n ce privete instituia nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd,
potrivit prevederilor art. 92 CP RM, ajungem la urmtoarea concluzie: instituia n cauz
reprezint o oportunitate pentru cei condamnai, care acord posibilitatea demonstrrii unui
comportament adecvat n timpul executrii pedepsei mai blnde i numai acelor condamnai care
au pit pe calea corectrii, se ciesc n cele svrite i care nu au nclcri de regim. Totodat,
susinem pe deplin c restriciile prevzute de art. 92 CP RM, ce vizeaz categoria infraciunilor,
nu rezist criticilor actuale ale practicienilor i merit a fi modificate n vederea lrgirii spectrului
dat de infraciuni, evident prin determinarea termenelor difereniate ce trebuie s fie executate. n
acest context, menionm c propunerile de perspectiv, enunate n cadrul studiului acestei
instituii va contribui la extinderea spectrului condamnailor, care vor putea beneficia de o astfel

142

de liberare i modalitii de cumulare a pedepsei, stabilite pentru noua infraciune cu pedeapsa

mai blnd.
Raportarea concluziilor referitor la instituia liberarrii de pedeapsa penal a persoanelor
grav bolnave ne face s deducem urmtoarele: aceast modalitate a liberrii de pedeapsa penal
este una binevenit n legea penal a RM, determinnd soluia adecvat pentru situaiile n care
persoana nu poate executa o pedeapsa mai departe n mediul penitenciar, reieind din situaia
sntii afectat de o boal grav. O astfel de liberare pentru persoanele n cauz va determina
beneficii att pentru sistemul penitenciar, care va cheltui mai puin pentru deinerea i tratarea
acestor boli, ct i pentru condamnat oferindu-i posibilitatea s se reintegreze ct mai curnd
posibil i o ans pentru evaluarea comportamentului su infracional n vederea unei bune
convieuiri n societate.
Instituia liberrii de pedeapsa penal prin intermediul amnrii executrii pedepsei pentru
femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani rspunde adecvat politicii penale,
care statueaz vehement i primordial asupra educrii copilului care merit a i se acorda o atenie
deosebit, dar nu a executrii pedepsei penale de ctre mama acestuia care a svrit o fapt
penal de o anumit gravitate. Totodat, legiuitorul ar fi bine s ia n considerare situaiile ce pot
aprea n timpul amnrii executrii pedepesei pe care legea penal nu le acoper. Astfel,
susinem pe deplin propunerile de lege ferenda menionate, cu referire la situaiile n care
decedeaz copilul n timpul amnrii executrii pedepsei, fapt ce va uura soluia instanelor de
judecat la luarea unei decizii adecvate, reieind din situaia psihologic a mamei dup pierderea
copilului.
n urma studiului efectuat asupra instituiei prescripiei executrii sentinei de condamnare,
ajungem la urmtoarea concluzie: cu adevrat executarea tardiv a unei pedepse penale stabilite
prin sentina de condamnare, precum inclusiv cea complementar, nu-i are efectul pe care l-ar fi
putut avea dac pedeapsa penal ar fi nceput a fi executat din momentul cnd sentina de
condamnare a rmas definitiv. n acelai timp, nu pot fi lsate neobservate, acele prevederi
legale evazive ce se refer att la prescripia executrii sentinei de condamnare, ct i la la
prescripia executrii pedepsei penale, cea din urm fiind strin legii penale. Totodat,
legiuitorul n cazul scurgerii termenului de prescripie al sentinei de condamnare ia n calcul
punerea formal n executare, iar timpul scurs de la momentul rmnerii hotrrii de condamnare
definitive. Toate acestea, n concluzie, conduc la ngreunarea aplicrii acestei instituii sau fac ca
aceast instituie s nu fie aplicabil, practic. Astfel, susinem pe deplin redenumirea acestei
instituii printr-o formul mai nou care ar exlude prevederile confuze din coninutul legal al art.
97 CP RM i care ar da importan nu prii formale de punere n executare a unei sentine de

143

condamnare definitive, dar a importanei timpului scurs din momentul, cnd sentina de
condamnare a rmas definitiv.

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

n urma unei treceri n revist a obiectivelor realizate n cadrul prezentei investigaii, se
impun anumite concluzii:
1. Repararea integral a daunelor cauzate de infraciunea svrit n cazul liberrii
condiionate nainte de termen urmeaz a fi determinat numai ca obligaie fa de cel condamnat
n perioada de prob, iar nu n calitate de temei al aplicrii.
2. De instituia nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, n
perspectiv, ar putea beneficia i alte categorii de condamnai, care au svrit infraciuni de alt
gravitate, ns dup executarea unei anumite pri din pedeaps, care s-ar delimita substanial de
fraciunea ce este specific celor care au svrit infraciuni uoare sau mai puin grave.
3. Prevederile legale privind situaiile n care se poate anula liberarea de pedeapsa penal n
cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen nu sunt att de adecvate, reieind din neclaritatea coroborativ cu
instituia recidivei i/sau cu prevederile legale ce prevd cumulul de sentine.
4. Msurile juridico-penale, aplicate minorilor n cazul liberrii de pedeapsa penal, potrivit
prevederilor art. 93 CP RM, trebuie s porneasc nti de la prezumia aplicrii celor mai uoare
msuri juridico-penale, iar apoi dac cu acestea nu se poate atinge scopul legii penale i a
pedepsei penale se apeleaz la cele mai drastice.
5. n contextul, instituiei liberrii de pedeapsa penal, prevzute de art. 94 CP RM, este
aplicabil noiunea de schimbare a situaei, care poart un caracter evaziv sau o astfel de
prevedere este conceput diferit pentru situaii similare, dei se refer la instituii penale diferite
din partea general, ns cu aceleai consecine.
6. Legea penal, cu regret nu acoper toate situaiile care pot surveni n timpul amnrii
executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani, ba chiar
nu d soluii i face ca legea s rmn evaziv n cazul decesului minorului n perioada amnrii.
7. Aplicarea prescripiei executrii sentinei de condamnare, potrivit prevederilor art. 97 CP
RM, ar trebui s fie ghidat nu de punerea formal n executare a sentinei de condamnare
definitive, dar de aspectul practic ce s-ar referi la executarea acesteia, de fapt. Totodat,

144

prevederile art.97 CP RM sunt confuze, deoarece se refer att la prescripia executrii sentinei
de condamnare, ct i la prescripia executrii pedepsei, cea din urm fiind strin dup intitularea
acestei prescripii, reieind din denumirea instituiei pe care o prevede art.97 CP RM.
Pornind de la investigaiile ntreprinse n cadrul tezei, sesizm un ir de recomandri ce pot
fi luate n considerare la perfectarea legii penale cu referire la instituia liberrii de pedeapsa
penal, i anume:

Reformularea pct. (11) art. 90 CP RM, prin urmtoarele: n cazul n care cel

condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei svrete n termenul de prob o

infraciune din impruden sau o infraciune intenionat uoar sau mai puin grav, problema
aplicrii din nou a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, ca urmare a
respectrii prevederilor art. 85 CP RM i art. 34 CP RM, se va soluiona de ctre instana de
judecat.

Reformularea pct. (1) art. 91 CP RM, prin urmtoarele: persoanelor care execut

pedeapsa cu nchisoarea li se poate aplica liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen

dac instana de judecat va considera posibil corectarea condamnatului fr executarea deplin
a pedepsei. Totodat, persoana poate fi liberat, n ntregime sau parial, i de pedeapsa
complementar. Posibila corectare a condamnatului fr executarea deplin a pedepsei urmeaz a
fi stabilit, reieind din comportamentul condamnatului n timpul executrii pedepsei. La
momentul examinrii posibilitii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen,
condamnatul trebuie s nu aib nclcri de regim sau sanciunile aplicate pentru aceste nclcri
s fie stinse.

Excluderea prevederilor lit. b pct. (8) art. 91 CP RM iar lit. c pct. (8) art. 91

CP RM avnd urmtorul coninut legal: condamnatul svrete o nou infraciune, instana de

judecat i stabilete pedeapsa n condiiile art. 85 CP RM.

Completarea prevederilor pct. (1) art. 92 CP RM, astfel nct dup cuvintele

...infraciuni uoare sau mai puin grave... s fie introdus urmtoarea sintagm: grave i
deosebit de grave, iar dup cuvintele ...cu o pedeaps mai blnd s se introduc o astfel de
sintagm: din categoria celor stabilite la art. 62 CP RM, n limitele prevzute pentru fiecare
categorie de pedeaps.

Modificarea pct. (2) art. 92 CP RM n nlocuirea prii neexecutate a pedepsei cu

o pedeaps mai blnd poate fi aplicat numai dup ce condamnatul a executat efectiv cel puin:
a) 1/3 din termenul de pedeaps pentru o infraciune uoar sau mai puin grav; b) jumtate din
pedeaps pentru o infraciuna grav; c) 2/3 din termenul de pedeaps pentru o infraciune deosebit
de grav.

145

Modificarea pct. (3) art. 92 CP RM n n cazul nlocuirii prii neexecutate din

pedeaps cu o pedeaps mai blnd pentru condamnaii, care au svrit infraciuni grave i
deosebit de grave n calitate de pedeaps mai blnd se aplica numai munca neremunerat n
folosul comunitii.

Completarea art. 92 CP RM cu pct. (4) al crei prevederi ar avea urmtorul

coninut: Dac n timpul executrii pedepsei mai blnde cel condamnat va svri o nou
infraciune, pedeapsa pentru noua infraciune se va cumula cu partea neexecutat a pedepsei mai
blnde.

Reformularea prevederilor pct. (1) art. 93 CP RM n Minorii condamnai pentru

svrirea unei infraciuni uoare, mai puin grave pot fi liberai de pedeaps de ctre instana de
judecat, dac se va constata c scopurile pedepsei pot fi atinse prin msurile educative stabilite
n art. 104 CP RM. n cazul n care minorii au fost condamnai pentru infraciuni grave ei pot fi
liberai de pedeapsa penal de ctre instana de jdecat dac se va constata c scopurile pedepsei
pot fi atinse prin aplicarea msurilor educative precum: internarea ntr-o instituie special de
nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare.

Modificarea dispoziiei art.94 CP RM astfel nct dup cuvintele ...datorit

schimbrii situaiei..s fie introduse urmtoarele prevederi: ..se va stabili c fapta svrit nu
mai prezint pericol social sau comportarea ireproabil a persoanei dup svrirea infraciunii
denot posibilitatea corectrii fr executarea pedepsei.

Completarea art. 95 CP RM cu pct. (3) a crei prevederi va avea urmtorul

coninut: persoana care a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav, dar care n timpul
executrii pedepsei penale i se acord gradul de invaliditate I sau II, urmeaz a fi liberat de
executarea de mai departe a pedepsei dac a executat o treime din pedeapsa stabilit prin sentina
de condamnare. Iar n cazul schimbrii ulterioare a gradului de invaliditate ntr-un grad de
invaliditate altul dect I sau II, partea neexecutat din pedeaps urmeaz a fi nlocuit cu o
pedeaps mai blnd din cele specificate la art. 62 CP RM, dac nu au expirat termenele
prescripiei prevzute de art. 97 CP RM.

pct. (4) art. 96 CP RM va deveni pct. (5), iar pct. (4) va avea urmtorul coninut:

condamnatei n privina creia i s-a aplicat amnarea executrii pedepsei i care n perioada
amnrii executrii pedepsei i-a decedat copilul (deces necondiionat de aciunile ilegale ale
mamei) instana de judecat va nlocui pedeapsa stabilit prin sentina de condamnare cu o
pedeaps mai blnd din categoria pedepselor stabilite la art. 62 CP RM, sau va nlocui partea
neexecutat a pedepsei cu o pedeaps mai blnd.

146

Reformularea denumirii art. 97 CP RM din Prescripia executrii sentinei de

condamnare n: Liberarea de pedeapsa penal n legtur cu scurgerea prescripiei executrii

pedepsei penale i introducerea art. 97 CP RM, cu formularea nou menionat n categoriile
liberrii de pedeapsa penal, fiind prevzut n pct. (2) lit hart. 89 CP RM.

Reformularea prevederilor pct. (1) art. 97 CP RM, dup urmtorul coninut:

pedeapsa penal nu se execut dac aceast lucru nu a fost fcut n urmtoarele termene, calculate
din ziua n care sentina de condamnare a rmas definitiv:.........
Planul de cercetare de perspectiv. n viziunea noastr, considerm oportun, reieind din
studiul realizat asupra instituiei liberrii de pedeapsa penal, trasarea unui plan de cercetri de
perspectiv, n particular:

Cercetarea n continuare a instituiei liberrii de pedeapsa penal n contextul

schimbrilor realitilor juridice existente;

Analiza tiinifico-practic i urmrirea eficacitii i ineficacitii propunerilor de

lege ferenda ce au fost invocate n coninutul tezei, n practica judiciar;

Cercetarea din perspectiva avantajelor i dezavantajelor prezenei actualului

spectru de modaliti ale instituiei liberrii de pedeapsa penal n legislaia penal naional.

147

BIBLIOGRAFIE
1. Ansamblul de Reguli Minime pentru tratamentul deinuilor i recomandrile referitoare la
acesta, Rezoluia Adunrii Generale a ONU din 30 august 1955, Nr. 415 (V).
2. Ansamblul Regulilor Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru
minori (Regulile de la Beijing), Rezoluia Adunrii Generale a ONU din 29 noiembrie 1985,
Nr. 40/33.
3. Anghel N. Dreptul Executrii Sanciunilor Penale. Bucureti: Universitatea Titu Maiorescu,
2002. 536 p.
4. Arhiva Judectoriei Iloveni. Dosarul, nr. 1 - 120/2009.
5.Arhiva Judectoriei Ialoveni. Dosarul, nr. 1 48/2004.
6. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 1 397/06.
7. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 1 692/07.
8. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 1-219 din 2007.
9. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 1-589/2007.
10. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 1-153 din 2007.
11. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 3-28/07.
12. Arhiva Curii de Apel Chiinu. Dosarul, nr. 21r-95/07.
13. Arhiva Curii de Apel Chiinu. Dosarul, nr. 21r-105/07.
14. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 3-55/07.
15. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 3-10/07.
16. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 3-67/07.
17. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 3-8/07.
18. Arhiva Curii de Apel Chiinu. Dosarul, nr. 21r-111/07.
19. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 3-6/07.
20. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 3-50/07.
21. Arhiva Curii de Apel Chiinu. Dosarul, nr. 21r-127/07.

148

22. Arhiv Curii de Apel Chiinu. Dosarul, nr. 21r-146/07.

23. Arhiva Judectoriei Buiucani. Dosarul, nr. 3-42/07.
24. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 3c-35/07.
25. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 3d 3/07.
26. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 3a 51/07.
27. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 3b-75/08.
28. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 3b-25/08.
29. Arhiva Judectoriei sectorului Buiucani. Dosarul, nr. 3b-66/08
30. Armau V. Minorii n structurile criminale organizate: probleme i soluii. n: Criminalitatea
organizat i economia tenebroas n Republica Moldova: Tezele conf. tiinifico practice rep.
Chiinu, 1999, p.16.
31. Basarab M. Drept Penal General. Vol II. Bucureti: Lumina Lex, Bucureti, 2001. 431 p.
32. Basarab M. Drept penal. Partea general. Vol.I. Cluj-Napoca: Lumina Lex, 1997. 480 p.
33. Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C. i alii. Codul penal comentat i adnotat. Chiinu:
Cartier, 2005. 656 p.
34. Barac L. Constantele i variabilele dreptului penal. Partea general partea special,
Jurisprudena penal. Bucureti: ALL BECK, 2001. 764 p.
35. Blan A., Stnior E., Minc M., Penologie, ed. II-a. Bucureti: Oscar Print, 2003. 311 p.
36. Brgu M., Carp S., Bulai I. Deinutul i drepturile sale. Chiinu, 2003. 179 p.
37. Boroi A. Drept Penal. Partea General. ed. a II-a. Bucureti: ALL BECK, 2000. 350 p.
38. Bodrodac A., Gherman M., Maldea N., Aldea C.T., Costa M.M., Stiuj V. Manual de drept
penal. Partea general. Chiinu: Tipografia Central, 2005. 512 p.
39. Borodac A. Drept Penal. Partea general. Chiinu: tiina, 1994. 368 p.
40. Botnaru S., Grama M., avca A., Grosu V. Drept penal. Partea general. Vol.I. Chiinu:
Cartier juridic, 2005. 624 p.
41. Brezeanu O. Repere psiho-sociale. n: Studii de Drept Romnesc. 2006, nr. 1-2, p. 18-19.
42. Butiuc C. Elemente de drept penal. Bucureti: Lumina Lex, 1998. 207 p.
43. Bulai C. Drept Penal Romn. Partea general. Vol.II. Bucureti: ANSA SRL, 1992. 224 p.
44. Bujor V., Buga L. Drept Penal Comparat. Chiinu: Universitatea de Criminologie, 2003. 100
p.
45. Carp S., Osadcii C., Rusu O. Drept execuional penal. Chiinu: Academia tefan cel mare a
MAI al R.M, 2007. 446 p.
46. Caciamac L., i alii. Raportul misiunii de evaluare a necesitilor n domeniul pregtirii pentru
liberare a deinuilor. Institutul de Reforme Penale. Chiinu: Helmax, 2007.

149

47. Ciobanu I. Criminologie. Vol.II. Chiinu: Cartdidact, 2004, 297 p.

48. Ciobanu I. Tendine moderne n politica penal. Tendina moderat. n: Revista Naional de
Drept, 2007, nr. 8, p. 14.
49. Ciobanu I. Modelul curativ-cel mai nou model de politic penal. n: Revista Naional de
Drept. 2008, nr. 1, p. 26-28.
50. Convenia internaional cu privire la drepturile copilului din 20.11.1989 New York. Ed.
Oficial Tratate internaionale, 1998, vol.1, p. 51.
51. Convenia european cu privire la supravegherea condamnailor condiionali sau a infractorilor
liberai condiional din 30.11.1964.
52. Constituia Republicii Moldova adoptat la 29 iulie 1994, Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, nr. 1 din 12.08.1994.
53. Codul Penal al Republicii Moldova, Legea nr.985-XV din 18.04.2002, Monitorul Oficial al
Republicii Moldova nr. 128-129/1012 din 13.09.2002.
54. Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova, Legea nr.122-XV din 14.03.2003,
Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 104-110/447 din 07.06.2003.
55. Codul de Executare a Sanciunilor de Drept Penal (cu modificri i completri pn la
01.01.2005) al Republicii Moldova, Legea Republicii Moldova nr.1524-XII din 22.06.93,
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 1/1 din 30.01.1994.
56. Codul de Executare al Republicii Moldoval, Legea nr. 443-XV din 24.12.2004, Monitorul
Oficial al Republicii Moldova nr. 34-35/112 din 03.03.2005.
57. Codul Penal al Republicii Moldova adoptat la 24.03.61, Vetile Sovietului Suprem al
R.S.S.M., 1961, nr. 10, art. 41.
58. Codul contravenional, Legea Republicii Moldova nr. 218-XVI din 24.10.2008, Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, nr. 3-6/15 din16.01.2009.
59. Codul Muncii al Republicii Moldova (adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la
28.03.2003), Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 2003. Nr. 159-162/648.
60. Codul penal Carol al II-lea, Monitorul Oficial al Romniei. 1936. Nr. 65.
61. Codul penal al Republicii Moldova comentat, Sub red. lui Alexei Barbneagr. Chiinu:
ARC, 2003. 836 p.
62. Concepia reformrii sistemului penitenciar i Planul de msuri pe anii 2004-2013 pentru
realizarea Concepiei reformrii sistemului penitenciar, aprobat prin Hotr\rea Guvernului
Republicii Moldova nr. 1624 din 31.12.2003, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 013
- art. 101 din 16.01.2004.

150

63. Costea M. Declaraia de consens referitoare la promovarea sntii mentale n nchisoare. n:

Legea i viaa. 2007, nr. 9, p. 43.
64. Costache Gh. Liberarea condiionat n cazul infraciunilor continuate. n: Legea i viaa.
2000, nr. 6, p. 31.
65. Costache Gh. Discuii referitoare la liberarea condiionat a persoanelor condamnate la
deteniunea pe via. n: Revista Dreptul. 2007, nr. 9, p. 210.
66. Criu A., Tratamentul infractorilor minori n materie penal. Aspecte de drept comparat.
Bucureti: C.H.Beck, 2006. 205 p.
67. Cunir V., Zosim A. Principalele alternative ale deteniunii penitenciare n dreptul penal
contemporan. Chiinu: Totex-Lux, 2007. 187 p.
68. Dane ., Papodopol P. Individualizarea Judiciar a Pedepselor. ed. a III-a. Bucureti: Juridica,
2003. 506 p.
69. Date statistice ale Departamentului de Executare a Ministerului Justiiei al Republicii Moldova
privind evidena condamnailor cu aplicraea pedepselor penale, nonprivative de libertate, pe
anii 2005-2007, ianuarie-iulie 2008.
70. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a ONU prin
Rezoluia 217 A (III) din 10.12.1948.
71. Declaraia drepturilor copilului, proclamat de Adunarea General a ONU prin Rezoluia 1386
(XIV) din 20.11.1959.
72. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii supreme de Justiie a Republicii Moldova, nr. 1ra231/07 din 13.03.2007, Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova 2008, nr. 8,
p. 15-16.
73. Diaconu Gh. Pedeapsa n Dreptul Penal. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 200 p.
74. Dicionar Enciclopedic, Chiinu: Cartier, 2001.
75. Dicionar Explicativ Uzual al Limbii Romne. Chiinu: Liter, 1999. 638 .
76. Dobrinoiu V., Costache Gh. Liberarea condiionat n legislaia Republicii Moldova. n: Legea
i viaa. 2000, nr. 4, p. 11.
77. Dobrinoiu V., Pascu I., Lazr V., i alii. Drept penal. Partea general. Bucureti: ATLAS
SRL, 1994. 484 p.
78. Dobrinoiu V., Pascu I., Molnar I., i alii. Drept Penal. Partea general. Bucureti: Europa
Nova, 1999. 576 p.
79. Dolea I. Probleme i perspective privind alternativele deteniei. n Analele tiinifice ale
Universitii de Stat din Moldova. tiine juridice. Probleme actuale ale jurisprudenei. 2001,
p. 295-302.

151

80. Fletcher George P., Dolea I., Blnaru D. Concepte de baz ale justiiei penale. Chiinu: ARC,
2001. 412 p.
81. Florea V., Florea L. Dreptul Execuional Penal. Chiinu: ARC, 1999. 286 p.
82. Florean I. Consideraii referitoare la executarea pedepsei n nchisoarea militar. n: Revista
Drept penal. 1995, nr. 2, p. 122-126.
83. Giurgiu N. Drept penal general, doctrin, legislaie, jurispruden. ed. II-a. Iai: Cantes, 2000.
678 p.
84. Gladchi Gh., Mari A., Berliba V. Noua legislaie penal i procesual penal (Realizri i
controverse. Impactul asupra deteniei). Chiinu: Helmax-exim SRL, 2007. 240 p.
85. Grama M., Martin D. Istoricul apariiei i evoluiei msurilor alternative privaiunii de libertate
n Republica Moldova. n: Revista Studia Universitatis. Seria tiine Sociale. Universitatea de
Stat din Moldova. 2007, nr. 6, p. 95.
86. Grama M., Martin D. Coninutul standardelor internaionale cu privire la msurile alternative
privaiunii de libertate. n: Revista Naional de Drept. 2008, nr. 7, p. 11.
87. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova despre aprobarea Regulamentului cu privire la
modul de executare a pedepsei penale sub form de munc neremunerat n folosul
comunitii, nr. 1643 din 31.12.2003, Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 2004. Nr. 016.
88. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica
judiciar privind absolvirea condamnailor de ispirea pedepsei pe motiv de boal nr. 22 din
29.10.2001, Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova. 2002, nr. 1, p. 3.
89. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la respectarea
legislaiei n cazurile despre aplicarea, schimbarea, prelungirea i revocarea msurilor de
constrngere cu caracter medical, nr. 23 din 12 decembrie 2005, Buletinul Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova. 2006, nr. 9, p. 9.
90. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Rpublicii Moldova Cu privire la practica
judiciar n cauzele penale privind minorii nr. 39 din 22.11.2004, Buletinul Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova. 2005. nr. 7, p. 6.
91. Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Rrepublicii Moldova Cu privire la practica de
stabilire a pedepsei pentru svrirea mai multor infraciuni sau n cazul mai multor sentine
nr. 13 din 20 decembrie 1993 cu modificri introduse prin Hotrrea Plenului nr. 20 din 10
iunie 1998, Culegeri de Hotrri ale Plenului Curii supreme de Justiie a Republicii Moldova
(mai 1974-iulie 2002). Chiinu, 2002, p. 279.

152

92. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Rrepublicii Moldova Cu privire la aplicarea n
practica judiciar a principiului individualizrii pedepsei penale nr. 16 din 31.05.2004, Curtea
Suprem de Justiie. Hotrri explicative (oct.2003-dec.2005). Chiinu: Cartier, 2006, p. 296.
93. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica
aplicrii unor prevederi ce reglementeaz punerea n executare a hotrrilor judectoreti cu
caracter penal, nr. 6 din 14 noiembrie 2008, Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova. 2008, nr. 11, p. 5.
94. Hotca M.A. Codul penal. Comentarii i explicaii. Bucureti: Editura C.H.Beck, 2007. 1593 p.
95. Informaie privind analiza statisticii judiciare pe anul 2004, Buletinul Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova. 2005, nr. 3, p. 8.
96. Informaie privind activitatea instanelor judectoreti n anul 2005 (analiza statisticii
judiciare), Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova. 2006, nr. 2, p. 17.
97. Informaie privind activitatea instanelor judectoreti n anul 2005 (analiza statisticii
judiciare), Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova. 2007, nr. 2, p. 23.
98. Iordache M. Executarea msurilor educative ale mustrrii i libertii supravegheate aplicate
minorilor infractori. n: Revista Dreptul. 2006, nr. 8, p. 152-153.
99. Institutul de Reforme Penale, Prican V., Ianacoglo M., Dovicenco L. i alii. RAPORT:
Evaluarea necesitilor n domeniul reintegrrii sociale a persoanelor liberate de detenie. Chiinu: .S.F.E.-P. Tipografia Central. 2007. 64 p.
100. mbuntirea aplicrii normelor europene cu privire la sanciunile i msirile comunitare,
Recomandarea 22 (2002), adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei din 19
noiembrie 2000.
101. Koteva A. Justiia juvenil n Bulgaria. n Justiia juvenil n Estul i Sud-Estul Europei. n
Tezele forumului. Institutul de Reforme Penale. 14-16 septembrie 2005. Chiinu, 2006, p. 68.
102. Legea Republicii Moldova privind asistena psihiatric nr. 1402-XIII din 16.12.1997,
Monitorul Oficial al Republici Moldova, 21.05.1998, Nr. 44-46/310.
103. Legea Republicii Moldova cu privire la probaiune Nr.8 din 14.02.2008, Monitorul Oficial al
Republicii Moldova din 13.09.2008, Nr. 103-105.
104. Lozan T. Deteniunea pe via versus pedeapsa capital. n: Avocatul poporului. 2006, nr. 4, p.
30.
105. Lupan . Delicvena sub aspectul cercetrilor interdisciplinare. n: Delicvena juvenil:
prevenie i recuperare. Tezele conf. tiinifice a profesorilor catedrei Asisten Social i
Sociologie a Universitii de Criminologie, 2002, p. 13.
106. Lupacu D. Punerea n executare a pedepselor principale. Bucureti: ROSETTI, 2003. 172 p.

153

107. Lupacu Radu. Din nou despre graierea i suspendarea condiionat a executrii pedepsei. n:
Dreptul. 2001, nr. 7, p. 179.
108. Lupu M., Rjicova S. Ghid pentru specialitii din domeniul justiiei juvenile - Asistena
minorilor n conflict cu legea. Vol.II. Chiinu: UNICEF, 2004. 24 p.
109. Macari I. Dreptul Penal al Republicii Moldova. Partea General. Chiinu: USM, 2002. 398
p.
110. Martin D. Natura juridic i temeiurile de aplicare a condamnrii cu suspendarea condiionat
a executrii pedepsei n noul Cod Penal al Republicii Moldova. n: Analele tiinifice ale
Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine Socioumanistice. 2003, Vol.I., p. 183.
111. Martin D. Amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n
vrt de pn la 8 ani. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria
tiine Socio-umanistice. 2004, Vol.I., 2004, p. 276.
112. Martin D. Unele consideraiuni privind liberarea de pedeaps a minorilor. n: Problemele de
prevenire i combatere a delicvenei juvenile, traficul de fiine umane i imigraiuni ilegale:
Tezele conf. tiinifico-practice interna. Chiinu, 2004, p. 205.
113. Mitrache C. Drept Penal Romn. ediia III-a. Bucureti: ansa SRL, 1999. 357 p.
114. Morau M., Martin D., Manea V. Drept execuional-penal. Culegeri de acte normative
naionale i internaionale. Chiinu: CEP USM, 2006. 395 p.
115. Morar I.C. Suspendarea condiionat a executrii pedepsei. ans sau capcan. Bucureti:
Lumina Lex, 2002.332 p.
116. Moraru V. Instituia liberrii condiionate: unele probleme i soluii. n: Revista Naional de
Drept. 2007, nr. 12, p. 26.
117. Nacu A., Nacu A. Psihiatrie judiciar. Chiinu: F.E.P.Tipografia Central, 1997. 352 p.
118. Nistoreanu Gh., Boroi A. Drept penal. Partea General. Bucureti: ALL Beck, 2002. 338 p.
119. Noile modaliti de tratare a delicvenei juvenile i rolul justiiei juvenile, Recomandarea Rec
(2003) 20 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei din 24 septembrie 2003.
120. Oancea I. Drept Execuional Penal. Bucureti: ALL Educaional, 1998. 351p.
121. Oancea I. Probleme de Criminologie. Bucureti: ALL, 1994. 239 p.
122. Ordinul Ministrului de Justiie al Republicii Moldova Privind stabilirea tipurilor
penitenciarelor i sectoarelor de detenie create n cadrul acestora nr. 327, din 18.08.2005.
123. Ordinul Ministerului Justiiei al Republicii Moldova Despre aprobarea regulamentului cu
privire la modul de prezentare a condamnailor grav bolnavi pentru liberarea de la executarea
pedepsei nr. 331 din 06 septembrie 2006, M.O al R.M., nr. 199 din 29 decembrie 2006.

154

124. Ordinul Departamentului Instituiilor Penitenciare privind Instruciunea cu privire la

pregtirea i prezentarea n instana de judecat a documentaiei privind liberarea condiionat
de pedeaps nainte de termen sau nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps
mai blnd nr. 212 din 12 decembrie 2006.
125. Osadcii C. Aspecte conceptuale privind individualizarea executrii pedepsei cu nchisoarea.
n: Anuar tiinific. Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii. Ediia a VII-a.
Acad. tefan cel Mare a M.A.I al Republicii Moldova, 2006, p. 123.
126. Pagarin M-S. Referatele de evaluare n cauzele cu infractori minori. n: Legea i viaa. 2007,
nr. 4, p. 47.
127. Pvleanu V. Drept penal general. Ediia a III-a. Bucreti: Lumina Lex, 2007. 383 p.
128. Ponta V., Neme R., Mitroi M. Drept Penal. Partea general. Bucureti: Lumina Lex, 2004.
326 p.
129. Pop O., Lacu M. Instituia liberrii condiionate n dreptul penal. Chiinu: Universitatea
de Criminologie, 2002. 76 p.
130. Pop O. Aspecte de natur penal i criminologic privind delicvena juvenil. Timioara:
MIRTON, 2003. 106 p.
131. Principiile Naiunilor Unite pentru prevenirea delicvenei juvenile (Principiile de la Riyadh) //
Rezoluia Adunrii Generale a ONU din 14 decembrie 1990, Nr. 45/112.
132. Prican V., Gribincea T., Moraru-Chilimar R., i alii. Reintegrarea social a persoanelor
liberate din locurile de detenie. Chiinu: Cartier, 2007. 184 p.
133. Regulile minime ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor msuri neprivative de libertate
(Regulile de la Tokyo), Rezoluia Adunrii Generale a ONU, din 14 decembrie 1990,
Nr.45/110.
134. Regulile europene asupra sanciunilor aplicate n comunitate, Recomandarea nr. R (92) 16,
adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei din 19 octombrie 1992.
135. Recomandarea Nr.R (93) 6 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la
instituiile penitenciare i aspectul criminogen de control asupra maladiilor transmisibile,
inclusiv SIDA i problemele de sntate nrudite n penitenciare, Adoptat de ctre Comitetul
de Minitri la 18 octombrie 1993 la ce-a de-a 500-a ntrunire a prim-minitrilor.
136. Recomandarea Nr.R (98) 7 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la
aspectele etice i organizatorice ale ocrotirii sntii n penitenciare, Adoptat de ctre
Comitetul de Minitri la 8 aprilie 1998, la ce-a de-a 627-a ntrunire a prim-minitrilor.

155

137. Recomandarea Nr.22 (99) a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la
supraaglomerarea nchisorilor i inflaia populaiei nchisorilor, Adoptarea de ctre Comitetul
de Minitri pe 30 septembrie 1999, la ce-a de-a 681 adunare a reprezentanilor minitrilor.
138. Recomandarea Rec (2000) 22 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la
stimularea implementrii Regulamentului european privind sanciunile i msurile comunitare,
Adoptarea de ctre Comitetul de Minitri la 29 noiembrie 2000 la ce-a de-a 731-a ntrunire a
prim-minitrilor.
139. Recomandare a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la liberarea
condiionat, Recomandarea REC (2003) 22, Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 24
septembrie 2003, la cea de-a 853-a ntrunire a prim-minitrilor.
140. Recomandare a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la managementul de
ctre administraia penitenciar a condamnailor pe via i celor pe termen lung,
Recomandarea REC (2003) 23, Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 09 octombrie 2003,
la cea de-a 855-a ntrunire a prim-minitrilor.
141. Regulamentul de activitate al colii-internat pentru copii i adolesceni cu devieri de
comportament, aprobat prin Hotrrea Colegiului Ministerului Educaiei Nr. 27/6 din
28.11.2000.
142. Rotaru C. Fundamentul pedepsei. Teorii moderne. Bucureti: ALL Beck, 2005. 369 p.
143. Rusu M.I. Drept penal. Partea general. Ed. a 2-a. Bucureti: C.H.Beck, 2006. 347 p.
144. Rusu V. Specificul discursului aprtorului n cauzele penale cu inculpai minori. n: Revista
Naional de Drept. 2006, nr. 3, p. 56.
145. Statutul executrii pedepsei de ctre condamnai aprobat prin Hotrrea Guvernului
Republicii Moldova nr.583 din 26.05.2006, Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 9194/676 din 16.06.2006.
146. Spoial A. Instituia probaiunii n Republica Moldova. n: Criminalitatea regional:
probleme i perspective de prevenire i combatere. Tezele conf. tiinifico practice interna.
Chiinu. 2005, p. 250.
147. Spoial A. Sanciunile intermediate n dreptul penal. n: Revista de tiine penale. 2007,
Anuar. Anual III, p. 233.
148. Statutul de la Roma al Curii Penale Internaionale din 17.07.1998, n vigoare la data de 1
iulie 2002, conform art. 126.
149. Stnoiu R.M., Griga I., Dianu T. Drept Penal. Partea general. Bucureti: HYPERIOW 21,
1992. 536 p.

156

150. Suceav I., Marcu V., Constantin Gh. Omul i drepturile sale. Bucureti: Tipografia
Ministerului de Interne, 1991. 415 p.
151. Tnsescu I, Tnsescu C., Tnsescu G. Drept Penal General. Bucureti: ALL BECK, 2002.
753 p.
152. Teleuc A. Sistemul de justiie canadian pentru minori. n: Legea i viaa. 2003, nr. 3. p. 37.
153. Tipa I. Viziune retrospectiv asupra instituiei liberrii de pedeapsa penal. n: Revista Studia
Universitatis. Seria tiine Sociale. Universitatea de Stat din Moldova. 2007, nr. 6, p. 207-209.
154. Tipa I. Condiiile de aplicare a nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai
blnd i consecinele juridico-penale pentru cel condamnat. n: Revista Naional de Drept.
2007, nr. 9, p. 68.
155. Tipa I. Unele consideraii asupra liberrii de pedeapsa penal a persoanelor cu funcie de
rspundere pentru infraciuni prevzute de Capitolul XV din Codul Penal al Republicii
Moldova. n: Legea i viaa. 2007, nr. 11, p. 18.
156. Tipa I. Dreptul instanei de judecat de a aplica instituia condamnrii cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei pentru unele infraciuni de corupie. n: Integritatea n
serviciul public: repere etice: Tezele conf. tiinifico practice interna. Chiinu, 2006, p. 267268.
157. Tipa I. Condiiile i efectele acordrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. n
Revista Naional de Drept. 2007, nr. 12, p. 64.
158. Tipa I. Condiiile de aplicare a liberrii de pedeapsa penal datorit schimbrii situaiei. n:
Cultura juridic i prevenirea corupiei. Tezele conf.interna. Chiinu, 2007, p. 123
159. Tipa I. Similitudini i delimitri ale liberrii de pedeapsa penal datorit schimbrii situaiei
cu alte instituii penale similare. n: Revista Studia Universitatis. Seria tiine Sociale.
Universitatea de Stat din Moldova. 2008, nr. 4 (14), p. 174.
160. Tipa.I. Prescripia executrii sentinei de condamnare n lumina legii penale a Republicii
Moldova. n: Revista Naional de Drept. 2008, nr. 2, p. 83.
161. Tipa.I. Amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de
pn la 8 ani: Unele propuneri de lege ferenda. n: Revista Naional de Drept. 2008, nr. 6, p.
42.
162. Tipa I. Modaliti ale liberrii de pedeapsa penal n unele state europene. n: Revista
Naional de Drept. 2008, nr. 12, p. 81-82.
163. Tipa I. Reflectarea instituiei liberrii de pedeapsa penal n actele normative internaionale.
n: Revista Naional de Drept. 2009, nr. 2, p. 37.

157

164. Toncoglaz V. Activitatea serviciului socio-educativ n penitenciare. n: Strategia de

dezvoltare a centrelor de justiie comunitar. Tezele conf. tiinifice. Chiinu, 2007, p. 86.
165. Ulianovschi Gh. Politica penal i rspunderea minorilor n noul Cod penal. n: Avocatul
poporului. 2003, nr. 5, p. 15.
166. Ulianovschi X., Golubov I., Zaharia V., Cojocaru V. Ghidul consilierului de probaie.
Chiinu: Institutul de Reforme Penale, 2004. 172 p.
167. Ulianovschi X., Institutul de Reforme Penale. Probaiunea. Alternative la detenie, Chiinu:
Editura Prut Internaional, 2004. 31p.
168. Ungureanu A. Drept Penal Romn. Partea general. Bucureti: Lumina Lex, 1995. 460 p.
169. Ursu V. Sentina judiciar n cauzele penale cu infractori minori. n: Legea i viaa. 2004, nr.
11, p. 25.
170. Vulpescu A., Caner N., Postu D., i alii. Pregtirea pentru liberare a deinuilor. Chiinu:
Cartier, 2007. 212 p.
171. Zidaru P. Drept execuional penal. Bucureti: Edit Press Mihaela SRL, 1997. 270 p.
172. Zolyneak M., Michinici M.I. Dreptul penal. Partea general. Iai: Fundaia Chemarea, 1999.
517 p.
173. Zosim A. Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei o modalitate a
executrii deteniunii penitenciare sau o alternativ a ei? n: Revista Naional de Drept.2005,
nr. 10, p. 65.
174. .., .. - . : , 2001. 234
.
175. // . . . . : -,
2006. 858 .
176. . - .
n: , 1967, 20, . 20-22.
177. ., .

. n: . 2003, . 2, .46.
178. .., .. ,

n:

, 1966, 6, . 116.
179. .., .., . .
: , 2001. 640 .
180. .. e . . : , 1999. 415 .

158

181. .., .. .
. : Tipografi Central, 2005. 472 .
182. .. . : , 2000. 269 .
183. .. -
. n: , 1961, 1, . 158.
184. .., - . : . , 2002, 232 .
185. .., .., ., .. -
. : -, 1997. 599 .
186. .., .. . , . :
, 2001. 464 .
187. .. - . : , 2001. 304 .
188. - ., . . n: . 2003, 4, c. 28.
189. ..
. n:
. 2001, 4, c. 123.
190. .. . n: , 1956, 1, .
76.
191.

..

n:

. 1965, 11, c. 50-53.

192. .., .., .., .., .. e
Pocc . . : , 2001. 560 .
193. , . .
, ... : , 1997. 824 .
194. , . ...
: , 2000. 863 .
195. , . ...
: , 2004. 881 .
196. .., .. . . :
, 2001. 516 .
197. .., .. . . :
, 2000. 478 .
198. .., .., . : ,
1998, 213 .

159

199. .. . . :
, 2003. 834 .
200. .., .. . . 2. :
, 2002. 464 .
201. . . II, . . ..,
.., ... : , 1970. 349.
202. - .. . C . : , 2000. 432 .
203. . . n:
, 1962, 6, .16.
204. .. . . , 1998. 308
.
205. . . :
, 2002. 376 .
206. .. - . :
, 2000. 231 .
207. .., .., .., .. . : , 2000. 313 c.
208.
20 13.12.2001,
. 2004, nr. 12, c. 23.
209.

7
12.04.2001, . 2002, 4, . 23.
210. .. . : , 1999. 238 .
211. .., .., .. .
. .III. : . , 1970, 350 .
212.
40 11.06.1999,
( ). :,
2003, c. 816.
213. . : ,
2000. 848 .

160

214. .., .. e . . 1999, 480 .

215. .., ... . .
: , 2003. 236 .
216. .. . . : ,
2001. 511 .
217. .. . : , 2000. 201 .
218. ... . . -: .
., 2002. 255 .
219. ..
. n: . . 11. .
2006, 2, c. 22.
220. .. . n:
. . 11. . 2005, 4, c. 3.
221. .. . n:
, , 1966, 1, c. 50-51.
222. .. . n:
, 1961, 5, . 26-27.
223. ., . - .
n: , 1966, 18, . 5-8.
224. 5 2001 , i
. ii , N. 25-26, 19 2001 .
225. , 24.05.1996, 05.06.1996,
, 27.12.1996, N. 161-3.
226.

, 27.10.1960, 1960, 40, . 591.

227. -
22.11.2001, 05.12.2001, . 2002.
58-3.
228. o- , 18.12.1996, 25.12.1996
. 08.01.1998. 11-3.
229. . , . . ... ..
. - : , 1996. - 512 .
230. . , . . .. , .. . :
, 1969. 439 .

161

231. . , . . .. , .. , ..
. : , 1966. 510 .
232. , . . .. ,
... .: , 2003. 524 .
233. .., .., .., .. . : , 1996. 418 .
234. , . . . , .
. : , 1973. 208 .
235. .. . -:
, 2003. 206 .
236. .., .. .
. : -, 2000. 127 .
237. .. . n:
, 1946, 11-12, . 85.
238. Martine E.N. La mise l'preuve des dlinquants et les principes traditioneles du droit penal.
n: Revue de science criminelle et detroit pnal compar. 1961, nr. 2, p. 242.
239. Schultz H. Le sursis en droit Suisse. n: Revue de science criminelle et detroit pnal compare.
1965, nr. 4, p. 807.

162

Declaraia privind asumarea rspunderii

Subsemnatul, declar pe rspundere personal c materialele prezentate n teza de doctorat
sunt rezultatul propriilor cercetri i realizri tiinifice. Contientizez c, n caz contrar, urmeaz
s suport consecinele n conformitate cu legislaia n vigoare.
Tipa Ion
___________________
Data ___________________________

163

CURRICULUM VITAE
Data i locul naterii: 07 iulie 1980, Republica Moldova, r.Nisporeni, s.Drguenii Noi.
Studii:1998 - Liceul Vasile Alecsandri Chiinu,
Profilul Istorie i tiine sociale.
2004 - Universitatea de Stat din Moldova,
Facultatea drept;
2005 - Universitatea de Stat din Moldova,
studii postuniversitare de masterat, Drept;
2007 - Academia de Administrare Public de pe lng Preedintele
Republicii Moldova,
studii postuniversitare de masterat, management;
2009 studii de doctorat, secia f/r, Catedra Drept Penal i Criminologie USM;
Activitate profesional: lector superior universitar la Catedra tiine Juridice, Academia
de Administrare Public de pe lng Preedintele Republicii Moldova.
Domeniile de activitate tiinific: Liberarea de pedeapsa penal n reglementarea
legislaiei penale a Republicii Moldova.
Participri la foruri tiinifice internaionale:

Participarea la Conferina regional a statelor membre OCEMN cu genericul

Colaborarea n prevenirea i combaterea fraudelor economice premis a securitii
regionale din 19 septembrie 2005.
Participarea la Conferina naional practico-tiinific Progrese i perspective n
reprimarea corupiei din 09 decembrie 2005.
Participant la conferina anual tiinifico-practic Academia de Administrare Public
Centru naional de formare i perfecionare a personalului din serviciul public din 25 mai
2006.
Participant la conferina tiinifico-practic internaional Integritatea n serviciul public:
repere etice din 27 octombrie 2006.
Participant la conferina tiinifico-practic internaional cu genericul Consolidarea
administraiei publice n contextul edificrii statului de drept n Republica Moldova din
22mai 2007.

164

Participant la conferina tiinifico-practic internaional cu genericul Cultura juridic i

prevenirea corupiei din 1 noiembrie 2007.
Participant la conferina jubiliar internaional tiinifico-practic Academia de
Administrare Public 15 ani de modernizare a serviciului public din Republica
Moldova din 21 mai 2008.
Lucrri tiinifice publicate: 8 articole n reviste recenzate, 6 materiale ale comunicrilor
tiinifice.
Date de contact: Chiinu str.Liviu Deleanu 2, ap.117;
Telefon: 51-85-63 / 079536842.
E-mail: ioneltipa@yahoo.com

165