RND - NR - 4 (p.94-96)

Popas jubiliar
Elena ARAM la 65 de ani
oamna profesor universitar doctor habilitat n

drept Elena Aram activeaz la catedra Teoria
i Istoria Dreptului, Facultatea de Drept, USM, din 1977
pn n prezent. Pe parcursul acestor ani, a instruit generaii
de absolveni ai Facultii de Drept, care astzi au devenit
personalti de notorietate n societate.
Posed un stil academic propriu, inconfundabil,
remarcndu-se prin profunzimea cunotinelor i
aptitudinea de bun lider, devenind astfel o personalitate
distins, implicat activ n cercetarea tiinific. Este
conductor a 13 teze de doctor, susinute de discipoli la
specialitatea 12.00.01Teoriageneral a dreptului; Istoria statului i dreptului;
Istoria doctrinelor politice i de drept; orienteaz tinerii specialiti la studiu,
cercetare, analiza fenomenului juridic. Distinsa doamn este autoare a mai mult de
7 monografii, 12 manuale i studii didactice, i a peste 100 de articole tiinifice.
S-a remarcat printr-o bogat activitate didactic, de cercetare n domeniul juridic,
realizri impresionante n domeniul jurisprudenei recunoscute de comunitatea
academic din ar, dar i de peste hotare.
Originalitatea interpretrilor, studiilor de caz prezentate studenilor si, naltul
profesionalism, dar i empatia pe care o transmite auditoriului fac ca slile de curs
n timpul orelor domniei sale s fie mereu pline. Temeinic versat n istorie, doamna
Elena Aram s-a dovedit a fi un dascl cu adevrat desvrit. Este respectat de
ctre studeni, n pofida exigenei sale. Se distinge prin energie intelectual aparte,
i este predispus mereu la dialog i schimb de idei, att de necesar unor tineri
specialiti, viitori juriti.
Sincere felicitri doamnei Elena Aram cu ocazia aniversrii, succese n tot ce
i propune, mulumindu-i pentru munca depus pe parcursul activitii sale la
Facultatea de Drept, n sperana unei ndelungate i fructuoase colaborri!
La Muli Ani!
Cu nalt consideraiune,
Colectivul catedrei Teoria i Istoria Dreptului,
Gheorghe AVORNIC,
redactor-ef,
mpreun cu echipa Revista Naional de Drept
i ziarul Dreptul
ISSN 1811-0770
REVISTA NAIONAL
DE DREPT
(Publicaie periodic tiinifico-practic)
nr. 4 (162) 2014

Certificatul de nregistrare
nr. 1003600061124 din 27 septembrie 2000
Publicaie acreditat de Consiliul Suprem
pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic
al Academiei de tiine a Moldovei prin
Hotrrea nr. 61 din 30.04.2009
Categoria C
FONDATORI:
Universitatea de Stat din Moldova

Universitatea de Studii Politice
i Economice Europene
,,Constantin Stere din Moldova
Uniunea Juritilor din Moldova
REDACTOR-EF
Gheorghe AVORNIC
redactor-ef adjunct
Sergiu Bieu
(doctor n drept, confereniar universitar, decanul Facultii de
Drept, Universitatea de Stat din Moldova)
Stilizator Antonina DEMBICHI

Machetator Maria Bondari
COLEGIUL DE REDACIE:
Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine fizico-matematice,

profesor universitar, rectorul Universitii de Stat din Moldova),
Elena Aram (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Victoria Arhiliuc (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Flavius-Antoniu Baias (doctor, confereniar universitar,
decanul Facultii de Drept, Universitatea din Bucureti),
Sergiu Brnza (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Ctlin Bordeianu (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Ion Craiovan (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Gheorghe Chibac (doctor n drept, profesor universitar),
Spyros Flogaitis (doctor n istorie i drept, profesor universitar
(Grecia), Director al Organizaiei Europene de Drept Public),
Ion Guceac (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Raisa Grecu (doctor habilitat n drept, profesor universitar,
USPEE Constantin Stere),
Ioan Hum (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Gheorghe Mihai (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Nicolae Sadovei (doctor n drept, confereniar universitar),
Andrei Smochin (doctor habilitat n drept),
Florin Streteanu (doctor n drept, profesor universitar, decanul
Facultii de Drept, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca),
Vytautas Nekrosius (doctor habilitat n drept,
profesor universitar, Lituania),
Tzvetan Sivkov (doctor n drept, profesor universitar, Bulgaria),
Trebkov A.A. (doctor n drept, profesor, Preedintele Uniunii
Juritilor din Federaia Rus),
Tudorel Toader (doctor n drept, profesor universitar, decanul
Facultii de Drept, Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai),
Alexandru iclea (doctor n drept,
rectorul Universitii Ecologice Bucureti, Romnia).
ADRESA REDACIEI:
MD 2009, Chiinu, str. Al. Mateevici, 60, bir. 222
Telefoane: 57-77-52, 57-76-90
e-mail: revistadrept@yahoo.com
Indexul PM 31536
SUMAR
Gheorghe AVORNIC, Dumitru POSTOVAN

Precedentul judiciar i dreptul discreionar...........
Vitalie STATI
Infraciunea de corupere a alegtorilor (art.1811 CP
RM): studiu de Drept penal. Partea II ..................... 8
Igor Ciobanu, Violina Moraru
Delimitarea pornografiei infantile de alte infraciuni
adiacente................................................................... 15
Mihai CORJ
Propuneri privind mbuntirea proiectului Codului
educaiei (versiunea a 3-a a proiectului).................. 21
Igor Botezatu, Nicolae Buza
Omorul uneia sau mai multor persoane protejate de
dreptul internaional umanitar: paradoxuri legislative. 29
Alexandru CUZNEOV, Ghenadie Pavliuc
Conturarea lacunelor n procesul activitii de aplicare a dreptului . ....................................................... 35
Oleg PANTEA
Reglementarea juridic a contractului normativ n
sistemul izvoarelor de drept ale Italiei i Franei...... 38
Nicolae Buza
Conceptul infraciunilor de rzboi n legea penal a
Republicii Moldova.................................................. 42
Dumitru GHERASIM
Corelaia dintre urmrirea penal i cercetarea judectoreasc n procesul penal al Republicii Moldova. 49
Carolina GARBUZ
Esena i coninutul instituiei nlocuirii rspunderii
penale n baza legislaiei Republicii moldova.......... 55
Octavian Pasat
Efectuarea analizei juridico-vamale a infraciunilor,
contraveniilor vamale prevzute de Codul vamal al
Romniei din 1997.................................................... 61
Mariana BORDIAN
Rspunderea juridic a furnizorului n contractul de
furnizare a energiei electrice consumatorilor casnici 67
Viorel SAVVA
Soluii practice controversate n raport cu infraciunea
de exces de putere sau depire a atribuiilor de serviciu: interpretri doctrinare privind corectitudinea/
incorectitudinea acestora........................................... 73
Stanislav COPECHI
Algoritmul aplicrii art.208 cp rm n ipoteza instigrii minorilor la svrirea infraciunilor................ 77
Mihail SORBALA
Unele reflecii asupra subiectului infraciunii de reinere sau arestare ilegal............................................ 84
Ana ILANA
ncetarea procesului de insolvabilitate. Elemente de
drept comparat.......................................................... 88
Ion Lunca
Adoptarea art.1651 i 2131 CP RM: reflecii i perspective..................................................................... 94
REVISTA NAIONAL DE DREPT
Nr. 4, 2014
Precedentul judiciar i dreptul

discreionar
Gheorghe AVORNIC,
doctor habilitat n drept, profesor universitar
Dumitru POSTOVAN,
ex-Procuror General al Republicii Moldova, competitor
Rezumat
Aplicarea discreionar a dreptului permite s se fac dreptate pe fiecare caz n parte, contribuind astfel la perfecionarea
cadrului legislativ, la progresul juridic i social. Orice norm juridic pus n aplicare este precedat de procedee de interpretare i acomodare, de modelare la soluionarea cazului concret.
n situaii dificile, se poate vorbi de mputerniciri discreionare extinse aplicate de judector i care sunt justificate, dac
deciziile luate corespund scopului urmtor de a se face dreptate.
Din considerente anume, specialitii n domeniu opineaz pentru acordarea precedentului judiciar a unui caracter
obligatoriu care poate fi consfinit nu numai doctrinal ca izvor de drept, ci i legal. Iar felul cum se interpreteaz CEDO de
ctre CtEDO demonstreaz marja larg de libertate la adoptarea deciziilor.
Dreptul discreionar este un drept inalienabil al independenei sale profesionale. Legea i acord autoritate
discreionar la aplicare. O aplicare mecanic a precedentului nu s-ar numi judecare.
Cuvinte-cheie: dreptul discreionar, mputerniciri discreionare, caz, precedent judiciar, raionamentul deciziilor, hotrrea CtEDO, prevederi CEDO, norme de drept, izvor de drept, jurispurden.
SUMMARY
The arbitrary application of law permits to do justice in each separate case, in this way contributing to the administration of justice in each case, thus contributing to the perfection of the legislative framework, to the juridical and social
progress. Any juridical norm put in application is preceded by interpretative and accommodation procedures, by modelling
in the solution of the concrete case.
In difficult situations, one can speak of extended discretionary authority applied by the judge and which are justified,
if the taken decisions correspond to the following goal to do justice.
From certain considerations, the specialists in the field consider that the judiciary precedent should have an obligatory
character which can be established not only doctrinally as a source of law, but legally as well. And the way ECHR is interpreted by ECtHR demonstrates the considerable degree of liberty in the la adoption of decisions.
The arbitrary law is an inalienable right of its professional independence. The law gives it discretionary authority in
its application. A mechanical application of the precedence of law would not be justice.
Keywords: discretionary law, discretionary authority, case, judiciary precedent, reasonableness of the decisions, decision of ECtHR, provisions of ECHR, norm of law, source of law, jurisprudence.
genii de aplicare a legii la soluionarea cazurilor concrete dispun de o anumit marj de

libertate la luarea deciziilor, n aa mod nct deciziile
s fie nu numai legale, dar i echitabile, din varietatea
de alternative s-o aleag pe cea mai just, raional,
optim. Pentru aceasta, ei trebuie s dispun de mputerniciri discreionare, iar legile trebuie s admit,
s prevad sau s impun (datorit imperfeciunii lor)
alegerea unor astfel de decizii, n caz contrar, legile ar
fi tiranice.
Aplicarea discreionar a dreptului permite s se
fac dreptate pe fiecare caz n parte, contribuind astfel
la perfecionarea cadrului legislativ, la progresul juridic i social.
Ca fenomen juridic dreptul discreionar este propriu activitii tuturor organelor statale, iar la soluionarea cazurilor concrete, de cea mai larg putere discreionar se bucur judectorii, putere, fr de care
este imposibil s se nfptuiasc justiia, iar n unele
situaii, s se fac dreptate.
n acest context, apare ntrebarea: Care este coraportul, interaciunea dintre precedentul judiciar i
dreptul discreionar? Considerm c exist o legtur direct, sunt categorii juridice inseparabile.
nsui precedentul judiciar este fructul, rezultatul

aplicrii de ctre judectori a dreptului discreionar.
n sistemul de drept anglo-saxon, legislaia nu este
codificat, relaiile sociale nu sunt expres reglementate, litigiile aprute cer soluionare, iar judectorii au nu
numai obligaiunea, dar i mputerniciri discreionare
de a le soluiona. Dac anterior cazuri similare nu au
fost soluionate, cazul soluionat pentru prima dat
fiind bine argumentat, inndu-se cont de procedurile
existente i principiile generale ale dreptului att material, ct i procedural, ar putea deveni precedent judiciar pentru soluionarea cazurilor similare ulterioare.
Servind izvor de drept, se transform n norm de
drept i devine obligatoriu pentru judectori. i dac
este obligatoriu, este lsat ceva la discreia judectorului, atunci cnd examineaz cazuri asemntoare?
Practica rilor-membre ale acestui sistem de drept
variaz: n unele ri, cum ar fi Anglia, precedentul judiciar este strict, mai stabil i de durat, n altele, cum
ar fi SUA, precedentul judiciar este mai flexibil, poate
fi modificat, chiar nlocuit n perioade mult mai scurte,
sau chiar poate s nu se in cont de el, datorit circumstanelor cauzei.
Dar, i ntr-un caz, i n altul, judectorul are o anu-
Nr. 4, 2014
mit marj de libertate la soluionarea cazurilor similare cu precedentul. n primul rnd, el caut i selecteaz
precedentul judiciar, de care se va conduce la pronunarea deciziei (s amintim c, n aceste ri, exist mii
de precedente judiciare unele dispar, altele sunt create); el face o interpretare a circumstanelor cauzei, a
esenei litigiului i le compar cu raionamentul din
precedent, adic cu raio decidendi din precedent i
dac gsete coinciden, aplic precedentul.
ntrebarea este c, dac precedentul judiciar obligatoriu a fost creat cu utilizarea dreptului discreionar,
poate fi utilizat oare dreptul discreionar atunci cnd
aplic precedentul judiciar? Este o ntrebare retoric.
Altfel nici nu poate fi. Este vorba despre utilizarea
dubl a dreptului discreionar. Orice norm juridic pus n aplicare este precedat de procedee de interpretare i acomodare, de modelare la soluionarea
cazului concret.
Dup cum s-a spus, precedentul judiciar servete ca
norm de drept pentru reglementarea unei categorii de
litigii. i dac aa este, atunci ar trebui ca orice norm
de drept s fie la fel de interpretat i modelat, acomodat la cazul concret ca i precedentul.
ns acest lucru nu se ntmpl de fiecare dat sau
o perioad de timp. Se are n vedere c aceast procedur de interpretare, modelare, acomodare a avut loc
atunci cnd precedentul a fost creat, iar ulterior, fiind
obligatoriu, urmeaz doar s fie strict aplicat. Anume
aceast strictee determin partea negativ a precedentului judiciar, n primul rnd a celui englez, la nfptuirea justiiei, care nu permite s se in cont de particularitile cazului.
ns, judectorul are elemente discreionare la aprecierea altor componente ce influeneaz raionamentul
deciziilor.
Totui, n urma schimbrilor sociale, adoptrii legilor, altor acte normative, judectorii pot s nu mai
in cont de precedent, care deja nu mai reflect perfect
raportul juridic, dar i noiunile de justiie, echitate,
dreptate i la luarea deciziei pot modifica precedentul
sau chiar pot crea altul, cerut de noile relaii, pentru c
precedentul judiciar nu este totui o norm de drept
adoptat de legiuitor, i aceast din urm modificare sau creare a noului precedent are loc cu utilizarea
dreptului discreionar.
Care este acest coraport dintre dreptul discreionar i precedentul judiciar european? n rile din
cadrul sistemului de drept romano-german, legislaia
este codificat, la soluionarea litigiilor judectorul
aplic normele de drept, ce reglementeaz raporturile
juridice aflate n conflict.
Datorit normelor de drept cu caracter general, impersonal, neclare, ambigue aflate n coliziune sau a vidului legislativ, judectorul are o larg marj de libertate la soluionarea cazului, dispunnd de mputerniciri
discreionare pentru a pronuna o hotrre echitabil.
Este cert faptul c pentru a uniformiza practica judiciar, sunt elaborate anumite standarde, principii,
note explicative, de care se conduc judectorii la exa-
minarea cazurilor concrete. Unii teoreticieni insist c

aceste standarde, principii, note explicative s fie calificate ca precedente judiciare, s serveasc izvor de
drept i s devin obligatorii pentru judectori atunci
cnd ei soluioneaz cazuri asemntoare.
Ali savani resping aceast opinie, aducnd argumente incontestabile.
Dup cum s-a menionat, judectorii europeni
aplic norma de drept existent i nu precedentul european. El interpreteaz i modeleaz norma conform
circumstanelor cauzei i numai dup necesitate, n
subsidiar se va conduce de raionamentele dictate de
practica judiciar.
n cazuri dificile, n primul rnd, n lipsa normelor
exprese (vidul legislativ), judectorul utiliznd procedeele de interpretare, aplicnd analogia, conducnduse de principiile fundamentale ale dreptului, ale sistemului de drept, de Constituia rii, dreptul internaional, poate elabora reguli de drept prin intermediul crora adopt o hotrre i legal, pentru c nu prsete
cmpul juridic, dar i echitabil. Totui aceste reguli
de drept sunt create doar pentru soluionarea cazului
concret. Ct nu ar fi ele de rezonabile, convingtoare, ele nu sunt obligatorii pentru ali judectori i n
autorul lor la soluionarea cazurilor similare concrete.
Judectorul va utiliza de fiecare dat mputernicirile
discreionare de a interpreta i modela norme de drept,
sau va elabora noi reguli de drept n cazul vidului legislativ.
n aceasta const independena judectorului care
constituie un principiu fundamental n procesul de nfptuire a justiiei.
Totodat, atunci cnd procesul legislativ ntrzie,
sau legiuitorul nu ine cont de schimbrile sociale, iar
cererea de a se face dreptate nu are oferta corespunztoare, jurisprudena ar putea crea dreptul precedentului i chiar izvor de drept, totui, unul auxiliar, i pentruaa msur va fi utilizat de ctre judectori, pentru
c primul izvor de drept, de care judectorul trebuie s
se conduc, este legea i numai dup aceasta judectorul poate apela la alte izvoare, atunci cnd legea este
lips, nu este clar, nu este dreapt.
n aceste situaii dificile, putem vorbi despre mputerniciri discreionare extinse aplicate de judector
i care sunt justificate, dac deciziile luate corespund
scopului urmrit de a se face dreptate.
De mputerniciri discreionare largi, n Republica Moldova, dispun judectorii Curii Constituionale, care interpreteaz normele constituionale innd
seama nu doar de sensul legislaiei n vigoare n ntregime, de sistemul de drept, de principiile dreptului
naional, ci i de principiile dreptului internaional, de
prevederile Conveniilor internaionale, la care Republica Moldova este parte, dar i de jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului; i le aplic n conformitate cu aceste interpretri. Unele hotrri ale Curii
sunt bazate pe principiile statului de drept, care mai
degrab este o doctrin, un ideal, dect o realitate. La
luarea de decizii similare, sunt depite i hotarele, i
Nr. 4, 2014
limitele dreptului discreionar, de care dispun judectorii, avnd la baz doar conceptul noiunii de drept,
ca instrument universal juridic, ce urmrete echitatea,
binele n societate.
Ulterior, astfel de hotrri servesc ca precedent
pentru soluionarea cazurilor n aceeai materie, dei
sunt i cazuri cnd nu se ine cont de ele, adic nu este
un precedent obligatoriu.
Practica judiciar stabil, ce urmrete scopul aplicrii uniforme a normelor de drept, asigurarea securitii raporturilor juridice, dar i previzibilitatea actului
de justiie, precum i interpretrile constante a acelorai norme de drept la soluionarea cazurilor concrete,
permite Plenului Curii Supreme de Justiie s adopte
hotrri cu caracter explicativ, s elaboreze unele principii, standarde cu caracter de ndrumare, recomandare. Are dreptul s o fac conform prevederilor legale.
Avnd n vedere imperfeciunea legii (vidul legislativ)
n urma generalizrii practicii judiciare, pentru buna
desfurare a justiiei, Plenul, n anumite situaii, ncuviineaz anumite reguli de drept create i aplicate la
soluionarea unor cazuri concrete. i n aceste situaii,
Judectorii supremi aplic mputernicirile lor discreionare ntr-o form extins, atribuindu-i alt dat funciile legiuitorului, activitate nepermis.
Totui, unii teoreticieni contest aceast tez: de ce
n condiiile separaiei puterii n stat, executivului i se
permite s adopte legi ordinare (ordonanele Guvernului), iar autoritii judectoreti nu! Dac o hotrre
judectoreasc servete drept surs, ce contribuie la reglementarea conflictelor de acelai gen, adic izvor de
drept i se aplic cu regularitate, cu ce se deosebete de
o norm de drept? Doar prin aceea c norma de drept,
chiar injust, este obligatorie, iar precedentul judiciar just nu este obligatoriu, dar n practic se ine cont
anume de acest precedent.
i din aceste considerente, specialitii n domeniu opineaz pentru acordarea precedentului judiciar
a unui caracter obligatoriu, care poate fi consfinit nu
numai doctrinal ca izvor de drept, ci i legal.
Felul cum interpreteaz i aplic prevederile CEDO
Curtea European a Drepturilor Omului demonstreaz
marja larg de libertate la adoptarea deciziilor. Dei
hotrrile Curii se adopt de ctre un tribunal, colegial, totui fiecare dintre membrii completului este liber
s aprecieze circumstanele cauzei, s le califice i s
determine dac a fost sau nu violat vreo norm din
Convenie.
O hotrre adoptat anterior devine precedent pentru cele ulterioare, dei exist cazuri contrare. nsi
Curtea recunoate c nu de fiecare dat ine cont de
propriile hotrri, circumstanele cauzei o impun.
O problem aparte intens discutat este dac hotrrile CtEDO sunt obligatorii pentru instanele de
judecat din rile-membre ale Consiliului Europei.
Este obligatorie hotrrea pentru prile n proces pronunat ntr-un caz concret. Acest fapt este stipulat n
Convenie. Ct privete obligativitatea acestei hotrri
pentru toate statele, pentru toate cazurile, astfel de
prevederi n Convenie nu exist. Cu toate acestea, n

Republica Moldova, dar i n alte ri-membre, se cere
insistent ca orice hotrre CtEDO s fie obligatorie
pentru instanele naionale, atunci cnd ele soluioneaz cazuri similare, adic s serveasc drept precedent
judiciar obligatoriu.
n astfel de situaii este lsat ceva la dispoziia judectorului naional sau el este obligat n mod mecanic
s pronune hotrrea pe cazul su exact ca i hotrrea CtEDO, poate el nsui interpreta normele din
Convenie i aplica conform acestor prevederi? Doar
statele-membre i-au luat angajamentul s respecte
prevederile CEDO, iar judectorii trebuie s respecte
acest angajament.
Desigur, instanele naionale nu pot da alt interpretare normelor CEDO dect cea pe care a fcut-o Curtea European care servete raionamentul de baz
sau raio decidendi pentru pronunarea deciziilor.
Totodat, circumstanele cauzei pe care o soluioneaz judectorul naional pot fi altele dect cele din
hotrrea CtEDO. De aceea judectorul va constata
care din hotrrile CtEDO este cea mai potrivit pentru buna i corecta soluionare a cazului su.
Considerm c nu poate avea loc o aplicare mecanic. Judectorul va face o interpretare a hotrrii
CtEDO ce se pretinde a fi precedent, va descoperi raionamentul ei, spiritul interpretativ al normei aplicate
i le va aplica n hotrrea sa inndu-se cont de particularitile cazului.
n afar de aceasta, jurisprudena CtEDO denot i
faptul c pe parcurs Curtea a stabilit n practica sa i
alte principii, standarde i chiar noiuni, care depesc
procesul interpretativ al prevederilor CEDO. Sunt noiuni destul de generale, vagi, nedeterminate, care, la
aplicarea lor, cer o interpretare suplimentar, din nou
pornind de la particularitile cauzei.
Particularitile textului Conveniei constau n caracterul prea general i evaluativ (estimativ) al formulelor. De aceea nu pot fi aplicate nemijlocit aa categorii ca rezonabil, necesitatea ntr-o societate democratic, drepturile i obligaiunile civile, interesele
justiiei etc.
Ele pot fi aplicate de ctre instanele naionale numai prin prisma jurisprudenei CtEDO. n acest context, desigur, precedentul interpretativ servete izvor
de drept, la fel ca i dreptul interpretativ, pentru c
CtEDO nu creeaz norme de drept.
Dar i n aceste situaii judectorul naional este
pus n situaia s acomodeze (modeleze) termenele i
noiunile interpretate de CtEDO la circumstanele cazului concret.
Conform art.6 al Conveniei, orice persoan are
dreptul la judecarea n mod echitabil i mod public i
ntr-un termen rezonabil a cauzei sale. Jurisprudena
CtEDO descifreaz aceste trei categorii.
La aprecierea termenului rezonabil al procesului
penal, instana trebuie s ia n calcul urmtorii factori:
1) complexitatea cauzei;
2) comportamentul acuzatului;
Nr. 4, 2014
3) conduita autoritilor;
4) interesele acuzatului (a se vedea Holomiov vs
Moldova, 7 noiembrie 2006, 137).
n art.20 alin.(2) CPP RM sunt indicate criteriile
de apreciere a termenului rezonabil de soluionare a
cauzei penale:
1) complexitatea cauzei;
2) comportamentul prilor la proces;
3) conduita organului de urmrire penal i a instanei de judecat.
Criteriile sunt asemntoare, dar exist i deosebiri, n timp ce CtEDO ia n consideraie doar comportamentul acuzatului, n procedura penal moldoveneasc se ia n consideraie i comportamentul tuturor
prilor n proces, care pot contribui la tergiversarea
procesului i poate fi n defavoarea sau a inculpatului, sau a victimei. De aceea CtEDO a mai prevzut
un criteriu: interesele inculpatului. Judectorul naional, dnd o interpretare noiunii termen rezonabil,
va trebui s in cont i de acest criteriu, dei legislaia
naional nu-l prevede. Aceste criterii sunt interpretate
n dependen de circumstane.
Din hotrrile CtEDO, observm c ntr-un caz
procesul penal a durat 4 ani i Curtea a ajuns la concluzia c a fost violat art.6 alin.(1), n alt caz, procesul
a durat 7 ani, dar circumstanele au fost de aa natur
c Curtea a ajuns la concluzia c acest articol nu a fost
nclcat. i ntr-un caz, i n altul hotrrile CtEDO
sunt argumentate5.
Pentru judectorul naional ierarhic superior, care
din aceste dou hotrri poate servi drept precedent?
Una din ele sau poate niciuna?
innd cont de prevederile art.20 CPP, dar i de
interpretrile termenului rezonabil dat de CtEDO,
judectorul nsui va estima, evalua situaia, va aprecia circumstanele, va alege irul de hotrri CtEDO n
acest domeniu i va constata dac acest termen a fost
violat. Astfel el aplic mputernicirile discreionare de
care dispune.
Jurisprudena CtEDO demonstreaz un anumit nivel de viabilitate la luarea deciziilor pe marginea aceleiai materii. Fcnd o interpretare mai restrns sau
mai extins, acest procedeu este numit de specialiti
interpretare dinamic, datorit dinamismului relaiilor
sociale, care este un opus al principiului stare decisis a respecta ce s-a hotrt anterior7.
Dac CtEDO poate renuna la acest principiu, poate oare judectorul naional s nu-l respecte, din cauza acelorai schimbri sociale, odat ce CtEDO l mai
pstreaz?
Credem c nu numai poate, dar este i obligat, astfel actul de justiie nu-i va atinge scopul. O hotrre
bine argumentat, echitabil, chiar dac contravine
principiului stare decisis, va fi recunoscut conform
prevederilor CEDO i de Curtea European.
Dup cum s-a menionat anterior, doctrina european nu recunoate precedentul judiciar ca izvor de
drept; legislaia naional, dar i Convenia European
nu prevd obligativitatea precedentului pentru solu-
ionarea cazurilor similare, nu-l consider norm de

drept. Teoreticienii demonstreaz deosebirile eseniale
ntre precedentul judiciar englez i cel al jurisprudenei CtEDO. n practic ns, statele-membre ale CE
utilizeaz hotrrile CtEDO ca precedent n nelesul
precedentului englez adic i dau un caracter obligatoriu.
Marea Britanie n 1998 a adoptat Legea Despre
drepturile omului n care sunt enumerate toate drepturile din CEDO i care cere de la judectori ca la examinarea litigiilor s in cont de dreptul precedentului
CtEDO.
Astfel de cerine se prevd i n deciziile Curilor
Constituionale ale Germaniei, Rusiei, Armeniei i ale
altor ri. Iar n Ucraina a fost adoptat Legea cu privire la executarea hotrrilor i aplicarea practicii Curii
Europene a Drepturilor Omului. Art.17 al acestei legi
prevede c judectoriile aplic Convenia i practica
Curii ca izvor de drept.
Totui, dup cum s-a menionat, jurisprudena nu
creeaz norme de drept. Dar, ea poate servi i chiar
servete ca izvor de drept (auxiliar constat specialitii), dar prin aceasta nu se introduce dreptul precedentului. Poate fi vorba, i acest lucru din nou l demonstreaz recomandrile forurilor superioare judiciare i constituionale, doar de precedentul interpretativ
al normelor Conveniei.
Spre exemplu, Curtea Constituional a Germaniei,
n una din hotrrile sale a indicat: la interpretarea
Legii Fundamentale se ia n vedere coninutul i nivelul dezvoltrii Conveniei n msura n care nu duce la
limitarea i anularea mijloacelor juridice de aprare,
stabilitate de Legea Fundamental. De aceea dreptul
precedentului CtEDO servete ca mijloc auxiliar la interpretarea i determinarea coninutului i volumului
drepturilor fundamentale ale omului i a principiilor
Legii Fundamentale7.
Precedentul judiciar, ca doctrin juridic, se discut pe larg de ctre savanii din statele ce aparin sistemului de drept romano-german. Problema ia amploare
pe msura apropierii interferenei cu sistemul de drept
anglo-saxon, n care precedentul judiciar este izvor de
drept i obligatoriu pentru judectori.
Doctrina juridic european nu recunoate precedentul judiciar ca izvor de drept, hotrrile luate anterior nu sunt pentru judector obligatorii la examinarea
cazurilor similare.
Rolul precedentului judiciar n rile din sistemul
continental l joac jurisprudena, practica judiciar,
care contribuie la uniformizarea aplicrii normelor de
drept la cazuri concrete, la asigurarea securitii raporturilor juridice, la stabilitate i previzibilitatea sistemului de drept.
n aceste ri, legislaia este codificat, relaiile sociale sunt reglementate de legi mai generale, dar i speciale. La soluionarea litigiilor, judectorii aplic normele de drept n spe, interpretndu-le n dependen
de circumstane, avnd mputerniciri discreionare n
acest sens, o anumit marj de libertate pentru a alege
Nr. 4, 2014
soluia optim potrivit cazului dat. Ei nu vor imita de

pe alte hotrri pe cazuri similare, ct de argumentate
i corecte nu li s-ar prea.
Unii teoreticieni consider c aplicarea precedentului judiciar poate fi necesar n condiiile imperfeciunii legii, cnd s-a stabilit un gol sau altul n legislaia
respectiv.
Totui, acest precedent nu creeaz o norm de drept
obligatorie. El servete ca pild, exemplu de completare a golurilor n legislaie14.
Remarc: O hotrre judectoreasc pronunat n
astfel de condiii produce efecte juridice doar pentru
cazul concret, nu acoper vidul legislativ i nu este
obligatorie pentru alte instane, cnd soluioneaz cazuri similare.
Desigur, normal ar fi ca legiuitorul s reacioneze la
lipsa vidului legislativ i s-l completeze. n practic
ns, acest proces ntrzie sau chiar este ignorat. S se
neleag oare c Parlamentul este de acord cu o atare
interpretare a legislaiei n ntregime pentru a completa
golul i o ncuviineaz? Poate o singur hotrre de
acest gen s serveasc drept precedent judiciar pentru
cazuri similare, de ce nivel trebuie s fie instana, ca o
hotrre a ei s poat deveni precedent? Sau poate se
cer mai multe hotrri de acest fel, care s demonstreze o aplicare uniform i stabil a aceleiai legislaii
imperfecte?
Potrivit Legii cu privire la Curtea Suprem de Justiie din 26.03.1996 (lit.c) art.16), Plenul Curii examineaz rezultatele generalizrii practicii judiciare i
adopt hotrri cu caracter explicativ.
Deci, chiar i n cazul ncuviinrii de ctre Plenul
Curii Supreme de Justiie a practicii judiciare ntr-un
domeniu, pentru o anumit categorie de litigii, judectorul nu este obligat s urmeze hotrri explicative,
adoptnd o hotrre conform propriilor interpretri,
aprecieri, intimei convingeri.
n practic ns, aceste hotrri devin obligatorii i
nu de aceea c judectorii ar fi ntru totul de acord cu
prevederile explicative, ci pentru c n cazul utilizrii de ctre prile n proces a hotrrii adoptate de ei,
neconforme Hotrrii explicative, acea hotrre va fi
casat. De fric ca acest lucru s nu se ntmple, judectorii alt dat adopt hotrrea nu att din intima
convingere, corespunztoare circumstanelor cauzei,
ci pornind tocmai de la prevederile explicative ale Hotrrii Plenului Curii. Ca rezultat, o astfel de hotrre
ar putea s nu fie temeinic, echitabil.
Asemenea practic exista i n perioada sovietic.
Aceast atitudine poate fi dedus din faptul c explicaiile de ndrumare ( ) ale
Plenului Judectoriei Supreme a URSS i ale Judectoriilor Supreme ale republicilor unionale erau obligatorii pentru instane, iar hotrrile pe cazuri concrete
ale Judectoriei Supreme erau utilizate n cazuri concrete de instanele judiciare inferioare.
Aadar, dei tiina sovietic nega precedentul, n
practic, ntr-o form violat el se aplica8.
Totui, putem vorbi despre precedentul devenit n
urma practicii judiciare, jurisprudenei, care, dup cum

s-a menionat, nu era obligatoriu (nu este obligatoriu
nici astzi), care nu creeaz o norm de drept, nu este
izvor de drept. i acest aspect este obstacolul principal
n recunoaterea precedentului judiciar la nfptuirea
justiiei n sistemul continental de drept.
I.Carbonnier consider jurisprudena i doctrina ca
elemente de apreciere n vederea interpretrii sau pentru a construi o soluie n tcerea regulii. i att.
Mai mult, exist opinii, conform crora precedentul
judiciar este chiar un ru al justiiei. A.Dupeyroux, de
exemplu, este de prerea c jurisprudena este o surs
abuziv de drept, devine ca atare ntr-un mod necinstit.
Autorii contemporani consider jurisprudena izvor
autonom de drept, ca bis-legiuitor, iar antagonismul
dintre lege i jurispruden este unul inevitabil n formarea dreptului. Chiar dac i se refuz rolul de izvor
de drept, jurisprudena joac un rol din ce n ce mai
important n dreptul nostru, pe msur c legea devine
tot mai obscur i mai complex.
Aceast concepie se bucur de sprijinul tot mai
larg al doctrinei occidentale. Fa de amploarea fenomenului jurisprudenial n SUA, n statele-membre ale
Uniunii Europene, n Uniunea European i Consiliul
Europei chestiunea n ordinea de zi nu este de a ti
dac precedentul este sau nu un izvor de drept, ci de a
justifica aceast consacrare8.
Jurisprudena nu creeaz legi, norme de drept, dar
ea creeaz reguli de drept, care devin obligatorii. n
textele recente ale Codului de procedur civil francez, n loc de termenul lege se folosete termenul
regul de drept: Judectorul rezolv litigiul n conformitate cu regulile de drept, care i sunt aplicabile
(art.12), se atac n recurs neconformitatea deciziei
cu regulile de drept (art.604) 9.
Nici o instan de judecat nu este n drept s corecteze legea, susine S.S. Alekseev (aceasta este prerogativa legiuitorului, chiar i n sistemul dreptului comun, precedentului). Dar judectorul, innd cont de
norma juridic, folosete mecanismele interpretrii i
analogiei conform situaiei reale, ceea ce nu a fcut i
nici nu poate face legislativul, n aa mod ca s poat
adopta o decizie echitabil.
Dominaia deplin pe continent a dreptului, bazat
pe lege, a rmas n trecut. n practica judectoriilor
Europei continentale, treptat capt recunotin dreptul judiciar i legat cu el stilul inductiv i orientat spre
precedente concrete al gndirii juridice10.
n doctrina european, nu exist o analiz mai aprofundat a precedentului prin prisma practicii judiciare,
ntruct asupra justiiei continentale mai influeneaz
ideile vechi ale teoriei pozitiviste ale dreptului, conform crora a adopta o hotrre nu este altceva dect
a reglementa un litigiu prin aplicarea unei norme din
sistemul de drept. Din atare considerente, doctrina
nvechit privind izvoarele de drept, conform teoriei
pozitiviste, nu corespunde metodelor contemporane de
realizare a justiiei.
Nr. 4, 2014
Pe continent are loc o reducere (slbire) treptat

a credinei n prioritatea legii, a nelegerii greite, c
adoptarea hotrrii este o operaie tehnic, automat.
n legi tot mai mult se constat doar principiile generale, care acord spaiu pentru interpretri, ca rezultat practica judiciar devine un izvor de sine stttor
n form de hotrri judectoreti, care concomitent
acoper lacunele de drept11.
n concluzie, putem spune c i n sistemul de drept
romano-german precedentul judiciar se aplic printr-o
form specific prin prisma practicii judiciare uniforme i stabile, prin hotrrile explicative ale Curii
Supreme de Justiie, prin crearea regulilor de drept de
ctre instane n condiiile imperfeciunii legii sau lacunelor n drept, cnd legile nu mai domineaz, avnd
prioritate principiile fundamentale, universale ale
dreptului (dreptul natural, internaional).
Dei legiuitorul reglementeaz noi i noi aspecte
ale vieii sociale, viaa social este mult mai dinamic, procesul legislativ ntrzie, iar litigiile aprute cer
soluii. Prin mecanismele de interpretare i analogie,
instanele realizeaz actul de justiie, innd cont de situaiile concrete ale cauzei, adoptnd decizii corecte,
rezonabile, echitabile, n baza unor principii acceptate
de societate, care devin principii de valoare juridic i
care se aplic i n continuare.
Doctrina juridic continental susine aceast activitate creativ a judectorilor, calificnd-o ca drept
judectoresc i ca izvor al dreptului, n general.
n ciuda polemicii, poziiilor controversate, practica demonstreaz justeea acestei activiti. Problema
este ca acest aspect al acestei activiti creative s fie
profund studiat pentru corecta aplicare.
Cert este faptul c pn a fi recunoscut ca precedent
judiciar, la fel ca precedentul englez, i practica, i
doctrina mai au de lucrat i de studiat. Pe lng toate,
innd seama c nici precedentul englez nu este studiat
suficient.
n acest din urm context, S.S. Alekseev menioneaz c fenomenul precedentului n sistemul de drept
comun nc nu este apreciat la justa valoare. Creeaz el
varietile sale istorice, etape-cheie n calea procesului
juridic mondial? se ntreab savantul. Doar, la drept
vorbind, i dreptul civil roman, fiind temelia istoric
a culturii juridice mondiale i a progresului juridic,
la faza lui iniial prezenta un sistem de drept, care a
fost creat n fond prin soluionarea unor cazuri juridice
concrete, adic, n esen, n ordine de precedent, rspunde la ntrebarea sa savantul12.
i n Republica Moldova se consider necesitatea
apropierii doctrinei juridice de practica judiciar n
contextul precedentului judiciar.
Dac legea se impune instanelor judectoreti
prin ea nsi, hotrrile instanelor judectoreti constituie un izvor de drept, doar atunci cnd n urma unor
repetate soluii n acelai sens se revine asupra lor i
sunt considerate ca formnd o regul de drept obligatorie menioneaz doctorul n drept B.Negru13.
n concluzie, putem spune c, indiferent de statu-
tul juridic al precedentului judiciar, fie n sistemul de

drept anglo-saxon, fie n cel continental, are el for
obligatorie sau nu, judectorul la luarea deciziilor aplic mputernicirile sale discreionare pentru a pronuna
o decizie legal i echitabil, conform cerinelor actului de justiie.
nsui precedentul judiciar este fructul aplicrii discreionare a dreptului, i tot datorit dreptului discreionar al judectorului, acest precedent poate fi modelat, acomodat, abrogat, nlocuit cu altul.
Dreptul discreionar este un drept inalienabil al
judectorului, un element al independenei sale profesionale. Legea i acord autoritate discreionar la
aplicare. Nu poate fi un precedent judiciar mai strict
dect legea. Ct n-ar fi el de obligatoriu, las loc pentru aplicarea lui discreionar. O aplicare mecanic a
precedentului nu s-ar numi judecare, act de justiie, iar
cel ce va aplica mecanic precedentul nu poate fi numit
judector.
Note:
Constituia Republicii Moldova, Chiinu, 2004.
Legea cu privire la Curtea Constituional
nr.317/13.12.1994, n MO al RM, 1995, nr.8/86.
3
Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie din
26.03.1996.
4
Codul de procedur penal al RM, Chiinu, 2009.
5
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale; Procesul echitabil
garantat de Convenia European pentru Drepturile Omului, Chiinu, 2007, p.57.
6
Revista Naional de Drept, Ediie special, Chiinu,
2007, p.49.
7
.., -
, , , 2008, p.355, 421-425,
443.
8
Aram E., Problema precedentului n doctrina juridic, n Revista Naional de Drept, Ediie special, Chiinu,
2007, p.16-17.
9
Beaudet Ch., Introduction gnrale et historique
ltude du droit, PUF, Paris, 1999, p.165.
10
.., . , ,
, 2000, .118.
11
., .,
e , 2- , .1:
, . ., , , 2000, . 111-114, 406.
12
.., .
, , , 2001, .254.
13
Negru B., Negru A., Teoria general a dreptului i a
statului, Chiinu, 2006, p.302.
14
Gheorghi M., Precedentul judiciar n tactica i metodica criminalistic, n Revista Naional de Drept, Ediie
special, Chiinu, 2007, p.49.
1
Nr. 4, 2014
INFRACIUNEA DE CORUPERE A ALEGTORILOR

(art.1811 CP RM): STUDIU DE DREPT PENAL
Partea II
Vitalie STATI,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
REZUMAT
n cadrul studiului de fa, se examineaz latura obiectiv, latura subiectiv i subiectul infraciunii prevzute la art.1811
CP RM. Sunt analizate metodele de realizare a coruperii alegtorilor, precum i metodele de control al votului care pot
nsoi svrirea infraciunii de corupere a alegtorilor. Se relev c scopul determinrii alegtorului s i exercite drepturile sale electorale ntr-un anumit mod n cadrul alegerilor pentru funcia de Preedinte al Republicii Moldova nu poate s
reprezinte scopul infraciunii prevzute la art.1811 CP RM. Se stabilete rolul juridic al alegtorului n contextul infraciunii
de corupere a alegtorilor, atunci cnd acesta nu respinge oferirea sau darea de bani, bunuri, servicii ori de alte foloase. n
final, legiuitorului i se recomand completarea art.1811 CP RM, astfel nct legea penal s-l poat sanciona pe alegtorul
care-i vinde votul.
Cuvinte-cheie: coruperea alegtorilor; alegtor; oferire; dare; alegerile parlamentare sau locale; referendum; determinarea alegtorului; exercitarea de ctre alegtor a drepturilor sale electorale ntr-un anumit mod.
SUMMARY
In the present study there are examined the objective side, the subjective side and the subject of the offence provided by
art.1811 PC RM. There are analyzed the modalities of achieving the bribery of voters, as well as the voting control methods
that can parallel the perpetration of the offence of bribery of voters. It is shown that the purpose of determining the voter to
exercise his election rights in a certain way during the elections of the President of the Republic of Moldova cannot be the
purpose of the offence under art.1811 PC RM. It is set out by the legal role of the voter in the context of the offence of bribery
of voters, when he does not reject the offering or giving of money, goods, services or other benefits. Finally but not least,
the legislator is recommended to complete art.1811 PC RM so that the penal law penalize the voter that sells his vote.
Keywords: bribery of voters; voter; offering; giving; Parliamentary or local elections; referendum; determining the
voter; the voter exercising his election rights in a certain way.
atura obiectiv a infraciunii specificate la

art.1811 CP RM const n fapta prejudiciabil
exprimat n aciunea de oferire sau dare de bani, bunuri,
servicii ori de alte foloase.
Se poate vedea c cele dou modaliti normative cu
caracter alternativ ale aciunii prejudiciabile examinate
sunt:
1) oferirea de bani, bunuri, servicii ori de alte foloase;
2) darea de bani, bunuri, servicii ori de alte foloase.
Prima dintre modalitile nominalizate mai sus oferirea se exprim n prezentarea, etalarea, nfiarea,
n raport cu alegtorul, a banilor, bunurilor, serviciilor
ori a altor foloase.
Oferirea trebuie s aib un caracter precis, s se
concretizeze ntr-o aciune efectiv, real i s aib la
baz iniiativa fptuitorului. Nu este indispensabil ca
oferirea s fie inteligibil pentru oricare neiniiai. Este
suficient ca oferirea s fie inteligibil pentru persoana
interesat, care, cunoscnd nuanele relevante, s fie n
situaia de a-i nelege semnificaia.
Oferirea este un act unilateral al fptuitorului. De
aceea, pentru aplicarea rspunderii conform art.1811
CP RM, nu import dac destinatarul oferirii (adic
alegtorul) o accept sau o respinge. Este suficient
realizarea oferirii de ctre fptuitor.
Ct privete cea de-a doua dintre modalitile

normative ale aciunii prejudiciabile specificate n
dispoziia de la art.1811 CP RM, darea constituie
nmnarea, remiterea, predarea efectiv a banilor,
bunurilor, serviciilor ori a altor foloase de ctre
fptuitor ctre alegtor. Spre deosebire de oferire,
darea implic, n mod necesar, aciunea corelativ
de primire a banilor, bunurilor, serviciilor ori a altor
foloase de ctre alegtor. Astfel, darea nu mai este un
act unilateral. Ea este un act bilateral.
Darea/primirea banilor, bunurilor, serviciilor ori a
altor foloase presupune trecerea acestora din sfera de
stpnire a fptuitorului n sfera de stpnire a alegtorului. n momentul de dare/primire se schimb posesorul
acestor foloase: fptuitorul i pierde posesia asupra
banilor, bunurilor, serviciilor ori a altor foloase, n timp
ce alegtorul intr n posesia acestor foloase.
n cazul infraciunii de corupere a alegtorilor n modalitatea de dare, iniiativa svririi infraciunii aparine
fptuitorului, nu alegtorului. Or, sub aspectul consecutivitii, darea premerge, n mod firesc, primirii.
n alt privin, legiuitorul nu concretizeaz n dispoziia art.1811 CP RM care sunt metodele sub care se
pot nfia oferirea sau darea de bani, bunuri, servicii
ori de alte foloase. Ceea ce nseamn c aceste metode
de realizare pot fi dintre cele mai variate, presupunnd
Nr. 4, 2014
uneori o activitate pregtitoare complex i de lung

durat.
B.L. Vinevski1 deosebete urmtoarele metode de
realizare a coruperii alegtorilor:
1) Momirea, care presupune c viitorul candidat
creeaz o organizaie filantropic, a crei denumire
conine fie numele acelui candidat, fie un alt indiciu care
s permit asocierea cu acel candidat. La etapa urmtoare, se desfoar activitatea filantropic. La aceast
etap, nc nu este n desfurare campania electoral,
nu este anunat ziua alegerilor, nu este nregistrat nici
un concurent electoral. n aceste condiii, dac legislaia
cu privire la filantropie este respectat, nu exist temeiuri de a-i interzice respectivei persoane s desfoare
activitatea filantropic. Se ntmpl astfel, ntruct este
extrem de dificil (dac nu chiar imposibil) s se probeze
c, la acel moment, n contiina fptuitorului era deja
format intenia de a comite infraciunea de corupere
a alegtorilor.
Odat cu demararea campaniei electorale, candidatul n cauz se nregistreaz, avnd n fa dou
opiuni: a) ncetarea activitii filantropice. n aceast
ipotez, candidatul nu se stingherete s le aminteasc
alegtorilor c el este binefctorul lor, care, pe parcursul unui an sau a unei jumti de an, i-a asigurat
cu toate cele necesare, i, care, acum, are nevoie de
susinerea lor; b) continuarea activitii filantropice. O asemenea opiune implic sfidarea fi a
prevederilor care incrimineaz fapta de corupere a
alegtorilor. Ea este posibil numai dac candidatul
respectiv se bucur de sprijinul unor decideni, sprijin presupunnd clientelism politic, coruperea acelor
decideni sau alte asemenea ilegaliti.
2) Contractul. Aceast metod implic ncheierea
n mas a unor contracte cu alegtorii. n unele cazuri,
astfel de contracte presupun ncasarea imediat de ctre
alegtori a unor pli pentru pretinse activiti pe care
le-ar desfura (de exemplu, pentru agitaia electoral).
n alte cazuri, contractul poate presupune prestarea ulterioar de ctre candidat (n eventualitatea n care acesta
va fi ales) a unor servicii n beneficiul alegtorilor (de
exemplu, a alocrii de mijloace financiare din fondul
de rezerv).
3) Autocarul. Esena acestei metode este simpl:
alegtorii sunt transportai ntr-un mod organizat (de
regul, cu un autocar) ctre secia de votare, pentru ca
acetia s voteze pentru candidatul necesar. Nemijlocit, nainte de votare sau imedat dup votare, alegtorilor li se distribuie ajutor umanitar sau recompense
bneti.
4) Dumpingul, care presupune c, din numele candidatului sau al organizaiei care-i acord suportul, se
presteaz servicii gratuite, se distribuie mrfuri la preuri
modice, se acord premii etc. De regul, aceast metod
se aplic pn la nceperea campaniei electorale. Totui,
nu este exclus ca ea s fie aplicat pe parcursul cam-
paniei electorale, atunci cnd candidatul respectiv se

bucur de sprijinul unor decideni, sprijin presupunnd
clientelism politic, coruperea acelor decideni sau alte
asemenea ilegaliti.
n alt ordine de idei, n cazul infraciunii prevzute
la art.1811 CP RM, oferirea sau darea de bani, bunuri,
servicii ori de alte foloase se poate realiza personal sau
prin mijlocitor. n cea din urm ipotez, mijlocitorul
acioneaz n numele fptuitorului i cu intenia de a-l
ajuta, avnd calitatea de complice la infraciunea de
corupere a alegtorilor. Aadar, fapta i va fi calificat
conform alin.(5) art.42 i art.1811 CP RM.
Dac o persoan primete de la fptuitor anumite
foloase, chipurile pentru a le transmite unui alegtor,
n scopul de a-l determina s i exercite drepturile
sale electorale ntr-un anumit mod n cadrul alegerilor
parlamentare, locale ori n cadrul referendumului, dar,
neavnd intenia de a proceda astfel, le sustrage, atunci
fapta mijlocitorului fictiv va reprezenta una dintre
infraciunile prevzute la art.190 CP RM. Bineneles,
aceasta nu influeneaz calificarea faptei celui care transmite acele foloase: tentativ la infraciunea prevzut la
art.1811 CP RM. Or, aceast persoan nu contientizeaz
c este nelat, c cel cruia i transmite foloasele nu
dorete s mijloceasc coruperea alegtorilor. n aceleai
circumstane, dac fptuitorul transmite mijlocitorului
foloasele necuvenite, iar cel din urm, nelnd fptuitorul, i las o parte din aceste foloase, transmind
restul sumei ctre alegtor, aciunile mijlocitorului
vor forma infraciunea specificat la alin.(5) art.42 i
art.1811, alturi de una dintre infraciunile prevzute la
art.190 CP RM.
n alt context, nu este exclus ca svrirea infraciunii
de corupere a alegtorilor s fie nsoit de aplicarea
unor metode de control al votului. n acest mod, fptuitorul ncearc s-i asigure eficiena oferirii sau drii
alegtorului de bani, bunuri, servicii ori alte foloase. Or,
n absena controlului votului, coruperea alegtorilor
risc s fie inutil, pentru c alegtorii nu mai pot fi
determinai s voteze aa cum au promis.
n doctrin, sunt menionate urmtoarele metode de
control al votului:
1) foto, care presupune intrarea n cabinele de vot cu
aparate de fotografiat sau cu telefoane mobile cu camer
pentru fotografierea votului. O astfel de metod se aplic
de ctre cei care vor s urmreasc votul unor alegtori
crora le-au promis anumite foloase;
2) suveica se aplic atunci cnd cei care cumpr
voturile folosesc un buletin de vot scos fraudulos din
secia de votare i o tampil de votare contrafcut.
Alegtorul cumprat intr n secia de vot cu un buletin deja tampilat n afara seciei, ascuns n buzunar,
i ia buletinul nmnat n secia de votare. n cabina de
vot, alegtorul nu mai aplic tampil, ci doar scoate
din buzunar buletinul tampilat pe care l va introduce
n urn i pune n buzunar buletinul alb, cu care iese din
Nr. 4, 2014
secia de votare. Acest buletin de vot este folosit mai

departe, pentru continuarea suveicii;
3) cmaa albastr, care presupune c o persoan,
recunoscut dup un element de vestimentaie, este
angajat pentru a nsoi alegtorul n cabina de vot
cu scopul supravegherii acestuia n timpul exercitrii
votului;
4) urna mobil se aplic atunci cnd urna mobil,
care se utilizeaz cu aprobarea preedintelui de secie,
este folosit n exces, ca urmare a unor repetate solicitri
n scris. La votul cu urna mobil, secretul votului nu
este la fel de bine asigurat2.
n cazul n care infraciunea de corupere a alegtorilor este nsoit de aplicarea unor metode de control al
votului, nu este exclus ca infraciunea dat s formeze
concurs cu infraciunea specificat la alin.(1) art.182
CP RM (de exemplu, atunci cnd controlul votului
presupune votarea prin utilizarea unui buletin de vot
fals). De asemenea, infraciunea de corupere a alegtorilor poate forma concurs cu infraciunea prevzut
la art.361 CP RM, care se exprim n confecionarea,
deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor oficiale
false, care acord drepturi sau elibereaz de obligaii,
confecionarea sau vnzarea imprimatelor, tampilelor
sau a sigiliilor false ale unor ntreprinderi, instituii,
organizaii, indiferent de tipul de proprietate i forma
juridic de organizare.
Infraciunea prevzut la art.1811 CP RM este o
infraciune formal. Ea se consider consumat din
momentul oferirii sau drii n ntregime a banilor, bunurilor, serviciilor ori a altor foloase.
n cazul n care infraciunea analizat nu-i produce
efectul din cauze independente de voina fptuitorului
(adic nu se reuete oferirea sau darea integral de bani,
bunuri, servicii ori de alte foloase), cele comise urmeaz
a fi calificate potrivit art.27 i art.1811 CP RM. De exemplu, n cazul unei infraciuni prelungite cnd, n vederea realizrii aceleiai intenii infracionale, fptuitorul
ofer sau d banii, bunurile, serviciile ori alte foloase
nu deodat, dar n trane vom fi n prezena tentativei
la infraciunea specificat la art.1811 CP RM, dac, din
cauze independente de voina fptuitorului, acesta va
oferi sau va da numai o parte din acele foloase.
Este cazul de menionat c promisiunea de bani,
bunuri, servicii ori de alte foloase nu se numr printre
modalitile normative ale aciunii prejudiciabile specificate la art.1811 CP RM3.
Aceasta nu nseamn c nu este cu putin comiterea
promisiunii de bani, bunuri, servicii ori de alte foloase n
scopul determinrii alegtorului s i exercite drepturile
parlamentare, locale ori n cadrul referendumului. Ea
este cu putin. ns, n aceast situaie, rspunderea
urmeaz a fi aplicat nu pentru infraciunea de corupere
a alegtorilor n form consumat, dar pentru pregtirea
de infraciunea n cauz.
10
Privit ca pregtire de infraciunea specificat la

art.1811 CP RM, promisiunea reprezint angajamentul
pe care fptuitorul i-l asum fa de un alegtor de a-i
transmite n viitor ntr-un termen determinat sau nedeterminat bani, bunuri, servicii ori alte foloase, dac
acel alegtor i va exercita drepturile sale electorale
ntr-un anumit mod n cadrul alegerilor parlamentare,
locale ori n cadrul referendumului.
Promisiunea se poate realiza verbal, n scris sau n
orice alt mod perceptibil pentru a ajunge la cunotina
alegtorului. De asemenea, promisiunea poate fi expres
sau implicit ori chiar aluziv. Chiar dac foloasele
promise pot s nu fie determinate sub aspectul calitii
i cantitii, promisiunea trebuie s fie serioas, i nu
vag sau imposibil de realizat.
Promisiunea este un act unilateral al fptuitorului. De
aceea, pentru aplicarea rspunderii n conformitate cu
art.26 i 1811 CP RM, nu conteaz dac destinatarul promisiunii (adic alegtorul) o accept sau o respinge.
n alt registru, inem s menionm c timpul svririi infraciunii, ca semn secundar al laturii obiective,
nu are un caracter obligatoriu n cazul infraciunii
specificate la art.1811 CP RM. Aceast concluzie rezult din analiza dispoziiei de la alin.(1) art.1811 CP
RM, n care legiuitorul nu circumstaniaz n niciun
fel perioada n care poate fi comis infraciunea de
corupere a alegtorilor. Cu acest prilej, accentum c
sintagma n cadrul alegerilor parlamentare, locale ori
n cadrul referendumului (utilizat n dispoziia dat)
se refer la scopul infraciunii, iar realizarea scopului
infraciunii depete cadrul infraciunii specificate la
art.1811 CP RM.
Din aceste considerente, suntem de acord cu opinia
exprimat de ctre T.V. Gheorghe, opinie care privete o
ipotez similar cu cea reglementat de art.1811 CP RM
(i anume, ipoteza infraciunii prevzute la art.102 din
Legea nr.373 a Romniei din 24.09.2004 pentru alegerea
Camerei Deputailor i a Senatului4): Art.102 din Legea
nr.373/2004 nu condiioneaz existena infraciunii de
svrirea faptei strict n perioada campaniei electorale... n aceste condiii, este improbabil s se poat
demonstra c un alegtor poate fi corupt s voteze ntrun anumit sens numai n timpul campaniei electorale,
i c nu poate fi corupt nainte de aceast perioad sau
c fapta nu prezint pericol social dac alegtorul este
corupt nainte de nceperea campaniei electorale5.
Consemnm c, n conformitate cu art.1 al Codului
electoral, se consider campanie electoral perioada de
activitate care se desfoar n scopul de a-i determina
pe alegtori s-i exprime voturile pentru alegerea
unui sau altui concurent electoral i care ncepe, pentru fiecare concurent electoral, la data nregistrrii
acestuia de ctre Comisia Electoral Central sau de
consiliul electoral de circumscripie i se ncheie la
data excluderii concurentului electoral din alegeri sau
n ziua votrii.
Nr. 4, 2014
Aadar, infraciunea prevzut la art.1811 CP RM

poate fi comis att nainte de nceperea campaniei
electorale, n sensul art.1 al Codului electoral, ct i
n timpul campaniei respective. Totodat, considerm
c infraciunea examinat nu poate fi svrit dup
ncheierea campaniei electorale. Aceasta o confirm
formularea care vizeaz scopul infraciunii specificate
la art.1811 CP RM: scopul determinrii alegtorului s
i exercite drepturile sale electorale ntr-un anumit mod
n cadrul alegerilor parlamentare, locale ori n cadrul
referendumului. Odat ce alegtorul i exercit drepturile sale electorale n cadrul alegerilor parlamentare,
locale ori n cadrul referendumului, dispare posibilitatea
comiterii infraciunii analizate.
Explicaia dat nu se refer la cazurile cnd nainte de exercitarea de ctre alegtor a drepturilor sale
electorale n cadrul alegerilor parlamentare, locale ori
n cadrul referendumului fptuitorul i alegtorul
ncheie o nelegere, conform creia fptuitorul i promite alegtorului c-i va oferi sau i va da bani, bunuri,
servicii ori alte foloase, dac acesta din urm i va
exercita drepturile sale electorale ntr-un anumit mod
referendumului. Aceast ipotez privete aplicarea de
ctre fptuitor, de exemplu, a metodei contractul, pe
care am caracterizat-o supra. Aa cum am menionat
deja, metoda n cauz poate presupune prestarea ulterioar de ctre candidat (n eventualitatea n care acesta
va fi ales) a unor servicii n beneficiul alegtorilor (de
exemplu, a alocrii de mijloace financiare din fondul
de rezerv). n aceast ipotez, oferirea sau darea
propriu-zis de bani, bunuri, servicii ori de alte foloase
este svrit dup ce alegtorul i-a exercitat drepturile
parlamentare, locale ori n cadrul referendumului. ns
nu poate fi ignorat faptul c exercitarea acestor drepturi
a fost condiionat n prealabil tocmai de oferirea sau
darea acestor foloase.
Latura subiectiv a infraciunii specificate la art.1811
CP RM se caracterizeaz prin intenie direct. Motivele
infraciunii n cauz se exprim, de cele mai multe ori,
n: nzuina fptuitorului de a fi ales ntr-o anumit
funcie (i anume, n cea de deputat6, de consilier n
consiliul local sau de primar) ca rezultat al alegerilor
parlamentare sau locale; nzuina ca alte persoane (altele dect fptuitorul) s fie alese n anumite funcii (i
anume, n cea de deputat7, de consilier n consiliul local
sau de primar) n urma alegerilor parlamentare sau locale; nzuina fptuitorului de a obine anumite avantaje
materiale sau nemateriale ca rezultat al supunerii unei
probleme referendumului etc.
Scopul infraciunii de corupere a alegtorilor este
un scop special. Se are n vedere scopul determinrii
alegtorului s i exercite drepturile sale electorale
locale ori n cadrul referendumului. n prezena oricrui
alt scop, fapta nu va putea fi calificat n baza art.1811

CP RM.
Accentum c nu poate s reprezinte scopul infraciunii prevzute la art.1811 CP RM: 1) scopul
determinrii alegtorului s i exercite drepturile sale
electorale ntr-un anumit mod n cadrul alegerilor pentru
funcia de Preedinte al Republicii Moldova8; 2) scopul determinrii alegtorului s i exercite drepturile
pentru funcia de Guvernator (Bakan) al Gguziei; 3)
scopul determinrii alegtorului s i exercite drepturile
Adunrii Populare a Gguziei9.
n consecin, scopul infraciunii specificate la
art.1811 CP RM poate adopta numai una din urmtoarele trei forme: 1) scopul determinrii alegtorului s
i exercite drepturile sale electorale ntr-un anumit
mod n cadrul alegerilor parlamentare; 2) scopul determinrii alegtorului s i exercite drepturile sale
electorale ntr-un anumit mod n cadrul alegerilor locale; 3) scopul determinrii alegtorului s i exercite
drepturile sale electorale ntr-un anumit mod n cadrul
referendumului.
Exercitarea drepturilor electorale n cadrul alegerilor
parlamentare este reglementat de normele titlului III
al Codului electoral. n corespundere cu alin.(1) art.84
al acestui act legislativ, votarea n cadrul alegerilor
parlamentare se efectueaz n conformitate cu cap. 9
(art.50-55) al Codului electoral, care se aplic n modul
corespunztor.
Exercitarea drepturilor electorale n cadrul alegerilor
locale este reglementat de normele titlului V al Codului
electoral. n acord cu art.131 al acestui act legislativ,
votarea n cadrul alegerilor locale se efectueaz n conformitate cu Capitolul 9 (art.50-55) al Codului electoral,
care se aplic n modul corespunztor.
n fine, exercitarea drepturilor electorale n cadrul
referendumului este reglementat de normele titlului
VI (constituit din cap. 13 Referendumul republican
i cap. 14 Referendumul local) al Codului electoral.
Conform art.164 i 195 ale acestui act legislativ, votarea
n cadrul referendumului republican i al celui local se
efectueaz n conformitate cu cap. 9 (art.50-55) al Codului electoral, care se aplic n modul corespunztor.
Care este semnificaia cuvintelor s i exercite
drepturile sale electorale ntr-un anumit mod, utilizate
n descrierea scopului infraciunii prevzute la art.1811
CP RM? Dup caz, semnificaia acestor cuvinte poate fi
urmtoarea: s participe sau s nu participe la alegerile
parlamentare, locale ori la referendum; s voteze sau
s nu voteze o anumit list de candidai sau un anumit
candidat n cadrul alegerilor parlamentare sau locale;
s voteze pro sau contra la referendum, etc.
n alt context, pentru calificarea faptei n baza
art.1811 CP RM, nu este obligatorie realizarea scopului
de determinare a alegtorului s i exercite drepturile
11
Nr. 4, 2014

parlamentare, locale ori n cadrul referendumului. Este
suficient ca fptuitorul s urmreasc acest scop.
De aceea chiar dac fptuitorului nu-i va reui
s-l determine pe alegtor s i exercite drepturile sale
electorale ntr-un anumit mod n cadrul alegerilor parlamentare, locale ori n cadrul referendumului oferirea
sau darea alegtorului de bani, bunuri, servicii ori de alte
foloase urmeaz s fie calificat conform art.1811 CP
RM. Aceeai soluie de calificare se impune n situaia n
care fptuitorului i-a reuit s-l determine pe alegtor s
i exercite drepturile sale electorale ntr-un anumit mod
referendumului, ns, din anumite cauze, alegtorul nu
a ajuns s-i exercite efectiv drepturile sale electorale
locale ori n cadrul referendumului.
Subiect al infraciunii specificate la art.1811 CP RM
este persoana fizic responsabil care n momentul comiterii infraciunii a atins vrsta de 16 ani. De asemenea,
subiect al infraciunii date poate fi persoana juridic (cu
excepia autoritii publice).
Este oare necesar ca subiectul infraciunii prevzute
la art.1811 CP RM s aib vreo calitate special?
Conform alin.(7) art.38 al Codului electoral, concurenilor electorali10 li se interzice s propun alegtorilor
bani, cadouri, s distribuie fr plat bunuri materiale,
inclusiv din ajutoarele umanitare sau din alte aciuni
de binefacere.
Considerm c o astfel de interdicie incumb nu
numai concurenilor electorali, dar i altor participani la
procesul electoral. n plus, despre concureni electorali
se poate vorbi n contextul alegerilor parlamentare sau
locale, nu i n contextul unui referendum.
De aceea, cel puin n aparen, pare a fi mai acceptabil ideea care se desprinde din textul Hotrrii
nr.1362 din 28.10.2005 a Comisiei Electorale Centrale
a Republicii Moldova cu privire la aprobarea Codului
de conduit privind modul de desfurare i reflectare
a campaniei electorale: participanii i asum obligaia
s evite coruperea prin orice metode i sub orice form
a alegtorilor (lit.e) art.4); prin participant se nelege
partidele, alte organizaii social-politice, blocurile electorale, persoane independente care candideaz pentru
ocuparea unei funcii publice eligibile i reprezentanii
mijloacelor de informare n mas, ali subieci implicai
direct sau indirect n campania electoral, semnatari
aiCodului de conduit privind modul de desfurare i
reflectare a campaniei electorale11.
Totui, nu ar fi corect s afirmm c numai participantul n accepiunea hotrrii menionate supra ar
putea fi subiect al infraciunii specificate la art.1811 CP
RM: 1) n aceast accepiune, participant este subiectul implicat direct sau indirectn campania electoral.
Aa cum reiese din art.1 al Codului electoral, noiunea
campania electoral nu se refer la un referendum; 2)
12
pentru a fi subiect al infraciunii specificate la art.1811

CP RM, nu este indispensabil semnareaCodului de
conduit privind modul de desfurare i reflectare a
campaniei electorale.
n concluzie, nu este necesar nici o calitate special
pentru a fi subiect al infraciunii prevzute la art.1811 CP
RM. Practic, orice persoan care ndeplinete condiiile
generale ale subiectului infraciunii, i care, ntr-un fel
sau altul, este implicat direct sau indirectn campania
electoral sau n desfurarea unui referendum, poate
fi subiect al infraciunii analizate.
n alt context, care este rolul juridic al alegtorului12
n contextul infraciunii de corupere a alegtorilor,
atunci cnd acesta nu respinge oferirea sau darea de
bani, bunuri, servicii ori de alte foloase?
Considerm c alegtorul este participantul la infraciunea dat. Or atunci cnd acesta nu respinge
oferirea sau darea de bani, bunuri, servicii ori de alte
foloase oferirea sau darea de bani, bunuri, servicii
ori de alte foloase implic n mod necesar aciunea
corelativ de acceptare sau primire a respectivelor
foloase. Astfel, oferirea sau darea au nu un caracter
unilateral, dar un caracter bilateral. n aceste condiii,
acceptarea sau primirea de bani, bunuri, servicii ori
de alte foloase reprezint o contribuie la svrirea
infraciunii prevzute la art.1811 CP RM, concretizat,
dup caz, n organizarea, instigarea sau complicitatea la
infraciunea de corupere a alegtorilor. Deci, se calific
n corespundere cu alin.(3), (4) sau (5) art.42 i art.1811
CP RM. Aceasta ntruct nu exist o norm distinct
care s incrimineze fapta de acceptare sau primire de
ctre alegtor de bani, bunuri, servicii ori de alte foloase
n scopul exercitrii drepturilor sale electorale ntr-un
anumit mod n cadrul alegerilor parlamentare, locale
ori n cadrul referendumului.
Lipsa n partea special a Codului penal a unei norme
distincte care s incrimineze fapta n cauz nu este un
motiv de a nu aplica rspunderea penal pentru ea. La
fel, nu exist norme distincte care s incrimineze organizarea omorului svrit la comand, instigarea la furt,
complicitatea la viol etc. ns nimeni nu pune la ndoial
c astfel de activiti contributive trebuie sancionate
penalmente. Consecvena reclam aplicarea acelorai
principii n cazul organizrii, instigrii sau complicitii
la infraciunea de corupere a alegtorilor.
Astfel, de lege lata, am identificat rolul juridic al alegtorului n contextul infraciunii prevzute la art.1811
CP RM, atunci cnd acesta nu respinge oferirea sau
darea de bani, bunuri, servicii ori de alte foloase.
Considerm c demersul nostru nu ar fi complet,
dac, n contextul analizat, nu am pune n discuie i
aspectul de lege ferenda.
n literatura de specialitate, au fost exprimate opinii
n favoarea incriminrii n cadrul unei norme penale
distincte a faptei de acceptare sau primire de ctre
alegtor de bani, bunuri, servicii ori de alte foloase
Nr. 4, 2014

anumit mod n cadrul alegerilor parlamentare, locale
ori n cadrul referendumului13. n legislaiile mai multor
state aceast fapt este deja incriminat (de exemplu, n
alin.(2) art.481 din Legea electoral a Canadei14, 108-b
din Codul penal al Germaniei15, 117 din Codul penal
al Danemarcei16, art.168 din Codul penal al Sloveniei17,
art.162 din Codul penal al Macedoniei18, art.328 din
Codul penal al Albaniei19 etc.).
Iat cum argumenteaz K.Kiseliov oportunitatea
incriminrii faptei de acceptare sau primire de ctre
alegtor de bani, bunuri, servicii ori de alte foloase
anumit mod n cadrul alegerilor parlamentare, locale ori
n cadrul referendumului: Unele persoane raioneaz
n felul urmtor: Dac unora dintre candidai le este
necesar votul meu, de ce s nu primesc ceva n schimbul acestuia? Faptul c n sfera electoral a ptruns
spiritul economiei de pia este confirmat de situaiile
cnd alegtorii refuz s participe la alegeri pn nu le
va fi reparat acoperiul casei, pn nu le vor fi prestate
servicii de aprovizionare cu ap etc. Unii ajung s declare franc care este valoarea exprimat n bani a votului
pe care sunt dispui s-l vnd. n mare parte, preul
declarat depinde de posibilitile reale ale candidatului
vizat. Implicit, se are n vedere c acel candidat, dup ce
va deveni, de exemplu, deputat sau primar, va delapida
din buget o anumit sum de bani, din care va distribui
o anumit parte ctre acei alegtori care i-au oferit votul
contra cost.20
Dei citatul n cauz se refer la realitile electorale
din Federaia Rus, situaia din Republica Moldova nu
pare s difere prea mult.
S nu uitm c, de multe ori, coruperea alegtorilor
are un caracter bilateral. Fcnd analogie cu art.325 CP
RM, se poate afirma c art.1811 CP RM incrimineaz
coruperea activ ntr-un context electoral. n principal,
deosebirea acestei fapte fa de infraciunile prevzute
la art.325 CP RM const n aceea c este corupt nu o
persoan public, o persoan public strin, o persoan cu funcie de demnitate public sau un funcionar
internaional. De aceast dat, corupt este alegtorul.
ns, privind partea opus a medaliei, se poate vedea
c art.324 CP RM este cel care incrimineaz coruperea
pasiv, atunci cnd persoana public, persoana public strin, persoana cu funcie de demnitate public
sau funcionarul internaional sunt cei care svresc
infraciunea, devenind subiecii ei. Nu acelai lucru se
poate vorbi despre alegtor ca persoan care svrete
coruperea pasiv ntr-un context electoral. Nu exist
o parte opus a medaliei n cazul art.1811 CP RM.
Aceasta dei este vdit pericolul social al faptei de
acceptare sau primire de ctre alegtor de bani, bunuri,
servicii ori de alte foloase n scopul exercitrii drepturilor sale electorale ntr-un anumit mod n cadrul alegerilor parlamentare, locale ori n cadrul referendumului.
Comercializndu-i votul, alegtorul se folosete de

statutul public pe care i-l confer Constituia i legislaia
electoral. Este adevrat c o mare parte din concetenii
notri se afl sub pragul srciei, iar condiiile de via
n care reuesc s supravieuiasc numai demne nu pot
fi numite. Dar la fel de adevrat este c aceste condiii se
datoreaz, n mare parte, erorilor pe care noi, alegtorii,
le comitem atunci cnd participm sau nu participm
la alegeri, atunci cnd votm sau nu votm pentru un
concurent electoral. Proasta guvernare este rezultatul
alegerii noastre proaste. Aceast stare de lucruri va dura
pn nu vom nva s alegem liber i responsabil.
Este mai mult dect evident c, vnzndu-i votul,
pensionarii sau alte persoane cu venituri mici i agraveaz situaia precar. n unele cazuri, persoanele care
comit infraciuni o fac pentru a-i asigura mijloacele de
susbzisten. Totui, starea material grea a acestor persoane constituie o circumstan atenuant la stabilirea
pedepsei, nu ns o circumstan care exclude caracterul
penal al faptei pe care au comis-o.
Suntem contieni de faptul c rspunderea penal
nu este nici pe departe mijlocul universal de prevenire
i combatere a fenomenului de vnzare de ctre
alegtori a voturilor sale. ns, n condiiile actuale,
acest mijloc este unul imperios. ndeplinind rolul social-integrator, normele penale trebuie s accentueze
semnificaia profund a principiului, conform cruia
nu voina alegtorilor corupi, dar voina poporului este
cea care constituie baza puterii de stat.
Pe cale de consecin, propunem completarea
art.1811 CP RM cu alineatul (11) avnd urmtorul
coninut:
Acceptarea sau primirea de ctre alegtor de
foloase prevzute la alin.(1) n scopul exercitrii
drepturilor sale electorale ntr-un anumit mod n
cadrul alegerilor parlamentare, locale ori n cadrul
referendumului
se pedepsete cu munc neremunerat n folosul
comunitii de la 180 la 240 de ore sau cu nchisoare
de pn la 3 ani.
Note:
1
..,
http://www.democracy.ru/library/practice/
media/rfelec_gor/page46.html (vizitat 18.09.2013).
2
Prevenirea i combaterea corupiei electorale //
http://www.transparency.org.ro/stiri/comunicate_de_
presa/2011/9decembrie/PolicyCoruptiaElectorala.pdf (vizitat
18.09.2013).
3
Cu aceast ocazie, precizm c, n proiectul care a stat
la baza adoptrii Legii nr.53/2013*, alin.(1) art.1811 CP RM
a avut urmtorul coninut: Promisiunea (subl. ne aparine),
oferirea sau darea de bani, bunuri, servicii ori de alte foloase
n scopul determinrii alegtorului s-i exercite drepturile
sale electorale ntr-un anumit mod n cadrul alegerilor parlamentare, locale ori n cadrul referendumului.
13
Nr. 4, 2014
*
Legea pentru modificarea Codului penal al Republicii
Moldova. Proiect // http://www.parlament.md/LegislationDocument.aspx?Id=d336583b-a122-490e-b915-4a7d93dcca52
(vizitat 18.09.2013).
4
Monitorul Oficial al Romniei, partea I, 2004, nr.887.
Acest articol stabilete: (1) Promisiunea, oferirea sau
darea de bani, bunuri ori de alte foloase n scopul determinrii alegtorului s voteze sau s nu voteze o anumit list de
candidai ori un anumit candidat, precum i primirea acestora
de ctre alegtor, n acelai scop, constituie infraciuni i se
pedepsesc cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani; (2) Dac fapta
prevzut la alin.(1) a fost savrit de un observator intern,
pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 7 ani; (3) Tentativa se pedepsete; (4) Nu intr n categoria bunurilor prevazute la alin.
(1) bunurile cu valoare simbolic, inscripionate cu nsemnele
partidului respectiv.
O prevedere asemntoare se conine la alin.(1) art.54
al Legii nr.3 a Romniei din 22.02.2000 privind organizarea
i desfurarea referendumului*: Promisiunea, oferirea sau
darea de bani ori de alte foloase n scopul de a determina alegtorul s voteze sau s nu voteze n cadrul referendumului
se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani.
*
Pentru comparaie, n dispoziia de la alin.(1) art.105
al Legii nr.67 a Romniei din 29.03.2004 pentru alegerea
autoritilor administraiei publice locale**, formularea este
diferit: Promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri ori
alte foloase n timpul campaniei electorale (subl. ne aparine),
precum i n scopul determinrii alegtorului s voteze sau s
nu voteze o anumit list de candidai sau un anumit candidat
pentru funcia de primar sau de consilier, precum i primirea
acestora de ctre alegtori constituie infraciuni i se pedepsesc
cu inchisoarea de la 6 luni la 5 ani.
**
5
Gheorghe T.V., Unele observaii i propuneri de lege
ferenda referitoare la infraciunea de corupere electoral,
p.103-109.
6
n acest caz, prin deputat, avem n vedere fie deputatul
n Parlamentul Republicii Moldova, fie deputatul n Adunarea
Popular a Gguziei.
7
i n acest caz, prin deputat, avem n vedere fie deputatul n Parlamentul Republicii Moldova, fie deputatul n
Adunarea Popular a Gguziei.
8
Amintim c, n varianta iniial a art.1811 CP RM, nainte
de intrarea n vigoare a Legii nr.53/2013, rspunderea se stabilea pentru oferirea sau darea de bunuri, servicii ori de alte
avantaje patrimoniale alegtorului pentru a-l determina s-i
exercite drepturile sale electorale ntr-un anumit mod n cadrul
alegerilor parlamentare, prezideniale, locale ori n cadrul referendumului. Adoptnd Legea nr.53/2013, corpul legiuitor, care
alege Preedintele Republicii Moldova, a renunat la ideea stabilirii, n cadrul articolului care incrimineaz fapta de corupere
a alegtorilor, a rspunderii penale pentru oferirea sau darea de
bunuri, servicii ori de alte avantaje patrimoniale alegtorului
pentru a-l determina s-i exercite drepturile sale electorale
ntr-un anumit mod n cadrul alegerilor prezideniale.
n aceste condiii, oferirea sau darea de bani, bunuri, servicii ori de alte foloase, n scopul determinrii unui deputat
n Parlamentul Republicii Moldova s i exercite drepturile
sale electorale ntr-un anumit mod n cadrul alegerilor pentru
funcia de Preedinte al Republicii Moldova, trebuie calificat
nu conform art.1811 CP RM, dar potrivit lit.a1) alin.(3) art.325
14
CP RM, drept corupere activ svrit n privina unei persoane cu funcie de demnitate public. n aceleai condiii,
fapta deputatului n Parlamentul Republicii Moldova, care este
corupt, urmeaz a fi calificat n baza lit.a) alin.(3) art.324 CP
RM, drept corupere pasiv svrit de o persoan cu funcie
de demnitate public.
9
Nici alegerile pentru funcia de Guvernator (Bakan) al
Gguziei, nici alegerile Adunrii Populare a Gguziei nu pot
fi considerate exemple de alegeri locale. Or, potrivit art.118
al Codului electoral, prevederile titlului V Alegerile locale
(art.118-140) al Codului electoral sunt aplicabile numai n cazul alegerilor primarilor i consilierilor n consiliile locale.
10
Amintim c, potrivit art.1 al Codului electoral, concureni
electorali sunt: candidaii independeni, nregistrai de Comisia
Electoral Central, precum i partidele, alte organizaii social-politice i blocurile electorale, ale cror liste de candidai
au fost nregistrate de Comisia Electoral Central n cazul
alegerilor parlamentare; partidele, alte organizaii socialpolitice, blocurile electorale i persoanele care candideaz
pentru funcia de primar sau de consilier n consiliul local i
care sunt nregistrate de consiliile electorale de circumscripie
respective n cazul alegerilor locale.
11
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005,
nr.151-153.
12
n corespundere cu prevederile Codului electoral,
alegtor este ceteanul Republicii Moldova cu drept de vot
(art.1); dreptul de a alege l au cetenii Republicii Moldova
care au mplinit, inclusiv n ziua alegerilor, vrsta de 18 ani,
cu excepia celor privai de acest drept n modul stabilit de
lege (art.11); nu au dreptul de a alege persoanele: a) care nu
ntrunesc condiiile prevzute la art.11; b) care sunt recunoscute incapabile prin hotrre definitiv a instanei de judecat.
Despre existena unor astfel de cazuri, Ministerul Justiiei
informeaz primarul, iar dup implementarea Registrului de
Stat al alegtorilor Comisia Electoral Central (art.13).
13
..,
: , c.10-11;
.,
: . . . , ,
2002, c.9; .., :
, n
( ), 2003, 3, c.16-18.
14
Canada Elections Act // http://www.elections.ca/content.
aspx?section=res&dir=loi/fel/oth&document= part01&lang=e
(vizitat 19.09.2013)
15
Strafgesetzbuch // http://www.bmj.de/SharedDocs/
ExterneLinks/DE/StGB.html (vizitat 19.09.2013)
16
Straffeloven // http://www.themis.dk/synopsis/docs/
lovsamling/straffeloven_indholdsfortegnelse.html (vizitat
19.09.2013)
17
Kazenski zakonik Republike Slovenije // http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r05/ predpis_ZAKO905.html (vizitat
19.09.2013)
18
//
, 1996, 37.
19
Criminal Code of the Republic of Albania // http://
www.legislationline.org/documents/ section/criminal-codes/
country/47 (vizitat 19.09.2013)
20
.,
, n , 2005,
3, c.47-53.
Nr. 4, 2014
Delimitarea pornografiei infantile de alte

infraciuni adiacente
Igor Ciobanu,
Violina Moraru,
magistru n drept
Rezumat
Pornografia infantil activiti sexuale ce implic un copil. Infraciunea de pornografie infantil poate avea tangene
cu toate infraciunile ndreptate mpotriva relaiilor sociale privind viaa sexual. Pericolul social al infraciunii prevzute
la art.175 CP RM const n primejduirea dezvoltrii fizice i psihice normale a minorilor, n depravarea lor moral, n dezvoltarea la ei a unor reprezentri eronate despre viaa sexual, iar uneori deviaii de la normele fireti ale vieii sexuale.
Este analizat clasificarea aciunilor perverse n literatura de specialitate, opinii asupra deosebirilor dintre pronografia
infantil i aciunile perverse, delimitarea pornografiei infantile de alte infraciuni adiacente.
Totodat, urmeaz s se ia msurile necesare pentru a se asigura c este pedepsit tentativa de a comite infraciuni de
a ademeni un copil care nu a mplinit vrsta consimtmntului sexual s furnizeze pornografia infantil prin intermediul
tehnologiilor informaiei i telecomunicaiilor.
Cuvinte-cheie: pronografie infantil, infractor, minor, obiect juridic, aciune pervers, via sexual, victim, nclcarea inviolabilitii vieii personale, ocrotirea minorilor, drepturi garantate de lege.
SUMMARY
Infantile pornography means sexual activities involving a child. The infraction of the infantile pornography can have
tangencies with all the violations against the social relations as to the sexual life. The social danger of the infraction foreseen
in the art.175 of the PC of the RM consists in the danger concerning the normal physical and psychical development of the
minors, in their moral depravation, in their acquiring of some distorted conception of the sexual life, and sometimes some
deviations from the natural norms of sexual life.
There is also analyzed the classification of the perverse actions in the specialty literature, opinions concerning the differences between infantile pornography perverse actions, delimitation of infantile pornography from other adjacent infractions.
At the same time, necessary measures should be taken in order to ensure the punishment of the attempt to commit the
crime of involving a child who has not achieved the age of sexual lawful consent to supply infantile pornography by means
of informational technologies and telecommunications.
Keywords: infantile pornography, offender, minor, juridical object, pervasive action, sexual life, victim, infringement
of personal life inviolability, defense of minors, rights guaranteed by law.
ornografia infantil nseamn imaginile, filmele sau materialele scrise care prezint explicit
activiti sexuale ce implic un copil. Aceste materiale
pot fi erotice (cu copil nud n diverse poziii), sexuale
(cu organele genitale ale copilului sau cu acesta n diverse poziii i momente care s implice sexualitate),
obscene (prezentarea momentelor sexuale care implic un copil i un adult) sau violente (un copil care apare ntr-o postur ce implic bestialitate i/ori viol).
Dac e s privim n general, am putea gsi tangene ntre infraciunea de pornografie infantil i toate
infraciunile ndreptate mpotriva relaiilor sociale
privind viaa sexual, cuprinse n art.171-1751 CP
RM, precum i infraciunile cu caracter sexual din
alte capitole. Violul n scopul realizrii de spectacole pornografice, traficul de copii n scopul utilizrii
n industria pornografic, aciuni perverse combinate cu implicare n scene video obscene, precum i
atragerea minorilor n activiti infracionale legate
de trafic cu materiale pornografice sunt doar unele
din infraciunile care pot fi pregtite i realizate de
criminalii profesioniti i de cei ce testeaz periodic
n scop de satisfacie personal diferite categorii de
crime de abuz sexual contra minorilor.
Totodat, nu este clar dac pornografia infantil

ar nsemna neaprat o strict legtur cu alte infraciuni de abuz sexual. ntr-adevr, multe infraciuni se
comit pentru a dobndi pedopornografie sau pentru
a nlesni producerea ei. Pn la urm, deinerea i
vizualizarea sistematic a imaginilor indecente reprezentnd minori poate duce la pofta svririi altor
infraciuni cu caracter sexual, ns nu excludem cazurile cnd infractorii comit doar posesie sau distribuire de materiale obscene cu copii, fr a avea vreo
legtur cu alte infraciuni. Astfel, un studiu efectuat
n Noua Zeeland asupra a 202 cazuri de condamnri pentru pornografie infantil n anii 1996-2005 a
demonstrat c n 74,5% cazuri, infractorii nu au fost
condamnai anterior pentru infraciuni similare sau
alte infraciuni i doar n 14% cazuri s-a nregistrat
recidiva, anterior fiind svrite infraciuni cu caracter sexual1.
a) Delimitarea pornografiei infantile de art.175
CP RM Aciuni perverse
Conform art.175 CP RM, aciunile perverse svrite
fa de o persoan despre care se tia cu certitudine c nu
a mplinit vrsta de 16 ani, constnd n exhibare, atingeri
indecente, discuii cu caracter obscen sau cinic purtate
15
Nr. 4, 2014
cu victima referitor la raporturile sexuale, determinarea

victimei s participe ori s asiste la spectacole pornografice, punerea la dispoziia victimei a materialelor cu
caracter pornografic, precum i n alte aciuni cu caracter
sexual, se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 7 ani2.
Pericolul social al infraciunii prevzute la art.175
CP RM const n primejduirea dezvoltrii fizice i
psihice normale a minorilor, n depravarea lor moral,
n dezvoltarea la ei a unor reprezentri eronate despre
viaa sexual, iar uneori a unor deviaii de la normele
fireti ale vieii sexuale. Legea penal incrimineaz
numai aciunile perverse fa de o persoan despre
care se tia cu certitudine c nu a atins vrsta de 16
ani, avnd n vedere faptul c din cauza insuficienei
maturizrii psihice, persoanele care nu au atins vrsta
de 16 ani sunt mai uor influenabile, iar preocuparea
accentuat pentru aspectele vieii sexuale i nceperea
vieii sexuale la o vrst timpurie, fr a putea discerne adecvat semnificaia actelor sexuale, poate avea
efecte profund duntoare asupra dezvoltrii lor fizice
i psihice, dar i asupra societii prin riscul sporit de
comitere a unor agresiuni sexuale. Curiozitatea inerent
vrstei, receptivitatea sporit condiionat de starea
psihofizic a minorului, influena fptuitorului, toate
acestea fac s creasc pericolul social al aciunilor
perverse, reclamnd reacia penal adecvat mpotriva
acestei fapte3.
O prim i cea mai important asemnare dintre infraciunile prevzute la art.2081 din CP RM i
art.175 CP RM rezid n obiectul juridic special al
infraciunii, astfel dac prima se refer la integritatea
fizic i psihic a minorului, inclusiv dezvoltarea
normal a acestuia i a doua la fel vizeaz aceste
aspecte cu deosebirea dintre obiectul juridic generic
al infraciunilor, reglementarea prevzut la art.175
concentrndu-se asupra relaiilor sociale privind viaa
sexual a minorului.
Astfel, ne vom afla la frontiera fuziunii ntre aceste dou infraciuni n cazul determinrii unui minor
sub 16 ani la participarea n spectacole pornografice.
n aceast situaie fptuitorul va purta rspundere
conform ambelor articole n concurs de infraciuni,
pentru determinarea minorului sub 16 ani la expunerea
n reprezentri pornografice aplicndu-se art.175 CP
RM, iar pentru deinerea, folosirea i dup caz alte
metode de trafic cu materiale pornografice aplicnduse art. 2081 CP RM n mod corespunztor. Totodat,
dac fptuitorul va ntreine i contacte sexuale cu
minorul sub 16 ani cu consimmntul celui din urm,
se va aplica i art.174 CP RM.
La folosirea oricror forme de constrngere la
ntreinerea actului sexual, vor fi aplicabile dup caz
i art. 171 sau 172 CP RM.
Un caz tipic de svrire a infraciunii de pornografie infantil n concurs cu aciunile perverse, ntlnim
n practica judiciar a Romniei.
16
n fapt, la sfritul lunii martie 2003, minora

C.G.A., care provine dintr-o familie dezorganizat
i care a abandonat coala, l-a contactat pe inculpat,
despre care se tia c avea o situaie material bun,
pentru a-i solicita suma de 1.500.000 de lei, de care
avea nevoie n vederea efecturii unei ntreruperi de
sarcin. Ca urmare a nelegerii telefonice, n cursul
aceleiai zile, minora, nsoit de martora A.M., major, s-au ntlnit cu inculpatul I. C., acesta din urm
fiind nsoit de martorul A.R. n ora, de unde s-au
deplasat la domiciliul celui din urm. Lund hotrrea
de a produce materiale pornografice, inculpatul s-a
deplasat la domiciliul su, de unde a luat un aparat
de fotografiat i o camer video, iar la ntoarcerea la
locuina martorului, le-a propus lui C.G.A. i A.M. s
le fotografieze n timp ce ntrein relaii sexuale orale
i acte de perversiune sexual cu el. Astfel, inculpatul
personal a fotografiat-o pe minora C.G.A. dezbrcat
i n timp ce ntreinea relaii sexuale orale cu el, apoi
le-a cerut martorelor s ntrein concomitent relaii
sexuale orale cu el, timp n care, de asemenea, le-a
fotografiat. Apoi, tot la cererea inculpatului, cele
dou martore au fcut baie mpreun i au ntreinut
acte de lesbianism, timp n care inculpatul le-a fcut
mai multe fotografii. Ulterior, inculpatul a developat
filmul, a scanat fotografiile la un club internet, le-a
salvat pe o dischet de calculator, n dou exemplare,
le-a salvat pe e-mailul personal, dup care le-a transmis prietenului su F. Z. Astfel, inculpatul, potrivit
sentinei Tribunalului Bihor nr.342 din 24 septembrie
2004, a fost condamnat la 3 ani de nchisoare pentru
perversiune sexual i la 2 ani de nchisoare n baza
art. 18 al Legii 678/2001, pentru pornografie infantil,
stabilindu-se pedeapsa definit de 3 ani de nchisoare
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe
o perioad de 5 ani4.
n literatura de specialitate, aciunile perverse sunt
clasificate n aciuni simple i intelectuale. Aciunile
intelectuale reprezint diverse discuii cinice cu victima, care ating teme de sex, documentarea n domeniul
literaturii pornografice sau desenelor pornografice, demonstrarea filmelor erotice, ascultarea nregistrrilor
cu caracter sexual. Totui, se consider c termenul
aciuni perverse intelectuale ar trebui substituit cu
termenul aciuni perverse ce atenteaz la psihicul
minorului, cu toate c i aceast expresie este supus
criticilor, or atentarea are loc nu doar asupra psihicului
copilului, ci i asupra corpului acestuia. Prin urmare,
nu este oportun definirea prin prisma obiectului de
atentare, ci prin prisma modalitilor de atentare, care
pot fi cu contact fizic i fr contact fizic5. n cazul
aciunilor perverse fr contact fizic (cele intelectuale), devine practic imposibil delimitarea acestora de
infraciunea de pornografie infantil, spre exemplu
determinarea unui minor la filmarea organelor sale
genitale, n acest caz, fiind vorba, dup cum am mai
Nr. 4, 2014
menionat, de concursul ntre art. 175 CP RM, dac

persoana nu a atins vrsta de 16 ani i art.2081 CP RM.
Efectuarea filmrilor nu trebuie neaprat s urmreasc un scop de profit sau s constituie o ndeletnicire,
fiind calificat ca pornografie infantil i o singur
pstrare a respectivelor materiale n scopul satisfacerii
necesitilor sexuale.
Conform altor opinii, deosebirea dintre pornografia
infantil i aciunile perverse const n aceea c, n
cazul infraciunii prevzute la art.175 CP RM, victima
nu poate fi protagonistul reprezentrilor pornografice.
Ea are cu totul alt rol: de spectator, asculttor, cititor,
privitor, martor al reprezentrilor, nregistrrilor,
creaiilor cu caracter pornografic etc.6.
La fel, aciunile perverse urmeaz a fi deosebite de
comercializarea sau difuzarea produselor pornografice
(art.90 din Codul contravenional). Deosebirea dintre
faptele enunate rezid n motivul infraciunii. De
regul, n cazul aciunilor contravenionale, prevzute
la art.90 din Codul contravenional, interesul material
este motivul ce l ghideaz pe fptuitor. Nu nzuina
de a-l iniia pe minor n detaliile vieii sexuale, nu
nzuina de a-i satisface necesitile sexuale7.
b) Delimitarea pornografiei infantile de art.1751
CP RM Acostarea copiilor n scopuri sexuale
Conform art.1751 CP RM propunerea, inclusiv prin
intermediul tehnologiilor de informare i de comunicare, a unei ntlniri cu un copil n scopul svririi
mpotriva acestuia a oricrei infraciuni cu caracter
sexual, dac propunerea a fost urmat de fapte materiale care conduc la o astfel de ntlnire, se pedepsete
cu nchisoare de la 1 la 5 ani8.
Legtura dintre infraciunea nominalizat i
infraciunea de pornografie infantil poate consta n
metoda fptuitorului de a gsi victime pentru spectacolele pornografice, i anume, prin intermediul
reelelor de socializare. Astfel, criminalul X n vrst
de 30 de ani comunic pe un anumit site Y cu victima
V n vrst de 15 ani i o convinge prin sptmni
de socializare s se ntlneasc. n cadrul ntlnirii,
acetia intr n raport sexual, iar criminalul X nregistreaz raportul pe telefonul su mobil. Ne punem
ntrebarea, dac svrirea infraciunii prevzute la
art.2081 CP RM poate fi calificat ca infraciune cu
caracter sexual i dac acostarea victimelor n scopul
nregistrrii materialelor obscene ar putea fi calificat
conform art.1751 CP RM. Rspunsul nostru evident
va fi afirmativ, or legiuitorul nu neaprat urmeaz s
ncadreze infraciunile cu caracter sexual n capitol separat, caracterul acesta fiind dedus din esena faptei.
Introducerea n Codul penal al Republicii Moldova a rspunderii penale pentru acostarea copiilor n
scopuri sexuale a fost datorat recomandrilor Directivei Parlamentului European i Consiliului Uniunii
Europene privind prevenirea abuzului sexual asupra
minorilor.
Conform acesteia, ademenirea copiilor n scopuri

sexuale constituie o ameninare cu caracteristici specifice n contextul internetului, ntruct acesta ofer
utilizatorilor un anonimat fr precedent, deoarece
acetia au posibilitatea de a-i ascunde identitatea
real i caracteristicile personale, cum ar fi vrsta. n
acelai timp, este recunoscut importana combaterii,
de asemenea, a ademenirii copiilor n afara contextului internetului, n special n cazul n care o astfel de
ademenire nu se realizeaz prin utilizarea tehnologiei
informaiilor i comunicaiilor.
Potrivit art.6 al Directivei, statele membre urmeaz
s ia msurile necesare pentru a se asigura c urmtoarea fapt svrit cu intenie s fie pasibil de
aplicarea unei pedepse: propunerea, efectuat prin intermediul tehnologiei informaiilor i comunicaiilor,
de ctre un adult n vederea ntlnirii unui copil, care
nu a ajuns la vrsta consimmntului sexual cu scopul
de a svri oricare dintre infraciunile prevzute la
art.3 alin.(4) i la art.5 alin.(6), atunci cnd propunerea a fost urmat de fapte concrete de stabilire a unei
astfel de ntlniri.
Totodat, statele membre urmeaz s ia msurile
necesare pentru a se asigura c este pedepsit tentativa,
efectuat prin intermediul tehnologiilor informaiei i
comunicaiilor de a comite infraciunile prevzute la
art.5 alin.(2) i (3) de ctre un adult, care ademenete
un copil care nu a mplinit vrsta consimmntului
sexual s furnizeze pornografie infantil n care este
reprezentat acel copil9.
c) Delimitarea pornografiei infantile de art.177
nclcarea inviolabilitii vieii personale
Conform art.177 CP RM alin.(1) Culegerea ilegal sau rspndirea cu bun-tiin a informaiilor,
ocrotite de lege, despre viaa personal ce constituie
secret personal sau familial al altei persoane, fr
consimmntul ei se pedepsete cu amend n mrime
de pn la 300 uniti convenionale sau cu munc
neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240
de ore10.
De asemenea, constituie nclcare a inviolabilitii
vieii personale culegerea ilegal a informaiilor menionate la alin.(1), fr consimmntul persoanei,
cu utilizarea mijloacelor tehnice speciale, destinate
pentru obinerea ascuns a informaiei.
Circumstane agravante ale infraciunii constituie
rspndirea informaiilor menionate la alin.(1):
a) ntr-un discurs public, prin mass-media;
b) prin folosirea intenionat a situaiei de serviciu11.
La prima vedere, cineva ar spune c nu exist
tangene ntre pornografia infantil i nclcarea
inviolabilitii vieii personale, or prima vizeaz
ocrotirea minorilor, iar a doua se refer la protecia
unui ir de drepturi garantate de lege, caracteristice
att minorilor, ct i adulilor. Mai mult ca att, sfera
17
Nr. 4, 2014
relaiilor sociale la care aduce atingere art.177 se

refer nu doar la integritatea psihofizic a minorului,
dar la dreptul constituional al cetenilor la via
intim, familial i privat.
Totui, vrem s atragem atenia asupra unei calificri eronate a faptei conform art. 177 alin.(2) CP RM
de ctre organul de urmrire penal, pe cnd de facto
avuse loc svrirea de pornografie infantil pur,
ce urma s fie calificat conform atr. 2081 CP RM.
Astfel, prin sentina Judectoriei Drochia din 28 iunie
2011, au fost condamnai cet. F.D. i M.S. conform
art. 177 alin.(2), lit.b) CP RM, iar n baza art.1 din
Legea privind amnistia nr.188-XVI din 10.07.2008,
n legtur cu declararea anului 2008 an al tineretului,
inculpaii au fost absolvii de rspundere penal cu
ncetarea procesului penal. n fapt, la sfritul lunii
decembrie 2007, P.A., originar din oraul Soroca, n
vrst de 19 ani, fiind n relaii cu M.V., a filmat-o pe
prietena sa M.V. n vrst de 17 ani ntr-un filmule
cu coninut pornografic, n timp ce acetia ntreineau
un act sexual, pe telefonul su mobil de model Sony
Ericsson K750i. Clipul era destinat vizualizrii exclusive a cuplului. Peste o anumit perioad, P.A. i
ulterior M.V. au observat c clipul a fost rspndit pe
larg publicului precum i n reeaua internet. Acesta
a fost sustras din telefonul lui P.A. de ctre F.D. i
M.S. de la care ulterior el a fost rspndit colegilor
de coal a victimei i multor alte persoane12.
Astfel, organul de urmrire penal trebuie s
califice fapta conform pornografiei infantile i s-l
sancioneze pe P.A. pentru deinere de pornografie
implicnd minori, iar lui F.D. i M.S. s le fie aplicat
pedeapsa pentru deinere i distribuire de materiale
obscene. Omisiunea OUP-ului este datorat fie timpului svririi infraciunii, care a fost luna ianuarie
a anului 2008, pe cnd incriminarea pornografiei
infantile n CP RM a avut loc n decembrie 2007, fie
vrstei victimei, care i-a indus n eroare (nefiind sub
16 ani), fie elementelor de muamalizare a cazurilor
penale care preferm s le trecem sub tcere. Bunoar, F.D. i M.S. nu puteau fi absolvii de pedeaps
conform Legii privind amnistia, or alin.(3) art. 107
din CP RM prevede c amnistia nu se aplic n cazul
svririi de infraciuni prevzute la art.1661 alin.(2)(4), precum i persoanelor care au svrit infraciuni
prevzute la art. 175-1751 , 201, 206, 208, 2081 i
2082 CP RM13. Astfel, aplicarea eronat, n acest caz,
a art.177 a adus la prejudicierea intereselor victimei
minore, precum i rmnerea faptei infracionale
nesancionate, astfel scopul legii penale nefiind atins,
pedeapsa neavnd funcia preventiv i educativ
pentru criminali. Acetia cu siguran n viitor vor
svri i alte infraciuni, fr frica survenirii forei
coercitive a statului.
O fapt similar, calificat de organul de urmrire penal conform art.2081 CP RM, s-a nregistrat n
18
2012. n acest sens, prin sentina Judectoriei sectorului Centru, mun. Chiinu din 15 mai 2013 a fost
condamnat studentul O.A. n vrst de 21 de ani la
250 u.c. de amend pentru producere i deinere de
pornografie infantil. n fapt, O.A. pe parcursul lunii
mai 2012, aflndu-se la domiciliul su din or. Soroca, urmrind scopul producerii i deinerii de imagini sau alte reprezentri ale unui copil implicat n
activiti sexuale explicite, reale i de imagini sau
alte reprezentri ale organelor sexuale ale unui copil,
a nregistrat raportul sexual ntre acesta i copilul
R.E., nscut la 09.03.1996, n aparatul de fotografiat de model Samsung, S85, precum i imagini i
alte reprezentri ale organelor sexuale ale copilului
R.E., implicat n activiti sexuale explicite, deinnd aceste imagini n form electronic n calculatorul su personal de model Segate Barracuda 7
200. n a doua jumtate a anului 2012, cet. O.A. n
circumstanele indicate, urmrind scopul realizrii
inteniilor sale infracionale, a deinut i folosit n
form electronic, la calculatorul su personal amplasat la domiciliul acestuia, din imaginile pornografice infantile menionate.
Ulterior, pe parcursul lunii ianuarie 2013, persoane nestabilite de organul de urmrire penal, acionnd n scopul distribuirii, difuzrii i folosirii de
imagini ale unui copil implicat n activiti sexuale
explicite reale, pe ascuns, n circumstane nestabilite
au plasat imaginea video menionat, n reeaua global Internet, inclusiv pe site-ul www.vimeo.com.
Fiind interogat n edina de judecat O.A. vina
i-a recunoscut-o pe deplin i a explicat c de comun
acord cu R.E. au filmat raportul lor sexual pentru a
avea amintire i de asemenea mpreun au memorat
video n calculatorul su personal de model Segate
Barracuda 7 200, dar nu au ntreprins nici o msur
de a bloca posibilitatea vizualizrii acestor filmri.
Acces la calculatorul su personal aveau prinii, sora
i prietenii. Aflnd despre plasarea acestor filmri n
reeaua global Internet, inclusiv pe site-tul www.
vimeo.com, a rugat prietenii ca s blocheze acest
video, ca s nu mai poat fi14.
Tangeniale art.177 i 2081 din CP RM sunt doar la
capitolul confidenialitate a vieii private, n rest art.
177 este o norm mult mai complex, referindu-se
la multe alte valori sociale ce vizeaz viaa privat.
Astfel, publicarea unor scene intime din viaa unui
cuplu este doar o parte din coninutul infraciunii de
nclcare a inviolabilitii vieii personale, viaa personal fiind o sfer mult mai vast incluznd i alte
elemente pe lng secretul vieii sexuale.
Conform opiniei cercettorului francez Alain Bernard, viaa personal const din urmtoarele elemente
sistematizate:
orice gen de informaii despre evenimentele
i aciunile ce implic corpul persoanei: informaii
Nr. 4, 2014
despre istoria medical ce constituie secret medical,

date despre tratament chirurgical i terapeutic, date
despre moartea persoanei i soarta cadavrului;
informaii ce ating viaa de familie a persoanei:
datele personale, cu excepia celor general accesibile
publicului, datele privind nregistrarea cstoriilor,
date privind decesul, date privind secretul adopiei;
informaii privind viaa amoroas, inclusiv viaa
sexual i sentimental: faptul existenei relaiilor n
afara cstoriei i durata acestora;
date privind convingerile interioare ale individului: viziunile politice i filosofice ale persoanei15.
Termenul de via privat provine de la termenul
privacy, utilizat pentru prima dat de ctre Samuel
Warren i Louis Brandeis n decembrie 1890, punnd
accentul pe necesitatea fiecrei persoane de a fi lsat
n pace16.
Conform Legii Republicii Moldova privind libertatea de exprimare nr.64 din 23.04.2010, la categoria
informaiei private i familiale se refer: imaginile,
informaiile privind viaa familial, corespondena
scris i coninutul acesteia, date despre starea
sntii, date despre deficiene fizice, informaii
despre determinarea sexual i relaiile sexuale, date
privind comportamentul persoanei n momentul cnd
ea tie cu siguran c se afl n intimitate17.
Deducem c sfera de reglementare a art.177
din CP RM vizeaz o gam divers de relaii sociale, iar pornografia infantil nu doar c nu intr n
coninutul acestor reglementri, ci prejudiciaz victima infraciunii n cazul aplicrii eronate a art. 177
CP RM n locul art.2081 CP RM. Probabil ar exista
posibilitatea aplicrii n concurs a art.177 CP RM i
art.2081 CP RM n situaia rspndirii unor momente
intime publicului, fr consimmntul victimei cu
implicarea traficului de pornografie infantil.
Totodat, sanciunea prevzut la art.177 CP RM
este una extrem de lejer, maximul acesteia pentru varianta agravant atingnd doar un an de nchisoare. Astfel,
legiuitorul calific nclcarea confidenialitii fizice i
spirituale ca o infraciune uoar. Ar fi un aspect evident
pasibil de critic, dac nu ar exista dreptul la repararea
prejudiciului moral. Cert este faptul c victimei i-ar
conveni mai mult primirea unei sume bune, care ar servi
ca o metod de ameliorare a stresului sau tmduire a
amprentelor psihice cauzate de tulburarea vieii sale
private, dect simpla privare de libertate a vinovatului,
mai ales n condiiile actuale, cnd unii oameni sraci de
la ar se hrnesc mai ru dect condamnaii din penitenciare. Nu mai vorbim de tehnologiile informaionale
de care muli deinui dispun n celulele lor (telefonie
mobil, internet), evident, disponibilitatea acestora fiind
prohibit de lege, dar fiind posibil datorit coruptibilitii sistemului penitenciar.
d) Delimitarea pornografiei infantile de art.206
Traficul de copii
Necesitatea incriminrii faptei de trafic de copii

a fost dictat de amploarea, pe care a nregistrat-o
acest fenomen, n ultimii ani, n Republica Moldova,
punnd n pericol chiar i securitatea demografic a
rii. Adoptarea normei care incrimineaz aceast
fapt este efectul direct al angajrii Republicii Moldova, pe plan internaional s previn i s combat
pe toate cile, inclusiv prin intermediul mijloacelor
juridico-penale, proliferarea traficului de copii.
Ne-ar interesa mai mult svrirea infraciunii de
trafic de copii n scopul exploatrii sexuale, comerciale i necomerciale, n prostituie sau n industria
pornografic.
Prin exploatare sexual se nelege impunerea
persoanei s practice prostituia, s participle la reprezentaii pornografice n scopul producerii, distribuirii i punerii n circulaie prin diferite ci a materialelor pornografice, cumprarea, comercializarea
sau pstrarea lor, utilizarea altor tipuri de exploatare
sexual sau altor aciuni cu caracter sexual18.
Astfel, pentru fptuitorul X care trafic copii n
scopul exploatrii acestora n industria pornografiei
infantile se va aplica n concurs pedeapsa pentru
art.206 i 2081 , bunoar acesta va svri dou fapte
independente, va efectua traficul de copii, precum i
traficul de materiale obscene, evident dac el va fi
implicat direct n aciunile de producere/distribuie/
deinere de materiale pornografice. n caz c materialul pornografic va fi realizat de un alt membru al
organizaiei criminale Y, fptuitorul X va rspunde
doar pentru art.206.
Dup unii autori, ntre infraciunile prevzute la
lit.a) alin.(1) art.206 CP RM i art. 2081 CP RM exist
un concurs cu conexitate etiologic, adic concursul
de infraciuni care presupune svrirea unei infraciuni pentru a nlesni svrirea altei infraciuni19. Cnd
are scopul exploatrii sexuale a victimei n industria
pornografic, traficul de copii apare ca infraciune-mijloc n raport cu infraciunea de pornografie
infantil. La rndul su, infraciunea de pornografie
infantil apare ca infraciune-scop fa de traficul de
copii, presupunnd scopul consemnat20.
n pofida conexiunii dintre cele dou infraciuni,
ntre ele nu exist o legtur care s presupun concurena de norme penale, n varietatea de concuren
dintre o parte i un ntreg. Infraciunea de pornografie
infantil, chiar i atunci cnd e svrit n paralel cu
traficul de copii (svrit n scopul exploatrii sexuale
n industria pornografic), nu se absoarbe de aceast
din urm infraciune21.
Respectiv, i diferena de pedeaps ntre
infraciunea de trafic de copii i trafic cu materiale
obscene este impuntoare, dac pentru pornografie
infantil maximul pedepsei atinge 3 ani de nchisoare,
atunci pentru variantele agravante ale traficului de
copii este posibil i aplicarea deteniunii pe via.
19
Nr. 4, 2014
e) Delimitarea pornografiei infantile de art.208

Atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte imorale
Fapta de atragere a minorilor la activitate criminal
sau determinarea lor la svrirea unor fapte imorale
este incriminat n art.208 CP RM ntr-o variant-tip
i n dou variante agravante.
Conform art.208, alin.(1) din CP RM, atragerea
minorilor la activitatea criminal sau instigarea lor
la svrirea infraciunilor, precum i determinarea
minorilor la svrirea unor fapte imorale (ceretorie,
jocuri de noroc, desfru etc.), svrite de o persoan care a atins vrsta de 18 ani, se sancioneaz cu
amend n mrime de la 200 la 500 u.c. sau cu munc
neremunerat n folosul comunitii de la 150 la 200
de ore, sau cu nchisoare de pn la 5 ani.
Atragem atenia asupra sintagmei determinarea
minorilor la svrirea unor fapte imorale (ceretorie,
jocuri de noroc, desfru etc.). n acest sens, atragerea
minorilor n participarea la spectacole pornografice,
la fel, poate fi calificat ca o metod de atragere n
fapte imorale i desfru, fptuitorul fiind sancionat
conform art. 208 i 2081 n concurs de infraciuni.
Conform Dicionarului explicativ al limbii romne, prin desfru se nelege atitudinea destrblat,
imoralitatea, depravarea.
Dup unii autori, prin determinarea la desfru
se nelege determinarea la practicarea prostituiei22.
Considerm c totui termenul de desfru ar cuprinde i convingerea la participarea n calitate de actori
la spectacole pornografice. Evident, nu poate fi vorba
de determinarea la desfru n cazurile cnd totul se
rezum doar la filmarea unui raport sexual liber consimit, bazat pe anumite sentimente ntre participani,
care nu a fost efectuat n scop de profit. Vorbim despre convingerea copiilor de a participa la spectacole
obscene n calitate de actori contra unei remuneraii,
ceea ce, de fapt, prezint un gen de prostituie.
Poate genera interpretare extensiv defavorabil i
sintagma alte fapte imorale, care urmeaz a fi neleas
ca fapte nepenale (contravenii, nclcri disciplinare,
delicte civile etc.) ce presupun violarea normelor etice
curente23. n seria faptelor imorale, pot fi incluse o
gam larg de aciuni, astfel interpretarea urmeaz
s se fac n favoarea fptuitorului.
Atragerea minorilor n trafic de pornografie adult, fr participarea acestora n calitate de actori n
spectacole pornografice, deinnd oricare alt rol, la fel
poate fi calificat ca atragerea n svrirea de fapte
20
imorale, fptuitorul fiind sancionat conform art.208

CP RM i, totodat, conform art. 90 Cod contravenional dup caz.
Conform statisticilor deciziilor Curii Supreme
de Justiie, majoritatea infraciunilor de atragere a
minorilor n activitate ilegal sunt svrite n concurs cu infraciunile mpotriva proprietii24.
Note:
http://books.google.md/booksid=Mx30syIntCYC&p
rintsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&
cad=0#v=onepage&q&f=false p.32
2
Codul penal al Republicii Moldova (n vigoare din
24.05.2009), n Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
nr.128-129/1012, 13.09.2002
3
Brnz S., Stati V. Drept penal partea special,
Chiinu, vol. II, 2011, p.433.
4
Grbule I. Traficul de persoane, Universul juridic,
Bucureti, 2010, 456 p, p.321-324
5
. ., op. cit., p.223.
6
Brnz S. Stati V., op. cit., p.432.
7
Ibidem, p.433.
8
CP RM.
9
Directiva 2011/92/UE a Parlamentului European i a
Consiliului Uniunii Europene privind combaterea abuzului
sexual asupra copiilor, a exploatrii sexuale a copiilor i a
pornografiei infantile din 13 decembrie 2011.
10
CP RM.
11
Ibidem.
12
Dosarul nr.26-1-6315012010.
13
CP RM.
14
Dosarul nr.1-690/2013.
15
.,
- :
, n Revista
Naional de Drept, 2013, nr.5, p.34.
16
Ibidem.
17
Legea Republicii Moldova privind libertatea de exprimare nr.64 din 23.04.2010
18
Vidaicu M., Dolea Ig., Combaterea traficului de fiine umane (Drept material i procesual), cartea XXI, Institutul Naional al Justiiei, Chiinu, 2009, p.38.
19
Hotca M.A., Codul penal: Comentarii i explicaii,
C.H. Beck, Bucureti, 2007, p.384.
20
Brnz S. Stati V., op. cit., p.778.
21
Ibidem.
22
Ibidem, p.767.
23
Ibidem.
1
24 http://jurisprudenta.csj.md/db_col_penal.php
Nr. 4, 2014
Propuneri privind mbuntirea

proiectului codului educaiei
(versiunea a 3-a a proiectului)
Mihai CORJ,
doctor n drept, confereniar universitar
Rezumat
n acest sudiu, sunt descrise unele propuneri formulate de ctre autor privind mbuntirea proiectului Codului educaiei.
Acest proiect este revzut, amendat i expus deja n versiunea a 3-a, ns actualmente, lund cunotin de coninutul ultimei
variante a proiectului Codului educaiei, observm c proiectul conine norme de substan, care apriori putem spune c nu
vor fi susinute nici chiar de ctre toi deputaii din coaliia de guvernare, dac nu vor ajunge la vreun acord de tipul eu ie,
tu mie. Astfel, se poate ntmpla s rmnem la etapa de proiect al Codului educaiei i dup dezbaterile de mai bine de 5
ani, iar actul legislativ s nu fie adoptat nici de data aceasta!
Cuvinte-cheie: proiectul Codului educaiei, sistematizare, codificare, act legislativ.
SUMMARY
In this study there are described some of the proposals made by the author to improve the Education Code. This project
is reviewed, amended and exposed already in version 3, but now, taking note of the contents of the latest version of the
draft of the Education Code, we notice that the project contains considerable rules that a priori we can say that will not be
supported even by all the Members of the ruling coalition, if they do not reach an agreement of the type I you, you
me. Thus, it may happen to remain at the stage of a project of the Education Code, and after the discussion for more than
5 years a legislative act will not be adopted this time either!
Keywords: Education Code, systematization, codification legislation.
rept urmare a faptului c legiuitorul, n decursul a ctorva legislaturi, nu este apt ca, n cele din urm, s
adopte un act legislativ precum este Codul educaiei, suntem
impui s formulm unele propuneri i recomandri deja la
versiunea a treia a proiectului Codului educaiei al Republicii Moldova. De asemenea, reiterm c, n cadrul propunerilor formulate la varianta precedent a proiectului Codului
educaiei, observnd lipsa de corelare a prevederilor inserate
n proiectul Codului educaiei cu cele statuate n Codul cu
privire la tiin i inovare al Republicii Moldova, se regsea
i aceast propunere, ca variant de consens ntre Ministerul
Educaiei i Academia de tiine a Moldovei, care sugera comasarea acestor dou proiecte (proiectul Codului educaiei i
Codul cu privire la tiin i inovare al Republicii Moldova)
i, unificndu-le, s adoptm un singur act legislativ Codul
educaiei i tiinei al Republicii Moldova.
Fiind cadru tiinifico-didactic, am luat cunotin de
coninutul noului proiect i ncercm s ne exprimm repetat
dorina de a contribui, prin propunerile noastre modeste, la
mbuntirea legislaiei naionale n domeniul educaiei i
tiinei.
Metode i materiale aplicate. n temeiul prevederilor
expres statuate de ctre legiuitor n art.52 alin. (1) din Constituia Republicii Moldova i, respectiv, n art.6 din Legea
nr.190-XIII din 19.07.1994 cu privire la petiionare1, am expediat autoritilor publice i subiecilor indicai n art.73 din
Constituie un set de propuneri privind amendarea legislaiei,
cu referire, n mod special, la propunerile privind proiectul
Codului educaiei (cea din urm variant).
Reiterm faptul c am mai participat la discutarea proiectului Codului nvmntului, n cadrul cruia am formulat
un set de propuneri pentru mbunirea att a formei, ct i
a coninutului acestuia. Codul nvmntului nr.293-XVI a
fost adoptat la 19 decembrie 2008, ns remis spre reexaminare Parlamentului de ctre Preedintele Republicii Moldova. Astfel, la 3 decembrie 2009, proiectul nr.563 (Codul
nvmntului nr.293-XVI din 19.12.2008) a fost supus reexaminrii. De aceast dat, proiectul nu a fost susinut de
ctre legiuitor din cauza numeroaselor carene, urmnd ca n
cel mai scurt timp n Parlament s fie propus un nou proiect

al Codului educaiei. De atunci au trecut mai bine de 4 ani i
pn astzi aa i nu avem un nou proiect propus Parlamentului pentru dezbatere i adoptare.
Totodat, menionm c, prin Hotrrea Guvernului nr.
278 din 14 aprilie 2010, pentru aprobarea Planului de activitate al Guvernului pe trimestrul II al anului 20102, s-a stabilit: Ministerele vor asigura procesul de consultare a prilor
interesate referitor la proiectele actelor normative incluse n
Planul nominalizat.
Proiectul actului legislativ cu privire la aprobarea proiectului Codului educaiei din Republica Moldova, responsabil
de elaborare i prezentare din partea Guvernului Ministerul
Educaiei, urma s fie prezentat la Guvern pn la 21 iunie
2010.
i de aceast dat, am ncercat s contribuim cu unele
sugestii n vederea ameliorrii deja a proiectului Codului
educaiei.
Deci, am propus ca Codul educaiei s fie un act sistematizat, complex i s nglobeze prevederile tuturor actelor
legislative ce reglementeaz domeniul educaiei.
Rezultate obinute i discuii. Actualmente, lund
cunotin de a 3-a variant a proiectului Codului educaiei,
observm c proiectul conine norme de substan, care apriori putem spune c nu vor fi susinute de toi membrii Parlamentului (deputaii), dac nu vor ajunge la vreun acord de
tipul eu ie, tu mie.
Astfel, se poate ntmpla s rmnem la etapa de proiect al Codului educaiei, iar actul legislativ s nu fie adoptat
nici de data aceasta! n pofida tuturor impedimentelor, vom
fi consecveni i insisteni, considernd oportun i necesar
participarea noastr proactiv la definitivarea proiectului Codului educaiei, venind cu un set de propuneri concrete.
n primul rnd, constatm c, n modul n care este expus
prezentul proiect de act legislativ, el poate fi conceput ca un
simplu proiect de lege sau, n cel mai bun caz, ca un proiect
al unei legi-cadru, i nicidecum un proiect al unui cod, deoarece codul reflect sistemul ramurii de drept respective3. Astfel, n cazul nostru, Codul este actul legislativ care trebuie
21
Nr. 4, 2014
s cuprind ntr-un sistem unitar cele mai importante norme

din ramura dat a dreptului, adic n acest cod trebuie s-i
gseasc reflectare toate sau aproape toate normele de drept
al educaiei i tiinei.
Sistematizarea actelor normative presupune o anumit aezare a actelor normative n vigoare, folosind criterii
obiective i subiective, ntre care prevaleaz criteriul sistemului de drept i criteriul sistemului legislaiei. Rezultatul
sistematizrii actelor normative se concretizeaz n elaborarea codurilor.
Sistematizarea actelor normative decurge din necesitatea perfecionrii dreptului i, nainte de toate, a legilor. Prin
prelucrarea sistematic a actelor normative i clasificarea lor
dup anumite criterii se asigur sesizarea i nlturarea oportun a unor contradicii dintre acte, identificarea i eliminarea lacunelor n drept, stabilirea celor mai eficiente metode
de reglementare a relaiilor sociale, n funcie de specificul
fiecrei situaii.
Sistematizarea actelor normative este un factor de
condiionare a eficacitii dreptului i, nu n ultimul rnd,
ea nlesnete popularizarea legislaiei, accesibilitatea actelor
normative pentru toi cetenii. Astfel, conceptul de sistematizare a legislaiei rspunde unor necesiti de a pune n ordine multitudinea de acte normative, de a realiza o extindere,
reducere sau concretizare a reglementrilor dintr-un domeniu dat4.
Sistematizarea actelor legislative mai nseamn organizarea lor dup anumite criterii pentru facilitarea utilizrii
normelor juridice i aplicarea lor uniform. Codificarea este
o form superioar de sistematizare, care reprezint o organizare complex, ntr-o concepie unitar, a normelor juridice
aparinnd unei ramuri distincte a dreptului, realizndu-se
prin cuprinderea lor ntr-un cod5.
Aadar, n opinia noastr, Codul educaiei ar trebui s nglobeze toate reglementrile din domeniul educaiei, inclusiv
din domeniul tiinei, dac, n cele din urm, s-a ajuns la un
consens. Astfel, reglementrile din: Legea nvmntului
nr. 547-XIII din 21.07.1995, Codul cu privire la tiin i
inovare al Republicii Moldova nr.259-XV din 15.07.2004;
Legea nr. 1257-XIII din 16.07.1997 cu privire la evaluarea
i acreditarea instituiilor de nvmnt din Republica Moldova; Legea nr.423-XIV din 04.06.1999 privind aprobarea
Regulamentului de evaluare i acreditare a instituiilor de
nvmnt; Legea nr.142-XVI din 07.07.2005 privind aprobarea Nomenclatorului domeniilor de formare profesional
i al specialitilor pentru pregtirea cadrelor n instituiile
de nvmnt superior, ciclul I; Legea nr.1070-XIV din
22.06.2000 privind aprobarea Nomenclatorului specialitilor pentrupregtirea cadrelor n instituiile de nvmnt
superior i mediu de specialitate, precum i reglementrile
cu referire la ciclul II (masterat) prevzute n Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.1455 din 24 decembrie 2007
pentru aprobarea Regulamentului cu privire la organizarea
studiilor superioare de masterat, ciclul II, care nu sunt abrogate i nici nu au ajuns n desuetudine, trebuie s-i gseasc
reflectare n proiectul actului codificat Codul educaiei al
Republicii Moldova sau Codul educaiei i tiinei al Republicii Moldova.
Proiectul Codului necesit o corectare i o redactare
minuioas. De exemplu, dup numrul capitolului nu se
pune punct etc.
n textul proiectului Codului sunt utilizate att noiunile
de deintori de grade tiinifice, titluri tiinifice i tiinifico-didactice, precum i deintori de titluri tiinifice. Prin
cea din urm noiune se au n vedere aceleai grade tiinifice
de doctor i doctor habilitat. Astfel, observm c autorii proiectului nu au o viziune clar asupra acestor noiuni. Deci,
22
Codul trebuie s limpezeasc noiunile utilizate: doctor sau

doctor habilitat sunt grade tiinifice sau titluri tiinifice?
Cu att mai mult, cu ct n Codul cu privire la tiin i inovare al Republicii Moldova, legiuitorul expres a statuat c
n Republica Moldova se confer dou grade tiinifice: de
doctor i de doctor habilitat.
Pe de alt parte, n dispoziiile finale i tranzitorii ale
proiectului Codului educaiei6, la art. 152 alin. (2), e stipulat
c gradele tiinifice de doctor acordate pn la intrarea
n vigoare a prezentului Cod confer aceleai drepturi ca
i titlul de doctor. Astfel, problema titlurilor i a gradelor
tiinifice rmne a fi una actual. Conchidem aadar c urmeaz s clarificm noiunile utilizate i s uniformizm termenii respectivi n ntreg coninutul proiectului Codului.
De asemenea, propunem n tot textul proiectului Codului educaiei la articolele enumerate infra (vezi: pct.3)
substituirea sintagmei organul central de specialitate n domeniul educaiei i cercetrii din nvmntul superior prin
organul central de specialitate din domeniu.
Totodat, inem s menionm c unele propuneri ale
subsemnatului i-au gsit reflectare n varianta final a proiectului Codului educaiei, ns actualmente, n versiunea
a 3-a a proiectului, de asemenea, observnd unele carene,
propunem amendarea unor clauze ale proiectului Codului
educaiei.
Regretm faptul c avem strategii guvernamentale n
domeniul nvmntului, ns nu avem o concepie clar
aprobat printr-o lege ordinar de Parlament n domeniul
educaiei.
Urmare a celor relevate supra, propunem unele amendamente la proiectul Codului educaiei.
1. Clauza de adoptare a actului legislativ urmeaz a fi plasat imediat dup titlul actului oficial, i nu n faa acestuia.
Dup titlul actului legislativ Codul educaiei al Republicii
Moldova se inlude clauza de adoptare a actului Parlamentul adopt prezentul Cod, care este una obligatorie.
2. La art. 2 propunem o nou redacie a alin. (1):
Raporturile juridice din domeniul educaiei sunt reglementate de ctre Constituia Republicii Moldova, prezentul
Cod i alte acte normative.
Propunem urmtoarea redacie a alin.(2):
n cazul n care tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte stabilesc alte dispoziii n domeniul
educaiei i tiinei dect cele prevzute n prezentul Cod, se
aplic dispoziiile tratatelor internaionale.
Dac se insist asupra enumerrii unor tratate internaionale, pentru consemnarea judicioas a lor,
menionm c, dei n ordinea juridic internaional tratatele cu denumirea lor generic au aceeai for juridic, totui Carta Naiunilor Unite este actul primar printre
cele enumerate n proiect, art.103 stabilind preeminena
dispoziiilor Cartei7 asupra tratatelor ncheiate de statele
membre, deci Carta trebuie plasat n fa.
3. Textul proiectului Codului educaiei abund n expresii
gen organul central de specialitate n domeniul educaiei i
cercetrii din nvmntul superior. Aceast expresie este
utilizat de peste 120 de ori: (art.12 alin. (3); art.15 alin.
(2); art. 16 alin.(1); art. 21 alin. (1), (2), (4), (6) i (7); art.
22 alin. (1) i (3); art. 23 alin. (5); art. 24 alin. (1) i (6); art.
26 alin. (4), (5), (8) i (9) lit.a), b); 27 alin. (8) i (9); art. 29
alin. (1); art. 30 alin. (2); art. 33 alin. (3) i (4); art. 35 alin.
(5) i (6); art. 37 alin. (5) i (7); art. 39 alin. (3), (4), (6) i
(7); art. 41 alin. (3); art. 42 alin. (1), (3) i (4); art. 43; art.
45 alin. (2); art. 46 alin. (2); art. 48 alin. (3); art. 49 alin.
(2); art. 50 alin. (6); art. 51 alin. (1), (2) i (4); art. 53 lit. a);
art. 54; art. 55 alin. (2) i (6); art. 56 alin. (1) i (2); art. 57
alin. (3); art. 58 alin. (3); art. 61 alin. (4), (5) i (8); art. 62
Nr. 4, 2014
alin. (5); art. 63 alin. (1), (2) i (3); art. 65 alin. (1); art. 67
alin. (2), (4), (6) i (7); art. 69 alin. (4); art. 70 alin. (3), (5),
i (8); art. 71 alin. (4); art. 72 alin. (1) i (2); art. 74 alin. (2),
(5) i (6); art. 76 alin. (2); art. 77 alin. (1), (2), (3), (7) i (9);
art. 79 alin. (3); art. 88 alin. (3) i (8); art. 91 alin. (4); art.
92 alin. (4); art. 95 alin. (6) i (15); art. 98 alin. (2); art. 99
alin. (4); art. 103 alin. (1); art. 112 alin. (9), (10) i (11); art.
113 alin. (2) lit.e) i (3) lit.d); art. 119 alin. (3) i (6); art. 120
alin. (2) i (10); art. 122 alin. (7); art. 125 alin. (2); art. 127
alin. (4); art. 128 alin. (1); art. 132 alin. (3); art. 135 alin.
(1); art. 136 alin. (4); art. 141 alin. (1) lit. d), m) i alin. (2);
art. 142 alin. (1) lit. c) i alin. (4); art. 145 alin. (9); art. 148
alin. (2) i (3); art. 149 alin. (1), (2) i (3) i art. 151 alin.
(5)). Este clar c se dorete accentuarea lrgirii competenei
Ministerului, acesta rmnnd n continuare a fi responsabil
de domeniul educaiei, ctignd duelul cu AM, preia domeniul cercetrii tiinifice n nvmntul superior (doctoratul) i reglementarea tiinei.
Aadar, la art.3 n aceast situaie, considerm benefic
includerea unei noi noiuni: dup sintagma norm didactic se introduce organul central de specialitate/organul
central de specialitate din domeniu, care va avea urmrorul
coninut: organul central de specialitate/organul central de
specialitate din domeniu organul central de specialitate n
domeniul educaiei i cercetrii din nvmntul superior;.
4. La art.6 lit.l) laicismul nvmntului.
Laicitatea nvmntului este o prevedere constituional i ntruct nu poi obliga pe nimeni s accepte religia n
calitate de disciplin obligatorie, iar aceasta nu nsemn c se
exclude posibilitatea de a studia Religia sau Istoria religiilor
n calitate de disciplin opional.
5. Art. 11 alin. (6) lit. e) se completeaz cu cuvntul
(granturi).
La alin.(8) propunem substituirea expresiei Statul garanteaz faciliti de impozitare prin Statul garanteaz
unele faciliti la impozitare.
6. La art.12 alin.(4) sintagma Cetenii altor state urmeaz a fi substituit prin sintagma Cetenii strini.
7. Propunem expunerea articolului 13 n urmtoarea
redacie:
Articolul 13. nvmntul obligatoriu
(1) nvmntul obligatoriu n Republica Moldova ncepe
cu grupa pregtitoare din treapta precolar i se finalizeaz
cu nvmntul gimnazial.
(2) Obligativitatea persoanelor de a frecventa nvmntul general nceteaz la vrsta de 16 ani.
(3) Responsabilitatea de a asigura frecventarea de ctre
copii a programelor de nvmnt obligatoriu se pune n
sarcina prinilor sau a persoanelor care, prin lege, exercit
funciile acestora i ale autoritilor administraiei publice
locale de nivelurile nti i al doilea.
(4) Organele centrale de specialitate responsabile aprob
i monitorizeaz respectarea regulamentelor ce au drept scop
frecventarea programelor educaionale de ctre persoanele de
vrsta nvmntului obligatoriu.
Persoana fizic dobndete capacitate de munc la mplinirea vrstei de 16 ani. De la 16 ani, persoana are tot dreptul
s se ncadreze n cmpul muncii. Deci, majornd vrsta de
colarizare obigatorie cu 2 ani, noi nu motivm persoana s
nvee, dar i garantm trndvia (cu referire la cei ce nu doresc i nici nu pot s accead la o treapt ierarhic superioar de studii) n decurs de 2 ani, din contul banului public i
pe spatele prinilor. n cazul n care copilul nu dorete s-i
continue studiile (contrar propriei sale dorine i a prinilor
si dup absolvirea gimnaziului), nici o lege nu are dreptul
s-l impun s frecventeze instituia de nvmnt. Nici
BAC-ul nu trebuie divinizat. La ce bun s obligm copiii s
fac liceul? Accesul la studiile liceale trebuie s fie pe baz

de merit i doar atunci acestea (studiile liceale) vor ncepe
s aib valoare. n instituiile vocaional/tehnice secundare
persoana, de asemenea, nu trebuie s mearg din obligaie,
deoarece eficiena lor se reduce la zero. Dup 16 ani mplinii
i treapta a II-a finalizat (gimnaziu), fiind contingentul cel
mai slab pregtit la etapa gimnazial, tnrul se poate angaja
n calitate de ucenic sau s-i ajute prinii n gospodrie, iar
dup un an-doi de o astfel de practic i experien real personal, el va alege mai reuit pe ce cale s porneasc. Alegerea trebuie s-i aparin individului, ntruct, odat ce el nu a
nvat pe parcursul a 9 ani de zile, la ce bun s-l mai ii nc
2-3 ani? De ce totul se nvrte n jurul celor care nu nva?
Statul are obligaia de a instrui persoana prin nvmntul
general obligatoriu, i nu prin nvmntul liceal, profesional sau superior. Deci, dreptul la nvtur nu trebuie transformat n obligaie/ndatorire. De asemenea, reiterm c la
art.6 lit.h) din proiectul Codului educaiei, printre principiile
fundamentale ale educaiei, este expres statuat i principiul
centrarea pe cel ce nva. Astfel, statul nu trebuie s-i
asume mai multe obligaii dect i poate permite s le onoreze cu succes. Trebuie s trezim n elev contiina civic i
responsabilitate pentru actul de studii ncepnd cu I nivel de
instruire, astfel deschizndu-i noi orinzonturi nct, la finele
etapei a II-a (gimnaziu), el s fie pregtit pentru a face de sine
stttor alegerea corect.
Totodat, anticipnd unele alegaii, precum c acestora li s-ar garanta o specialitate etc., acestea sunt nimic mai
mult dect vorbe goale, deoarece, n cazul n care, exceptnd
principiul constituional i universal al meritocraiei (art.26
din Declaraia Universal a Drepturilor Omului), persoana, fr merite (posibiliti, capaciti i aptitudini etc.), n
mod obligatoriu, va fi nscris la liceu ca la finele studiilor
acestuia s i se elibereze un certificat de studii liceale, fr
BAC-ul susinut, fr a mbria vreo meserie, avnd numai
o pregtire teoretic general. Astfel, dac persoana la vrsta
de 18 ani mplinii nu-i retrage documentele, spunnd adio
coal, atunci merge spre finalizarea treptei a III-a (liceu),
fr a obine dreptul de a se instrui la nivelurile superioare,
ba mai mult, nu se alege cu nici o profesie. Dac elevul vrea
s mearg la o coal vocaional/tehnic, de ce s nu fac
acest lucru imediat dup absolvirea gimnaziului?
Ct privete instruirea n instituiile de nvmnt
vocaional/tehnic secundar, acesta, fiind un drept
constituional (art.35 alin.(1) i (7) din Constituie) garantat, inclusiv de CEDO, nu poate fi transformat n obligaiendatorire, de aceea dreptul dat urmeaz s rmn i pe viitor
unul constituional pentru persoana ce a absolvit gimnaziul,
iar impunerea tuturor, fr vreo selectare efectiv, s studieze
la liceu ne-a dus la dezastru! Obligarea instruirii vocaional/
tehnice, de asemenea, poate fi una dezastruoas: dac elevul
nu va nva din plcere, ci din obligaie, efectul va fi invers
celui scontat. Pentru a soluiona aceste probleme, vom propune completarea art.68 cu un nou alineat, (7), cu urmtorul
coninut: Formarea profesional iniial a absolventului de
nivelul II (gimnaziu) n instituiile vocaional/tehnice secundare este una gratuit i prioritar. Absolvenii de nivelul II
(gimnaziu) se nscriu la studii, fr susinerea unor examene
sau teste de admitere la studii.
Totodat, menionm c, n temeiul art.35 alin. (1), (7)
din Constituie, nvmntul general obligatoriu nu include nvmntul liceal i pe cel profesional (nvmntul secundar vocaional/tehnic). Astfel, alin.(1) art. 13 n redacia
expus de Minister este unul neconstituional. O norm
constituional poate fi dezvoltat ntr-un act legislativ, ns
n strict conformitate cu prevederile normei constituionale.
Odat ce legiuitorul constituant a statuat expres distincia
23
Nr. 4, 2014
dintre nvmntul general obligatoriu, nvmntul liceal, profesional (vocaional/tehnic) i nvmntul superior, astfel de propuneri n proiectul actului legislativ sunt
neavenite, deoarece sunt contrare spiritului i literei normei
constituionale. n plus, legiuitorul constituant a stipulat expres la art.35 alin.(7) din Constituie c nvmntul liceal,
profesional i cel superior de stat este egal accesibil tuturor,
pe baz de merit, iar n proiect se insist eronat asupra promovrii unei idei neconstituionale, precum ar fi nvmntul obligatoriu... se finalizeaz cu nvmntul liceal sau
nvmntul secundar vocaional/tehnic. Aadar, n cazul
n care norma constituional fixeaz expres c nvmntul
att liceal, ct i cel vocaional/tehnic este egal accesibil tuturor, pe baz de merit, statul nu poate obliga persoana dup
absolvirea gimnaziului s mearg 2 ani de zile obligatoriu
la liceu sau la o instituie vocaional/tehnic. Actul legislativ
trebuie s corespund dispoziiilor constituionale i s fie n
concordan cu cadrul juridic existent, cu sistemul de codificare i unificare a legislaiei.
Aadar, prin redacia efectuat de ctre minister este violat dreptul la nvtur. Un drept fundamental nu poate fi
transformat ntr-o obligaie, precum eronat insist Ministerul
n proiectul propus spre dezbateri publice.
Statul nu trebuie s impun persoana, dac ea poate decide mpreun cu prinii, ce drum al vieii s parcurg. Prea
multe reglementri restricionare stric. S motivm elevul
ca acesta s ia de sine stttor o decizie responsabil pentru
a-i furi viitorul.
n temeiul art.35 din Constituie, art.26 din Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, Statul asigur i garanteaz pentru fiecare persoan nvmntul general obligatoriu pentru urmtoarele niveluri de instruire: educaia
anteprecolar, nvmntul precolar, primar i gimnazial. nvmntul liceal este unul opional i trebuie s fie
accesibil tuturor pe baza deplinei egaliti n funcie de merit. nvmntul general este constituit din invmntul
general obligatoriu (educaie anteprecolar, nvmnt
precolar, primar, gimnazial) i nvmntul general opional (nvmnt liceal).
8. La art.14 alin.(1) sintagma Educaia, prin sistemul naional de nvmnt se substituie prin sintagma Educaia,
n sistemul naional de nvmnt.
9. La art.18 lit.i) nivelul VIII nvmnt superior,
ciclul III: nvmnt superior de doctorat, considerm c
este necesar o corelare a prevederilor proiectului Codului
educaiei cu prevederile normelor Codului cu privire la tiin i inovare al Republicii Moldova. De asemenea, trebuie s
vedem cum s procedm cu postdoctoratul, constituie acesta
nivelul IX sau este unul extracurricular?
10. Articolul 22. Procesul de nvmnt
Propunem completarea alin.(1) cu urmtoarea
propoziie:
Cca 70% din coninutul programelor i planurilor de
studii pentru aceeai specialitate trebuie s fie identice pentru toate instituiile de nvmnt.
Actul eliberat de ctre instituia de nvmnt public
sau privat are aceeai valoare, deci aceeai for juridic,
atunci este cert faptul c majoritatea disciplinelor trebuie s
corespund etapei sau specialitii date, iar autonomia universitar nicidecum nu nseamn samavolnicie.
11. Art. 24 alin. (5) lit. b) se va expune n urmtoarea
redacie: certificat de absolvire a nvmntului liceal
sau atestat de absolvire a nvmntului liceal, dup caz,
pentru nvmntul liceal;
lit.c) se va expune n urmtoarea redacie: certificat de
calificare pentru nvmntul vocaional/tehnic secundar; (vezi: art.70 alin. (7) din proiect);
24
pentru lit. d) propunem urmtoarea variant: diplom

de studii vocaional/tehnice pentru nvmntul vocaional/tehnic postsecundar i, respectiv, pentru nvmntul
vocaional/tehnic postsecundar nonteriar; (vezi: art. 18
lit.f), art. 24 alin. (1), (5), art. 67 alin. (1) lit.a), art. 69 alin.
(1) lit.c), art. 71 alin. (1), (2) i art. 80 alin. (1));
la lit.e) liniua a treia se expune n urmtoarea variant:
de doctor pentru ciclul III al nvmntului superior;
(vezi: art. 95 alin. (12), (13) i 96 alin. (1) lit. b)).
12. Sintagma organele reprezentative ale UTA Gguzia utilizat la art.26 alin.(6) i (7) din proiect este una
eronat, deoarece, n temeiul Legii nr.344-XIII/1994, autoritatea reprezentativ a Gguziei este Adunarea Popular
i nu exist consilii raionale pentru alias raioane. Deci,
unica autoritate reprezentativ din UTA Gguzia, asimilat autoritilor reprezentative de nivelul II, este Adunarea
Popular a UTA Gguzia8. Actualmente, legal UTA Gguzia nu mai are acele trei raioane (Comrat, Ceadr-Lunga i
Vulcneti cu structuri reprezentative i executive n deplinul
sens), cu toate reminiscenele acestora, existnd numai o singur structur n teritoriu responsabil de domeniul educaiei,
organ de specialitate local Direcia principal nvmnt a
UTA Gguzia, subordonat Comitetului executiv organ
executiv permanent al Gguziei, format de Adunarea Popular. Prin urmare, nu este vorba de un organ reprezentativ
n cazul i n spea dat, ci de unul executiv.Cu alte cuvinte,
cnd vorbim despre autoriti publice de nivelul II cu referire
la UTA Gguzia, trebuie s utilizm forma singular: autoritate reprezentativ a UTA Gguzia Adunarea Popular,
iar vorbind despre autoritate/organ executiv, avem n vedere
Comitetul executiv, inclusiv Bacanul.
Astfel, pentru corectitudine, la art. 26 alin. (6) din proiect, sintagma organelor reprezentative ale UTA Gguzia
se substituie prin organului executiv permanent (Comitetul executiv)al UTA Gguzia. La art. 26 alin. (7) sintagma
organele reprezentative ale UTA Gguzia se substituie
prin organului executiv permanent (Comitetul executiv)al UTA Gguzia.
De asemenea, mai precizm c sintagma competenele organelor/structurilor manageriale locale se stabilesc prin
deciziile autoritilor administraiei publice locale, adoptate
n condiiile prezentului Cod, statuat la art. 26 alin. (3) din
proiect, pentru UTA Gguzia nu ar fi cea mai exact. Totui,
considernd denumirea actului oficial n general decizie,
una generic, am putea trece peste acest text, chiar exceptnd
reglementrile de la alin. (6) i (7).
13. Art.27 alin.(1) se completeaz cu urmtorul text: nvmntul general este constituit din invmntul general
obligatoriu (educaie timpurie i nvmnt primar i gimnazial) i nvmntul general opional (nvmnt liceal).
nvmntul liceal este unul opional i trebuie s fie accesibil tuturor pe baza deplinei egaliti n funcie de merit.
14. La art. 39 alin.(1) cuvintele cu frecven se nlocuiesc prin cu frecven la zi (vezi: art.19).
La art.39 alin.(7) expresia examenul naional de bacalaureat se nlocuiete prin examenul naional de absolvire
a liceului.
La art.39 alin.(8) expresia La promovarea examenului
naional de bacalaureat, se elibereaz diploma de bacalaureat se nlocuiete prin La promovarea examenului naional
de absolvire a liceului, se elibereaz atestatul de absolvire a
nvmntului liceal.
La art.39 alin.(9) sintagma diploma de bacalaureat
se substituie prin atestatul de absolvire a nvmntului
liceal.
15. Propunem expunerea art.50 alin.(5) n urmtoarea
variant: Disciplinele opionale din Planul-cadru au o
Nr. 4, 2014
pondere de cel mult 10% la nivelul nvmntului primar, 15% la nivelul nvmntului gimnazial i 25% la
nivelul nvmntului liceal.
redacie: Evaluarea activitii instituiilor de nvmnt
general este efectuat de organul local de specialitate n
domeniul nvmntului i de Inspectoratul colar Naional.
17. Propunem expunerea art. 60 alin.(3) n urmtoarea
variant: Consiliul de administraie al organului local de
specialitate n domeniul nvmntului i Consiliul consultativ al organului local de specialitate n domeniul nvmntului funcioneaz n baza unor regulamente aprobate de autoritatea reprezentativ i deliberativ a administraiei publice locale de nivelul respectiv, cu consultarea
sindicatelor reprezentative din nvmnt.
18. Propunem completarea art.61 alin.(1) cu urmtoarea
propoziie: Directorul trebuie sa aib studii pedagogice.
19. Propunem expunerea art.62 alin. (4) n urmtoarea
variant: Normativele privind seriile de clase sunt stabilite
de autoritatea reprezentativ i deliberativ a administraiei publice locale de nivelul al doilea.
redacie: Planul de admitere la studiile vocaional/tehnice
se stabilete de Guvern.
Astfel, admiterea la studii att a celor finanate de la bugetul de stat, ct i a celor finanate din taxe de studii urmeaz a fi reglementat de Guvern.
Propunem completarea art.68 cu un nou alineat, (7), cu
urmtorul coninut:
Formarea profesional iniial a absolventului
de nivelul II (studii gimnaziale) n instituiile secundare vocaional/tehnice este una gratuit i prioritar.
Absolvenii de nivelul II (gimnaziu) se nscriu la studii fr
a susine examene sau teste de admitere la studii.
21. Art.69 alin.(2) fixeaz faptul c programele de formare profesional de orice nivel se realizeaz n coli vocaional/tehnice i colegii. n acest caz, apare ntrebarea care este
diferena dintre coal vocaional/tehnic i colegiu?
La art.69 alin.(4) lit.a) cuvintele cu frecven se nlocuiesc cu frecven la zi (vezi: art.19).
22. La art.72 alin.(3) lit. c) se va scrie corect: ghiduri
metodologice de aplicare a curriculumului.
23. La art.74 alin.(2) sintagma se aprob de Guvern
se substituie prin se adopt de Parlament, iar la alin. (4)
sintagma aprobate de Guvern se exclude. De asemenea,
alineatul (4) se completeaz cu urmtoarea propoziie: Nomenclatorul domeniilor de formare profesional, al specialitilor i al meseriilor se expune n anexa nr.1, parte
integrant a prezentului Cod.
24. La art.82 alin.(1) cuvntul iniial se exclude. Formarea profesional prin programe de studii superioare la ciclul I este, ntr-adevr, una iniial, pe cnd pentru ciclul II
nici nu poate fi vorb despre formarea profesional iniial,
cu att mai mult pentru studii de doctorat, care nicidecum nu
sunt studii superioare, ci postuniversitare.
Totodat, menionm c se ntrezrete o nelegere
parial ntre Ministerul Educaiei i AM, conform creia
Ministerul a preluat cercetarea tiinific la nivelul doctoratului, iar studiile postdoctorale, fiind enunate la alin.(2),
nu-i gsesc o reflectare mai ampl n proiectul Codului
dect ntr-un singur articol (art.96). Astfel, deducem c
acestea (studiile postdoctorale) rmn n sfera de influen
a AM.
25. Art.83 alin.(1) se completeaz cu urmtoarea
propoziie: Nomenclatorul domeniilor de formare profesional n nvmntul superior se expune n anexa nr.2,
care este parte integrant a prezentului Cod. (Vezi: prevederile Legii nr. 142-XVI/2005).
26. La art.85 alin.(1) lit. a) cuvintele cu frecven se
nlocuiesc prin cuvintele cu frecven la zi (vezi: art.19).
27. La art.88 alin.(7) sintagma aprobat de Guvern se
exclude.
28. La Articolul 89 Contractele de studii, dup numrul articolului se pune punct.
29. La art.90 alin.(4) cuvntul decizia se nlocuiete
prin hotrrea.
30. Considerm c pentru uniformitate forma de evaluare final a studiilor superioare de licen trebuie expres s
fie prevzut n Cod. Propunem urmtoarea redacie a art.92
alin. (5): Evaluarea final a studiilor superioare de licen
se efectueaz prin susinerea a 1-2 examene i/sau a unei
teze la decizia Senatului instituiei de nvmnt superior.
31. La art.94 alin.(1) sintagma norme de drept internaionale se substituie prin norme de drept internaional.
32. La art. 95 alin.(11) este relevat suplimentar funcia
tiinific cercettor tiinific coordonator, care la art.115
alin.(1) lit. b) i 116 alin. (2) lit.c), d) din proiectul Codului
nu-i gsete reflectare, astfel fiind suprimat.
Totodat, menionm c aceast funcie de cercettor i
gsete reflectare n Codul cu privire la tiin i inovare al
Republicii Moldova. Astfel, trebuie s constatm c n nici
o variant a proiectului Codului nvmntului i n niciuna
din cele dou ale Codului educaiei nu se ncearc corelarea
textelor cnd vorbim de domeniul tiinei.
Expresia cu grad tiinific trebuie nlocuit prin cu
titlu tiinific, deoarece aceasta este noua concepie a proiectului (vezi: art.93 alin. (9), art. 95 alin. (12), art.152 alin.
(2)). Astfel interpretat, art. 95 alin. (11) ar suna n felul urmtor: Conductorul de doctorat poate fi deintorul titlului
tiinifico-didactic/tiinific cu titlu tiinific. Deci, nu numai
c e o tautologie, dar i o neconcordare cras.
Pentru a remedia situaia, propunem urmtoarea variant pentru alin. (11): Conductorul de doctorat poate fi
profesor universitar, confereniar universitar, cercettor
tiinific principal i cercettor tiinific superior cu titlu de
doctor/doctor habilitat.
La alin.(12) operm cu noiunea de titlu de doctor, iar
la alin.(14) cu cea de grad de doctor. Astfel, propunem la
alin. (14) nlocuirea sintagmei Deintorul gradului de doctor prin Deintorul titlului de doctor.
33. La art.101 alin.(4) propunem urmtoarea redacie:
Forma de evaluare la finalizarea programului de studii n
nvmntul superior se realizeaz conform prevederilor
art. 92 alin. (5), art. 93 alin. (10), art. 94 alin. (4) i, respectiv, art. 95 alin. (12).
34. La art.104 alin.(18) este inserat urmtorul text: Consiliul tiinific al instituiei/centrelor tiinifice este ales din
membri titulari, deintori de grade tiinifice i titluri tiinifice i tiinifico-didactice din instituie.
Precizm: Gradele tiinifice sunt: gradele de doctor i
de doctor habilitat. Titlurile tiinifice sunt: confereniar cercettor i profesor cercettor, iar titlurile tiinifico-didactice
sunt: confereniar universitar i profesor universitar.
Astfel, trebuie s ne lmurim cu know-how acesta, dac
operm numai cu noiunile de titluri tiinifice i tiinifico-didactice, atunci e necesar s precizm c fostele grade
tiinifice devin titluri tiinifice, iar fostele titluri tiinifice
le lichidm. Totodat, menionm c situaia ulterioar a
funciilor tiinifice i a titlurilor tiinifice existent actualmente este una incert. Ce i se va conferi cercettorului
tiinific care nu este i cadru didactic, fiind ns doctor/
doctor habilitat?
25
Nr. 4, 2014
Pentru a ajuta responsabilul de proiect la uniformizarea

acestui text, trebuie s propunem expunerea alin. (18) n urmtoarea variant: Consiliul tiinific al instituiei/centrelor tiinifice este ales din membri titulari, deintori de
titluri tiinifice i tiinifico-didactice din instituie.
35. La art.107 alin.(1) lit. f) se face distincie clar ntre
personalul didactic i cel tiinific: respectarea libertii
academice a personalului didactic i tiinific, precum
i a drepturilor i libertilor studenilor. De asemenea,
atenionm c este necesar expunerea corect a cuvntului
tiinific n loc de i tiinific.
36. La art.110 alin.(3) lit. b) propunem substituirea sintagmei dreptul de a emite prin dreptul de a elibera.
37. Propunem completarea alin.(1) de la art.113 cu urmtoarea propoziie: Bugetul ANACIP (Ageniei Naionale de Asigurare a Calitii n nvmntul Profesional)
se aprob de ctre Parlament i se include de Guvern n
proiectul bugetului de stat pe anul viitor.
Clauza de la art.113 alin.(2) lit.g) elaboreaz Codul de
etic profesional a experilor pe care antrenai n evaluare
se expune n urmtoarea variant elaboreaz Codul de etic profesional al experilor antrenai n evaluare.
A doua propoziie de la alin.(8) art.113 se propune a fi
expus n urmtoarea redacie:
Membrii Consiliului de conducere nu pot deine
vreo funcie tiinific, tiiifico-didactic n instituiile
de nvmnt superior i instituiile de cercetare-inovare
din ar, de demnitate public sau de rector pe perioada
mandatului.
La alin. (12) art.113 sintagma i se nainteaz Guvernului spre aprobare se substituie prin i se aprob de Guvern.
38. La art.114 alin. (5) este prescris c finanarea de la
bugetul de stat a proiectelor de cercetare se efectueaz exclusiv n baz de concurs, organizat de autoritatea naional pentru cercetare i inovare. Care-i autoritatea naional
pentru cercetare i inovare? AM sauCNAA?
La art. 114 alin. (7) propunem nlocuirea cifrei 15 cu
25.
39. La art.115 alin.(1) lit.a) funcia de lector superior
universitar nu se regsete printre categoriile de personal
tiinifico-didactic din nvmntul superior, aceasta fiind
anulat.
La art.115 alin.(3) din proiect e stipulat: Conferirea
titlurilor tiinifice i tiinifico-didactice se reglementeaz printr-un regulament, elaborat de organul central de
specialitate n domeniul educaiei i cercetrii din nvmntul superior i aprobat de Guvern. Totui, trebuie s
menionm c legislaia n vigoare conine deja asemenea
reglementri ce sunt parte integrant a Codului cu privire
la tiin i inovare al Republicii Moldova. Astfel, fr abrogarea expres a acestor prevederi n vigoare sunt violate
dispoziiile Legii nr.780-XV din 27.12.2001 privind actele
legislative.
40. Art.116 alin. (2) echivaleaz funciile personalului
didactic, tiinifico-didactic i tiinific, cele din urm fiind
definite de legiuitor n art.150 alin. (2) din Codul cu privire
la tiin i inovare al Republicii Moldova. Cum coreleaz
prevederile proiectului Codului educaiei cu cele ale Codului cu privire la tiin i inovare al Republicii Moldova?
Observm c insistena Guvernului pentru ajustarea unor
prevederi ce ineau de postul de lector superior universitar a
impulsionat decizia prin care acest post este n genere exclus
din fia posturilor personalului tiinifico-didactic.
41. La art. 117 alin. (8) e nscris c suma total a orelor
de munc dintr-o norm tinifico-didactic, realizat prin
cumularea ponderilor activitilor menionate la alineatul
26
(1) al prezentului articol, este de 40 de ore astronomice pe

sptmn.
Codul muncii al Republicii Moldova la art.96 alin. (3)
stipuleaz: Pentru anumite categorii de salariai a cror
munc implic un efort intelectual i psihoemoional sporit, durata timpului de munc se stabilete de Guvern i nu
poate depi 35 de ore pe sptmn.
42. La art.19 alin.(4) cifra arab 7 urmeaz a fi expus
n versiune roman VII. (Vezi: art.18 lit. h).
43. n titlul art.120 cuvntul militriei se va scrie corect.
Alin. (4) prevede c nfiinarea, reorganizarea i lichidarea instituiilor de nvmnt n domeniul militriei i
al securitii se efectueaz de Guvern, cu aprobarea Preedintelui Republicii Moldova, n conformitate cu prezentul
Cod i legislaia n vigoare.
Totodat, menionm c atribuiile n domeniile enumerate supra sunt atribuii ale Preedindelui Republicii
Moldova. De altfel, nu este clar forma n care Preedintele
Republicii Moldova i formuleaz aprobarea, deoarece
acesta n exercitarea atribuiilor sale emite decrete.
Alin.(12) se completeaz cu sintagma care nu trebuie
s contravin prevederilor Codului/lui sau s depeasc
limitele acestuia.
44. La art.122 alin.(7), la scrierea textului, de asemenea, urmeaz a fi aplicat varianta conform i unificatoare
utilizat, n mare parte, pe tot parcursul textului proiectului
Codului.
45. Alin. (3) de la art.123 urmeaz a fi exclus, iar alin.
(4) va deveni alin. (3).
nvarea informal nu este una instituionalizat n
sensul desfurrii acestei forme de instruire n cadrul unor
instituii sau organizaii, din contra, aceasta este o autoinstruire perpetu extracurricular n ambientul n care exist
i coexist individul.
46. La art.125 alin.(4) lit. a) cuvintele cu frecven se
nlocuiesc prin cuvintele cu frecven la zi. De altfel, n
proiectul Codului, la art.19, gsim toate formele de organizare a nvmntului, de aceea n ntregul text urmeaz
s operm cu noiunile generale stabilite. Forma n cauz
de organizare a educaiei este una incert i urmeaz a fi
dedus din coninutul integral al alineatului, n acest scop,
propunem precizarea acesteia i conformarea dispoziiilor
generale aplicabile ntregului Cod.
47. Art.132 alin.(1) lit. e) se expune n urmtoarea
redacie: n nvmntul superior deinerea unei calificri de nivelul VIII studii doctorale.
n conformitate cu prevederile art.18 lit.i) din proiectul Codului, sistemul de nvmnt este structurat
pe VIII niveluri, de aceea varianta relevat n proiect n
nvmntul superior deinerea unei calificri de cel
puin nivelul VIII studii doctorale este alogic. Numai
dac postdoctoratul ar fi constituit nivelul IX, art.132 alin.
(1) lit. e) putea fi expus n varianta propus de minister.
Dar dac, n temeiul art.18 din proiectul Codului, alt nivel
superior nivelului VIII nu exist, atunci sintagma de cel
puin urmeaz a fi exclus.
48. La art.135 alin.(2) lit.d) n dispoziia s solicite din propria iniiativ acordarea gradelor didactice i
tiinifice urmeaz s se precizeze sintagma acordarea
gradelor tiinifice, cnd n conceptul proiectului aceast noiune este desfiinat i se insist asupra noiunii de
titluri tiinifice. Astfel, pentru dispoziia citat propunem urmtoarea variant: s solicite din propria iniiativ
acordarea gradelor didactice, titlurilor tiinifico-didactice
i tiinifice.
Nr. 4, 2014
variant: Studenii sunt reprezentai n Senat i n consiliul facultii n proporie de 20-25% din numrul membrilor acestor structuri.
50. Art.141 alin.(1) lit.h) se va expune n urmtoarea
redacie: aprob manualele i materialele didactice.
Pentru lit.k), propunem urmtoarea redacie: elaboreaz proiectul bugetului pentru activitile i instituiile din
subordine care urmeaz a fi inclus n proiectul bugetului
de stat pe anul viitor.
Lit. r) propunem s fie expus n urmtoarea variant:
propune motivat autoritii publice locale destituirea efilor organelor locale de specialitate n domeniul nvmntului, iar organului local de specialitate din cadrul autoritii publice locale destituirea directorilor instituiilor de
nvmnt.
51. La art.142, n opinia noastr, alin.(3) conine o
dispoziie vag, general, pentru care propunem o nou
redacie: Organul local de specialitate din componena
autoritilor administraiei publice locale, din ale cror bugete se finaneaz instituiile de nvmnt, angajeaz i
elibereaz personalul de conducere al instituiilor de educaie timpurie i de nvmnt primar, gimnazial, liceal i
extracolar.
52. Pentru art.146 alin.(4) propunem urmtoarea variant: Transferul bunurilor din domeniul public al unitii
administrativ-teritoriale n domeniul privat al unitii administrativ-teritoriale se realizeaz prin decizia consiliului
stesc (comunal), orenesc (municipal), raional i prin
hotrrea Adunrii Populare a UTA Gguzia. Transferul
bunurilor din domeniul public al statului n domeniul privat al statului se realizeaz prin hotrre de Guvern. Adoptarea deciziilor respective este precedat de un raport de
expertiz prin care se demonstreaz ncetarea necesitii
includerii bunurilor respective n domeniul public. Metodologia de realizare a raportului de expertiz se aprob de
Guvern.
53. Art.147 alin.(4) se completeaz astfel: dup cuvintele
fondatorilor instituiilor de nvmnt se adaug cuvntul
publice.
54. La art.150 n tot cuprinsul textului cuvintele strinilor/strini/strinii se substituie prin sintagma cetenilor
stini i a apatrizilor la cazul respectiv.
55. n cazul cnd articolul (ex. Articolul 152.) nu are
denumire, dup numrul acestuia nu se pune punct.
La art.152 alin.(1) lit.a) textul se pune n aplicare din
anul 2017 urmeaz a fi precizat (la nceputul anului de studii sau de cnd ncepe s curg termenul de aplicare a respectivelor prevederi?). Pentru a aduce mai mult lumin,
propunem substituirea sintagmei n cauz prin se pune n
aplicare la nceputul anului de studii 2017-2018.
Lit.b) se exclude, ca fiind prezumat din start
neconstituional (vezi: argumentele invocate supra la
art.13 din proiect).
La lit.c) sintagma se pune n aplicare din anul 2015 se
substituie prin se pune n aplicare la nceputul anului de
studii 2015-2016.
La lit.d) sintagma se pun n aplicare din anul 2018 se
substituie prin se pun n aplicare la nceputul anului de
studii 2018-2019. Tot aici, la lit d), cifra 94 se nlocuiete
cu 95.
La lit.e) sintagma se pune n aplicare din anul 2020 se
substituie prin se pune n aplicare la nceputul anului de
studii 2020-2021. Tot aici, precizm c la lit. e) trimitere se
face la art.132 alin.(1) lit.e) i nu la art. 132 lit.e), deci la lit.
e) sintagma literei e) din articolul 132 se substituie prin
literei e) din alineatul (1) al articolului 132.
La lit.f) i g) prima liniu sintagma din anul 2015 se
substituie prin de la nceputul anului de studii 2015-2016,

iar la liniua a doua sintagma din anul 2017 se substituie
prin de la nceputul anului de studii 2017-2018. Tot aici
la lit.f) i g) cifra 144 se nlocuiete cu cifra 145.
Ca rezultat al faptului c dispoziia de la lit. b) urmeaz a
fi exclus, literele c)-f) de la art.152 alin.(1) devin, respectiv,
literele b)- f).
Aadar, data intrrii n vigoare este expres, n general,
pentru prevederile ntregului Cod, ns derogrile trebuie
tratate, la fel, cu cea mai mare responsabilitate, de aceea
i propunem indicarea concret a datei intrrii n vigoare a
excepiilor respective. De asemenea, menionm c, odat ce
se insist asupra unui nceput de an de studii pentru ciclul I
(licen) diferit n raport cu celelalte niveluri inferioare, este
necesar s precizm expres data intrrii n vigoare a prevederilor Codului, deoarece se presupune c vom avea dou
termene de nceput al anului de studii. Deci, pentru nivelurile
I- V rmne a fi nceputul lunii septembrie (1 septembrie), iar
pentru nivelul VI nceputul lunii octombrie (1 octombrie),
cnd aceste date nu cad n zi de odihn.
Din dispoziia art.152 alin.(2) din proiectul Codului
Gradele tiinifice de doctor acordate pn la intrarea n
vigoare a prezentului Cod confer aceleai drepturi ca titlul
de doctor, deducem c noiunea n vigoare grad tiinific
se suprim, fiind nlocuit prin noiunea titlu tiinific. Cu
toate acestea, n textul proiectului aceste noiuni se ntlnesc
des i se confund.
56. Din dispoziiile art.153 desprindem c odat cu adoptarea Codului educaiei se abrog Legea nvmntului
nr.547-XIII din 21 iulie 1995. Astfel, avem o situaie paradoxal, cnd reglementrile efectuate printr-o singur lege,
fie ea i lege-cadru, sunt nglobate ntr-un cod care este un
act complex ce efectueaz codificarea legislaiei din domeniul respectiv. Subsemnatul este n total dezacord cu aceast
modalitate de tranare a problemei codificrii normelor de
drept al educaiei i tiinei. Conceptul este unul superficial.
Insistm asupra faptului c Codul educaiei trebuie s corespund rigorilor specifice unul act codificat, prin nglobarea
reglementrilor recomandate supra.
Codificarea este o form superioar, complex de sistematizare, o concepie unitar, care cuprinde normele juridice
aparinnd unei ramuri distincte a dreptului. n situaia dat,
varianta propus de minister ca o lege s fie nlocuit cu un
Cod nu este una simpl, ci simplist.
Reiterm propunerea noastr de a se adopta un singur
Cod, care ar reglementa raporturile juridice att din domeniul educaiei, ct i din domeniul tiinei, oferind societii
un act bine nchegat i structurat Codul educaiei i tiinei
al Republicii Moldova.
57. n cazul art.154, considerm exagerat perioada tranzitorie de 24 de luni de la data publicrii prezentului Cod.
Aadar, ca urmare a celor relevate supra, conchidem
c acest proiect al Codului educaiei dup modificrile,
completrile i precizrile, inclusiv prin propunerile subsemnatului, poate i trebuie s fie adoptat. Suntem ntr-o
perioad n care nvmntul superior, n Europa, i caut noi abordri pentru a se alinia Procesului Bologna. Responsabilitatea de a aeza n acest cadru al legii coninutul
i tradiiile colii naionale, astfel ca s mbogim Procesul
Bologna, revine n continuare universitilor.
De asemenea, menionm c suntem n situaia unei
dualiti de putere: pe de o parte, Academia de tiine a Moldovei (cu reglementrile domeniului tiinei din Codul cu
privire la tiin i inovare al Republicii Moldova, act legislativ n vigoare), iar pe de alt parte, Ministerul Educaiei (cu
proiectul Codului educaiei prin care trage cenua la turta sa
i reglementarea cercetrii tiinifice din nvmntul supe-
27
Nr. 4, 2014
rior, i nu numai, fr a propune amendarea unor prevederi

n vigoare ale Codului cu privire la tiin i inovare al Republicii Moldova). Cum sunt puse n corelaie activitatea
Academiei cu prevederile Codului, deoarece proiectul neglijeaz dispoziiile actului normativ n vigoare Codul cu
privire la tiin i inovare. Prin proiectul Codului educaiei
se modific sau sunt omise unele situaii deja reglementate
expres prin alt act legislativ, Codul cu privire la tiin i
inovare. Se vede clar c este o lupt fi ntre Ministerul
Educaiei i Academia de tiine a Moldovei. Academia a
cedat mai multe prerogative ale sale, de aceea n proiect trebuie neaprat relevat abrogarea unor prevederi din Codul
tiinei i inovrii.
n concluzie, constatm c la definitivarea proiectului
anterior nominalizat, s-a inut cont de numeroasele propuneri formulate de subsemnat. Prevederile acestui proiect
ns nu au fost sincronizate suficient cu cele ale Codului cu
privire la tiin i inovare, n care sunt stabilite bazele managementului tiinei tuturor instituiilor din ar, abilitate
cu dreptul de a efectua cercetri tiinifice. Prevederile expuse n proiectul Codului educaiei necesit asigurarea unei
coerene i corelri cu prevederile Codului cu privire la tiin i inovare. n concluzie, este posibil i o alt variant
de consens ntre Ministerul Educaiei i Academia de tiine
a Moldovei prin comasarea proiectului Codului educaiei cu
Codul cu privire la tiin i inovare al Republicii Moldova,
astfel unificndu-le, s adoptm un singur act legislativ
Codul educaiei i tiinei al Republicii Moldova.
Am ncercat s contribuim la mbuntirea cadrului legislativ, nclusiv n domeniul educaiei, unde am venit cu
un set de propuneri legislative, iniial privind mbuntirea
proiectului Codului nvmntului, ulterior a proiectului
Codului educaiei, iar astzi venim cu propuneri pentru a
treia versiune a proiectului Codului educaiei. Considerm
c a sosit timpul s spunem lucrurilor pe nume i s nu
perpetum promovarea unor dispoziii tranzitorii sau derogri, excepii de la lege, precum este statuat la art.152 din
proiectul Codului educaiei al Republicii Moldova. Este un
lucru anormal ca n locul unei singure legi s se propun
adoptarea unui Cod. Acest proiect ar constitui carcasa, forma actului legislativ, iar n coninut trebuie corelate i nglobate toate sau majoritatea reglementrilor din domeniul
educaiei i tiinei. Astfel, ca s nu avem cteva legi ce reglementeaz aceleai relaii sociale prin raporturi juridice,
este necesar un act legislativ sistematizat, bine structurat i
nchegat, care ar reglementa ntreg domeniul educaiei i
cercetrii ce insist s se constituie ca ramur distinct a
dreptului tiinei i educaiei.
Totodat, inem s mai subliniem c, urmnd practica
jumtilor de msur rspdit la noi, nu vom reui s crem un sistem educaional performant. Considerm necesar
s adoptm iniial o Concepie a nvmntului/educaiei,
apoi a Strategiilor sectoriale pe niveluri structurale ale sistemului de nvmnt i, n ultim instan, a planurilor de
realizare a acestora. S nu uitm de faptul aprobrii Strategiei de dezvoltarea nvmntului vocaional/tehnic pe
anii 2013-20209 (asemenea Strategii i Planuri de aciuni
pentru implementarea acestora trebuie s avem pentru fiecare nivel al sistemului de nvmnt) i consultrii publice
a proiectului Strategiei sectoriale de dezvoltare pentru anii
2014-2020 Educaia 202010 (aceasta, dup coninut, n
opinia noastr, ar putea substitui o Concepie n domeniu,
bineneles, cu unele amendamente de rigoare), ns, spre
regret, fr a avea iniial acea Concepie general asupra
sistemului de nvmnt. Considerm c coala trebuie
s ofere copilului nu numai cunotine, dar i competene,
28
deprinderi practice de via pentru a putea fi aplicate ntr-un sistem social i economic concurenial. Obligativatea
instruirii trebuie s nceteze odat cu finalizarea nivelului
II, iar pentru toate celelalte niveluri s fie pus n aplicare
opiunea de a alege singur calea instruirii conform vocaiei,
abilitilor i posibilitilor persoanei, astfel nct un drept
constituional s nu fie transformat ntr-o obligaie, dup
cum eronat se invoca att n proiectul Strategiei Educaia2020, ct i n proiectul Codului educaiei al Republicii
Moldova. Carte cu de-a sila nu se face. nvmntul
liceal acord o oportinitate persoanei de a-i continua studiile la nivel superior, de aceea nu trebuie s
impunem persoana, contrar Declaraiei Universale a
Drepturilor Omului i staturilor constituionale s-i continue studiile la liceu (ca ulterior, dup doi ani de osnd, s mearg la o coal vocaional/tehnic). Acest nivel
(vocaional/tehnic secundar) este accesibil tuturor, aici sunt
admii toi doritorii, acetia urmnd s-i aleag o profesie/
meserie dup vocaie. Meseria e brar de aur. Trebuie
promovat egalitatea n drepturi, i nu egalitarismul; libertatea alegerii i efortul individului i responsabilitatea personal pentru aciunile sau inaciunile sale. Astfel, acordnd persoanei libertatea de a alege (parcursul
su profesional) de la o vrsta mai frajed, vom educa
o tnr generaie responsabil, i nu una dependent,
precum avem astzi.
Noi, prinii, profesorii avem misiunea s-i ndrumm, s le acordm ansa i posibilitatea ca elevii singuri
s-i aleag i s-i creeze propriul destin, contientiznd
c numai prin munc cinstit, efort personal i pe baz de
merit ei pot s-i organizeze viaa. Acest concept trebuie
s-i gseasc reflectare att n Codul educaiei al Republicii Moldova, ct i n ntregul Curriculum al sistemului
de nvmnt.
Note:
1
Legea nr.190-XIII din 19.07.1994 cu privire la petiionare, republicat n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.6-8 din 24
ianuarie 2003, art. 23.
2
Hotrrea Guvernului nr. 278 din 14 aprilie 2010 pentru aprobarea Planului de activitate a Guvernului pe trimestrul II al anului
2010, n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.54-55 din 16
aprilie 2010.
3
Art.53 alin. (1), (2) din Legea nr.780-XV din 27 decembrie
2001 privind actele legislative, n Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, nr. 36-38 din 14 martie 2002, art.210.
4
Baltag Dumitru, Teoria general a dreptului, ULIM, Chiinu,
2010, p.363-365.
5
Art.52 din Legea nr.780-XV din 27 decembrie 2001 privind
actele legislative, n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.
36-38 din 14 martie 2002, art.210.
6
http://particip.gov.md/public/documente/137/ro_1319_3.-Proiectul-Codului-educatiei.pdf (vizitat la 12.02.2014).
7
Corj Mihai, Diplomaia lui Otto von Bismarck n unificarea
Germaniei & Dreptul tratatelor, F.E.-P. Tipografia Central,
Chiinu, 2005, p.229.
8
Legeanr. 344-XIII din 23.12.1994 privind statutul juridic special al Gguziei (Gagauz-Yeri), n Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, nr. 3-4 din 14.01.1995, art. 51.
9
Hotrrea Guvernuluinr. 97din01.02.2013 cu privire la aprobarea Strategiei de dezvoltarea nvmntului vocaional/tehnic pe anii
2013-2020, n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 31-35 din
15.02.2013, art.149.
10
http://particip.gov.md/public/documente/137/ro_1112_
STRATEGIA-EDUCATIA-2020.pdf (vizitat la 12.02.2014).
Nr. 4, 2014
Omorul uneia sau mai multor persoane

protejate de dreptul internaional umanitar:
paradoxuri legislative
Igor Botezatu,
doctor n drept (judector la Judectoria raionului Vulcneti)
Nicolae Buza,
doctorand (USM)
Rezumat
Scopul acestui articol este formularea unui concept tiinific clar i explicit al omorului uneia sau mai multor persoane,
ca form de sine stttoare a infraciunilor de rzboi svrite mpotriva persoanelor protejate de dreptul internaional
umanitar. Temeinicia acestui studiu se argumenteaz prin cercetarea de pionierat a problemelor ce in de: definitivarea naturii juridice i a semnelor caracteristice unui omor comis pe timp de rzboi, ce se deosebete substanial de fapta de omor
intenionat svrit n timp de pace; coraportul dintre omorul intenionat, exterminarea, precum i fapta de omucidere n
cazuri de genocid. Autorii insist la reincriminarea faptei de exterminare n Codul penal al Republicii Moldova. Mai mult,
pentru prima dat se demonstreaz ca fiind o novaie absolut introducerea n textul legii penale a unei norme privind
mutilarea sau profanarea n alt mod a cadavrelor pe timp de conflict armat.
Cuvinte-cheie: omor intenionat; exterminare; genocid; profanarea cadavrelor; timp de rzboi; infraciune de rzboi;
persoan protejat de dreptul internaional umanitar.
SUMMARY
The basic purpose of this article consists in the formulation of a clear and an explicit scientific concept concerning
the murder of one or more persons as an independent form of war crimes committed against the protected persons under
the international humanitarian law. The fundamental value of this research is demonstrated by the original investigation
of the problems which are linked to the establishment of the legal essence and characteristic features of the murder committed in war time, which substantially differs from the murder committed in peace time; the correlation between murder,
extermination and intentional killing in case of genocide. The authors insist on the re-incrimination of the extermination
in the Criminal code of the Republic of Moldova. More than that, for the first time there is demonstrated the necessity of
introduction of an independent norm on outrage upon the dead corps of the persons during the time of armed conflict.
Keywords: willful killing; extermination; genocide; outrage upon the dead corps; war time; war crime; a person protected under the international humanitarian law.
u toate c modificrile majore au fost operate prin

Legea Republicii Moldova nr.64 din 04.04.2013,
pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii Moldova nr. 985-XV din 18 aprilie 20023, rmne
de constatat, cu regret, c unele deficiene au fost nlturate doar aparent, legiuitorul micndu-se dintr-o extrem
n alta.
Aadar, n redacia precedent a art.137 CP RM era
incriminat doar fapta de exterminare (omucideri n mas
pe timp de rzboi), pe cnd omorul unei singure persoane
nu era sancionat.
La momentul actual, dup revizuirea legii, varianta-tip
a infraciunilor de rzboi mpotriva persoanelor protejate prevzut la alin.(4) art.137 CP RM incrimineaz svrirea n cadrul unui conflict armat cu sau fr caracter
internaional, a omorului uneia sau mai multor persoane
protejate de dreptul internaional umanitar.
Obiectul juridic special al omorului uneia sau mai
multor persoane protejate de dreptul internaional umanitar l formeaz relaiile sociale cu privire la via.
Obiectul material al acestei infraciuni l formeaz
corpul persoanei.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(4)
art.137 CP RM posed urmtoarea structur:
(1) fapta prejudiciabil (aciunea, inaciunea) exprimat n lipsirea ilegal de via a unei persoane protejate
prin diverse metode;
(2) urmarea prejudiciabil manifestat n moartea cerebral a victimei;

(3) legtura de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil
i urmrile survenite;
(4) timpul i locul svririi acestei infraciuni: n cadrul conflictului armat cu/sau fr caracter internaional.
Omorul uneia sau mai multor persoane este o componen material i se consider consumat din momentul
survenirii morii chiar i a unei singure persoane.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la alin.(4)
art.137 CP RM se caracterizeaz prin vinovie sub form
de intenie fie direct, fie indirect. Scopurile i motivele
pot fi diferite.
Cu toate c legea penal nu specific scopurile omorurilor intenionate svrite mpotriva persoanelor protejate n cadrul conflictelor armate cu/sau fr caracter internaional, practica Tribunalelor Internaionale ne demonstreaz cert c, n majoritatea cazurilor, totui era urmrit
scopul curirii sau purificrii etnice a populaiei.
Drept exemplu poate servi conflictul armat din Kosovo,
unde o parte substanial din populaia albanez din Kosovo urma s fie supus controlului din partea serbilor, iar
n scopul asigurrii acestui control, sute de albanezi, inclusiv femei i copii au fost omori8. n special, conform
datelor ntlnite n literatura de specialitate.
Subiectul acestei infraciuni poate fi orice persoan
fizic responsabil care a atins vrsta de 16 ani.
29
Nr. 4, 2014
n acest segment, am observat c, pe de o parte, s-a

introdus rspunderea penal pentru svrirea omorului
unei singure persoane, iar pe de alt parte, s-a renunat
la utilizarea termenului exterminarea acceptnd o expresie vag mai multor persoane. n opinia noastr, renunarea la termenul de exterminare ar contribui doar
la o interpretare incert i superficial a normei juridicopenale respective. Problema se agraveaz i prin faptul
c omorul mai multor persoane nu totdeauna ntrunete
semnele unei fapte de exterminare. Pornind de la cele expuse, insistm la o modificare legislativ ct mai urgent,
completnd coninutul alin.(4) art.137 CP RM cu o form
de sine stttoare a omuciderii, cum ar fi exterminarea.
Prin urmare, insistm ntr-un mod categoric la analiza
juridico-penal nu doar a omorului unei singure persoane,
protejate de dreptul internaional umanitar, ci i a exterminrii acestor categorii de persoane. ntru argumentarea temeiniciei cercetrii noastre tiinifice, vom aduce i unele
exemple din practica Tribunalului Militar de la Nrnberg,
Tribunalului Internaional pentru fosta Yugoslavie i Tribunalului Internaional pentru Rwanda.
inem s sublinem c investigarea tiinific a exterminrii, este una din cele mai neglijate n doctrin, ceea ce,
n opinia noastr, este absolut nejustificat. ns am selectat
principala oper tiinific a autorului german M.Boot1, n
care s-au fcut referine la cea mai oribil i inexplicabil
metod de nimicire a oamenilor.
Am consemnat multe probleme de delimitare dintre
exterminare, omorul intenionat i genocid. Fcnd analiza materialelor tiinifice, publicate la tematica genocidului (L.V. Inogamova-Hegai13; .recea12; .D. Pankratova15), am putut clarifica deosebirea principal dintre
exterminare i alte forme de omucideri, inclusiv genocid,
att n funcie de semnele obiective ale exterminrii, cum
ar fi numrul de victime supuse nimicirii, ct i n funcie
de semnele subiective, cum ar fi intenia de a omor oamenii ce aparin unui anumit grup, ns criteriile acestui grup
difer de caracteristica calitativ a acestui grup de victime
n cazul actelor de genocid. Prin urmare, am rezumat c
nimicirea persoanelor are un caracter de mas, ce desemneaz c fptuitorul avea intenia pentru nimicire a mai
multor persoane sau cunotea c fapta comis de el face
parte din evenimentul de distrugere n mas. Numrul
victimelor, n urma exterminrii, nu are nsemntate juridico-penal, iar cauzarea morii unei singure persoane va
alctui actul de exterminare n cazul n care aceast fapt
va fi partea component a unui atac generalizat mpotriva unui grup de indivizi. Am demonstrat c exterminarea
poate fi calificat prin concurs cu genocidul, dac faptele
de nimicire n mas au avut loc n perioada conflictului armat mpotriva persoanelor protejate care concomitent fceau parte din grupuri naional, rasial, etnic sau religios.
Aadar, unele precizri trebuie efectuate pind pe trmul analizei comparative a omorului intenionat al unei
singure persoane protejate de dreptul intenaional umanitar, exterminare i genocid. Pe cale de consecin, se cere
a fi rezolvat o problem tiinific, cum ar fi: delimitarea
categoriilor de omor intenionat, genocid i exterminare. Le vom analiza infra.
Omorul intenionat i exterminarea sunt dou categorii similare, ns nu identice. ntr-adevr, att omorul,
30
ct i exterminarea au un sens comun i foarte asemntor, deoarece ambele categorii presupun suprimarea vieii
fiinelor umane inocente.
Totodat, prin exterminare se nelege ndeosebi fapta
de a impune cu intenie condiii de via, ca privarea accesului la hran i la medicamente, n scopul de a antrena
distrugerea unei pri a populaiei. Exterminarea prin natura sa specific este ndreptat mpotriva unui grup de indivizi. Mai mult, actul de exterminare implic elementul
de distrugere n mas (Cazurile Seromba, Bagosora,
Kabiligi, Ntabakuze, Nsengiyumva, Ntakirutimana, Zigiranyirazo, Mpambara, Simba, Bisengimana, Niyitegeka,
Ndindabahizi)2, care nu se solicit la calificarea omorului
intenionat.
n acest sens, infraciunea de exterminare are mai
multe trsturi comune cu actul de genocid, deoarece
ambele categorii de infraciuni sunt ndreptate mpotriva
unui numr mare de victime. Totui, exterminarea va avea
loc n alte situaii dect cele de genocid. Infraciunea de
exterminare acoper situaii speciale n care un anumit
grup de indivizi care nu mprtesc trsturi comune
sunt omori (Bagilishema, Akayesu). n completarea celor expuse, subliniem c pe cnd unii membri ai acestui
grup sunt nimicii, alii pot fi cruai.
n opinia Tribunalelor Internaionale, difirena principal dintre exterminare i omorul premeditat const
n numrul victimelor.
Din cele relatate, putem conchide c exterminarea
reprezint omorul intenionat svrit pe scar larg
(omucideri n mas). Aceast afirmaie n nicun caz nu
contravine prevederilor din Statut referitoare la exterminare, ci invers, aduce claritate n deosebirea dintre omorul
intenionat i exterminare.
Unele exemple de exterminare le putem ntlni n documentele istorice care confirm nimicirea a ctorva mii
de oameni aflai n lagrele de concentrare pe zi. Aadar,
potrivit stenogramei de audiere a martorei S.maglevskaia
s-a reinut c: Uneori persoanele de origine ebraic
aduse n lagrul de concentrare nici mcar nu au fost socotii, toi fr excepie, i adulii i copiii mici, chiar i
nou-nscuii au fost dezbrcai, copiii erau scoi din crucioare i separai de la prinii lor. Nu se tie precis ci
copii pe zi erau nimicii. Calculele se fceau post-factum
reieind din numrul de crucioare trimise pentru vnzarea lor ulterioar n magazine, n jur de o mie pe zi14.
Totodat, conform examinrii judiciare a crilor de
documentare a deceselor n lagrul de concentrare Mauthausen, n perioada anilor 1939-1945, s-a stabilit cu certitudine exterminarea a 35.318 persoane. Pe aceste pagini
erau fixate inscripii cu privire la survenirea deceselor ce
au avut loc pe data de 19 martie 1945 ntre orele 1:15
diminea pn la ora 2:00 ziua. Pe parcursul a 12 ore i
45 de minute a fost nregistrat moartea a 203 persoane, la
toi a fost diagnosticat insuficien cardiac. Tribunalul
a observat c moartea survenea n ordine alfabetic ncepnd cu familia Akkerman i terminnd cu Zinger14.
n aceast ordine de idei, este de precizat c SS a ntreinut peste 150 de lagre de concentrare pe timp de rzboi,
majoritatea dintre ele fiind destinate pentru munc forat
n domeniul construciilor, armamentului, manufacturii,
agriculturii, inclusiv unele lucrri ce prezint pericol de
Nr. 4, 2014
moarte (mine, cariere etc.), majoritatea lagrelor de concentrare au fost epicentre de experimente medicale sau
operaii de eutanasie. Unele lagre de concentrare aveau
sublagre pentru realizarea unor proiecte de diferite categorii de munci forate. Lagrele de concentrare din Polonia au servit n exclusivitate pentru exterminare, ns
omuciderea selectiv a evreilor, polonezilor, ruilor i a
persoanelor cu dizabiliti avea loc i n cadrul lagrelor
aflate pe teritoriul Germaniei. n lista celor mai principale
lagre de concentrare au fost nscrii: Auschwitz (Polonia); Belzec (Polonia); Buchenwald (Weimar, Germania);
Chelmno (Polonia); Dachau (Munich, Germania); Flossenburg (Weiden, Germania); Gross-Rosen (Striegau,
Germania); Herzogenbusch (Olanda); Maidanek (Lublin,
Polonia); Mauthausen (Austria); Natzweiler (Strasbourgh,
Frana); Neuengamme (Hamburg, Germania); Papenburg
Emsland (Olanda); Ravensbrueck (Fuerstenberg, Germania); Sachsenhausen (Oranienburg, Germania); Sobibor
(Polonia); Stutthof (Polonia); Theresienstadt (teritoriul
fostei Czechoslovakiei); Treblinka (Polonia)10.
Cele mai informative au fost arhivele documentare
Colmar din perioada ocuprii germane a Franei i arhivele naionale din Canada11. Crimele svrite de ctre
inculpai au fost desfurate n dou direcii principale:
1) exploatarea muncii forate a prizonierilor;
2) programul de pedepsire i de exterminare a celor
care erau considerai dumani ai Statului Nazist10.
Lagrul de concentrare Auschwitz a fost creat n scopul exterminrii fiinelor umane. Decizia de a-l lsa n
via sau a-l omor pe deinut depindea doar de faptul dac
acesta era apt de munc6. Deinuii erau asfixiai n camerele cu gaz, iar apoi corpurile nensufleite urmau s ard.
Sute de oameni au fost ari de vii. Numai n Auschvitz au
fost exterminate aproximativ de la trei pn la patru milioane de oameni, iar nc un milion i jumtate au decedat
n urma diferitelor maladii i foame6.
Intrarea n lagrul de concentrare Aushvitz, de regul,
a fost supravegheat de doi medici SS care au fost obligai
s asigure examinarea medical a prizonierilor ce soseau
pe teritoriul locului de detenie. Prizonierii se selectau pe
parcursul plimbrii medicilor printre rndurile lor. Dintr-o
simpl privire ei puteau s concluzioneze dac persoana
poate fi lsat n via sau omort. Aadar, persoanele
apte de munc fizic se ndreptau direct n dislocarea lagrului la dispoziia gardienilor, cei bolnavi, vrstnici i
persoanele cu dizabiliti ntr-un mod imediat se trimiteau
direct la exterminare. Copiii i minorii subponderai erau
nimicii din motivul c ei nu vor fi n stare s lucreze.
Erau ntreprinse anumite msuri organizatorice pentru
a ascunde de victime faptul c ele urmeaz a fi omorte,
spunndu-li-se c ele pleac n camerele de gaze pentru
a lua un du. Procedura dura 3-5 min orientativ pn la
momentul ultimului ipt, cnd se prezuma c nimeni nu
rmnea n via. Dup 15 min, uile se deschideau, corpurile celor decedai erau scoase afar, iar unii membri SS
umblau printre cadavre i scoteau obiecte de pre (proteze
dentare, bijuterii etc.). Corpurile celor decedai urmau a fi
cremate. Totodat, n procesul de la Nrnberg s-a demonstrat c n unele cazuri grsimea obinut din corpurile
persoanelor exterminate era utilizat pentru confecionarea spunului6.
n acelai timp, n doctrin se precizeaz c elementul obiectiv al exterminrii se exprim n existena unei
mprejurri n care comportamentul infracional al fptuitorului constituie doar o parte a omuciderilor n mas a
membrilor populaiei civile1. Pentru confirmarea poziiei,
literatura de specialitate generalizeaz asupra jurisprudenei Tribunalului Internaional pentru Rwanda i selecteaz urmtoarele elemente constitutive ale infraciunii de
exterminare:
(1) fptuitorul sau subordonatul lui particip la cauzarea morii anumitor persoane;
(2) aciunea sau inaciunea au fost ilegale i intenionate;
(3) aciunea sau inaciunea ilegal trebuie s constituie
parte a unui atac larg rspndit i sistematic;
(4) atacul trebuie ndreptat mpotriva populaiei civile;
(5) atacul trebuie s fie de origine discriminatorie, n
special: apartenen naional, etnic, rasial, religioas
sau politic1.
Evideniem c aciunea sau omisiunea n cadrul infraciunii de exterminare nu se limiteaz doar la actul direct
de cauzare a morii. n conformitate cu concluziile jurisprudenei internaionale (Cazul Kamuhanda)2, survenirea
morii unui grup anumit de persoane civile poate rezulta
n urma unui efect cumulativ al aciunilor sau inaciunilor
din partea fptuitorului. Aadar, pentru calificarea faptei
n conformitate cu alin.(4) art.137 CP RM se solicit att
cauzarea direct a morii unei singure sau mai multor persoane, ct i crearea condiiilor insuportabile de via menite s distrug o parte din populaia civil.
Fapta prejudiciabil poate fi comis prin diferite metode, att directe, ct i indirecte (spre exemplu, privarea
accesului la alimentaie sau la asisten medical, inclusiv
lipsa preparatelor medicamentoase, privarea de posibilitatea satisfacerii necesitilor vitale etc. ce rezult n decese
n mas).
n jurisprudena internaional, exterminarea semnific omucidere ndreptat mpotriva unui grup de indivizi,
n cazul nostru, a persoanelor protejate. Avnd n vedere terminologia utilizat n jurisprudena internaional,
cum ar fi scar larg, omucideri n mas i decese n
mas se pare c rspunderea penal a fptuitorului pentru cauzarea morii unei singure persoane trebuie exclus,
ns este o opinie eronat. Aducem n acest sens, concluzia Tribunalului Internaional n Procurorul vs Clement
Kayieshema i Obed Ruzindana, conform creia fptuitorul poate fi recunoscut vinovat n exterminare, dac el
omoar sau creeaz condiii de via care induc la moarte
chiar i o singur persoan, cu condiia c fptuitorul contientizeaz c aciunea sau omisiunea lui fac parte din
evenimentul de distrugere n mas7.
Prin urmare, n accepiunea noastr, exterminarea n
cadrul conflictului armat cu/sau fr caracter internaional
posed urmtoarele trsturi definitorii:
Exterminarea constituie o nimicire total sau parial a unui grup de persoane czute sub puterea adversarului (prizonierii de rzboi, rniii, bolnavii, naufragiaii,
populaia civil, membrii personalului sanitar etc.).
Noiunea membrii unui anumit grup nu trebuie
confundat cu expresia grup naional, etnic, religios sau
rasial. Aici se includ persoanele czute sub puterea ad-
31
Nr. 4, 2014
versarului independent de apartenena lor naional etnic, rasial sau religioas. Prin urmare, nimicirea n mas
a prizonierilor de rzboi bolnavi, care se afl ntr-un lagr
de concentrare, constituie infraciunea prevzut la alin.
(4) art.137 CP RM ca infraciuni de rzboi mpotriva
persoanelor, i nu ca genocid (art.135 CP RM). n acelai timp, dac intenia fptuitorului va fi ndreptat spre
nimicirea prizonierilor de rzboi care aparin unui grup
naional, etnic, rasial sau religios, atunci cele comise se
vor califica prin concurs cu pct.1) art.135 CP RM i alin.
(4) art.137 CP RM.
Nimicirea este svrit de ctre persoane fizice din
rndurile forelor armate ale prii adverse sau din rndul
organizaiilor paramilitare sau teroriste. Pentru calificarea
faptei n baza alin.(4) art.137 CP RM nu are importan,
dac infraciunea incriminat a fost comis ca consecina
executrii unui ordin ierarhic superior sau din propria sa
iniiativ.
Nimicirea sau omorrea are un caracter de mas.
Cu alte cuvinte, fptuitorul avea intenia pentru nimicire
a mai multor persoane sau cunotea c fapta comis de
el face parte din evenimentul de distrugere n mas. Numrul victimelor nu are nsemntate juridico-penal, prin
urmare, cauzarea morii unei singure persoane va alctui
actul de exterminare n cazul n care aceast fapt va fi
partea component a unui atac generalizat mpotriva unui
grup de indivizi.
Nu este obligatorie existena unui plan special sau a
unei politici speciale de exterminare (Cazul Gacumbitsi)2,
aa cum se solicit n cazul infraciunii de genocid.
n acest registru, n conformitate cu alin.(1) art.30
(Element psihologic) al Statutului de la Roma9 n afar
de o dispoziie contrar nimeni nu rspunde penal i nu
poate fi pedepsit pentru o crim ce ine de competena
Curii dect dac elementul material al crimei este comis
cu intenie i n cunotin de cauz.
Exist intenie, n sensul alin.(2) art.30 din Statutul de
la Roma, cnd:
(a) referitor la un comportament, o persoan nelege
s adopte acest comportament;
(b) referitor la o consecin, o persoan nelege s cauzeze aceast consecin sau este contient c aceasta se
va ntmpla n cursul normal al evenimentelor.
Exist cunotin de cauz, n sensul alin.(3) art.30 din
Statutul de la Roma, cnd o persoan este contient c
o circumstan exist sau c o consecin va avea loc n
cursul normal al evenimentelor.
Motivele pot fi diferite: ncepnd de la rzbunare, ur,
inclusiv de origine discriminatorie oricare ar fi ea, interesul material, nzuin de autoafirmare, nelegerea denaturat a obligaiilor de serviciu etc.
Practica internaional a demonstrat cert c infraciunile de rzboi n modalitatea de omucideri n mas (exterminri) deseori sunt comise mpotriva unui anumit grup
de persoane protejate, bazate pe diferite criterii discriminatorii, inclusiv cele de apartenen naional, etnic, religioas sau rasial, ns pot fi i alte criterii care depesc
limitele infraciunii de genocid. Prin urmare, cele comise
trebuie calificate prin concurs a infraciunilor de rzboi
mpotriva persoanelor (alin.(4) art.137 CP RM), ct i a
genocidului (lit.(a) art.135 CP RM).
32
Aadar, n opinia Curii de Apel n Cazul Procurorul

vs Clement Kayieshema i Obed Ruzindana, examinat de
Tribunalul Internaional Penal pentru Rwanda (Cazul nr.
ICTR-95-1-A)7, existena planului de exterminare att la
nivel naional, ct i la nivel regional, reprezint o dovad
puternic n demonstrarea inteniei. Este de menionat c
Partea Acuzrii fiind inapt s prezinte oarecare documente oficiale sau alte probe veridice ce ar confirma existena
unui plan genocidal, a expus teoria conform creia acest
plan putea fi dedus din existena urmtoarelor indice: a)
existena listelor persoanelor care urmau s fie executate
(drept int au fost alei reprezentanii elitei grupului Tutsi); b) rspndirea ideologiei extremiste n sursele media
din Rwanda; c) folosirea programului de aprare civil i
repartizarea armelor populaiei civile i d) formarea baricadelor pe drum nsoit de verificarea persoanelor. Prin
urmare, Camera de Examinare a acceptat poziia Prii
de Acuzare susinnd c, masacrele populaiei Tutsi ntradevr au fost planificate cu scrupulozitate i coordonate
sistematic de ctre extremitii Hutu n perioada fostei guvernri rwandiene7. Referindu-se la existena unui program de aprare civil, Camera de Examinare a stabilit c
acesta a devenit unul din mijloace prin intermediul crora un simplu rwandian a fost implicat n actul de genocid.
Pe cale de consecin, acest program era destinat unei
repartizri rapide a armelor transformndu-se ntr-un
mecanism de exterminare a populaiei Tutsi.
Curtea de Apel a neles coninutul apelului lui Kayishema n felul urmtor: Condamnatul nu punea la ndoial cele stabilite de prima instan, precum c 800,000 de
oameni, n mare parte membrii populaiei Tutsi au fost
exterminai pe parcursul anului 1994. Totodat, el nu era
de acord cu concluzia conform creia, masacrele desfurate erau de fapt rezultatul unui plan genocidal executat
cu implicarea oficialilor publici. Kayishema a susinut c
omorurile comise erau svrite sub imperiul psihozei
n mas i a paranoiei care exista n atmosfera de suspiciuni i rzbunare, pe cnd chiar i femeile purtau arm.
El susinea c referindu-se la prefectura din Kibyie Camera de Examinare a greit cnd nu a supus examinrii
evenimentele de pe 06 aprilie 1994 i, prin urmare, nu a
recunoscut faptul precum c nu exista nici un temei rezonabil de imaginat c un astfel de eveniment va avea
att de mare importan n aceast regiune. Cu privire
la programul de aprare civil inclupatul Kayishema a
susinut c recunoaterea programului ca fiind fundament
pentru uciderea populaiei Tutsi este o teorie foarte comod pentru urmrirea penal, i c acest program nu a
existat pe data de 25 mai 1994, i prin urmare nu putea
s existe nici n perioada masacrelor din aprilie 1994 n
localitatea Kibuye.
Concluzionnd cele expuse, Curtea de Apel susine c
toate masacrele ce au avut loc pe parcursul anului 1994
au fost rezultatul unui plan bine pregtit i executat de
oficialii publici. n opinia Curii, probele prezentate au
fost suficiente. Referindu-se la programul de aprare civil Curtea de Apel nu a gsit vreun temei rezonabil ca s
nu recunoasc cele stabilite de instana precedent, precum c programul de aprare civil a jucat un rol esenial n executarea planului de exterminare n mas. Mai
mult, chiar i susinerea de ctre unii martori precum c ei
Nr. 4, 2014
s-au aflat n stare de legitim aprare sau autoaprare nu

modific esena aciunilor de genocid svrite mpotriva
populaiei Tutsi. Prin urmare, Curtea de Apel a recunoscut
c programul de aprare civil a fost unul criminal3.
Totodat, Kayishema susine c Camera de Examinare
a greit cnd a stabilit c condamnatul a avut intenie specific pentru a comite crim de genocid. Conform poziiei
lui Kayishema, n stabilirea inteniei Camera de Examinare nu a luat n consideraie declaraiile depuse de ctre
martorul O, conform crora Kayishema era responsabil
pentru salvarea a 72 de copii Tutsi, care au supravieuit
n urma masacrelor din Complexul Casa Sf.Jean. El
susine c acest fapt demonstreaz nevinovia lui. Camera de Examinare a stabilit c Kayishema a manifestat
intenia de a distruge grupul Tutsi n total sau n parte,
bazndu-se pe urmtoarele fapte: 1) numrul victimelor
care au fost omori;2) metoda prin care victimele au fost
exterminate (metodologia); 3) comportamentul lui Kayishema pe parcursul masacrelor i dup acestea. Camera
de Examinare a precizat c cei 72 de copii Tutsi nu au fost
salvai de Kayishema, ci el a ordonat ca ei s fie internai
la spital. n opinia Curii de Apel, faptul c copiii poate
c erau transportai ntr-un spital nu modific esenial
intenia fptuitorului. Prin urmare, argumentele invocate
de ctre Kayishema nu sunt persuasive i el nu putea s
demonstreze irezonabilitatea concluziei formulate de Camera de Examinare.
Kayishema susine c Camera de Examinare a greit
la interpetarea noiunii de omor ntlnit n Articolul
2(2)(a) din Statut, precum c varianta englez killing
(ucidere), are o alt semnificaie dect cea ntlnit n
varianta francez meurtre (moartea). Curtea de Apel
susine c o astfel de disconcordan este una nesemnificativ lingvistic, i chiar n cazul n care s-ar admite
existena acestei disproporionaliti dintre limba francez i englez oricum acest fapt nu va influena i nu va
amelioare situaia condamnatului Kayishema. Pe cale de
consecin, Curtea de Apel a respins acest temei ca fiind
nentemeiat.
Pornind de la analiza apelului naintat de ctre condamnatul Ruzindana, Curtea de Apel a neles c condamnatul nu este de acord cu opinia Camerei de Examinare,
i solicit stabilirea urmtoarelor aspecte: a) existena
manifestrii clare i explicite din partea lui Ruzindana a
inteniei pentru exterminarea populaiei Tutsi; b) definirea
exemplului de conduit persistent din partea condamnatului; c) formularea unei opinii rezonabile.
Curtea de Apel iniial a observat c Camera de Examinare a recunoscut existena dificultilor n gsirea manifestrilor explicite a inteniei fptuitorului, i a susinut
c intenia poate fi demostrat doar prin anumite exemple
obiective ale aciunilor concrete ntreprinse. Referindu-se
la intenia inculpatului Ruzindana, Camera de Examinare
a stabilit c el i-a manifestat intenia s curae localitatea Bisissero de la Tutsi, confirmndu-i intenia cu cuvinte rostite i aciunile ntreprinse. Camera de Examinare a
subliniat c martorii au auzit cnd Ruzindana ordona ca
nici un copil a crui mam a fost omort s nu fie lsat
n via, deoarece ei lsai ca copii vor crete i i vor
ataca ara, i refugiaii Tutsi sunt dumani.
n opinia Curii de Apel, intenia manifestat a fost una
evident i nu se poate vorbi despre o eroare de drept. Prin

urmare, s-a ajuns la concluzie c Ruzindana a manifestat
intenia de a extermina Tutsi. Considernd analiza precedent, Curtea de Apel a stabilit c argumentele invocate
de Ruzindana referitor la acest temei nu merit a fi luate
n consideraie. Curtea de Apel nu poate s ajung la concluzia c prima instan a greit, aa cum susine condamnatul Ruzindana. Prin urmare, n partea respectiv apelul
este respins.
Mai mult, n opinia lui Ruzindana, instana a greit
deoarece a omis s stabileasc mijloacele de comitere
a infraciunii de genocid i, pe cale de consecin, nu a
supus analizei circumstanele specifice ale cazului. Condamnatul susine c exterminarea nu poate fi comis de
ctre indivizi n mod izolat i cu metode triviale. Pentru
confirmarea celor expuse supra, Ruzindana s-a referit la
raportul final al Comisiei de Experi a Rezoluiei Consiliului de Securitate. El a invocat c Camera de Examinare
nu a demonstrat c el fiind un simplu vnztor poseda mijloace necesare pentru comiterea crimei de genocid, fie de
natur material (armament, surse logistic etc.), fie intelectual cum ar fi, spre exemplu, deinerea autoritii
asupra civililor i asupra personalului militar. Ulterior,
Ruzindana a susinut c omisiunea de a stabili legtura
dintre modus operandi al exterminrii i circumstane de
caracter personal al inculpatului stau la baza concluziei
eronate a Curii de Examinare.
n acelai timp, Partea Acuzrii a subliniat c art. 2
din Statut nu solicit probe pentru demonstrarea faptului c persoana avea la dispoziie anumite mijloace financiare sau organizaionale sau c exista o organizaie
special destinat pentru actele de genocid ori un anumit
plan de nimicire a oamenilor. n dezbaterile ulterioare s-a
demonstrat c crima de exterminare este i atunci cnd
este comis de un individ n mod individual. Prin urmare,
argumentele invocate de Ruzindana sunt nentemeiate i
apelul naintat de el n aceast parte este respins. Referitor la aciunile n care a participat Ruzindana, Camera de
Examinare a stabilit c inculpatul a comis una sau mai
multe aciuni de genul urmtor: a) el a fost liderul escortei
de omucigai; b) el transporta atacanii n autovehiculul
lui; c) el a distribuit armamentul; d) el a dirijat atentatele;
e) el a fost liderul grupurulor de atacani; f) el a mpucat n grupuri de refugiai Tutsi; g) el a oferit atacanilor
mulumiri sub form de bani i bere; h) ulterior, Camera
de Examinare a stabilit c Ruzindana, n mod personal, a
mutilat i a omort victime pe parcursul atacului la Mina
de la Nyiramurego. n mod indubitabil, circumstanele
enumerate supra au demonstrat c Ruzindana a instigat, a
ordonat, a comis sau ntr-un alt mod a provocat ori a susinut pregtirea i executarea masacrelor ce au rezultat n
mii de omucideri nsoite de intenia distrugerii a grupului
etnic Tutsi. Din analiza celor expuse, Curtea de Apel a
stabilit c argumentele invocate de Ruzindana referitor la
acest temei nu merit a fi luate n consideraie. Curtea de
Apel nu poate s ajung la concluzia c prima instan a
greit, aa cum susine condamnatul Ruzindana. Prin urmare, n partea respectiv apelul este respins7.
Pe cale de consecin, reiterm c infraciunea de exterminare are mai multe trsturi comune cu infraciunea
de genocid, ambele fiind ndreptate mpotriva unui numr
33
Nr. 4, 2014
mare de victime, uneori chiar nedeterminat. Totui, exterminarea ca fiind o categorie distinct de omucideri n
mas este una mai larg dect cea de genocid. Aadar, exterminarea n sensul alin.(4) art.137 CP RM va acoperi situaii speciale de suprimare a vieii a unui anumit grup de
indivizi care nu mprtesc trsturi comune (Bagilishema, Akayesu). Mai mult, n doctrina occidental1 se subliniaz c pe cnd unii membri ai acestui grup sunt nimicii,
alii pot fi cruai. Din aceast perspectiv, subliniem c
exterminarea nu solicit stabilirea unei intenii genocidale i, prin urmare, nu se limiteaz doar la un anumit grup
de victime, totodat, actul de genocid specificat n art.6 lit.
(c) din Statutul de la Roma la fel va constitui o form de
exterminare aa cum este definit n art.7 al acestui Statut.
ntr-un alt aspect, cercetnd cu scrupulozitate deciziile
Tribunalelor Internaionale ad-hoc, inclusiv stenogramele proceselor-verbale, am constatat nc o problem extrem de sensibil de conotoaie juridico-penal, care nu
i-a gsit oglindirea n legea penal actual, i anume,
problema rspunderii penale pentru svrirea faptelor
prejudiciabile mpotriva cadavrelor n cadrul conflictelor
armate cu sau fr caracter internaional. Documentele
de reputaie istoric incontestabil ne aprovizioneaz cu
probe veridice demonstrnd c fragmentele cadavrelor ce
aparineau oamenilor omori, precum oasele, pielea, prul i gsimea, erau folosite n procesul de confecionare a
diferitelor obiecte, documentnd n lagrul de concentrare
Dachau chiar cazuri oribile de canibalism5.
Astfel, n Cazul Max Schmid, Dachau (Germania),
s-a stabilit c inculpatul, fiind mputernicit s colecteze
cadavrele celor omori pe cmpul de lupt, le decapita,
apoi prepara cutii craniene preventiv eliberndu-le de piele prin metoda fierberii. Inculpatul Max Schmid susinea
c astfel de preparri le folosea doar cu scopul instructiv
medical. Una din cutiile craniene prelucrate inculpatul i-a
fcut-o cadou soiei sale n calitate de suvenir4.
n cadrul acestui proces, profesorul Lauterpacht a subliniat urmtoarele: n conformitate cu cutumele internaionale, prile beligerante au dreptul s solicite una de la
alta soldai omori de pe cmpul de lupt, iar cadavrele
lor nu vor fi tratate cu disgraie, nu vor fi supuse mutilrii
sau profanrii, n msura posibilului acestea trebuie colectate i arse de partea beligerant care a biruit. Prile
beligerante sunt obligate s instituie norme ce prevd o
atitudine onorabil i respectuoas fa de marcarea cadavrelor n aa fel ca acestea s fie gsite ulterior n orice
timp4.
Lund n considerare cele expuse supra, insistm la
introducerea n textul legii penale a normei juridico-penale de sine stttoare, care ar incrimina svrirea faptelor
prejudiciabile mpotriva cadavrelor n legtur cu conflictele armate cu urmtorul coninut: mutilarea i profanarea n alt mod a cadavrelor, svrite n cadrul unui
conflict armat cu sau fr caracter internaional.
Note:
1
Boot M., Nullum Crimen Sine Lege and the Subject Matter
Jurisdiction of the International Criminal Court: Genocide,Crimes
Against Humanity,War Crimes, Intersentia, Antwerpen-OxfordNew York, 2000, p. 497, 498.
2
Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A
34
Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for

Rwanda. Human Rights Watch. Copyright 2010 Human Rights
Watch All rights reserved. Printed in the United States of America, p. 109, 110, 111. ISBN: 1-56432-586-5. http://www.hrw.org/
sites/default/files/reports/ictr0110webwcover.pdf (date of visit:
20.01.2013).
3
Legea Republicii Moldova nr.64 din 04.04.2013, pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii Moldova nr.
985-XV din 18 aprilie 2002, n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2013, nr.115.
4
Law Reports of Trials of War Criminals. Selected and prepared by The United Nations War Crimes Commission, vol. XIII,
Published for The United Nations War Crimes Commission by
His Majestys Stationery Office, London, 1949, p. 151-152. http://
www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/Law-Reports_Vol-13.pdf
(date of visit: 20.07.2013)
5
Law Reports of Trials of War Criminals. Selected and prepared by The United Nations War Crimes Commission. Volume XV:
Digest of Laws and Cases. London: Published for The United
Nations War Crimes Commission by His Majestys Stationery Office, 1949, p. 134. S.O.Code No 88-4001-15* http://www.loc.gov/
rr/frd/Military_Law/pdf/Law-Reports_Vol-15.pdf (date of visit:
15.06.2013).
6
Nrnberg Military Tribunals: Indictments. Case No 1 The
United States of America against Karl Brandt, Siegfried Handloser,
Paul Rostock et al. Nuremberg: Office of Military Government for
Germany (US), 1946, p. 47, 48. http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/NT_Indictments.pdf (date of visit: 16.06.2013)
7
Prosecutor versus Clement Kayieshema and Obed Ruzindana.
Case No. ICTR-95-1-A. Date: 01 June 2001.
(http://www.unictr.org/Portals/0/Case%5CEnglish%5Ckayishema
%5Cjudgement%5C010601.pdf ) (date of visit: 14.07.2012).
8
Roberts J.A., An anthropological study of war crimes
against children in Kosovo and Bosnia-Herzegovina in the
1990s: Thesis submitted for the degree of Doctor of Philosophy. University of Glasgow, College of Medical, Veterinary and Life Sciences, February 2011, p.47-48. http://theses.gla.
ac.uk/2562/1/2011RobertsjPhd.pdf (vizitat: 20.07.2013). Glasgow Theses Service http://theses.gla.ac.uk/
9
Rome Statute of the International Criminal Court. A/
CONF.183/9 of 17 July 1998 and corrected by process-verbaux
of 10 November 1998, 12 July 1999, 30 November 1999, 8 May
2000, 17 January 2001 and 16 January 2002. The Statute entered
into force on 1 July 2002.
http://www.icc-cpi.int/NR/
rdonlyres/EA9AEFF7-5752-4F84-BE94-0A655EB30E16/0/
Rome_Statute_English.pdf (date of visit: 15.10.2012).
10
US Military Tribunal Nuremberg versus Pohl et al, Judgment
of 3 November 1947. Page numbers in braces refer to US Military Tribunal Nuremberg, judgment of 3 November 1947, in Trials
of War Criminals Before the Nuremberg Military Tribunals Under
Control Council Law no. 10, vol. V. http://werle.rewi.hu-berlin.de/
POHL-Case.pdf (date of visit: 16.06.2013)
11
Weindling P.-J., Nazi Medicine and the Nuremberg Trials:
From Medical War Crimes to Informed Consent, Palgrave Macmillan, New York, 2004, 482p. (ISBN 1-4039-3911-X)
12
, , n VI
(26-27 2011) , , , / . . ..., . ..
, , , 2011, .652-658.
13
- .., .., , n V (27-28 2010 )
/ . . ...,
. .. , , , 2010, . 82-85.
14
.., .., .. .,
. 8- ,
5, , , 1991, c. 544, 521.
15
..,
, n VI
(26-27 2011) , ,
, , . 659-661.
Nr. 4, 2014
Conturarea lacunelor n procesul activitii

de aplicare a dreptului
Alexandru CUZNEOV,
Ghenadie Pavliuc,
judector

REZUMAT
Numai prin modelarea normelor juridice, n procesul de adoptare a lor, putem contura apariia posibilelor lacune n drept
sau nu. Cu toate c pentru Republica Moldova este un fenomen deocamdat neexaminat corespunztor, i mai puin aplicat
n practic, modelarea deja este o necesitate vital pentru a exclude apariia lacunelor.
Cuvinte-cheie: realizarea dreptului, aplicarea dreptului, lacuna n drept, conturarea lacunelor, stat de drept.
SUMMARY
Only by modeling legal rules in adopting them, we can define or not the appearance of possible gaps in the law.
Despite the fact that in the Republic of Moldova it is still not examined the phenomenon properly, rather than in practice
already shaping and is vital to preclude the occurrence of gaps.
Keywords: realization of law, law enforcement, the gap in the law, outlining gaps, state law.
n a emite hotrrea pe caz, cel care aplic

dreptul va trebui, nti de toate, s efectueze
diagnosticarea situaiilor de fapt i s aleag mijloacele propuse de asigurare a viabilitii subiecilor
dreptului. Organul de aplicare a dreptului ar trebui s-i
formeze o reprezentare cert privind alegerea diverselor
mijloace juridice i posibilitatea de utilizare a lor n
alte situaii dect acele pentru care ele s-au dovedit a
fi disponibile.
El este obligat s respecte cu strictee interdiciile
n aplicarea mijloacelor juridice separate i s tie cum
s procedeze n caz de inexisten a interdiciilor sau
de interzicere de a aciona n mod corespunztor. Dup
cum tim, situaia privind realizarea voinei legiuitorului este divers. Iar pentru ca dispoziiile juridice s
nu fie nclcate, este necesar a efectua analiza situaiei
din nsi sfera dreptului.
n caz de lips a unei norme juridice corespunztoare, la cel care aplic dreptul apare presupunerea c
exist o lacun n drept. Presupunerea devine real sau
este combtut numai dup ce va fi efectuat cercetarea
tuturor semnelor ce detaeaz lacuna de alte fenomene.
Aceast cercetare reprezint n sine coninutul procesului de stabilire a lacunelor.
Specificul stabilirii lacunelor n procesul aplicrii
dreptului const n aceea c iniial se evideniaz coninutul sistemului n vigoare al dreptului, principiile sale
i dispoziiile concrete. Deja la aceast etap, persoana
care aplic dreptul poate s remarce inteniile ireale ale
legiuitorului de a reglementa relaiile corespunztoare.
Apoi se examineaz totul ce nsoete activitatea de
creare a dreptului (cazuri de evideniere a iniiativei
legislative, proiectele actelor normative, presupunerile aprute n procesul discuiilor etc.). Dup aceasta,
are loc cercetarea practicii de aplicare a dreptului i a
actelor ce deservesc acest proces (de exemplu, actele
de interpretare a normelor juridice). De asemenea, se
supun studierii i acele relaii sociale, contiina juridic

a diferitelor pturi sociale, care pot s ncuviineze sau
s dezaprobe adoptarea normelor juridice noi1.
n stabilirea lacunelor de ctre organele aplicatoare ale dreptului, mult mai accesibil este metoda
analizei formal-juridice. n aceast ipostaz, vrem s
accentum:
1) mijloacele formal-juridice devin mult mai lucrative la stabilirea actului incomplet normativ, la stabilirea acelor evenimente, unde organul i-a expus poziia
pozitiv privind reglementarea relaiilor sociale;
2) ele se aplic, nainte de toate, pentru stabilirea
faptului deja fixat n legislaie, cu alte cuvinte, cu
ajutorul mijloacelor formale se obin concluziile privind inexistena lacunelor, dac prerea era virtual
(greit);
3) nici un mijloc, nici o concluzie logic nu are
importan independent: fiecare dintre ele se folosete
n legtur cu altele, iar toate mpreun se completeaz
reciproc (se bazeaz) pe cercetrile sociologice.
La stabilirea lacunelor, se folosesc toate patru modaliti de interpretare. Deja analiza gramatical i logic
pot s evidenieze intenia legiuitorului de a reglementa
ntrebarea. Dar este cunoscut demult c aplicrii este
pasibil legea, i nu motivele legii, nu inteniile legiuitorului2. Dac inteniile i scopurile nu sunt ntrite
de norma special, noi simim lacuna n drept.
n ceea ce privete folosirea interpretrii sistematice
la stabilirea lacunelor, e necesar a lua n calcul urmtoarele situaii:
1. Presupunerile privind existena lacunei n actul
normativ pot fi doar imaginare, deoarece destul de
frecvent n sistemul dreptului se gsesc norme ce
completeaz, concretizeaz actul examinat. Dac cel
care aplic dreptul nu cunoate n a cui competen se
afl emiterea normelor juridice de concretizare, el este
obligat s se informeze n acest sens. Deseori, cnd
35
Nr. 4, 2014
norma examinat este de blanchet sau de trimitere,

recurgerea la actele la care ele se refer este pur i
simplu necesar.
2. Existena lacunelor n drept nu poate fi stabilit,
fr a scoate n eviden toate actele juridice ce reglementeaz aspectele concrete ale raporturilor sociale
(exist situaii cnd suntem nevoii s apelm la conveniile internaionale la care Republica Moldova este
parte). Modalitatea de interpretare sistematic permite
a ne convinge de faptul: o norm nu modific ea oare
sensul alteia, nu lrgete ea oare limitele aciunii
normelor n timp, n spaiu i asupra persoanei, nu
stabilete ea excepii ce se refer la modalitatea de
aplicare etc.
3. Se ntmpl situaii cnd asupra unora i
acelorai ntrebri sunt emise dou sau mai multe acte
cu puteri juridice egale, cnd n fiecare dintre ele nu
sunt dispoziii de abrogare a celeilalte. Regula lex
posterior derogat priori poate fi folosit numai atunci
cnd n actul legislativ urmtor sunt reglementate
toate ntrebrile ce se refer la cel ulterior.
4. Metoda formal-juridic cuprinde, n sine, o parte
din mijloacele folosite la interpretarea istoric. n aceast parte, interpretarea istoric se intersecteaz cu acea
sistematic. Este vorba despre examinarea materialelor
pregtitoare la elaborarea legii, despre suprapunerea ei
cu proiectul de lege, fiind necesar studierea discuiilor
duse pe marginea proiectului de lege, privind prile
introductive i preambulul legii etc.
La suprapunerea materialelor pregtitoare cu legea,
este necesar, n fiecare caz n parte, a nelege temeiul
refuzului unor sau altor propuneri legislative. Nu este
exclus c, din cauza neglijenei sau din cauza folosirii
nereuite a tehnicii legislative, propunerile care nu au
fost respinse i au fost recunoscute ca purttoare de
informaii utile nu s-au regsit n legislaia adoptat.
La suprapunerea legii cu proiectul lui iniial sau cu
normele juridice ce acionau pn la adoptarea ei,
uneori se evideniaz c anumite raporturi sociale,
mai nainte ntrite, nu se mai reglementeaz de legea
n vigoare. Tcerea legiuitorului n acest caz, dup
regula general, trebuie s fie evaluat ca fiind calificat. Aceasta ns nu nseamn c n asemenea caz
se neag pe deplin existena lacunelor sau necesitatea
transformrii reglementrilor juridice.
5. La utilizarea mijlocului interpretrii sistematice,
nu trebuie s ne abatem de la structura sistemului de
drept. n literatura de specialitate, se indic c abordarea sistematic folosit la studierea dreptului permite
a evidenia ceva nou, nu doar din punct de vedere
cantitativ, ci i calitativ, pe care le conin prile separate i sistemul dreptului, n general, c construcia
corect a sistemului dreptului ajut s se descopere la
timp lacunele n dreptul n vigoare3.
Cele mai eseniale cunotine privind esena i
rolul dreptului, voina legiuitorului i politica juridi-
36
c a statului le conin principiile dreptului. Dar rolul

principiilor nu poate fi limitat numai de cunoaterea
esenei i rolului dreptului. Principiile dreptului n
multe privine identific perspectivele dezvoltrii lui
i, n acest sens, ele joac un rol important n stabilirea lacunelor i a altor imperfeciuni ale dreptului
n vigoare.
Profesorul V.I. Akimov neag importana principiilor n ce privete criteriul de stabilire a lacunelor, menionnd c limitele reglementrii juridice a relaiilor
sociale sunt stabilite nu de principiile dreptului, dar de
natura acestor relaii, de scopurile i sarcinile puse fa
de stat i societatea civil4. Dar, atare situaie nu poate
s serveasc drept baz pentru negarea importanei
principiilor dreptului n cazul stabilirii lacunelor. Dac
principiile dreptului reflect necesitatea dezvoltrii
sociale i exprim scopuri social-politice, ele, ca i
multe alte norme cu un caracter general, pot mrturisi
despre nefinisarea reglementrii juridice i necesitatea
normelor noi. Principiile dreptului nu se reglementeaz independent i nu pot reglementa comportamentul
uman. Dac ele i reglementeaz relaiile sociale, apoi
numai prin intermediul normelor juridice. Lipsa celor
din urm, neasigurarea principiului cu reguli concrete
ar nsemna existena lacunei n drept. n aa fel, de
exemplu, bazndu-ne pe principiul inevitabilitii
rspunderii, i fundamentul ei normativ, orice lips n
actele normative, ce identific aciunile (inaciunile),
precum i delictele i care indic aspectul i limitele
rspunderii pentru nclcarea acestui act, trebuie ntotdeauna s fie evaluate ca o lacun n legislaie.
Normele juridice reprezint un raionament specific. Coninutul lor reflect corespunderea voinei
legiuitorului cu acea obligativitate pentru executare,
fr de care nu apar oarecare ndoieli. n aceast ordine de idei, normele juridice reprezint raionamentul
corect. Dezvoltarea logic a dreptului uneori denot
o oarecare ruptur ntre inteniile legiuitorului i ntruchiparea lor n norme concrete i astfel servete la
stabilirea lacunelor n legislaie.
Fundamentul proceselor dezvoltrii logice se dovedesc a fi normele juridice concrete. ns, ulterior,
n acest proces se ncadreaz principiile i ideile ce
reies din norme, care, la rndul lor, ncadreaz alte
norme i regulamente5. Dezvoltarea logic decurge n
forma unor concluzii i ncheieri:
1. ncheierea de la particular la general sunt
cunoscute diferite modaliti de evideniere a prevederilor juridice n baza acestor ncheieri. Aceasta, n
primul rnd, reprezint o inducie deplin, cnd situaia juridic se evideniaz n baza analizei totalitii
normelor ce reglementeaz relaiile sociale respective; apoi inducia incomplet, cnd se analizeaz
o parte a normelor juridice; i, n final, reducia, la
care concluzia juridic se face n baza numai a unei
singure norme.
Nr. 4, 2014
2. ncheierea de la mai puin la mai mult, i invers, de la mai mult la mai puin. Dezvoltarea logic
stabilete urmtoarele momente: a) cine e mputernicit
sau este obligat la mai mult, acela este mputernicit sau
obligat la mai puin; b) cui i este interzis mai puin,
celuia i este interzis i mai mult; c) ceea ce se cere
(exist) de la puin este necesar pentru mai mult.
3. ncheierea de la condiii spre urmri, i invers.
n jurispruden este formulat un ir de asemenea concluzii6: a) cine e mputernicit la aciune, este mputernicit a obine scopul; b) cui i este interzis aciunea,
aceluia i este interzis i scopul, dac acesta nu poate fi
atins prin alte ci; c) cui i este interzis scopul, aceluia
i este interzis i aciunea; d) cine e mputernicit cu
scop, acela e mputernicit i la aciune, dac acest scop
nu poate fi obinut prin alte aciuni.
Fiecare dintre aceste constatri pot fi interpretate,
corespunztor, prin expunerea de noi concepii etc. Este
contientizat totui faptul c celui obligat de a atinge
un scop i este interzis svrirea aciunilor care ar
exclude atingerea lui.
4. ncheierea dup analogie. Nici un savant jurist,
dup cum am remarcat, nu a analizat analogia n calitate de mijloc al stabilirii lacunelor. nsi existena
faptului privind omogenitatea mprejurrilor, ce nu
sunt reglementate de legislaie, ne duce la concluzia
existenei lacunelor n drept. Ca un mijloc de stabilire a
lacunelor, analogia se aplic n toate sferele reglementrii juridice. Analogia n procesul stabilirii lacunelor
n drept reprezint un procedeu logic, prin intermediul
cruia n forma imperativului se nfptuiete transpunerea reglementrii juridice a unor mprejurri la altele,
asemntoare cu primele dup unele semne.
5. ncheierea despre lacunele n drept din normele
juridice inexistente (ex nihilo nihil). n practic, nu
este exclus scoaterea la iveal a normelor emise de

organele incompetente, sau a actelor, la care lipsesc
atributele necesare. Se ntmpl, de asemenea, c normele apar cu nclcarea ordinii emiterii lor, c nu sunt
aduse la cunotina executorilor etc. Apariia unor asemenea norme mrturisete despre intenia legiuitorului
de a reglementa anumite relaii sociale. Dar voina lui
rmne nerealizat. Din nimic inexistena actului
juridic, putem concluziona despre nimicul lacun
n drept, cu alte cuvinte, ex nihilo nihil.
Unele categorii de lacune n drept sunt stabilite
aproape exclusiv prin mijloace formal-logice. La
evidenierea situaiei juridice, chemat s fie ntrit
de norme concrete, particip dispoziiile juridice n
vigoare, evalurile juridice, principiile i ideile juridice
generale, reliefate cu ajutorul mijloacelor sus-indicate.
Exemplu caracteristic, n acest sens, reprezint lipsa
n legislaia procesual-civil a normei, care ar indica
instanei de judecat o ieire din situaia cnd toate
msurile luate nu au dus la stabilirea corect a mprejurrilor de fapt.
Note:
.., , , , 1972, . 118.
2
..,
, .III, , 1965, . 58.
3
.., , ., , 1961, . 17.
4
.., , ,
1969, . 110.
5
.., op.cit., . 128.
6
Ibidem, p. 129.
1
37
Nr. 4, 2014
Reglementarea juridic a contractului

normativ n sistemul izvoarelor de drept
ale Italiei i Franei
Oleg PANTEA,
doctor n drept, lector universitar (USEM)
Rezumat
n aceast publicaie, am menionat rolul contractului normativ n statele comunitii europene, n special n Frana i
Italia, acolo unde negocierea coninutului normei constituie elementul principal n dezvoltarea sistemului dreptului. Ne
referim, totodat, la etapele ratificrii unui contract internaional i ncheierea contractului colectiv de munc. Este de
remarcat c n aceste dou state coninutul contractului normativ este protejat prin lege i, evident, sunt asigurate ntocmai
drepturile i libertile fundamentale ale omului, ceea ce, evident, ar fi un bun exemplu i pentru ara noastr.
Cuvinte-cheie: convenie colectiv, tratat internaional, contract normativ, pact de conciliere, patron, salariat, intervenie parlamentar, consiliu constituional, negocieri colective, izvor de drept, relaie social.
SuMmary
In this publication we mentioned the role of the normative contract of the European Community states, especially in
France and Italy, where the norm content negotiation is the main element in the development of law. Here, I made reference to ratified stages of the international contract and collective labor contract. It is worth noting that in these two states
the normative contract content is protected and obviously provided with just rights and fundamental freedoms, which
obviously would be a good example for our country
Keywords: collective convention, international treaty, normative contract, conciliation pact, employer, employee,
parliamentary intervention, constitutional council, collective negotiations, source of law, social relationship.
n statele cu democraie participativ, cum este

cazul Franei i Italiei, contractul normativ ca
izvor al dreptului este foarte important n reglementarea relaiilor sociale, iar negocierea constituie elementul-cheie n dezvoltarea sistemului dreptului. Pornind
de la aceast ipostaz, subliniem c contractul normativ este izvorul de drept care presupune naterea unor
norme juridice prin prisma negocierii ntre participanii la raporturile juridice.
n Italia i Frana, contractele normative ca izvoare
ale dreptului se manifest n materia dreptului muncii
n calitate de contracte, convenii colective de munc
i n materia dreptului internaional n calitate de tratate, acorduri internaionale. n continuare, ne vom referi la fiecare ar, pe domeniu, innd cont de ramura
de drept n care se regsete.
n Italia problema contractelor normative (acordurilor) internaionale este reglementat, n primul rnd,
de normele constituionale, care atribuie Preedintelui
Italiei puterea de a ratifica acorduri internaionale. n
conformitate cu prevederile alin.(7) art.87 al Constituiei italiene, Preedintele Republicii ... ratific tratatele internaionale, dup aprobarea de ctre Camere,
atunci cnd aceasta este necesar. Iar, conform art.80
Camerele parlamentare aprob prin lege ratificarea
tratatelor internaionale: de natur politic, cu privire la arbitraje, care vizeaz modificarea, schimbarea
teritoriului, tratatele financiare sau care presupun modificrile de legislaie2. Tratatele internaionale care
nu se ncadreaz n categoriile menionate, se aprob
ntr-o form simplificat c.d. i nu necesit a fi ratifi-
38
cate de ctre Parlament (intr n vigoare din momentul semnrii).

Orice proiect de lege prezentat Camerei, conform
regulamentului intern, se examineaz de ctre o comisie specializat, apoi de ctre Camera respectiv, care
adopt prin vot deschis fiecare articol4. n acelai sens,
art. 72 al Constituiei prevede: Procedura normal de
examinare i aprobare direct este ntotdeauna aplicat proiectelor de lege... privind aprobarea ratificrii
tratatelor internaionale2.
Dup procedura aprobrii, legea cu privire la ratificarea tratatului internaional se public n Monitorul Oficial al Italiei. De la nceput nu a existat nici o
condiie juridic fa de publicarea textelor tratatelor
care nu se ncadreaz n art.80 al Constituiei. Ulterior, prin Legea Italiei nr.839 din 21 decembrie 1984 cu
privire la sistematizarea oficial i publicarea actelor
normative ale Republicii Italiene n Monitorul Oficial,
s-a stabilit, ca condiie obligatorie, publicarea tuturor
categoriilor de tratate internaionale ale Italiei (lit. f)
art.1). n art.4, legea prevede ...actele internaionale
la care Italia este parte (tratate, convenii, schimb de
note, acorduri sau alte documente) se public trimestrial n suplimentul Monitorului Oficial ...8.
n contextul abordrii problemei contractelor normative n Italia, nu poate fi trecut cu vederea Pactul de
conciliere de la Laterano din 1929. Semnat n Palatul
Laterano de ctre Benito Mussolini, reprezentantul
Regelui Italiei, i de Cardinalul Pietro Gasbarri, Secretarul de Stat al Papei Pius al XI-lea, pactul a constituit un triplu acord (contract): un tratat politic, o
Nr. 4, 2014
convenie financiar i un concordat. Pactul a pus capt conflictului dintre Pontifii romani i statul italian.
Pactul reglementa suveranitatea statului Vatican, decreta catolicismul ca religie oficial a Italiei i reglementa relaiile dintre Biseric i stat. Odat cu semnarea lui, Papii au obinut compensaiile cerute pentru
statele papale anexate la Regatul Italiei n 1870.
Importana Pactului de la Laterano este reflectat inclusiv n prevederile art.7 din Constituia Italiei:
Statul i Biserica catolic sunt ... independente i
suverane. Raporturile lor sunt reglementate de ctre
Pactul de la Laterano ...2.
Contractul colectiv de munc n Italia este considerat principalul instrument al aciunii sindicale6. El
are un caracter dublu: caracterul normativ i caracterul obligaional.
Caracterul normativ al contractului colectiv,
evident, este cel mai important i presupune determinarea coninutului contractelor de munc, n vederea
prevenirii unor presiuni din partea patronilor, datorit
poziiei de inferioritate economico-social a salariailor, ca s fie obligai s accepte anumite condiii
impuse de patron. Finalitatea contractului colectiv, cu
alte cuvinte, const n stabilirea unor condiii minime
de tratament economic i normativ, care trebuie s fie
respectate n contractele individuale de munc. Ele
vizeaz astfel de domenii, cum ar fi: pregtirea profesional, sigurana i sntatea, ratele minime de plat,
crend ambelor pri obligaiuni juridice.
Caracterul obligaional presupune c contractul
colectiv de munc are menirea nu doar s disciplineze
raporturile de munc, dar i s reglementeze raporturile ntre subiecii colectivi.
n Italia, legislaia muncii distinge dou tipuri de
contracte colective: contracte colective corporative i
contracte colective de drept comun.
Conform prevederilor Legii nr.563/1926 i a Regulamentului de executare nr.1130/1926, contractul colectiv corporativ se configureaz ca un contract care,
n virtutea legii, este inderogabil in pejus din partea
contractelor individuale de munc i este aplicabil
fa de toi care aparin categoriei respective. Clauzele diforme ale contractelor individuale de munc,
preexistente sau succesive contractului colectiv, sunt
substituite de drept cu cele ale contractului colectiv,
cu excepia cazurilor n care sunt mai favorabile angajailor9.
n afar de contractul colectiv corporativ, n Italia
exist i aa-numitul contract stipulat de asociaii sindicale. El este un contract atipic, adic lipsit de o reglementare legal, fiind definit de doctrina juridic ca
contract colectiv de drept comun, deoarece este dedus
din normele Codului civil. Teoria care a fost fondat
pe baza art.2077 din Codul civil al Italiei este reinut,
fiind expresia unei ratio compatibile i cu contractul
colectiv de drept comun. ntr-adevr, acesta din urm
are finalitatea special de a oferi o disciplin a raporturilor de munc9.

n cele din urm, menionm c contractul colectiv
de drept comun este aplicabil numai fa de membrii
asociaiilor stipulate i nu poate fi recunoscut ca contract normativ.
n ceea ce privete extinderea juridic sau administrativ a contractelor colective, Constituia Italiei prevede c acordurile colective semnate de sindicatele
reprezentative sunt obligatorii pentru toate categoriile de angajai (art.39 din Constituie)2, ns aceast
prevedere nu i-a gsit niciodat aplicare praxiologic. De regul, judectorii iau ca punct de referin,
pentru soluionarea litigiilor, prevederile referitoare la
salariul minim stabilit prin contractele sectoriale.
Reglementarea juridic a contractului normativ n sistemul izvoarelor de drept ale Franei.
Constituia Franei din 1958 reglementeaz problema
contractelor internaionale ntr-un mod mai desfurat
dect cele reflectate n normele constituionale precedente. n lucrarea sa La rpartition des comptences
en matire de conclusion des accords internationaux
sous la Ve Rpublique (Repartizarea competenelor
n domeniul ncheierii acordurilor internaionale n
timpul celei de-a V-a Republici), francezul V. Goesel
afirma: Introducerea acestor reglementri novatoare
manifest interesul statului n delimitarea raional a
atribuiilor la elaborarea contractelor normative internaionale, dei exist i anumite ambiguiti i confuzii n ceea ce privete ordinea de aprobare a lor7.
n art.11, 52-54 din Constituie, precum i unele
prevederi ale Preambulului Constituiei, fac referire
la competenele executivului, condiiile interveniei
parlamentare, consultaiile de referendum, totodat,
abordeaz controlul Consiliului constituional. Titlul
XIV al Constituiei, n art. 88, relev dispoziii cu
privire la acordurile de asociere, fiind unica rmi
lsat de vechea comunitate. Acesta vizeaz mai mult
un domeniu de cooperare dect un mecanism de angajament: Republica poate ncheia acorduri cu Statele,
care doresc s se asocieze cu ea pentru dezvoltarea
civilizaiilor lor3.
Competenele executivului. Conform prevederilor alin.(2) art.5, Constituia Franei: Preedintele
este garantul independenei naionale, al integritii
teritoriului i respectrii tratatelor. Aceste prevederi
sunt dominate de competena exclusiv a Preedintelui de a ratifica sau aproba tratate/acorduri. La fel,
art.5 delimiteaz atribuiile efului statului i Guvernului. eful statului negociaz i ncheie tratatele. El
trebuie s fie informat despre orice negociere purtat
n privina ncheierii unui acord internaional nesupus
ratificrii. La rndul su, art. 53 menioneaz acordurile care urmeaz a fi supuse procedurii de aprobare
prin lege3.
Avnd la baz aceste dispoziii constituionale,
39
Nr. 4, 2014
autorul francez J.Combacau scoate n eviden trei

categorii de competene internaionale de natur convenional:
1. tratate semnate de Preedintele Republicii;
2. tratate guvernamentale, semnate la nivel de
Guvern;
3. tratate simple, care nu trebuie s fie supuse
ratificrii1.
Intervenia parlamentar. Potrivit tradiiei republicane franceze, intervenia parlamentar este
prealabil ratificrii unui tratat i constituie de fapt o
aprobare, i nu o obligaiune. Parlamentul aprob tratatul printr-o lege organic10.
Sunt supuse interveniei parlamentare tratatele
de pace, tratatele comerciale, tratatele sau acordurile referitoare la organizarea internaional, tratatele
care vizeaz finanele statului, tratatele care modific
dispoziiile legii, tratatele care vizeaz statutul persoanelor, tratatele cu privire la cesiune, schimb sau
dobndire de teritoriu ( ... ) (art. 53 al Constituiei).
Observm c n aceast list nu figureaz asemenea
tratate importante, precum sunt tratatele de alian/
acordurile de aprare reciproc.
Dup prerea lui J.Combacau, realizarea interveniei parlamentare care stabilete aceast aprobare
poart mai mult un caracter formal, n genere, Parlamentul francez nu prea are competene n materia
internaional. Chiar prin Regulamentul Adunrii
parlamentare a fost exclus dreptul la amendament. n
plus, interpretrile/declaraiile privind angajamentele
internaionale asumate n baza unui acord nu in ntotdeauna de competena Parlamentului1.
Consultaia de referendum. n cazul tratatelor
de cesiune, schimb sau dobndire a unui teritoriu, este
nevoie de consimmntul populaiei (art.53)3, cu toate
c tipul i modalitile de desfurare a referendumului nu sunt reglementate. De fapt, Frana nu prea are
experien n acest sens3. Totodat, art. 11 din Constituie prevede n mod expres c referendumul poate fi
supus orice proiect de lege ( ... ), chiar i ratificarea
unui tratat internaional care vizeaz funcionarea instituiilor publice3. n principiu, aceasta nu se refer dect la tratatele care sunt enumerate n art.53 din
Constituie. Acest model de ratificare a unui tratat a
fost folosit n 1972, n timpul referendumului privind
aderarea la Comunitile europene a Regatului Unit
Irlanda i Danemarca, totodat, a fost aplicat i n
anul 1992 la ratificarea acordurilor de la Maastricht
privind Uniunea European.
Ulterior, Parlamentul vine cu o modificare la art.
54 din Constituia Franei, instituind Consiliul constituional.
Consiliul constituional. Potrivit art.54, dac un
tratat internaional contravine normelor constituionale, Consiliul constituional poate dispune amnarea
ratificrii pn la modificarea Constituiei3. Astfel,
40
hotrrile Consiliului constituional prevaleaz orice

aprobare parlamentar1. Observm c legislaia Franei nu pune n capul mesei normele internaionale, iar
prin art. 54 al Constituiei a fost asigurat mai mult o
ajustare dect o ierarhizare a normelor interne fa de
normele internaionale.
Analiznd n aceeai ipostaz contractele normative din sfera dreptului muncii, Convenia colectiv
de munc este un acord ncheiat ntre un patron sau
un grup de patroni i una sau mai multe organizaii
sindicale, reprezentani ai salariailor, n vederea determinrii comune a condiiilor de munc i garaniilor sociale9.
Legislaia francez distinge noiunile de convenie i contract colectiv. Prin convenia colectiv se
reglementeaz condiiile de munc i garaniile sociale, iar prin acord colectiv doar o component din
aceste condiii (de ex., acordul asupra salarizrii/duratei timpului muncii).
n ceea ce privete nivelurile negocierilor colective, dreptul francez se bazeaz pe nivelul ramurii de
activitate. Pentru ca o convenie colectiv de ramur
s aib vocaia de a fi aplicat ntr-un raport de munc determinat, este necesar s fie respectate anumite
condiii. Astfel, sfera de aplicare a conveniei colective depinde de activitatea economic a ntreprinderii: o convenie colectiv de ramur nu se va aplica
ntr-o ntreprindere, dect n cazul domeniilor expres
stabilite n articolele conveniei, determinnd foarte
clar care este sfera de aplicare. Implicarea patronului
instituiei ntr-o asociaie semnatar a conveniei are
o importan deosebit, astfel nct, dac patronul nu
este membru al asociaiei care a semnat convenia colectiv de ramur, evident c nu este legat de clauzele
acestei convenii9.
n octombrie 1995, n Frana a fost ncheiat un
nou acord naional interprofesional, referitor la politica contractual. Referitor la materia negocierilor
colective, acordul reflect o dubl vocaie. Prima, s
dezvolte negocierile n trei niveluri (nivelul naional
interprofesional, profesional i de ntreprindere), precizndu-se rolul negocierii la fiecare nivel i, totodat, asigurnd o corelaie ntre aceste nivele. Cea de-a
doua preocupare a constat n a rspndi negocierile la
nivel de ntreprindere, acceptnd desfurarea acestora chiar i n ntreprinderile unde nu exist delegai
sindicali.
Dup care, n aprilie 2004, a fost adoptat o lege
privind negocierea colectiv, care a adus unele mbuntiri n acest sens. n primul rnd, pentru validitatea contractelor colective, este nevoie de acordul unei
majoriti a sindicatelor reprezentative. n al doilea
rnd, se modific ierarhia contractelor, oferindu-se
posibilitatea de a ncheia i acorduri la nivel de ntreprindere, pe lng acordurile la nivel de ramur. n iulie 2005, partenerii sociali au ncheiat primul contract
Nr. 4, 2014
colectiv n industria sportului i de agrement care viza

circa 100.000 de salariai.
Contractul colectiv de munc la nivel de ntreprindere a fost iniial ignorat de ctre legiuitor, apoi introdus innd cont de evoluia practicii normativ-contractuale. ncepnd cu anul 1971, negocierea colectiv
la nivelul ntreprinderii devine obligatorie n Frana i
stabilete medierea unor asemenea clauze de valoare
ca: salariul adecvat muncii prestate, durata timpului
de munc .a.
Un aspect important n dreptul muncii francez, care
ar putea fi preluat cu succes i de noi, l-a constituit libertatea de a decide asupra salariului. Legea actual
privind salariul minim naional, modificat n 1970
(salaire minimum interprofessionnel de croissance)
vine s rezolve problemele angajailor cu salariu mic.
La stabilirea salariului se inea cont de dou criterii:
evoluia preurilor i marimea salariului mediu pe
ar. Folosirea celui de-al doilea criteriu (salariul mediu pe ar) a fost determinat de: dei creterile de
preuri erau compensate, n cazul creterii economice,
salariul minim i pierdea din importan. i, pentru
ca beneficiarii de salarii minime s se poat bucura de
privilegiile dezvoltrii economice a statului, a fost pus
n aplicare acest criteriu al salariilor medii.
Totodat, menionm posibilitatea de stabilire prin
contractul colectiv de la nivel ramural a ratei minime
de plat pentru fiecare categorie ocupaional.
Astfel, n Italia i Frana, asistm la un grad destul
de nalt de aplicare a normelor juridice stabilite prin
conciliere, care, la rndul lor, asigur dezvoltarea continu a unei societi deschise i democratice.
Note:
1
Combacau J., Sur S., Droit international public, Montchrestien, Paris, 1999, p. 122,123.
2
Constituia Republicii Italiene, adoptat la 11.12.1947.
A intrat n vigoare din 01.011948. Trad. Alexandrina Popescu; red. Christian-Ctlin Mitu, All Beck, Bucureti,
1998. 83 p.
3
Constituia Republicii Franceze din 04.10.1958.
Not introductiv. Traducerea textelor i ngrijirea ediiei de Aurel Ciobanu-Dordea; red. Christian-Ctlin Mitu,
All Educational S.A., Bucureti, 1998, p. 246.
4
Commissione parlamentare per le riforme costituzionali. Ratifica dei trattati internazionali. [online] http://
www.camera.it/parlam/bicam/rifcost/dossier/dspro102.
html.
5
Dupuy P., Droit international public, 7 d., Dalloz,
Paris, 2004. 811 p.
6
Galantino L., Diritto sindicale, Giappichelli, Torino,
1995, p. 139.
7
Goesel-Le Bihan V., La rpartition des comptences
en matire de conclusion des accords internationaux sous
la Ve Rpublique, A. Pedone, Paris, 1995, p. 52.
8
Legge del 21 dicembre 1984 n. 839. Norme sulla raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica Italiana e sulla Gazzetta ufficiale della Republica Italiana,
publicato in Gazzetta Ufficiale nr.345 del 17.12.1984 [online]. http://www.italgiure.giustizia.it/nir/lexs/1984/lexs
_290224.html.
9
Romanda N., Boitean E., Dreptul colectiv i individual al muncii, S.n., Chiinu, 2003, p. 69, 67, 68.
10
Ruzi D., Droit international public, Dalloz, Paris,
2000, p. 21-22.
41
Nr. 4, 2014
Conceptul infraciunilor de rzboi n legea

penal a Republicii Moldova
Nicolae Buza,
doctorand (USM)
Rezumat
Scopul acestui articol tiinific const n crearea unui concept argumentat al infraciunilor de rzboi care ar corespunde
necesitilor actuale ale legii penale. Pentru a atinge acest scop, autorul a efectuat: analiza minuioas a conceptelor doctrinare
existente n materia crimelor de rzboi; cercetarea multilateral a actelor normative cu caracter internaional; examinarea
unor cazuri din practica judiciar internaional, precum i studierea celor din urm modificri n legea penal referitoare la
infraciunile de rzboi. Prin urmare, au fost formulate mai multe concluzii i recomandri menite s contribuie la dezvoltarea
conceptului de infraciuni internaionale. A fost demonstrat c infraciunea de rzboi poate avea loc n aceleai circumstane
ca i infraciunea contra pcii i securitii omenirii, dar cea din urm nu presupune existena unui conflict armat.
Cuvinte-cheie: infraciunea de rzboi; timp de rzboi; timp de pace; infraciunea contra pcii i securitii omenirii;
infraciunea de rzboi mpotriva persoanelor; persoana protejat de dreptul internaional umanitar.
SUMMARY
The purpose of present the scientific article consists in the creation of a convinced concept of the war crime, which will
correspond to the actual necessities of the Criminal law. In order to obtain this purpose the author has performed the following: the meticulous analysis of the existent legal doctrine; comprehensive research of the international normative acts;
examination of case law from international judicial practice as well as the investigation of the latest modifications in the
criminal legislation regarding the war crimes. As a result, there were formulated several conclusions and recommendations
which are deemed to contribute to the improvement of the concept of war crime. There had been proved that a war crime
is committed in the same conditions as a crime against peace and security of mankind, but with an objective condition: assumption of the existence of an armed conflict.
Keywords: war crime, war time, peace time, crime against peace and security of mankind, war crimes against persons,
a person protected under the international humanitarian law.
roblematica celor mai grave infraciuni internaionale, comise n istoria omenirii i a justiiei
internaionale, a fost dezbtut fragmentar de-a lungul
timpului de ctre nenumrai autori, fr a se ncerca
ns o prezentare interdependent a ntregului ansamblu,
care converg la realizarea acestora: dreptul internaional
umanitar, dreptul internaional penal, drepturile omului
i mai cu seam jurisprudena internaional n materie
penal.
Codul penal actual al Republicii Moldova prevede
un capitol separat consacrat infraciunilor contra pcii
i securitii omenirii, precum i a infraciunilor de rzboi prin acest gest legislativ normele internaionale
din domeniul dreptului internaional s-au transpus n
legislaia intern a Republicii Moldova. ns implementarea lacunar a prevederilor internaionale din dreptul
internaional umanitar a generat numeroase incertitudini i discuii n doctrin, n special n sfera proteciei
juridico-penale a victimelor conflictelor armate cu sau
fr caracter internaional. Precizm c doar un singur
articol din capitolul I din partea special a Codului penal
(art.137 CP RM Infraciuni de rzboi mpotriva persoanelor) incrimineaz fapte comise mpotriva persoanelor
protejate czute sub puterea adversarului. Constatm c
nsui cadrul incriminator, prevzut la art.137 CP RM
care nglobeaz sub o denumire general o categorie
ntreag de infraciuni de rzboi, este unul deficitar i
provoac discrepane doctrinare la interpretarea nu doar
a tratamentelor inumane, ci i a altor fapte prejudiciabile
conexe.
Totodat, venim s specificm c din punct de vedere
42
juridico-penal i n conformitate cu prevederile art.127

CP RM, noiunea de rzboi are o semnificaie mai
restrns dect cea de conflict armat i include doar
perioada de timp care cuprinde intervalul de la data declarrii mobilizrii sau a nceperii operaiilor de rzboi
pn la data trecerii armatei la starea de pace1.
n acest context, autorul autohton Gh.Gore menioneaz: Complexitatea relaiilor internaionale duce
uneori la imposibilitatea soluionrii problemelor internaionale prin mijloace panice. n astfel de cazuri
actorii scenei internaionale recurg la utilizarea forei2.
n opinia autorului citat, suveranitatea statului este n
legtur direct cu capacitatea lui de a demonstra dreptul
su de a-i realiza interesele naionale prin aplicarea forei n relaiile cu alte state n cazul cnd nu poate realiza
aceste interese prin mijloace politice3.
O definiie care reflect mai adecvat coninutul i
esena noiunii de rzboi o regsim la autorul F.Bria4, care
se solidarizeaz cu I.Mmlig precum c rzboiul constituie un fenomen social-istoric, care reprezint forma
cea mai violent de manifestare a relaiilor conflictuale
existente la un moment dat ntre grupri mari de oameni
(popoare, naiuni, state, etc.), care folosesc lupta armat
pentru atingerea scopurilor urmrite, ceea ce confer
acestui fenomen un puternic caracter distructiv5.
Prin urmare, facem distincia ntre dreptul internaional n domeniul drepturilor omului i dreptul
internaional umanitar. Nu sunt categorii identice. Este
vorba despre corpuri de lege distincte i, dei ambele
urmresc, n principal, protejarea persoanelor, exist
diferene importante ntre acestea. n special, dreptul
Nr. 4, 2014
internaional umanitar se aplic n timpul conflictelor

armate i al ocupaiilor. n schimb, dreptul n domeniul
drepturilor omului se aplic tuturor n cadrul jurisdiciei
statului n cauz, att pe timp de pace, ct i n timpul
unui conflict armat. Astfel, dei distincte, ambele tipuri
de norme se pot aplica unei situaii specifice i este deci
uneori necesar s se analizeze relaia dintre acestea.
Prin selectarea celor mai notorii concepte i viziuni,
selectate din literatura de specialitate de peste hotare pe
marginea infraciunilor de rzboi svrite mpotriva
persoanelor protejate, am consemnat o nou dimensiune
a rolului social al dreptului care apr valorile fundamentale ale societii internaionale, exprimate sui generis
n categoria obligaiilor erga omnes, definite de normele
ius cogens6, expresie a unui drept imperativ cu vocaia
universal n continu dezvoltare.
Spre regret, expunerile doctrinare existente n tiina
contemporan a dreptului penal viznd infraciunile de
rzboi sunt inechivoce i sporadice, iar tiina dreptului penal acord insuficient atenie infraciunilor de
rzboi, ceea ce, n opinia noastr, nu poate fi justificat,
i prin urmare ne motiveaz la noi abordri pe trmul
respectiv.
Ceea ce ne-a reinut atenia, n demersul nostru, este,
n mod primordial, cercetarea pluriaspectual a infraciunilor de rzboi prin prisma dreptului conflictelor armate.
Prin urmare, polemicile tiinifice multidisciplinare, pe
care le scoatem n eviden din literatura de specialitate
referitor la adevrata semnificaie a infraciunilor de
rzboi, ne-au provocat s consemnm unele neconcordane de care sufer art.137 CP RM (Infraciuni de rzboi
mpotriva persoanelor).
Aadar, noiuni generale privind infraciunile de
rzboi, conceptul conflictului armat, precum i analiza
regulilor fundamentale de desfurare a acestuia, au
avut o mare reflectare tiinific n operele savanilor
din domeniul dreptului internaional public, dreptului
internaional umanitar, dreptului internaional penal,
precum i n dreptul penal substanial. O astfel de abordare pluridisciplinar ne-a permis s sintetizm cele mai
remarcabile i actuale idei doctrinare ce au stat la baza
crerii studiului nostru.
Problematica infraciunilor internaionale a fost
dezbtut cu succes n literatura de specialitate de
peste hotare. n acest context, autorul V.N. Kudreavev
opineaz: Cnd n documentele internaionale se ntlnete termenul infraciunea, aceasta din urm poate
semnifica urmtoarele:
a) svrirea de ctre persoanele fizice a faptelor
ilegale i pasibile de pedeaps penal, care aduc atingere
intereselor mai multor state cu care cei din urm decid
s se lupte;
b) n urma svririi a celor mai grave fapte prejudiciabile, statul este recunoscut drept agresor;
c) nclcarea de anumite standarde internaionale n
domeniul drepturilor omului, care trebuie respectate de
ctre state n domeniul proteciei drepturilor omului la
elaborarea i aplicarea normelor dreptului penal intern
(spre exemplu, norme privind abolirea sau resticionarea
aplicrii pedepsei capitale)7.
Totodat, V.N. udreavev evideniaz c infraciu-
nea internaional a statului este alctuit din aciunile

sau inaciunile prejudiciabile ale persoanelor fizice, a
cror rspundere att n funcie de form, ct i n funcie
de coninut poate fi comparat cu rspunderea penal
survenit pentru alte categorii de infraciuni comise de
ctre persoanele fizice8. Autorul i pune ntrebarea: ce
reprezint dreptul internaional penal, la care ncearc
s dea rspuns, precum c dreptul internaional penal
reprezint un ansamblu de norme juridice care sunt
create n procesul concordrii voinei statelor. n acelai
timp, autorul amintete c n doctrin exist i alte preri
expuse de I.I. Karpe i P.S. Romakin conform crora
dreptul internaional penal constituie o ramur distinct
care nu intr nici n cadrul dreptului internaional public,
nici n dreptul intern8.
Este de precizat c autorul V.V. Mariciuk propune
ca lista principiilor i normelor unanim recunoscute a
dreptului internaional s fie plasat ntr-o anex special
a Codului penal10.
n acest segment de cercetare, autorul M.-M. Pivniceru relateaz c natura juridic a infraciunilor internaionale este complex i aciunea indivizilor se situeaz
la nivelul raporturilor dintre state n contextul dreptului
internaional public, deoarece comportamentul indivizilor se situeaz la acest nivel, afectnd relaiile dintre
state. Particularitatea acestei grupe de infraciuni este
dat att de calitatea valorilor internaionale proteguite,
ct i de calitatea subiectului infraciunii iniiative
guvernamentale sau sub ordin primit n cadrul unei politici generale a puterii publice. Acestea vor fi contrare
angajamentelor internaionale subscrise de cei care le
comit11. n continuarea discursului su, autorul citat
supra precizeaz c asftel de infraciuni sunt internaionale prin natura lor intim, intrinsec, incriminarea
i reprimarea lor fiind consecina direct a normelor
juridice internaionale12. Autorul concluzioneaz precum
c o infraciune (crim de rzboi) aparine unei grupe de
infraciuni (crime mpotriva pcii i securitii omenirii)
dac ndeplinete criteriile adiionale care i ridic nivelul
de gravitate: svrirea ntr-o manier sistematic sau
pe scar larg, neputnd aparine acestei categorii orice
crim de rzboi, ci doar acelea care realizeaz caracteristicile generale descrise13.
Din cele expuse, rezult c, pentru stabilirea rspunderii penale a persoanelor ce le-au comis, nu are nsemntate faptul dac tipologia incriminrilor internaionale
este sau nu reflectat n legislaiile interne ale statelor.
O contribuie aparte la elaborarea conceptului de
drept internaional penal i la elucidarea trsturilor
definitorii a acestei ramuri de drept a adus-o autorul
L.V. Inogamova-Hegai evideniind c eforturi comune
ale statelor i ale organizaiilor internaionale n procesul
de stabilire i formulare a semnelor unor noi categorii
de infraciuni influeneaz direct dreptul intern. n urma
acestor impacturi, n legile naionale apar novele cu
privire la rspunderea penal pentru fapte care anterior
nu erau recunoscute criminale sau au fost tratate ca alte
categorii de infraciuni14. Subliniem c o atenie special acestui segment de cercetare i-a acordat autorul rus
.G. ibalnik care contureaz o direcie de dezvoltare
a dou ramuri independente de drept, cum ar fi dreptul
43
Nr. 4, 2014
internaional penal i procesul internaional penal15.

Pentru implementarea ct mai urgent a justiiei internaionale penale n legislaia intern a statelor pledeaz
i autorul S. Ng16.
ntr-un alt registru menionm c studierea problemelor legate de infraciunile de rzboi ar deveni o povar
irezolvabil, dac noi nu ne vom referi la doctrina din
domeniul dreptului internaional umanitar. Infraciunile
de rzboi incriminate n art.137 CP RM nu pot fi cercetate fr examinarea doctrinei i legislaiei din domeniul
dreptului internaional umanitar.
Aadar, autorii Iu.. lsv i V.I. uzneov atenioneaz c dreptul internaional umanitar fiind o ramur
distinct a dreptului internaional public reprezint un
ansamblu de cele mai principale reguli de comportament care trebuie respectate n timp de orice conflict
armat. Trebuie recunoscut c coninutul acestei surse
bibliografice este de conotaie internaional, ns unele
concluzii merit a fi luate n consideraie, n special direcii fundamentale de dezvoltare a celor apte categorii
de reguli formate n dreptul internaional public, dup
cum urmeaz:
dreptul ce aparine prilor la conflict i al forelor
lor armate de a alege mijloace i metode de ducere a
rzboiului nu este unul nelimitat, se interzice aplicarea
armelor i a metodelor de ducere a rzboiului care pot
provoca distrugeri inutile sau suferine excesive;
persoanele care nu iau parte activ la ostiliti
sau care au ncetat s participe la aciuni militare
trebuie s se bucure de respect i protecie acordate
n orice mprejurri;
persoanele civile trebuie s se bucure de un tratament uman, n special sunt interzise atentate la viaa lor,
diferite forme de tortur i de tratamente inumane, luarea
de ostatici, condamnarea fr o judecat prealabil;
forele armate n toate mprejurrile trebuie s
fac distincie ntre persoanele civile i obiectele civile,
pe de o parte, i combatanii i obiectele militare, pe
de alt parte; trebuie s fie respectate toate msurile de
precauie pentru a crua populaia civil;
se interzice orice fel de atac sau distrugere a
obiectelor destinate pentru supravieuirea populaiei
(spre exemplu, stocuri cu provizii de produse alimentare,
rezervoare de ap potabil etc.); este interzis practicarea
foametei n calitate de metod de ducere a rzboiului;
rniii i bolnavii trebuie strni de pe cmpul de
lupt, asistena necesar trebuie s le fie acordat, spitalele, transportul sanitar, precum i personalul sanitar
i religios, i toate organizaiile similare acestora s fie
respectate.
Autorii subliniaz precum c nu se permite aplicarea violenei militare dac aceasta nu este una necesar
pentru atingerea scopurilor de rzboi17.
Autorul .I. iunov completeaz aceast list
preciznd c aplicarea normelor de drept internaional
umanitar nu influeneaz asupra statutului juridic al
prilor din conflict, ce desemneaz c astfel de norme
se aplic n conflictul armat, indiferent dac ele se afl
juridic ntr-o stare declarat de rzboi sau nu18.
n acest segment de cercetare, autorul romn
A.Dumitracu complementeaz precum c n raportul
44
dintre dreptul internaional al drepturilor omului i

dreptul internaional umanitar se poate spune c primul
este aspectul general, iar cel de-al doilea special, acesta
din urm fiind mult mai detaliat i adaptat specificului
conflictelor armate, ns fiind influenat din ce n ce mai
mult de cultura, filozofia i regulile dreptului internaional al drepturilor omului care au o sfer de cuprindere
mult mai mare19. n concluzia celor analizate autorul
constat o cdere n desuetudine a reglementrilor de
drept internaional umanitar se datoreaz diversificrii
tipologiei conflictelor armate, apariiei de noi categorii
de beligerani i de combatani, de noi tipuri de arme
rezultate din progresele tiinifice i tehnice n domeniul
energiei nucleare, n electronic, n tehnica laser i n alte
domenii, lacuna cea mai grav a dreptului internaional
umanitar fiind aceea c nu s-a reuit interzicerea folosirii
bombei nucleare. Autorul pledeaz pentru reconsiderarea
instrumentelor juridice n sensul de a rspunde celor mai
recente nevoi de protecie i a identifica noi posibiliti
de limitare a dimensiunilor rzboiului20.
n urma analizei coninutului lucrrii nominalizate,
am putut evidenia unele deficiene i lacune ce in
de formularea superficial a anumitor concepte din
domeniul infraciunilor de rzboi, foarte puin atenie
fiind acordat jurisprudenei internaionale n materia
tratamentelor inumane, prin urmare, consemnm lipsa
unor precizri de rigoare care se cer a fi formulate ca
obligatorii n studii juridice de acest gen.
ntr-o alt ordine de idei, observm c autorul
R.. delhanean21 a formulat i el criterii juridice ale
infraciunilor de rzboi n dreptul internaional penal:
a) aceste infraciuni atenteaz la modul de ducere a
conflictelor armate cu/sau fr caracter internaional
stabilit de principii fundamentale ale dreptului umanitar
internaional; b) modul reglementat de ducere a aciunilor militare n cadrul conflictelor armate constituie
parte component a domeniului de asigurare a pcii i
a securitii omenirii; c) nclcarea principiilor unanim
recunoscute din domeniul dreptului internaional i cel
internaional umanitar, comis n procesul conflictului
armat cu/sau fr caracter internaional constituie un
fapt juridic generator de raport juridic material n dreptul
internaional penal22. Graie acestui material tiinific, am
evideniat necesitatea stabilirii rspunderii penale prin
definitivarea componenelor de infraciune n dreptul
internaional penal; am gsit interconexiunea dintre dreptul internaional penal i dreptul internaional umanitar;
am determinat metodele i limitele impactului dreptului
internaional asupra dreptului intern n domeniul formulrii sistemului de infraciuni internaionale; am rezumat
asupra clasificrii infraciunilor de rzboi; i am analizat
semnele obiective i subiective ale infraciunilor de
rzboi svrite contra persoanelor protejate.
Referindu-ne la incriminarea infraciunilor internaionale n legea penal a Republicii Moldova, autorii
S.Brnza, V.Stati statueaz: Actualmente n lume este
stabilit un sistem de reprimare a celor mai grave infraciuni, printre care i infraciunile contra pcii i securitii
omenirii, precum i infraciunile de rzboi. Sistemul de
reprimare stabilit de dreptul umanitar consacr competena instanelor naionale n judecarea persoanelor
Nr. 4, 2014
inculpate, instane care pot fi civile, militare sau speciale,

cu condiia s fie impariale i legal constituite i s
aplice aceleai sanciuni att pentru propriii ceteni,
ct i pentru cei strini, pentru aceleai fapte23. Autorii
subliniaz precum c aceast afirmaie poart numele de
regul a competenei universale a instanelor naionale24. Excepie de la aceast regul sunt cazuri de judecare
a persoanelor inculpate de ctre instanele de judecat
ad-hoc (Tribunalul Militar Internaional de la Nrnberg;
Tribunalul Militar Internaional de la Tokyo; Tribunalul
Penal Internaional pentru fosta Yugoslavie; Tribunalul
Penal Internaional pentru Rwanda), precum i Curtea
Penal Internaional de la Haga.
ntr-o alt ordine de idei, n perimetrul doctrinei se
evideniaz importana principiului distinciei sau celui
al diferenierii care, n opinia noastr, reprezint un principiu fundamental n baza cruia se vor desfura ostilitile i se va acorda protecia necesar persoanelor care
nu particip la acestea. Evideniem materialul tiinific
ce i aparine autorului A.Iovi25. Anume acest autor a
conturat elementele constitutive ale principiului distinciei, n baza cruia trebuie s se fac diferenierea dintre
combatani i cei care nu particip direct la ostiliti sau
din oarecare motive sunt scoi din lupt. Autorul atenioneaz c totui nu toate faetele i obligaiile conexe pe
care le comport principiul distinciei se bucur de aceeai recunoatere i aderen. Principalele reguli pe care
le presupune principiul distinciei au natura cutumiar,
fiind reconfirmate i normele relevante din principalele
instrumente de drept internaional umanitar. Suntem de
acord cu autorul A.Iovi26 precum c importana recunoaterii naturii cutumiare a principiului distinciei este
evident din considerentul c normele cutumiare creeaz
i o situaie de obligativitate pentru unele state care nu
au aderat la o anumit convenie specific.
Referitor la statutul victimei infraciunii prevzute
la art.137 CP RM (n redacia abrogat prin Legea
Republicii Moldova nr.64 din 04.04.2013 n.a.) menionm c n conformitate cu opinia ntlnit n doctrin,
victima tratamentelor inumane poate fi recunoscut
doar persoana, care de facto nu particip la ostiliti,
cu alte cuvinte, persoana care se afl n afara cmpului
de lupt hors du combat27. Dup cum susin autorii,
toate persoanele care se afl n afara cmpului de lupt
cad sub protecia legii penale (cetenii statului, apatrizii,
refugiaii, indiferent de faptul dac ei dein imunitate
diplomatic)28. ns noi precizm c noiunea de persoan protejat este una mai restrns i nu include doar
persoanele care nu particip activ la ostiliti, deoarece
persoana care nu particip activ la ostiliti poate i s nu
fie una protejat n sensul Conveniilor de la Geneva.
Este de precizat c infraciunile internaionale ce se
afl n conexiune cu domeniul aplicrii forei armate
se refer la acte care contravin normelor jus ad bellum
(crimele mpotriva pcii sau crima de agresiune) i normelor de jus in bello (infraciuni de rzboi).
Devine astfel evident relaia dintre crima de agresiune i principiul nefolosirii forei. n prezent, conform
Statutului Curii Penale Internaionale29, crima de agresiune intr n competena respectivei instane, dar aceast
competen va putea fi exercitat, n mod efectiv, doar
dup ce va fi adoptat o definiie general acceptabil a

crimei de agresiune i vor fi stabilite condiiile procedurale pentru exercitarea competenei Curii n raport
cu aceast crim.
Crima de agresiune reprezint un concept relativ
nou. n jurisprudena tribunalelor penale postbelice nici
nu este utilizat aceast sintagm, ci aceea de crime
mpotriva pcii. Un act de agresiune, n general, este
considerat a fi folosirea forei armate de ctre un stat
mpotriva altuia, fr acordul prealabil al Consiliului de
Securitate ONU, fr justificarea autoaprrii. O persoan fizic ntr-o poziie de conducere este responsabil
penal pentru crima de agresiune atunci cnd o planific,
pregtete, iniiaz sau execut. Infraciunea de agresiune reprezint o crim comis de un lider politic sau
militar care, prin caracterul, gravitatea i amploarea sa
a constituit o nclcare evident a Cartei ONU.
Este de precizat c legislaia internaional utilizeaz expresia crime de rzboi30, ns legea penal a
Republicii Moldova opereaz cu sintagma infraciuni
de rzboi (capitolul I al prii speciale CP RM31).
Prin urmare, pe parcursul studiului nostru, vom folosi
expresia infraciune de rzboi, aa cum este prevzut
de legislaia n vigoare. Conform legislaiei penale n
vigoare a Republicii Moldova, infraciunile care pun
n pericol pacea i securitatea omenirii sunt considerate
infraciuni de o gravitate deosebit. Ele au fost adunate
de legiuitorul autohton ntr-un capitol separat, sub denumirea Infraciuni contra pcii i securitii omenirii,
infraciuni de rzboi. Definind aceast categorie de
infraciuni, autorii S.Brnza, V.Stati au menionat c
infraciunile contra pcii i securitii omenirii, infraciunile de rzboi reprezint grupul de infraciuni
prevzute n capitolul I al prii speciale a Codului
penal al Republicii Moldova, fiind fapte socialmente
periculoase, svrite cu intenie, care vatm n mod
exclusiv sau n principal relaiile sociale cu privire la
pacea i securitatea omenirii32.
Denumirea de crime de rzboi a suscitat dezbateri33,
deoarece referirea la aceast noiune nu s-ar plia exact
pe situaiile contemporane care marcheaz existena
conflictelor armate, fr a fi vorba de rzboiae n sens
tradiional.
n conformitate cu alin.(1) art.8 din Statutul de la
Roma, expresia crime de rzboi este meninut i
continu s califice violrile grave ale Conveniilor
de la Geneva cu privire la orice conflict armat internaional, faptele incriminate trebuind s ndeplineasc
condiia de calificare (de includere n aceast categorie
de infraciuni) referitoare la comiterea lor ntr-o manier sistematic (comis conform unui plan sau politici
preconcepute) i pe scar larg (dirijate mpotriva mai
multor victime).
Indivizii poart responsabilitatea personal pentru
crimele de rzboi. n conformitate cu dreptul lor intern,
statele trebuie s asigure c autorii presupui ai acestor
crime sunt deferii justiiei n faa propriilor instane naionale sau a instanelor unui alt stat sau unui tribunal penal
internaional, precum Curtea Penal Internaional.
n doctrina de specialitate romn34 se susine c
distincia esenial ntre infraciunile contra umani-
45
Nr. 4, 2014
tii i infraciunile de rzboi, primele trebuind a fi

comise n cadrul unui atac generalizat sau sistematic,
iar infraciunile de rzboi fiind suficient a fi svrite
n contextul sau n legtura cu conflictul armat, fiind
nscrise ntr-un plan sau politic. Autorul citat supra
arat c infraciunile de rzboi pot fi svrite numai pe
timp de rzboi, mpotriva oricrei persoane, combatant
sau nu, n timp ce infraciunile mpotriva umanitii pot
fi svrite att pe timp de pace, ct i pe timp de rzboi
numai mpotriva populaiei civile35.
n alt context, cu referire la formularea conceptului
infraciunilor de rzboi este de precizat c doctrina
Republicii Moldova n esen nu conine anumite novele
sau abordri deosebite ale acestei categorii de infraciuni.
Aceast mprejurare este i una explicabil, calificarea
crimelor de rzboi fiind o categorie distinct a crimelor
internaionale, se bazeaz inclusiv i pe principii generale ale dreptului internaional. n acest sens, autorul
A.Barbneagr consemneaz: ...paralel cu principiile
generale ale dreptului internaional (principiul respectrii tratatelor (pacta sunt servanda); principiul bunei
vecinti; principiul soluionrii diferendelor internaionale pe cale panic; principiul negocierilor etc.)
s-au cristalizat principiile specifice acestui drept36. Prin
urmare, semnalm c avnd la baz normele dreptului
internaional doctrina n domeniul respectiv a priori nu
poate s conin discrepane majore.
Iat de ce n ultimul timp n doctrina autohton
crimele de rzboi sunt tratate prin prisma nclcrilor
dreptului conflictelor armate37. ntr-adevr, determinarea mijloacelor i metodelor interzise de lupt, precum
i asigurarea proteciei drepturilor omului n procesul
conflictului armat sunt stabilite de dreptul internaional umanitar. Ne solidarizm, n acest sens, cu autorii
L.G. Grla i Iu.. barcea38, i reiterm c crimele
de rzboi reprezint nclcri criminale ale legilor i
ale obiceiurilor de ducere a rzboiului. n accepiunea
noastr, obiectul juridic al acestor categorii de infraciuni
l formeaz relaiile internaionale n domeniul respectrii regulilor de ducere a rzboiului sau de soluionare
a conflictelor armate.
n perimetrul stabilirii obiectului juridic generic
al infraciunilor din capitolul I al prii speciale
din Codul penal al Republicii Moldova, autorul
A.Barbneagr relateaz: ...actualmente termenul
pace are o arie mai extins, coninnd semnificaia unui sistem global i dinamic, care garanteaz
dreptatea social, respectarea i impunerea drepturilor omului i a raporturilor de bun vecintate
n toate rile39. Totodat, n accepiunea autorilor
S.Brnza i V.Stati, pacea este absena rzboiului (pax
absentia belli). Este starea normal a raporturilor
internaionale, deoarece rzboiul, prin distrugerile,
morile, atrocitile care l nsoesc, constituie o situaie patologic a societii. Ca valoare social, pacea
reprezint expresia unui consens ntre naiunile i
popoarele lumii i un rod al voinei lor de conlucrare,
de cooperare n domeniile politic, economic, cultural
etc.40. Ne solidarizm cu aceast definiie, deoarece ea
reflect, ntr-o manier suficient de explicit i lucid,
semnificaia fenomenului pcii nu doar din punct de
46
vedere social, ci i din punct de vedere juridic, anume

lipsa ostilitilor i este pacea.
n accepiunea noastr, crimele de rzboi constituie o
categorie important de fapte penale prin care se ncalc
n mod grav regulile stabilite prin tratatele internaionale
sau cu caracter cutumiar referitoare la modul de desfurare a conflictului armat i la protecia anumitor categorii
de persoane i de bunuri n cadrul acestuia.
Fcnd referin la coninutul art.3 din Statut (nclcarea Regulilor i Obiceiurilor de ducere a rzboiului)41, Camera de Examinare n Cazul Anto Furundija
a susinut precum c astfel de nclcri vor include, ns
nu vor fi limitate doar la acestea, urmtoarele cazuri: a)
aplicarea armamentului otrvitor sau alte armamente
care pot cauza suferine nejustificate; b) distrugerea
intenionat a oraelor, satelor sau devastarea, ce nu
sunt justificate prin necesitatea militar; c) atacarea sau
bombardarea prin oricare metode a oraelor, satelor,
locuinelor i cldirilor ce nu sunt destinate ostilitilor;
d) capturarea, distrugerea sau deteriorarea instituiilor
religioase, educaionale sau de binefacere, altor obiecte
ce prezint valoare artistic i tiinific, a monumentelor istorice i a lucrrilor de art i tiin; e) jefuirea
proprietii publice sau private.
n conformitate cu interpretrile expuse n Decizia
n Cazul Tadi42, art.3 are un scop larg. Acesta nglobeaz toate tipurile de nclcare a dreptului internaional
umanitar pe timp de rzboi, indiferent de natura acestui
conflict, fie el intern sau internional. n opinia instanei,
toate crimele enumerate n acest articol au un caracter
ilustrativ i, prin urmare, aceste prevederi vor acoperi i
alte nclcri serioase ale regulilor intenaionale ale dreptului umanitar, care nu sunt expres prevzute n aceast
list. Prin alte cuvinte, art. 3 reprezint aa-numita
regul-umbrel care poate include toate infraciunile
comise pe timp de rzboi ca fiind nclcri serioase ale
dreptului internaional umanitar.
Reieind din prevederile dreptului internaional (art.8
al Statutului de la Roma43), toate infraciunile ce sunt
desemnate ca fiind crime de rzboi au la baz anumite
criterii comune:
(1) ele atenteaz la ordinea de ducere a conflictelor
armate de natur internaional sau noninternaional
(intern) stabilit n conformitate cu normele dreptului
internaional umanitar;
(2) lista crimelor de rzboi este prevzut n acte
normative ale dreptului internaional penal;
(3) infraciuni ordinare (de drept penal comun) comise n cadrul unui conflict armat, i prevzute n mod expres n actele internaionale se apreciaz cu prioritate ca
fiind crime de rzboi doar n cazurile n care rspunderea
penal pentru svrirea acestor categorii de infraciuni
este prevzut n actele normative internaionale i n
afara legturii cu conflict armat, cu titlu de exempu:
tortura, exploatarea sexual, luarea de ostatici, sclavia,
condiiile similare acesteia etc.;
(4) crimele de rzboi cad sub jurisdicia att a instanelor judectoreti internaionale, ct i a celor naionale
(cea din urm avnd prioritate).
Sintetiznd criteriile comune ce stau la baza delimitrii infraciunilor de rzboi de alte infraciuni interna-
Nr. 4, 2014
ionale conexe, le vom clasifica pe acestea. Clasificri

doctrinare ale infraciunilor de rzboi sunt multiple,
ns marea lor majoritate se deduce din documentele
oficiale internaionale care, pe parcursul istoriei dreptului conflictelor armate, au fost elaborate de organele
competente. Susinem c cercetarea acestor clasificri
nu va contribui la rezolvarea scopului i obiectivelor de
baz ale prezentului studiu, dimpotriv, va crea piedici n
evidenierea i conturarea problemelor tiinifice de importan major. Prin urmare, vom focusa atenia noastr,
n exclusivitate, asupra sistematizrii acestor categorii de
crime n conformitate cu cea din urm tratare oficial a
lor n alin.(2) art. 8 din Statutul de la Roma.
Astfel, din ntreg coninutul alin.(2) art. 8 din Statutul
de la Roma, desprindem concluzia c la nivel internaional sunt prevzute urmtoarele categorii de crime de
rzboi:
(a) nclcri grave ale Conveniilor de la Geneva din
12 august 1949, i anume oricare dintre faptele menionate infra, dac ele se refer la persoane sau bunuri
protejate de dispoziiile Conveniilor de la Geneva: (i);
(ii); (iii); (iv); (v); (vi); (vii); (viii);
(b) celelalte nclcri grave ale legilor i cutumelor
aplicabile conflictelor armate internaionale n cadrul
stabilit al dreptului internaional. n total, sunt enumerate 26 de nclcri. Le vom grupa dup cum urmeaz:
fapte comise mpotriva populaiei civile:(i); (iv); (viii);
(xxiii); (xxv); fapte comise mpotriva persoanelor ce
fac parte din Partea advers la conflict, indiferent de
statutul acestei Pri: (vi); (x); (xi); (xv); (xxi); (xxii);
(xxvi); fapte comise mpotriva reprezentanilor misiunilor umanitare sau a altor organizaii similare acestora,
care se bucur de protecie internaional: (iii); (xxiv);
fapte comise mpotriva bunurilor inamicului, obiectelor
sau mijloacelor ce nu constituie obiective militare: (ii);
(v); (ix); (xiii); (xvi); fapte care, prin natura lor, aduc
atingere ordinii stabilite de utilizare a simbolurilor i
obiectelor distinctive prevzute de Conveniile de la
Geneva: (vii); fapte care atenteaz la ordinea stabilit
de ducere a rzboiului: (xii); (xiv); (xvii); (xviii); (xix);
(xx).
(c) n caz de conflict armat, care nu prezint un caracter internaional, nclcrile grave ale art. 3, comun
celor 4 Convenii de la Geneva din 12 august 1949, i
anume, oricare dintre faptele menionate infra, comise
mpotriva persoanelor care nu particip direct la ostiliti, inclusiv membrii forelor armate care au depus
armele i persoanele care au fost scoase n afara luptei
din cauza bolii, rnirii, deteniei sau din orice alt cauz:
(i); (ii); (iii); (iv);
(d) lit. c) a paragr. 2 se aplic conflictelor armate care
nu prezint un caracter internaional i nu se aplic deci
situaiilor de tulburri sau tensiuni interne, cum sunt
insurecia, actele izolate i sporadice de violen i actele
de natur similar;
(e) celelalte nclcri grave ale legilor i cutumelor aplicabile conflictelor armate care nu prezint un
caracter internaional, n cadrul stabilit de dreptul internaional, i anume, oricare dintre urmtoarele fapte:
fapte comise mpotriva populaiei civile: (i); (vi); (vii);
(viii); fapte comise mpotriva persoanelor prii adverse,
indiferent de statutul ei: (ix); (xi); fapte comise mpotriva

reprezentanilor misiunilor umanitare sau a altor organizaii similare acestora, care se bucur de protecie internaional: (ii); (iii); fapte comise mpotriva bunurilor
inamicului, obiectelor sau mijloacelor ce nu constituie
obiective militare: (iv); (v); (xii). fapte care atenteaz la
ordinea stabilit de ducere a rzboiului: (x).
Avnd n vedere sistematizarea propus, am clarificat
categoriile de crime de rzboi care cad sub incidena art.8
din Statutul de la Roma. O astfel de abordare structurat va contribui pe parcursul studiului nostru ulterior
la orientarea corect n multitudinea de nclcri grave
ale regulilor i obiceiurilor de ducere a rzboiului, i la
utilizarea prompt a unor categorii de sorginte internaional-umanitar n analiza juridico-penal a infraciunilor
de rzboi mpotriva persoanelor (art.137 CP RM) n redacia actual modificat prin Legea Republicii Moldova
nr.64 din 04.04.2013 pentru modificarea i completarea
Codului penal al Republicii Moldova nr. 985-XV din 18
aprilie 200244.
Capitolul I al prii speciale din CP (Infraciuni
contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi)
n varianta actual, modificat i completat prin Legea
Republicii Moldova nr.64 din 04.04.201345, conine
urmtoarele categorii de infraciuni internaionale:
(1) infraciuni contra pcii (art.139,140, 1401 i 142
CP RM);
(2) infraciuni contra securitii omenirii (art.135,
art.1351 136 i 144 CP RM);
(3) infraciuni de rzboi (art.137, 1371, 1372, 1373,
1374, i 141 CP RM);
(4) darea sau executarea unui ordin vdit ilegal,
precum i neexercitarea sau exercitarea necorespunztoare a controlului cuvenit, orientat spre svrirea unor
infraciuni contra securitii omenirii i a infraciunilor
de rzboi prevzute la art. 135-1374 CP RM.
Suprapunnd sistematizarea infraciunilor internaionale, desprinse din coninutul cap. I al prii speciale
din CP cu clasificarea utilizat n Statutul de la Roma,
am observat c genocidul i infraciunile contra umanitii (ce sunt categorii aparte de crime internaionale
conform prevederilor Statutului de la Roma) se refer
la categoria infraciunilor contra securitii omenirii n
rnd cu ecocidul i clonarea, iar crimele de agresiune
sunt etichetate ca infraiuni contra pcii, prevzute n
art.139,140, 1401 i 142 CP RM.
La rndul lor, infraciunile de rzboi sunt grupate de
legiuitor n: infraciuni de rzboi mpotriva persoanelor
(art.137 CP RM); infraciuni de rzboi mpotriva proprietii i altor drepturi (art. 1371 CP RM); utilizarea de
mijloace interzise de purtare a rzboiului (art. 1372 CP
RM); utilizarea de metode interzise de purtare a rzboiului (art. 1373 CP RM); utilizarea fr drept a semnelor
distinctive de drept internaional umanitar (art. 1374 CP
RM); activitatea mercenarilor (art.141 CP RM); darea
sau executarea unui ordin vdit ilegal, precum i neexercitarea sau exercitarea necorespunztoare a controlului
cuvenit orientat spre svrirea unor infraciuni contra
securitii omenirii i a infraciunilor de rzboi prevzute
la art. 137-1374 CP RM.
Prin urmare, putem conchide c nclcrile grave ale
47
Nr. 4, 2014
dreptului internaional umanitar (fie convenional, fie cutumiar) constituie infraciuni de rzboi. Ele pot avea loc
n aceleai circumstane ca i infraciunile contra pcii
i securitii omenirii, dar cele din urm, spre deosebire
de infraciunile de rzboi, nu presupun existena unui
conflict armat.
Recenzent:
Sergiu BRNZA,
doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
Note:
Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18 aprilie

2002, n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129.
2
Gore Gh., Recurgerea la for n relaiile internaionale //
Colocviu Internaional Promovarea drepturilor omului n contextul integrrii europene: teorie i practic, 30-31 octombrie 2009 /
(Dreptul internaional umanitar la 60 de ani de la semnarea Conveniilor de la Geneva). Universitatea Liber Internaional din
Moldova cu susinerea Institutului Cercetri n Domeniul Proteciei
Drepturilor Omului, ULIM, Chiinu, 2009, p.52.
3
Ibidem.
4
Bria F., Evoluia istoric a conceptului de crim de rzboi //
Colocviu Internaional Promovarea drepturilor omului n contextul integrrii europene: teorie i practic, 30-31 octombrie 2009,
p.135.
5
Mmlig I., Efectele dreptului internaional asupra statelor
aflate n stare de rzboi sau n conflict armat n secolul al XXI-lea,
n Legea i viaa, 2006, nr.5, p.4-5.
6
.., : , n VI (26-27 2011) , , , / . p. ..., .
.. , , , 2011, .645.
7
.., : , , , 1999, c.10.
8
Ibidem.
9
.., ,
, 1979, .27; .., , n , 1946, 3, .25. Citat dup: ..,
op. cit., p.12.
10
.., , n VI (26-27
2011) , , , , .649.
11
Pivniceru M.-M., Rspunderea penal n dreptul internaional, Polirom, Bucureti, 1999, p.80-81.
12
Ibidem, p.81.
13
Ibidem, p.98.
14
- .., ,
, -, 2003, c.41.
15
.., : , ,
, -, 2003, c.16.
16
., ? n
VI (26-27
2011) , , , , .643.
17
.., .., ,
, , 1998, c.344-345.
1
48
.., :
, -, , 2000, c. 150.
19
Dumitracu A., Genocidul i tratamente neomenoase
infraciuni care aduc atingere valorilor fundamentale protejate de
dreptul internaional / Rezumatul tezei de doctorat; coord. tiinific
Vasile Dobrinoiu, doctor, prof. univ. Universitatea Nicolae
Titulescu, coala doctoral, Bucureti, 2010, p.11.
20
Ibidem, p.13.
21
.., : .
. . ( ). 12.00.08
( ; -
), (
), , 2003, c.12-20.
22
.., op.cit., p. 12-20.
23
Brnz S., Stati V., Drept penal: Partea special, vol. I,
Tipografia Central, Chiinu, 2011, p.11.
24
Ibidem.
25
Iovi Al., Principiul distinciei reglementri pe plan internaional i naional // Colocviu Internaional Promovarea drepturilor omului n contextul integrrii europene: teorie i practic, 30-31
octombrie 2009 /(Dreptul internaional umanitar la 60 de ani de la
semnarea Conveniilor de la Geneva). Universitatea Liber Internaional din Moldova cu susinerea Institutului Cercetri n Domeniul
Proteciei Drepturilor Omului, ULIM, Chiinu, 2009, p.80.
26
Ibidem, p.87.
27
.., ..,
: o:
10 2010 , 2, Cartdidact, , 2010, c.46.
28
Ibidem.
29
Rome Statute of the International Criminal Court. A/
CONF.183/9 of 17 July 1998 and corrected by process-verbaux of
10 November 1998, 12 July 1999, 30 November 1999, 8 May 2000,
17 January 2001 and 16 January 2002. The Statute entered into force on 1 July 2002. http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/EA9AEFF7-5752-4F84-BE94-0A655EB30E16/0/Rome_Statute_English.
pdf (date of visit: 15.10.2012).
30
Convenia asupra imprescriptibilitii crimelor de rzboi i a
crimelor contra umanitii, adoptat la 26 noiembrie 1968 la New
York; Articolul (3) comun pentru toate Conveniile de la Geneva
din 12 august 1949, etc.
31
Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18 aprilie
2002, n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128129.
32
Brnz S., Stati V., op.cit., p.11-12.
33
Pivniceru M.-M., op.cit., p.83.
34
Dumitracu A., op.cit., p.17.
35
Ibidem.
36
Barbneagr A., Infraciunile contra pcii i securitii omenirii, Sirius, Chiinu, 2005, p.42.
37
.., .., op.cit., p.42.
38
Ibidem.
39
Barbneagr A., op.cit., p.125.
40
Brnz S., Stati V., op.cit., p.12.
41
Updated Statute of the International Criminal Tribunal for
the Former Yugoslavia. http://www.icty.org/x/file/Legal%20Library/Statute/statute_sept09_en.pdf
42
Prosecutor versus Dusko Tadi. http://www.icty.org/x/cases/
tadic/tjug/en/tad-tsj70507JT2-e.pdf
43
Rome Statute of the International Criminal Court.
44
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2013, nr.115.
45
Ibidem.
18
Nr. 4, 2014
CORELAIA DINTRE URMRIREA PENAL I

CERCETAREA JUDECTOREASC N PROCESUL
PENAL AL REPUBLICII MOLDOVA
Dumitru GHERASIM,
doctorand (ICJP al AM)
REZUMAT
Scopul judecii n prima instan este soluionarea, n concordan cu legea i adevrul, a aciunilor penal i civil,
exercitate n faa sa. n temeiul cercetrii judectoreti pe care o efectueaz, a concluziilor trase de procuror i de pri n
cadrul dezbaterilor i avnd n vedere i probele administrate n faza de urmrire penal, prima instan are obligaia de
a constata dac aciunea penal i cea civil, deduse n faa sa, sunt sau nu ntemeiate, dnd i soluia corespunztoare n
raport cu convingerea formal. Judecarea cauzei penale se realizeaz n aa forme procesuale i este nsoit de aa garanii
procesuale care s asigure pe deplin darea unei sentine legale, ntemeiate i motivate i, respectiv, n cel mai eficient mod
s contribuie la realizarea funciei educative a procesului penal. Prin judecarea unor cauze penale concrete, prin aplicarea
msurilor de pedeaps penal persoanelor care au fost recunoscute vinovate n comiterea unor fapte infracionale, instana
de judecat realizeaz activitatea de contracarare a infracionalitii, ntrete ordinea de drept i legalitatea.
Cuvinte-cheie: contradictorialitate, audiere contradictorial, judecat contradictorial, justiie penal, act de justiie,
justiie penal, aciune procesual, imparialitate, audiere, cercetare judectoreasc, duel judiciar, martor, principiu, fapt
judiciar, circumstane ale cauzei penale, depoziii, probatoriu, nvinuit, inculpat.
SUMMARY
The purpose of judgment in the first instance is the settlement in accordance with the law and the truth of the criminal
and civil actions, carried out before it. Pursuant to the judicial enquiry that is carried out, of findings made by the Prosecutor
and parties during the debate, and taking into account the evidence given in the criminal prosecution, the first instance has
the obligation to determine if criminal and civil action, drawn before it are well-grounded or not, giving the appropriate solution in relation to the formal conviction. The judgment of a criminal proceeding shall be made in such procedural forms and
accompanied by such procedural guarantees which fully ensure the implementation of a legal well-founded and motivated
judgment, and that, in the most effective way to achieve the educational function of the criminal trial. The prosecution of
concrete criminal cases, by applying a criminal punishment measures to persons who have been recognized guilty in committing malfeasant actions, the Court performs the activity to counter the crime, strengthens the legality and law order.
Keywords: contradictory, contradictory hearing, contradictory court, criminal justice, act of justice, procedural action,
impartial, hearing, judicial investigation, judicial duel, witness, principle, judicial fact, circumstances of the criminal case,
testimony, evidences, accused, defendant.
tapele procesului penal, premergtoare judecrii cauzei, sunt predestinate, n mare parte,
crerii unui fundament necesar examinrii probelor
n judecat. Numai pe durata judecrii cauzei sunt
soluionate asemenea probleme importante ale cauzei penale parvenite n judecat, precum: este sau nu
vinovat persoana, iar dac da atunci ce pedeaps
urmeaz a-i fi aplicat1. n acest sens, un interes teoretic i practic deosebit l are corelaia dintre urmrirea
penal i cercetarea judectoreasc. Urmrirea penal
are o importan major pentru cercetarea judectoreasc. Ea constituie acea activitate desfurat de
ctre organele de urmrire penal, care are drept scop
acumularea i verificarea tuturor probelor cu privire
la svrirea infraciunii, descoperirea fptuitorului,
stabilirea rspunderii acestuia, n vederea trimiterii
n judecat i luarea msurilor destinate asigurrii n
continuare a unei bune desfurri a procesului penal2. Subaprecierea importanei urmririi penale (prin
aceasta se pun bazele judecrii cauzei) este extrem de
duntoare i chiar periculoas.
Este unanim recunoscut faptul c reuita i calitatea
urmririi penale determin n mare parte i calitatea
judecrii cauzei. Este dificil a asigura examinarea

deplin, obiectiv i sub toate aspectele a probelor n
cadrul cercetrii judectoreti, dac urmrirea penal,
care are drept scop acumularea i fixarea probelor cu
referire la descoperirea infraciunilor i identificarea
infractorilor, nu va fi subordonat, la fel, unor asemenea cerine. Or, anume la aceast etap a procesului
penal sunt puse bazele ulterioarei examinri a cauzei
penale n instana de judecat. Din aceste considerente,
particularitatea de baz a urmririi penale n procesul
penal ine de obiectivitatea, plenitudinea i cercetarea
sub toate aspectele. Cerina n cauz se fundamenteaz
pe coninutul art.252 C. pr. pen. al RM (urmrirea
penal are ca obiect colectarea probelor necesare cu
privire la existena infraciunii, la identificarea fptuitorului, pentru a se constata dac este sau nu cazul
s se transmit cauza penal n judecat n condiiile
legii pentru a se stabili rspunderea acestuia) i art.
254 alin. (1) C.pr.pen. al RM (organul de urmrire
penal este obligat s ia toate msurile prevzute de
lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet
i obiectiv, a circumstanelor cauzei pentru stabilirea
adevrului). Organul de urmrire penal este obligat
49
Nr. 4, 2014
s clarifice toate circumstanele cauzei: cele care l

demasc pe infractor i cele care l-ar putea achita;
circumstanele care agraveaz ori atenueaz gradul i
caracterul vinoviei i cel al rspunderii penale.
Prin acumularea (strngerea, colectarea) probelor,
trebuie de neles nu numai adunarea acestora pentru
demonstrarea existenei infraciunii i a vinoviei,
ci i aprecierea lor sub aspect cantitativ i calitativ,
respectiv dac sunt suficiente i pertinente pentru a
sta la baza soluionrii cauzei n judecat3. Expresia
existena infraciunii se refer la faptele incriminate
de legea penal ca infraciuni, fiind lipsit de relevan
modalitatea de svrire ori faza de executare a
rezoluiei infracionale4. Prin identificarea fptuitorului se nelege aflarea datelor necesare cunoaterii
fptuitorilor, att ca persoane fizice, ct i sub aspectul
identitii acestora5.
Organul de urmrire penal, n procesul penal,
urmrete obiectivul de a cerceta toate circumstanele
cauzei. El este obligat, n virtutea legii, de a fi obiectiv
n toate, urmnd a acumula att materialul probator,
care este n defavoarea nvinuitului, ct i n favoarea
lui. Conform art.101 alin. (2), (3) C.pr.pen. al RM,
reprezentantul organului de urmrire penal apreciaz probele conform propriei convingeri, formate n
urma examinrii lor n ansamblu, sub toate aspectele
i n mod obiectiv, cluzindu-se de lege. Nici o prob
nu are valoare dinainte stabilit pentru organul de
urmrire penal.... n baza art. 57 alin. (2) pct.16) C.
pr. pen. al RM, ofierul de urmrire penal este obligat
s adopte ordonane referitor la cererile persoanelor
participante la proces n legtur cu cauza penal.
Sarcina desfurrii sub toate aspectele i a plenitudinii urmririi penale poate fi dedus i din prevederile
art.293 alin.(1) C.pr.pen. al RM, care stabilete c dup
verificarea de ctre procuror a materialelor cauzei...,
se aduce la cunotina nvinuitului, reprezentantului
lui legal, aprtorului... despre terminarea urmririi
penale, locul i termenul n care ei pot lua cunotin
de materialele urmririi penale.... n opinia autorului
romn N.Volonciu, prezentarea materialului de urmrire penal se constituie ntr-un moment de contact
obligatoriu ntre organul de cercetare penal i inculpat, instituit, pe de o parte, pentru a crea inculpatului
o serioas garanie a dreptului la aprare pe toat
durata procesului penal, iar pe de alt parte, pentru
asigurarea desfurrii complete i de calitate a urmririi penale2. Cu referire la acest segment analitic,
se lanseaz i aseriunea autorului romn A.Olaru, care
subliniaz c prin instituia prezentrii materialului
de urmrire penal, legea stabilete un moment de
contact obligatoriu ntre organul de cercetare penal
i inculpat, prilej cu care se verific valoarea probelor administrate pe parcursul cercetrii penale i se
ofer posibilitatea inculpatului de a contribui la completarea rezultatelor activitii de urmrire penal6.
50
Despre prezentarea materialelor de urmrire penal

se ntocmete un proces-verbal (art. 294 C.pr.pen. al
RM). Cererile naintate, dup ce s-a luat cunotin cu
materialele urmririi penale, se examineaz de ctre
procuror n termen de cel mult 15 zile, prin ordonan
motivat se dispune admiterea sau respingerea lor i,
n termen de 24 ore, se aduc la cunotina persoanelor
care le-au naintat. n cazul n care procurorul dispune
admiterea cererilor, se dispune, totodat, n cazurile
necesare, i completarea urmririi penale, indicnd
aciunile suplimentare care vor fi efectuate, i, dup
caz, transmite dosarul organului de urmrire penal
pentru executare, cu stabilirea termenului executrii (art.295 alin.(1)-(2) C. pr. pen. al RM). Acestea
sunt cerinele categorice ale legii procesual penale,
care garanteaz real obiectivitatea, plenitudinea i
desfurarea sub toate aspectele a urmririi penale.
Astfel, dac condiiile generale ale urmririi penale
predetermin cercetarea judectoreasc, calitatea i
coninutul ei, atunci condiiile generale ale judecrii
cauzei, la rndul lor, determin condiiile urmririi
penale, calitatea i coninutul acesteia. Organul de
urmrire penal nu este n drept s pronune o soluie
definitiv asupra problemei cu privire la vinovia
persoanei, aceast hotrre innd, n exclusivitate,
de competena instanei de judecat, care, la rndul
ei, nu i asum rspunderea pentru calitatea urmririi
penale, avnd doar responsabilitatea deznodmntului
final al examinrii cauzei penale. Este absolut firesc,
c un atare control judiciar independent i imparial va
determina organul de urmrire penal la o ndeplinire
profesional a ndatoriilor sale i la o realizare ct
mai adecvat a cerinelor legii privind aprecierea i
examinarea probelor n ansamblu, sub toate aspectele
i n mod obiectiv, i, de asemenea, referitor la cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a
circumstanelor cauzei pentru stabilirea adevrului.
Art. 254 C.pr.pen. al RM nu are un caracter declarativ. Prin coninutul acestuia, se acord nvinuitului
posibilitatea real de a obine ca pe durata urmririi
penale organul de urmrire penal s ia toate msurile
prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele,
complet i obiectiv, a circumstanelor cauzei pentru
stabilirea adevrului.
Obiectivitatea, plenitudinea i desfurarea sub
toate aspectele a urmririi penale constituie cerina
esenial, care predetermin i asigur calitatea nalt
a activitii organelor de urmrire penal. Materialele
de urmrire penal urmeaz a fi verificate, n mod
obligatoriu, n cadrul cercetrii judectoreti. Nefiind
examinate n edina judiciar, acestea nu pot fi puse
la baza sentinei. nclcarea acestor prevederi are drept
efect anularea sentinei.
Desigur, urmrirea penal este plasat mult mai
aproape de faptul infraciunii dect cercetarea judectoreasc i, din aceste considerente, este absolut evi-
Nr. 4, 2014
dent c povara de baz n realizarea msurilor privind

descoperirea infraciunii, identificarea fptuitorului
i combaterea eventualei activiti infracionale, n
acumularea i pstrarea probelor este plasat asupra
urmririi penale. Aceasta ns nu semnific faptul
c asemenea sarcini nu sunt plasate i n privina
examinrii n judecat a cauzelor penale. Judecata
este independent n soluionarea tuturor chestiunilor
aprute cu ocazia realizrii actului de justiie; stabilete
n fiecare caz aparte limitele investigrii judectoreti.
Tot instana soluioneaz i chestiunea referitoare la
administrarea n procesul judiciar a unor probe noi,
n completarea celor existente, care au fost oferite de
ctre organul de urmrire penal. Instana de judecat
poate iei n afara limitelor materialului probator prezentat de acuzare. Limitele judecrii cauzei penale nu
coincid ntotdeauna cu limitele cercetrii probelor n
cadrul urmririi penale.
Atunci cnd este vorba despre faptul c materialele urmririi penale urmeaz a fi verificate de ctre
judecat, aceasta nu nseamn c instana manifest
nencredere fa de urmrirea penal. Cerina vizat
ine de diversele metode de lucru aplicate i se refer
la posibilitile deosebite de examinare a probelor n
legtur cu acele condiii procesuale diferite n care
activeaz instana de judecat i organul de urmrire
penal. Cercetarea judectoreasc nu este o repetare
a urmririi penale. Ea constituie o examinare de sine
stttoare a tuturor circumstanelor de facto ale cauzei,
realizat independent de materialele acumulate n prealabil n cadrul urmririi penale. Cercetarea judectoreasc este realizat de ctre ali subieci ai activitii
procesual-penale instana de judecat cu participarea
activ a diferiilor subieci ai procesului penal, prin
asigurarea analizei concomitente a tuturor probelor
de pe poziii diferite. Cercetarea judectoreasc este
realizat ntr-o form procesual specific a nemijlocirii, oralitii i publicitii examinrii probelor, care
permit a reconstitui mai adecvat cele ntmplate. n
sfrit, judecata nu este legat, nu este dependent de
concluziile organului de urmrire penal i de probele
obinute de acesta. Pe durata examinrii probelor n
cadrul cercetrii judectoreti, sunt verificate toate
versiunile posibile ale faptului examinat; judecata nu
urmeaz versiunea expus n concluziile de nvinuire
i este obligat s adopte o soluie, fundamentat pe
probele examinate n edina de judecat, inclusiv a
datelor obinute suplimentar de ctre instan7.
Organele de urmrire penal, aflndu-se mai aproape de faptul infracional dect instana de judecat,
respectiv, merg pe urmele proaspete ale infraciunii
i infractorului, situaie n care nimic nc nu este
ters din memoria nvinuitului, prii vtmate i a
martorului; ei nc nu au dovedit a fi supui anumitor
influenri externe, cu specific de absen extrem a
dorinei de a stabili adevrul. Mai mult dect att,
organul de urmrire penal are posibilitatea de a fixa

un aa material probator n cazul cruia instana de
judecat este lipsit de posibilitatea de a-l examina
nemijlocit (de exemplu, examinarea cadavrului, examinarea leziunilor corporale etc.). n astfel de situaii,
judecata poate lua cunotin doar de documente i de
procesele verbale ale aciunilor procesuale.
Organele de urmrire penal dispun de mai multe
posibiliti operative referitor la citarea i audierea martorilor, n solicitarea anumitor documente.
n acelai timp, organele de urmrire penal nu au
asemenea posibiliti ca instana de judecat de a
aduna simultan ntr-un singur loc (n sala de edin)
toi participanii la edin (inculpaii, martorii,
experii etc.) i de a supune unei verificri minuioase
toate probele prin depistarea i examinarea tuturor
contradiciilor prin intermediul audierii contradictoriale, realizate de ctre prile concurente (procuror,
inculpat i aprtorul acestuia) n condiiile unei largi
publiciti8. Organul de urmrire penal, n procesul
cercetrii, adeseori nu observ neajunsuri, abateri n
cadrul activitii pe care o exercit. Judecata, dimpotriv, are n fa ntreaga construcie a nvinuirii; ea
este capabil de a depista i de a observa toate erorile
i neajunsurile admise n procesul urmririi penale a
cauzei. Procesul judiciar constituie o premis important, care ofer organului de urmrire penal de a-i
perfeciona calificarea. Ceea ce era neclar n procesul
urmririi penale, uneori se poate clarifica simultan n
cadrul procesului de judecat. Circumstanele cauzei
obin de multe ori cu totul o alt turnur n edina
de judecat. Acolo unde totul era clar i nu apreau
ntrebri anume, pe neateptate, n cadrul edinei
sunt inserate diverse contradicii, i invers. Aceasta
are loc nu din considerentul c urmrirea penal a
fost realizat neadecvat sau de ctre o persoan incompetent, fiind ulterior examinat de un judector
de bun-credin i de o nalt calificare, ci datorit
diverselor posibiliti procesuale de care dispune
judecata i organul de urmrire penal. Anume din
aceste considerente, verificarea minuioas a tuturor
probelor acumulate n procesul urmririi penale n
cadrul cercetrii judectoreti constituie o garanie
esenial a soluionrii corecte a cauzelor penale.
Instana poate verifica declaraiile nvinuitului sau
martorului oferite n procesul urmririi penale, dar nu
a cercetrii judectoreti, precum i invers, ea poate
pune la baza sentinei datele urmririi penale, dar cu
respectarea condiiei c acestea au fost verificate n
cadrul cercetrii judectoreti. Materialele urmririi
penale constituie doar poziia iniial pentru cercetarea
judectoreasc9.
Dac organul de urmrire penal, n procesul
cercetrii cauzei, a investigat mai multe versiuni
ale nvinuirii i, ca finalitate, s-a axat numai asupra
uneia, respingndu-le pe celelalte, apoi instana, n
51
Nr. 4, 2014
dependen de circumstanele cauzei, stabilite n procesul cercetrii judectoreti, poate respinge versiunea
acuzrii, pus la baza concluziilor de nvinuire, dac
ea nu va fi confirmat prin probe n edina de judecat i s se preocupe de examinarea acelor versiuni
ale acuzrii, care au fost respinse cu ocazia realizrii
urmririi penale. Mai mult dect att, nu este exclus
faptul c una dintre versiunile ignorate de ctre organul
de urmrire penal, care i-a gsit confirmare n cadrul
cercetrii judectoreti, s fie plasat ulterior la baza
sentinei judectoreti, cu condiia c datele cercetrii
judectoreti confirm respectiva versiune.
Ar fi incorect s afirmm c cercetarea judectoreasc nu depinde, n genere, de urmrirea penal.
Circumstana, c limitele examinrii judiciare nu
coincid ntotdeauna cu limitele cercetrii n cadrul
urmririi penale, n niciun fel nu ofer temeiul de a
afirma c ele, aceste limite, nu se afl ntr-o anumit
corelaie reciproc, c ele sunt independente una fa
de cealalt i nu se predetermin reciproc. Dimpotriv, deja la etapa urmririi penale, se materializeaz,
n mare parte, limitele ulterioarei examinri a cauzei
n judecat. Cercetarea judectoreasc constituie nu
doar un control al materialelor de urmrire penal, ea
presupunnd verificarea minuioas a tuturor acestor
materiale. Pentru a fi de acord cu aceste materiale pe
deplin sau parial, instana trebuie s le supun unui
control minuios i sub toate aspectele. De aceea,
este absolut evident c volumul materialului probator
descoperit, acumulat i fixat cu efortul organului de
urmrire penal determin, n mare parte, limita i
volumul examinrii n judecat a cauzei penale. Cu ct
mai multe sunt probele prezentate spre examinare n
judecat, cu att se distaneaz i limitele examinrii
judiciare.
Atunci cnd se menioneaz c instana nu este legat, nu este dependent de probele cercetate n procesul urmririi penale, se are n vedere c ea ntotdeauna
poate iei, n cazul examinrii probelor, dup limita
materialelor urmririi penale. Aceasta ns nu presupune c limitele examinrii cauzei n judecat sunt
stabilite n mod samavolnic, arbitrar i independent
de cercetrile efectuate n procesul urmririi penale.
Instana, verificnd critic toate materialele de urmrire
penal are dreptul de a administra i anumite probe
noi. Ea poate dispune o nou expertiz (art.374 C. pr.
pen. al RM), poate audia noi martori, care nu au fost
interogai n procesul urmririi penale, poate efectua
alte aciuni procesuale, pe care le consider necesare
la judecarea cauzei (art.375 C. pr. pen. al RM).
De regul, se consider c volumul urmririi penale
este mult mai mare, n comparaie cu volumul cercetrii judectoreti, ns acest moment nu este specific
tuturor cauzelor penale. Urmrirea penal, de cele mai
frecvente ori, este mai voluminoas ca coninut dect
cercetarea judectoreasc, deoarece ea este nemijlocit
52
legat de depistarea i selectarea iniial a probelor.

Pentru a obine o anumit informaie care poate fi pus
la baza acuzrii, organul de urmrire penal este nevoit, deseori, s parcurg o cale dificil i complex de
cutare, depistare, acumulare, verificare i apreciere a
mai multor probe i numai dup aceasta s se opreasc
asupra unei anumite probe. Atunci cnd este necesar a
stabili doi-trei martori ce pot oferi depoziii necesare
cauzei, organul de urmrire penal este impus de a
audia zeci de persoane, i abia dup aceasta s poat
depista i identifica martorii care prezint interes pentru cauz. Pentru a delimita esenialul de neesenial,
organul de urmrire penal este nevoit s cerceteze
multiple fapte i circumstane, o mare parte dintre care,
dup cum se stabilete anterior, nu au nici o atribuie la
dosar, fiind n genere respinse. Pentru a se limita asupra
unei versiuni anume a nvinuirii, de regul, este necesar
a verifica mai multe versiuni n acest sens. i aceasta
este absolut firesc, deoarece organul de urmrire penal este plasat la nceputul cauzei penale, unde multe
lucruri sunt neclare i necunoscute, nimic nu este determinat, configuraia limitelor i volumului urmririi
penale de-abia se identific. n urma acestei activiti,
multe versiuni, ca finalitate, decad, i doar o versiune
a nvinuirii este ntrit prin probe convingtoare i
adecvate. Totodat, aceast versiune nu ntotdeauna
se reflect la nceputul urmririi penale, ci n procesul
acesteia, iar uneori chiar i n finalul ei. n acest sens,
urmrirea penal deseori este mai larg dect cercetarea judectoreasc, judecata avnd posibilitatea de a se
deplasa pe calea deja materializat de ctre organul
de urmrire penal, deoarece pn la acest moment a
fost realizat o munc enorm de selectare a probelor
care nu prezint interes, instana nefiind impus de a
parcurge acelai drum, de a efectua aceeai activitate,
care uneori este realizat de ctre organul de urmrire
penal. Astfel, instana activeaz n condiii mult mai
favorabile dect organul de urmrire penal.
Volumul urmririi penale ns nu este ntotdeauna
i n toate mai larg dect cel al cercetrii judectoreti.
Aceasta, adeseori, poate fi mai larg dect urmrirea
penal, ea avnd loc din motivul c judecata, n examinarea pe care o realizeaz, se poate plasa n afara limitelor materialelor urmririi penale, poate expansiona
limitele acesteia, poate administra noi probe i implica
n procesul de judecat noi persoane etc. Respectiv,
limitele i volumul examinrii n judecat pot fi i n
cretere, i n descretere, n raport cu limita i volumul cercetrii realizate n procesul urmririi penale.
Ele pot fi mai largi, deoarece judecata nu numai c
poate, dar i realizeaz o lrgire a limitelor urmririi
penale, administrnd noi probe n cadrul cercetrii
judectoreti. Totodat, acestea pot fi i mai restrnse,
deoarece n procesul urmririi penale este realizat o
munc esenial de cercetare i verificare a mai multor
fapte i circumstane privind selectarea probelor pentru
Nr. 4, 2014
o eventual examinare n judecat, o parte dintre care

ntotdeauna devine lipsit de importan pentru cauz,
neavnd nici o atribuie la aceasta.
Instana poate admite orice fapt pentru examinare
n cadrul edinei, cu condiia c acesta are atribuia la
cauza dat i poate avea importan pentru soluionarea
cauzei. Doctrina i legislaia procesual penal urmeaz
calea fixrii liberei aprecieri a probelor de ctre judectori, conform propriei convingeri, formate n urma
examinrii lor n ansamblu, sub toate aspectele i n
mod obiectiv, cluzindu-se de lege (art.101 alin.(2)
C. pr. pen. al RM). Aceast prevedere a devenit una
dintre ideile cluzitoare ale activitii instanelor
de judecat. Pe coninutul acestei prevederi se fundamenteaz o circumstan important, conform
creia instana determin care fapte i circumstane
au atribuie la cauza examinat; nici o prob nu are
valoare dinainte stabilit pentru instana de judecat;
fora probatorie a anumitor fapte este stabilit de ctre
instana de judecat prin confruntarea i aprecierea lor
n edina de judecat. Aceste premise creeaz condiii
favorabile pentru dezvoltarea adecvat a iniiativei
creative n activitatea instanelor de judecat, fiind i
o garanie a excluderii mbibrii lucrului instanelor
cu un anumit grad de formalism, care prezint pericol
pentru sarcinile i scopurile justiiei penale.
n opinia unor autori procesualiti notorii, deosebirea dintre urmrirea penal i cercetarea judectoreasc
const n scopurile diferite urmrite de aceste etape
ale procesului penal. Dac cercetarea judectoreasc urmeaz s clarifice, menioneaz aceti savani,
autenticitatea vinoviei inculpatului, apoi urmrirea
penal se poate limita doar la probabilitatea vinoviei
nvinuitului1. Autorul rus A.L. Rivlin menioneaz,
n acest sens, c justeea, veridicitatea i dreptatea
ntre adevrul cutat n procesul urmririi penale
i adevrul stabilit n judecat constituie determinarea deosebirii exprimate n gradul de dovedire
a acestui adevr. Urmrirea penal are destinaia
de a stabili probabilitatea vinoviei nvinuitului;
o atare probabilitate care ar permite transmiterea
cauzei pentru examinare n judecat. Examinarea
judiciar stabilete nu probabilitatea vinoviei, ci
autenticitatea ei, care poate fi unicul temei al sentinei
judiciare10. M.A. Celov-Bebutov, cu referire la acest
moment, consemneaz: organul de urmrire penal
nu rezolv ntrebarea cu privire la vinovie, ci doar
cu privire la suficiena informaiilor privind trimiterea
cauzei n judecat. De aceea, el poate lua o astfel de
hotrre n condiiile unei vinovii nestabilite deplin
a nvinuitului... ns cu totul altfel este pus ntrebarea
referitoare la condamnarea inculpatului. Aici nu este
suficient ca instana s considere aceast vinovie ca
fiind probabil, presupus. Este necesar ca judecata
s fie pe deplin convins n vinovia inculpatului11.
Astfel, n baza opiniilor savanilor A. L. Rivlin i
M.A. Celiov-Bebutov, organele de urmrire penal

se limiteaz doar la stabilirea probabilitii vinoviei,
nu a autenticitii ei; organul de urmrire penal,
finaliznd urmrirea penal poate i s nu fie convins
n vinovia nvinuitului, transmind dosarul n judecat doar n baza presupunerii acestei vinovii
sau n situaia existenei anumitor dubii n privina
ei. Urmrirea penal se deosebete de cercetarea judectoreasc prin gradul de stabilire a adevrului
sau prin vinovia nestabilit pe deplin a persoanei nimerite n sfera justiiei penale. Concluzionnd
asupra celor consemnate, menionm c organele de
urmrire penal nu stabilesc adevrul, aceast sarcin
urmnd a fi realizat doar de instana de judecat.
Insolvabilitatea i netemeinicia acestor afirmaii
este evident. Sarcinile i scopurile organelor de
urmrire penal i ale instanelor de judecat sunt
unice stabilirea adevrului obiectiv n cauz; dobndirea probelor veridice n privina vinoviei sau
nevinoviei nvinuitului, inculpatului. Este cunoscut
c asupra problemei referitoare la nevinovia nvinuitului, organul de urmrire penal poate adopta o
soluie final, materializat n scoaterea persoanei
de sub urmrirea penal (art.284 C. pr. pen. al RM),
ncetarea urmririi penale (art.285 C. pr. pen. al RM).
Scoaterea persoanei de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale constituie, de asemenea, o
reabilitare a nvinuitului, precum i sentina de achitare
sau de ncetare a procesului penal. Organul de urmrire penal nu poate trimite cauza n judecat, dac
nu este ferm convins asupra vinoviei nvinuitului,
dac nu au fost nlturate toate contradiciile aprute
n procesul urmririi penale, dac nu a fost efectuat
cercetarea n limitele necesare i nu s-a administrat un
asemenea volum de probe, care ar fi suficient pentru
transmiterea cauzei n judecat. Faptul c instana
soluioneaz definitiv chestiunea cu privire la vinovia
sau nevinovia nvinuitului nicidecum nu elibereaz
organul de urmrire penal de la soluionarea acestei
probleme. Organul de urmrire penal nu ia o hotrre final asupra vinoviei persoanei, ci doar una
preventiv, prealabil, hotrre n care el urmeaz
a fi ncrezut. Aceast hotrre trebuie fundamentat
temeinic pe probe, dar nu pe anumite presupuneri; ea
nu poate fi luat n condiiile unei vinovii nestabilite
pe deplin sau n situaia unui grad redus al probrii
adevrului. Propria convingere la soluionarea acestei
chestiuni este specific att reprezentantului organului de urmrire penal, ct i judectorului. Nu poate
exista un adevr pentru organul de urmrire penal,
i un alt adevr pentru instana de judecat. Adevrul
poate fi doar unul singur9.
Pentru a pune persoana sub nvinuire, organul de
urmrire penal trebuie s acumuleze suficiente probe, care ar fundamenta temeinic aceast nvinuire12.
nceperea urmririi penale poate avea loc i n situaia
53
Nr. 4, 2014
unui numr minim de probe, n timp ce punerea sub

nvinuire necesit o cantitate maxim, suficient de
probe. Dac maximumul de probe demascatorii este
necesar n momentul punerii sub nvinuire, apoi acest
numr maxim, suficient, necesit de a fi prezent i n
situaia terminrii urmririi penale, ntocmirii rechizitoriului i trimiterii cauzei n judecat. Respectiv,
cantitatea maxim, suficient de probe, i este necesar
att organului de urmrire penal, ct i instanei de
judecat. n acest sens, nu exist i nici nu pot exista
cerine diferite. n realitate, ce ar nsemna din punct
de vedere practic dou adevruri: unul deplin,
veridic, autentic pentru instana de judecat i
altul redus, dubios i probabil pentru organul de
urmrire penal? Aceasta ar presupune subminarea
bazelor activitii organelor de urmrire penal i
plantarea simului lipsei de rspundere pentru calitatea
lucrului realizat, afectnd, n acest sens, interesele
justiiei penale. Dimpotriv, este necesar a solicita
reprezentanilor organelor de urmrire penal stabilirea
adevrului i realizarea urmririi penale n asemenea
mod, ca materialele cercetrii s fie suficiente pentru
materializarea unei convingeri ferme a organului de
urmrire penal asupra vinoviei sau nevinoviei
nvinuitului. Astfel, nu se poate efectua o delimitare
ntre urmrirea penal i cercetarea judectoreasc n
baza criteriului probabilitii vinoviei la etapa urmririi penale i veridicitii, autenticitii vinoviei n
cadrul cercetrii judectoreti.
Concluzii
Dac condiiile generale ale urmririi penale
predetermin cercetarea judectoreasc, calitatea i
coninutul ei, apoi i condiiile generale ale judecrii
cauzei, la rndul lor, determin condiiile urmririi
penale, calitatea i coninutul acesteia.
Obiectivitatea, plenitudinea i desfurarea sub
toate aspectele a urmririi penale constituie cerina
esenial, care determin i asigur calitatea nalt a
activitii organelor de urmrire penal.
Urmrirea penal este plasat mult mai aproape
de faptul infraciunii dect cercetarea judectoreasc,
fapt care constat ca evident situaia c povara de
baz n realizarea msurilor privind descoperirea
infraciunii, identificarea fptuitorului i combaterea
eventualei activiti infracionale, n acumularea i pstrarea probelor este plasat asupra urmririi penale.
Volumul materialului probator descoperit, acumulat i fixat cu efortul organului de urmrire penal
determin, n mare parte, limita i volumul examinrii
n judecat a cauzei penale.
Organele de urmrire penal nu stabilesc adevrul, aceast sarcin urmnd a fi realizat doar de ctre
instana de judecat.
54
Organul de urmrire penal nu ia o hotrre final

asupra vinoviei persoanei, ci doar una preventiv,
prealabil, hotrre n care el urmeaz a fi ncrezut.
Aceast hotrre trebuie fundamentat temeinc pe probe, dar nu pe anumite presupuneri; ea nu poate fi luat
n condiiile unei vinovii nestabilite pe deplin sau
n situaia unui grad redus al probrii adevrului.
Nu se poate face o delimitare ntre urmrirea
penal i cercetarea judectoreasc n baza criteriului
probabilitii vinoviei la etapa urmririi penale i
veridicitii, autenticitii vinoviei n cadrul cercetrii judectoreti.
Recenzent:
Vitalie RUSU,
(US Alecu Russo din Bli)
Note:
.., -
, ,
, 2004, . 91.
2
Volonciu N., Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic. Bucureti, 1972, . 241,282.
3
Manzini V., Tratatto di dirito procesuale penale, vol.
IV, Unione. Tip. Edit. Torinesse, Torino, 1931, p. 147.
4
Berchean V., Cercetarea penal (criminalistica teorie i practic): ndrumar complet de cercetare penal,
Editura i Tipografia ICAR, Bucureti, 2002, p. 26.
5
Dongoroz V., Drng G. et. al., Noul Cod de procedur penal i Codul de procedur penal anterior, Editura
politic, Bucureti, 1969, p. 12.
6
Tactica criminalistic, colectiv de autori; coordonatori:
C. Aionioaie, T. Stnic, V. Gheorghe, Serviciul Editorial
i Cinematografic, Bucureti, 1989, p. 239.
7
- , . , o. . . . , ,
, 2001, . 412.
8
.., ..,
: - , , , 2005, . 14-15.
9
..
, . - , , 1955, . 22, 25, 27.
10
.., . , II, , 1940, . 108.
11
- .., , , 1947,
. 40.
12
..,
, , , 2011, . 8.
1
Nr. 4, 2014
ESENA I CONINUTUL INSTITUIEI NLOCUIRII

RSPUNDERII PENALE N BAZA LEGISLAIEI
REPUBLICII MOLDOVA
Carolina GARBUZ,
doctorand (USM)
REZUMAT
Cadrul normativ al Republicii Moldova trebuie aplicat sistemic, ns acest sistem trebuie s fie lipsit de incoerene
i coliziuni, care s admit implicarea unei legislaii n reglementarea relaiilor sociale ce in de alt domeniu. Legislaia
penal i contravenional, fiind la limitele delimitrii ntre diferite nivele de pericol social al faptelor comise, trebuie s
se completeze reciproc att n aspect de reglementare, ct i de sancionare. Logica pedepselor trebuie dedus din ideea c
pedeapsa penal, intervenit n cazul rspunderii penale, este cea mai aspr pedeaps prevzut de actualul cadru normativ
al Republicii Moldova.
Cuvinte-cheie: rspundere penal, realizare a rspunderii penale, nlturare a rspunderii penale, nlocuire a rspunderii
penale, raport de rspundere penal.
SUMMARY
The Legal Framework of Moldova should be applied systemically, but this system must be free of any inconsistencies
and collisions, to admit involvement in the regulation of social relations legislation related to another area. The criminal
and administrative law, being the limits of delimit between the different levels of social dangers of the acts committed
must completed each other both in the aspect of regulation, as well as sanctions. The logic punishment shall be deducted
from the idea that criminal punishment occurred when criminal liability is the harshest punishment under the current legal
framework of the Republic of Moldova.
Keywords: criminal liability, criminal liability achievement, removing criminal liability, criminal liability replacement,
report of criminal liability.
egislaia penal a Republicii Moldova face

distincie, inclusiv terminologic, ntre instituiile
nlocuirii rspunderii penale (dei este considerat
form de liberare de rspundere penal), nlturrii
rspunderii penale (unele forme prevzute de cap. XI
CP RM) i liberrii de rspundere penal (cap. VI
CP RM).
n acest sens, dup cum subliniaz Gh.Alecu, rspunderea penal trebuie s intervin, numai atunci cnd
aprarea social o impune1. Nu suntem de acord cu
punctul de vedere precum c svrirea infraciunii determin rspunderea penal i aceasta din urm intervine
ori de cte ori este comis o infraciune. Altfel ns este
privit realizarea rspunderii penale n forma pedepsei
penale, aceasta impunndu-se, cu siguran, numai dac
aprarea social o impune.
nlturarea rspuderii penale i liberarea de rspundere penal au la baz anumite realiti legate de realizarea
rspunderii penale n forma pedepsei penale. i n cazul
liberrii de rspundere penal, i n cel de nlturare a
rspunderii penale, aceast form de rspundere nu se realizeaz prin intermediul pedepsei penale. Dac liberarea
de rspundere penal constituie o form alternativ de
realizare a rspunderii penale n forma pedepsei penale
(o excepie de la aceasta), atunci nlturarea rspunderii
penale nu constituie o form de realizare a rspunderii
penale, aceast rspundere nsi fiind nlturat. Att
cauzele care libereaz de rspundere penal, ct i cele
care nltur rspunderea penal trebuie luate n vedere
n scopul realizrii unei represiuni penale juste i utile1,
dictate de politica penal adoptat.
Cadrul normativ. Avnd la baz coninutul normei
prevzute de art.53 CP RM, care stipuleaz c persoana
care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de
infraciune poate fi liberat de rspundere penal de ctre

procuror n cadrul urmririi penale i de ctre instana
de judecat la judecarea cauzei...2, identificm faptul c
legiuitorul consider o form de liberare de rspundere
penal liberarea de rspundere penal cu tragerea
la rspundere contravenional (n.n. considerm c
aceasta nu este o form de liberare de rspundere penal, ci o nlocuire a rspunderii penale, argumentele
fiind deduse ulterior; la momentul descrierii se invoc
textul legii penale).
Potrivit art.55 alin. (1) CP RM persoana care a
svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai
puin grav poate fi liberat de rspundere penal i
tras la rspundere contravenional n cazurile n care
i-a recunoscut vina, a reparat prejudiciul cauzat prin
infraciune i s-a constatat c corectarea ei este posibil
fr a fi supus rspunderii penale2.
n baza art.55 alin. (2) CP RM persoanelor liberate
de rspundere penal n conformitate cu alin. (1) li se pot
aplica urmtoarele sanciuni contravenionale:
amend n mrime de pn la 150 uniti convenionale;
arest contravenional de pn la 30 de zile2.
Condiii identificate. Din coninutul art. 55 CP
RM reiese c pentru includerea n aciune a liberrii de rspundere penal cu tragerea la rspundere
contravenional, trebuie s fie respectate unele condiii,
n particular:
Persoana a svrit o infraciune.
Infraciunea este comis pentru prima oar.
n acest sens, urmeaz a face referire la un exemplu
din practica judiciar, prin care C.V. a fost, n 2007,
condamnat n baza art. 287 alin.(1) CP RM i n baza art.
55 CP RM liberat de rspundere penal cu atragerea
55
Nr. 4, 2014
la rspunderea contravenional, aplicndu-se amenda

n mrime de 20 u.c.3. Instana de apel a casat sentina i
a pronunat o nou hotrre, conform creia C.V. a fost
condamnat n baza art.287 alin.(1) CP RM stabilindui-se pedeapsa sub form de amend 200 u.c. Instana
de apel i-a motivat soluia prin aceea c n ce privete
liberarea de rspundere penal o consider nentemeiat,
ea se aplic persoanei care pentru prima oar a svrit o
infraciune uoar sau mai puin grav. n cauza lui C.V.
instana consider c el a comis o infraciune pentru a
doua oar, dei antecedentul penal este stins, astfel s-au
aplicat greit prevederile art. 55 CP RM3.
n opinia noastr, soluia corect a fost regsit n
decizia luat de ctre prima instan, i ulterior confirmat n ordine de recurs, motivndu-se decizia prin
faptul c conform art. 111 alin. (3) CP RM, stingerea
antecedentelor penale anuleaz toate incapacitile i
decderile din drepturi legate de antecedentele penale.
Referitor la C.V., prin stingerea antecedentelor penale nu
i se mai poate imputa faptul c cndva a fost condamnat.
Din aceste puncte de vedere, aplicarea prevederilor art.
55 CP de ctre instana de fond se consider legal i
ntemeiat3.
Infraciunea este catalogat ca fiind una uoar
ori mai puin grav.
A fost recunoscut vina de ctre fptuitor.
A fost reparat prejudiciul cauzat prin infraciune.
S-a constatat c corectarea persoanei vinovate
este posibil, fr implicarea rspunderii penale4.
Aceste condiii enunate au caracter cumulativ i nicidecum alternativ. Adic pentru intervenia legii penale
n materia liberrii de rspundere penal cu tragerea la
rspundere contravenional, este necesar respectarea
n cumul a tuturor condiiilor indicate anterior.
Pornind de la noiunea redat de liberare de rspundere penal ca o form de realizare a rspunderii penale,
exceptate de la regulile generale i alternativ a pedepsei
penale, care const n ntreruperea dreptului statului,
n cadrul raportului de rspundere penal, de a aplica,
fa de persoana care a comis o infraciune i aflat n
proces de rspundere penal, msuri de constrngere
juridico-penale n forma pedepsei penale, stabilim c
liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere
contravenional nu poate fi ncadrat n limitele acestei
instituii din mai multe puncte de vedere:
aceast form determinat ca liberare de rspundere
penal nu constituie o form de realizare a rspunderii
penale;
n fapt are loc o realizare special a rspunderii
contravenionale;
realizarea rspunderii penale poate fi n forma pedepsei penale, liberrii de rspundere penal i aplicrii
unor msuri de siguran.
Legiuitorul rus, n genere, a exclus din CP FR o
asemenea form de liberare de rspundere penal, care
era prevzut n aceeai form textual precum n legea
penal a RM. Soluia n cauz, subliniaz H.D. Alikperov, a fost dictat de faptul c aceast form de liberare
de rspundere penal intr n contradicie cu principiile
i reglementrile constituionale, care prevd c cri-
56
minalizarea i decriminalizarea unei fapte constituie

prerogativa exclusiv a legiuitorului. Astfel, n procesul
aplicrii normelor de drept adoptate nu se poate modifica
voina legiuitorului exprimat n coninutul acestor norme5. n viziunea autorului citat, liberarea de rspundere
penal cu tragerea la rspunderea contravenional (n.n.
legislaia FR o numete administrativ) nu face altceva dect s decriminalizeze o fapt, trecnd-o din categoria infraciunilor n cea a contraveniilor5. n viziunea
noastr, nu are loc o trecere a infraciunii n contravenie,
ci o nlocuire doar a rspunderii penale, care apare pentru
o infraciune cu rspunderea contravenional pentru
aceeai fapt, n limitele, condiiile i cazurile prescrise
expres de legea penal.
V. Dongoroz, I. Fodor, S. Kahane, N. Iliescu, I. Oancea, C. Bulai, R. Stnoiu i V. Roca conchid c nlocuirea rspunderii penale corespunde exact coninutului
acestei instituii; nu este vorba de o nlturare a rspunderii penale, fr a pune nimic n locul ei (ca n cazul
amnistiei, prescripiei), ci de o substituire a rspunderii
penale, cu o astfel de rspundere juridic (vezi figura
anexat6). Nu este, de pe aceeai poziie, nici o liberare
de rspundere penal.
Gh. Nistoreanu i A. Boroi subliniaz c nlocuirea
rspunderii penale desemneaz acea instituie juridic
n baza creia se dispune, n condiiile legii, nlocuirea
rspunderii penale pentru infraciunea svrit cu o alt
form de rspundere, care atrage o sanciune cu caracter
contravenional, reflectndu-se preocuparea legiuitorului
de a institui i alte msuri legale dect cele penale pentru
corectarea celor care au svrit infraciuni de un grad
prejudiciabil redus7.
Potrivit art.98 CP al Romniei, n caz de participaie,
dac condiiile de nlocuire a rspunderii penale sunt
ndeplinite numai fa de unii infractori, singura soluie
just este ca nlocuirea s aib loc, dar numai fa de
acetia6,8, iar n conformitate cu aceeai norm, nlocuirea rspunderii penale poate fi dispus i n cazul
concursului de infraciuni, dac pentru fiecare infraciune
aflat n concurs sunt ndeplinite condiiile de nlocuire
a rspunderii penale6,8.
Evident, nlocuirea rspunderii penale, pentru unele
infraciuni cu alte forme de rspundere, nepenale, apare
ca o problem specific dreptului penal8. n acest curs
al ideilor anunate, susinem opinia autorului M.Hotca,
potrivit creia de lege ferenda instituia nlocuirii rspunderii penale cu rspunderea contravenional (art. 181
CP al Romniei) trebuie nlturat din CP al Romniei,
ntruct nu este conform cu exigenele contemporane
ale politicii penale i cu cele ale statului de drept. n
viziunea autorului citat, aceast instituie urmeaz a fi
criticat, ntruct ncalc principiile egalitii, separaiei
puterilor n stat, legalitii i este o surs de subiectivism9.
M. Hotca menioneaz, de asemenea, c avnd n vedere
condiiile foarte restrictive n care poate fi dispus nlocuirea rspunderii penale, se poate spune c normele care o
reglementeaz au intrat ntr-o cvasidesuetudine, dovad
n acest sens fiind lipsa, n ultimii ani, a unor cazuri n
care s se fac aplicarea acestei instituii (n.n. se are
n vedere aplicarea la nivelul Romniei)9.
Punnd n vedere anumii indici statistici operani n
Nr. 4, 2014
Republica Moldova, stabilim c n baza art. 55 CP RM,

n anul 2011, procesul penal a fost ncetat pe 19 cauze
penale (22,9% din totalul de 83 cauze) n privina a 19
persoane, acestea fiind liberate de rspundere penal i
trase la rspundere contravenional10. n viziunea procurorilor, aceste practici negative constituie o metod de
a evita aplicarea pedepsei complementare i, respectiv,
eliberarea din funcie a persoanelor condamnate, ndeosebi pentru fapte de corupie10.
n conformitate cu dispoziia art.10 CC RM constituie contravenie fapta aciunea sau inaciunea ilicit,
cu un grad de pericol social mai redus dect infraciunea,
svrit cu vinovie, care atenteaz la valorile sociale
ocrotite de lege, este prevzut de prezentul cod i este
pasibil de sanciune contravenional14 (art. 32 alin. (1)
CC RM)11. Alegaia fcut la legislaia contravenional
reiese din faptul c aceasta constituie un cadru normativ
de blanchet.
n continuarea ideii enunate stabilim un set de
controverse nu numai la nivel de form a normei, ci
i la nivel de coninut12. Astfel, potrivit art. 55 alin. (2)
CP RM persoanelor liberate de rspundere penal n
conformitate cu dispoziia normei enunate li se pot
aplica urmtoarele sanciuni contravenionale: amend
n mrime de pn la 150 u.c. sau arest contravenional
de pn la 30 de zile2.
Art.34 alin.(1) CC RM definete amenda ca o sanciune pecuniar, care se aplic n cazurile i n limitele
prevzute de prezentul Cod. Amenda se aplic persoanelor fizice de la una la 150 u.c., iar persoanelor cu funcie
de rspundere de la 10 la 500 u.c.13.
S invocm, n acest sens, un exemplu: T., fiind o
persoan public, comite o infraciune prevzut la
art.327 alin. (1) CP RM (Abuzul de putere sau abuzul
de serviciu). Infraciunea analizat este una mai puin
grav (sanciunea normei prevede amend n mrime
de la 150 la 400 u.c. sau nchisoare de pn la 3 ani, n
ambele cazuri cu (sau fr) privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate
pe un termen de pn la 5 ani). Respectndu-se toate
condiiile pentru liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere contravenional, persoana T. poate
fi supus (dac ne referim strict la amend) unei amenzi
n mrime de la una la 150 u.c. (art. 55 alin. (2) lit. a)
CP RM). Art. 34 alin. (2) CC RM enun c amenda se
aplic persoanelor cu funcie de rspundere de la 10 la
500 u.c. Fapta de abuz de putere sau abuz de serviciu are
corespondent n legislaia penal i cea contravenional
(art. 327 CP RM Abuzul de putere sau abuzul de serviciu; art. 312 CC RM contravenie cu acelai nume).
n acest sens, nu este justificat, n cazul svririi unei
contravenii prevzute de art. 312 CC RM, aplicarea
sanciunii contravenionale n mrime mai mare dect
posibila aplicare a sanciunii contravenionale n caz de
liberare de rspundere penal n legtur cu tragerea la
rspundere contravenional. Astfel, art.312 CC RM
sancioneaz contravenia de abuz de putere sau abuz
de serviciu cu amend de la 50 la 150 u.c. cu privarea
de dreptul de a deine o anumit funcie sau de dreptul
de a desfura o anumit activitate pe un termen de la
3 luni la un an. n consecin, deducem o incoeren
de legislaie: persoana cu funcie de rspundere (n.n.

urmeaz a se opera anumite modificri sistemice) care
a comis o infraciune de abuz de putere sau abuz de
serviciu risc o reacie mai blnd din partea statului,
evident n cazul n care este liberat de rspundere penal cu tragerea la rspundere contravenional, dect n
cazul n care fapta ar fi fost de natur contravenional
din start. Cu att mai mult c art. 312 CC RM prevede
i o pedeaps complementar obligatorie, care lipsete
n aplicaiune n cazul liberrii de rspundere penal cu
tragerea la rspundere contravenional.
Anumite erori normative, dei de alt natur comparativ cu amenda, identificm i n cazul arestului contravenional. Astfel, legiuitorul, prin norma penal, a creat
alte limite de arest contravenional dect cele stipulate
la art.38 alin.(4) CC RM. Potrivit legii contravenionale,
durata arestului contravenional este de la 3 la 15 zile.
n cazul concursului de contravenii sau al cumulului de
hotrri de sancionare, pentru care, conform legii, se
prevede n calitate de sanciune arestul contravenional,
instana de judecat poate aplica aceast sanciune pe un
termen de pn la 30 de zile. Legislaia penal pune n
eviden arestul contravenional cu un termen de pn
la 30 de zile n toate cazurile de liberare de rspundere
penal.
Practica judiciar cunoate numeroase cazuri de liberare de rspundere penal cu tragerea la rspundere contravenional a militarilor n termen. n viziunea noastr,
i la acest capitol sunt admise coliziuni, care urmeaz a
fi clarificate la moment prin interpretri adecvate, iar la
faza urmtoare i prin modificri de cadru normativ n
materie penal i contravenional.
Art.32 alin.(2) CC RM pune accent pe urmtoarele
sanciuni contravenionale aplicabile persoanei fizice:
a) avertismentul; b) amenda; c) privarea de dreptul de
a desfura o anumit activitate; d) privarea de dreptul
de a deine anumite funcii; e) aplicarea punctelor de
penalizare; f) privarea de dreptul special (dreptul de a
conduce vehicule, dreptul de a deine arm i de portarm); g) munca neremunerat n folosul comunitii; h)
arestul contravenional11.
Legea penal, prin derogare de la aceast dispoziie,
a prevzut doar dou categorii de sanciuni contravenionale n cazul liberrii de rspundere penal cu tragerea la rspundere contravenional (amenda i arestul
contravenional).
n conformitate cu art.16 alin.(5) CC RM pentru
svrirea contraveniilor, militarii n termen rspund n
conformitate cu Regulamentul disciplinei militare.
Aceast dispoziie a legii contravenionale este reiterat prin intermediul art.38 alin.(6) CC RM, n care se
prevede c arestul contravenional nu poate fi aplicat
persoanelor declarate invalizi de gradul I i de gradul
II, militarilor n termen, militarilor i efectivului atestat
al organelor afacerilor interne, angajai n baz de contract, femeilor gravide, femeilor care au copii cu vrsta
de pn la 8 ani, persoanei care este unicul ntreintor
al copilului cu vrsta de pn la 16 ani i nici persoanelor care au mplinit vrsta general de pensionare11.
Apare ntrebarea logic: poate oare un militar n
termen s fie liberat de rspundere penal cu tragerea
57
Nr. 4, 2014
la rspundere contravenional? ntrebarea intervine

drept urmare a analizei art.16 alin.(5) CC RM, care
opereaz cu o norm de blanchet. Adic, rspunderea
contravenional pentru militarii n termen intervine n
conformitate cu Regulamentul disciplinei militare.
n viziunea noastr, evident c mijloacele de depenalizare trebuie s fie eficient aplicate n toate cazurile
posibile, dar nedepind cadrul normativ n vigoare. n
acest sens, la momentul actual, n ipoteza unor incoerene de legislaie, cadrul normativ n materie penal nu
pune la dispoziie anumite norme eficiente de liberare de
rspundere penal n legtur cu tragerea la rspundere
contravenional a militarilor n termen. Sanciunile
prevzute de art.55 CP RM, fiind caracteristice rspunderii contravenionale, nu reies din Regulamentul
disciplinei militare. Astfel, odat aplicate, amenda ori
arestul contravenional, n conformitate cu art.55 CP
RM, par a fi nite pedepse create de normativul penal n
afara legislaiei contravenionale. Aceast deducie vine
dup ce legislaia contravenional a prevzut expres
neadmiterea rspunderii contravenionale pentru militarii
n termen n conformitate cu CC RM. n acest context,
este aparent liberarea de rspundere penal cu tragerea
la rspunderea disciplinar.
n demers de recomandare, nu susinem ideea dup
care n dispoziia art.55 CP RM trebuie s se cuprind
unele derogri legate de aplicarea rspunderii contravenionale (n.n. legislaia penal a FR, n genere, nu
prevede o asemenea form de liberare de rspundere
penal15), precum i necesitatea de a lrgi cadrul sanciunilor contravenionale posibile de aplicat n cazul
liberrii de rspundere penal cu tragerea la rspunderea
contravenional (legislaia fostei URSS prevedea mai
multe sanciuni administrative n acest caz16), de altfel ca
i includerea n aciune a unei noi forme de liberare de
rspundere penal liberarea de rspundere penal cu
tragerea la rspundere disciplinar. Desigur, la moment,
dei n practica judiciar se aplic liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere contravenional
a militarilor n termen, aceasta pare a fi aplicat strict n
conformitate cu legislaia penal, fr a apela la esena
normei de blanchet.
De asemenea, se constat situaia c pentru efectivul
atestat al organelor afacerilor interne, angajai n baz
de contract, femeilor gravide, femeilor care au copii cu
vrsta de pn la 8 ani, persoanei care este unicul ntreintor al copilului cu vrsta de pn la 16 ani etc. unica
sanciune contravenional posibil pentru aplicare n
cazul liberrii de rspundere penal cu tragerea la rspunderea contravenional este amenda. Aceasta nu poate fi
achitat ntotdeauna de ctre fptuitor i, astfel, aplicarea regulilor de nlocuire a amenzii cu o alt sanciune
contravenional ar depi limitele cadrului sancionator
invocat de legislaia penal n asemenea situaii.
n concluzie, cadrul normativ al Republicii Moldova
trebuie aplicat sistemic, ns acest sistem trebuie s fie
lipsit de anumite incoerene i coliziuni, care s admit
implicarea unei legislaii n reglementarea relaiilor
sociale ce in de alt domeniu. Legislaia penal i contravenional, fiind la limitele delimitrii ntre diferite
nivele de pericol social al faptelor comise trebuie s se
58
completeze reciproc att n aspect de reglementare, ct

i de sancionare. Logica pedepselor trebuie dedus din
ideea c pedeapsa penal, intervenit n cazul rspunderii
penale, este cea mai aspr pedeaps prevzut de actualul
cadru normativ al RM.
Dup cum menioneaz V.Dongoroz, I.Fodor,
S. Kahane, N.Iliescu, I.Oancea, C.Bulai, R.Stnoiu i
V. Roca, sanciunile contravenionale care nlocuiesc
sanciunile penale nu devin prin aceasta o nou
specie de pedepse n cadrul sanciunilor penale, ele
pstrndu-i caracterul de sanciuni contravenionale
i aparinnd sistemului mijloacelor de constrngere
cu caracter contravenional6. n acest sens, sanciunile
contravenionale se deosebesc de pedepsele penale n
baza mai multor premise: temeiurile aplicrii, scopul
urmrit, modul de aplicare, organele competente s le
aplice, modalitile de executare etc.
n sensul interpretrilor redate anterior, considerm
necesar excluderea din CP RM a instituiei nlocuirii
rspunderii penale (n.n. la moment denumit liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere
contravenional art. 55 CP RM). Aceast soluie a
fost susinut i de autorul M. Hotca i inclus n reglementri normative prin anumite texte de lege adoptate
n Romnia9.
Argumentele n sensul propunerii de lege ferenda
anunate sunt urmtoarele:
a. nclcarea principiului legalitii incriminrii i
legalitii pedepsei.
b. nclcarea principiului separrii puterilor, prin
aciunea de decriminalizare tacit a faptelor.
c. Existena, la nivel normativ, a unui ansamblu de incoerene care pot pune n aciune aceast
instituie:
Legea penal definete (art. 50 CP RM) rspunderea penal ca o condamnare public, n numele legii, a
faptelor infracionale i a persoanelor care le-au svrit,
condamnare ce poate fi precedat de msurile de constrngere prevzute de lege2.
n baza art. 10 CC RM contravenia este definit ca
fiind fapta aciunea sau inaciunea ilicit, cu un grad
de pericol social mai redus dect infraciunea, svrit
cu vinovie, care atenteaz la valorile sociale ocrotite
de lege, este prevzut de prezentul cod i este pasibil
de sanciune contravenional11.
Conform art.32 alin.(1) CC RM sanciunea contravenional este o msur de constrngere statal i un
mijloc de corectare i reeducare ce se aplic, n numele
legii, persoanei care a svrit o contravenie.
Potrivit art.34 alin.(1) CC RM amenda este o
sanciune pecuniar, care se aplic n cazurile i n
limitele prevzute de prezentul cod.
Art.34 alin.(2) prevede c amenda se aplic persoanelor fizice de la una la 150 de uniti convenionale,
iar persoanelor cu funcie de rspundere de la 10 la
500 de uniti convenionale.
Potrivit art.55 alin.(2) lit. a) CP RM persoanelor
liberate de rspundere penal n conformitate cu alin.
(1) li se poate aplica amend n mrime de pn la 150
uniti convenionale.
Conform art.38 alin.(1) CC RM, arestul contraven-
Nr. 4, 2014
ional este o sanciune contravenional excepional

care const n privarea de libertate pe un termen stabilit
prin hotrre judectoreasc i care se execut n condiiile prevzute de Codul de executare11.
n baza art.38 alin.(4) CC RM durata arestului
contravenional este de la 3 la 15 zile; n cazul concursului de contravenii sau al cumulului de hotrri de
sancionare, pentru care, conform legii, se prevede n
calitate de sanciune arestul contravenional, instana
de judecat poate aplica aceast sanciune pe un termen
de pn la 30 de zile.
Potrivit art.55 alin.(2) lit. a) CP RM persoanelor
liberate de rspundere penal n conformitate cu alin.
(1) li se poate aplica arest contravenional de pn la
30 de zile.
Conform art.38 alin.(6) CC RM, arestul contravenional nu poate fi aplicat persoanelor declarate invalizi de
gradul I i de gradul II, militarilor n termen, militarilor
i angajailor cu statut special ai Ministerului Afacerilor
Interne, angajai n baz de contract, minorilor, femeilor
gravide, femeilor care au copii cu vrsta de pn la 8
ani, persoanei care este unicul ntreintor al copilului
cu vrsta de pn la 16 ani i nici persoanelor care au
mplinit vrsta general de pensionare.
Nu pot fi identificate i puse n aciune anumite posibiliti de individualizare a sanciunii
contravenionale (art.41 alin.(1) CC RM).
Art.91 alin.(8) CP RM prevede c dac, n termenul
de pedeaps rmas neexecutat, condamnatul ncalc
ordinea public, pentru care fapt i-a fost aplicat o
sanciune contravenional... Nu este clar situaia
sanciunii contravenionale ca urmare a contraveniei
ori a liberrii de rspundere penal.
Art.320 alin.(1) CP RM prevede ca infraciune
neexecutarea intenionat sau eschivarea de la executare a hotrrii instanei de judecat, dac aceasta a fost
comis dup aplicarea sanciunii contravenionale. De
asemenea, sanciunea contravenional avnd dou
statute de aplicare real nu este cunoscut ca urmare
a oricrui fapt.
n conformitate cu art.285 alin.(1) CPP RM dac
fapta constituie o contravenie sau dac liberarea de rspundere penal are loc n conformitate cu art. 55 CP RM,
procurorul, n condiiile legii, aplic sanciunea contravenional. Dac aplicarea sanciunii contravenionale
nu ine de competena procurorului, cauza se transmite
imediat instanei de judecat spre examinare.
Conform art.393 CC RM sunt competente s soluioneze cauzele contravenionale: instana de judecat,
procurorul, comisia administrativ, agentul constatator
(organele de specialitate specificate la art.400-4235 CC
RM.
n conformitate cu art.332 alin.(3) CPP RM
concomitent cu ncetarea procesului penal, instana ia
msurile respective prevzute n art.54, 55 CP RM.
n baza art.424 CC RM dac, n procesul examinrii cauzei contravenionale, se constat c nclcarea
conine elementele constitutive ale infraciunii, agentul
constatator remite materialele procurorului sau ofierului
de urmrire penal, dup competen.
Potrivit art.332 alin.(2) CPP RM n cazul n care
fapta persoanei constituie o contravenie administrativ, instana nceteaz procesul penal i, concomitent,
soluioneaz cauza conform prevederilor CC RM. Nu
exist n legislaie reglementat instituia contraveniei
administrative.
d. Nu se realizeaz scopul legii penale, fiind lipsit
de posibilitate de realizare a rspunderii penale.
e. Este o surs de subiectivism.
Fcnd trimitere la un exemplu din practica judiciar, constatm c prin sentina Judectoriei Ocnia, din
2007, a fost ncetat procesul penal n privina lui R.O.
pe nvinuirea adus n baza art. 361 alin. (1) CP RM, cu
tragerea la rspundere contravenional conform art. 55
CP RM, aplicndu-i pedeapsa de 50 u.c.17.
n apelul declarat de procuror s-a solicitat casarea
sentinei, rejudecarea cauzei cu adoptarea unei noi hotrri, prin care RO s fie recunoscut vinovat i condamnat n baza art. 361 alin. (1) CP RM stabilindu-i-se
o pedeaps sub form de amend n mrime de 300 u.c.,
cu privarea de dreptul de a ocupa funcii de rspundere
n organele MAI pe un termen de 2 ani17.
Judecnd cauza n ordine de apel, Colegiul penal
corect a constatat c vinovia lui R.O. s-a confirmat prin
mai multe probe. Ct privete aplicarea pedepsei complementare privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii
de rspundere n organele MAI, invocat de procuror n
recurs ct i n apel Colegiul penal menioneaz c acesta
nu poate fi reinut, deoarece reieind din circumstanele
atenuante ale cauzei reinute de instanele de judecat
s-a reiterat c inculpata R.O. nu are antecedente penale,
s-a cit sincer n cele comise, are la ntreinere doi copii
minori, ntemeiat considernd necesar pstrarea de ctre
R.O. a dreptului de a ocupa funcia pe care o deine n
organele MAI la momentul actual. De asemenea, este
justificat aplicarea sanciunii contravenionale n baza
art. 55 CP RM, deoarece conform art. 16 alin. (2) CP RM
infraciunea svrit se consider o infraciune uoar,
iar sanciunea art. 361 alin.(1) CP prevede o pedeaps
cu amend sau munc neremunerat n folosul comunitii, sau cu nchisoare de pn la 2 ani. Astfel, Colegiul
penal consider c prima instan i instana de apel au
reinut corect circumstanele de fapt i de drept, adoptnd
hotrri ntemeiate i legale, bazate pe prevederile legii
penale i procesual penale. Alte probleme de drept care
ar afecta hotrrea n cauz nu au fost invocate i nici
nu se conin n materialele dosarului17. n context, nsi
liberarea de rspundere penal prevzut de art. 55 CP
RM nu poate fi aplicat dect n cazul unei infraciuni
uoare sau mai puin grave, fiind o condiie obligatorie de determinare a acesteia. n mod subiectiv a fost
pus n seam ca condiie suplimentar de admitere a
liberrii. n context, se poate deduce c n cazul tuturor
infraciunilor uoare sau mai puin grave urmeaz a fi
admis liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere contravenional. Deci, doza subiectivismului
n aplicarea instituiei este exagerat de mare.
Aceste limite exagerate ale subiectivismului sunt
identificate i n spea n care procurorul a contestat
liberarea de rspundere penal n baza art. 55 CP RM,
invocnd ilegalitatea acesteia, n special circumstanele atenuante, la care s-a referit instana de fond,
59
Nr. 4, 2014
nu sunt destule pentru ca inculpatul s fie liberat de une uoar. Prin urmare el putea fi liberat de rspundere
rspundere penal, deoarece gradul pericolului social penal. Instanele de judecat au constatat prezena i
al infraciunii, precum i nivelul nalt de rspundire a celorlalte condiii, prevzute de art. 55 CP RM, astfel
acestora necesit aplicarea, fa de persoanele vino- c Colegiul conchide c norma penal s-a aplicat corect.
vate, sanciuni mai dure18. Dei, legislaia penal, prin Opinia recurentului, precum c sancionarea contraconinutul art.16 CP RM clasific infraciunile anume venional a persoanei vinovate nu va influena pozitiv
n dependen de caracterul i gradul prejudiciabil al corectarea i educarea acesteia, este doar o bnuial,
care nu poate fi temei de casare a hotrrilor judectoinfraciunilor.
n aceast spe, s-a procedat corect n ordine de reti, n cazul cnd prevederile legii penale, la stabilirea
recurs, indicndu-se la prezena nu numai a condiiei pedepsei, au fost respectate de ctre instanele ce au
categoriei infraciunii pentru care poate fi persoana judecat aceast cauz penal18. Nu punem la ndoial i
liberat de rspundere penal i supus rspunderii o anumit subiectivitate i n raport cu ultima decizie,
contravenionale. Astfel, s-a constatat
c faptarspunderii
svritpenalens
are ladebaz
invocarea
Esena nlocuirii
(liberrii
rspundere
penal la
cu multor temeiuri i condiii
de M.D., conform art. 16 CP RM, se consider
infracide
aplicare
a
instituiei
vizate.
tragerea la rspundere contravenional)
Esena nlocuirii rspunderii penale (liberrii de rspundere penal cu tragerea la rspundere contravenional)
Persoana vinovat
Persoana vinovat
Rspunderea penal
Rspunderea contravenional
- , , ,
Concluzii
128 .
Concluzii
1) A exclude liberarea de rspundere penal n leg- ,2001.
6
V., Fodor
I., Kahane la
S., Iliescu
N., Oancea I., Bulai C., Stnoiu
1) A exclude
liberarea de din
rspundere
penal Dongoroz
n legtur
cu tragerea
rspundere
tur cu tragerea la rspundere
contravenional
lista
R., Roca V.penal
Explicaii
teoretice
Codului
penal romn: Partea general,
contravenional din lista formelor de liberare de rspundere
prevzute
deale
art.53
CP RM.
formelor de liberare de rspundere
penal
de vol. II, ed. a II-a, All Beck, Bucureti, 2003, p. 191, 207.
2) A exclude art.55
din prevzute
CP RM.
7
Nistoreanu
Gh., Boroi
A., Drept sau
penal:dac
Partea general, All Beck,
art.53 CP RM.
3) A modifica art.285 CPP RM, prin excluderea
din alin.(10)
a sintagmei
Bucureti,
2002,CP
p. 238.
2) A exclude art.55
din de
CPrspundere
RM. penal are loc n conformitate8 cu art.55
liberarea
RM i nlocuirea sintagmei
penal ad litteram, ediie ngrijit de D.Lupacu, Universul juridic,
imediatCPP
instanei
de prin
judecat
spre examinare
competen.
3) A modifica art.285
RM,
excluderea
din cu dupCodul
Bucureti,
2008,
p. 73,din
191.
4) A
modifica
art.332de
CPP
RM, dup cum urmeaz:
excluderea
alin.(1) art.55 CP RM;
alin.(10) a sintagmei sau
dac
liberarea
rspundere
9
Hotca M., Codul penal: Comentarii i explicaii, C.H. Beck, Bucureti,
modificarea
alin.(3)
prin
excluderea
sintagmei
ia
msurile
respective
prevzute n art.54 i 55
penal are loc n conformitate cu art.55 CP RM i n- 2007, p. 255, 749.
Codul penal, precum i.
10
locuirea sintagmei din
imediat
instanei de judecat spre
Procuratura Republicii Moldova. Raportul procurorului general Sta5) A exclude pct.7) din art.391 alin.(1) CPP RM.
rea legalitii i ordinii de drept n Republica Moldova pentru anul 2011.
examinare cu dup competen.
4) A modifica art.332 CPP RM, dup cum urmeaz: Chiinu: 2012. http://www. procuratura.md/file/RAPORT%202011.pdf.
Recenzent:
26.11.2013.
excluderea din alin.(1) art.55 CP RM; modificarea alin. Vizitat:
Gheorghe al
uLIANOVSCHI,
11
Codul contravenional
Republicii Moldova, 24 octombrie 2008,
(3) prin excluderea sintagmei ia msurile respective nr.218-XVI, n Monitorul Oficial aldoctor
RM , n
16 drept,
ianuarie 2009, nr.3-6/15.
12
confereniar
universitar
prevzute n art.54 i 55 din Codul penal, precum i.
Garbuz C., Liberarea
de rspundere
penal cu tragerea la rspunNote:
dere administrativ: controverse normative. n: Materialele Conferinei
5) A exclude pct.7) din
art.391 alin.(1) CPP RM.
1
Alecu Gh., Instituii de drept penal: Partea

general internaionale
i partea special,
Ovidius
tiinifico-practice
Reformele
cadrului legal i instituional
University Press, Constana, 2010, p. 200.
din Republica Moldova prin prisma practicilor europene, USEM, Chiinu,
2
Recenzent:
Codul penal al Republicii
Moldova nr. 985-XV
18 aprilie 2002, n MO al RM, nr.1282010,din
p. 211-216.
13
Gheorghe
ULIANOVSCHI,
129/1012
din 13 septembrie
2002. Republicat: MO al RM,
nr.72-74/195
14 aprilie
2009.
., din

doctor n3 Curtea
drept,Suprem
confereniar
universitar
de Justiie
a Republicii Moldova.
Dosarul
nr. 1ra-59/08.
Decizia din
12
,
n
,
2004 ., 3, c. 56.
14
Sanciunea contravenional este o msur
februarie 2008. http://cauta.csj.md/legy/document/view/e69f14837a313a5b4ace73297b
78b14.de constrngere statal i
Note:
un mijloc de corectare i reeducare ce se aplic, n numele legii, persoanei
Vizitat: 21.11.2013.
4
1
carepenal.
a svrithttp://pwffi.blogspot.com/2012/08/
o contravenie.
Noiunea
i general
tipurile iliberrii
de rspundere
Alecu Gh., Instituii de drept penal:
Partea
partea special,
notiunea-si-tipurile-liberarii-de.html.
Vizitat: 21.11.13.15 a .., , 1. , 4-
Ovidius University Press, Constana,
2010, p. 200.
5
2
.,
., ,
, 2008, . 600.
Codul penal al Republicii Moldova
nr. 985-XV
din
18 aprilie 2002, n .
A
..,
16
128
:
MO al RM, nr.128-129/1012
din 13 septembrie 2002. Republicat:
al RM, ,
-
,MO
,
,2001.
. , .
.. . : , 1981. 464 .
nr.72-74/195 din 14 aprilie 2009.
17
3
Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova. Dosarul nr. 1ra
Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova. Dosarul nr. 1ra-59/08.
566/2008. Decizia din 9 aprilie 2008. http://cauta.csj.md/legy/document/view/
Decizia din 12 februarie 2008. http://cauta.csj.md/legy/document/view/
9
c4b388e3876d76a2ce667375 208f99. Vizitat: 21. 11.2013.
e69f14837a313a5b4ace73297b 78b14. Vizitat: 21.11.2013.
18
4
Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova. Dosarul nr. 1 raNoiunea i tipurile liberrii de rspundere penal. http://pwffi.blogspot.
1084/2012. Decizia din 27 noiembrie 2012. http://cauta.csj.md/legy/docucom/2012/08/ notiunea-si-tipurile-liberarii-de.html. Vizitat: 21.11.13.
5
A .., ,
ment/view/30c622eed0d276b17d71 c1214084b1. Vizitat: 21. 11.13.
60
Nr. 4, 2014
Efectuarea analizei juridico-vamale a

infraciunilor, contraveniilor vamale
prevzute de codul vamal al Romniei
din 1997
Octavian Pasat,
doctorand (USM), Romnia (Galai)
REZUMAT
Incriminarea infraciunilor vamale reprezint un imperativ absolut pentru asigurarea ordinii n domeniul raporturilor
juridice vamale, aadar, pentru protejarea regimului juridic vamal. Desfurarea normal a raporturilor juridice vamale
condiioneaz realizarea unor interese ale statului, cum ar fi protecia finanelor publice, sigurana operaiunilor comerciale, desfurarea normal a unor procese economice. Orice activitate economic efectuat ntr-un cadru legal devine
ineficient n condiii de concuren cu o alta situat n afara prescripiilor legii. ntr-un final, activitatea economic legal
poate fi sufocat de cea subteran.
Pentru a limita ct mai mult producerea unor asemenea fenomene, statul intervine cu msuri care, de cele mai multe
ori, urmresc un scop reparatoriu (amenzi, confiscri). Sunt situaii ns cnd nclcrile reglementrilor legale, din cauza
gravitii lor, nu pot fi stvilite doar prin sanciuni civile, fiind necesare msuri represive cu caracter penal. Acestea se
nfptuiesc prin incriminarea contrabandei i a celorlalte infraciuni vamale.
Cuvinte-cheie: regim vamal, infraciuni vamale, contraband, forme agravante.
Summary
The incrimination of customs infractions represent an absolute imperative for the ensuring of order in the field of customs juridical relations, thus, in order to protect the customs juridical regime. Deploying normal customs juridical relations
conditions the realization of some state interests, as the protection of public finances, the safety of commercial operations,
and deployment of some normal economic processes. Any economic activity carried out in the legal framework, becomes
inefficient in conditions of competition with a different economic entity situated outside the legal prescriptions. Finally, the
economic activity can be suppressed by the underground business.
In order to restrict as much as possible such phenomena, the state should intervenes with measures, which in most cases
have the goal of using the practice of penalties, confiscations. There are cases when the infringements of the legal regulations, because of their gravity, cannot be stopped just by civil sanctions, repressive measures with a penal character being
necessary. These are implemented by the incrimination of smuggling and other customs infractions.
Keywords: customs regime, customs infraction, smuggling, aggravating forms.
ecesitile de dup 1989 au impus apariia unui

nou Cod vamal n concordan cu cerinele
economice i politice ale statului romn. Astfel Legea
privind noul Cod vamal al Romniei, a fost publicat
n Monitorul Oficial, nr. 180 din 1 august 1997 i a
intrat n vigoare dup 60 de zile de la publicare. Este
structurat pe XII capitole i cuprinde 191 de articole. Capitolul XI se intituleaz Sanciuni, seciunea I
coninnd dispoziiile de incriminare a infraciunilor,
printre care infraciunea de contraband i contraband calificat3.
Art.175 definete infraciunea de contraband n
forma simpl ca fiind trecerea peste frontier prin
alte locuri dect cele stabilite pentru controlul vamal
de mrfuri sau de alte bunuri. Contrabanda calificat
const n trecerea peste frontier, fr autorizaie, a
armelor, muniiilor, materiilor explozive sau radioactive, produselor i substanelor stupefiante i psihotrope,
precursorilor i substanelor chimice eseniale, produselor i substanelor toxice (art. 176).
Acestea sunt cele dou forme ale contrabandei,
considerate ca atare prin lege n fapt nu sunt dect
modaliti de svrire a infraciunii de contraband.
Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al Romniei

mai incrimineaz dou infraciuni vamale, dar sub alte
denumiri dect aceea de contraband. Astfel, art.177
dispune c folosirea, la autoritatea vamal, a documentelor vamale, de transport sau comerciale, care
se refer la alte bunuri dect cele prezentate n vam,
constituie infraciunea de folosire de acte nereale.
Art.178 incrimineaz folosirea, la autoritatea vamal,
a documentelor vamale, de transport sau comerciale
falsificate care constituie infraciunea de folosire de
acte falsificate. Potrivit art. 181, tentativa la toate aceste infraciuni se pedepsete. Dac faptele prevzute la
art.175-178 au fost svrite de una sau de mai multe
persoane narmate ori constituite n band, se aplic o
pedeaps sporit (art.179), ceea ce nseamn c avem
de-a face cu forme agravante ale infraciunilor de contraband, contraband calificat, folosirea de acte nereale sau falsificate6.
Tot forme agravante ale acestor infraciuni sunt incriminate i la art.180 care dispune c atunci cnd faptele prevzute la art. 175-179 sunt svrite de angajai sau de reprezentani ai unor persoane juridice care
au ca obiect de activitate operaiuni de import-export
61
Nr. 4, 2014
ori n folosul acestor persoane juridice se poate aplica

pedeapsa complementar a interzicerii dreptului de a
exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit
condamnatul pentru svrirea infraciunii, potrivit art.
64 din C. pen.
Dac trecerea peste frontier a unor anumite mrfuri sau bunuri constituie infraciuni cuprinse n alte
legi, fapta se pedepsete n condiiile i cu sanciunile
prevzute n acele legi, dac sunt mai aspre (art.182).
Acest mod de a privi lucrurile a tost preluat din vechiul
Cod vamal (Legea nr. 30/1978), adugndu-se condiia
de aplicabilitate ca pedepsele prevzute n acele legi s
fie mai aspre. Textul are aptitudinea de a crea confuzie
n unele situaii, cum ar fi aceea a art.302 C. pen., care
incrimineaz infraciunea de nerespectare a dispoziiilor privind operaii de import sau export sancionat
cu pedeapsa nchisorii de la 2 la 7 ani. Aceast pedeaps, nefiind mai aspr dect cele prevzute n Legea
nr.141/1997, potrivit art. 182 din aceast lege ar rezulta c se aplic prevederile Codului vamal, ceea ce n
practic nu s-a ntmplat i nici n literatura de specialitate nu s-a exprimat vreun punct de vedere n sensul
acestui text. Tot din codul anterior, a fost preluat i
ideea de la art.183 care prevede c atunci cnd mrfurile sau bunurile care au fcut obiectul infraciunii nu
se gsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului lor n bani. Textul anterior dispunea obligarea celui
n cauz la plata taxelor vamale aferente6.
Definiia contrabandei avansat de Legea
nr.141/1997 iese cu totul din cadrul inaugurat de Legea de la 1874 i continuat de celelalte acte normative,
inclusiv de Legea nr. 6/1961 i de Codul vamal de la
1978. Esena definiiilor din legile anterioare avea n
vedere introducerea sau scoaterea din ar (adic importul sau exportul) prin nclcarea normelor vamale,
n scopul de a nu se plti taxele datorate fiscului, de a
eluda prohibiiile, ori de a evita o formalitate, pur i
simplu, n scopul sustragerii de la vmuire sau de la
regimul vamal. Odat definiia stabilit, aciunile i inaciunile incriminate constituiau modaliti normative
ale contrabandei; acestea fiind, dup cum s-a vzut, cel
puin pn la Legea nr. 9/1949, destul de numeroase.
Orice incriminare a unei aciuni sau inaciuni are n
vedere protecia unei valori sociale. Caracteristica de
baz a faptei incriminate ca infraciune este periculozitatea ei social. O fapt prezint pericol social numai
n raport cu ceva exterior, mai exact, n raport cu o
relaie social, cu o anumit valoare social care poate
fi, printre altele, un drept al unei persoane fizice sau
juridice. Pe scurt, o fapt este periculoas n raport cu
un obiect. De altfel, orice infraciune constituie ntr-o
form sau alta un pericol, o ameninare sau o atingere a
unei relaii sociale care privete o valoare social ocrotit prin norme de drept.
n cazul infraciunii de contraband, valoarea social aprat prin normele de incriminare este repre-
62
zentat de regimul juridic vamal. Pn la Legea nr.

6/1961, dei legile anterioare reglementau regimul
juridic vamal, termenul nu era folosit n mod expres.
ntlnim n Legea din 13 aprilie 1933 expresia regimul mrfurilor i abia n Legea nr.6/1961, intitulat
Privind reglementarea regimului vamal, gsim consacrarea acestei noiuni. Alin.(2) art. 1 din lege dispunea c bunurile prevzute n alineatul precedent erau
supuse regimului vamal stabilit prin legea respectiv.
De asemenea, cap. II purta i el titulatura Regimul
vamal al intrrii i ieirii bunurilor din ar; dup care
urmau reglementrile referitoare la problemele n cauz, fr a se da o definiie a noiunii7.
n Codul vamal de la 1978, la art.3 se prevedea
c regimul vamal cuprinde normele privind controlul
vamal, vmuirea bunurilor, aplicarea tarifului vamal,
precum i celelalte operaiuni vamale. Se preciza, totodat, c n aplicarea regimului vamal se inea seama
de conveniile la care Romnia era parte. Actuala lege
vamal, Legea nr.141/1997, conine la art.3 un numr
de 23 definiii de baz printre care ns nu se regsete
una a regimului vamal. Prima dintre acestea se refer
la noiunea reglementri vamale, ntruct un regim
juridic reprezint o totalitate sau un ansamblu de norme
juridice referitoare la un anumit domeniu ori la o modalitate de a se proceda ntr-o anumit situaie, o putem
considera similar. Ca urmare, observm c legea definete noiunea respectiv ca fiind ansamblul dispoziiilor cuprinse n Codul vamal, n regulamentul vamal de
aplicare a acestuia, precum i alte acte normative care
cuprind prevederi referitoare la domeniul vamal.
Art.47 din Codul vamal dispune c la introducerea sau la scoaterea din ar a mrfurilor prezentate la
vam, autoritatea vamal stabilete un regim vamal. n
continuare, alin.(2) al aceluiai articol prevede c regimul vamal cuprinde totalitatea normelor ce se aplic
n cadrul procedurii de vmuire, n funcie de scopul
operaiunii comerciale i de destinaia mrfii. Dup
cum rezult din articolele urmtoare, mrfurile care
intr sau ies din ar, sunt plasate sub un regim vamal
definitiv (import, export, introducere sau scoatere de
bunuri, aparinnd cltorilor sau altor persoane fizice,
necomerciani) sau suspensiv (tranzit, antrepozit, perfecionare activ etc.). n consecin, putem considera
c noiunea de regim vamal poate avea o accepiune
n sens larg i alta n sens restrns. n sens larg, apreciem ca denumire exact aceea de regim juridic vamal
care cuprinde totalitatea dispoziiilor legale privind intrarea i ieirea mrfurilor din ar, controlul vamal,
vmuirea acestora, aplicarea tarifului vamal, precum
i celelalte operaiuni vamale. Aceste dispoziii sunt
cuprinse n Codul vamal, n regulamentul de aplicare a
acestuia, n tratate, acorduri, convenii, protocoale ncheiate de statul romn cu alte state3.
n alte acte normative referitoare la domeniul vamal, n sens restrns, regimul vamal este un complex
Nr. 4, 2014
de proceduri care se aplic la un moment dat unor mrfuri, n funcie de scopul operaiunii comerciale i de
destinaia mrfurilor. Noiunea de regim vamal n sens
larg o include pe aceea n sens restrns, raportul dintre
ele fiind ca de la gen la specie.
Infraciunea de contraband fiind o fapt ilicit care
pune n pericol i lezeaz grav regimul juridic vamal
nu poate s apar i s existe n lipsa acestuia. Este mai
mult dect evident c numai preexistenta unor reglementri, a unor reguli, prohibiii sau formaliti poate
presupune o nclcare a lor. Absena unui cadru normativ, cum este regimul vamal, echivaleaz cu imposibilitatea svririi unei asemenea infraciuni. Dup cum
se exprima un autor, regimul juridic vamal constituie
un dat pentru intervenia dreptului penal n domeniul
raporturilor juridice vamale.
Importana definirii regimului juridic vamal rezid, prin urmare, i n aceea c el constituie obiectul
infraciunii de contraband. Asupra lui sunt ndreptate
aciunile ilicite concepute, iniiate i duse pn la capt
de infractori cu ignorarea prescripiilor i dispoziiilor
pe care le nmnuncheaz.
Dintotdeauna contrabanda a fost considerat o nclcare grav a legii, deoarece prin svrirea ei se pun
n pericol i se lezeaz valori sociale de maxim importan pentru ordinea de drept. Dincolo de eventualitatea sau realitatea prejudiciilor cauzate intereselor
fiscale ale statului se afl interesele legitime ale cetenilor periclitate prin introducerea sau scoaterea frauduloas a mrfurilor n/i din ar. Asemenea practici
au ca principal efect ntreinerea aa-numitei economii subterane i, n consecin, subminarea celei de
suprafa, adic a celei legale.
De la nceputuri, taxele vamale au oscilat ntre a
avea un rol economic sau unul fiscal. n vremuri normale, taxele asupra mrfurilor importate sau exportate
au avut totdeauna un rol protecionist pentru economia
naional. n timpuri de criz, de dificulti financiare,
obiectivul fiscal a prevalat n raport cu cel economic.
Tocmai n asemenea mprejurri, cnd fiscalismul devine excesiv, frauda se dezvolt vertiginos. Prima reacie a statului este aceea de a nspri sanciunile i de
a spori exigena controlului, dar practica demonstreaz
c frauda nu dispare i nici mcar nu se diminueaz.
Rezult de aici c mijloacele de combatere trebuie cutate n alt parte. Cu siguran c o incriminare corect a contrabandei reprezint o garanie a descurajrii i
contracarrii. Ea singur ns nu este suficient.
Studiile i analizele de specialitate au relevat c
temperarea spiritului fiscal, creterea produciei de
mrfuri, n general mbuntirea strii comerciale, a
nivelului de trai i educarea contribuabililor pot determina n mod natural reducerea fraudelor vamale. Obligaia statului romn de a incrimina i combate infraciunile vamale, n principal contrabanda, deriv i din
prevederile unor acte normative internaionale la care
Romnia este parte, la care a aderat ori le-a ratificat.

n temeiul acestora, Romnia i-a asumat obligaia de
a asigura drepturile i libertile tuturor persoanelor,
indiferent de cetenie sau naionalitate aflate n teritoriul su vamal, inclusiv eliminarea riscului vreunui
prejudiciu cauzat prin svrirea infraciunii de contraband7.
Pn la reglementarea din 1997, legile vamale anterioare foloseau o singur denumire pentru faptele incriminate ca infraciuni n acest domeniu contrabanda.
Legea nr.141/1997 a introdus dou noi denumiri: folosirea de acte nereale i folosirea de acte falsificate.
Folosirea de acte nereale const n utilizarea la autoritatea vamal a documentelor vamale, de transport
sau comerciale, care se refer la alte mrfuri sau bunuri dect cele prezentate n vam (art. 177 din Legea
nr. 141/1997).
Folosirea de acte falsificate const n ntrebuinarea, la autoritatea vamal, a documentelor vamale, de
transport sau comerciale falsificate (art.178 din Legea nr. 141/1997). Aceste infraciuni erau incriminate
n Legea nr. 6/1961 la art. 54 lit. c), iar n Legea nr.
30/1978 la art. 72 lit. a), teza II. Examinarea lor impune precizarea nelesului unor termeni i a sensului n
care acetia sunt folosii n text. Astfel, prin act se nelege un document, un nscris, adic un text scris sau
tiprit care eman de la cineva ndrituit spre a atesta un
fapt. Un act nereal este, prin urmare, un nscris al crui
coninut se situeaz n afara realitii pe care ar trebui
s o ateste. n sensul art.177 din Legea nr.141/1997
privind folosirea, la autoritatea vamal, a documentelor care se refer la alte bunuri dect cele prezentate n
vam, fptuitorul, ori coautorii sau complicii si, nu
au intervenit n niciun fel asupra documentului, asupra
formei sau coninutului su. Actul este nealterat, necontrafcut numai c se refer la o alt realitate. Prin
el nsui nu reprezint un fapt penal. n schimb, actul
falsificat prevzut la art.178 din Legea nr.141/1997
este un nscris oficial ori sub semntur privat contrafcut n orice mod, n sensul art. 288-290 C. pen.
i 295 C. pen. (fals material n nscrisuri oficiale, fals
intelectual, fals n nscrisuri sub semntur privat i
falsul n declaraii). Mai mult, n acest caz, beneficiem
i de definiia legal a nscrisului oficial7.
Conform art.150 alin.(2) C. pen. acesta este orice
nscris care eman de la o autoritate sau instituie public ori persoan juridic de interes public. Prin formularea textului de la art. 178 din Legea nr. 141/1997,
apreciem c documentele vamale, de transport sau comerciale acoper aria nscrisurilor oficiale i a celor
sub semntur privat la care se refer prevederile Codului penal. Condiia nemenionat de lege, dar subneles implicit, este aceea c actele, att cele nereale,
ct i cele falsificate, s fie apte a produce consecine
juridice, adic s aib aptitudinea producerii unor asemenea consecine.
63
Nr. 4, 2014
Reglementrile anterioare, incriminnd infraciunile pe care le analizm, foloseau expresia acte vamale, ceea ce n practica judiciar a creat numeroase
confuzii, mai ales n situaia folosirii de ctre infractori
a unor documente ce nu puteau fi incluse n categoria actelor vamale. Redactorii normelor n vigoare au
inclus n text i documentele de transport sau comerciale. Documentele vamale sunt cele artate n Legea
nr.141/1997 i n Regulamentul vamal, dintre care
menionm: declaraia vamal, declaraia proviziilor
de bord, permisul vamal, alte documente coninnd
aprobri sau scutiri acordate de autoritatea vamal
(ex.: acordarea scutirii de la obligaia garantrii datoriei vamale).
Obiectul juridic al infraciunilor vamale prevzute
de art.177 i 178 din Legea nr. 141/1997 l constituie,
ca i n cazul contrabandelor, regimul juridic vamal,
valoare social major i relaiile sociale ce apar i se
dezvolt n legtur cu acesta. n particular, prin aceste
infraciuni se lezeaz relaiile sociale relative la formalitile vamale i la sigurana documentelor ce se
folosesc n cadrul operaiunilor specifice acestui sector
de activitate. Obiectul juridic nemijlocit l pot constitui
orice mrfuri sau bunuri supuse controlului vamal. Explicaiile prezentate n legtur cu obiectul contrabandelor sunt valabile i n cazul infraciunilor vamale8.
Subiectul activ al infraciunilor vamale, ca i n cazul contrabandelor, este necircumstaniat. Orice persoan care ndeplinete i celelalte condiii prevzute
de lege poate fi subiect activ al infraciunilor vamale
n calitate de autor, complice sau instigator. Dac unul
sau unii dintre fptuitorii acestei infraciuni au anumite
caliti care le-ar facilita n vreun fel svrirea faptei,
precum: funcionar vamal, ofier sau agent al poliiei
de frontier, comisionar vamal, angajat al vreunei societi de expediii, agenturare nave etc., mprejurarea
poate constitui temei de fapt pentru reinerea pe cale
judiciar a unor circumstane agravante conform art.75
alin. ultim C. pen. Cnd fptuitorii acioneaz narmai
sau constituii n band, faptele lor vor fi sancionate
conform prevederilor art.179 din Legea nr. 141/1997.
Subiectul pasiv este ntotdeauna statul ca titular al
dreptului de a impune condiii sau prohibiii la trecerea
mrfurilor peste frontier. Prin aciunile incriminate
la art.177 i 178 din Legea nr. 141/1997 sunt afectate grav interesele statului care pot fi, n primul rnd
economice, dar i de ordine public sau siguran naional. Explicaiile expuse cu privire la subiecii contrabandelor sunt valabile i cu privire la subiecii celor
dou infraciuni vamale.
Elementul material al infraciunilor vamale const
n folosirea documentelor nereale sau a celor falsificate. Legea nu arat n ce const aciunea de folosire i
nu indic vreun mod de svrire a ei. n consecin,
sensul n care aceast noiune este utilizat de text nu
poate fi altul dect cel din vorbirea curent, din lim-
64
bajul comun. Aadar, un act este folosit la autoritatea

vamal, atunci cnd este ntrebuinat pentru a dovedi
o mprejurare, nfiat, prezentat ori depus pentru a
fi examinat, nregistrat etc. Folosirea nu se poate realiza prin omisiune, prin absteniunea fptuitorului de
a da la iveal actul nereal sau falsificat. Este absolut
necesar ca actul deinut s fie scos din starea sa ocult
i inert, chiar dac autoritatea creia i s-a nfiat
nu l-a examinat nc i nu s-a pronunat asupra valabilitii sale. Cu alte cuvinte, nu este suficient simpla deinere a actelor nereale ori falsificate n vederea
unei eventuale folosiri, infraciunea consumndu-se
n momentul prezentrii, depunerii, nfirii actelor
n discuie. Din acest motiv, cele dou infraciuni vamale pot fi considerate instantanee, urmarea imediat
producndu-se odat cu realizarea integral a folosirii
actelor, adic odat cu prezentarea lor la autoritatea
competent6.
Urmarea imediat const n crearea unei stri de
pericol pentru relaiile sociale bazate pe ncrederea
acordat nscrisurilor, indiferent dac s-a produs vreo
consecin juridic n urma folosirii actelor vamale, de
transport sau comerciale nereale sau falsificate.
Cu privire la aciunea de folosire a actelor falsificate, n literatura de specialitate, s-au exprimat preri
diferite. Unii autori au considerat c ntre infraciunile
de uz de fals i folosirea de acte falsificate ar exista o
conexiune teleologic i c, datorit autonomiei lor,
n ce le privete, sunt i rmn aplicabile regulile concursului de infraciuni. Alii sunt de prere c uzul de
fals este absorbit n coninutul infraciunii vamale.
Folosirea de acte nereale i folosirea de acte falsificate sunt infraciuni ce se comit numai cu intenie direct. Din economia textelor, rezult c autorii trebuie
s voiasc folosirea actelor, s tie c acestea se refer
la alte mrfuri sau bunuri dect cele prezentate n vam
ori c sunt falsificate, s prevad rezultatul faptelor i
s urmreasc producerea lui. Nu prezint relevan
mprejurarea c rezultatul faptelor nu s-a produs. Mobilul cu care au acionat infractorii nu intereseaz din perspectiva existenei infraciunilor. Cunoaterea lui poate
prezenta importan pentru aplicarea unor circumstane
atenuante sau agravante, dup caz. Dovada c autorii
au cunoscut situaia actelor (nereale sau falsificate) rezult din faptul folosirii lor.
n termeni generali, infraciunile vamale constau
n trecerea peste frontier a bunurilor prin alte locuri
dect cele stabilite pentru controlul vamal, fr autorizaie, a armelor, muniiilor, materialelor explozive sau
radioactive, produselor i substanelor stupefiante i
psihotrope, precursorilor i substanelor chimice eseniale, ori n zonele libere de bunuri a cror import este
prohibit pe teritoriul Romniei, cu documente vamale
de transport sau comerciale nereale sau falsificate.
n sistemul de drept comun, aflat n vigoare, regimul juridic vamal cuprinde, n opinia noastr, totalita-
Nr. 4, 2014
tea normelor prevzute n legislaia intern ce se aplic

n Codul procedurii de vmuire, n funcie de scopul
operaiunii comerciale i de destinaie a mrfii, n conformitate cu normele dreptului international, a tratatelor, acordurilor, conveniior i protocoalelor ncheiate
de statul nostru cu alte state.
Regimul juridic vamal cuprinde, de asemenea,
normele prevzute n legislaia intern referitoare la
desfurarea diferitelor activiti pe teritoriul vamal
al Romniei (pe teritoriul statului romn, n nelesul
art.142, Cod penal combinat cu art.1 lit. a) din OUG
nr. 105/2001, privind frontiera de stat a Romniei).
Procedura de vmuire cuprinde ansamblul de operaiuni efectuate de autoritatea vamal de la prezentarea mrfurilor, a mijloacelor de transport i a oricror
alte bunuri pn la acordarea liberului de vam. Ilicitul
penal n domeniul vamal va cuprinde ansamblul faptelor comisive (adic acele fapte care pot fi svrite i
printr-o omisiune) care amenin sau lezeaz grav i
intenionat regimul juridic vamal al Romniei i care
constituie o surs vdit de fraud ori de indisciplin
asocial, aceste fapte sancionndu-se potrivit legislaiei aflate n vigoare.
Infraciunile vamale sunt unele dintre cele mai grave fapte susceptibile a fi svrite n sfera raporturilor
juridice vamale, fiindc, prin comiterea lor, se amenin sau se lezeaz efectiv valorile sociale de maxim importan pentru ordinea public i n mod corespunzator, pentru interesele legitime ale cetenilor romni i
strini aflai sub jurisdicia romn. Din aceast cauz,
incriminarea acestor fapte este imperativ, cci ordinea
i disciplina n sfera raporturilor juridice vamale nu ar
putea fi asigurat fr incriminarea contrabandei.
Incriminarea ce o denumim infraciune vamal, se
relev a fi necesar pentru c statul romn are obligaia
a nu lsa ca drepturile i libertile cetenilor aflai
n teritoriul vamal al Romniei s fie expuse vreunui
prejudiciu derivat din comiterea unor fapte penale. De
asemenea, n mod indirect, statul romn are obligaia
de a proteja celelalte valori supreme ale statului ca de
exemplu: sigurana statului, drepturile i libertile
omului .a.m.d.
Ca urmare a modului n care este conceput i realizat, de cele mai multe ori, infraciunea de contraband se svrete n concurs cu mai multe infraciuni. Din aceast cauz, pentru tragerea la rspundere
penal a tuturor fptuitorilor i pentru o corect individualizare a pedepsei, se va impune extinderea cercetrilor, stabilirea naturii i a numrului faptelor svrite, a mprejurrilor n care au fost svrite fiecare
dintre faptele penale incriminate de legea penal. n
situaia n care bunurile sau diferite valori sunt trecute
peste frontiera de stat a Romniei, prin folosirea unor
documente vamale false, infraciunea de contraband
intr n concurs cu infraciunile de fals, uz de fals (conform art.291 C. pen.), concurena neloial (art.301 C.
pen.), evaziunea fiscal (Legea 87 /1994), nelciunea

cu privire la calitatea mrfurilor (art.297 C. pen.), sau
nerespectarea regimului armelor i muniiilor (art.279
C. pen.), materialelor nucleare sau a altor materiale
radioactive (art.279 C. pen.), metalelor preioase (conform Decretului 210/1978), a regimului de ocrotire a
unor bunuri (art.280) a dispoziiilor privind importul
de deeuri i reziduuri (art.302 C. pen.) sau traficului
de stupefiante (n conformitate cu art.312 C. pen.)6.
Dac infraciunea de contraband se svrete prin
mituirea funcionarului de la punctul de control vamal,
atunci aceast infraciune se va reine n concurs cu
infraciunea de dare de mit prevazut n art.255 C.
pen. n sarcina fptuitorului, iar n cazul funcionarului vamal de la punctul de control vamal se va reine
infraciunea prevazut n art.254 C. pen. ce reglementeaz infraciunea de luare de mit, aceast infraciune
se va corobora n concurs cu abuzul n serviciu contra
intereselor publice din art.248 C. pen., i complicitatea la infraciunea de contraband n situaia n care
funcionarul vamal a facilitat trecerea peste frontier
a bunurilor nedeclarate n mai multe rnduri a fptuitorului.
Legea nr. 141/1997 pedepsete infraciunea de folosire de acte nereale cu nchisoare de la 2 la 7 ani i
interzicerea unor drepturi, iar folosirea de acte falsificate cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea unor
drepturi. Dac infraciunile sunt svrite de una sau
mai multe persoane narmate ori de mai multe persoane constituite n band, pedeapsa este nchisoare de la
5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi. Cnd fptuitorii sunt angajai sau reprezentani ai unor persoane
juridice care au ca obiect de activitate operaiuni de
import-export ori n folosul acestor persoane juridice,
se poate aplica i interdicia exercitrii ocupaiei, potrivit art. 64 C. pen. Cnd prin svrirea celor dou infraciuni vamale au fost trecute peste frontier anumite
mrfuri sau bunuri, iar aceasta constituie o infraciune
prevzut n alte legi, se aplic pedepsele prevzute n
legile respective, dac sunt mai aspre. Actul falsificat
folosit la autoritatea vamal se declar ca atare i se
anuleaz n tot sau n parte potrivit art. 445 C. pr. pen.
Concluzii
Orice propunere de lege ferenda este determinat
de imperfeciunile unei reglementri, ale unei instituii
juridice sau chiar ale unui sistem de drept. Cu privire
la contraband, se pot evidenia cel puin trei categorii
de imperfeciuni: referitoare la faptele incriminate, la
sistemul sancionator i la unele norme de procedur.
Dup cum s-a vzut, legea incrimineaz patru infraciuni din care numai dou poart denumirea de
contraband (contraband i contraband calificat).
Fr nicio justificare, celelalte dou infraciuni vamale
sunt incriminate sub denumiri care, n sistemele neolatine i chiar n cel al SUA, sunt modaliti legale ale
contrabandei. La fel se prezentau lucrurile i n legis-
65
Nr. 4, 2014
laia romneasc anterioar. Folosirea de documente

nereale sau falsificate sunt aciuni care se iniiaz i se
deruleaz n scopul introducerii sau scoaterii din ar a
mrfurilor prin eludarea regimului juridic vamal, aadar, prin nfrngerea legii, contra legii. Prin urmare, o
revenire la denumirea tradiional ar limpezi situaia
infraciunilor din domeniul vamal.
n acelai timp, faptele tipice de contraband au
fost scoase din aria ilicitului penal i trecute n categoria contraveniilor, cum este sustragerea de la vmuire
sau ncercarea de sustragere de la vmuire a oricror
bunuri supuse regimului vamal ori care urmeaz s fie
supuse unui regim vamal. Sustragerea de la vmuire,
scopul oricrui contrabandist, este o fapt att de grav
nct nici nu trebuie demonstrat necesitatea trecerii ei
n randul infraciunilor.
Alte fapte calificate contravenii de actuala reglementare i care ar trebui incluse n aria ilicitului penal
sunt:
prezentarea de ctre declaranii vamali a unor
documente coninnd date nereale ori eronate privind
ncadrarea tarifar;
descrcarea, ncrcarea sau transbordarea bunurilor pe nave fr permis vamal;
prsirea porturilor sau aeroporturilor de ctre
nave sau aeronave care pleac n curse externe, fr
viza autoritii vamale;
nendeplinirea de ctre persoanele fizice care intr sau ies din ar a obligaiilor de a declara i de a
prezenta bunurile pe care le au asupra lor sau n bagaje
n vederea vmuirii;
nstrinarea sub orice form a bunurilor aflate n
tranzit vamal;
eliberareadectretransportator directbeneficiarilora bunurilor nevmuite.
Toate aceste fapte ar trebui considerate infraciuni
de contraband (modaliti ale acesteia) pentru a se realiza o protecie real a regimului juridic vamal, a relaiilor din cadrul economiei de pia. Tot contraband
ar trebui considerate i infraciunile de nerespectarea
dispoziiilor privind operaii de import sau export prevzut de art.302 C.pen. i nerespectarea dispoziiilor
privind importul de deeuri i reziduuri prevzut de
art.3022 C.pen. Potrivit acestor texte, efectuarea fr
autorizaie a oricror acte sau fapte care conform dispoziiilor legale sunt considerate operaiuni de import,
export sau tranzit, precum i efectuarea oricror operaiuni de import de deeuri ori reziduuri de orice natur sau de alte mrfuri periculoase pentru sntatea
populaiei i pentru mediul nconjurtor, ca i introducerea n orice mod ori tranzitarea pe teritoriul rii, fr
respectarea dispoziiilor legale, constituie infraciuni.
Importul, exportul i tranzitul reprezint regimuri vamale i nclcarea lor trebuie s constituie infraciuni,
respectiv contraband. De altfel, reglementrile vamale de pn la 1949 inclusiv defineau contrabanda ca
66
fiind orice import sau export ncercat sau svrit contra dispoziiilor legii n scopul de a nu plti drepturile
cuvenite fiscului sau de a nclca o prohibiie.
Alte fapte ce ar trebui sancionate ca infraciuni de
contraband i care sunt tratate ca atare de legislaiile
europene:
exportul, importul, transferul sau compensaia la
o operaiune financiar ntre persoane (fizice sau juridice) din Romnia i strintate referitoare la fonduri
despre care se tie c provin direct sau indirect dintr-o
operaiune ilicit;
introducerea la art. 176 din Legea nr. 141/1997
(contrabanda calificat) a materiilor nucleare printre
mrfurile, substanele sau produsele ce pot face obiectul material al acestei infraciuni;
responsabilitatea comandantului navei, efului
de tren sau conductorului auto n cazul mrfurilor
nerecunoscute; altfel spus prezumia legal potrivit
creia comandantul navei, eful de tren sau oferul trebuie s tie situaia tuturor mrfurilor luate la bord sau
ncrcate n vagoane ori camioane.
Sistemul sancionator aplicabil infraciunilor de
contraband i contraband calificat, dar i celor de
folosire de acte nereale sau falsificate este cel prevzut de Codul penal. Faptele prevzute la art.175-179
din Legea nr.141/1997 sunt pedepsite cu nchisoare i
interzicerea unor drepturi, adic o pedeaps principal
i una complementar. Avnd n vedere legislaia european n materia contrabandei i, n general, a infraciunilor vamale, pedeapsa amenzii apare ca un fapt
absolut necesar. Unele legislaii prevd, aa cum s-a
artat, cumulativ, pedepse cu nchisoarea i cu amenda, n timp ce legea romneasc nu prevede amenda
nici mcar alternativ. n unele situaii, apreciate pe
cale judiciar cafiindde o anumit gravitate, pedeapsa
amenzii ar putea fi mai eficient.
Recenzent:
Sava Maimescu,
Note:
Codul penal al Romniei.

Regulamentul vamal al Romniei.
3
Legea nr.141 din 24 iulie 1997 privind Codul vamal al
Romniei, publicat n Monitorul Oficial, nr. 180 din 1 august
1997 i intrat n vigoare la 1 octombrie 1997.
4
Legea nr. 78 din 8 mai 2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea actelor de corupie.
5
OUG nr.104 din 27 iulie 2001 privind organizarea i
funcionarea poliiei de frontier romne, publicat n Monitorul Oficial, nr. 351 din 29 iunie 2001.
6
Josan Gh., Probleme de Drept penal i procesual penal,
rezolvate n semestrul I al anului 2002 de Curtea de Apel
Suceava.
7
Mitrache C., Drept penal romn, editia a IV-a revizuit
i adugit, ansa, Bucureti, 2000.
8
Voicu C., Sandu F.I., Drept penal al afacerilor, Rosetti,
Bucureti, 2002.
1
2
Nr. 4, 2014
Rspunderea juridic a furnizorului n

contractul de furnizare a energiei electrice
consumatorilor casnici
Mariana BORDIAN,
lector universitar (USM)
REZUMAT
Rspunderea contractual a furnizorului de energie electric este limitat. Condiiile i temeiurile atragerii la rspundere
sunt strict menionate n actele normative speciale care reglementeaz relaiile de furnizare i utilizare a energiei electrice.
Rspunderea furnizorului survine drept rezultat al refuzului nentemeiat de a contracta, n divergene rezultate din negocieri
n faza precontractual, n urma neexecutrii sau executrii necorespunztoare a obligaiilor contractuale.
Cuvinte-cheie: rspunderea contractual, rspunderea furnizorului, faza precontractual, obligaii contractuale.
SUMMARY
The contractual liability of the supplier of electricity is limited. The terms and grounds that attract liability are strictly
specified in the special normative acts that are regulating the relations of supply and use of electricity. The providers liability arises as a result of unjustified refusal to contract provider in disputes arising from the contractual phase as a result
of non-performance or inadequate performance of contractual obligations.
Keywords: contractual liability, the providers liability, the contractual phase, contractual obligations.
spunderea juridic, n general, constituie un

fenomen social caracterizat prin determinarea
unui anumit comportament al individului n raport cu
ali indivizi i n raporturile lui cu societatea. Fiind o
categorie general a dreptului, rspunderea juridic se
distinge n funcie de ramura de drept: drept civil, drept
penal, drept administrativ etc.9. Savantul Gh.Avornic
indic drept condiii generale ale rspunderii juridice
urmtoarele: fapta ilicit, survenirea unui rezultat duntor, legtura dintre fapta ilicit i consecinele care au
survenit i vinovia10. Savanta romn, Sofia Popescu,
menioneaz c condiiile generale ale rspunderii juridice sunt: fapta ilicit, survenirea unui rezultat duntor, legtura cauzal dintre fapta ilicit i rezultatul
duntor i vinovia. Potrivit concepiei acesteia, toate
condiiile se mpart n dou grupuri: condiii obiective
(fapta ilicit i legtura cauzal dintre fapta ilicit i rezultatul duntor); condiii subiective (survenirea unui
rezultat duntor i vinovia)11. Instituia rspunderii
juridice are la baz elemente eseniale comune tuturor
ramurilor dreptului.
Potrivit literaturii de specialitate, rspunderea juridic civil este o form a constrngerii de stat care const n obligaia oricrei persoane de a repara prejudiciul
cauzat altuia prin fapta sa ilicit prevzut de lege sau
de contract9.
Rspunderea civil este de dou forme: contractual i delictual. ntre aceste dou forme nu exist
deosebiri de esen. Elementele care le condiioneaz
sunt aceleai: existena unei fapte ilicite, prin care se ncalc o anumit obligaie, aducndu-se, prin aceasta, o
atingere unui drept subiectiv; svrirea cu vinovie a
acestei fapte, ca element subiectiv al rspunderii; existena unui prejudiciu patrimonial; un raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu; capacitatea juridic
a celui chemat s rspund12. Rspunderea civil delictual alctuiete dreptul comun al rspunderii civile, n
timp ce rspunderea contractual este o rspundere cu
caracter special, derogator. Astfel, rspunderea civil

contractual are ca izvor obligaia debitorului dintr-un
contract de a repara prejudiciul cauzat creditorului prin
faptul neexecutrii, executrii necorespunztoare sau
tardive a prestaiei datorate. Prin urmare, ca rspunderea s fie contractual, ea trebuie s survin dintr-un
raport juridic ce are la baza apariiei sale un contract
ncheiat legal.
Sistemul energetic prezint reguli stricte tuturor
participanilor la relaiile sociale referitoare la energia
electric. Oportunitatea regulilor e condiionat de valoarea energiei electrice n sfera social i de caracterul
tehnic periculos pe care l comport acest bun. Regulile
de comportament n situaiile legate de energia electric le conin actele normative cu caracter general, cum
ar fi Codul civil al Republicii Moldova, nr.1107-XV
din 06.06.2002 (n continuare CC RM)1, Codul contravenional al Republicii Moldova, nr.218-XVI din
24.10.2008 (n continuare C.contrav. RM)2, Codul penal al Republicii Moldova, nr.985-XV din 18.04.2002
(n continuare CP RM)3, Legea Republicii Moldova privind protecia consumatorilor nr.105 din 13.03.20034 i
acte normative cu caracter special Legea Republicii
Moldova cu privire la energetic (n continuare Legea
nr.1525/1998)5, Legea Republicii Moldova cu privire
la energia electric (n continuare Legea nr.124/2009)6,
Hotrrea Ageniei Naionale pentru Reglementare n
Energetic (n continuare ANRE) cu privire la aprobarea Regulamentului pentru furnizarea i utilizarea
energiei electrice nr.393 din 15.12.2010 (n continuare
Regulamentul nr.393/2010)8.
Regulile impuse de actele normative genereaz
atragerea la rspundere a celor care se fac vinovai de
nerespectarea acestora. Formele rspunderii juridice
constituie o simbioz de afiniti i distincii. Indiferent
de form, aceasta se stabilete n toate cazurile de ctre
stat.
Legea nr.1525/1998 n art.12 pct.9 stabilete c
67
Nr. 4, 2014
pentru pagubele cauzate consumatorului, furnizorul

poart rspundere n conformitate cu legislaia n vigoare i cu contractul. Legiuitorul n norma dat doar
condiioneaz survenirea rspunderii n domeniu, dar
nu concretizeaz formele acesteia.
Rspunderea n relaiile sociale din domeniul energiei electrice este reglementat de normele dreptului civil, dreptului penal, dreptului contravenional.
n consecin, drept rezultat al nclcrii prevederilor
normelor ramurilor menionate, distingem formele rspunderii: civil, penal i contravenional. Rspunderea rezultat din raporturile juridice ce au ca obiect
furnizarea energiei electrice poate surveni separat, sau
cumulat cu o alt form de rspundere, spre exemplu,
rspunderea penal concomitent cu rspunderea civil,
rspunderea contravenional concomitent cu rspunderea civil.
n domeniul energiei electrice, cel mai frecvent survine rspunderea juridic civil contractual rezultat
din neexecutarea sau executarea necorespunztoare a
clauzelor contractului de furnizare a energiei electrice.
Rspunderea furnizorului n raporturile de furnizare
a energiei electrice poate aprea n diferite etape, att n
cea precontractual, ct i n cea contractual sau postcontractual. Relaiile de furnizare a energiei electrice
n etapa precontractual prezint o importan deosebit, deoarece n aceast faz furnizorul are un rol aparte, n temeiul faptului c deine o poziie dominant pe
piaa energetic. Investigarea litigiului precontractual
n materia furnizrii energiei electrice, prezint aspecte
de natur s aduc o confirmare conceptului, precum c
litigiul precontractual este un litigiu prin care se tinde
la ncheierea contractului sau la o astfel de configurare
a coninutului su.
n aceast lumin, distingerm anumite aspecte privind rspunderea furnizorului n: a) litigiile nscute din
refuzul furnizorului i/sau a operatorului de reea de a
contracta, b) divergene rezultate din negocieri n faza
precontractual, c) litigii aprute ca rezultat al neexecutrii sau executrii necorespunztoare a obligaiilor
contractuale.
Furnizorul de energie electric, graie locului pe care
l ocup la prestarea serviciului de interes public are
anumite obligaii exclusive, exceptnd principiul libertii contractuale, neexecutarea crora atrage rspunderea civil, n consecin furnizorul/operatorul de reea
va fi obligat la repararea prejudiciului i la ncheierea
contractului. ntr-un alt aspect, stabilim c rspunderea
furnizorului poate aprea n intervalele: precontractuale
(la etapa negocierii), contractuale (n etapa executrii),
postcontractuale (consecinele rezilierii unui contract
pentru un contract viitor) i necontractuale (care nu au
ca izvor un contract).
Concluzia se desprinde din urmtoarele prevederi
legale, i anume, potrivit art.12 din Legea nr.1525/1998,
consumatorul de resurse energetice are dreptul de conectare (Legea nu face distincia dintre conectare i racordare), n modul stabilit, la reele electrice, iar conform pct.25 din Regulamentul nr.393/2010 furnizorul
este obligat s ncheie contract de furnizare a energiei
68
electrice, fr discriminare, cu orice solicitant, care a

ndeplinit toate condiiile prevzute de lege i de Regulament.
n literatur se menioneaz c prile, la nclcarea
clauzelor contractelor corespunztoare, nu sunt lipsite
de dreptul de a stabili alte condiii de executare a obligaiilor i de aplicare a rspunderii pentru nclcarea
acestora13.
n faza precontractual, anterior apariiei obligaiei furnizorului de a contracta, solicitantul este obligat
s obin de la operatorul de reea avizul de racordare.
Prin racordare se nelege realizarea de ctre operatorul reelei de transport i de sistem sau de ctre
operatorul reelei de distribuie a unei legturi electrice permanente ntre instalaia de utilizare sau centrala
electric i reeaua electric. De fapt, racordarea este
forma invers a deconectrii, dei Legea nr.1525/1998
n art.12 alin.(4) lit.a) i alin.(12) utilizeaz noiunea de
conectare cu sensul de racordare. Considerm necesar unificarea noiunilor cu acelai sens, deoarece Legea nr.124/2009 i Regulamentul nr.393/2010 folosesc
noiunea de racordare, n vederea evitrii inducerii
n eroare i ajustrii normei la standardele Directivei
93/13CEE din 05 aprilie 1993 privind clauzele abuzive
n contractele ncheiate cu consumatorii14 i ale Legii
Republicii Moldova privind clauzele abuzive n contractele cu consumatorii nr.256 din 09.12.2011 (n continuare Legea nr.256/2011)7.
Furnizorul, deinnd monopol natural, conform
prevederilor art.46 alin.(5) din Legea nr.124/2009 i
pct.25 din Regulamentul nr.393/2010, nu poate refuza
ncheierea contractului de furnizare a energiei electrice
cu potenialul consumator final care a ndeplinit toate
condiiile impuse prin lege pentru ncheierea acestuia,
iar pentru neexecutarea acestei obligaii actele normative indicate nu stabilesc survenirea rspunderii.
Atragerea la rspundere contravenional a furnizorului, n faza precontractual, indirect poate fi efectuat n baza art. 41 din Legea nr.1525/1998 care stipuleaz c autoritatea nvestit cu atribuii de reglementare
i monitorizare a sectoarelor n domeniul energeticii
este ANRE, care are funcia de a supraveghea respectarea legislaiei n domeniul energeticii. n consecin,
atragerea la rspundere a furnizorului pentru neexecutarea obligaiilor n faza precontractual poate fi realizat, credem, doar prin intermediul ANRE n baza
art.13 din Legea nr.124/2009. n acest caz, considerm, suntem n faa rspunderii contravenionale, potrivit art.411 din Codul contravenional al RM. n conformitate cu prevederile art.52 din Legea nr.124/2009,
ncepnd cu 01 ianuarie 2013, operatorii reelelor de
distribuie nu mai pot fi concomitent i furnizori. n
temeiul faptului c potrivit pct.65 din Regulamentul
nr.393/2010, operatorul reelei de distribuie este obligat s ncheie contract de montare a instalaiei de racordare cu solicitantul, potenial consumator casnic,
atunci trebuie s suporte consecine din refuzul nentemeiat de a contracta. Menionm c Codul contrav.
RM nr.218/2008 nu conine norm contravenional
care ar avea ca obiect refuzul nentemeiat al operatoru-
Nr. 4, 2014
lui reelei de distribuie de a ncheia contract de montare a instalaiei de racordare cu solicitantul, potenial
consumator casnic. Respectiv, propunem, cu titlu de
lege ferenda, completarea Codul contrav. RM cu o
norm care ar atrage la rspundere contravenional
pentru refuzul nentemeiat al operatorului reelei de
distribuie de a ncheia contract de proiectare i montare a instalaiei de racordare cu solicitantul, potenial
consumator casnic.
Aparent, rspunderea operatorului de reea i a furnizorului este reglementat, ns e de observat faptul
c protecia, n acest caz, se refer doar la consumatori, ns potrivit noiunii legii speciale, solicitantul,
n faza precontractual, nu are statutul juridic de consumator. Considerm c aceasta este o inadverten a
legiuitorului care poate fi nlturat prin completarea
titlului art.13 din Legea nr.124/2009 cu noiunea de i
a potenialilor consumatori finali. Astfel, va fi inserat
spectrul persoanelor care beneficiaz de protecie din
partea ANRE.
ANRE are competena supravegherii i atragerii
la rspundere a furnizorului n caz de nerespectare a
prevederilor legale. Respectiv, n conformitate cu dispoziiile art.19 alin.(5) lit.c) din Legea nr.124/2009
drept temei pentru sistarea temporar a licenei servesc
nerespectarea de ctre titularul de licen a prescripiei
privind lichidarea, n termenul stabilit de ANRE, a nclcrii condiiilor de desfurare a activitii licentiate,
iar potrivit art.20 alin.(2) lit.e) din Legea nr.124/2009
nenlturarea n termen a circumstanelor care au condus la sistarea temporar a licenei constituie temei de
retragere a acesteia. Conchidem c sanciunea stabilit
de legiuitor este dur, ns se justific prin rolul pe care
l are furnizorul la prestarea serviciului public de importan major, att pentru securitatea statului, ct i
pentru viaa oamenilor.
n faza precontractual, furnizorul poate fi exonerat
de rspundere, iar refuzul de a ncheia contract de furnizare a energiei electrice cu solicitantul va fi ntemeiat
n dou cazuri: 1) dac solicitantul are datorii la alte
locuri de consum, n conformitate cu pct.33 din Regulamentul nr.393/2010, caz n care intervine rspunderea
postcontractual, i 2) dac nu sunt ndeplinite condiiile i lucrrile prevzute n avizul de racordare, conform
pct.53 din Regulamentul nr.393/2010. Spre deosebire
de furnizor, solicitantul n faza precontractual are doar
drepturi, de care trebuie s se foloseasc cu bun-credin aa cum este specificat n art.9 din Codul civil
care prevede c persoanele fizice i persoanele juridice
participante la raporturile juridice civile trebuie s i
exercite drepturile i s i execute obligaiile cu buncredin, n acord cu legea, cu contractul, cu ordinea
public i cu bunele moravuri.
Pentru aplicarea rspunderii contractuale, e necesar
s fie ntrunite urmtoarele condiii: fapta ilicit care
const n neexecutarea obligaiilor contractuale pe care
i le-a asumat debitorul prin contract; apariia unui prejudiciu n patrimoniul creditorului; existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit a debitorului i prejudiciul cauzat creditorului; culpa debitorului (intenia,
imprudena sau neglijena), ori alt form a vinoviei

specificat n contract.
Dup cum am menionat supra, prile contractului
de furnizare a energiei electrice sunt furnizorul i consumatorul casnic, iar pri n contractul de montare a
instalaiei de utilizare i racordare sunt operatorul de
reea i solicitantul, potenial consumator casnic. Astfel, rspunderea pentru neexecutarea sau executarea
necorespunztoare a clauzelor contractuale se aplic
respectiv, n funcie de partea care se face vinovat.
Trebuie s distingem rspunderea furnizorului n rezultatul activitii de furnizare i pentru activitatea de
distribuie a energiei electrice n cazul n care, furnizorul este concomitent titular de licene pentru furnizare i pentru distribuie. Consumatorul casnic nu face
distincie n acest caz, deoarece se adreseaz la acelai
oficiu, att pentru a beneficia de serviciu de furnizare,
ct i pentru servicii de distribuie.
Furnizorul poart rspundere pentru nerespectarea
obligaiei de fiabilitate i continuitate a furnizrii energiei electrice care poate avea consecine duntoare
deosebit de nsemnate, n mod concomitent pentru un
mare numr de beneficiari. Acoperirea integral a pagubelor ar fi de natur s se repercuteze, n mod grav,
asupra situaiei financiare a furnizorului.
Pentru acest motiv ns Regulamentul nr.393/2010
nu prevede rspunderea furnizorului n mod derogatoriu de la dreptul comun. Astfel, n cazul nerespectrii
fiabilitii i continuitii furnizrii energiei electrice,
furnizorul nu este limitat doar la o despgubire egal
cu valoarea energiei electrice nefurnizate conform contractului, dar va trebui s repare integral prejudiciul
material i moral.
Pn la operarea modificrilor n Regulamentul
nr.393/2010 prin Hotrrea ANRE nr.537/2013, furnizorul i operatorul reelei de distribuie erau reprezentate de aceeai entitate, iar drept urmare a modificrilor
acetia au devenit subieci cu atribuii distincte.
Condiiile rspunderii furnizorului, sau mai bine zis,
temeiul nesurvenirii acesteia, rezult din pct.145 din
Regulamentul nr.393/2010, care menioneaz c operatorul de reea, furnizorul nu poart rspundere fa de
consumatorul final pentru ntreruperile n livrarea, furnizarea energiei electrice, dac acestea nu se datoreaz
culpei sale. Norma dat, nu doar limiteaz maximum
temeiul rspunderii subiecilor, dar este formulat cu
atta ngduin i plasticitate, nct s-a intenionat camuflarea rspunderii prin dubla negaie exprimat prin
negarea negaiei. Din cele menionate, observm c
furnizorul i operatorul de reea vor purta rspundere
doar pentru ntreruperea n livrarea, furnizarea energiei
electrice din culp. Operatorul reelei de distribuie
poart rspundere pentru ntreruperea livrrii energiei electrice, iar furnizorul pentru ntreruperea furnizrii energiei electrice, cu condiia existenei culpei n
aciunile acestora. Acetia poart rspundere solidar
n temeiurile i n condiiile prevzute de CC RM, adic n cazul n care rspunderea solidar este prevzut
expres n contract.
Deoarece normele speciale, care reglementeaz rs-
69
Nr. 4, 2014
punderea furnizorului, sunt laconice i nu cuprind un

spectru concret, rezult c acetia vor purta rspundere
conform normelor CC RM, C. contrav. al RM i CP
RM.
n general, rspunderea civil contractual a
operatorului de reea va surveni n temeiul contractului de proiectare i de montare a instalaiei de racordare ncheiat cu solicitantul, iar rspunderea civil contractual a furnizorului are drept izvor contractul de
furnizare a energiei electrice ncheiat cu consumatorul
casnic. Acetia vor purta rspundere pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare a clauzelor contractului la care sunt parte.
n conformitate cu prevederile art. 1398 din CC RM
cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul patrimonial, iar n
cazurile prevzute de lege, i prejudiciul moral cauzat
prin aciune sau omisiune. Dup cum am expus anterior, situaiile de rspundere pe care le examinm decurg
din raporturi contractuale, deci vor opera prevederile
din dreptul comun, i anume, art. 1399 din CC RM
care stipuleaz c prevederile capitolului referitor la
obligaiile care nasc din cauzarea de daune se aplic i
n cazul prejudiciului cauzat n raporturile contractuale,
cu excepia situaiilor n care se aplic prevederi referitoare la rspunderea debitorului pentru neexecutarea
contractului i reglementri speciale pentru anumite raporturi contractuale.
Aadar, drept consecin a neexecutrii obligaiilor
contractuale survine rspunderea civil a furnizorului
care va repara prejudiciul material i moral cauzat consumatorului. Regulamentul nr.393/2010 nu stabilete
rspunderea furnizorului pentru neexecutarea obligaiei
concrete. De aceea se aplic regula general, adic de
fiecare dat cnd consumatorului casnic i se ncalc un
drept subiectiv de crean, prevzut de contract, el poate pretinde la repararea prejudiciului material i moral.
Temei pentru aplicarea rspunderii contractuale nu
este numai aciunea sau inaciunea furnizorului, dar i
aceea c prin fapta ilicit a fost nclcat un drept subiectiv al consumatorului, fiindu-i cauzat un prejudiciu. Abaterile sancionabile n contractele de furnizare
a energiei electrice se refer la fiabilitatea i continuitatea furnizrii acesteia.
Dup cum am menionat, obligaia de baz a furnizorului este furnizarea fiabil i continu a energiei
electrice. Potrivit pct.15 din Regulamentul nr.393/2010,
furnizorul este responsabil de furnizarea fiabil a energiei electrice consumatorului casnic pn la clemele
de ieire din aparatul de protecie, instalat dup echipamentul de msurare, sau pn la clemele de ieire
ale echipamentului de msurare, dac aparatul de comutaie lipsete. Nerespectarea acestei prevederi va
conduce la rspunderea civil a furnizorului, doar dac
se va constata existena prejudiciului i vor fi ntrunite
condiiile survenirii rspunderii contractuale.
Constatm c, n fond, consumatorul casnic va putea beneficia doar de repararea prejudiciului cauzat prin
deteriorarea receptoarelor. Consumatorul poate fi despgubit pentru deteriorarea unor receptoare electrice
70
din culpa furnizorului de energie electric. Astfel, furnizorul va despgubi consumatorii casnici i subconsumatorii acestuia, deintori de contract de furnizare/
livrare a energiei electrice, n conformitate cu prevederile contractuale, pentru deteriorarea din culpa sa a
unor receptoare electrice.
Considerm c furnizorul trebuie s repare i prejudiciul subconsumatorului, dei nu se afl n relaii contractuale cu acesta. Pentru aceasta Regulamentul sau/i
contractul dintre consumatorul final i furnizor trebuie
s conin prevederi referitoare la rspunderea direct a
furnizorului ca excepie de la regula general n ordine
de regres.
n conformitate cu pct.207 din Regulament n cazul
deteriorrii receptoarelor electrice consumatorul casnic
n termen de cel mult 5 zile lucrtoare de la data apariiei/depistrii ocului sau a golului de tensiune care
a produs deteriorarea receptoarelor electrice, are obligaia nregistrrii la furnizor a unei sesizri scrise, n
care se vor meniona: a) numele i prenumele, adresa,
numrul de telefon al consumatorului reclamant i al
locului de consum; b) ora i data la care a intervenit
defeciunea; c) nominalizarea receptoarelor electrice,
care au fost deteriorate. E de menionat faptul c subiect al despgubirilor, n acest sens, poate fi doar consumatorul casnic.
Furnizorul are obligaia s analizeze n comun cu
consumatorul casnic cauzele deteriorrii receptoarelor
electrice reclamate. n cazul n care defeciunile nu au
fost provocate din culpa furnizorului, remedierea receptoarelor defecte privete n exclusivitate consumatorul casnic n cauz.
Despgubirile vor fi asigurate de furnizor numai n
cazul n care sunt ndeplinite urmtoarele condiii: 1)
consumatorul casnic a anunat n scris furnizorul n termen de cel mult 5 zile lucrtoare de la data apariiei/
depistrii ocului de tensiune care a produs deteriorarea receptoarelor electrice; 2) din analiza efectuat de
furnizor rezult c ocul de tensiune invocat de consumator s-a produs, fiind afectate receptoarele electrice
reclamate.
n scopul evitrii abuzurilor din partea consumatorului casnic, considerm necesar completarea pct.207
al Regulamentului nr.393/2010, dup alineatul unu, cu
un nou alineat n urmtoarea formulare: Furnizorul,
operatorul reelei de distribuie n urma analizei solicitrii de despgubire formulate de consumatorul casnic,
este n drept: a) s verifice dac receptoarele defecte
erau omologate i circuitele electrice ale instalaiei de
utilizare sunt realizate n conformitate cu prescripiile
tehnice n vigoare; b) s solicite consumatorului casnic, n condiiile legii, confirmarea dreptului de proprietate asupra receptoarelor defecte, n cazul n care
numrul receptoarelor reclamate ca defecte depete
dotarea uzual a consumatorilor casnici.
Respectiv, dac defeciunile constatate se datoreaz aciunilor i vinoviei operatorului reelei de
distribuie sau/i furnizorului vor atrage rspunderea
acestora. Prin urmare, va trebui s repare prejudiciul
consumatorului casnic, dar n ce va consta acesta? n
Nr. 4, 2014
acest caz, consumatorul casnic nu va putea cere repararea n natur a prejudiciului, care ar trebui s constea
n cantitatea energiei electrice nefurnizate din cauza
defeciunii. Deci, evaluarea, chiar i estimativ, este
practic imposibil. Din cele expuse ajungem la concluzia c consumatorul va putea beneficia de repararea
prejudiciului material cauzat prin alterarea produselor,
defectarea receptoarelor etc. i de repararea prejudiciului moral n conformitate cu dispoziiile CC RM.
n doctrin se menioneaz c, n majoritatea cazurilor de angajare a rspunderii civile contractuale,
fapta ilicit, care a provocat neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiei de ctre debitor, se
prezum, i creditorul nu trebuie s prezinte oarecare
probe. i numai n cazul n care debitorul apeleaz la
unele circumstane ce l-au mpedicat s execute obligaia, sau n lipsa vinoviei lui, aprecierea faptei, ca
fiind ilicit, dobndete o importan juridic, i debitorul urmeaz s prezinte probele necesare9. Raionamentul celor expuse se confirm prin pct.13 din Anexa
nr.1 la Regulamentul nr.393/2010 referitor la clauzele
obligatorii ale contractului de furnizare a energiei electrice consumatorului casnic, care prevede condiiile i
procedura reparrii prejudiciului, n cazul deteriorrii
receptoarelor electrice. Pentru aceasta, consumatorul
casnic depune la furnizor o cerere n scris, n termen de
5 zile lucrtoare de la data apariiei/depistrii, dup caz,
a evenimentului n urma cruia s-a produs deteriorarea
receptoarelor electrice. O alt condiie este ca operatorul reelei de distribuie s examineze n comun cu
consumatorul casnic i cu furnizorul, i, dup caz, cu
atragerea Inspectoratului Energetic de Stat, care s confirme faptul producerii ocului sau golului de tensiune
invocat de consumatorul casnic, care a cauzat defectarea receptoarelor electrice ale consumatorului casnic.
Ultima condiie const n obligaia consumatorului casnic de a prezenta furnizorului documente care confirm
suma cheltuielilor achitate pentru reparaia receptoarelor electrice, precum i, dup caz, a numrului patentei
de ntreprinztor al persoanei care a efectuat reparaia
receptoarelor defectate.
Considerm abuzive clauzele referitoare la condiiile de reparare a prejudiciului, pe motiv c l situeaz pe
consumator n condiii inechitabile, contrare normelor
CC RM care n art.1416 alin.(2) stabilete c instana
de judecat, adoptnd hotrre cu privire la reparaia
prejudiciului, oblig autorul prejudiciului s pun la
dispoziie un bun de acelai gen i de aceeai calitate,
s repare bunul pe care l-a deteriorat ori s compenseze
integral prin echivalent bnesc prejudiciul cauzat. Rezult c consumatorul va putea beneficia de repararea
prejudiciului material, n acest caz, doar n limita sumei
coninute n chitana de plat, prin aceasta se diminueaz anvergura prejudiciului efectiv. Condiia depunerii cererii de ctre consumatorul casnic e justificabil,
aceasta l disciplineaz i creeaz condiii optime, n
timp, pentru furnizor. Cea de-a doua condiie, de asemenea e ntemeiat, deoarece analiza se efectueaz tripartit, cu prezena instituiei de stat, dezinteresate. Ct
privete cea de-a treia condiie, legiuitorul, evident a
plasat furnizorul ntr-o situaie favorabil, limitnd

rspunderea acestuia. n scopul evitrii defavorizrii
consumatorului, propunem eliminarea condiiei specificate la lit.c) pct.13 din Anexa nr.1 la Regulamentul
nr.393/2010, dar specificarea reparrii prejudiciului n
condiiile legislaiei civile.
O deosebit importan revine rspunderii furnizorului n cazul deteriorrii echipamentului de msurare.
Deteriorarea se poate produce: din vina consumatoruluicasnic sau, n alte circumstane, n lipsa vinoviei
acestuia, ns n ambele cazuri consumatorul trebuie s
acioneze cu diligen. Trebuie s distingem noiunile
de control al echipamentului de utilizare i de verificare metrologic de expertiz, deoarece nerespectarea
procedurii de control i de verificare metrologic, atrage rspunderea celui care era obligat.
De regul, controlul echipamentului de msurare i al sigiliilor aplicate, la consumatorul casnic, se
efectueaz de ctre operatorul reelei de distribuie n
funcie de necesitate i numai n prezena consumatorului casnic sau al reprezentantului acestuia, inclusiv
a membrilor familiei care locuiesc mpreun cu el, cu
ntocmirea actului de control, conform pct.161 din Regulamentul nr.393/2010. Dei nu este parte a contractului de furnizare a energiei electrice, operatorul reelei
de distribuie are dreptul legal de a efectua controlul.
Norma menionat se afl parial n contradicie cu
dispoziia pct.163 din Regulamentul nr.393/2010, care
interzice operatorului de reea s efectueze controlul
echipamentului de msurare n lipsa consumatorului
final sau al reprezentantului acestuia. Legiuitorul, n
pct.163 din Regulamentul nr.393/2010, a determinat
concret cercul de persoane n prezena crora se admite
controlul. Considerm c enumerarea n pct.161, a unui
numr neidentificat de persoane, contravine dispoziiei
art.242 din CC RM, care prevede c un act juridic
poate fi ncheiat personal sau prin reprezentant. mputernicirile reprezentantului rezult din lege, din act
juridic sau din mprejurrile n care acioneaz. n temeiul faptului c, n urma controlului, se ntocmete un
act de control, respectiv, dispoziia pct.161 din Regulamentul nr.393/2010 contravine art.242 alin.(1) din CC
RM. Membrii familiei care locuiesc mpreun cu el nu
sunt n drept de a exercita drepturi i obligaii care au
ca izvor un contract la care acetia nu sunt parte. Considerm c sintagma membrilor familiei care locuiesc
mpreun cu el trebuie exclus.
Exist circumstane n care se efectueaz verificarea
metrologic a echipamentului de msurare. Potrivit Legea nr.1525/1998, n cazul n care deteriorarea echipamentului de msurare se produce din vina consumatorului, acesta va suporta costul de demontare, reparare,
verificare metrologic, montare sau nlocuire a echipamentului de msurare deteriorat. Regulamentul stabilete 2 cazuri de verificare a echipamentului de msurare: 1) verificarea metrologic periodic (se efectueaz n termene legale stabilite n conformitate cu Lista
Oficial a mijloacelor de msurare supuse obligatoriu
controlului metrologic al statului L.O.-2004, aprobat
prin Hotrrea Serviciului Standardizare i Metrologie
71
Nr. 4, 2014
nr.1445-M din 04.01.04 i numai n laboratoarele metrologice autorizate, conform pct.177 din Regulamentul
nr.393/2010) i 2) verificarea metrologic de expertiz
(conform pct.179 din Regulamentul nr.393/2010). n
ambele cazuri, consumatorul este n drept s fie prezent
la verificarea echipamentului de msurare.
Att consumatorul, ct i furnizorul pot iniia verificarea metrologic de expertiz a echipamentului de
msurare n cazul n care una dintre pri are reclamaii.
Conform pct.179 din Regulamentul nr.393/2010, plata
pentru verificarea metrologic de expertiz va fi efectuat de partea care a iniiat-o, iar consumatorul casnic
va suporta cheltuielile pentru verificare n cazul n care
reclamaia lui nu capt confirmare. n afar de prile
cotractante, operatorul reelei de distribuie, de asemenea, poate iniia controlul echipamentului de msurare i al sigiliilor, n temeiul pct.161 din Regulamentul
nr.393/2010.
n consecin, distingem trei situaii n care consumatorul casnic va suporta cheltuielile de verificare: 1)
consumatorul casnic a iniiat verificarea, iar reclamaia
nu se confirm; 2) consumatorul casnic a iniiat verificarea i s-a constatat vinovia acestuia; 3) furnizorul
a iniiat verificarea i s-a constatat vinovia consumatorului casnic. n toate celelalte cazuri, furnizorul va
suporta cheltuielile de verificare.
Constatarea defeciunii echipamentului de msurare d dreptul furnizorului de a efectua recalculul
consumului de energie electric. Modalitatea de calcul este influenat sub aspectul constatrii sau lipsei
vinoviei din partea consumatorului casnic la stabilirea defeciunii echipamentului de msurare. Astfel,
conform pct.102 din Regulamentul nr.393/2010, n
cazul n care echipamentul de msurare este defectat
(nu se nregistreaz energia electric consumat) nu
din vina consumatorului casnic, determinarea energiei electrice, consumat pe parcursul perioadei de la
ultima citire a indicaiilor echipamentului de msurare
i pn la momentul restabilirii evidenei consumului
de energie electric, se efectueaz conform consumului
mediu zilnic de energie electric, nregistrat. Perioada
de determinare a energiei electrice n baza consumului
mediu zilnic nu va depi 3 luni.
Aadar, furnizorul poart rspundere i pentru prejudiciul cauzat de un izvor de pericol sporit. n conformitate cu prevederile art.1410 din CC RM persoanele a
cror activitate este legat de un izvor de pericol sporit
pentru lumea nconjurtoare (folosirea energiei electrice) au obligaia s repare prejudiciul cauzat de izvorul
de pericol sporit, dac nu demonstreaz c prejudiciul
se datoreaz unei fore majore sau din intenia persoanei vtmate. n acest caz, furnizorul va purta rspundere chiar i n lipsa culpei.
Recomandm a se stabili prin contract despgubiri
forfetare pentru principalele abateri de la obligaiile
prilor. Cu toate c normele speciale care reglementeaz rspunderea furnizorului i a operatorului de
reea sunt foarte puine i foarte generale, constatm i
norme care exonereaz subiecii de rspundere.
Potrivit Regulamentului nr.393/2010, pot fi
72
exonerai de rspundere: a) operatorul de reea n

situaii de for major i de calamiti naturale zonale, fiind n drept s ntrerup operativ livrarea energiei electrice consumatorilor finali din zona afectat,
conform pct.220 din Regulamentul nr.393/2010; i b)
operatorul de reea i furnizorul pentru ntreruperile
n furnizarea energiei electrice, dac acestea nu se datoreaz culpei lor, conform pct.145 din Regulamentul
nr.393/2010.
Dup cum am menionat, rspunderea civil se angajeaz n cazul cumulului celor patru condiii generale: prejudiciul, fapta ilicit, raportul de cauzalitate i
culpa. Pot s existe circumstane care s diminueze sau
s exclud rspunderea civil. Acestea se pot referi la
fapta prejudiciabil, raportul de cauzalitate sau culpa.
n anumite situaii, caracterul ilicit al faptei prejudiciabile poate fi nlturat i, respectiv, rspunderea civil nu
este angajat, i anume: legitima aprare; extrema necesitate; ndeplinirea unei activiti impuse ori permise
de lege; consimmntul persoanei vtmate; exercitarea unui drept subiectiv.
Opinm c de stabilirea forfetar a rspunderii, trebuie, pentru egalitate de tratament, s profite i consumatorul casnic. Astfel, furnizorul nu ar putea face dovada c pagubele cauzate consumatorului casnic sunt,
n realitate, mai mici dect despgubirile stabilite de
lege, cernd reducerea acestora. Numai privit astfel,
limitarea rspunderii apare echitabil. De asemenea,
subliniem c sistemul de sanciuni n vigoare, stabilind
un raport direct ntre cuantumul reparaiei i valoarea
energiei nefurnizate sau necorespunztoare, e de natur
s stimuleze furnizorul n a trece, ct mai urgent posibil, la remedierea defeciunilor.
Recenzent:
Tatiana CIOBANU,
doctor n drept, lector superior (USM)
Note:
1
Codul civil al Republicii Moldova, nr.1107 -XV din 06.06.2002, n Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, nr.82-86 din 22.06.2002.
2
Codul contravenional al RM, nr.218 din 24.10.2008, n Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr.3-6 din 16.01.2009.
3
Codul penal al RM, nr.985 din 18.04.2002, n Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, nr.128-129 din 13.09.2002.
4
Legea Republicii Moldova privind protecia consumatorilor nr. 105-XV din
13.03.2003. Republicat, n Monitorul Oficial al RM, nr.176-181 din 21.10.2011.
5
Legea RM cu privire la energetic nr.1525-XIII din 19.02.1998, n Monitorul
Oficial al RM, nr.50-51/366 din 04.06.1998.
6
Legea Republicii Moldova cu privire la energia electric[ nr.124 din 23.12.2009,
n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 23-24 din 12.02.2010.
7
Legea Republicii Moldova privind clauzele abuzive n contractele ncheiate
cu consumatorii, nr.256 din 09.12.2011, n Monitorul Oficial al RM, nr. 138-146 din
13.08.2004.
8
Hotrrea ANRE a RM privind aprobarea Regulamentului pentru furnizarea i
utilizarea energiei electrice, nr. 393 din 15.12.2010, n Monitorul Oficial al RM, nr.
59-62 din 15.04.2010.
9
Baie S., Volcinschi V., Bieu A., Cebotari V., Greu I. Drept civil. Drepturile
reale. Teoria general a obligaiilor, vol. II, Cartier juridic, Chiinu, 2005, p. 401,
403, 419.
10
Avornic Gh., Caracterele generale ale contractului administrativ, n
Administraia public n perspectiva integrrii europene. Materiale ale sesiunii de comunicri tiinifice, 27-28 octombrie 2006, p. 286.
11
Popescu S., Teoria general a dreptului, Lumina lex, Bucureti, 2000, p. 313.
12
Sttescu C., Brsan C., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, All, Bucureti, 1995, p. 122.
13
.M., .., , : , , , 2000, c. 144.
14
Directiva Comisiei Comunitilor Europene nr. 93/13/CEE din 05 aprilie 1993
privind clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii. Journal officiel des
Communauts europennes. nr. L, nr. 95 din 21.04.1993, p. 29.
Nr. 4, 2014
Soluii practice controversate n raport cu

infraciunea de exces de putere sau depire
a atribuiilor de serviciu:
interpretri doctrinare privind
corectitudinea/incorectitudinea acestora
Viorel SAVVA,
doctorand (ULIM)
REZUMAT
Infraciunile de serviciu, ori cele n legtur cu serviciul, prezint un ansamblu de controverse i incoerene aplicative, fapt care impune o analiz multiaspectual a caracteristicilor juridico-penale ale acestor infraciuni. n acest sens, un
anumit numr de controverse de ordin aplicativ au fost generate de modificrile curente ale legislaiei penale n vigoare, n
special invocm modificrile raportate la infraciunile de abuz de putere sau abuz de serviciu (art.327 CP RM) i excesul
de putere sau depirea atribuiilor de serviciu (art.328 CP RM).
Cuvinte-cheie: exces de putere, depire a atribuiilor de serviciu, tortur, persoan public.
SUMMARY
The infractions or those in connection with the service present a series of applied controversies and inconsistencies,
which requires a multidimensional analysis of the characteristics of these legal-criminal offenses. In this regard, a number
of controversies have been generated applicative order current changes in existing criminal law, particularly in relation
to invoke changes offenses of misfeasance or abuse (art. 327 Criminal Code of the RM) and surplus of power or abuse of
power (art. 328 Criminal Code of the RM).
Keywords: abuse of power, overcoming the tasks, torture, public person.
n perioada actual de dezvoltare a societii

noastre, se lanseaz multiple iniiative de modificare a cadrului normativ n materie penal, majoritatea acestora obinnd caracter real. Aceste iniiative
privesc diferite aspecte. Cert este ns c ele nu ntotdeauna urmeaz raiunea unei modificri necesare, care pot fi admise, mai cu seam din perspectiva
schimbrii relaiilor sociale n domeniul respectiv,
ori datorit unor prezumii de prevenie general a
infracionalismului. Modificrile raportate la cadrul
normativ n materie penal trebuie realizate pornind
de la caracterul sistemic al acestuia. Or, selectarea
unor repere particulare care urmeaz a fi modificate, prin detaarea acestora de la caracterul sistemic
al legii penale, indic posibilitatea real de a admite
un ansamblu de incoerene i incertitudini legate de
aplicarea normativului penal n ansamblu, precum i
a segmentului modificat, n mod particular.
n asemenea mod, punem n eviden c art.328
CP RM a fost supus unor semnificative modificri, n
special: a fost modificat art. 328 alin. (1)-(3) CP RM
(inclusiv sanciunea normei) prin Legea nr.245/2011;
a fost modificat art. 328 alin. (2) CP RM prin Legea
nr.252/2012; a fost modificat art.328 alin.(1),(2),(3)
CP RM prin Legea nr.326/2013. Instabilitatea cadrului normativ, referitor la rspunderea penal
pentru infraciunea de exces de putere sau depire
a atribuiilor de serviciu (art.328 CP RM), a pus n
aciune un ansamblu de incoerene de ordin aplicativ,
n special referitor la aciunea n timp a normei penale. n ordinea de idei expus, n coninutul articolului
tiinific elaborat, se propune o soluie de evitare a
unor incoerene aplicative, admise n contextul rs-
punderii penale pentru infraciunea de exces de putere sau depire a atribuiilor de serviciu.
Pentru a urma logica unor eventuale interpretri
doctrinare, este necesar, din start, a evidenia anumite
soluii controversate, identificate n practica judiciar
curent a Republicii Moldova.
Astfel, aplicnd prevederile art.8, 10 CP RM, Colegiul penal a conchis c, ntr-o spe, urmeaz a fi
meninut ncadrarea juridic a aciunilor inculpailor F. i C. la momentul svririi faptei, efectuat de
prima instan, n baza art.328 alin.(2) lit. a) C.pen.
(redacia 2008), aceasta fiind corect (n anul 2013, la
momentul condamnrii, art.328 alin.(2) lit. a) C.pen.
a fost abrogat), fr a agrava situaia inculpailor.
Decizia a fost irevocabil3.
ntr-o alt cauz, Colegiul penal lrgit a constatat c sunt lipsite de relevan temeiurile cu privire
la nentrunirea elementelor infraciunii i ncadrarea
juridic greit a faptei incriminate inculpatului, astfel fiind corect determinarea i constatarea juridic
a corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile svrite de inculpat i semnele componenei
de infraciune prevzute la art.328 alin. (1) C.pen.,
lund n consideraie inexistena normei prevzute la
art. 328 alin.(2) lit. a), c) C.pen., la momentul adoptrii hotrrii de condamnare a inculpatului. Decizia
a fost irevocabil8.
Potrivit art.8-9 CP RM, caracterul infracional al
faptei i pedeapsa pentru aceasta se stabilesc de legea penal n vigoare la momentul svririi faptei;
timpul svririi faptei se consider timpul cnd a fost
svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor. n conformitate cu
73
Nr. 4, 2014
art.10 CP RM, legea penal care nltur caracterul

infracional al faptei, care uureaz pedeapsa ori, n
alt mod, amelioreaz situaia persoanei ce a comis infraciunea are efect retroactiv, adic se extinde asupra
persoanelor care au svrit faptele respective pn
la intrarea n vigoare a acestei legi, inclusiv asupra
persoanelor care execut pedeapsa ori care au executat pedeapsa, dar au antecedente penale. Legea penal care nsprete pedeapsa sau nrutete situaia
persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni nu
are efect retroactiv2.
Dup cum constat I.Tnsescu, C.Tnsescu,
G.Tnsescu, modificarea i stingerea oricrui raport
juridic penal depinde n mod nemijlocit de durata
activitii de incriminare a normei penale5. Avnd la
baz premisele aplicative descrise iniial, stabilim,
prin invocarea opiniei autorului romn N.Giurgiu, c
durata legii i limitele eficienei sale sunt determinate
de existena i valabilitatea ei n timp1. Aceast durat
astfel este legat de un moment iniial i un moment
final (terminal). Acest punct terminal trebuie s coincid, dup cum subliniaz N.Giurgiu, cu momentul
scoaterii legii din vigoare. Aceast scoatere din vigoare poate fi inclusiv prin abrogare (total sau parial;
expres (direct sau indirect); tacit (implicit)1, 5.
Durata activitii de incriminare a normei penale
are uneori legtur succesiv cu dou legi penale, inclusiv n cazul n care una este n vigoare, ns va trebui s se aplice pentru o fapt svrit anterior. Adic,
susin, pe bun dreptate, autorii rui N.F. Kuzneova,
I.M. Teajkova, A.E. Iakubov .a. c efectul retroactiv
prevede aplicarea legii penale noi asupra faptei comise pe timpul aciunii legii penale vechiv4, dar nicidecum aplicarea unei legi vechi dup abrogarea ei.
n ipoteza celor declarate anterior, apelnd la principiul legalitii prevzut n art.3 alin.(1) CP RM,
stabilim c nimeni nu poate fi declarat vinovat de
svrirea unei infraciuni nici supus unei pedepse
penale, dect n baza unei hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal. Este
cert, n acest sens, pornind de la aseriunile autorilor
I.Tnsescu, C.Tnsescu, G.Tnsescu, c instituia
juridic a abrogrii legii penale reprezint cauza unic de neaplicare pe viitor (de ncetare) a legii penale vechi, prin adoptarea unei legi penale noi, care
derog de la legea veche5.
Deci, n viziunea noastr, bazat pe coninutul cadrului normativ penal n vigoare al Republicii Moldova, stabilim c o lege penal poate aciona ntre
anumite limite de iniiere i finalitate, iar caracterul
infracional al faptei i pedeapsa pentru aceasta se
stabilesc de legea penal n vigoare la momentul svririi faptei (art.8 CP RM)2. Odat abrogat, legea
penal nu mai poate fi aplicat, caracterul infracional
al faptei fiind determinat de o alt norm incriminatoare, care aciona la momentul comiterii infraciunii,
ori, n genere, fiind lips. Dup cum susin autorii romni, printr-o lege nou se poate dispune scoaterea
din vigoare a unei legi vechi sau a unei variante a legii
vechi, a unei pri a acesteia, fapta n sine putnd continua s fie considerat infraciune n legea penal sau
ca form de calificare a unei alte infraciuni5.
art.328 alin.(2) lit.c) CP RM art.328 alin.(1) CP RM

(abrogat)
Norma de
incriminare
Norm special
Norm-ntreg
Legea penal
abrogat
art.166/1 CP RM
Norma de
incriminare
Norm general
Legea penal
nou
Norma rmne
fr modificri
1. Norma din legea penal nou

este general, n raport cu legea
special din legea penal veche.
2. Norma-parte din legea penal
nou este raportat la normantreg din legea veche i prevede
o pedeaps mai aspr dect
norma-ntreg abrogat
74
Norm-parte
Se nsprete
pedeapsa
penal
Efectul retroactiv al legii penale presupune extinderea efectelor ei asupra persoanelor care
au svrit faptele respective pn la intrarea n vigoare a acestei legi, inclusiv asupra
persoanelor care execut pedeapsa ori care au executat pedeapsa, dar au antecedente penale, cu
condiia c aceasta nu nsprete pedeapsa sau nu nrutete situaia persoanei vinovate de
svrirea unei infraciuni. n caz contrar, aceast lege (legea nou) nu poate fi aplicat 2. Din
Nr. 4, 2014
Efectul retroactiv al legii penale presupune extinderea efectelor ei asupra persoanelor care au svrit
faptele respective pn la intrarea n vigoare a acestei
legi, inclusiv asupra persoanelor care execut pedeapsa ori care au executat pedeapsa, dar au antecedente
penale, cu condiia c aceasta nu nsprete pedeapsa sau nu nrutete situaia persoanei vinovate de
svrirea unei infraciuni. n caz contrar, aceast
lege (legea nou) nu poate fi aplicat2. Din coninutul
art.10 CP RM se creeaz premisa dup care, dac legea penal nou are efect retroactiv, ea se aplic, dac
nu are efect retroactiv, ea nu se aplic. n fapt, poate fi
identificat situaia prin care doar o singur condiie,
prevzut de partea general, n raport cu aceast
norm de incriminare, este cu efect de nrutire a
situaiei, norma de incriminare i sanciunea penal
fiind neschimbate. Ar fi lipsit de relevan juridic
ideea lipsei unei infraciuni n general, dup cum determin coninutul art.10 CP RM2.
n viziunea noastr, o dificultate individual este re-
Fapta infracional comis
levat prin intermediul unor situaii atipice, unde legea

penal opereaz cu norme concurente ori infraciuni
unice complexe. Apelnd la art.328 alin.(2) lit.c) CP
RM (excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu (svrirea de ctre o persoan public a unor
aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor
i atribuiilor acordate prin lege, dac aceasta a cauzat
daune n proporii considerabile intereselor publice sau
drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice), nsoit de tortur sau aciuni
care njosesc demnitatea prii vtmate), care a fost
n aciune pn la 21 decembrie 2012, n raport cu alte
norme penale existente, stabilim c aceeai lege (legea
veche) prevedea i o infraciune separat tortura n
coninutul art.309/1 CP RM6, 7. Raportul dintre aceste
norme, apelnd la coninutul art.118 CP RM, era unul
de la parte la ntreg, n rolul normei-ntreg figurnd fapta prevzut de art.328 alin.(2) lit.c) CP RM (respectiv,
fapta de tortur prevzut de art.309/1 alin.(1) CP RM
era o norm-parte7).
Posibilitatea de sancionare a faptei

infracionale comise
Acioneaz legea veche
Intervine legea nou
Legea veche nu se mai

poate aplica n nici un caz
ca text incriminator
Legea nou poate fi

aplicat ntotdeauna cnd
este mai blnd
Este scoas din vigoare, de

exemplu prin abrogare
n caz contrar, legea nou

nu poate avea caracter
retroactiv
n acelai
o alt norm-parte
cea prevzut
ladeart.328
alin.(1)
CP RM.
Adic
n acelai
context,context,
o alt norm-parte
era cea pre-eravocate
n literatura
specialitate,
constatm
c dac
vzut
la art.328
alin.(1)ntre
CP RM.
Adicprevzute
mbinarea de nart.328
contextul
unor norme
penale
se stabiletealin.(1)
prezenaCP
mbinarea
ntregit
normele
alin.(1)
CP RM
i art.309/1
ntregit
ntre normele
prevzute
de art.328
alin.(1) acestor
mai multor
categorii
de concuren
dinRM putea
determina
excluderea
autonomiei
norme
i calificarea
faptei(concurena
potrivit art.328
CP RM i art.309/1 alin.(1) CP RM putea determina tre o norm general i o norm special, concurena
alin.(2) lit.c)
CP RM.
excluderea
autonomiei
acestor norme i calificarea dintre o norm-parte i o norm-ntreg), concluzia
De asemenea,
ntrelit.c)
normele
prevzute definal
art.328
alin.(1)
RM6.iAdic,
art.328
alin.(2)
lit.c)
faptei potrivit
art.328 alin.(2)
CP RM.
trebuie
s fieCP
aceeai
potrivit
art.116
De asemenea,
ntre normele
prevzute
art.328la special,
alin.(2) CP
RMavnd
n cazul
concurenei
dintregeneral,
norma
CP
RM se identific
un raport
de ladegeneral
prima
calitatea
de norm
alin.(1)
CP RM
art.328
alin.(2)Opernd
lit.c) CP cu
RMregulile
se general
i cea special,
se aplic n
numai
normade
n raport
cu icea
din urm.
de calificare
juridic invocate
literatura
identific un raport de la general la special, prima special, iar n conformitate cu art.118 alin.(2) CP
specialitate,
constatm
c dacnnraport
contextul
norme
penale infraciunilor
se stabilete n
prezena
mai multor
avnd
calitatea de
norm general,
cu ceaunor
RM
calificarea
cazul concurenei
de concuren
dintre
o norm
special,n concurena
dincategorii
urm. Opernd
cu regulile de(concurena
calificare juridic
in-o norm
dintre ogeneral
parte i unintreg
se efectueaz
baza nordintre o norm-parte i o norm-ntreg), concluzia final trebuie s fie aceeai6. Adic, potrivit
art.116 alin.(2) CP RM n cazul concurenei dintre norma general i cea special, se aplic
75
numai norma special, iar n conformitate cu art.118 alin.(2) CP RM calificarea infraciunilor
n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg se efectueaz n baza normei care cuprinde n
ntregime toate semnele faptei prejudiciabile svrite6. Art.328 alin.(2) lit.c) CP RM urma a fi
invocat n situaia unei concurene dintre o norm-parte i o norm-ntreg (art.328 alin.(2) lit.c)
Nr. 4, 2014
mei care cuprinde n ntregime toate semnele faptei prejudiciabile svrite6. Art.328 alin.(2) lit.c)
CP RM urma a fi invocat n situaia unei concurene
dintre o norm-parte i o norm-ntreg (art.328 alin.
(2) lit.c) CP art.309/1 alin.(1) CP RM), ct i n
cea de concuren ntre o norm general i o norm
special (art.328 alin.(2) lit.c) CP RM art.328 alin.
(1) CP RM).
Raiunea includerii unor norme speciale cu caracter circumstanial agravant dicteaz oportunitatea prevederii unei pedepse mai aspre n contextul
normei speciale invocate. De asemenea, o astfel de
certitudine este vdit i n cazul unei norme-ntreg,
care ar urma s prevad o pedeaps mai aspr, n
raport cu normele-pri. Anume o asemenea stare
de lucruri se constat la examinarea art.328 alin.(2)
lit.c) CP RM, n comparaie cu cele de la art.328 alin.
(1) CP RM i art.309/1 alin.(1) CP RM.
Prin intrarea n aciune, la 21 decembrie 2012, a
legii de modificare a CP RM, art.328 alin.(2) lit.c) a
fost abrogat. De asemenea, a fost abrogat art.309/1
CP RM. Art.328 alin.(1) CP RM nu a suferit nicio
modificare prin aceast lege operat. Norma art.309/1
CP RM, dup modificare, i-a gsit corespondent n
coninutul normei art.166/1 CP RM, acesta ns fiind
semnificativ mai aspru pedepsit nu numai n raport
cu norma veche prevzut de art.309/1 CP RM, ci
i chiar cu art.328 alin.(2) lit.c) CP RM. Acest ultim
fapt a dictat necesitatea revederii politicii penale n
raport cu aceste infraciuni, ancorndu-se anumite
relaii juridice de natur nou, care nu erau specifice
coninuturilor normative vechi.
Astfel, doctrina penal constat c n cazul n care
n procesul ncadrrii juridice este exclus (abrogat)
una dintre normele concurente, fapta infracional
comis urmeaz a fi ncadrat n baza normei care
a rmas n vigoare i, de fapt, aciona la momentul
comiterii infraciunii.
Unica norm, n acest sens, a fost i a rmas cea
prevzut de art.328 alin.(1) CP RM, care forma reguli de concuren cu norma prevzut de art.328
alin.(2) lit.c) CP RM att de la general la special, ct
i de la parte la ntreg.
Aadar, n viziunea noastr, soluia era de aplicare a normei art.328 alin.(1) CP RM, care este n
vigoare. Admiterea aplicrii art.166/1 CP RM ar fi
pus n aciune anumite incoerene obiective. Invocarea de ctre instan a unei norme abrogate este, n
viziunea noastr, o eroare. Or, nu trebuie i nu poate
fi aplicat la un moment o lege care este abrogat.
Alegaia la norma abrogat intr n contradicie cu
principiul legalitii incriminrii i pune sub rezerv semnul ilegalitii penale formulat n coninutul
infraciunii. Din aceste raionamente, este logic i
adecvat referina la legislaia n vigoare. Textul cuprins n norma art.10 CP RM las loc ns pentru
interpretri eronate, fapt care impune cu necesitate
anumite precizri normative n acest sens, n particular prin modificarea acestei norme n legea penal.
76
Concluzii
1. Abrogarea legii penale constituie o cauz unic
de neaplicare pe viitor a acesteia.
2. O lege penal poate aciona ntre anumite limite de iniiere i finalitate, iar caracterul infracional
al faptei i pedeapsa pentru aceasta se stabilesc de legea penal n vigoare la momentul svririi faptei.
3. Odat abrogat, legea penal nu mai poate fi
aplicat, caracterul infracional al faptei fiind determinat de o alt norm incriminatoare, care aciona la
momentul comiterii infraciunii, ori, n genere, fiind
lips.
4. Ar fi lipsit de relevan juridic ideea lipsei unei infraciuni n general potrivit legii penale noi, dac prin aceasta se nrutete cel puin o
condiie.
5. Raportul dintre normele prevzute la art.328
alin.(2) lit.c) CP RM (norm abrogat), apelnd la
coninutul normei art.118 CP RM, era unul de la
parte la ntreg, n rolul normei-ntreg figurnd fapta
prevzut de art.328 alin.(2) lit.c) CP RM (respectiv,
fapta de tortur prevzut de art.309/1 CP RM (abrogat) era o norm-parte).
6. Raiunea includerii unor norme speciale cu
caracter agravant dicteaz oportunitatea prevederii
unei pedepse mai aspre n contextul normei speciale
invocate.
7. Textul cuprins n norma art.10 CP RM las loc
pentru interpretri eronate, fapt care impune cu necesitate anumite precizri normative n acest sens, n
special modificarea acestei norme n legea penal.
Recenzent:
Viorel Berliba,
Note:
Giurgiu N., Drept penal general: doctrin, legislaie,
jurispruden, SUNSET, Iai,1997, p. 82.
2
Codul penal al Republicii Moldova nr. 985 din
18.04.2002, n Monitorul Oficial al RM, nr.72-74 din
14.04.2009. http://lex.justice.md/index.php?action=view&
view=doc&id=331268. Vizitat: 30.03.2014.
3
Decizia Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din 10 decembrie 2013. Dosarul nr.1ra-846/13.
4
, 1: .
, . .. ,
.. , -, , 2002, c. 103.
5
Tnsescu I., Tnsescu C., Tnsescu G., Drept penal
general, All Beck, Bucureti, 2002, p. 123, 128, 127, 133.
6
Barbneagr A., Berliba V., Ulianovschi X. et. al., Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu, Centrul de
Drept al Avocailor, Chiinu, 2009, p. 677-678, 240, 243.
7
Brnz S., Stati V., Drept penal: Partea special, vol.
II, USM, Chiinu, 2011, p. 759-773, 872.
8
Decizia Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din 16 octombrie 2013. Dosarul nr.1ra-898/2013.
1
Nr. 4, 2014
ALGORITMUL APLICRII art.208 CP RM N IPOTEZA INSTIGRII

MINORILOR LA SVRIREA INFRACIUNILOR
Stanislav COPECHI,
magistru n drept, lector (USM)
REZUMAT
Obiectul demersului tiinific de fa l formeaz etalarea algoritmului de calificare a aciunilor infracionale a persoanei adulte, dup caz i a victimei, n ipoteza instigrii minorului la svrirea infraciunilor, drept modalitate normativ
alternativ a faptei prejudiciabile specificate la art.208 CP RM. Se argumenteaz c n ipoteza n care fptuitorul instig la
svrirea unei infraciuni un minor care, datorit vrstei fragede, nu nelege latura faptic a celor comise de el, aciunile
fptuitorului trebuie calificate doar n conformitate cu articolul din Codul penal, care incrimineaz infraciunea concret
comis de minor cu trimitere la alin.(2) art.42 CP RM indicnd asupra autoratului mediat, cu reinerea circumstanei agravante stipulate la lit.g) alin.(1) art.77 CP RM, Svrirea infraciunii prin intermediul minorilor.
Cuvinte-cheie: persoan adult, minor, autor mediat, instigare, acte preparatorii, acte executorii, renunare la svrirea infraciunii, ncadrare juridic.
SUMMARY
The object of the present scientific demarche is formed highlight algorithm qualification to criminal actions of the
adult, as the case and the victim, if instigation minor to commit crimes as alternative normative modality of the prejudicial act specified in art.208 PC RM. It is argued that if the offender instigates a crime a minor which due young age
understands factual side those committed by him, the actions of the offender should be regarded only in accordance with
article of the Criminal Code criminalizing the offense concrete committed the minor by reference at par.(2) art.42 PC RM
indicating the author mediated, retaining aggravating circumstance set out in lett.g) par.(1) art.77 PC RM, committing
the crime through minors.
Keywords: adult, minor, mediated author, instigation, preparatory acts, executory acts, waiver of committing the
offense, legal qualification.
tunci cnd, n calitate de modalitate normativ a

faptei prejudiciabile, prevzute la art.208 CP RM,
A
apare aciunea de instigare a minorilor la svrirea in-
fraciunilor, cele comise, n cele mai dese cazuri, urmeaz

a fi calificate n concurs cu infraciunea de baz (adic
infraciunea comis de minor sub imperiul influenei exercitate de adult). Iar dac n aciunile persoanei care a atins
vrsta de 18 ani lipsesc semnele constitutive ale infraciunii stipulate la art.208 CP RM, iar minorul, n mod independent sau mpreun cu persoana adult, au purces la
comiterea faptei infracionale gndite de major, indiferent
de etapa activitii infracionale la care s-a ajuns, atunci
cele comise de minor, sau de minor i adult mpreun, urmeaz a fi calificate n conformitate cu regulile instituiei
participaiei penale, fr a se face trimitere la norma de la
art.208 CP RM.
Dac drept rezultat al aciunii de instigare, cele comise
de minor de sine stttor sau mpreun cu persoana care
a atins vrsta de 18 ani, ntrunesc i semnele infraciunii
specificate la art.208 CP RM, atunci algoritmul de calificare a aciunilor persoanelor vinovate va fi urmtorul:
1) n ipoteza n care, adultul exercit o influen asupra
unui minor pasibil de a fi supus rspunderii penale pentru
comiterea eventualei fapte prevzute de legea penal, i
minorul a comis, dar fr participarea adultului, infraciunea gndit de cel din urm, intenia infracional fiind
dus pn la capt, atunci:
a) persoana care a atins vrsta de 18 ani i l-a instigat
pe minor s svreasc infraciunea, va purta rspundere
n conformitate cu art.208 CP RM i potrivit normei ce
sancioneaz comportamentul infracional la care a recurs
minorul, cu trimitere la norma din CP RM care reglementeaz instigatorul ca participant la infraciune, i anume,
art.42 alin.(4) CP RM;
b) minorul, n calitate de victim a infraciunii stipulate la art.208 CP RM, va fi tras la rspundere penal pentru
infraciunea propriu-zis svrit ca rezultat al influenei

exercitate de ctre adult.
La aceast ipotez, se refer urmtorul exemplu din
practica judiciar: Z.I., n perioada iunie 2009 pn la nceputul lunii ianuarie 2010, a atras-o la activitate criminal pe minora T.E. a.n. 26 noiembrie 1996, despre care
tia cu certitudine c este minor, din interes material a
instigat-o la nsuirea bunurilor materiale prin furt din
casa rudelor sale, care pe ascuns a sustras suma de 30000
lei1. Potrivit deciziei luate pe marginea speei date, Z.I. pe
lng art.208 CP RM a fost condamnat i pentru fapta
de furt, nefiind ns efectuat trimiterea la art.42 alin.(4)
CP RM, care indic asupra instigatorului ca participant
la infraciune. Dei instana a reinut n aciunile lui Z.I.
instigarea minorei T.E. la sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, la pronunarea deciziei a indicat asupra
faptului c aciunile lui Z.I. urmeaz a fi ncadrate n baza
normei care incrimineaz furtul, fr trimitere la norma
de drept ce reglementeaz activitatea instigatorului, dei
n acord cu pct.15 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie a RM Cu privire la practica judiciar n cauzele
penale privind minorii nr.39 din 22.11.2004 (n continuare Hotrrea Plenului CSJ a RM nr.39/2004)2: n
cazul n care adultul a instigat minorul, dar nu a participat
la svrirea infraciunii, fapta acestuia se ncadreaz juridic ca instigare la svrirea infraciunii respective, iar
a minorului potrivit faptei respective. n acelai timp,
din interpretarea judiciar enunat, ar rezulta c aciunile
adultului urmeaz a fi calificate doar n conformitate cu
norma care sancioneaz infraciunea comis de minor cu
trimitere la art.42 alin.(4) CP RM, fr a se face ncadrarea i potrivit art.208 CP RM, lucru straniu n viziunea
noastr, din moment ce, studiul empiric, ca de altfel i
spea citat supra, demonstreaz c, n asemenea situaie,
cele comise de adult sunt calificate att ca instigare la infraciunea comis de minor, ct i ca atragere a minorilor
77
Nr. 4, 2014
la activitate criminal sau determinare la svrirea unor

fapte imorale. Aceeai poziie era nvederat n pct.14 al
vechii Hotrri a Plenului Curii Supreme de Justiie a RM
Despre practica aplicrii de ctre instanele judectoreti
a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori nr.37 din 12.11.19973: Dac
adultul a atras un minor, care a atins vrsta prevzut de
art.10 CP la svrirea unei infraciuni concrete, dar singur nu a participat, atunci aciunile minorului se calific
conform articolului, ce prevede infraciunea pe care el a
svrit-o, iar aciunile adultului conform acestui articol i
art.17, ct i conform art.224 din CP.
n alt registru, n teorie se discut despre posibilitatea instigrii svrite de ctre mai multe persoane, care
determin simultan sau succesiv, aceeai persoan la svrirea unei infraciuni4. Adaptnd teza enunat rigorilor
infraciunii specificate la art.208 CP RM, considerm c
dac dou sau mai multe persoane, care au atins vrsta de
18 ani, avnd la baz o nelegere, determin concomitent
sau succesiv, un minor la svrirea infraciunii, atunci n
aciunile fptuitorilor, pe lng semnele constitutive ale
infraciunii specificate la art.208 CP RM, va fi prezent
i coinstigarea la infraciunea concret comis de minor.
n raport cu atragerea minorilor la activitate criminal sau
determinarea lor la svrirea unor fapte imorale, adulii vor avea calitatea de coautori. n acest sens, prezint
relevan urmtorul exemplu din practica judiciar: C.V.
i G.V. la 21.03.2010, ntre orele 16.00-17.00, aflnduse mpreun pe traseul dintre satele CiuciuleniPacani,
r-nul Hnceti, tiind cu certitudine c S.I. a.n. 19 mai
1998, n-a atins vrsta de 18 ani, i-au propus ca mpreun
s sustrag bunuri de la I.V. i H.C., apoi mpreun i-au
atacat cu scopul sustragerii bunurilor altei persoane i
ameninndu-i cu aplicarea toporului, intenionat i-au lovit cu pumnii, picioarele, peste diferite pri ale corpului,
cauzndu-i conform raporturilor de examinare medicolegale: lui I.V. vtmri corporale medii, iar lui H.C. dureri fizice, i n mod deschis au sustras bunuri materiale
n mrime total de 2.980 lei5. Observm c C.V. i G.V.
prin nelegere prealabil, l-au instigat pe minorul S.I. la
comiterea infraciunii de tlhrie. Doar c, n spea de fa,
infraciunea de tlhrie nu a fost comis doar de minorul
S.I., ci i de persoanele adulte C.V. i G.V.
Dac ntre persoanele adulte nu a existat nici o nelegere prealabil, i ambele influene exercitate asupra
minorului l-au determinat pe cel din urm s treac la comiterea aceleiai infraciuni, vom fi n prezena concursului de instigri, cnd ambii aduli vor rspunde separat
att pentru infraciunea prevzut la art.208 CP RM, ct i
pentru instigare la infraciunea comis de minor.
2) n situaia n care infraciunea la comiterea creia a
fost instigat minorul a fost svrit mpreun cu persoana
care a atins vrsta de 18 ani, i minorul este pasibil de a fi
supus rspunderii i pedepsei penale, atunci:
a) adultul va purta rspundere penal att n baza
art.208 CP RM, ct i pentru coautorat la infraciunea comis mpreun cu minorul;
b) minorul va fi sancionat penal pentru coautorat la
infraciunea comis mpreun cu adultul.
Aceeai soluie de calificare se reine n pct.15 al Hotrrii Plenului CSJ a RM nr.39/2004 potrivit cruia: n
cazul n care adultul a instigat i a participat la svrirea infraciunii mpreun cu minorul, faptele adultului se
ncadreaz juridic prin concurs de infraciuni (art.208 i
infraciunea respectiv), iar fapta minorului ca infraciunea respectiv svrit cu participaie.
Astfel dac adultul, pe lng rolul de instigator la in-
78
fraciunea de baz, mai particip i n calitate de autor alturi de minor, atunci cele comise urmeaz a fi apreciate
drept coautorat la infraciune. n cazul de fa, autoratul
absoarbe activitatea adultului de instigare la svrirea
infraciunii. n schimb, se va lua n consideraie la individualizarea pedepsei faptul c adultul nu doar a svrit
infraciunea, ci i a instigat minorul la svrirea ei.
Iar dac, norma de drept ce incrimineaz infraciunea
concret svrit de minor mpreun cu adultul, conine
circumstana agravant de dou sau mai multe persoane, o atare circumstan urmeaz a fi reinut att adultului, ct i minorului, infraciunea concret fiind considerat ca svrit de dou sau mai multe persoane. Cu
alte cuvinte, n ipoteza respectiv suntem prezeni n faa
participaiei simple6.
Iat un exemplu din practica judiciar care reflect
ipoteza de mai sus: Z.D., n urma unei nelegeri prealabile cu minorul M.A. a.n. 20.02.1998, pe care tiind cu
certitudine c este minor, l-a atras la activitate criminal, pe perioada de timp a lunii noiembrie 2011, acionnd
n scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, au venit la cldirea cu 2 etaje amplasat pe str. Independenei, 142 A din oraul Rcani care aparine
cet.T.O., unde n mai multe rnduri au ptruns nuntru
i pe ascuns au sustras o eav metalic cu diametrul de
100 mm i lungimea de 6 m cu preul de 900 lei, un corn
metalic cu lungimea de 6 m cu preul de 120 lei, un cablu
electric cu lungimea de 17 m, la preul de 90 lei/metru,
cauzndu-i prii vtmate un prejudiciu material considerabil n sum total de 2250 lei7.
Totui, nu doar participaia simpl (coautoratul) indic
asupra circumstanei agravante de dou sau mai multe
persoane. n sprijinul acestei idei, consemnm viziunea
remarcabil a lui S.Brnz i V.Stati, care de altfel este reinut i n unele interpretri cazuale8, potrivit creia, infraciunea este svrit de dou sau mai multe persoane
n urmtoarele cazuri:
a) infraciunea este svrit n coautorat;
b) infraciunea este svrit de o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu o
persoan care nu ntrunete aceste semne;
c) infraciunea este svrit de o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii, prin intermediul
unei persoane care cu bun-tiin nu este pasibil de rspundere penal9.
Pe de alt parte, nu se va reine la calificare semnul
calificativ de dou sau mai multe persoane, atunci cnd
dei infraciunea a fost svrit n participaie de un minor i un adult, primul fiind instigat de ultimul la svrirea infraciunii concrete, dar ambii ndeplinind roluri juridice diferite. Dac la svrirea infraciunii la comiterea
creia a fost instigat minorul, cel din urm a avut calitatea
de autor al infraciunii, iar adultul doar a contribuit la svrirea infraciunii n calitate de complice, nu va mai fi
prezent circumstana agravant de dou sau mai multe
persoane. Cele comise vor constitui, n cele din urm, o
infraciune svrit n participaie complex. Soluia va
fi aceeai, i n ipoteza n care persoana care a atins vrsta
de 18 ani are rolul de instigator la svrirea infraciunii
concrete, iar minorul, calitatea de autor. Dei infraciunea
de baz este comis prin participaie, nicidecum la ncadrare nu va fi luat n calcul calificativul de dou sau mai
multe persoane. Susinem ntru totul opinia lui S.Brnz
i V.Stati care afirm c: Se poate vorbi despre legtura,
nu identitatea (subl. ne aparine) dintre noiunile participaie simpl i participaie complex (prevzute de
partea general) i noiunea de dou sau mai multe per-
Nr. 4, 2014
soane (prevzut de partea special)10. La fel, potrivit

acelorai autori: Nu exist echivalen ntre noiunile
participaie simpl i participaie complex, pe de o
parte, i noiunea de dou sau mai multe persoane, pe
de alt parte11.
Sintetiznd cele expuse supra, conchidem c participaia simpl i participaia complex sub forma coautoratului sunt doar unele dintre exprimrile noiunii de dou
sau mai multe persoane. Tocmai din aceste motive, nu
putem fi de acord cu urmtoarea soluie de calificare ntlnit n practica judiciar: C.A. a fost condamnat n baza
art.187 alin.(2) lit.b), f) CP RM, pentru jaf sustragerea
deschis a bunurilor altei persoane, svrit de dou sau
mai multe persoane (subl. ne aparine), cu cauzarea de
daune n proporii considerabile, ct i n baza art.208
alin.(1) CP RM. n fapt, la 22.01.2008, C.A., cltorind
mpreun cu minorul U.T. (17 ani) n trenul suburban cu
ruta Ocnia-Bli, l-a instigat pe utimul s-i sustrag deschis geanta cet.R.D., care cltorea n acelai tren. Aproximativ pe la orele 18.50, cnd trenul staiona la staia
Sofia, minorul U.T. s-a apropiat de R.D. i deschis, de pe
scaun i-a sustras geanta cu costul de 265 lei n care era
un aparat de fotografiat-digital SONY cu costul de 300
dolari SUA, un telefon mobil de model LG cu cartel i
ncrctor la un pre de 72 dolari SUA, un inel cu preul
de 300 lei, un inel cu preul de 400 lei, o agend cu preul
de 35 lei, apoi cu geanta sustras a prsit locul infraciunii dup ce au mprit bunurile sustrase12.
Astfel, consemnm c aciunile persoanei care l-a
instigat pe minorul U.T. la comiterea infraciunii de jaf
incorect au fost calificate, n special, n conformitate cu
norma de la lit.b) alin.(2) art.187 CP RM, care incrimineaz sustragerea deschis a bunurilor altei persoane svrit de dou sau mai multe persoane, C.A. ndeplinind
rolul juridic de instigator la infraciunea de jaf. n spe,
instana de judecat a confundat noiunea de participaie penal i noiunea de dou sau mai multe persoane
care nu sunt echivalente dup coninut, dei n unele cazuri se intersecteaz. De fapt, cele comise de C.A. i minorul U.T. constituie participaie complex la infraciunea
de jaf. Ori, C.A. nu a participat nemijlocit la sustragerea
deschis a bunurilor cet.R.D, nerealiznd nici mcar parial latura obiectiv a infraciunii. Acesta doar la determinat
pe minorul U.T. s comit infraciunea de jaf. De aceea,
instana greit a reinut la calificare semnul calificativ de
dou sau mai multe persoane. Soluia corect de calificare n privina adultului C.A. urma s fie: art.208 CP RM
n concurs cu art.42 alin.(4), art.187 alin.(2) lit.f) CP RM.
3) n ipoteza n care infraciunea la comiterea creia
a fost instigat minorul nu a fost dus pn la capt, dar a
fost ntrerupt la o anumit etap a activitii infracionale
din anumite circumstane independente de voina sa, fie
la etapa actelor preparatorii, fie la etapa actelor executorii, iar minorul este n stare s poart rspundere penal,
atunci:
a) dac adultul doar a instigat la svrirea infraciunii,
iar minorul urma de sine stttor s svreasc infraciunea, dar din anumite circumstane independente de voina
sa, intenia infracional a fost ntrerupt la etapa actelor
preparatorii, adultul va rspunde n baza art.208 CP RM
i pentru instigare la pregtirea comiterii infraciunii concrete, iar minorul pentru pregtirea la infraciunea concret.
Astfel, dac aciunile minorului au ajuns doar la etapa
pregtirii de infraciune, corespunztor i aciunile persoanei care a atins vrsta de 18 ani trebuie calificate ca
pregtire de infraciune cu trimiterea la norma din CP RM
care stabilete activitatea instigatorului. Persoana adult

nu poate rspunde pentru o activitate infracional consumat, dac activitatea minorului a fost ntrerupt. Totodat, se va reine i infraciunea stipulat la art.208 CP
RM, fiindc deja la momentul exprimrii voinei de ctre
minor de a comite infraciunea, aceasta s-a consumat.
b) dac adultul a instigat minorul la svrirea infraciunii, dar urma ca mpreun cu acesta s comit infraciunea i din anumite circumstane independente de voina
preparatorii, atunci adultului i se va imputa infraciunea
specificat la art.208 CP RM i pregtirea la infraciunea
concret, aciunile minorului fiind calificate ca pregtire
la infraciunea concret (dac acesta urma s ndeplineasc rolul de coautor) sau pregtire la complicitate la infraciunea propriu-zis (dac urma s contribuie n calitate de
complice la comiterea infraciunii).
c) dac adultul doar a instigat la svrirea infraciunii
iar minorul urma de sine stttor s svreasc infraciunea, dar din anumite circumstane independente de voina
executorii, adultul va rspunde n baza art.208 CP RM i
pentru instigarea la tentativ la comiterea infraciunii concrete, iar minorul pentru tentativ la infraciunea concret.
d) dac adultul a instigat minorul la svrirea infraciunii, dar urma ca mpreun cu acesta s comit infraciunea i din anumite circumstane independente de voina
executorii, atunci, adultului i se va imputa infraciunea
specificat la art.208 CP RM i tentativ la infraciunea
concret, aciunile minorului fiind calificate ca tentativ la
infraciunea concret (dac acesta a avut rolul de coautor)
sau tentativ la complicitate la infraciunea propriu-zis
(dac a contribuit sau urma s contribuie n calitate de
complice la comiterea infraciunii). Dac norma privind
infraciunea care urma a fi comis de minor mpreun cu
persoana adult i care nu a fost dus pn la capt din
anumite mprejurri obiective, oprindu-se la etapa actelor
de executare, conine i circumstana agravant de dou
sau mai multe persoane, aceasta urmeaz a fi reinut
la calificare att n privina minorului, ct i a persoanei
adulte.
Nu s-a inut cont de respectivele soluii n urmtoarea
spe din practica judiciar: V.I. a fost condamnat n baza
art.42 alin.(5), art.186 alin.(2) lit.b), d) i art.208 alin.(3)
lit.a) CP RM, iar minora, V.D. a fost condamnat n baza
art.27, 186 alin.(2) lit.b), d) CP RM. n fapt s-a constatat
c, V.I., acionnd cu intenie direct la sustragerea vreunui viel, urmrind scop de profit, la data de 21.05.2010,
i-a dat indicaie fiicei sale minore, V.D., s sustrag un
viel de pe imaul satului. Iar cnd minora V.D. a refuzat
s execute indicaia, V.I. a ameninat-o cu rfuiala fizic.
Drept urmare, minora V.D., n aceeai zi de 21.05.2010,
aproximativ la ora 10.00, instigat de tata ei, V.I., a sustras de pe imaul din s. Cihoreni, raionul Orhei un viel
cu vrsta de 2 ani, greutatea aproximativ 350 kg, ce valoreaz 5.000 lei i care aparine cet. P.S., pentru care
suma de 5.000 lei este considerabil, ns V.D. nu a reuit
s-i duc intenia pn la capt i i-a ncetat realizarea
sustragerii, abandonnd vielul, din cauza c a fost descoperit de consteanul F.M13.
Observm c aciunile minorei V.D. corect au fost
apreciate drept tentativ la infraciunea de furt, deoarece
nu au fost duse pn la capt din anumite circumstane ce
nu depind de voina sa (a abandonat vielul din cauza c
a fost descoperit de consteanul F.M.). n acelai timp,
79
Nr. 4, 2014
incorect au fost ncadrate aciunile lui V.I., n special ce

ine de complicitate la infraciunea de furt. Primo persoana care determin o alt persoan, prin orice metod s
svreasc o infraciune are calitatea de instigator, dar nu
complice. n spe, V.I. instignd minora V.D. prin ameninarea aplicrii violenei la sustragerea pe ascuns a unui
viel, a ndeplinit rolul de instigator la infraciunea de furt,
dar nu cea de complice, aa cum s-a indicat n sentin.
Secundo dac aciunile minorei V.D. au fost ntrerupte
la etapa actelor executorii din anumite circumstane independente de voina sa, atunci i aciunile instigatorului V.I.
trebuie calificate ca instigare la tentativ de furt. Nu poate
instigatorul s rspund pentru o infraciune consumat
dac autorul nu a dus pn la capt intenia infracional.
Altminteri, ajungem n situaia negrii sistemului parificrii pedepselor participanilor la infraciune, sistem utilizat
de legislaia penal a Republicii Moldova, potrivit cruia,
organizatorul, instigatorul i complicele la o infraciune,
prevzut de legea penal, svrit cu intenie se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor.
Pe de alt parte, corect s-a procedat n urmtorul caz
din practica organelor abilitate cu aplicarea legii penale:
n baza ordonanei procurorului n Procuratura Drochia, urmrirea penal n privina lui N.I. i G.D. n baza
art.27, 186 alin.(2) lit.b), c) CP RM (subl. ne aparine) a
fost ncetat n legtur cu mpcarea prilor, iar prin
sentina Judectoriei Drochia, G.D. a fost condamnat n
baza art.208 CP RM pentru fapta de instigare a minorului N.I. la svrirea infraciunii de furt. n fapt, instana a reinut c: G.D. la 23.10.2011, aproximativ la orele
14.00, aflndu-se n stare de ebrietate alcoolic, cunoscnd cu certitudine despre neatingerea vrstei majoratului de ctre minorul N.I. a.n. 01.06.1994, avnd scopul
sustragerii bunurilor altei persoane, la propunerea sa, au
spart geamul ferestrei domiciliului cet.S.T. amplasat n
satul uri, raionul Drochia, au ptruns n odaile acestuia
i din interior au sustras un ceainic electric de modelul
Polaris, un prelungitor electric, dou telecomenzi, un
pistol de construcie, un tiuner antena parabolic de model Orion, un set de chei, o pereche de clete, dou tuburi de silicon, un ciocan de cauciuc,..., valoarea crora
este de 1350 lei, au ieit din domiciliu ns dndu-i sema
c au fost observai de ctre nite persoane au aruncat la
sol toate bunurile materiale sustrase, au srit gardul gospodriei i au fugit de la locul comiterii infraciunii14.
Astfel dac, aciunile minorului N.I. au fost ntrerupte
la etapa actelor de executare, fr care intenia infracional s fi fost dus pn la capt, din anumite circumstane
ce nu depind de voina sa, ca o consecin logic, i aciunile persoanei adulte G.D. trebuie considerate ca ajunse
doar pn la respectiva etap.
4) n cazul n care persoana care a mplinit vrsta de
18 ani determin un minor la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, acesta cznd de acord ca s execute
intenia criminal, dar ulterior, fie dup ce consimte, fie la
etapa actelor preparatorii, renun la svrirea infraciunii, atunci:
a) minorul va fi liberat de rspunderea penal pentru
infraciunea ce trebuia s o comit. Nu-i putem incrimina
minorului infraciunea la comiterea creia a fost instigat
din moment ce infraciunea concret nu i-a produs efectul din cauze dependente de voina sa, acesta n virtutea
prevederilor art.56 CP RM, fiind liberat de rspunderea
penal, evident cu respectarea i altor condiii, precum:
renunarea s fie una benevol i definitiv; cele comise
pn la renunarea de bun voie s nu formeze n sine o
alt componen de infraciune.
80
b) persoana adult va fi responsabil de comiterea infraciunii stipulate la art.208 (instigarea minorului fiind
izbutit, respectiv acceptat de minor) i pentru pregtire
la infraciunea concret pe care urma s o comit minorul.
Nu se va putea reine n aciunile persoanei adulte faptul
instigrii la infraciunea concret, deoarece, din cauza renunrii minorului de bun voie la svrirea infraciunii,
nu mai putem atesta o cooperare reciproc cu intenie a
acestuia i persoanei adulte la svrirea infraciunii, lipsind astfel cu desvrire instituia participaiei penale. n
acest sens, relevant este opinia ntlnit n doctrina romn15, potrivit creia, n situaia mai sus descris, nu exist
participaie, deoarece nesvrindu-se de ctre autor fapta
prevzut de legea penal, una dintre condiiile generale
ale participaiei penale nu este ndeplinit. De aceeai prere este X.Ulianovschi care relev: n aceast situaie nu
exist participaie, fiindc nu s-a svrit nici o fapt prevzut de legea penal, or fr o astfel de fapt nu se poate
concepe nici participaie i nici instigare cu caracter de act
de participaie16. Pe de alt parte, n acord cu prevederile
art.26 CP RM, nelegerea prealabil de a svri o infraciune constituie una din formele pregtirii de infraciune.
Astfel, are perfect dreptate autorul rus, .Morozov cnd
afirm c, dac a avut loc mcar o nelegere cu minorul
la svrirea infraciunii, atunci aceasta reprezint deja
pregtire la infraciunea de baz17. n doctrina de specialitate18, asemenea aciuni de instigare neurmate de executare sunt numite acte de instigare urmate de renunarea
de bunvoie a autorului ori de impiedicare de ctre acesta
a producerii rezultatului prin care se neleg ca fiind acele
activiti de instigare care au determinat pe cel instigat s
i-a hotrrea de a svri fapta prevzut de legea penal
i s efectueze acte de executare pedepsibile, dar ulterior
acesta fie a renunat, fie a mpiedicat producerea rezultatului faptei comise.
5) Dac fptuitorul, n procesul instigrii minorului
nu-l poate determina s comit infraciunea, cel din urm
neacceptnd s treac la ndeplinirea rezoluiei infracionale, fptuitorului nereuindu-i s inoculeze n contiina
minorului intenia criminal, atunci, persoana adult va
fi tras la rspundere penal pentru tentativ la atragerea
minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la
svrirea unor fapte imorale. Doctrin19 numete o atare situaie, instigare neizbutit. Dac n celelalte cazuri,
instigarea neizbutit nu va constitui infraciune, apoi, n
situaia n care se ncearc determinarea unui minor la svrirea infraciunii de ctre o persoan adult, va fi angajat rspunderea penal pentru tentativ la infraciunea
prevzut la art.208 CP RM. Totodat, fptuitorul nu va
purta rspundere pentru infraciunea la comiterea creia
s-a ncercat a fi determinat minorul, fiindc persoana adult nu a reuit s-i sdeasc n mintea minorului hotrrea
infracional, consituind astfel o instigare fr ecou.
Astfel de fapt, conform legislaiei penale a Federaiei
Ruse, suplimentar va genera rspunderea penal i pentru
pregtirea la infraciunea concret la comiterea creia s-a
ncercat a fi determinat minorul. n acest sens, n acord cu
ultima propoziie de la alin.(5) art.34 CP F.Ruse20, pentru
pregtire la infraciune poart rspundere penal persoana, care din anumite circumstane independente de voina sa, nu a reuit s determine alte persoane la svrirea
infraciunii. Iar acest lucru se datoreaz atitudinii diferite
a legiuitorului rus vizavi de modalitile pregtirii de infraciune ca form a infraciunii intenionate n raport cu
etapele de desfurare a activitii infracionale. Pe lng
nelegerea la svrirea infraciunii, legislatorul Federaiei Ruse a prevzut i recrutarea participanilor la svr-
Nr. 4, 2014
irea infraciunii, n calitate de modalitate a pregtirii de

infraciune.
n alt privin, este posibil ca n cazul instigrii neizbutite, mijloacele i metodele de instigare s constituie
n sine anumite fapte care pot cdea sub incidena legii
penale (de exemplu: antajul, ameninarea cu omor sau
cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii etc.), fapte care urmeaz a fi calificate n concurs cu
tentativa la atragerea minorilor la activitate criminal sau
determinarea lor la svrirea unor fapte imorale.
6) Mult mai dificil este soluia n ipoteza n care fptuitorul l-a determinat pe minor la comiterea infraciunii, cel
din urm dnd acordul, dar la etapa actelor de executare,
renun din anumite circumstane subiective (ce depind de
voina sa) s duc infraciunea pn la capt. O astfel de
situaie este fezabil datorit posibilitii conferite de legiuitor ca o persoan s renune de bun voie la svrirea
unei infraciuni i la etapa aciunilor (inaciunilor) ndreptate nemijlocit spre svrirea infraciunii. Ct privete
soluia de calificare, n doctrin nu s-a ajuns la un numitor comun n aceast privin. Este clar c minorul nu va
rspunde penal pentru infraciunea la comiterea creia a
renunat, cu condiia c n aciunile sale nu este prezent o
alt infraciune. La fel este clar i faptul c persoana care a
atins vrsta de 18 ani va rspunde pentru comiterea infraciunii prevzute la art.208 CP RM. De asemenea, nu apar
oarecare dubii referitor la angajarea n privina persoanei
adulte a unei rspunderi penale suplimentare pentru faptul
instigrii minorului la comiterea propriu-zis a unei infraciunii concrete. Dar pentru ce va rspunde: instigare la
tentativ la infraciunea la comiterea creia minorul a renunat, sau pregtire la infraciunea care urma a fi comis
de minor, sau tentativ la infraciunea respectiv?
Considerm c varianta instigrii la tentativa de infraciune se exclude, deoarece odat ce minorul renun
de bun voie la svrirea infraciunii, automat decade
participaia penal din motivul inexistenei din punct de
vedere obiectiv a unei cooperri la svrirea infraciunii.
Drept consecin urmeaz s alegem ntre varianta pregtirii la infraciunea care urma a fi comis de minor i tentativa la infraciunea respectiv. n cele din urm, optm
pentru prima variant. Dei minorul a renunat de bun
voie la svrirea infraciunii la etapa actelor executorii,
aciunile persoanei adulte formeaz pregtirea la infraciune concret care urma a fi comis de minor, sub forma
nelegerii prealabile de a comite infraciunea.
7) n ipoteza n care fptuitorul determin s svreasc o fapt prevzut de legea penal, un minor care
din cauza vrstei, iresponsabilitii sau altor mprejurri
(de exemplu, eroarea de fapt) nu poate fi tras la rspundere, fapta prevzut de legea penal fiind comis de minor
mpreun cu persoana adult, atunci, aciunile fptuitorului vor fi ncadrate n conformitate cu prevederile art.208
CP RM n concurs cu infraciunea concret comis mpreun cu minorul. n virtutea instituiei autoratului mediat,
atunci cnd minorul de sine stttor va comite fapta prevzut de legea penal ca rezultat al aciunii de instigare,
fptuitorul va rspunde penal n calitate de autor mediat
(mijlocit) al infraciunii concrete comise. Persoana adult
nu mai este instigator, ci autor mediat la infraciunea svrit de minor. Iar aceast soluie este dictat de faptul
c n calitate de instigat poate fi doar o persoan fizic
care ntrunete semnele subiectului infraciunii. n acest
context, I.Macari, specific: Atragerea la comiterea infraciunii a persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal (a persoanelor care nu au atins vrsta, a celor
iresponsabile etc.) nseamn c componena de infraciu-
ne este executat de organizator sau instigator care n mod

automat devin autori. Iar atragerea minorilor la activitate
criminal alctuiete o infraciune de sine stttoare i n
aa caz, comportamentul autorului formeaz un cumul de
infraciuni (a se citi concurs de infraciuni n.a.)21.
Dac persoana care a mplinit vrsta de 18 ani atrage
un minor care nu poate fi supus rspunderii penale, la svrirea n comun a infraciunii prevzute la alin.(1), (2)
art.217 CP RM sau alin.(1), (2) art.2171 CP RM (circulaia
ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor, fr scop de nstrinare, respectiv, n scop de
nstrinare), cele comise de fptuitor, n virtutea regulii
de calificare stipulate la art.116 CP RM (concurena dintre norma general i cea special), trebuie calificate doar
potrivit normei de la lit.b1) alin.(3) art.217 CP RM n cazul circulaiei ilegale a substanelor narcotice, psihotrope
sau a analoagelor lor fr scop de nstrinare, sau corespunztor, conform normei de la lit.b1) alin.(3) art.2171 CP
RM n cazul circulaiei ilegale a substanelor narcotice,
psihotrope sau a analoagelor lor n scop de nstrinare. Or,
normele de la lit.b1) alin.(3) art.217 CP RM i lit.b1) alin.
(3) art.2171 CP RM sunt speciale n raport cu norma de
la art.208 CP RM, care este general, iar n cazul concurenei dintre o norm general i una special, se aplic
numai cea din urm. n acest sens, ilustrativ este urmtoarea spe din practica judiciar: aciunile inculpatului
J.M au fost ncadrate potrivit normei de la lit.b1) alin.(3)
art.2171 CP RM. n fapt, J.M., la 08.10.2011, n jurul orei
15.30, avnd scopul de realizare a substanelor narcotice,
a transmis fiului concubinei sale minorului S.V., o sering cu opium acetilat i mpreun cu minorul i fratele
su, J.E. s-au pornit spre domiciliul cet. T.V. situate n or.
Edine, unde J.M. trebuia s realizeze aceste substane
narcotice celui din urm la un pre de 300 lei, pe care i-a
primit la 07.10.2011, ora 21.0022.
Dac n aceleai condiii, este atras la svrirea faptelor sus-numite un minor care poate fi supus rspunderii
penale, aciunile acestuia urmeaz a fi calificate fie potrivit alin.(1) sau alin.(2) art.217 CP RM, fie potrivit alin.(1)
sau alin.(2) art.2171 CP RM, n dependen de aciunea
concret comis, entitatea material care suport influen
nemijlocit infracional i scopul urmrit.
Comparativ cu legea penal a Republicii Moldova, n
cea a Romniei, calitatea de instigat poate avea i o persoan care nu are semnele subiectului infraciunii. Dup
cum afirm A.Boroi: Instigat poate fi orice persoan fizic, indiferent dac ndeplinete sau nu condiiile generale pentru a fi subiect al infraciunii, asupra creia ns
se exercit activitatea de determinare. Ca atare poate fi
instigat o persoan iresponsabil, un minor care nu a mplinit vrsta de 14 ani sau o persoan lipsit de libertatea
de voin i aciune etc., cazuri n care ne aflm n prezena unei participaii improprii23. Din atare motive, potrivit legislaiei penale a Romniei, n situaia determinrii
la svrirea infraciunii a unei persoane care nu poate fi
supus rspunderii penale, fptuitorul va rspunde pentru instigare la infraciunea svrit, chiar dac lipsete
autorul. Exact aceeai va fi soluia atunci cnd un adult
va determina un minor care nu are vrsta rspunderii penale s comit o infraciune. La reglementarea instituiei
participaiei penale, legiuitorul romn nu a mers pe calea
instituirii autoratului mediat. Ceea ce, n cazul Republicii
Moldova, reprezint autorat mediat (mijlocit), potrivit legislaiei penale a Romniei constituie instigare24.
Totodat, dac articolul ce cuprinde norma care incrimineaz infraciunea respectiv, include i calificativul
de dou sau mai multe persoane, circumstana dat va
81
Nr. 4, 2014
fi imputat fptuitorului, indiferent de faptul dac cel din

urm doar a instigat minorul la svrirea faptei sau a
i participat nemijlocit la comiterea infraciunii. Despre
necesitatea aplicrii ntr-o astfel de ipotez a respectivei
agravante a fost demonstrat n literatura de specialitate naional de ctre autorii, S.Brnz i V.Stati, n opinia crora: Chiar dac din punctul de vedere al teoriei
dreptului penal, infraciunea este svrit de un subiect al
infraciunii n ipoteza svririi infraciunii de dou sau
mai multe persoane, este posibil ca numai una din aceste persoane s aib semnele subiectului infraciunii. Or,
Codul penal este nainte de toate o lege. Iar procedeele
tehnico-legislative, cum este i ficiunea juridic (subl. ne
aparine), sunt inerente unei legi de talia i complexitatea
Codului penal25.
A fost reinut la calificare, pe bun dreptate, circumstana de dou sau mai multe persoane n urmtorul
exemplu din practica judiciar: n noaptea de 17.11.2011,
n s. Ciuciuleni, r-l Hnceti, D.M., nzuind s-i nlesneasc activitatea sa infracional, cunoscnd cu certitudine de faptul c P.I. a.n. 11.12.1997, este minor, prin
ndemn i exemplu propriu, l-a atras pe acesta din urm
s sustrag din beciul gospodriei lui V.F. mai multe bunuri, prin care i-a fost cauzat prii vtmate o daun
considerabil n valoare total de 655 lei26. Astfel, dei
minorul P.I. nu avea mplinit vrsta rspunderii penale
(la momentul svririi infraciunii avea 13 ani i 11 luni),
aciunile fptuitorului D.M. au fost ncadrate n conformitate cu art.208 CP RM i conform art.186 alin.(2) lit.b), c)
CP RM, adic cu reinerea inclusiv a calificativului de
dou sau mai multe persoane, cu remarca c n privina
faptei de furt, nc la faza urmririi penale, procesul penal
a fost ncetat n legtur cu mpcarea prilor.
Cu privire la respectiva ipotez, se impune de rspuns
la urmtoarea ntrebare: care va fi soluia de calificare
atunci cnd fptuitorul instig la svrirea unei infraciuni un minor care datorit vrstei fragede nu nelege
latura faptic a celor comise de el?
Indubitabil, la copiii cu vrsta fraged, nc nu este
dezvoltat capacitatea de a nelege caracterul faptic al celor comise, pentru ce, de regul, acetia nu pot fi privii n
calitate de victime a infraciunii specificate la art.208 CP
RM. n acest sens, Iu.. Pudovocikin27 afirm, pe bun
dreptate, c minorul trebuie s aib o astfel de vrst nct atragerea, n mod real, s poat s se reflecte asupra
dezvoltrii sale morale. Aciunile fptuitorului ns trebuie calificate n conformitate cu articolul din Codul penal
care incrimineaz infraciunea concret comis de minor
cu trimitere la art.42 alin.(2) CP RM care indic asupra
autoratului mediat, cu reinerea circumstanei agravante
stipulate la lit.g) alin.(1) art.77 CP RM, svrirea infraciunii prin intermediul minorilor. Aceeai soluie rezult
din pct.15 al Hotrrii Plenului CSJ a RM nr.39/2004: Instigarea minorilor la svrirea infraciunii n alte cazuri
dect cele menionate n prezentul punct sau atragerea lor
la svrirea infraciunii este considerat o circumstan
agravant, de care se va ine seama la aplicarea pedepsei.
Supra am afirmat despre eventuala ncadrare a aciunilor persoanei adulte, n ipoteza examinat, de regul, att
conform faptei prevzute la art.208 CP RM, ct i potrivit
normei care sancioneaz fapta comis de minor, ca autor mediat. Totui, nu putem absolutiza soluia dat, de la
care pot fi i unele excepii. De exemplu, mama copilului
nou-nscut i care are mplinit vrsta de 18 ani instig un
minor care nu are vrsta rspunderii penale s svreasc
omorul copilului nou-nscut. Pentru un astfel de compor-
82
tament, mama copilului nou-nscut va rspunde n baza

art.208 CP RM n concurs cu instigare la pruncucidere.
Cu privire la acest aspect, n doctrin se specific: Nu-i
putem interverti mecanicist calitatea de organizator, instigator, sau de complice n cea de autor, deoarece n aa caz
s-ar nclca o serie de principii ale dreptului penal28.
Excepia de la regula autoratului mediat va fi valabil
ori de cte ori va exista un raport specific ntre subiectul i
victima infraciunii, ori cnd persoana care nemijlocit comite infraciunea, dar care nu poate fi supus rspunderii
penale are statutul de subiect special al infraciunii comise, iar persoana care a determinat pe prima s svreasc
infraciunea nu are calitile speciale necesare cerute de
norma de incriminare. n acest sens, vom mai aduce un
exemplu, poate pe alocuri prea banal ns pe nelesul tuturor: persoana X care nu are statutul de militar instig
persoana Z, care este militar, s distrug intenionat unele
bunuri din patrimoniul militar. Dat fiind faptul c dei Z
este militar, avnd calitatea necesar cerut de lege pentru
a fi subiect al faptei comise, acesta totui nu va putea fi
supus rspunderii penale pentru infraciunea prevzut la
art.379 CP RM, din cauza unor mprejurri, cum ar fi de
exemplu, faptul c a fost supus unei constrngeri psihice
creia nu i-a putut rezista. Persoana X, neavnd statutul
de militar, dar care a comis infraciunea de distrugere intenionat a patrimoniului militar prin intermediul persoanei Z, contrar regulilor autorului mediat, va fi considerat
instigator la infraciunea specificat la art.379 CP RM.
Dei s-ar prea la prima vedere c este nclcat regula de aur aplicabil infraciunilor comise n participaie,
precum c nu exist infraciune fr autor, ntru neadmiterea nesocotirii unor principii fundamentale ale dreptului
penal, inclusiv principiul legalitii, o asemenea soluie de
calificare este bine venit.
Pe de alt parte, revenind la infraciunea supus investigaiei, autorii rui, .Kladkov i .Suspiina29, se ntreab: care va fi calificarea, dac minorul ce nu ntrunete
semnele subiectului infraciunii, este atras la svrirea
unor aciuni care constituie infraciune doar dac este comis de un subiect special, dar minorul atras nu prezint astfel de semne? Ca ulterior, aceiai autori s propun
completarea alin.(2) art.33 CP FR (norm analogic cea
de la alin. (2) art.42 CP RM) prin specificarea posibilitii
autoratului mediat la infraciune, latura obiectiv a creia
poate fi comis de un subiect nespecial.
Urmnd logica respectiv, am fi n situaia s calificm drept autorat mediat (mijlocit) la infraciunea de viol,
aciunile unei persoane de gen feminin care instig la svrirea unui viol un minor de gen masculin, ce nu are
vrsta rspunderii penale sau este iresponsabil, lucru care,
n accepiunea noastr, este cu neputin. Or, o persoan de gen feminin nu poate fi autor al infraciunii de viol
atunci cnd victima infraciunii, la fel, este o persoan de
gen feminin.
mprtim ntru totul poziia susinut de S.Brnz i
V.Stati: Avnd aceeai apartenen sexual cu victima, ea
nu poate fi considerat autor mijlocit (mediat) al violului.
n acest caz, este inaplicabil teoria autorului mediat. n
caz contrar, am fi n prezena situaiei cnd autorul violului i victima violului ar avea aceeai apartenen sexual.
Cu alte cuvinte, s-ar dezindividualiza esena infraciunii
de viol n raport cu esena infraciunii prevzute la art.172
CP RM30. Despre paradoxul creat n eventuala apreciere
a aciunilor persoanei de sex feminin drept autorat mediat
la infraciunea de viol, indic i ali31.
n acelai context, n practic poate aprea i urmtoarea ntrebare: care va fi soluia de calificare atunci cnd
Nr. 4, 2014
o persoan care a atins vrsta de 18 ani instig un minor

care nu poate fi supus rspunderii penale, la svrirea
unei fapte prevzute de legea penal, iar minorul n executarea hotrrii criminale se abate de la intenia transmis de adult? Cunoatem c pentru infraciunea comis n
exces va rspunde doar autorul. Dar n situaia de fa, minorul n calitate de persoan care a comis n exces fapta,
nu este subiect al infraciunii, pentru ce nu poate fi supus
rspunderii penale. De aceea, ne ntrebm dac nu cumva, n virtutea instituiei autorului mediat, persoana care
a atins vrsta de 18 ani i care este subiect al infraciunii
prevzute la art.208 CP RM, trebuie s rspund i pentru
fapta comis de minor n exces? Considerm c nu. n
opinia noastr, aciunile persoanei adulte trebuie calificate, pe lng norma de la art.208 CP RM, i ca instigare la
infraciunea pe care urma s o comit minorul, fr s se
abat. n caz contrar, am fi pui n situaia de a recunoate
persoana adult n calitate de autor mediat la infraciunea
comis de minor n exces, fapt care contravine instituiei
excesului de autor.
8) Dac n aceeai situaie, doar c aciunile infracionale nu au fost duse pn la capt, cele comise de fptuitor
trebuie calificate potrivit art.208 CP RM i ca tentativ la
infraciunea concret, persoana adult avnd calitatea de
autor mediat (mijlocit) al infraciunii neconsumate n cazul comiterii de sine stttoare a infraciunii respective de
ctre minor. La fel, dac norma de incriminare cuprinde
calificativul de dou sau mai multe persoane acesta i se
va reine fptuitorului.
9) n ipoteza n care persoana care a atins vrsta de 18
ani determin un minor, care nu poate fi tras la rspundere
penal, s comit o fapt prevzut de legea penal, ultimul cznd de acord, dup care renun la svrirea infraciunii, persoana adult va rspunde penal doar n baza
art.208 CP RM.
10) n cazul n care, fptuitorul influeneaz infracional asupra unui minor care nu este pasibil de a fi supus
rspunderii penale, influena exercitat fiind ns una fr
efect, nereuindu-i implantarea n contiina minorului a
hotrrii criminale, cel din urm neacceptnd s treac la
punerea n aplicare a inteniei, atunci cele comise de adult
urmeaz a fi calificate ca tentativ la atragerea minorilor
la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea
unor fapte imorale.
11) n fine, n ipoteza n care, fptuitorul determin la
svrirea unei fapte prevzute de legea penal un minor
care nu poate fi tras la rspundere penal, i la etapa actelor executorii acesta renun la comiterea infraciunii,
atunci persoana adult va purta rspundere penal n baza
art.208 CP RM. Dac n aciunile minorului care a renunat la ducerea pn la sfrit a inteniei infracionale sunt
prezente semnele unei alte infraciuni, acestea i vor fi
imputate persoanei adulte ca fiind autorul mediat al celor
comise.
n urma studiului ntreprins, concluzionm c, n contextul faptei infracionale specificate la art.208 CP RM,
n ipoteza instigrii minorilor la svrirea infraciunilor,
soluia de calificare a aciunilor persoanei adulte i, dup
caz, a minorului victim a infraciunii, este dictat de
urmtoarele aspecte: 1) faptul dac minorul este sau nu
pasibil de rspundere penal pentru infraciunea la comiterea creia a fost instigat; 2) faptul dac persoana adult
doar a instigat sau a i participat nemijlocit la svrirea
infraciunii la comiterea creia a fost instigat minorul; 3)
etapa activitii infracionale la care s-a ajuns n vederea
svririi infraciunii la comiterea creia a fost instigat
minorul; 4) caracterul dependent sau independent al re-
nunrii minorului la svrirea infraciunii la comiterea

creia a fost instigat; 5) prezena n cadrul articolului ce
incrimineaz fapta la comiterea creia a fost instigat minorul a calificativului de dou sau mai multe persoane.
Note:
Recenzent:
Adriana eANU,
doctor n drept, confereniar universitar (usm)
1
Decizia Curii Supreme de Justiie din 31 octombrie 2012. Dosarul
nr.1ra-1129/12 // www.csj.md (vizitat 05.12.2012).
2
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005,
nr.7.
3
Culegere de hotrri explicative ale Plenului Curii Supreme de
Justiie (mai 1974-iulie 2002), Chiinu, 2002, p.263.
4
Dobrinoiu V., Pascu I., Molnar I., .a., Drept penal: Partea general, Europa Nova, Bucureti, 1999, p.365.
5
Decizia Curii Supreme de Justiie din 01 noiembrie 2011. Dosarul
nr.1ra-639/11 // www.csj.md (vizitat 05.12.2012).
6
n acord cu prevederile normei de la art.44 CP RM, infraciunea
se consider svrit cu participaie simpl dac la svrirea ei au participat n comun, n calitate de coautori, dou sau mai multe persoane,
fiecare realiznd latura obiectiv a infraciunii.
7
Sentina Judectoriei Rcani din 29 ianuarie 2013. Dosarul nr.119/13 // www.jrc.justice.md (vizitat 03.05.2013).
8
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre antaj
nr.16 din 07.11.2005, Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n cauzele penale referitoare la infraciunile svrite prin omor (art.145-148 CP al
RM) nr.11 din 24.12.2012.
9
Brnz S., Stati V., Svrirea infraciunii de dou sau mai multe
persoane ca presupus form a participaiei penale: demitizarea unei
concepii compromise, n Revista Naional de Drept, 2008, nr.4, p.2-17.
10
Ibidem.
11
Ibidem.
12
Sentina Judectoriei Dondueni din 13 februarie 2013 // www.
jdn.justice.md (vizitat 03.05.2013).
13
Sentina Judectoriei Orhei din 09 decembrie 2010. Dosarul nr.1240/2010 // www.jor.justice.md (vizitat 05.12.2012).
14
Sentina Judectoriei Drochia din 17 mai 2012. // www.jdr.justice.md (vizitat 03.05.2013).
15
Nistoreanu Gh., Boroi A., Drept penal. Curs selectiv pentru examenul de licen, All Beck, Bucureti, p.73.
16
Ulianovschi X., Participaia penal, Garuda-Art, Chiinu, 2000,
p.87.
17
.,
150 , n , 2013, nr.1, c.54-59.
18
Grama M., Participanii la infraciune i particularitile rspunderii lor, CE USM, Chiinu, 2004, p.106.
19
Ibidem, p.107.
20
.
15.07.2008, ,
, 2008, c.32.
21
Macari I., Dreptul penal al Republicii Moldova. Partea general,
CE USM, Chiinu, 2002, p.206-207.
22
Decizia Curii Supreme de Justiie din 17 decembrie 2013. Dosarul nr.1ra-1114/13 // www.csj.md (vizitat 29.01.2014).
23
Dobrinoiu V., Pascu I., Molnar I., op.cit., p.365.
24
Felul respectiv de participaie, n legislaia penal a Romniei
este numit participaie improprie.
25
26
Sentina Judectoriei Hnceti din 07 martie 2012. Dosarul nr.1110/2012 // www.jhn.justice.md (vizitat 03.05.2013).
27
..,
,
, -, 2002, c.112.
28
Brnza S., Stati V., Drept penal: Partea special, vol.I., Tipografia Central, Chiinu, 2011, p.222.
29
., .

(. 150, 151 ), n , 2002, 3, c.26-28.
30
31
., : , n , 2004, 2, c.18-20.
83
Nr. 4, 2014
UNELE REFLECII ASUPRA SUBIECTULUI

INFRACIUNII DE REINERE SAU ARESTARE
ILEGAL
Mihail SORBALA,
doctorand (ULIM)
REZUMAT
La etapa constituirii statului de drept, o importan deosebit are fortificarea proteciei drepturilor i libertilor persoanei,
a valorilor umane, a cror prioritate fa de celelalte valori constituie un postulat evident i incontestabil al sistemului civilizat
de drept. Una dintre garaniile respectrii drepturilor i libertilor persoanei este justiia. Sarcina de baz a acesteia ine de
aprarea ordinii constituionale a Republicii Moldova, a drepturilor i libertilor cetenilor. Totodat, trstura distinct a
justiiei ine de faptul c aceast varietate a activitii statale poate fi realizat n condiiile respectrii unei anumite ordini,
fiind determinat de Constituia Republicii Moldova, strict reglementat de legea procesual-penal i numai prin modaliti
determinate de lege. nclcarea legii de procedur penal de ctre persoanele care realizeaz actul de justiie, este legat, practic,
ntotdeauna de afectarea drepturilor i libertilor persoanelor i genereaz nerealizarea scopurilor i sarcinilor justiiei. Acest
moment submineaz ncrederea n justiie, genernd procese distructive iremediabile n cadrul societii.
Cuvinte-cheie: reinere, arest, organ de urmrire penal, justiie, judector de instrucie, instan de judecat, procuror,
organ de urmrire penal, rspundere penal, legea penal, ilegalitate.
RSUM
ltape de la constitution de ltat de droit, une importance particulire a le renforcement de la protection des droits et
des liberts de lhomme, des valeurs humaines, dont la priorit par rapport aux autres valeurs constitue un postulat vident
et incontestable du systme civilis de droit. Lune des garanties des droits et des liberts des individus est la justice. Sa
tche de base est lie la dfense de lordre constitutionnel de la Rpublique de Moldova, des droits et des liberts des
citoyens. Cependant, la caractristique distinctive de la justice est le fait que cette varit de lactivit de ltat peut tre
ralise conformment un certain ordre, qui est dtermin par la Constitution de la Rpublique de Moldova, strictement
rglemente par la loi de procdure pnale et seulement par des moyens dtermins par la loi. La violation de la loi de
procdure pnale par des personnes qui ralisent lacte de justice est li, pratiquement, toujours de laffectation des droits
et des liberts des personnes et gnre le dfaut des buts et des objectifs de la justice. Ce moment sape la confiance dans
la justice, gnrant des processus destructeurs irrmdiables dans la socit.
Mots-cls: dtention, arrestation, autorit de poursuite pnale, justice, juge dinstruction, tribunal, procureur, organisme
denqute pnale, responsabilit pnale, droit pnal, illgalit.
onform art. 21 alin.(1) din Codul penal al Republicii Moldova, sunt pasibile de rspundere
penal persoanele fizice responsabile care, n momentul
svririi infraciunii, au mplinit vrsta de 16 ani. Din
noiunea expus a subiectului infraciunii, este evident caracteristica juridic a acestuia, constituit din trei
semne.
Conform primului semn, n calitate de subiect poate
figura doar persoana fizic. Sunt recunoscui n aceast calitate cetenii Republicii Moldova, apatrizii i
cetenii strini.
La rndul su, cel de-al doilea semn admite
recunoaterea n calitate de subiect al infraciunii doar
persoanele care au capacitatea de a nelege caracterul
prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i
manifesta voina i a-i dirija aciunile, adic a persoanelor responsabile. Conform art. 23 alin.(1) din CP RM,
nu este pasibil de rspundere penal care, n timpul
svririi unei fapte prejudiciabile, se afla n stare de
iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de
aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze din
cauza unei boli psihice cronice, a unei tulburri psihice
temporare sau a altei stri patologice.
n calitate de al treilea semn al subiectului infraciunii
figureaz atingerea de ctre acesta a vrstei prevzute de
84
lege. Capacitatea de a contientiza caracterul aciunilor

sale i de a le dirija apare chiar i la persoanele sntoase, din punct de vedere psihic, nu din momentul
naterii, ci de la atingerea unei vrste anume. Conform
opiniei legislatorului, odat cu atingerea vrstei de 16
ani, persoana acumuleaz o anumit experien de via,
mult mai clar sunt determinate criteriile de percepere a
lumii nconjurtoare, apare capacitatea de a contientiza
caracterul comportamentului su n aspectul utilitii sau
al periculozitii acestuia pentru cei din jur. Legislatorul
consider c persoana, odat cu atingerea vrstei de 16
ani, este capabil s perceap periculozitatea social a
comportamentului su n contextul anumitor relaii sociale de caracter diferit (de munc, de prestare a anumitor
servicii, de pstrare, transportare a unor bunuri) care nu
face fa cerinelor de securitate.
Astfel, cele expuse indic asupra faptului c subiectul
infraciunii prevzute de art. 308 din CP RM, n toate
cazurile este persoana fizic, responsabil care a atins
vrsta de 16 ani. ns n pofida faptului, n realitate
aparent, al studierii, cercetrii depline a subiectului
infraciunii, n procesul stabilirii semnelor subiectului
infraciunii nominalizate, apar anumite dificulti. n
literatura de specialitate, subiectul acestei componene
de infraciune este considerat ca fiind unul special1. O aa
Nr. 4, 2014
concluzie o putem formula i n baza analizei tiinifice

a sensului i coninutului art. 308 din CP RM.
Anumite neclariti i dificulti, n acest sens, apar
din motivul c legea penal nu conine o noiune, o
definiie srtrict, expres, concret ntr-un articol aparte a
subiectului special al infraciunii. Din acest considerent,
noiunea i semnele acestuia sunt elaborate i cercetate
inclusiv n cadrul teoriei dreptului penal. Aa, de exemplu, savantul rus M.N. Haceaturean determin subiectul
special al infraciunii ca fiind persoana care, n timpul
comiterii faptei socialmente periculoase, orientat spre
relaiile sociale speciale, dispunea de semne suplimentare
indicate n partea special a legii penale i n alte acte
normative, de rnd cu vrsta i responsabilitatea. Aceast
persoan poate fi supus rspunderii penale doar cu luarea n calcul a semnelor, criteriilor respective2. Aceast
definiie, cu toate c expune esena subiectului special
prezena pe lng semnele de baz i a unor semne suplimentare, necesare atragerii la rspundere penal, este
ns una masiv, voluminoas i mai mult ca att, ea
mai conine i prevederea c semnele subiectului special
sunt determinate nu numai n baza legii penale, ci i n
temeiul altor acte normative, ceea ce, n viziunea noastr, este incorect. n acest sens, mult mai admisibil este
definiia oferit de savantul rus V.V. Ustimenko conform
cruia subiectul special al infraciunii este persoana care
dispune, de rnd cu responsabilitatea i vrsta rspunderii
penale, de anumite criterii, semne juridice suplimentare,
prevzute de legea penal sau care decurg din aceasta,
limitnd cercul de persoane care ar putea fi atrase la
rspundere n baza acestei legi3.
n articolul supus cercetrii tiinifice (art. 308 CP
RM), concluzia referitoare la prezena subiectului special
al infraciunii este formulat n baza analizei sensului
i coninutului acestuia. Latura obiectiv a acestei
componene de infraciune este una alternativ, ceea ce
genereaz necesitatea de a stabili subiectul infraciunii
cu referire la posibilitatea comiterii de ctre acesta a fiecreia din cumulul faptelor prevzute n coninutul art.
308 CP RM: a) reinerea ilegal cu bun-tiin de ctre
persoana care efectueaz urmrirea penal; b) arestarea
ilegal cu bun-tiin de ctre judector. n acest context,
este absolut evident faptul c persoana care ntrunete
doar cele trei semne ale subiectului general nu poate
ndeplini niciuna din aciunile infracionale expuse n
articolul respectiv.
Subiect al reinerii ilegale ntr-un proces penal poate fi
doar persoana special mputernicit n vederea realizrii
acestei aciuni procesuale. Norma penal referitoare la
reinerea ilegal poate fi aplicat doar n privina unui
reprezentant al puterii statale, care s-a folosit ilegal de
dreptul de a reine i n nici un caz cu referire la oarecare
persoane care nu sunt abilitate cu acest drept4.
n acest sens, este absolut fundamentat opinia savantului P.L. Surihin, conform cruia reinerea n procesul
penal a persoanei bnuite n comiterea infraciunii, realizat de ctre persoanele de rnd, nu constituie obiectul
unei relaii sociale cu referire la reinerea procesualpenal. Subiectul special al acestei infraciuni trebuie
s fie abilitat cu dreptul la reinere, adic s dispun

de dreptul de a reine persoana n ordinea procesualpenal. Lipsa semnelor respective ne vorbepte despre
faptul c reinerea nu are for procesual-penal, nu
genereaz consecine procesual-penale, i, respectiv, nu
constituie latura obiectiv a componenei de infraciune
de reinere sau arestare ilegal, n aa fel fiind n imposibilitate de a cauza daune obiectului protejat de
legea penal relaiilor sociale cu referire la reinerea
procesual-penal5. Legea procesual-penal prevede n
ce condiii i cazuri se pot lua fa de anumite persoane
msuri privative de libertate pentru buna desfurare a
procesului penal. Luarea acestor msuri n alte condiii
i cazuri dect cele enumerate limitativ de lege aduce
atingere desfurrii normale a procesului penal6.
Conform alin.(1) art. 308 CP RM, se pare c n calitate de subiect al reinerii ilegale poate figura doar persoana
care efectueaz urmrirea penal (ofierul de urmrire
penal din cadrul organului de urmrire penal al Ministerului Afacerilor Interne; ofierul de urmrire penal
din cadrul organului de urmrire penal al Serviciului
Vamal; ofierul de urmrire penal din cadrul organului
de urmrire penal al Centrului Naional Anticorupie).
O aa soluie ni se prezint a fi drept una parial corect,
deoarece cu dreptul de a efectua urmrirea penal este
abilitat, n anumite situaii, i procurorul (art.270 din CPP
RM), care poate efectua i reinerea, mai ales n situaiile
cnd exercit personal urmrirea penal. Persoanele care
nu dispun de dreptul de a efectua urmrirea penal nu
pot fi subieci ai infraciunii prevzute de alin.(1) art.
308 CP RM7.
Potrivit art.1 al Legii privind statutul ofierului de
urmrire penal, ofierul de urmrire penal este persoana cu funcie de rspundere care, n numele statului
i n limitele competenei sale, efectueaz nemijlocit
urmrirea penal n cauze penale. Nu pot avea calitatea
de ofier de urmrire penal angajaii organelor de urmrire penal, abilitai cu funcii de meninere a ordinii
publice, de control sau de executare a activitii speciale
de investigaii, care au statut de persoane nvestite cu
funcii de constatare a infraciunilor8. Conform art. 8 al
Legii Republicii Moldova cu privire la Procuratur, procurorul exercit urmrirea penal n numele statului n
privina infraciunilor atribuite n competen, iar n caz
de necesitate, poate exercita sau poate prelua urmrirea
penal privind orice categorie de infraciuni, n condiiile
CPP9. Astfel, subiectul infraciunii prevzute la alin.(1)
art.308 CP RM are calitatea special de persoan care
efectueaz urmrirea penal10.
Cu referire la cel de-al doilea aspect al acestei norme penale arestarea ilegal , inem s menionm
c n cazul apariiei necesitii de aplicare a msurii
preventive sub form de arest, procurorul internive cu
un demers n acest sens, n care sunt expuse motivele
i temeiurile aplicrii msurii preventive sub form de
arest i ineficiena aplicrii altei msuri preventive n
situaia dat. La demers sunt anexate anumite materiale
care argumenteaz fundamentarea acestuia (de obicei,
acestea sunt prezentate sub form de copii din materialele
85
Nr. 4, 2014
cauzei penale). CPP RM cere ca demersul de arestare

s fie depus n judectorie cu cel mult trei ore pn la
expirarea termenului de reinere. n cazul prelungirii
arestrii, demersul trebuie s fie depus cu cel mult cinci
zile pn la expirarea arestului dispus anterior. Demersul procurorului urmeaz s fie motivat. De obicei,
motivarea demersurilor privind arestarea preventiv i
prelungirea acesteia se limiteaz la descrierea acuzaiei
i transcrierea temeiurilor pentru arestare prevzute
de CPP. De asemenea, procurorii nu descriu suficient
de detaliat circumstanele care ar justifica arestarea11.
Conform pct.18 al Hotrrii Plenului nr.1, pn la depunerea n instan, demersul i materialele care confirm
temeiurile de aplicare sau de prelungire a arestrii urmeaz a fi prezentate aprtorului i acuzatului. Faptul
c acuzatul i avocatul au primit copia demersului i
materialele anexate se confirm prin semnturile lor, cu
indicarea datei i orei, pe demersul depus la judectorul
de instrucie12.
Msura preventiv sub form de arest este aplicat
conform hotrrii (ncheierii) instanei de judecat (a
judectorului de instrucie) emis n baza demersului
procurorului (art.177 alin.(2) CPP RM). n ncheierea motivat emis de instana de judecat, se indic:
infraciunea de care este nvinuit, inculpat persoana; temeiul alegerii msurii preventive respective, cu
menionarea datelor concrete care au determinat luarea
acestei msuri; necesitatea aplicrii msurii preventive...;
argumentele reprezentantului, aprtorului, nvinuitului,
inculpatului, motivndu-se admiterea sau neadmiterea
lor n stabilirea msurii (art.177 alin.(11) CPP RM).
ncheierea privind arestarea preventiv poate fi atacat
cu recurs n instana ierarhic superioar.
Astfel, bazndu-ne pe cele menionate, este absolut
clar c msura de arest preventiv este realizat, pus n
aplicare de ctre judector i nicidecum nu de organul de
urmrire penal (procuror). ns judectorul, s-ar prea la
prima vedere, nu poate fi supus rspunderii n baza art.
308 alin.(2) CP RM Arestarea ilegal cu bun-tiin
fals de ctre judector din considerentul prezenei
n legea penal a Republicii Moldova a unei norme
speciale care prevede rspunderea pentru pronunarea
unei sentine, decizii, ncheieri sau hotrri contrare legii
(art. 307 CP RM).
n acest sens, conform opiniei savantului Gheorghe
Ulianovschi, subiectul activ (autor) al arestrii ilegale este indicat direct n alin.(2), art.308 Cod penal al
Republicii Moldova. El este special i trebuie s aib
calitatea de judector. Alte persoane ca autori ai acestei
infraciuni sunt excluse. Tot, conform opiniei aceluiai
autor, n cazul n care judectorul, n nelegere cu procurorul, n baza unui demers lipsit de temeiuri legale,
pronun o hotrre de arestare ilegal i persoana este
arestat, suntem n prezena unei participaii complexe
n care judectorul este autorul infraciunii, iar procurorul complicele13.
Aceast situaie este specific i pentru legea penal
a Federaiei Ruse. n legtur cu acest fapt, savanta
V.I. Subbotina a naintat anumite propuneri n vederea
86
depirii coliziunilor pe vectorul dat. Potrivit acesteia,

prezentarea de organul de urmrire penal ctre judector
a informaiilor cu bun-tiin false n vederea arestrii
ilegale a persoanei are drept efect survenirea rspunderii
penale n baza art.30 CP al Federaiei Ruse14 (Pregtirea
de infraciune i tentativa de infraciune), art.301 alin.
(2) CP al Federaiei Ruse (Reinerea ilegal, arestarea
ilegal i deinerea ilegal n stare de arest) i conform
art.303 CP al Federaiei Ruse (Falsificarea de probe),
dac judectorul va refuza aplicarea msurii preventive.
n situaia n care judectorul va aplica n calitate de
msur preventiv arestul, apoi cele comise urmeaz a fi
calificate n baza art.301, alin.(2) CP al Federaiei Ruse
i conform art.303 din acelai Cod15.
Totodat, aceast propunere ni se prezint a fi una
discutabil n virtutea faptului c nu este fundamentat
ntru totul pe lege. Astfel, conform art.177 alin.(2) CPP
RM arestarea preventiv, arestarea la domiciliu... se
aplic numai conform hotrrii instanei de judecat....
Adic, legea procesual-penal reglementeaz strict cu
privire la subiectul mputernicit de a aplica msura
preventiv sub form de arest. Recunoaterea faptului
naintrii demersului procurorului ctre judector cu
referire la necesitatea aplicrii msurii de arest preventiv,
presupune, conform opiniei noastre, nu altceva dect o
analogie a legii. ns, conform principiului legalitii
(art.3 CP RM), aplicarea prin analogie a legii penale
este interzis.
Atragerea organului de urmrire penal, a procurorului n situaia introducerii unei informaii cu bun-tiin
false, n demersul privind aplicarea msurii preventive
sub form de arest la rspundere conform art.310 CP
RM (Falsificarea probelor), ni se prezint, de asemenea,
a fi o chestiune ndoielnic i discutabil. Momentul se
explic prin faptul c datele incluse n demersul privind
aplicarea msurii preventive nu sunt atribuite de legea
procesual-penal la categoria procedeelor probatorii
(mijloacelor de prob). Calificarea n baza art.310 CP
RM este posibil doar n situaia prezentrii de ctre
organul de urmrire penal, de ctre procuror n calitate
de fundamentare i argumentare a necesitii aplicrii
msurii preventive a materialelor cauzei penale n care
vor fi falsificate probele.
Cele menionate supra ne permit s venim cu propunerea nlturrii coliziunii aprute prin includerea n
Codul penal a unei norme (art.3081 CP RM), intitulate
Falsificarea informaiilor referitor la temeiurile aplicrii
msurii preventive sub form de arest cu urmtorul
coninut: Introducerea de ctre organul de urmrire penal, de ctre procuror n demersul naintat judectorului
privind aplicarea msurii preventive sub form de arest
a informaiilor cu bun-tiin false privitor la temeiurile
aplicrii arestului, se pedepsete cu amend n mrime
de la 500 la 1000 u.c. sau cu nchisoare de pn la 3
ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau a exercita o anumit activitate pe un
termen de la 2 la 5 ani.
Drept finalitate, cu referire la subiectul infraciunii
prevzute de art.308 alin.(2) CP RM, suntem ntru totul
Nr. 4, 2014
de acord cu opinia savanilor Sergiu Brnz i Vitalie

Stati, conform crora subiectul acestei componene are
calitatea special de judector. Subiect al infraciunii
analizate poate fi, dup caz: judectorul de instrucie;
judectorul; judectorul din cadrul completului de
judecat. n ultima ipotez, infraciunea este svrit
n coautorat. Alte persoane (de exemplu, procurorul)
nu pot fi subieci ai infraciunii prevzute la alin.(2),
art.308 CP RM. Astfel de persoane pot doar contribui
la svrirea infraciunii n cauz n calitate de organizatori, instigatori sau complici16.
Dac e s facem referire la doctrina romn de drept
penal, apoi subiectul activ nemijlocit (autorul) este
circumstaniat, fapta de arestare nelegal fiind sub acest
aspect infraciune proprie, cu subiect activ calificat.
Arestarea nelegal (art. 266 CP al Romniei) n
varianta tip (reinere sau arestare nelegal) poate fi
svrit numai de ctre:
un organ judiciar care are dreptul s ia msura
reinerii sau a arestrii preventive (organele de urmrire
penal sau judectorul, dup caz);
organul care dispune arestarea n vederea executrii pedepsei nchisorii, prin emiterea mandatului de
executare a nchisorii (instana de executare, potrivit
art. 420 CPP al Romniei);
organul de executare a mandatului de arestare sau
a mandatului de executare a pedepsei nchisorii (potrivit
art. 152 i 422 din CPP al Romniei);
organele de la locurile de detenie care au nsrcinarea de a primi i elibera deinuii (art. 422 CPP al
Romniei).
Arestarea nelegal n varianta tip nu poate fi
svrit de persoanele care au dreptul de a prinde un
fptuitor n caz de infraciune flagrant, pentru a-l conduce naintea autoritii. Persoanele care nu au una din
calitile menionate i care priveaz de libertate o alt
persoan nu comit o arestare nelegal, ci infraciunea
de lipsire de libertate n mod17.
Infraciunea de arestare nelegal n varianta tip este
susceptibil de participaie penal n toate formele sale:
coautorat, instigare sau complicitate. Pentru existena
coautoratului, este necesar ca toi autorii s aib calitatea cerut de lege la data infraciunii de arestare
nelegal.
Subiectul pasiv al infraciunii de arestare nelegal
este statul, ca titular al valorii sociale a nfptuirii
justiiei. Subiect pasiv eventual al infraciunii de
arestare nelegal n varianta tip (reinere sau arestare
nelegal) poate fi orice persoan ce ntrunete condiiile
generale pentru a rspunde penal18. Aceast opinie
este mprtit i de savantul Gheorghe Ulianovschi,
care, de asemenea, afirm c subiectul pasiv secundar
al infraciunii de reinere sau arestare nelegal poate fi
orice persoan reinut sau arestat nelegal19.
Drept rezultat al studiului intreprins n cadrul acestui
articol, ne permitem de a veni cu anumite propuneri vizavi de subiectul luat n vizorul cercetrii tiinifice. n
acest sens, inem s evideniem urmtoarele momente
cu titlu de concluzii.
Reinerea n procesul penal a persoanei bnuite n

comiterea infraciunii, realizat de ctre persoanele
de rnd, nu constituie obiectul unei relaii sociale cu
referire la reinerea procesual-penal. Subiectul special
al infraciunii de reinere ilegal trebuie s fie abilitat
cu dreptul la reinere, adic s dispun de dreptul de a
reine persoana n ordinea procesual-penal.
Legea procesual-penal reglementeaz strict subiectul mputernicit de a aplica msura preventiv sub
form de arest.
Recenzent:
Alexei BARBNEAGR,
doctor habilitat n drept, profesor universitar (ULIM)
Note:
A se vedea, de exemplu: : .
, . .. , , 1999,
.360; : ,
. .. , .. , , 2002, . 653;
.., : , ,
2000, . 305.
2
..,

. . . . . , -, 2006, . 8.
3
.., ,
, 1999, . 11.
4
.., .
.. , .. , . .. ,
, 2001, . 1075.
5
..,
, . . . , ,
2001, . 106.
6
Diaconescu Gh., Duvac C.,. Tratat de drept penal: Partea special, C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 552.
7
Barbneagr Al., Alecu Gh., Berliba V. .a., Codul penal al
Republicii Moldova: Comentariu, Chiinu, 2009, p. 674.
8
Legea Republicii Moldova privind statutul ofierului de urmrire penal, din 10 noiembrie 2006, n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2006, nr. 195-198.
9
Legea Republicii Moldova cu privire la procuratur, din 25
decembrie 2008, n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009,
nr. 55-56.
10
Brnz S., Stati V., Drept penal: Partea special, vol. II,
Chiinu, 2011, p. 749.
11
Botezatu R., Gribincea V., Osoianu T., Raport privind respectarea dreptului la libertate la faza urmririi penale n Republica
Moldova, n Avocatul poporului: Revist tiinifico-practic i informativ de drept, Ediie special, Chiinu, 2013, p. 7.
12
Ibidem, p. 11.
13
Barbneagr A., Alecu Gh., Berliba V., .a., op. cit., p. 675.
14
.
24.05.1996. 01.01.1997.
15
..,

. . . . , , 2002, . 10.
16
Brnz S., Stati V., op. cit., p. 753.
17
Dongoroz V., Kahane S., Oancea I., Fodor I., Iliescu N., Bulai
C., Stnoiu R., Roca V., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. IV, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1972, p. 236.
18
Diaconescu Gh., Duvac C., op. cit., p. 554.
19
Ulianovschi Gh., Infraciuni care mpiedic nfptuirea
justiiei, Garuda-Art, Chiinu, 1999, p. 47.
1
87
Nr. 4, 2014
ncetarea procesului de insolvabilitate.

Elemente de drept comparat
Ana ILANA,
doctorand (USM)
Rezumat
nchiderea procedurii de insolven poate surveni la cererea debitorului sau la cererea administratorului procedurii
sau, dup caz, la cererea lichidatorului, n situaii cert determinate de lege. Aceste situaii vizeaz fie achitarea integral a
creanelor necontestate, astfel cum sunt nscrise n tabelul creditorilor, fie invalidarea creanelor, fie nchiderea procedurii
poate surveni din lipsa fondurilor necesare continurii procedurii dup valorificarea activelor existente n patrimoniul
debitorului. Hotarrea instanei care certific ncetarea procedurii conduce la radierea debitorului, dar poate s produc,
totodat, efecte i dup momentul ncetrii procesului, respectiv, n condiiile menionarii unor inderdicii sau n condiiile
atragerii rspunderii personale patrimoniale a organelor de supraveghere i control, pentru obligaiile debitorului ramase
neachitate la finalul procedurii de insolven.
Cuvinte-cheie: judecator-sindic, administrator judiciar/lichidator, nchiderea procesului de insolvabilitate, efectele
ncetrii insolvabilitii.
Summary
Closure of the insolvency proceedings may occur at the request of the debtor, or at the request of administrator procedure,
at the request of the liquidator, in certain cases determined by law. These cases relate to the payment of the receivables to
be uncontested, as written in the creditors table, and if the debts are not accepted we can say that the termination of the
proceeding can result from lack of funds necessary for its continued even after the recovery of assets from the estate of the
debtor. The Courts decision which certifies the termination procedure leads to the cancellation of the debtor but also produce effects even after the time of conclusion of the process, for example, if they are imposed prohibitions or patrimonial
liability is established leading organs for the debtors debts remaining unpaid at the end of the insolvency proceedings.
Keywords: syndic judge, judicial administrator/liquidator closure of the process, cessation of the insolvency effects.
ncetarea procesului de insolvabilitate este reglementat de Legea-cadru privind insolvabilitatea

ncepnd cu art.1751. ncetarea unui astfel de proces
poate surveni ca urmare a distribuiei finale a masei
debitoare sau a lipsei, sau a nevalidrii creanelor urmnd a fi consfinit prin hotrrea pronunat de ctre
instana de insolvabilitate. Astfel, fie c vorbim despre
distribuia final a masei debitoare, fie c avem n vedere procedura de restructurare a debitorului prin continuarea activitii sau prin lichidare n baz de plan, caz n
care procesul va nceta n urma ndeplinirii tuturor obligaiilor de plat asumate n planul confirmat, instana
de insolvabilitateeste cea care va trebui s pronune o
hotrre de ncetare a procesului de insolvabilitate i de
radiere a debitorului din registru.
n practica judiciar internaional, avnd n vedere
cu precdere cazuistica din Romnia, putem constata
c adeseori insuficiena fondurilor necesare derulrii procedurii poate conduce la nchiderea acesteia, la
fel ca i distribuirea integral a activelor i, respectiv,
valorificarea tuturor bunurilor debitorului, fr ns ca
prevederea referitoare la lipsa ori nevalidarea creanelor s reprezinte o cauz de ncetare a procesului de
insolvabilitate.
n continuarea celor menionate, este important de
subliniat faptul c n caz c se constat c nu mai sunt
bunuri nici pentru acoperirea cheltuielilor administrative, judectorul-sindic2 sau practicianul n insolven
trebuie s informeze creditorii asupra acestei stri de
fapt i s le solicite avansarea cheltuielilor necesare
continurii procedurii, solicitare la care rareori creditorii obinuiesc s dea curs. Lichidatorul sau administra-
88
torul judiciar are atribuia de a formula propunerea de

nchidere a procedurii, atunci cnd apreciaz c nu mai
exist anse reale de continuare a procedurii i, respectiv, cnd continuarea procedurii nu ar putea conduce la
recuperarea creanelor de ctre creditori sau chiar mai
mult, ar produce eventuale costuri suplimentare, altfel
spus, cheltuielile de procedur ar fi mai mari dect profiturile estimate a se obine din aceast procedur. Pe
de alta parte, creditorii, indiferent de categoria n care
sunt nscrii n tabelul creditorilor, consider adeseori
c pronunarea hotrrii de nchidere a procedurii ar fi
prematur ct timp nu s-au fcut toate demersurile pentru recuperarea integral a creanelor nscrise la masa
credal. Prin urmare, fie c avem n vedere procedura
reconstituirii actelor debitorului, aflat n insolven la
momentul la care refuz punerea acestora la dispoziia creditorilor, fie proceduri privind anularea unor acte
frauduloase care au condus la diminuarea activelor
patrimoniale ale debitorului n detrimentul masei creditorilor, toate aceste aciuni necesit o perioad relativ ndelungat pentru a fi soluionate aspecte care vor
conduce la ntrzierea nchiderii procedurii. Dup nchiderea procedurii, att instana ct i administratorul
judiciar sau lichidatorul, dup caz, se deznvestesc de
ntreaga procedur a insolvabilitii fa de respectivul
debitor, prin urmare, nu vor mai avea competenele sau
atribuiile prevzute de Legea-cadru n raport cu debitorul respectiv. Totodat, prin nchiderea procedurii nu
mai subzist niciunul din efectele deschiderii procedurii sau din litigiile specifice acesteia, cum ar fi aciunea
n rspundere contra administratorilor sau contra asociailor cu rspundere nelimitat ai debitorului persoan
Nr. 4, 2014
juridic nu va mai putea fi continuat dup nchiderea

procedurii, ntruct nu mai exist premisele acestei rspunderi.
Exist ns unele efecte ale procedurii insolvenei care si pstreaz valabilitatea i dup momentul
nchiderii procedurii, i aici ne referim la interdiciile
profesionale, interdicia debitorului care a fost supus
unei proceduri de reorganizare judiciar de a mai solicita n perioada de 5 ani dup nchiderea procedurii,
o alt procedur reglementat de Legea insolvenei nr.
85/20063.
nchiderea procedurii genereaz efecte patrimoniale posibile n situatia n care anterior a fost deschis
procedura insolvenei fa de un debitor, cum este cazul
transferului dreptului de proprietate asupra bunurilor
rmase n patrimoniul asociaiilor dup nchiderea procedurii sau al stingerii datoriilor prin dispariia debitorului persoan fizic sau descrcarea de datorii4.
Practic, nchiderea procedurii insolvenei a fost
prevzut de legiuitorul romn ca fiind posibil n 5 situaii distincte5, respectiv:
insuficiena fondurilor necesare cheltuielilor administrative ale procedurii;
executarea cu succes a planului de reorganizare;
terminarea lichidrii i a tuturor distribuiilor n
caz de faliment;
acoperirea ntregii mase credale, chiar naintea
finalizrii lichidrii, nenregistrarea niciunei creane
la masa credal dup deschiderea procedurii la cererea debitorului, caz n care prin sentina de nchidere a
procedurii, judectorul-sindic revoc hotrrea de deschidere a procedurii.
De asemenea, nainte de a se pronuna asupra nchiderii procedurii, instana este cea care trebuie s aprecieze dac creanele creditorilor i cheltuielile administrative nu pot fi acoperite fie n urma executrii silite
asupra bunurilor asociaiilor cu rspundere nelimitat
sau a membrilor grupurilor de interes economic, fie antrenrii rspunderii membrilor organelor de conducere
ale debitoarei.
n practica judiciar romneasc6, instanele se confrunt adesea cu situaia n care nchiderea procedurii, pentru insuficiena fondurilor necesare procedurii,
este contestat de ctre creditori, n special creditorii
bugetari, care, n cele mai multe cazuri, invoc faptul
c administratorul judiciar sau lichidatorul nu a fcut
toate demersurile pentru identificarea bunurilor debitorului i c nchiderea procedurii ar putea fi considerat
prematur ori nelegal. Aceste afirmaii sunt ntemeiate
pe prevederile art.129 din Legea nr. 85/2006 care se
apreciaz a nu fi fost respectate, culpabiliznd inclusiv
instana competent, respectiv nvestit cu soluionarea
cauzei, pentru a nu fi procedat la convocarea adunrii
creditorilor n vederea formulrii eventualelor obieciuni la raportul final. n astfel de situaii, creditorul nemulumit consider c, ntruct instana de fond nu a
respectat prevederile legale i nu a procedat la convocarea adunrii creditorilor pentru formularea eventualelor obieciuni la raportul final, hotrrea pronunat
se cere n astfel de situaii s fie casat i trimis spre
rejudecare instanei de fond i arat c dup ntocmirea

raportului final, lichidatorul era obligat s-l comunice,
mpreun cu bilanul sau situaiile financiare generale,
n temeiul aceluiai art.129 din Legea nr.85/20067 tuturor creditorilor pentru analiz i eventuale obieciuni,
urmnd a fi convocat adunarea creditorilor n termen
de maximum 30 de zile de la afiarea raportului final,
n vederea aprobrii acestuia.
n teoria i practia juridic n dreptul civil i n cel
comercial, opereaz dou reguli principale, i anume:
rspunderea delictual opereaz pentru cea mai uoar
culp i a doua regul vizeaz faptul c, indiferent de
gravitatea vinoviei, obligaia de reparare a prejudiciului cauzat este integral, n sensul c, n fapt, cuantumul
despgubirii depinde de ntinderea prejudiciului, i nu
de gravitatea vinoviei.
n astfel de situaii, s-a apreciat c indiferent dac
administratorul falitului a nclcat, prin orice form de
vinovie, din culp sau cu intenie normele de drept
care i impuneau inerea corect a contabilitii i gestionarea cu atenie a patrimoniului i activitii, acesta
se face vinovat de nclcarea legii (contabilitii), situaie care a determinat prejudicierea creditorilor i c
obligaia administratorilor de a ine evidena contabil
conform legii i de a o prezenta lichidatorului i, dup
caz, experilor contabili desemnai de instan, rezult,
n mod cert, din dispoziiile art.73 alin.(1) lit.c) i alin.
(2), art.134 alin.(1) i (2), art.181 din Legea nr.31/1990
Legea privind societile comerciale8, ale art.11 alin.
(4) din Legea nr.82/1991 republicat Legea contabilittii9, republicat, care arat c rspunderea pentru organizarea i inerea contabilitii, potrivit prevederilor
acestei legi, revine administratorilor, care au obligaia
gestionrii patrimoniului.
n acelai context, s-a mai artat c potrivit art.72
din Legea nr.31/1990, obligaiile i rspunderea administratorilor sunt reglementate de dispoziiile referitoare la mandat, i c potrivit art.1540 vechiul Cod civil,
mandatarul este rspunztor nu numai pentru dol, dar
i de culpa comis n executarea mandatului, precum i
c potrivit alin.(2) al aceluiai ultim articol, n cazul n
care mandatul are caracter oneros, rspunderea mandatarului se apreciaz cu mai mult rigurozitate.
Astfel, se poate considera ntemeiat opinia practicienilor n insolven (administratori judiciari sau lichidatori, dup caz) potrivit creia n situaii de acest gen
se invoc faptul c susinerile creditorilor cu privire la
nclcarea dispoziiilor art.129 din Legea nr.85/2006 nu
sunt ntemeiate, ntruct acest text de lege reglementeaz nchiderea procedurii insolvenei i ntocmirea unui
raport final dup ce bunurile din averea debitoarei au
fost lichidate, dar n spe judectorul-sindic a nchis
procedura la propunerea lichidatorului, n baza art.131
din Legea nr. 85/200610, motivat de faptul c nu au fost
gsite bunuri n averea debitoarei i nici un creditor nu
a acceptat, respectiv, nu s-a oferit s avanseze sumele
corespunztoare continurii procedurii.
Din acest motiv, nu se punea problema convocrii
adunrii generale a creditorilor n termenul fixat de
art.129 alin.(1) din Legea nr.85/2006 i nici a comuni-
89
Nr. 4, 2014
crii cu creditorii a raportului final, dat fiind c nu erau

aplicabile n cauz prevederile acestui articol.
n procedura insolvenei intervine transferul de atribuii, respectiv, atribuiile manageriale aparin administratorului judiciar sau lichidatorului, deciziile acestora
putnd fi analizate sub aspectul oportunitii lor doar
de creditori, prin organele de conducere ale acestora,
i nu de ctre judectorul-sindic, care are doar atribuii de control al legalitii, nu i al oportunitii. Astfel,
judectorul-sindic, potrivit dispoziiilor art.11 alin.(2)
din Legea nr.85/2006, are atribuii limitate exclusiv la
controlul judectoresc al activitii administratorului
judiciar sau a lichidatorului, i la procesele i cererile
aferente procedurii insolvenei.
Ct privete administratorul judiciar sau lichidatorul, potrivit art.20 alin.(1) lit.i) din Legea nr.85/2006,
acesta are ca atribuie principal sesizarea de urgen
a judectorului-sindic n cazul n care constat c nu
exist bunuri n averea debitorului, ori c acestea sunt
insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative.
Lipsa bunurilor n patrimoniul debitorului, fie i
pentru acoperirea cheltuielilor administrative ale procedurii, justific nchiderea procedurii pentru lipsa
obiectului lichidrii n procedura falimentului, sau lipsa
obiectului activitilor debitorului n cadrul procedurii
reorganizrii.
n acest caz, administratorul judiciar sau lichidatorul pot doar s sesizeze judectorul nvestit cu soluionarea cauzei de insolven. Atributiile administratorului
se restrng, n mod corespunztor, nchiderii premature
a procedurii insolvenei, deoarece el nu este obligat s
ntocmeasc raportul final, i mai mult, nici nu ar putea
fi n msur s ntocmeasc un asemenea raport, obligaia administatorului insolvenei devenind incident
doar atunci cnd bunurile din averea debitorului au
fost lichidate, cnd lichidatorul va supune judectorului-sindic un raport final nsoit de situaiile financiare
finale. Acestea vor trebui comunicate tuturor creditorilor, precum i debitorului, urmnd a fi afiate la ua
tribunalului. n aceast situaie, judectorul-sindic va
trebui s convoace adunarea creditorilor n termen de
maximum 30 de zile de la afiarea raportului final. Aadar, n cadrul insuficienei bunurilor debitorului, deci a
nchiderii procedurii n baza art.131, nu sunt aplicabile
dispozitiile art.129.
De asemenea, printre atribuiile administratorului
judiciar sau lichidatorului se nscriu i cele prevzute
de art. 20 (1) lit. b din Legea nr. 85/2006, respectiv examinarea activitii debitorului i ntocmirea unui raport
amnunit asupra cauzelor i mprejurrilor care au
dus la apariia strii de insolven, cu menionarea persoanelor crora le-ar fi imputabil, i asupra existenei
premiselor angajrii rspunderii acestora, n condiiile
art.138, precum i asupra posibilitii reale de reorganizare efectiv a activitii debitorului ori a motivelor
care nu permit reorganizarea i supunerea acelui raport
instanei de judecat, ntr-un termen stabilit de acesta,
dar care nu va putea depsi 40 de zile de la desemnarea
administratorului judiciar. ntocmirea oricrui gen de
90
raport, fie acesta chiar mai puin detaliat dect a prevzut legiuitorul, poate fi posibil doar n situaia depunerii actelor contabile ale societii debitoare, ori n lipsa acestora. Majoritatea susinerilor din raportul pe care
l prezint instanei sunt, de fapt, constatri proprii ale
practicianului n insolven, prin care se relev, n esen, c nu se poate ntocmi un astfel de raport amnunit
n lipsa actelor societii sau n majoritatea situaiilor i
n lipsa persoanelor care au condus societatea i de la
care s-ar putea obine informaii i date relevante.
Pe cale de consecin, numai dup ce exist dovezi
certe care pot proba faptul c ajungerea societii n stare de insolven s-ar datora activitii culpabile a organelor de conducere ale acesteia, administratorul judiciar
sau lichidatorul poate formula cerere de atragere a rspunderii, ns aceast cerere are rezultat cel puin incert,
dac nu se dovedete n cuprinsul acesteia, care anume
dintre faptele prevzute expres i limitativ de art.138
lit.a)-g) din lege au fost svrite i de ctre cine, i care
este raportul dintre aceste fapte i prejudiciul produs
creditorilor, n ce const acest prejudiciu etc.
n acest sens, fr s fie vorba de omisiunea de a
formula aciunea n atragerea rspunderii personale patrimoniale a organelor de conducere ale societii, administratorul judiciar sau lichidatorul ar trebui s apreciaze n mod ct mai realist posibil, raportat la actele i
lucrrile dosarului i la situaia de fapt constatat, c nu
se impune formularea unei astfel de cereri, deoarece nu
exist premisele admisibilitii ei, ceea ce nu creeaz
ns legitimarea procesual a creditorilor de a formula
o astfel de cerere, din moment ce legiuitorul a nteles
s prevad posibilitatea formulrii respectivei cereri
numai ca excepie, astfel c n actuala reglementare a
legii, creditorii nu mai au calitatea procesual activ de
a solicita antrenarea rspunderii.
Cererea de atragere a rspunderii personale patrimoniale ntemeiat pe normele cuprinse n Legea privind procedura insolvenei este o aciune special cu
caracter derogator de la dreptul comun i cu un regim
juridic aparte, cel puin din perspectiva celui care deine calitatea procesual activ de a promova aciunea,
respectiv administratorul judiciar sau lichidatorul, dup
caz, i doar n subsidiar Comitetul creditorilor, n condiii anume determinate de lege (art.138 alin.(3) din
Legea nr.85/200620). n acelai timp, competena de
soluionare a unei astfel de cereri este specializat, cci
doar judectorul cauzei poate fi sesizat cu solutionarea
acesteia.
Potrivit prevederilor art.2 din Legea nr.85/2006,
scopul procedurii insolvenei este acoperirea pasivului
debitorului, dar evident c acest scop poate fi realizat
doar n msura n care debitorul este, ntr-o oareacare
msur, solvabil respectiv dac are bunuri sau disponibiliti bneti i poate plti cel puin cheltuielile de
administrare ale procedurii. Beneficiarii sumelor pltite
cu acest titlu devin practic tot creditori ai procedurii i
ai debitorului, aceste creane urmnd a fi pltite cu prioritate n procedur, conform art.4 alin.(1) din Legea
nr.85/2006.
Pe cale de consecin, dac debitorul nu deine
Nr. 4, 2014
bunuri n patrimoniu, atunci scopul procedurii nu se

mai poate realiza i, n principiu, n cel mai scurt timp,
aceast procedur trebuie nchis n orice stadiu s-ar
afla, nu nainte ns de a se da posibilitatea, neobligatorie pentru creditor, de a se oferi s suporte cheltuielile
necesare continurii procedurii. Prin urmare, creditorii
nu pot fi obligai la mrirea cuantumului creanelor prin
suportarea cheltuielilor cu procedura debitorului, ns
aceast posibilitate trebuie s le fie acordat, creditorul
urmnd a decide dac avanseaz aceste cheltuieli, ori
dac procedura se poate nchide pentru lipsa de fonduri
necesare derulrii procedurii.
Atunci cnd au fost parcurse toate etapele prevzute de lege cu privire la desfurarea procedurii i se
constat lipsa bunurilor n patrimoniul debitoarei, concomitent cu refuzul de avansare a sumelor necesare
procedurii de ctre creditori, procedura insolvenei se
poate nchide, deoarece omisiunea formulrii aciunii
n antrenarea rspunderii patrimoniale a organelor de
conducere nu poate determina respingerea cererii de
nchidere a procedurii insolvenei atta timp, ct cei
ndreptii s introduc aciune nu au optat pentru promovarea acesteia.
Revenind la prevederile legislaiei moldoveneti,
observm faptul c Legea insolvabilitii11 definete
aciunile supuse sancionrii organelor de conducere, i
anume: folosirea bunurilor sau creditelor debitorului n
interes personal; desfurarea unei activiti comerciale
n interes personal sub acoperirea debitorului; majorarea fictiv a pasivelor debitorului i/sau deturnarea (ascunderea) unei pri din activul debitorului; procurarea
de fonduri pentru debitor la preuri exagerate; inerea
unei contabiliti fictive sau contrare prevederilor legii, precum i contribuirea la dispariia documentelor
contabile, a documentelor de constituire i a tampilei;
dispunerea continurii unei activiti a debitorului care
l duce, n mod vdit, la incapacitate de plat; dispunerea, n luna precedent ncetrii plilor, de a se plti
cu preferin unui creditor n dauna celorlali creditori;
nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate; comiterea altor aciuni care au adus daune
proprietii debitorului. Fa de debitor pot fi aplicate
sanciuni contravenionale sau pedepse penale pentru
fapte ce constituie contravenii sau infraciuni. n acest
sens, la cererea comitetului creditorilor, administratorul/lichidatorul transmite organelor procuraturii toate
documentele spre a fi examinate la obiectul existenei
de motive (fapte) ce ar putea angaja urmrirea penal
a debitorului sau a membrilor organelor lui de conducere. Aadar, aceste aciuni trebuie promovate pn la
pronunarea deciziei privind ncetarea procesului de
insolvabilitate.
Comitetul creditorilor poate cere instanei de
insolvabilitate s fie autorizat a introduce aciunea
privind atragerea rspunderii, dac administratorul
insolvabilitii/lichidatorul a omis s formuleze aciunea n cauz, iar rspunderea amenin s se prescrie.
n caz de pluralitate, rspunderea persoanelor a cror rspundere e solidar, este condiionat de faptul
ca apariia strii de insolvabilitate s fie actual sau
anterioar perioadei n care i-au exercitat mandatul

ori au deinut poziia ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului. Persoanele n cauz se pot apra
de solidaritate, dac organele colegiale de conducere
ale debitorului s-au opus actelor sau faptelor care au
cauzat insolvabilitatea sau dac au lipsit de la luarea
deciziilor care au cauzat insolvabilitatea i au fcut
s se consemneze, ulterior lurii deciziei, opoziia lor
la aceste decizii. Desigur c legiuitorul limiteaz perioada n care poate fi intentat o astfel de aciune n
atragerea rspunderii, prin urmare, ea se prescrie n
termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscut sau
trebuia s fie cunoscut persoana care a cauzat starea
de insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la
data hotrrii de intentare a procedurii de insolvabilitate.
Administratorul insolvabilitii/lichidatorul sau,
dup caz, comitetul creditorilor poate cere instanei de
insolvabilitate s instituie msuri asigurtorii asupra
bunurilor din patrimoniul persoanelor urmrite, chiar
i ulterior introducerii aciunii n atragerea rspunderii
personale pentru pasivul societii. Punerea n aplicare
a sentinei privind atragerea rspunderii potrivit art.248
este executorul judectoresc, n conformitate cu prevederile Codului de executare. Membrii organelor de
conducere nu rspund pentru o simpl incapacitate managerial, ci pentru svrirea unor fapte cu caracter
ilicit, urmrind, de regul, deturnarea activitii de la
realizarea scopului pentru care a luat fiin societatea i
satisfacerea unui interes personal sau a unui ter, astfel
c n practic exist tendina de a califica aceast form
a rspunderii ca avnd caracter delictual n toate situaiile. De asemenea, dac suntem n prezena unei fapte
ilicite care a creat un prejudiciu nesemnificativ fa de
cifra de afaceri a debitorului i de la care a trecut suficient de mult timp, nct se poate aprecia c nu a avut nici
o influen asupra declanrii procedurii de insolven,
nu se poate pune n discuie atragerea rspunderii patrimoniale a membrilor de conducere. Ca alternativ, legea permite o cale separat, respectiv se poate apela la
forma de rspundere civil delictual general n baza
Legii societilor comerciale.
Legea care reglementeaz aceast procedur include special n Romnia fapte ale debitorului persoan fizic sau ale reprezentantului legal al persoanei juridice
debitoare, respectiv neintroducerea cererii privind deschiderea procedurii insolvenei i introducerea tardiv
a cererii privind deschiderea procedurii insolvenei, reglementate ca infraciuni. Incriminarea acestor fapte se
datoreaz efectului pe care acestea l genereaz, i anume, creterea pasivului societii i micorarea dreptului de gaj general al creditorilor, de regul, n interesul
personal al reprezentanilor organelor de conducere ale
debitorului.
Caracterul tardiv al cererii introductive este analizat
sub aspectul inteniei, i anume, legea prevede, n mod
expres, faptul c debitorul aflat n stare de insolven
este obligat s adreseze tribunalului o cerere pentru a fi
supus dispoziiilor din Legea insolvabilitii n termen
de maximum 30 de zile de la apariia strii de insol-
91
Nr. 4, 2014
ven12, ori nclcarea cu intenie a acestui aspect este

sancionat.
Rspunderea poate fi atras att administratorului,
ct i membrilor organelor de supraveghere cenzori
i auditori cci acetia pot rspunde pentru fapta de a
nu fi constatat neregulariti. Dac pentru aceeai fapt
s-a antrenat rspunderea penal, iar instana penal a
rezolvat i latura civil, n cadrul procedurii insovlenei, antrenarea rspunderii nu mai poate avea loc, fiind
vorba despre existena autoritii de lucru judecat. Rspunderea civil nu poate fi antrenat de dou ori pentru
aceeai fapt, chiar dac n insovlen, lichidatorul este
titularul aciunii dar promoveaz aciunea n interesul
creditorilor, iar n procesul penal, titularul aciunii civile a fost creditorul prejudiciat.
Neinerea contabilitii este o fapt negativ general, care nu poate fi dovedit de practicianul n insolven, ns faptul c adminsitratorul social nu a pus la
dispoziia practianului n insolven evidena contabil,
n temeiul obligaiei sale legale, nate prezumia relativ potrivit creia evidena contabil nu s-a inut.
Efectuarea unor pli cu preferin ctre un creditor
n dauna celorlali, n luna precedent ncetrii plilor,
este, n egal masur, un act susceptibil de anulare, fiind pasibil de ncadrare fie n categoria actelor menite
s diminueze masa activelor n frauda creditorilor, fie
n categoria actelor care favorizeaz poziia unui creditor n detrimentul altora, exceptate fiind plile curente
ajunse la scaden. Din practica internainal pot fi date
drept exemplu de aciuni pentru care a fost atras rspunderea organelor de adminsitrare i control, cum ar
fi: retragerile de numerar din banc sau din casierie n
vederea acoperirii unor cheltuieli personale, remiterea
unor instrumente de plat de ctre societate n favoarea unui ter pentru stingerea unor datorii personale,
efectuarea unor cheltuieli personale n interesul administratorului, finanarea unor construcii sau amenajri
n imobile aparinnd administratorului sau care nu
deservesc obiectul de activitate al societii. Bunurile
care pot constitui obiect al abuzului, sunt bunuri care,
de regul, aparin societii, incluznd astfel sume de
bani care sunt folosite cu alt scop, avnd ca efect diminuarea masei pasive n detrimentul creditorilor societii, nstrinarea mrfurilor sau a bunurilor societii la
un pre derizoriu, afectnd astfel solvabilitatea societii, respectiv, contribuind la diminuarea patrimoniului
propriu.
Deturnarea sau ascunderea unei pri din activul persoanei juridice, ori mrirea fictiv a pasivului acesteia.
Fapta poate fi svrit prin dou modaliti: deturnarea sau ascunderea unei pri din activul debitorului,
urmrindu-se diminuarea activului n interes personal,
n dauna creditorilor sociali. Aceasta se poate realiza
scriptic sau faptic, prin nscrierea n contabilitate sau
prin scoaterea n fapt a unor bunuri din patrimoniul debitorului i ascunderea lor, ori n ambele feluri. Mrirea
fictiv a pasivului se face prin nscrierea n contabilitate
a unor datorii fictive sau prin producerea unor documente false care atest astfel de datorii.
Anumite aspecte trebuie evideniate, i anume, vi-
92
novia trebuie dovedit n cazul rspunderii delictuale

i se prezum n cazul rspunderii contractuale. n cazul faptelor negative nedeterminate, care nu pot fi dovedite dect prin faptul pozitiv contrar, se impune operarea cu prezumii simple. Nepredarea actelor contabile
nate prezumia de neinere culpabil a contabilitii,
administratorul avnd obligaia s in contabilitatea.
Prezumia poate fi rsturnat de administrator prin prevederea ctre administratorul judiciar ori ctre lichidator a actelor contabile ori prin dovedirea c acestea au
pierit sau au fost distruse ntr-o mprejurare mai presus
de voina sa. Legea insolvabilitii prevede o rspundere procesual a debitorului, i anume, posibilitatea ca
instana s dispun din oficiu ori la cererea administratorului sau lichidatorului ca debitorului ori organelor
de conducere a debitorului s le fie aplicat interdicia
de a prsi teritoriul Republicii Moldova, fr permisiunea expres, motivate de existena unor indici c
acetia s-ar putea ascunde ori eschiva de la participarea
la procedur.
Toate aceste demersuri, ori aciuni posibil de exercitat mpotriva debitorului, sunt reglementate de lege
n deplin concordan cu scopul general al legii insolvabilitii, i anume, pentru asigurarea patrimoniului
debitorilor spre a facilita recuperarea creanelor creditorilor acestuia.
Foarte important este stabilirea proporiilor
vinoviei, astfel c o exploatare deficitar care a prejudiciat societatea, dar care nu a fost svrit n interesul
personal al administratorului, sau cu rea-credin nu
ar putea fi reinut pentru atragerea rspunderii organelor de conducere pentru pasivul societii. Valoarea
pasivului reprezint suma creanelor care nu au putut fi
acoperite, astfel c nu este luat n calcul pasivul rezultat din continuarea activitilor curente dup intrarea n
insolven, nici cheltuielile de judecat rezultate dup
deschiderea procedurii.
Drepturile creditorilor validai dup ncetarea
procesului de insolvabilitate. Dup ncetarea procesului de insolvabilitate, creditorii validai pot nainta fr
restricii creanele lor fa de debitor, iar creditorul ale
crui creane au fost validate i nu au fost contestate n
edina de validare poate s cear executarea silit n
temeiul nregistrrii din tabel ca n temeiul unui titlu
executoriu, n msura n care nu au fost satisfcute n
cadrul procesului de insolvabilitate. O crean necontestat este asimilat unei creane contestate, a crei
contestare a fost respins de instana de insolvabilitate.
Dac la expirarea termenului de nregistrare a cererilor de admitere a creanelor, instana de insolvabilitate constat c nu s-a depus nici o cerere sau c nici
o cerere de admitere ca rezultat al verificrii nu s-a validat, iar contestaiile pe marginea nevalidrii au fost
respinse irevocabil, va pronuna o hotrre de ncetare
a procesului i de revocare a hotrrii de deschidere a
procedurii de insolvabilitate. Astfel de situaii sunt posibile n cazul n care procedura de insolvabilitate sau
procedura falimentului ar fi fost deschise n baza cererii
introductive depus de ctre debitor.
ncetarea procesului de insolvabilitate cu acor-
Nr. 4, 2014
dul creditorilor sau din lips de temei al insolvabilitii. Debitorul care este solvabil i doreste ncetarea
procesului de insolvabilitate poate formula cerere de
ncetare dac, dup expirarea termenului de naintare a
creanelor, dispune de aprobarea tuturor creditorilor validai si dac garanteaz c, dup ncetarea procesului,
nu va fi n stare de insolvabilitate sau de suprandatorare (n situaia n care cea din urm a servit drept temei
pentru intentarea procedurii de insolvabilitate). Cererea
de ncetare a procesului este admis dac lipsa temeiului de insolvabilitate este desigur probat.
n acest caz, dac va fi admis ncetarea procesului
de insolvabilitate, administratorul/lichidatorul trebuie
s achite creanele necontestate ale creditorilor masei
debitoare i s depun garanie pentru cele contestate.
Aadar, procesul de insolvabilitate poate nceta, fr radierea debitorului din Registrul de Stat al persoanelor
juridice sau din Registrul de Stat al ntreprinztorilor
individuali doar cu acordul acestuia i doar n cazul n
care, dup distribuia final, au fost stinse toate creanele validate i creanele masei debitoare. Drept efect
al ncetrii procesului de insolvabilitate n aceste condiii, debitorul i poate relua imediat activitatea, iar
nscrierile privind dizolvarea vor fi radiate n temeiul
hotrrii de ncetare a procesului de insolvabilitate.
Solicitarea de ncetare a procesului de insolvabilitate
conform art.178 este adus la cunotin att creditorilor, ct i debitorului. Cererea, n acest caz, va fi depus
la dosar la dispoziia i spre accesul liber la aceasta a
creditorilor, care pot face opoziie n scris, n condiiile
n care se apreciaz desigur a fi ntemeiat o eventual opoziie. Instana de insolvabilitate poate pronuna,
o hotrre de ncetare a procesului de insolvabilitate,
atunci cnd desigur admite cererea sau, n alte situaii,
poate respinge cererea de ncetare a procesului dup
audierea solicitantului, a administratorului/lichidatorului i a comitetului creditorilor, dac un asemenea comitet a fost desemnat, precum i a creditorului care a
naintat-o, care va fi audiat n cazul opoziiei. Un efect
imediat al ncetarii procedurii de insolvabilitate ar fi degrevarea de obligaii a debitorului de obligaiile pe care
le avea nainte de intrarea n faliment, ns sub rezerva
de a nu fi gsit culpabil conform art.14, 15 i 24813,
debitorul redobndindu-i dreptul de a dispune liber de
bunurile masei. Degrevarea de obligaii a debitorului
nu atrage n consecin degrevarea de obligaii a fidejusorului sau a codebitorului principal. Un alt efect imediat al ncetrii procesului o reprezint i degrevarea
instanei de insolvabilitate, administratorului sau lichidatorului, dupa caz, ori a persoanelor care i-au asistat
n acest proces, de orice ndatorire sau responsabilitate
cu privire la proces. n cadrul procedurii de restructurare, la data confirmrii unui plan, debitorul poate fi
degrevat doar n ceea ce privete diferena dintre valoarea pe care obligaiile le aveau nainte de confirmarea planului i valoarea prevzut n plan. Dispozitivul
hotrrii prin care procesul de insolvabilitate nceteaz
conform art.175, 177 i 178, inclusiv temeiul ncetrii, se va publicita n conformitate cu art.7 din Legea
insolvabilitii14, urmnd ca debitorul, administratorul
sau, dup caz, lichidatorul i membrii comitetului creditorilor s fie notificai despre data ncetrii. Hotrrea
de ncetare a procesului de insolvabilitate este supus,
desigur, controlului judiciar n privina legalitii, respectiv, ea poate fi contestat cu recurs n modul prevzut de lege.
n dou sptmni de la data publicrii dispozitivului hotrrii, administratorul/lichidatorul are obligaia
de a prezenta Registrului de Stat al persoanelor juridice
sau Registrului de Stat al ntreprinztorilor individuali
hotrrea instanei de insolvabilitate care servete drept
temei pentru radierea debitorului din registrul respectiv.
Asadar, n momentul radierii, se consider c debitorul
este lichidat.
Recenzent:
Nicolae Roca,
Note:
Legea insolvabilitii nr. 149 din 29 iunie 2012, publicat la
14.09.2012 n Monitorul Oficial al RM, nr.193-197, data intrarii n
vigoare 13.03.2013.
2
Autoritate echivalent judectorului insolvabilitii, termen
utilizat n legislaia romneasc privind insolvena, respectiv Legea
85/2006 publicat n MO, nr.359 din 21.04. 2006, cu modificarile i
completrile ulterioare.
3
Publicata n MO al Romniei. nr.359 din 21.04. 2006.
4
Piperea Gheorghe, Insolventa: Legea, regulile, realitatea,
Ed.Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, p.715.
5
Capitolul VI art.131-137 din Legea nr.85/2006 privind
insolvena, n MO al Romniei, nr. 359 din 21.04. 2006
6
Sentina civil nr.1509/11.09.2008 pronunat n dosarul
nr.5122/30/2007 de Tribunalul Timi.
7
Art.129 din Legea 85/2006 arat c: (1) Dup ce bunurile
din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judectorului-sindic un raport final nsoit de situaiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor i
debitorului i vor fi afiate la usa tribunalului. Judectorul-sindic va
convoca adunarea creditorilor n termen de maximum 30 de zile de
la afiarea raportului final. Creditorii pot formula obiecii la raportul
final cu cel putin 5 zile nainte de data convocrii.
(2) La data edinei, judectorul-sindic va soluiona, prin ncheiere, toate obieciunile la raportul final, l va aproba sau va dispune,
dac este cazul, modificarea corespunztoare a acestuia.
(3) Creanele care la data nregistrrii raportului final vor fi nc
sub condiie nu vor participa la ultima distribuire.
8
Legea 31/1990 privind societile comerciale, republicat n
MO al Romniei nr.1066/2004.
9
Legea 82/1991, republicat n MO al Romniei, nr.454/2008.
10
n practic, instanele au reinut c acestea sunt nefondate, deoarece nchiderea procedurii s-a realizat n baza art. 131 din Legea
nr. 85/2006, potrivit cruia: n orice stadiu al procedurii prevzute
de prezenta lege, dac se constat c nu exist bunuri n averea
debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul-sindic va putea da o sentin de
nchidere a procedurii, prin care se dispune i radierea debitorului
din registrul n care este nmatriculat.
11
Legea insolvabilitatii nr.149 din 29 iunie 2012.
12
Paca Viorel, Consideraii privind rspunderea patrimonial
pentru declararea prematur sau tardiv a insolvenei comerciale,
n Revista de Drept Comercial, 2006, nr.1, p.31.
13
Legea insolvabilitatii nr.149 din 29 iunie 2012.
14
Ibidem.
1
93
Nr. 4, 2014
Adoptarea art.1651 i 2131 CP RM:

reflecii i perspective
Ion Lunca,
student n anul IV, Facultatea de Drept (USM)
REZUMAT
n prezentul articol, ne-am propus a dovedi importana incriminrii faptelor de utilizare a rezultatelor muncii sau serviciilor unei persoane care este victim a traficului de fiine umane i de ,,publicitate n scopul obinerii ilegale de organe,
esuturi i celule umane sau privind donarea ilicit a acestora. Se argumenteaz c incriminarea acestor dou fapte, susenunate, este necesar nu doar din cosiderentul armonizrii legislaiei Republicii Moldova cu rigorile Uniunii Europene,
dar i ca un mijloc eficient de combatere a acestor fenomene negative ce persist n societatea noastr. n continuare, se
aduc argumente care justific oportunitatea includerii n legea penal a unor asemenea componene de infraciuni. Nu n
ultimul rnd, se identific trsturile tipice ale acestor fapte cu ale altor infraciuni adiacente.
Cuvinte-cheie: rezultatele muncii, servicii, victim, trafic de fiine umane, publicitate, interes public, scop ilegal,
organe, esuturi, celule umane.
SUMMARY
In this article we wanted to prove the necessity of incrimination of the usage of labor consequences or services provided
by a human trafficking victim acts and of publicity for illegal obtaining of organs, tissues and human cells or regarding
illicit donation of it. The incrimination of the aforementioned crimes it is necessary not only for harmonizing Republic of
Moldovas legislation according to European Unions regulations, but it is considered also an efficient measure of combating this negative phenomenon which persists in our society. Further, the arguments are given to justify the opportunity to
include in Criminal legislation such components of the crime. Not the least, typical features of these crimes are identified
compared with other adjacent crimes.
Keywords: labor consequences, services, victim, human trafficking, publicity, public interest, illegal scope, organs,
tissues, human cells.
a 07.11.2013, Codul penal al Republicii

Moldova a fost supus unor amendamente
n urma adoptrii de ctre Parlamentul RM a Legii
Republicii Moldova pentru completarea Codului penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18 aprilie
2002. Ca rezultat al adoptrii legii n cauz, printre
altele, Codul penal a fost completat cu dou articole
noi: art.1651 ,,Utilizarea rezultatelor muncii sau serviciilor unei persoane care este victim a traficului
de fiine umane i art.2131 ,,Publicitatea n scopul
obinerii ilegale de organe, esuturi i celule umane
sau privind donarea ilicit a acestora.
n studiul de fa, ne propunem s efectum analiza implicaiilor pe care le comport completarea
respectiv.
Astfel, art.1651 CP RM are urmtorul coninut:
,,(1) Utilizarea produselor i/sau serviciilor care
constituie rezultatul exploatrii n infraciunile de
trafic de fiine umane sau trafic de copii, prestate de
o persoan despre care beneficiarul tie c este victima acestor infraciuni, dac aceast fapt nu ntrunete elementele traficului de fiine umane sau ale
traficului de copii, se pedepsete cu nchisoare de la
2 la 5 ani, cu amend, aplicat persoanei juridice, n
mrime de la 1.000 la 3.000 de uniti convenionale
cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate; (2) Persoana care a svrit fapta prevzut la
alin.(1) este liberat de rspundere penal n cazul
n care a declarat benevol despre comiterea de ctre
alte persoane a infraciunilor de trafic de fiine uma-
94
ne sau trafic de copii, a ajutat la descoperirea infraciunilor respective sau a contribuit activ la cercetarea
acestor cazuri.
La rndul su, art.2131 CP RM are urmtorul
coninut: ,,Publicitatea n scopul obinerii ilegale de
organe, esuturi i/sau celule umane, precum i publicitatea sau mediatizarea unor anunuri privind donarea ilicit de organe, esuturi i/sau celule umane
se pedepsesc cu amend n mrime de la 100 la 300
de uniti convenionale sau cu munc neremunerat
n folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, cu
amend, aplicat persoanei juridice, n mrime de la
300 la 600 de uniti convenionale.
n continuare, ne vom focusa atenia asupra
importanei incriminrii faptelor sus-menionate n
legea penal a Republicii Moldova. Alin.(1) art.8 al
Constituiei prevede: ,,Republica Moldova se oblig s respecte Carta Organizaiei Naiunilor Unite i
tratatele la care este parte (subl. ne aparine), s-i
respecte relaiile cu alte state pe principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional.
n urma ratificrii de ctre statul nostru a
Conveniei Consiliului Europei privind lupta mpotriva traficului de fiine umane, a fost introdus i
o incriminare nou, folosirea serviciilor care fac
obiectul exploatrii unei persoane traficate (incriminare cerut de art.19 din Convenie). Potrivit textului Conveniei n cauz, rspunderea va fi aplicabil
persoanei care accept s primeasc prin transplant
un organ, tiind c este prelevat ilegal de la o victim
Nr. 4, 2014
a traficului de persoane, sau al celui care accept s

foloseasc munca forat impus acestor victime.
Existena unei cereri pentru serviciile victimelor
constituie una dintre cauzele traficului de persoane.
Incriminarea folosirii serviciilor persoanelor exploatate reprezint, nainte de toate, o msur de prevenie. Se pleac de la premisa c, n ipoteza n care
traficanii nu vor mai putea obine beneficii de pe
urma serviciilor victimelor, acetia nu vor mai avea
o motivaie patrimonial pentru a le exploata.
Clienii constituie pilonii veritabili ai sistemului de
prostituie. Clientul de pe piaa de prostituie rmne
n cea mai mare parte anonim sau invizibil, cu excepia
cazurilor de abuz sexual asupra copiilor sau de viol.
Oricum, el joac un rol important n materie de trafic de persoane. Aceast evoluie nu ar fi fost posibil,
fr dezvoltarea reelelor specifice care, n ce privete
exploatarea sexual, rspundeau unei necesiti.
Considerm c anume existena unei cereri pe
piaa interlop de utilizare a unor asemenea servicii i motiveaz pe traficanii de persoane s practice
acest comer ilicit.
Pornind de la prevederile art.8 al Constituiei Republicii Moldova, n acest context, conchidem c legiuitorul naional este obligat s implementeze mecanisme juridice necesare i eficiente care ar garanta
respectarea relaiilor i valorilor sociale protejate de
dispoziiile art.1651 CP RM. n legtur cu aceasta,
ar putea s apar ntrebarea: au survenit oare relaiile
i valorile sociale aprate de art.1651 CP RM nainte
de adoptarea acestui articol? Cu alte cuvinte, au fost
oare protejate relaiile i valorile respective prin intermediul altor norme penale, nainte de adoptarea
art.1651 CP RM?
Considerm c fenomenul traficului de persoane
este o problem care persist de mult timp n Republica Moldova. i, bineneles, actele de utilizare
a rezultatului muncii sau serviciilor victimelor traficului de persoane au fost prezente din momentul
apariiei traficului de persoane n Republica Moldova. De regul, traficanii sunt interesai s obin beneficii de pe urma exploatrii victimelor traficului de
persoane. De cele mai dese ori, aceste beneficii revin
persoanelor care cunosc cu certitudine proveniena
acestora. ns nu a existat o norm penal care s
stabileasc rspunderea pentru folosirea serviciilor
persoanelor exploatate. Reprezentnd scopul traficului de persoane, exploatarea victimei rmnea
n afara cadrului reglementar. Excepie constituiau
componenele de infraciuni prevzute la art.167 i
168 CP RM.
n multe state din lume, este incriminat fapta de
folosire a serviciilor persoanelor exploatate. n acest
sens, aducem ca exemplu infraciunea prevzut la
art.216 ,,Folosirea serviciilor unei persoane exploatate din Codul penal romn din 2009.
Salutm incriminarea la art.1651 CP RM a unei

asemenea fapte din urmtoarele dou considerente:

n acest mod, se interzice consumarea serviciilor sau rezultatului muncii persoanei care este victim a traficului de fiine umane. Acest instrument
juridic va permite organelor statale s asigure o combatere i o prevenire mai eficient, ceea ce ar conduce la stabilirea unui grad mai sporit de siguran n
societate.

Legislaia naional atest un nivel mai sporit
de armonizare cu dispoziiile actelor internaionale
n materie.
n art.1651 CP RM se menioneaz c, pentru a ndeplini calitatea de subiect al infraciunii, beneficiarul trebuie s contientizeze proveniena beneficiilor
folosite de acesta. Faptul dat conduce spre concluzia c aceeai persoan nu poate cumula calitatea de
subiect al infraciunii specificate la art.165 sau 206
CP RM i cea de subiect al infraciunii prevzute la
art.1651 CP RM. Or, n acest caz, ne-am afla n situaia de a incrimina o fapt de rezultat, care presupune
obinerea unui folos. Aplicarea fa de aceeai persoan a rspunderii pentru infraciunea specificat la
art.165 sau 206 CP RM i pentru infraciunea prevzut la art.1651 CP RM ar presupune sancionarea ei
pentru faptul c nu a prentmpinat realizarea scopului de exploatare a victimei traficate. Concluzia
care poate fi formulat este urmtoarea: n asemenea
situaie, calificarea se va face fie n baza art.165 CP
RM sau, dup caz, conform art.206 CP RM. n caz
contrar, fptuitorul va fi tras la rspundere pentru
una i aceeai fapt de dou ori, iar aceast calificare contravine principiului non-bis-in idem n sens
material.
Un alt aspect pe care-l considerm important a fi
menionat este dac infraciunile de la art.165 i 1651
CP RM ar putea atesta vreo form a concursului de
infraciuni. Conchidem c aceste dou infraciuni pot
alctui doar concursul real. Elementul comun definitoriu pentru ambele infraciuni este c infraciunile
respective au n calitate de victim aceeai persoan.
La fel, inem s menionm c dispoziiile art.1651 CP
RM se afl ntr-o conexiune etiologic cu dispoziiile
art.165 i 206 CP RM. Cu alte cuvinte, aceasta ar nsemna c, n situaia n care nu ar mai fi nregistrate
fapte de trafic de persoane, infraciunea prevzut la
art. 1651 CP RM ar fi una caduc.
Referitor la cel de-al doilea articol nou inclus n
Codul penal, avem a meniona urmtoarele aspecte.
Prin publicitate, conform art.1 al Legii nr.1227 din
1997 cu privire la publicitate, trebuie de neles acea
informaie public despre persoan sau mrfuri, idei
sau iniiative menite s suscite i s susin interesul
public fa de acestea, s contribuie la comercializarea lor i s ridice prestigiul productorului.
Din definiia sus-enunat, observm c fptuito-
95
Nr. 4, 2014
rul infraciunii art.2131 CP RM nu informeaz victimele pur i simplu, dar urmrete de a suscita interesul public, aceasta nsemnnd c infractorul dorete
s trezeasc acel interes al victimei n raport cu
anunul pe care l-a postat. n asemenea mod, subiectul infraciunii urmrete s gseasc potenialele
victime, pentru a obine de la acestea, n mod ilicit,
organe, esuturi sau celule umane. De fapt, aceasta
este o publicitate mascat i subliminal ce contravine intereselor generale ale societii.
Este de menionat c legislaia naional incrimineaz o singur fapt privitoare la circulaia ilegal a
organelor, esuturilor sau celulelor umane. Este vorba de infraciunea specificat la art.158 ,,Traficul de
organe, esuturi i celule umane din Codul penal.
n urma ratificrii Conveniei Europene pentru
protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei
umane fa de aplicaiile biologiei i medicinii i a
Conveniei privind drepturile omului i biomedicin, Republicii Moldova i revine obligaia pozitiv
de a preveni nclcrile drepturilor omului vizate de
aceste convenii. n atare ordine de idei, menionm
dou acte naionale normative care prezint interes:
Legea nr.42 din 6 martie 2008 privind transplantul
de organe, esuturi i celule umane i Legea nr.241
din 20 noiembrie 2008 privind donarea de snge i
transfuzia sangvin.
Aceste dou acte normative aveau/i au menirea
doar de a prescrie modul i condiiile de circulaie
a organelor, esuturilor sau celulelor umane. Ele nu
dispun de mecanisme juridico-penale care ar permite sancionarea persoanelor ce nu se conformeaz
dispoziiilor acestor legi speciale.
Drept urmare, este salutat incriminarea de ctre legiuitorul nostru a faptei de publicitate n scopul
obinerii ilegale de organe, esuturi i celule umanesau privind donarea ilicit a acestora. Relaiile i
valorile sociale protejate, prin aceast norm juridic, nu au fost aprate pn la adoptarea art.2131 CP
RM. De aceast lacun juridic au profitat cei care
au urmrit navuirea de pe urma obinerii ilegale de
organe, esuturi i celule umanesau de pe urma donrii ilicite a acestora.
Dispoziiile art.158 CP RM nu au permis

sancionarea unor astfel de persoane. n acest sens,
este de menionat, c coninutul art. 2131 CP RM
are menirea de a curma primele aciuni ntreprinse
de fptuitori n scopul obinerii ilicite a organelor,
esuturilor sau celulelor de la eventualele victime.
ntrebarea care se profileaz este dac infraciunea
prevzut la art.158 CP RM i cea specificat la
art.2131 CP RM ar putea forma concursul ideal de
infraciune? Considerm c cele dou infraciuni nu
pot forma un concurs ideal. Este de neconceput ca,
printr-o singur aciune sau inaciune, o persoan
s poat comite att fapta de publicitate n scopul
obinerii ilegale de organe, esuturi i celule umane, ct i fapta de trafic de organe, esuturi sau celule umane. Aceste infraciuni sunt independente
una de alta. Ele pot forma numai concursul real de
infraciuni.
n final, concluzia pe care ne-o formm este c
elementul de noutate inclus n Codul penal prin includerea art.1651 i art.2131 const n aprarea penal a societii mpotriva relaiilor sociale cu privire
la utilizarea rezultatelor sau serviciilor unei persoane care este victim a traficului de fiine umane sau,
dup caz, a relaiilor de utilizare ilegal a organelor,
esuturilor sau celulelor umane.
Recenzent:
Vitalie Stati,
Note:
Proiectul de lege pentru modificarea i completarea
unor acte legislative, aprobat prin Hotrrea Guvernului
nr.670 din 3 septembrie 2013.
2
Raportul Comisiei Juridice, numiri i imuniti la
proiectul de lege pentru modificarea i completarea unor
acte legislative nr.355 din 04.09.2013, n lectura a II-a.
3
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2013,
nr.290.
1
Semnat pentru tipar 24.04.2014. Formatul 60x84 1/8.

Tipar ofset. Coli de tipar conv. 12,0. Tiparul executat la CEP al USM
Tirajul 650.
96

RND - NR - 4 (p.94-96)

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RND - NR - 4 (p.94-96)

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Popas jubiliar

Elena ARAM la 65 de ani

oamna profesor universitar doctor habilitat n

nr. 4 (162) 2014

Universitatea de Stat din Moldova

Stilizator Antonina DEMBICHI

Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine fizico-matematice,

Gheorghe AVORNIC, Dumitru POSTOVAN

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Precedentul judiciar i dreptul

genii de aplicare a legii la soluionarea cazurilor concrete dispun de o anumit marj de

nsui precedentul judiciar este fructul, rezultatul

REVISTA NAIONAL DE DREPT

minarea cazurilor concrete. Unii teoreticieni insist c

REVISTA NAIONAL DE DREPT

prevederi n Convenie nu exist. Cu toate acestea, n

REVISTA NAIONAL DE DREPT

ionarea cazurilor similare, nu-l consider norm de

REVISTA NAIONAL DE DREPT

soluia optim potrivit cazului dat. Ei nu vor imita de

urma practicii judiciare, jurisprudenei, care, dup cum

Pe continent are loc o reducere (slbire) treptat

REVISTA NAIONAL DE DREPT

tul juridic al precedentului judiciar, fie n sistemul de

REVISTA NAIONAL DE DREPT

INFRACIUNEA DE CORUPERE A ALEGTORILOR

atura obiectiv a infraciunii specificate la

Ct privete cea de-a doua dintre modalitile

uneori o activitate pregtitoare complex i de lung

REVISTA NAIONAL DE DREPT

paniei electorale, atunci cnd candidatul respectiv se

REVISTA NAIONAL DE DREPT

secia de votare. Acest buletin de vot este folosit mai

Privit ca pregtire de infraciunea specificat la

Aadar, infraciunea prevzut la art.1811 CP RM

REVISTA NAIONAL DE DREPT

alt scop, fapta nu va putea fi calificat n baza art.1811

REVISTA NAIONAL DE DREPT

sale electorale ntr-un anumit mod n cadrul alegerilor

pentru a fi subiect al infraciunii specificate la art.1811

n scopul exercitrii drepturilor sale electorale ntr-un

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Comercializndu-i votul, alegtorul se folosete de

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Delimitarea pornografiei infantile de alte

Totodat, nu este clar dac pornografia infantil

REVISTA NAIONAL DE DREPT

cu victima referitor la raporturile sexuale, determinarea

n fapt, la sfritul lunii martie 2003, minora

menionat, de concursul ntre art. 175 CP RM, dac

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Conform acesteia, ademenirea copiilor n scopuri

REVISTA NAIONAL DE DREPT

relaiilor sociale la care aduce atingere art.177 se

despre istoria medical ce constituie secret medical,

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Necesitatea incriminrii faptei de trafic de copii

REVISTA NAIONAL DE DREPT

e) Delimitarea pornografiei infantile de art.208

imorale, fptuitorul fiind sancionat conform art.208

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Propuneri privind mbuntirea