1.

INTRODUCERE
Art. 3 al CEDO enun cu valoare imperativ: Interzicerea torturii
Nimeni nu poate fi supus nici torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane sau
degradante1
Articolul 3 din Convenie dispune clar i concis faptul c nimeni nu poate fi supus torturii, nici
pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.
Dei aparent simplu i pe neles, la o analiz mai atent vom putea observa faptul c art. 3
implic o serie de discuii i pune o mulime de probleme, fapt evideniat cel mai bine de vasta
jurispruden a Curii Europene a Drepturilor Omului (i a fostei Comisii n aceast materie).
Curtea de la Strasbourg a dezvoltat o serie de criterii n funcie de care violena exercitat de
agenii statului poate fi ncadrat n una din aceste categorii: contextul n care au avut loc fapte de
violen, durata acestor violene, efectele fizice sau psihice asupra persoanei care le-a suferit, sexul,
vrsta i starea de sntate a victimei precum i motivaia faptelor violente. Curtea european
analizeaz aceste criterii mpreun sau separat, n funcie de circumstanele cauzei.
Dispoziiile art. 3 au ca scop aprarea integritii fizice i morale a persoanei i demnitatea sa.
ntruct reglementeaz dreptul oricrei persoane la demnitate i integritate fizic, interdicia
impus de art. 3 este una absolut. Rezult de aici c statele europene nu pot n nicio situaie s deroge
de la aceste prevederi, ceea ce face ca acest drept s apar ca fiind unul intangibil. Interdicia aplicrii
torturii sau a unor pedepse sau tratamente inumane ori degradante este absolut i prin raportare la
comportamentul persoanei creia acestea i-ar fi aplicate. De asemenea, natura infraciunii care i s-ar
imputa reclamantului este lipsit de oricepertinen pe terenul art. 3.
Interzicerea torturii a devenit un principiu general de drept internaional, cu valoare de norm
jus cogens (norm imperativ).
Acest drept ntrunete urmtoarele caractere:
drept intangibil, nu se permit limitri ale exercitrii acestuia, nici ncircumstanele care pot pune n
pericol suveranitatea naional, ceea ce ldifereniazde alte drepturi protejate de Convenie;
nu poate suporta derogri,n temeiul art.15 referitor la derogrile n caz deurgen;

1 Constituia Romniei prevede n art. 22 alin. (2): Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor
inumane sau degradande.

 este un drept absolut, care subzist, indiferent de comportamentul victimei i indiferent de

infraciunea pentru a crei svr ire este acuzat victima.
Definirea noiunilor din articolul 3 al Conveniei europene s-a fcut pe cale jurisprudenial. n
cauza Irlanda c. Regatului Unit (1978), Curtea a difereniat cele trei noiuni eseniale ale articolului
3 dup gradul de gravitate al tratamentelor sau pedepselor:
a) tortura: tratament inuman aplicat intenionat i care provoac suferine foarte grave i foarte
crude; cele trei elemente principale ale torturii sunt, deci, intensitatea suferinei, intenie i scopul
determinat.
Pentru explicitarea noiunii de tortur, Corneliu Brsan reia definiia din Convenia O.N.U.: Orice
act prin care se provoac unei persoane, cu intenie, o durere sau suferine puternice (intense) fizice
sau psihice, n special cu scopul de a obine de la ea sau de la o ter persoan informaii sau mrturii,
de a o pedepsi pentru un act pe care ea sau o ter persoan l-a comis, sau este bnuit c l-a comis, de
a o intimida sau de a face presiuni asupra ei, sau de a intimida sau a face presiuni asupra unei tere
persoane, sau pentru orice alt motiv ntemeiat pe orice form de discriminare, atunci cnd o asemenea
durere sau suferin este provocat de un agent al autoritii publice sau de orice persoan care
acioneaz cu titlul oficial ori la instigarea sa sau cu consimmntul ei expres sau tacit. Aadar,
tortura poate fi deosebit de tratamentele umane sau degradante prin analiza intensitii durerii i a
inteniei.
b) tratamentul sau pedeapsa inuman: aplicarea unei suferine intense, fizice sau mintale.
c) tratament degradant: tratament care creaz victimei sentimente de fric, nelinite i de
inferioritate care umilesc, njosesc i frng eventual rezistena sa fizic sau moral. Tratamentele
degradante au n vedere acele atingeri grave ale demnitii umane, dovedindu-se de natur s coboare
statutul social al unei persoane, situaia sau reputaia ei putnd fi considerat a constitui un asemenea
tratament, n sensul art. 3 din Convenie, dac ea atinge un anumit grad de gravitate 2.
Cmpul de aplicare al tratamentelor degradante acoper ingrijortor, din ce n ce mai mult aria
de infracionalitate cotidian, prin diferitele modaliti pe care le mbrac, respectiv: tratamente
discriminatorii, tratamente medicale experimentale, pedepse corporale extrajudiciare, pedepse
corporale aplicate n coli, unele condiii de detenie 3.

2 Corneliu Brsan, Convenia european a Drepturilor omului. Comentariu pe articole. Ediia a II-a, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2010, pag. 32;

3 Bianca Selejan- Guan, Protecia European a Drepturilor Omului, Editura All Beck, Bucureti, 2004, pag. 98.
2

Ceea ce face diferena ntre tortur i tratamentele inumane sau degradante este, pe de o parte,
intensitatea durerii pe care o provoac, a suferinelor produse n urma unui asemenea tratament, iar pe
de alt parte, faptul c tortura presupune intenia celui care produce o suferin deosebit victimei,
deintor al autoritii publice, care acioneaz direct sau prin intermediul altei persoane, care, la
rndul ei, produce suferinele cu tirea sau chiar la instigarea acestuia.
n doctrina european s-a considerat c atunci cnd diferena de tratament decurge dintr-un dispre i
dintr-o lips de respect pentru personalitatea individului, pe care agenii statului vor s-l umileasca,
sunt incidente dispoziiile art. 3 din CEDO iar statele au obligaia s sancioneze asemenea
comportamente ale reprezentantilor lor4. n acelasi timp, pot fi aplicate i dispoziiile art. 14 din
Convenie, respectiv prevederile art. 1 din Protocolul 12 la CEDO, care interzic i sanctioneaz orice
discriminare nejustificat n mod obiectiv i rezonabil, cum pot fi apreciate diferentele de tratament
ntemeiate pe desconsiderarea personalitatii individului.
Art. 3 din CEDO este aplicat ndeosebi n situatii precum:
n cazul tratamentelor inumane aplicate pe parcursul procedurilor politienesti (arestare sau
detentie fr garanii procedurale adecvate n privinta integritii fizice a persoanei aflate sub puterea
autoritatilor5);
n cazul folosirii excesive a fortei n timpul unei tentative de evadare din arest6;
n cazul tratamentelor inumane, pedepselor i sanciunilor corporale7;
n situatia conditiilor degradante de executare a unor pedepse penale, determinate de
suprapopularea carcerelor si de durata excesiva a privarii de libertate 8;
n cazul persoanelor cu handicap sau al pacientilor internati n serviciile de psihiatrie9;

4 Hotarrile CEDO Abdulaziz, Cabales si Balkandali contra Regatului Unit, respectiv Smith si Grady contra Regatului
Unit ;

5 CEDO, Hotarrea Tomasi contra Frantei;

6 CEDO, Hotarrea Caloc contra Frantei;
7 CEDO, Hotarrea Tyrer, precitata, i Hotarrea Costello Roberts contra Regatului Unit;
8CEDO, Hotarrea Dougoz contra Greciei;
9 CEDO, Hotarrea Price contra Regatului Unit si Hotarrea Herczegfalvy contra Austriei;
3

- n cazul deinuilor care au nevoie de ngrijiri medicale i care i execut pedeapsa n spitalepenitenciar10

Stabilirea de ctre persoana care pretinde c a fost victima unor rele tratamente din partea agenilor statului a
realitii i naturii acestor tratamente se poate dovedi dificil, n special n condiiile n care aceast persoan se
afl n detenie.
Curtea european a indicat, n jurisprudena sa, c persoana care se pretinde victim trebuie s i
susin afirmaiile cu elemente de prob pertinente (de exemplu, certificate medicale sau medico-legale).

Reclamantul este inut s fac proba relelor tratamente dincolo de orice dubiu rezonabil.
Curtea european analizeaz, ns, toate circumstanele concrete ale cauzei i poate ajunge la
concluzia existenei unei nclcri a articolului 3 i pe baza unui mnunchi de indicii sau a unor
prezumii de fapt de nenlturat.
Curtea european a precizat, n multiple ocazii, c atunci cnd o persoan intr n stare bun
de sntate sub autoritatea statului, trebuie ca statul s ofere o explicaie plauzibil cu privire la
originea i natura eventualelor urme de violen. Curtea european a mai precizat c se afl n sarcina
statelor nu doar obligaia negativ de a nu supune persoanele aflate sub jurisdicia lor la rele
tratamente, ci i o serie de obligaii pozitive de a lua msuri concrete i eficiente de protejare a
integritii fizice i corporale.
O astfel de obligaie pozitiv este aceea de a lua toate msurile necesare apte s mpiedice
supunerea unei persoane la rele tratamente, de exemplu prin adoptarea unei legislaii penale eficiente
care s incrimineze atingerile aduse integritii sntii fizice, psihice sau corporale a persoanei
deinute. Autoritile statului vor fi inute responsabile i atunci cnd nu au luat msuri eficiente
pentru a mpiedica producerea unu risc de rele tratamente, risc pe care potenialele victime l-au adus
la cunotina autoritilor (prin formularea unei plngeri penale, de exemplu). Curtea european nu a
fcut, n acest context, vreo distincie dac relele tratamente provin din partea agenilor statului sau
din partea unor persoane private.
ntr-o cauz mpotriva Marii Britanii11, Curtea european a sancionat inactivitatea serviciilor
sociale britanice care, dei fuseser informate c reclamanii (patru copii bolnavi) fuseser btui de
membrii familiilor lor timp de mai muli ani, nu au luat nici o msura pentru a-i proteja. Curtea a
recunoscut dificultatea situaiei care implica i analiza dreptului copiilor la o via de familie, dar a
constatat c serviciile sociale nu i-au ndeprtat de copii, nici temporar, de mediul familial unde erau
constant victimele unor rele tratamente, neverificnd nici mcar o dat administrarea prescripiilor

10 CEDO, McGlinchey c. Marea Britanie.

11 CEDO, Z i alii c. Marii Britanii, hotrrea din 10 mai 2001;
4

medicamentoase recomandate pentru fiecare minor n parte. Vis-a-vis de aceast cauz, Curtea a
concluzionat c autoritile britanice au nclcat prevedeerile articolul 3.
Ct privete regimul de detenie al deinuilor, asigurarea unor condiii de minimale reprezint
o creaie jurisprudenial. Curtea a apreciat c art. 3 impune statelor obligaia de a oferi oricrei
persoane private de libertate condiiile de detenie care s asigure respectarea demnitii umane,
precum i obligaia de a lua msurile concrete pentru ca executarea unei pedepse, sau starea de arest
preventiv s nu atrag suferine psihice sau /i fizice la un nivel superior celui pe care l presupune n
mod obinuit o astfel de pedeaps sau msur.
A fost considerat contrar art. 3 i comportamentul abuziv a agenilor statului n cadrul
controalelor sau raziilor efectuate de acetia. Nu au fost considerate contrare art. 3: aplicarea unui
tratament medical unui deinut mpotriva voinei sale n msura n care tratamentul corespunde
principiilor de tratament general acceptate i este aplicat pentru a prezerva starea de sntate
fizic/mintal a reclamantului, hrnirea forat a unui deinut dac aceasta declarase c este n greva
foamei.
n ceea ce privete aprecierea gravitii relelor tratamente, aceasta este relativ prin natura sa;
ea depinde, dup cum am subliniat i anterior, de un ansamblu de mprejurri specifice fiecrei spee,
cum ar fi durata tratamentului sau efectele sale psihice ori psihologice i, n unele cazuri, de sexul,
vrsta i starea de sntate a victimei. Atunci cnd o persoana este lipsit de libertate, folosirea forei
fizice, n condiiile n care aceasta nu este determinat de comportamentul persoanei, aduce atingere
demnitii umane i constituie, n principiu, o nclcare a dreptului garantat de art. 3 din Convenie.
Referitor la condiia minimului de gravitate, trebuie menionat faptul c simplele tratamente
nejustificate aplicate unei persoane i care i produc acesteia unele neplceri minore, nu intr n
domeniul de protecie al art. 3. n scopul aprecierii, n fiecare situaie, a minimului de gravitate pe care
l presupune un anumit tratament, jurisprudena CEDO a creat anumite criterii, care s evidenieze
clar existena ori inexistena minimului de gravitate.
Un alt aspect care trebuie atins n ceea ce privete aplicabilitatea articolului 3 din Convenia
European a Drepturilor Omului, se refer la obligaiile autoritilor statale impuse de dispoziiile
articolului menionat. n raport de aceste obligaii, trebuie subliniat faptul c statelor, pentru a asigura
respectarea articolului 3 din Convenie, le sunt impuse att obligaii pozitive, ct i unele obligaii
negative, constnd n interdicia instituit n sarcina organelor de stat ori a agenilor statului, de a
aplica pedepse ori tratamente care contravin art. 3. Un autor nuaneaz aceast clasificare, vorbind de
o obligaie substanial(care cuprinde att obligaia negativ n sarcina statelor de a nu aplica rele
tratamente persoanelor care se afl sub jurisdicia lor, ct i obligaia pozitiv de a proteja integritatea
fizic a persoanelor lipsite de libertate) i cea de obligaie procedural, anume aceea de a iniia o
anchet oficial aprofundat i efectiv, care s respecte principiul contradictorialitii, n scopul

identificrii i pedepsirii vinovailor, ori de cte ori exist motive rezonabile de a crede c tratamente
contrare articolului 3 au fost administrate de agenii statului unor persoane private de libertate. 12
Oricum, n ceea ce privete obligaiile pozitive care le revin statelor ori agenilor acestora, relevant
este faptul c acestea se refer la acele msuri legislative i administrative pe care statele trebuie s le
adopte, pentru a asigura protecia efectiv a drepturilor prevzute de art. 3. Astfel de obligaii ar fi:
obligaia de a incrimina atingerile aduse demnitii umane, obligaia de a proteja persoanele aflate sub
jurisdicia lor n faa riscului de a fi supuse unor tratamente contrare art. 3, obligaia de a realiza o
anchet eficace.13
Un punct important n ceea ce privete obligaiile pozitive ale statelor n materia condiiilor de
detenie, este cel referitor la asigurarea unor condiii de detenie minimale, conforme cu demnitatea
uman. Aceast obligaie constituie o creaie a jurisprudenei CEDO n materie, nuanat pentru prima
dat n hotrrea Kudla c. Polonia14. n aceast cauz, reclamantul, aflat n stare de arest preventiv,
invoca faptul c regimul de deinere la care a fost supus era incompatibil cu starea sa de sntate i,
prin aceasta, contrar art. 3 din Convenie.
Analiznd ansamblul de circumstane ale cauzei, Curtea a statuat c art. 3 impune statelor obligaia de
a oferi oricrei persoane private de libertate condiii de deinere care s asigure respectarea demnitii
umane, de a lua msuri concrete pentru ca executarea unei pedepse privative de libertate s nu atrag
suferine psihice sau fizice la un nivel superior celui pe care l presupune n mod obinuit o astfel de
pedeaps. Totodat, n aprecierea nclcrii art. 3 sub aspectul condiiilor improprii de deinere, Curtea
i mai sprijin concluziile pe rapoartele oficiale elaborate de Comitetul European pentru
Prevenirea Torturii (CPT), astfel c n mai multe cauze care i-au fost date spre soluionare, Curtea a
fcut referire la aceste rapoarte.

2. Cerinele impuse de CPT privind Serviciile de ngrijire a sntii din penitenciare 15:

12 Frederic Sudre, Drept European i Internaional al Drepturilor Omului, Ed. Polirom, Bucureti, 2006, p. 223-224.
13 R. Chiri, Convenia European a Drepturilor Omului: comentarii i explicaii, ediia 2, Ed. C.H. Beck,Bucureti, 2008,
p. 103;

14 CEDO, 26 octombrie 2000;

15 Seleciuni din cel de-al 3-lea Raport General [CPT/Inf (93) 12].

Serviciile de ngrijire a sntii pentru persoanele private de libertate reprezint un subiect de interes
pentru CPT ca urmare a mandatului acestuia. O ngrijire medical neadecvat poate conduce rapid la
situaii care au puncte comune cu tratamentele inumane sau degradante. Apoi, serviciul de ngrijire
medical ntr-o anumit instituie poate juca un rol potenial important n combaterea relelor
tratamente, att n acea instituie ct i n alte pri (n special n cldirile poliiei). Mai mult, el este
plasat astfel nct s aib un impact pozitiv asupra ntregii caliti a vieii n instituia n cadrul creia
funcioneaz.
n urmtoarele paragrafe sunt descrise cteva dintre problemele majore urmrite de delegaiile
CPT-ului la examinarea serviciilor de ngrijire a sntii din nchisori. n orice caz, n preambul CPT
ul dorete s-i exprime clar ataamentul su fa de principiul general deja recunoscut n
majoritatea, dac nu n toate rile vizitate de Comitet pn la data respectiv c deinuii sunt
ndreptii la acelai nivel de ngrijire medical ca i persoanele care triesc n libertate. Acest
principiu se bazeaz pe drepturile fundamentale ale individului.
n cadrul vizitrii serviciilor de sntate a nchisorilor, CPT-ul s-a inspirat din regulile
urmtoare:
a. Accesul la un doctor;
b. Echivalena ngrijirii medicale;
c. Consimmntul pacientului i confidenialitatea;
d. ngrijirea medical preventiv:
e. Asistena umanitar:
f. Independena profesional;
g. Competena profesional;
1 Trebuie menionat Recomandarea nr. R (98) 7 privind aspectele etice i organizaionale ale
ngrijirii medicale n nchisoare, adoptat de Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei n 8 aprilie
1998.
a. Accesul la un doctor
La intrarea n nchisoare, toi deinuii trebuie, fr ntrziere, s fie vzui de un membru al
serviciului de ngrijire medical. n rapoartele la zi, CPT-ul a recomandat ca fiecare deinut nou venit
s fie consultat de un medic i, dac este necesar, examinat fizic ct de repede posibil dup admisia sa.
Trebuie adugat c n anumite ri examinarea medical la sosire este realiza de o infirmier
calificat care, apoi, face un raport ctre medic. Acest sistem se poate considera c utilizeaz ntr-un
mod mai eficient resursele disponibile.
De asemenea, este de dorit ca o brour s fie dat deinuilor la sosire, informndui de
existena i funcionarea serviciului de ngrijire medical i amintindu-le msurile de baz ale igienei.
n timpul custodiei, deinuii trebuie s aib oricnd acces la medic, indiferent de regimul de
detenie la care sunt supusi (n ce privete n mod deosebit accesul la medic pentru deinuii aflai n
izolare a se vedea paragraful 56 din cel de-al 2-lea Raport General : CPT/Inf (92) 3).
7

Organizarea serviciului de ngrijire medical trebuie s permit s se rspund solicitrilor de

consult fr nici o ntrziere.
Deinuii trebuie s poat utiliza n mod confidenial serviciul de ngrijire a sntii, de
exemplu prin intermediul unui mesaj trimis n plic nchis. Apoi, ofierii din nchisori nu trebuie s
trieze solicitrile de consultare a doctorului.
Un serviciu de ngrijire a sntii ntr-o nchisoare trebuie s dein, n condiii minime,
posibilitatea unei consultaii ambulatorii periodice i un dispozitiv de urgen (la care se adaug
bineneles o unitate cu paturi de tip spitalicesc). Serviciile unui dentist calificat trebuie s fie
disponibile fiecrui deinut. Mai mult chiar, doctorii din nchisori trebuie s poat apela la serviciile
medicilor specialiti.
n ceea ce privete tratamentul de urgen, un doctor trebuie s fie mereu disponibil.
Mai mult dect att, cineva care poate s acorde primul ajutor trebuie s fie prezent mereu la
sediul nchisorilor. Acesta trebuie s fie, n msura posibilului, cineva cu o calificare de infirmier
medical recunoscut.
n ceea ce privete consultarea ambulatorie aceasta trebuie supervizat de personalul medical;
n multe cazuri nu este suficient ca urmrirea medical s fie lsat la iniiativa deinutului.
Aceast exigen a fost reformulat ulterior dup cum urmeaz: fiecare deinut nou sosit
trebuie intervievat i examinat fizic n mod adecvat imediat dup admiterea lui. Cu excepia
circumstanelor excepionale, acest interviu/examinare trebuie realizat() n ziua admiterii, n special
n instituiile de detenie provizorie. Un astfel de control medical la admitere poate fi realizat de o
infirmier calificat care va face un raport doctorului.
Sprijinul direct al unui serviciu spitalicesc echipat complet trebuie s fie disponibil fie ntr-un
spital civil fie ntr-unul din nchisoare.
n cazul spitalului civil va aprea problema msurilor de securitate. n acest sens, CPT-ul
dorete s sublinieze c deinuii trimii la spital pentru tratament nu trebuie imobilizai de paturi sau
alte mobile din motive de securitate. Alte mijloace de asigurare a securitii pot i trebuie s fie gsite;
crearea unei uniti de detenie n astfel de spitale poate fi o soluie.
Ori de cte ori deinuii trebuie s fie spitalizai, ei trebuie transportai cu promptitudine i n
maniera cerut de starea lor de sntate.
b. Echivalena ngrijirii medicale
Medicina general
Un serviciu de ngrijire a sntii din nchisoare trebuie s fie n msur s ofere tratament
medical i ngrijire medical ct i regimul alimentar, fizioterapia, reeducarea sau alte regimuri de
care este nevoie n condiii comparabile cu cele ale pacienilor aflai n libertate. Efectivele de

personal medical, infirmierele i personalul tehnic ct i sediile, instalaiile i echipamentele, trebuie

stabilite n consecin.
Trebuie asigurat supravegherea farmaciei i a distribuirii medicamentelor. Mai mult,
prepararea medicamentelor trebuie, ntotdeauna, realizat de personal calificat (farmacist, infirmier
etc).
Buna funcionare a unui serviciu de ngrijire a sntii presupune ca personalul medical i
infirmierele s se poat ntlni periodic i s poat forma o echip de lucru condus de un medic
primar.
ngrijirea psihiatric
n comparaie cu populaia general, exist un numr ridicat de persoane ncarcerate care
prezint simptome de ordin psihiatric. n consecin, un doctor psihiatru trebuie inclus serviciului de
ngrijire medical din fiecare nchisoare iar cteva din infirmierele acestui serviciu trebuie s fi fost
instruite n acest domeniu.
Personalul medical i infirmierele ct i amplasarea locurilor de detenie, trebuie s asigure
executarea periodic a programelor farmacologice, psihoterapeutice i ergoterapeutice.
CPT-ul dorete s sublinieze rolul pe care conducerea penitenciarului l are n depistarea
precoce a deinuilor care sufer de afeciuni psihice (de exemplu: depresii, stri reactive etc.) pentru a
modifica n mod adecvat mediul nconjurtor al acestora. Aceast activitate poate fi ncurajat de o
educaie medical adecvat a unor membri ai personalului medical.
Un deinut bolnav mintal trebuie primit i ngrijit ntr-un mediu spitalicesc echipat adecvat i
dotat cu un personal calificat. Aceast structur ar putea fi sau un spital de psihiatrie civil sau o unitate
de psihiatrie special echipat, stabilit n sistemul penitenciar.
Pe de alt parte, se tie c din punct de vedere etic este bine ca deinuii bolnavi mintal s fie
spitalizai n afara sistemului penitenciar, n instituii care aparin sntii publice. Pe de alt parte, se
poate argumenta c dotrile psihiatrice din interiorul sistemului penitenciar permit asigurarea ngrijirii
medicale n condiii de securitate optim i intensificarea activitii medicale i a serviciilor sociale n
interiorul acestui sistem.
Oricare dintre posibiliti este aleas, capacitatea de primire a dotrilor psihiatrice trebuie s
fie adecvat, deseori existnd o perioad prelungit pn cnd se efectueaz transferul necesar.
Transferul persoanelor n cauz la o instituie de psihiatrie trebuie tratat ca o problem de cea mai
mare prioritate.
Un pacient violent psihic trebuie tratat printr-o supraveghere atent i s beneficieze de o
infirmier, iar dac este considerat necesar i de tratament sedativ. Recurgerea la instrumentele de
constrngere fizic trebuie s aib loc foarte rar i trebuie n toate cazurile, sau ordonat special de un
doctor sau adus imediat n atenia doctorului pentru a fi aprobat.

Instrumentele de constrngere fizic trebuie nlturate ct de repede este posibil. Ele nu

trebuie niciodat aplicate sau aplicarea lor prelungit ca o pedeaps.
n cazul recurgerii la instrumentele de constrngere fizic, trebuie fcut o menionare att n
fia pacientului ct i n registrul penitenciarului, cu precizarea timpului la care instrumentele au fost
aplicate i apoi ndeprtate i cu circumstanele cazului i motivele care au dus la folosirea acestor
msuri.

3. CAUZE RELEVANTE INCIDENTE N JURISPRUDENA INTERNAIONAL:

n mod special, pentru a se constata dac un anumit tratament sau o pedeaps nu corespund
standardelor articolului 3, n cazul persoanelor cu tulburri psihice, trebuie de inut cont de
vulnerabilitatea i inabilitatea lor, n anumite cazuri, de a se plnge n mod coerent sau, n general, de
a se plnge privind modul n care sunt afectai de un anumit comportament.
ntr-un caz mpotriva Regatului Unit, Curtea a considerat c lipsa unei monitorizri eficiente a
condiiilor victimei i lipsa notelor informative psihiatrice la evaluarea i tratamentul acesteia au
dezvluit deficiene semnificative n ngrijirea medical prevzut pentru o persoan cu deficiene
psihice despre care se tie c prezint riscul de a se sinucide.
Aplicarea ntarziat a unei pedepse disciplinare aspre 7 zile de izolare ntr-un bloc de
sancionare i o pedeaps de nc 28 de zile aplicat dou sptmani dup eveniment cu doar nou zile
nainte de data eliberrii sale - foarte probabil c i-a afectat rezistena fizic i moral i nu a fost n
conformitate cu tratamentul standard pentru o persoan bolnav psihic. Curtea a considerat c aceste
fapte trebuie considerate ca tratament i pedeaps inuman i degradant n sensul articolului 3 al
Conveniei16.
n contextul deteniei psihiatrice, ntr-un caz din 1983 contra Austriei, Dl Herczegfalvy s-a plns c
tratamentul medical aplicat a nclcat articolul 3, n msura n care lui i-au fost administrate n mod
forat medicamente i mancare, a fost izolat i a fost prins cu ctue de un pat de siguran.
Dei Comisia a considerat c modul n care a fost administrat acest tratament nu corespunde
cerinelor Articolului 3, n msura n care a fost violent i de o durat excesiv, Curtea nu a fost de
acord cu aceasta. Guvernul a susinut, inter alia, c tratamentul medical a fost urgent, dat fiind
deteriorarea sntii fizice i psihice a reclamantului i c rezistena reclamantului opus oricrui
tratament i agresivitatea lui fa de personalul spitalului explic de ce personalul spitalului a folosit
metode de constrngere, inclusiv utilizarea ctuelor i a patului de siguran. Adiional, ei au enunat
16 Keenan c. Regatului Unit, Hotrare din 3 aprilie 2001, preluat din: Aisling Reidy, Interzicerea torturii. Manuale
privind drepturile omului, nr. 6. Ghid privind punerea n aplicarea articolului 3al Conveniei europene pentru Drepturile
Omului, F-67075 Strasbourg Cedex c Consiliul Europei, 2002.

10

c unicul scop ntotdeauna a fost cel terapeutic, iar msurile au fost ntrerupte din moment ce starea
pacientului a permis acest lucru.
Dei Curtea a observat c poziia de inferioritate i de lips de putere, tipic pacienilor din
spitalele psihiatrice, necesita o diligen sporit a examinrii respectrii Conveniei, ea a respins
evaluarea Comisiei. Curtea i-a exprimat ingrijorarea pentru durata de timp a utilizrii ctuelor i a
patului de siguran; oricum, ea a determinat c probele care i-au fost prezentate nu sunt sufi ciente
pentru a contrazice argumentul guvernului, conform cruia principiile psihiatrice n general acceptate
la acel moment, necesitatea ingrijirii medicale justifi ca tratamentul respectiv.
Cu toate acestea, standardele tratamentului acceptat pentru pacienii cu defi ciene psihice sunt
de asemenea in dezvoltare.
Trebuie acordat o diligen deosebit recurgerii la instrumentele de constrangere fi zic
precum ar fi ctuele menionate mai sus sau curelele, cmile de for, etc. Acestea ar trebui justifi
cate doar foarte rar, iar un sistem de drept care permite utilizarea regulat a unor asemenea tehnici sau
dac o asemenea utilizare nu este direct cerut de un medic sau nu este adus imediat la cunotina
medicului pentru aprobarea acestuia, atunci pot aprea probleme care nu sunt in conformitate cu
Convenia.
Dac, in mod excepional, se recurge la utilizarea instrumentelor de constrangere fizic,
acestea ar trebui inlturate intr-un caz oportun. Prelungirea aplicrii acestor msuri va determina o
inclcare a articolului 3. Adiional, asemenea instrumente sau folosirea lor indelungat, nu trebuie
niciodat s fi e aplicate ca pedeaps. Dac scopul sau obiectivul utilizrii lor este pedeapsa, atunci
este foarte probabil o inclcare a articolului 3.
CPT17 a enunat clar n mod public c nu poate fi gsit o justificare terapeutic pentru
aplicarea instrumentelor de constrangere fizic asupra pacienilor cu deficiene psihice pentru o
perioad de cateva zile i c dup prerea sa, un astfel de tratament constituie o maltratare 18.
Practica de izolare (adic izolarea ntr-o camer) a pacienilor violeni sau cu un comportament
necontrolat reprezint de asemenea un aspect de ngrijorare pentru respectarea articolului 3. CPT a
17 CONVENIA EUROPEAN PENTRU PREVENIREA TORTURII I A PEDEPSELOR SAU TRATAMENTELOR
INUMANE SAU DEGRADANTE, Adoptat la Strasbourg n 26 noiembrie 1987. A intrat n vigoare la 1 februarie
1989.Romnia a ratificat Convenia prin Legea nr. 80 din 30 septembrie 1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 285 din 7
octombrie 1994. Vizitele pot fi efectuate n orice loc unde persoanele sunt private de libertate de ctre o autoritate public.
Astfel, mandatul CPT-ului se extinde peste zona penitenciarelor i a seciilor de poliie pentru a cuprinde, spre exemplu,
clinici de psihiatrie, zonele de detenie ale cazarmelor militare, cminele pentru azilani sau alte categorii de strini i locurile
n care tinerii pot fi privai de libertate prin decizie judiciar sau administrativ. Rolul Comitetului nu este de a

condamna statele, ci de a le asista n prevenirea relelor tratamente asupra persoanelor

private de libertate. Dup fiecare vizit, CPT-ul ntocmete un raport n care expune
faptele constatate i include, dac este necesar, recomandri i alte sfaturi pe baza
crora se dezvolt un dialog cu statul implicat. Raportul vizitei Comitetului este, n
principiu, confidenial. Totui, aproape toate statele au ales s renune la regula de
confidenialitate i s publice raportul.

18 Al 8-lea Raport General al CPT, aliniatul 48;

11

stabilit c n cazul pacienilor cu deficiene psihice, izolarea nu trebuie niciodat s fi e folosit ca

pedeaps19.
Acolo unde izolarea este folosit pentru alte scopuri decat pedeapsa, CPT recomand ca acest aspect
s fi e subiectul elaborrii unor politici detaliate, n special asupra: tipurilor de cazuri n care poate fi
utilizat; obiectivele urmrite; durata i necesitatea unor revizuiri regulate; existena unui contact
uman adecvat; i necesitatea unei atenii deosebite din partea personalului. n lumina evoluiei unei
tendine moderne n practic psihiatric n favoarea evitrii izolrii pacienilor i n lumina rezervelor
n privina efectului terapeutic al izolrii, lipsa unor condiii clare ar putea genera ntrebarea
respectrii articolului 3.
ntr-o spe20, Curtea a considerat c nu exist suficiente elemente pentru a ajunge la concluzia
existenei unui tratament, care s ndeplineasc condiia minimului de gravitate pentru a putea fi
considerat inuman n cazul unei persoane bolnave de SIDA. Elementele care au stat la baza acestei
decizii sunt urmtoarele: boala reclamantului de peste 20 de ani, faptul c acesta a refuzat de mai
multe ori s urmeze tratamentul prescris, nu exist rapoarte medicale certe care s concluzioneze n
sensul unei ngrijiri mai bune n afara penitenciarului. Curtea a considerat, de asemenea, c dac
starea sa de sntate se va agrava, dreptul intern i va permite reclamantului s formuleze o cerere de
suspendare a executrii pedepsei. n consecin, nu exist o violare a art. 3.
Atunci cand o persoana se afla sub controlul statului, acesta are obligatia de a-i asigura tratamentele
medicale necesare. In acest sens, in cauza Serban c. Moldova (Hotrrea 3456/05 din 4 octombie
2005, secia IV), Curtea a constatat nclcarea articolului 3, artnd c n ciuda strii precare de
sntate a reclamantului, acesta nu a beneficiat de tratament medical pe perioada n care a fost deinut,
fiind examinat medical o singur dat. n plus, nu i s-a permis s primeasc sprijin medical din
exterior dect dup comunicarea plngerii ctre CEDO. n consecin, Curtea a constatat c
reclamantul a suferit un tratament degradant, n condiiile n care a trit permanent cu angoasa c orice
eventual criz ar putea s-i fie fatal, n lipsa posibilitii de a obine tratament medical.
De asemenea, Curtea consider c tratamentul aplicat unei persoane ce sufer de boli mentale
poate fi contrar art.3, chiar daca nu se pot defini cu precizie efectele sale nefaste (Keenan c. Marea
Britanie-hotrrea 27229/95 din 3 aprilie 2001, Secia a III a). Curtea remarc faptul c, absena
oricrei meniuni n dosarul medical al victimei n ultimele zece zile de via ale acesteia indic faptul
c autoritile nu s-au strduit s in un dosar exhaustiv i detaliat asupra strii mentale a deinutului
i au compromis eficacitatea msurilor de control sau de supraveghere. Aceast lacun se adaug

19 Al 8-lea Raport General al CPT, aliniatul 49;

20 CEDO, Hotrrea Gelfmann.
12

faptului c nu s-a recurs la un psihiatru st mrturie unor serioase deficiene n ngrijirea medical
oferit unui bolnav mintal cu tendine suicidale.
ntr-o alt spe, n opinia Curii, s-a artat c detenia unei persoane grav handicapate poate
constitui un tratament degradant, interzis de art.3 din Convenie (Price c. Marea Britanie-hotrrea
33394/96 din 10 iulie 2001, secia III). Curtea a constatat c dosarul medical al reclamantei pe
perioada deteniei sale cuprinde nelinite medicului pentru probleme pe care le poate ridica strarea de
detenie, mai ales cu privire la accesul n pat, la toalet, la instanlaiile sanitare, cu privire la absorbia
de lichide i cu privire la problemele de deplasare, dac bateria scaunului rulant s-ar fi
descrcat.Totui, Curtea a considerat c detenia unei persoane grav handicapate n condiii n care
aceasta sufer n mod serios de frig, risc s aib dureri din cauza imposibilitii de a utiliza patul i
poate s se spele sau s foloseasc toaleta dect cu mari dificti, constituie un tratament degradant,
interzis de art.3 din Conveie.
Astfel, n cauza McGlichey c. Marea Britanie (hotrrea 50390/99 din 29 aprilie 2003,
secia a II a) cu privire la tratamentul pentru sevraj de care a benficiat victima, Curtea a constatat c,
dei starea sa a fost permanent supravegheat n primele 6 zile de detenie i c au fost luate anumite
msuri de ordin medical, victima a vomat n permanen n acest interval de timp i a pierdut sever din
greutate. n plus, dei starea sa s-a degradat continuu, ea nu a mai fost examint n urmtoarele dou
zile ntruct medicul nu lucra n weekend. Starea de sntate n care a ajuns victima a produs riscuri
grave pentru aceasta. Curtea a considerat c, innd cont de obligaia autoritilor penitenciare de a
furniza tratament medical adecvat oricrui deinut, exist a violare a art.3, victima fiind supus unor
tratamente inumane i degradante.

4. HOTRRI RECENTE MPOTRIVA ROMNIEI

n spe, reclamantul Marian Flmnzeanu este un cetean romn nscut n Romnia. El
execut n acest moment o pedeaps cu nchisoarea pentru tlhrie. Invocnd art. 3, el s-a plans de
condiiile de detenie improprii din penitenciarele Rahova, Giurgiu i Jilava, i mai ales de
suprapopularea celulelor, dar mai ales de deficienele n administrarea ngrijirilor medicale- pentru
traumatismul vertebral i pentru tulburrile urologice de care acesta sufer. n aceast spe, Curtea de
la Strasbourg a decis c exist o nclcare a art.3 din Convenie i anume: supunerea reclamantului la
un real tratament inuman i degradant. Statul romn va trebui s achite reclamantului- deinut
Flmnzeanu suma de 10 000 de euro cu titlu de daune morale 21.

21 Adrian Constantin i Flmnzeanu c. Romniei, 12 aprilie 2011;

13

ntr-o alt cauz (Tnase c. Romniei)22, reclamantul susine incompatibilitatea strii sale de
sntate cu condiiile de detenie i lipsa unui tratament medical adecvat n detenie pentru cancerul i
diabetul de care sufer. Acesta prezint condiiile n care a fost transferat la spital i faptul c a fost
legat cu ctue de pat n timpul spitalizrii sale. El consider acest lucru o nclcare a art. 3 din
Convenie, formulat dup cum urmeaz:Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau
tratamentelor inumane ori degradante.
Guvernul contest acest argument.
Curtea constat c, astfel cum a formulat reclamantul i cum se observ n circumstanele
speei, acest capt de cerere impune o examinare la faa locului a art. 3 doar sub aspectul prilor sale
care vizeaz incompatibilitatea strii de sntate a persoanei n cauz cu detenia i condiiile
spitalizrii sale, n special faptul c a fost legat cu ctue de pat.
n ceea ce privete condiiile de transfer ale reclamantului la spitalul Sfntu Ioan, Guvernul
afirm c nu este n msur s ofere informaii, deoarece documentele privind acest transfer au fost
arhivate n 2002, iar termenul de pstrare era de doi ani.
Motivarea Curii:
Curtea afirm c, conform jurisprudenei sale, pentru a intra sub incidena art. 3, relele
tratamente trebuie s ating un minim de gravitate. Aprecierea acestui minim este relativ n esen i
depinde de toate datele cauzei, n special de durata tratamentului i de efectele fizice i mentale,
precum i, uneori, de sexul, vrsta i starea sntii victimei [hotrrile Kuda mpotriva Poloniei
(GC), nr. 30210/96, pct. 91, CEDO 2000-XI, i Peers mpotriva Greciei, nr. 28524/95, pct. 67, CEDO
2001 III]. n cazul n care este necesar s se in seama de chestiunea dac scopul tratamentului era de
a umili sau de a denigra victima, absena unui astfel de scop nu poate exclude n mod definitiv
constatarea nclcrii art. 3 (hotrrea Peers, citat anterior, pct. 74).
Convenia nu include nici o dispoziie specific privind situaia persoanelor private de
libertate, a fortiori bolnave, dar nu este exclus ca detenia unei persoane bolnave s poat pune
probleme din perspectiva art. 3 din Convenie (Mouisel mpotriva Franei, nr. 67263/01, pct. 38,
CEDO 2002 IX). n cazul n care nu se poate deduce o obligaie general de a elibera un deinut din
motive de sntate, art. 3 din Convenie impune, n orice caz, statului s protejeze integritatea fizic a
persoanelor private de libertate, n special prin asigurarea ngrijirilor medicale necesare (Rivire
mpotriva Franei, nr. 33834/03, pct. 62, 11 iulie 2006). Curtea a mai afirmat dreptul oricrui prizonier
22 http://jurisprudentacedo.com/Tanase-c.-Romaniei-Incompatibilitatea-starii-de-sanatate-cu-regimul-de-detentie.-Reletratamente.html

14

de a beneficia de condiii de detenie conforme cu respectarea demnitii umane astfel nct s se

asigure c modalitile de executare a msurilor luate nu supun persoana n cauz unei suferine sau
unei ncercri de o intensitate care s depeasc nivelul inevitabil de suferin inerent deteniei;
aceasta a adugat c, n afar de sntatea prizonierului, trebuie asigurat i confortul acestuia n mod
corespunztor avnd n vedere cerinele practice de detenie [Vincent mpotriva Franei, nr. 6253/03,
pct. 98, 24 octombrie 2006 i Paladi mpotriva Moldovei (GC), nr. 39806/05, pct. 71, 10 martie 2009].
61. Astfel, neacordarea de ngrijiri medicale corespunztoare i, n general, detenia unei persoane
bolnave n condiii inadecvate pot reprezenta, n principiu, un tratament contrar art. 3.
De asemenea, Curtea reamintete c a subliniat n mai multe rnduri importana dispozitivului
procedural instituit de dreptul intern n materie de punere n libertate din motive medicale. Aceasta a
considerat c respectivele proceduri reprezint garanii pentru a asigura protecia sntii i a
confortului prizonierului, pe care statele trebuie s le concilieze cu cerinele legitime ale unei pedepse
privative de libertate (Mouisel, citat anterior, pct. 45-46; Tekin Yldz mpotriva Turciei, nr.
22913/04, pct. 72, 10 noiembrie 2005). n acest context, interdicia general enunat la art. 3 i
obligaiile specifice pe care acest articol le impune statelor n materie de executare a msurilor
privative de libertate sunt lipsite de coninut din cauza existenei n dreptul intern a unui astfel de
dispozitiv i n absena unui control al Curii privind eficiena acestui dispozitiv ntr-un caz concret.
Prin urmare, a fost nclcat art. 3 din Convenie.
Probabil una dintre cele mai impresionante cauze este cea din cazul Pantea. n spe,
reclamantul a fost pus sub urmrire i a fost arestat din 1993 pn n 1995. Reclamantul afirm c, la
cererea personalului din penitenciar din Olanda, a fost btut cu slbticie de ctre codeinui, apoi
legat de pat timp de 48 de ore. Suferind mai multe fracturi, a fost transportat la Spitalul- penitenciar
Jilava cu trenul. Transportul a durat cteva zile, n cursul crora reclamantul nu a primit deloc ngrijiri
medicale i nu s-a putut aeza, din cauza numrului mare de deinui care se aflau n acel vagon. Cu
privire la realitatea i gravitatea tratamentelor suportate de ctre reclamant, Curtea de la Strasbourg a
constatat c nimeni nu a contestat c reclamantul a suferit leziuni extrem de grave n timp ce se afla n
stare de detenie, sub controlul gardienilor, i al conducerii penitenciarului. Mai multe rapoarte
medicale demonstreaz multitudinea i intensitatea loviturilor pe care le-a suferit. Curtea a considerat
c exist ntemeiate circumstane agravante care s conduc la acceptarea acestei concluzii. Pe de o
parte, Curtea a cobservat c, la crerea conducerii penitenciarului, reclamantul a fost nctuat n
propria-i celul, fr nici o justificare. Pe de alt parte, reclamantul a fost transportat, n condiii
neadecvate, avnd fracturi, timp de cteva zile cu trenul, n condiii pe care statul nu le contest. n
fine, Curtea amintete c, exceptnd timpul n care a fost spitalizat, reclamantul nu a primit nici un fel
de ngrijiri medicale. Cu privire la imputabilitatea acestor acte, Curtea consider c autoritile
15

penitenciare sunt culpabile mcar pentru faptul c nu au exercitat o supraveghere special a

deinutului, cu att mai mult cu ct el a fost inut n celul cu persoane condamnate definitiv, desi era
doar arestat, ceea ce este total neobinuit 23. n plus, autoritile aveau obligaia de a asigura o
supraveghere special, ct timp celula respectiv era cunoscut ca fiind o celul de deinui
periculoi. De altfel, Curtea a observat c gardienii nu au intervenit deloc pentru protejarea
reclamantului, care a fost inut n continuare n aceeai celul dup ce a fost btut. De aceea a fost
violat art. 324.

Ct privesc cererile recent respinse n care s-a invocat pe art. 3, acestea ar fi:

Ene c. Romniei (CEDO, secia III, decizia din 18 mai 2006, 15110/05)
Curtea a subliniat c : pentru ca un tratament s intre sub incidena art. 3 este necesar ca
acesta s prezint un minim de gravitate.
Reclamantul a fost condamnat la executarea unei pedepse cu nchisoarea. n cursul deteniei a
cerut ntreruperea executrii pedepsei, din cauza faptului c sufer de o hernie de disc, ce trebuie
operat, ns cererea i-a fost respins. Curtea a amintit c, pentru ca un tratament s intre sub
incidena art. 3 este necesar ca acesta s prezint un minim de gravitate. n spe, Curtea a constatat c
maladia de care suferea reclamantul este cu mult anterioar privrii sale de libertate, astfel c nu se
poate afirma c boala se datoreaz strii de detenie. Pe de alt parte, n analizarea cererii sale de
eliberare instanele au inut cont de mai multe rapoarte medicale realizate n spitale civile care
recomandau operaie, preciznd ns c aceasta nu este urgent. Curtea nu se poate substitui
instanelor interne n aprecierea acestor elemente de fapt, astfel c nu a considerat c starea de
sntate a reclamantului s-a deteriorat sensibil din cauza privrii sale de libertate. n plus, dac acest
fapt se va ntmpla, reclamatul are oricnd deschis calea unei noi cereri de eliberare. De aceea,
Curtea a constatat c plngerea este vdit nefondat.
I. T. c. Romnia (Bolnav. Obligaia de a asigura tratament medical. Lipsa medicamentelor.
Incidena 08 Mai 2011)
Curtea a consemnat faptul c : Lipsa medicamentelor pentru cteva zile nu a produs nici o
consecin asupra strii sale de sntate a reclamantului, motiv pentru care nu exist o violare a
art.3.
Reclamantul execut o pedeaps cu nchisoarea i sufer de infecie cu HIV. Medicii i-au
prescris un regim alimentar special i un tratament cu medicamente. Acest tratament este gratuit, iar
starea de sntate a fost considerat compatibil cu regimul penitenciar. n mod normal
medicamentele i sunt asigurate de ctre spitalul penitenciar. De cteva ori, din cauza unor
23 ntr-o alt spe, Curtea a decis c, chiar dac statul nu a oferit nici o explicaie pentru deinerea reclamantului alturi de
persoane condamnate definitiv, o astfel de practic nu este prin sine contrar art. 3 (CEDO, dec. Caetano);

24 CEDO, Hotarrea Pantea.

16

disfuncionaliti administrative, acestea au ntrziat pentru cteva zile, motiv pentru care reclamantul
a fost autorizat s i le procure singur n acele perioade. Infecia nu a evoluat n timpul deteniei, iar
medicii afirm c reclamantul rspunde bine la tratamentul medical.
Ct privete absena tratamentului medical adecvat n raport de obligaiile pozitive ale statului
de a asigura tratamentul medical persoanelor deinute, Curtea a constatat c, cu excepia unor foarte
scurte perioade, autoritile romne s-au achitat corect de sarcina lor, lucru relevat de faptul c starea
de sntate a reclamantului este bun, n condiiile bolii de care sufer. Lipsa medicamentelor pentru
cteva zile nu a produs nici o consecin asupra strii sale de sntate, motiv pentru care Curtea a
constatat c nu exist o violare a art. 3

17

7. IMAGINI DIN PENITENCIARELE-SPITALE DIN ROMANIA25:

7.1. Imagini Penitenciarul-spital Jilava 26

25 n Romnia n prezent sunt 6 astfel de penitenciare-spital, respectiv la : Jilava (Bucureti), Rahova (Bucureti), Dej
(Cluj), Trgu Ocna (Bacu), Colibai (Mioveni-Arge), i la Poarta Alb (Constana). Multe dintre acestea sunt dotate cu
secii speciale de tratamente dintre cele mai diverse: seci de boli interne, psihiatrie, psihiatrie cronici, dermato-venerologie,
boli infecioase, cronici medicin intern, stomatologie. Mai mult dect att, Penitenciarul-spital Rahova este profilat pe
chirurgie. Aici se efectueaz operaii din cele mai diverse cu patru excepii: neurochirurgie, chirurgie oftalmologic,
oncologic i cardio-vascular. O "ciudenie" a acestui spital foarte modern este dotarea cu o singur ambulan (fa de 3 la
Colibai, de pild) care nu face curse dect n Bucureti (transportarea deinuilor bolnavi de la Spitalul Rahova spre alte
spitale din capital).

26 Imaginile au fost preluate de pe site-ul oficial al Administraiei Naionale a Penitenciarelor din Romnia, respectiv:
http://www.anp-just.ro/

18

7.2. Imagini Penitenciarul- spital Rahova

7.3. Imagini Penitenciarul-spital Poarta Alb

19

20