Ignorana pluralist

Noi am avut de pregtit pentru astzi: Ignorana pluralist. Pentru nceput a

vrea s v explic ce nseamn ignoran pluralist ca s nu v gndii ca mine la
nceput cnd am auzit aceast sintagm. i anume c poate fi vorba despre
grupurile care au un nivel de inteligen mai sczut dect ceilali.
Ei bine, ignorana pluralist este o stare caracterizat de convingerea
individului c gndurile, sentimentele i comportamentele sale n cadru privat sunt
diferite de ale celorlali, n condiiile n care comportamentul public este identic.
Ca s nelegei mai bine o s v dau un exemplu care este foarte des ntlnit
i cred c multor persoane de aici li se ntmpl uneori.
n timpul unui curs profesorul explic un concept foarte complex, i la final
el ntreab studenii dac au neles iar dac au nelmuriri s i pun ntrebri. n
acel moment, fiecare student ncearc s studieze reaciile colegilor pentru a vedea
dac ei au neles sau au dubii. n ciuda dificultii problemei prezentate i a
confuziei, nimeni nu ntreab nimic. Din dorina de a nu se face de rs n faa
profesorului i a colegilor toi studenii tac. Ceea ce este de neles este faptul c
fiecare student interpreteaz greit tcerea i reinerea colegilor, ajungnd la
concluzia c toi ceilali cu excepia lui au neles ntreg conceptul complex
explicat de profesor, iar el nu s-a concentrat suficient sau nu este capabil s

neleag un curs att de dificil.

Aceasta situaie, multiplicat pentru fiecare individ din grup, devine o

situaie social, foarte greu de contracarat(oprit).
Prin urmare apar foarte multe erori de perceptie privind interpretarea
comportamentului celor din jur.
Floyd Allport a fost cel care a introdus termenl de ignoran pluralist n
psihologia social n anul 1931, pentru a descrie situaia n care toi membrii unui
grup resping la nivel latent( Care exist, dar nu se manifest n exterior, putnd
izbucni oricnd. ) normele de grup, avnd convingerea c toi ceilali le accept.
Allport a propus acest concept pentru a arta c n multe cazuri exist conformism
manifestat la normele de grup n absena aderrii n plan intim la aceste norme.
Este, prin ceea ce descriu Krech si Crutchfield (1948, pg. 388-89), situatia in care
nimeni nu crede, dar toata lumea gandeste ca toti ceilalti cred. In cele din urma,
aceasta ofera suport pentru o norma, care este, de fapt, respinsa de toata lumea.

Un alt exemplu pentru a nelege mai bine ignorana pluralist este

intervenia trectorului n situaiile de urgen, care a fost explicat de Latane i
Darley(1970).
Putem spune c ignorana pluralist explic efectul trectorului (adic acea
situaie n care nimeni nu acord ajutor unei persoane care este cazut pe strad).
Dac oamenii observ reacia celorlali n asemenea situaii,ei ar putea deduce din
inaciunea celorlali c nu este necesar s intervin. Astfel, e posibil ca nimeni s
nu fac nimic, chiar i oamenii care n adncul sufletului lor cred c ar fi indicat s
fac ceva. Pe de alt parte, dac cineva intervine, ceilali sunt mai dispui s l
urmeze i s acorde i ei asisten celui aflat la nevoie. S-a observat c oamenii
sunt mai dispui s intervin n situaii de urgen atunci cnd sunt singuri dect
atunci cnd sunt i alte persoane prezente.

Fenomenul de ignoran pluralist prezint un mare interes pentru psihologii

sociali , deoarece el se afl ntr-o oarecare contradicie, cu tendina oamenilor de a
supraestima similaritea lor cu alii, sta fiind efectul de fals consens. ntrebarea la
care cercetrile asupra ignoranei pluraliste ar trebui s gseasc rspuns este :
care sunt caracteristicile situaiilor n care apare ignorana pluralist i nu falsul
consens?
Exist studii care au artat absena efectului de fals consens, cel mai
cunoscut fenomen de subestimare a similaritii dintre eu i ceilali este efectul de
fals unicitate, care are la baz factori motivaionali. Doi psihologi(Snyder i

Fromkin-1980) au studiat nevoia individului de a fi unic i au artat c pentru a-i

satisface motivaia de a se simi unici, oamenii subestimeaz similaritatea lor cu
ceilali. Dei nevoia de unicitate poate s deformeze percepiile individului asupra
similaritii dintre el nsui i ceilali, gsim foarte puine elemente n efectul de
fals unicitate care s ne sprijine n nelegerea ignoranei pluraliste.
Aadar, subiecii care triesc ignorana pluralist n situaiile pe care le-am
prezentat nu se simt diferii de ceilali , ci se percep pe ei nii ca deviani.
Ca i o concluzie pentru tot ce am spus mai sus ar fi c ignorana pluralist
nu are multe elemente comune cu efectul de fals unicitate, dei ambele reprezint
stri n care percepia disimilaritii dintre eu i ceilali este salient.
Un alt subiect important din prezentarea noastr ar fi ignorana pluralist i
compararea social. Compararea social apare n toate situaiile de ignoran
pluralist. n exemplul dat la nceput, cel de la curs, studentul triete o stare de
anxietate, nu nelege i se simte confuz, nu este capabil s fac evaluri asupra lui
nsui i asupra situaiei. Datorit faptului c nu gsete criterii subiective pentru a
realiza aceste evaluri, studentul utilizeaz informaia despre realitatea social
oferit de reaciile celorlali, ns n acest context, informaia social este
deformat.
n intervenia ntr-o situaie de urgen, subiectul i compar reacia cu
reaciile celorlali i este sigur de evaluarea lui asupra situaiei, dar evaluarea este
cu totul distorsionat(adic n acest caz, nu exist urgen) i-i va afecta
comportamentul, fcndu-l s-i amne intervenia.
n concluzie, putem spune c n astfel de contexte procesul de comparare
social nu servete indivizilor la adecvarea comportamentului lor n situaie.
Eu, personal consider c toi, dac nu zilnic, atunci n unele momente,
trecem prin situaii de ignoran pluralist. Fie n sala de clas, pe strad sau in
campusurile studeneti eroarea de percepie social exist. Aceast eroare, poate fi
explicat n situaii specifice prin intervenia fenomenului ignoranei pluraliste.
Aadar, pe viitor nu e indicat acionm aa:

Ci aa: