Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
C U P R I N S:
INTRODUCERE...................3-5
CAPITOLUL
I EXPERTIZA N PROCESUL
CAPITOLUL
II TIPURILE EXPERTIZEI.
NCHEIERE.........................................................................77-78
BIBLIOGRAFIE...............................................................79-81
NTRODUCERE
Infraciunea, ca si orice fenomen social, condiioneaz anumite schimbri
in mediul nconjurtor si inevitabil se oglindete in natura vie sau moart.
Studierea acestor schimbri din natura si mediul nconjurtor face posibil
reproducerea tabloului infraciunii. Aceasta este insa, un lucru complicat si care
necesita o munca asidu si migloas, precum si prezena unui spectru larg de
cunotine si deci, nu numai intr-un singur domeniu.
Persoana care efectueaz urmrirea penal, fiind specialist in domeniul
descoperirii infraciunilor, posed o arie larga de cunotine pe care le folosete in
activitatea cotidiana in procesul de descoperire, fixare
probelor gsite,
si
apreciere
metode.
Ne ctnd la aceasta, organul de urmrire penal cel mai calificat si mai
erudit nu se poate lipsi de consultaiile unor ali profesioniti si persoane
competente in domeniul tiinei, tehnicii , artei si meteugului. Si aceasta stare de
lucruri se cunoate din timpurile cele mai vechi. Insa in antichitate reprezentanii
diverselor domenii ale tiinei erau atrai pentru darea unor concluzii in unele
probleme ce apreau in legtura cu efectuarea justiiei.
n calitate de participant la procesul penal, expertul apare in secolul XVI,
aceasta postura fiind stabilita prin Codul Germaniei, stabilindu-se participarea
obligatorie a medicilor la cercetarea infraciunilor contra vieii si sntaii
persoanei.
Constatarea tehnico-tiinific este activitatea de interpretare i valorificare tiinific imediat a urmelor, a mijloacelor materiale de prob i a mprejurrilor de fapt, n scopul identificrii fptuitorului i obiectelor folosite pentru
svrirea infraciunii. Aceasta se efectueaz atunci cnd exist pericol de dispariie a unor mijloace de prob sau de schimbare a anumitor situaii de fapt i
3
este necesar lmurirea urgent a diferitelor fapte ori mprejurri ale cauzei. De
regul, constatarea tehnico-tiinific se realizeaz de specialiti sau tehnicieni ce
funcioneaz n cadrul ori pe ling instituia de care aparine organul de urmrire
penal.
Expertiza criminalistic este o activitate de cercetare tiinific a urmelor i
a altor mijloace materiale de prob n scopul identificrii persoanelor, animalelor,
plantelor, obiectelor, substanelor sau fenomenelor, al determinrii anumitor
nsuiri ori schimbri intervenite n coninutul, structura, forma i aspec tul
lor.
Efectuarea expertizei este un act de urmrire penal specific, spre
deosebire de celelalte, deoarece acumularea informaiei probante, efectuarea
cercetrilor nu este pus n obligaiile organului de urmrire
penal, ci a
regul, apreciem c, prin natura ei, exhumarea se poate face att n timpul urmririi
penale, ct i n timpul judecii i chiar dup rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti, ntr-o revizuire ntemeiat.
Cazurile n care pot fi efectuate constatri medico-legale snt: n caz de
moarte violent, de moarte a crei cauz nu se cunoate ori este suspect, sau cnd
este necesar o examinare corporal asupra nvinuitului ori a persoanei vtmate
pentru a constata pe corpul acestora existena urmelor infraciunii, organul de
urmrire penal poate dispune efectuarea unei constatri medico-legale i poate
cere organului medico-legal, cruia i revine competena potrivit legii, s efectueze
aceast constatare.
Importana constatrii medico-legale ca mijloc de prob const n aceea c
furnizeaz organelor judiciare informaii absolut necesare rezolvrii cauzelor
penale; uneori constatrile medico-legale snt indispensabile, deoarece numai cu
ajutorul lor se poate face ncadrarea judiciar a faptei.
Constatrile medico-legale se fac de ctre medici care funcioneaz
penal, ci a
Ordonarea expertizei.
2.
3.
profesional, alt dect cea juridic, pentru a elucida aspecte care aparin diverselor
ramuri ale tiinei a fost subliniat n numeroase lucrri de specialitate.
n condiiile evoluiei tiinei i tehnicii, expertiza ca mijloc de prob capt
o importan deosebit, deoarece sporesc posibilitile pe care specialitii din
diverse ramuri de activitate le au de a se pronuna asupra celor mai dificile
probleme pe care le indic anumite cauze penale.
n literatura juridic se evideniaz faptul c evoluia tiinei i procesul
tehnicii caracterizeaz, n sfera dreptului, epoca pe care o trim drept perioad de
etalare tiinific a probelor.
n legislaia noastr procesual penal se arat c expertiza se dispune n
cazurile n care pentru constatarea circumstanelor ce pot avea importan
probatore pentru cauza penal snt necesare cunotine speciale n domeniul
tiinei, tehnicii, artei sau meteugului. Posedarea unor asemenea cunotine
speciale de ctre persoana care efectueaz urmrirea penal sau de ctre judector
nu exclude necesitatea dispunerii expertizei. Dispunerea expertizei se face, la
cererea prilor, de ctre organul de urmrire penal sau de ctre instana de
judecat, precum i din oficiu de ctre organul de urmrire penal. (art.142
aliniatul 1 C.P.P.).
Expertizele ca mijloc de prob au numeroase puncte comune cu constatrile
tehnico-tiinifice i medico-legale, dar, n acelai timp, prezint multe deosebiri.
n ceea ce privete asemnrile dintre cele dou categorii de mijloace de
prob, menionm c i unele i celelalte snt efectuate de ctre specialiti din
diverse ramuri de activitate, obiectul constatrilor i expertizelor fiind fixat de
organele judiciare, iar concluziile specialitilor fiind cuprinse ntr-un raport etc9.
n privina deosebirilor, subliniem, mai nti, faptul c toate constatrile
tehnico-tiinifice i medico-legale se fac de urgen, adic ntr-un moment foarte
apropiat svririi infraciunii, cerina pe care nu o ntlnim n cazul expertizelor.
O alt deosebire const n aceea c toate constatrile tehnico-tiinifice i
medico-legale pot fi dispuse numai n faza de urmrire penal, pe cnd expertizele
9
G r i g o r e T h e o d o r u , Tu d o r P l e u , D r e p t p r o c e s u a l p e n a l , I a i , 1 9 8 9 p . 2 1 3
10
. . , , , 1 9 9 5 c . 3 1 2
11
12
13
tehnico-tiinific
este
activitatea
de
interpretare
14
organul de urmrire penal poate folosi cunotinele unui specialist sau tehnician
dispunnd, din oficiu sau la cerere, efectuarea unei constatri tehnico-tiinifice.
Constatarea tehnico-tiinific se efectueaz, de regul, de ctre specialiti
sau tehnicieni care funcioneaz n cadrul ori pe lng instituia de care aparine
organul de urmrire penal. Ea poate fi efectuat i de ctre specialiti sau
tehnicieni care funcioneaz n cadrul altor organe.
Specialitii care efectueaz constatrile tehnico-tiinifice nu au i nu i pot
nsui atribuii ale organelor de urmrire penal sau ale organelor de control, ei
trebuie s se limiteze la rezolvarea problemelor de strict specialitate pe care le
ridic rezolvarea cauzelor penale.
Pot fi ntlnite, n mod frecvent, constatrile tehnico-tiinifice, bunoar, n
cazul accidentelor de circulaie, pentru a se stabili poziia autovehicolelor, aderena
prii carosabile, condiiile de vizibilitate etc. Snt, de asemenea, necesare
constatri tehnico-tiinifice, n mod frecvent, i n cazul infraciunilor contra
proteciei muncii.
Fiind un act care reclam urgen, constatarea tehnico-tiinific se
efectueaz potrivit unei proceduri mult simplificat fa de expertiz.
n cazul n care exist pericol de dispariie a unor mijloace de prob sau de
schimbare a unor situaii de fapt i este necesar explicarea urgent a unor fapte
sau circumstane ale cauzei, organul de urmrire penal sau instana poate folosi
cunotinele unui specialist dispunnd, la cererea prilor, iar organul de urmrire
penal i din oficiu, efectuarea unei constatri tehnico-tiinifice (art.139 aliniatul 1
C.P.P.).
n vederea procurrii datelor necesare rezolvrii cauzei, organul de urmrire
penal care dispune efectuarea constatrii tehnico-tiinifice stabilete obiectul
acesteia, formuleaz ntrebrile la care trebuie s se rspund i termenul n care
urmeaz a fi efectuat lucrarea.
n legtur cu acest ultim aspect, precizm c, n spiritul legii, lmurirea
urgent a unor fapte sau circumstane ale cauzei trebuie s se fac ntr-un moment
apropiat de cel al svririi infraciunii, deoarece numai aa constatarea tehnico15
16
16
17
cere modificarea sau completarea lor. Totodat, prilor li se explica dreptul lor
de a cere numirea a cte unui
se
dispune
in
cazurile
in
care
pentru constatarea
judector nu exclude
necesitatea dispunerii
aprute in
17
Metod = ansamblu de procedee folosite n realizarea unui scop ; procedeu =mijloc, modalitate sau soluie
practic adoptat pentru efectuarea unor operaii ori produ cerea unui lucru ; mijloc tehnic = aparat, dispozitiv,
instrumentar etc, folosit n efectuarea constatrilor tehnico-tiinifice sau expertizelor ; tehnic de lucru = totalitatea
operaiilor de detaliu folosite pentru realizarea unei lucrri.
19
20
18
18
Calculul caracteristicilor coincidente se efectueaz pe baza raionamentului lui Balthazard. A se vedea, pentru detalii,
Ion R. Constantin, M. Rdulcscu, Dacliloscopia, Serviciul cultural, pres i editorial, Bucureti, 1975, pag. 209225.
22
19
Aionitoaie Constantin s.a Tactica criminalistica // Constatare tehnico-criminalistica si expertiza. Bucuresti, 1989. p.301
23
lanul vizual, care se realizeaz pe baz de tabele sinoptice, fotoplane, diagrame, proiecii etc.
Metodologia demonstraiei implic existena unei teze de demonstrat i a
fundamentului demonstraiei.
24
25
26
expertize
suplimentare;
3. Dup numrul experilor ce o efectueaz expertiza poate fi individuala si de
comisie;
4. n dependenta de caracterul cunotinelor utilizate expertizele pot fi omogene
sau complexe;
5. Dup numrul de obiecte expertizele se divizeaz in expertize cu un singur
obiect (obiecte mici) si expertizele cu mai multe obiecte;
21
27
6. Dup felul n care se refera ntrebrile formulate la un tip sau mai multe de
expertiza, expertizele se divizeaz in expertize omogene si neomogene 22 .
Clasificarea expertizelor poate fi fcut dup mai multe criterii:23
a)
traseologic etc.);
-
subit etc.);
-
Expertiza
psihiatric
(tulburrile
psihice:
schizofrenia,
oligofrenia etc.);
-
expertizei
-
22
23
28
24
29
26
27
30
avnd
in
vedere
cazurile
28
ca regula la momentul aprecierii acesteia reieind din coninutul sau intern, aceasta
obinndu-se prin suprapunerea concluziilor expertului cu alte date primite pe
dosarul dat.
28
31
29
precizri. Dup cum se tie nclcrile pot fi nlturate sau nu. De exemplu
nclcarea procesuala exprimata prin faptul ca nvinuitului sau bnuitului nu i s-a
adus la cunotin la timp concluzia expertului, poate fi nlturat si nu aduce dup
sine inadmisibilitatea automata a concluziilor expertului in calitate de proba (ce-i
drept acest fapt nu exclude rspunderea persoanei ce-a admis o asemenea
nclcare).
Altceva este daca efectuarea expertizei a fost ncredinat unei persoane ce
urma sa fie recuzata sau daca expertului i-au fost puse la dispoziie probe
falsificate.
Asemenea nclcri pot fi nlturate si concluzia nu poate fi admisa
indiferent de gradul temeiniciei si corectitudinii concluziilor. Expertiza in
asemenea cazuri se considera ca n-a avut loc si cercetarea ulterioara va fi nu o
contraexpertiza ci o expertiza primara.
Nu este contraexpertiza nici atunci cnd expertului i-au fost prezentate date
iniiale noi, care anterior nu i-au fost cunoscute. Schimbarea datelor iniiale duce
adesea la formularea unor concluzii cu totul diferite.
Cu totul altfel urmeaz a fi soluionata chestiunea cnd contraexpertiza se
schimba nu datele iniiale ci cantitatea materialului de comparaie (de exemplu
numrul probelor grafice). In acest caz sunt de fapt toate semnele contraexpertizei:
in prezenta acestora si date primare se soluioneaz aceeai problema. Drept
temei pentru numirea contraexpertizei este netemeinicia primei concluzii, deoarece
au aprut ndoieli, privind suficienta semnelor de care dispunea expertul pentru a
formula o concluzie cat si in privina bazrii concluziei pe un material factologic
suficient .30
Ordinea procesual a efecturii contraexpertizelor este deosebita: in timp ce
expertiza suplimentara poate fi pusa in sarcina aceluiai expert sau a altuia,
29
30
.. 2 , 1984 . Pag. 24
.. , 1992 . Pag. 55
32
contraexpertiza poate fi ncredinata unui alt expert sau experi (daca expertiza se
efectueaz de un grup de experi, primul expert poate participa si el de rnd cu
acetia la contraexpertiza).
n ordonana despre numirea unei contraexpertize, pe lng temeiul general
de numire a expertizei, trebuie sa se conin motivele si temeiurile contraexpertizei
sau sa se indice prin ce se manifesta netemeinicia concluziei expertului sau care
sunt temeiurile ndoielilor in corectitudinea lor. Expertului
ce efectueaz
31
..
, 1998 . Pag. 42-43.
33
comisiei
de experi pot fi inclui experii invitai de ele. Experii se consulta intre ei si,
ajungnd la o opinie comuna, ntocmesc un raport unic, pe care ei toi l
semneaz. Daca intre experi exista dezacord, fiecare dintre ei prezint raport
separat cu privire la toate ntrebrile sau numai cu privire la acele ntrebri pe
marginea crora exista dezacord.
Cerina
organului
32
33
34
34
Gheorghe Nistorenu, M.Apetrei, Laureniu Nae, Carmen Silvia Paraschiv, Anca Lelia Dumitru, Drept procesual penal, Partea
general, Editura Continent XXI, Bucureti, 1994
35
36
efectuat fiecare expert 35. n practica s-a elaborat o forma speciala a concluziilor
pentru expertiza complexa. n ea se expun separat toate tipurile cercetrilor
efectuate de diveri experi.
Concluzia n felul acesta este compus din mai multe pari care corespund
felurilor de cercetri efectuate. Apoi pentru fiecare fel de cercetri se formuleaz
concluzii intermediare.
Fiecare asemenea parte a concluziei inclusiv si concluziile intermediare
trebuie sa fie semnate de experi ce au efectuat nemijlocit cercetrile si au formulat
concluziile.
La formularea concluziilor finale in mod analogic urmeaz a fi separate
funciile experilor. Vorba este ca la formularea acestora pot participa nu toi
experii, ci doar cei suficient de competeni in obiectul comun al cercetrii,
specialitii pe metode, limitandu-se doar la formularea concluziilor intermediare
care apoi, se folosesc de ali experi la facerea concluziilor.
Concluziile finale se expun in partea de sinteza a concluziei si se semneaz
numai de experii care au participat la formularea lor.
Asupra expertizei complexe se rspandesc si regulile generale cu privire la
ordinea efecturii expertizei de comisie: dreptul experilor de a se consulta precum
si dreptul expertului care nu este de acord cu concluzia sa alctuiasc o concluzie
separata.
Organizarea efecturii expertizei complexe se face dup regulile expertizei
de comisie. In special, din numrul experilor se numete un conductor al grupei
(expertul conductor) care are aceleai mputerniciri ca si in cazul expertizei de
comisie.
Trebuie de menionat ca opiunea de expertiz complex pe parcursul mai
multor ani este obiectul discuiei a mai multor autori si tratarea de mai sus nu este
unica36 . Unii neaga in general legitimitatea acesteia 37, alii, insa, propun utilizarea
35
37
ei, dar cu condiia efecturii de ctre o singura persoana care posed cunostine in
mai multe domenii 38.
Dup prerea mea, expertiza complexa urmeaz a fi legiferata prin
reglementarea sa de Codul de Procedura Penala al R.M., si aceasta va exclude
orice disensiuni si discuii.
38
38
DISPUNERII I EFECTURII
EXPERTIZEI.
.1 Procedura dispunerii i efecturii expertizei .
Considernd ca este necesar efectuarea expertizei, organul de urmrire
penal, prin ordonan, iar instana de judecata, prin ncheiere, dispune
efectuarea expertizei. n ordonan sau in ncheiere se indic: cine a iniiat
numirea expertizei;
expertiza;
obiectele,
ntrebrile
formulate
expertului;
efectueze expertize.
39
40
introductiv ;
descriptiv ;
rezolutiv ;
39
CCCP. 15. , 1985 .
42
I.Neagu, op.cit., p. 113
43
- PCCP , 1990 .
44
Codul de Procedura Penala. Bucuresti, 1993 .
40
daca starea psihica a invinuitului sau banuitului face imposibila aceasta informare,
si sa le explice drepturile conform articolului 64, 66 al C.P.P. al R.M.
Despre faptul ca nvinuitul sau bnuitul a fost notificat de coninutul
ordonanei de numire a expertizei, se alctuiete un proces verbal in care se indica
demersurile si declaraiile nvinuitului, daca acestea parvin.
Sensul normei ce prevede punerea in vederea nvinuitului sau bnuitului, a
ordonanei despre numirea expertizei (pe lang faptul ca constituie o garanie a
dreptului la aprare) consta in aceea c se garanteaz la maximum plenitudinea si
veridicitatea cercetrii expertizei si a rezultatelor ei. Este tiut deja faptul ca
expertiza este adesea nsoit de efectuarea unor investigaii complicate si
costisitoare (exportarea utilajelor si aparatajului scump, consum de materiale, timp
de munca si specialiti calificai), de aceea dublarea ei, ca urmare a pregtirii
necalitative (sarcini incomplete ale expertului, insuficienta de materiale prezentate
etc.) este nedorit n permanen.
n afar de aceasta, o cercetare repetat, in genere, nu totdeauna este
posibila in rezultatul defectrii sau lichidrii obiectului, pierderii calitilor sale etc.
n legtur cu aceasta legea prevede ca una din garanii, numirea imediata a
expertizei si pregtirea calitativa a acesteia, participarea activa a nvinuitului si
bnuitului la efectuarea expertizei, inclusiv si punerea in vedere a ordonanei
despre numirea acesteia si posibilitatea depunerii de ctre acestea a diverselor
declaraii si naintarea unor demersuri, proces in care de doleanele acestora se
poate tine cont ntemeiat (articolul 64,66 C.P.P. al R.M.).
Dup aducerea la cunotina nvinuitului sau bnuitului ordonana de
numire a expertizei si soluionarea demersurilor parvenite , organul de urmrire
penal remite spre executare ordonana. Ordinea remiterii se difereniaz in
dependent de locul efecturii expertizei in cadrul unei instituii de expertiz sau
in afara acesteia. Daca expertiza nu are loc intr-o instituie de expertiz, organul de
urmrire penal cheam persoana numita expert si i inmaneaz ordonana despre
numire a expertizei, i explica drepturile si obligaiile, prevzute de articolul 88
C.P.P. al R.M. si-l avertizeaz despre rspunderea penal pe care o poarta conform
41
art. 312 Cod Penal al R. Moldova, despre care fapt se menioneaz in ordonan si
care se certific prin semntura expertului, in acelai timp organul de urmrire
penal trebuie sa se ncredineze de specialitatea si competenta sa i s verifice
daca exist sau nu alte temeiuri pentru recuzarea expertului (articolele 33 si 89
C.P.P. al R.M.) .
n cazul efecturii expertizelor in instituii de expertiz, organul de
urmrire penal trimite acestei instituii ordonana sa, precum si obiectele si
materialele necesare pentru investigaie.45 Alegerea expertului si nsrcinarea lui cu
efectuarea expertizei se face de ctre conductorul instituiei de expertiza. Tot el ii
explic expertului drepturile si obligaiile sale si i-l avertizeaz despre rspunderea
penal ce o poart.
La efectuarea expertizei, expertul este independent in alegerea mijloacelor
si metodelor cercetrii, determinrii volumului acesteia, ca de exemplu numrul
mpucturilor experimentale. El da o concluzie alctuita dup propria sa
convingere si poarta pentru ea rspundere personal.
ns aceasta nu nseamn ca activitatea experimentului este lipsita de
control. Pe parcursul expertizei el intr in anumite raporturi cu ofierul de urmrire
penal, iar dac expertiza are loc intr-o instituie specializata, atunci si cu
conductorul acestei instituiei, care dispune de anumite mputerniciri.
Sa examinm de la nceput relaiile expert-organ de urmrire penal.
Doar caiva ani in urm n tiina juridica persista conceptul conducerii.
Critica acestei concepii a fost expusa de savantul A.V. Dulov 46. Si intr-adevr,
termenul conducere presupune dreptul de a da indicaii cu caracter executoriu
expertului si care urmeaz sa fie ndeplinite in mod obligatoriu, fenomenul dat
insa, nu reflect caracterul real al raporturilor expert-organ de urmrire penal.
Astzi in literatura de specialitate este vorba de controlul organului de urmrire
penal asupra expertizei.47
45
42
caiva
ani,
conform
indicaiei
Procuraturii
Unionale,
prezenta
48
49
- PCCP , 1990 .
.. ,1992 .Pag.32.
43
44
52
.. ,1982 .Pag.33.
M.C. , 1988 .
54
.. ,1992. Pag.41-42.
53
45
Din aceast cauz, acest drept al expertului are o mare important pentru
efectuarea calitativ a expertizei, uurnd considerabil acest proces, deoarece
organul de urmrire penal nu dispune de cunotine speciale si nu poate scpa din
vedere careva circumstane importante. Practic, acest drept al expertului se
realizeaz destul de des ca de exemplu, in timpul expertizei auto-tehnice, iar in
cazul expertizei judiciare contabile se recomanda chiar, participarea expertului la
ridicarea documentelor contabile, cci anume el ar putea face o selecie mai reuita
O alt figur procesual cu care expertul intr in relaii la efectuarea
expertizei in cazul in care ea se efectueaz intr-o instituie de expertiza, este
conductorul instituiei. Dup cum s-a mai menionat, conductorul instituiei de
expertiza ndeplinete si el un ir de funcii procesuale: numete expertul, i explica
acestuia drepturile si obligaiile, stabilete termenii efecturii expertizelor si
controleaz respectarea acestora. n afar de aceasta, conductorul mai are funcia
de a acorda ajutor metodic55 i controlul calitii expertizei.
Cu acest scop conductorul trebuie s ia cunotina sistematic de mersul
investigaiilor ce se fac si de rezultatele lor, si anume el este acela care trimite
organului de urmrire penal materialele expertizei dup efectuarea expertizei 56.
Obligaiile procesuale si metodice ale conductorului instituiei de
expertiz rezult din situaia sa procesual si de serviciu ca persoana dotat cu
cunotine speciale necesare si chemat sa conduc cu instituia ce-i este
subordonata .
Practica si literatura de specialitate ne indic unele divergene de preri
intre expert si conductor, sau cnd expertul refuza sa ndeplineasc indicaiile
conductorului, aceste discuii purtnd un caracter tiinific. Literatura de
specialitate propune mai multe variante de soluionare a asemenea coliziuni .
Una dintre variantele propuse pentru soluionarea acestor discuii consta in
aceea ca conductorul trimite, in situaiile date, o scrisoare speciala in care expune
neajunsurile ce exista in concluzie, dup prerea sa si pe care expertul a refuzat sa
55
Regulamentul cu privire la Centrul Expertiza si Examinari Criminalistice al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii
Moldova. (anexa 3 la Ordinul M.A.I. al R.M. Nr. 115 din 12 martie 1992, punctul 43)
56
Regulamentul cu privire la Centrul Expertiza si Examinari Criminalistice al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii
Moldova. (anexa 3 la Ordinul M.A.I. al R.M. Nr. 115 din 12 martie 1992, punctul 49)
46
le nlture57 . Ce-i drept, apoi apare ntrebarea despre statutul procesual al unei
asemenea scrisori, deoarece ca sursa de proba este recunoscuta doar ncheierea
expertului, in plus ea nu poate servi nici drept temei pentru respingerea raportului
de expertiza sau a concluziei expertului .58
Practic, organul de urmrire penal nu reacioneaz la asemenea scrisori si,
fie c numesc o contraexpertiza sau ca verifica mai atent concluzia expertului.
O alta soluie a acestei probleme o propun instruciunile departamentale si
care este susinut si in literatura de specialitate. Esena acestei soluii este
urmtoarea: n caz de divergente intre expert si conductorul instituiei de
expertiza, ultimul numete o comisie de expertiz n care include si expertul
anterior (in comisie poate intra si conductorul instituiei). Ce-i drept unii savani
se opun acestei soluii prin faptul c conductorul n felul acesta numete o
contraexpertiz, astfel deplasndu-si obligaiile. De fapt nu este aa. Dup cum
tim deja, pan ce concluzia nu a ieit din instituia de expertiz, pana cnd ea nu
este trimisa de ctre conductorul instituiei de expertiza organului de urmrire
penal, expertiza nu poate fi considerata terminata i n aa fel, conductorul nu
depete in nici un caz volumul atribuiilor sale. Adeseori pe parcurs experii
reuesc sa nlture divergentele si sa adopte o prere comuna, iar daca totui
divergenele rmn, atunci, conform prevederilor articolului 148 C.P.P. al R.M.,
fiecare expert face cate o concluzie separata, care se vor aprecia de ctre organul
de urmrire penal in ansamblu cu alte probe. n rezultatul unei asemenea
aprecieri, unele concluzii pot fi acceptate, iar altele respinse sau poate fi numita o
contraexpertiza, dar desigur, avnd pentru aceasta temeiuri suficiente .
n acelai timp, trebuie sa se respecte principiul drii de ctre expert a
concluziei dup propria sa convingere interna si principiul responsabilitii
personale pentru aceasta .
Deci, la formularea concluziei expertul trebuie sa fie totalmente
independent si indicaiile conductorului in aceasta privin, pentru el nu sunt
obligatorii. Iar dac conductorul insista asupra punctului sau de vedere chestiunea
57
58
47
la
expertiza
judiciar
contabil,
expertiza merceologic, de
48
argumentarea
suplimentar
concluziei
(explicarea
esenei
.. 2 , 1984 . Pag.
46-47 1.
49
62
.. ,1982 .Pag.42.
50
52
legislaia de procedura .
(3)
64
53
54
55
56
67
Ebidem
57
58
59
60
61
66
raportul
prenumele, studiile,
ca
tiina a unor concluzii false, titlul si gradul tiinific, funcia persoanei care a
efectuat expertiza si pe ce baz, cine a asistat la efectuarea expertizei, ce
materiale a utilizat expertul, ce investigaii s-au efectuat, ce ntrebri
i-au
68
67
introductiva;
de cercetare;
concluzii 71 .
70
CCCP 06 1982 . , 1982 .
71
..
,1982 .Pag.64.
68
CCCP 06 1982 . , 1982 .
73
CCCP 06 1972 . , 1982 .
69
74
.. ,1982 .Pag.68.
71
76
72
73
.. , 1982. Pag.73.
74
75
79
76
INCHEIERE
77
78
BIBLIOGRAFIE:
I. Acte normative:
1. Constituia Republicii Moldova 29 iulie 1994, cu modificrile ulterioare.
2. Codul de Procedur Penal, nr. 122-XV din 14 martie 2003, cu modificrile
ulterioare.
3. Codul Penal al Republicii Moldova, nr. 985-XV din 18.04.2002 cu
modificrile ulterioare.
4. Legea cu privire la Procuratur, nr.118-XV, din 14 martie 2003, cu modificrile
ulterioare.
5. Legea RM despre expertiza judiciar Nr. 1086- XIV din 23.06.00;
II Jurisprudena:
1. Ordinul 115 din 12 martie 1992 Despre punerea in aplicare a Instructiei
vizand activitatea subdiviziunilor de expertiza si examinarii criminalistice ale
organelor Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova.
2. Regulamentul cu privire la Centrul expertiz i Examinri criminalistice al MAI
Republicii Moldova (anexa 3 la ord. MAI Republicii Moldova Nr.115 din
12.03.92 , p. 49)
3. Hotrrea Plenului CSJ nr. 12 din 27.03.1997 cu modificrile introduse
prin Hotrrea Plenului CSJ nr. 25 din 29.10.2001 "Despre practica
aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei privind infraciunile
legate de mijloacele narcotice i substanele cu efect puternic i toxice".
4. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 31 din 09.11.1998 "Cu privire
la practica judiciar n cauzele penale despre purtarea (portul), pstrarea
(deinerea), transportarea, fabricarea, comercializarea ilegal, sustragerea
armelor de foc, a muniiilor sau a substanelor explozive, pstrarea neglijent a
armelor de foc i a muniiilor".)
5. Instruciuni privind pstrarea corpurilor delicte aprobate prin ordinul MAI
nr.172 din 05.05.04
6. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 23 din 21.10.2001 "Cu privire
la practica judiciar n cazurile penale despre fabricarea sau punerea n circulaie
a banilor fali".
7.
CCCP 06
1982 . , 1982 .
8. B.C. CCCP 18-345-ot.12.10.1985., 1986
9.
CCCP.
15., 1985 .
10. 1988 5.
79
26.
M.C.
, 1988 .
80
,1982
39. .., A T.M.
. . ,1990
40..
. ., 1975.
41. ..
. , 1977.
42. .. . , 1975.
43. .. . ., 1985.
81