CRIZA IMIGRANILOR si Traseul lor

Cursant
Slujitoru Cristina Stefania

CUPRINS

1. Aspecte introductive
2. Situaia geopolitic i considerente istorice
3. Imigrani sau refugiai?
4. Rspunsul Europei la valul de refugiai
5. Romnia o ar prea srac pentru a fi atrgtoare ca destinaie a refugiailor
6. Concluzii
7. Bibliografie

ASPECTE INTRODUCTIVE
2

Mult

cerneal

s-a

varsat

ultimele

luni

pe

tema

generic

numitei

crize

imigranilor/refugiailor. n ciuda eforturilor remarcabile fcute de Uniunea European n materie de

ajutor umanitar, dramele se multiplic cu fiecare zi ce trece, iar autorit ile europene i nationale sunt de-a
dreptul depite de situaie. O situaie copleitoare pentru care nu exist solu ii miracol. ns criza aceasta
nu are nevoie de spectatori. Criza imigranilor nu este doar criza lor, ci este i criza noastr. Am ajuns la
momentul n care asumarea responsabilitilor nu mai este optional. UE i Romania au capacitatea i
motive ntemeiate s o fac.
Uniunea Europeana i statele ei membre au o responsabilitate legal, dac nu moral, de a acorda
azil persoanelor care au nevoie de protec ie interna ional. Totu i, ace tia nu pot cere protec ie
internaional dect odat ajuni pe teritoriul unui stat membru. Prin urmare, n loc s anticipm situa ia
dramatic din prezent, ne-am ascuns n spatele unei bariere geografice de prea multe ori necru toare:
Marea Mediteran. Dar, cum e firesc, disperarea oamenilor amenin a i cu persecu ia sau moartea nu are
limite. n faa unei realiti dezolante, am ales s nchidem ochii prea mult vreme. Acum tragem
consecinele.
Astfel, criza lor devine i a noastr. Iar i, pentru a nu tiu cta oar in ultimii ani, este pus la
ncercare solidaritatea ntre statele membre UE ; o solidaritate ale crei principii i valori sunt frumos
pictate n tratatele UE, dar care i gsete din ce n ce mai greu aplicarea n realitate. Mai mult ca oricnd
sunt ateptate dovezi de solidaritate din partea plutonului noilor membri ai uniunii. Mai mult ca oricnd
Romania ar putea dovedi, prin puterea exemplului, c solidaritatea intra-europeana, de pe urma creia am
avut i vom mai avea de beneficiat, nu e doar un mit.
SITUAIA GEOPOLITIC I CONSIDERENTE ISTORICE
"Chestiunea refugiailor nu poate fi neleas dect n contextul mai larg al rempr irii sferelor
de influen, dup cderea comunismului Iugoslavia, fosta Europ de Est, Iran, Irak, rile arabe,
rile maghrebiene, Asia de sud-est. Adrian Nstase
Fr s ne ntoarcem foarte departe n istorie, e evident c n Orientul Mijlociu ca i n anumite
ri din Africa Occidental (companii petroliere i state) au cutat de mai bine de un secol s pun mna
pe resursele petroliere i de gaze naturale ale regiunilor n cauz. Sfr itul rzboiului rece a nsemnat
creterea tensiunilor i o prezen mai agresiv a occidentalilor. Interven iile occidentale n Irak i Libia
care au nsemnat sfritul vechilor dictaturi i avantajarea unor anumite confesiuni (n special ii ii n
Irak) au condus la o implozie a acestor state ca state na iune. n cele din urm identitatea colectiv e
definit pe criterii etnice i comunitare mai degrab dect pe criterii ideologice de inspira ie marxist
asociate cultului unui lider.
Dincolo de dezbaterea cotelor, de cte sute de mii de refugia i poate Germania s absoarb, de
aa-zisa alterare a fundamentelor cretine ale Europei, de imensa criz umanitar, mai exist o problem
potenial insolubil. Aceasta este n esen o criz de securitate , remarca Anne Applebaum
3

n Washington Post. i, de civa ani, europenii au ales s pretind c razboaiele care au loc n Siria i
Libia sunt problema altcuiva.
ntr-un fel, Europa se comport de parc doctrina Obama cu pruden a sa excesiv,
programatic, restructurarea angajamentelor externe i politica jumt ilor de msur ar fi devenit
propria sa reet de via, chiar i atunci cnd interese vitale recomand contrariul. Concentrarea
pe nation-building-ul intern, n defavoarea campaniilor de stabilizare desf urate n afara continentului,
nu este nici pe departe o prioritate exclusiv a leadership-ului american. Europa sufer i ea de un
sindrom post-9/11, care astzi o mpinge s cread c scurtturile low-cost, precum loviturile aeriene
sporadice mpotriva forelor Statului Islamic (Fran a i Marea Britanie au anun at o intensificare a
participrii la coaliia anti-ISIS) sau opera iunile de ndiguire n Mediterana, sunt suficiente pentru a ine
la distan criza. Dar niciuna dintre aceste msuri nu rezolv vidul de guvernare dintre Damasc i Bagdad
sau pe cel din Nordul Africii.
Probabil una dintre marile probleme ale decidenilor europeni este deficitul de aten ie strategic.
Astzi se ocup de criza ucrainean, mine de Grexit, poimine de refugiai. Reacioneaz emoional i
aparentul lor leadership nu depete durata unui breaking-news. Campania NATO din Libia mpotriva lui
Gaddafi ofer exemplul perfect. Considerat ini ial drept un model de interven ionism de succes, patru ani
mai trziu este mai degrab o reet sigur de fabricare a unui stat e uat. Sub presiunea jurnalelor de tiri
i sub spectrul repetrii unei noi Srebrenica, aviaia franco-britanic s-a grbit s opreasc avansul
armatei guvernamentale ctre Benghazi. Ulterior, sprijini i de Alian , rebelii vor triumfa mpotriva
regimului Gaddafi, fr ns ca operaiunea mandatat de Consiliul de Securitate s fie urmat de un efort
persistent de stabilizare post-conflict. Rezultatul? Libia post Gaddafi devine o Somalie mediteranean, un
trm al rzboiului tuturor mpotriva tuturor i unul dintre principalii exportatori de refugia i care iau
drumul Europei.
Sunt voci care cred c o operaiune UE ar fi trebuit s urmeze celei desfurate de
Alian. NATO

i-a

ndeplinit

misiunea

fixat

de Consiliul

de

Securitate.

Rezoluiile

1970 i 1973 cereau NATO s instituie o carantin maritim mpotriva comer ului cu arme i o zon de
interdicie aerian deasupra Libiei pentru a proteja populaia civil. NATO a fcut toate aceste lucruri i
misiunea n coordonatele mandatului Consiliului de Securitate s-a ncheiat. Responsabilitatea postconflict cdea n sarcina ONU i ntr-o oarecare msur n sferaUE, fiind organizaia internaional cu
cel mai mult de ctigat prin implicarea n reconstrucia post-conflict. Este evident c un grad mai mare
de particpare post-conflict din partea ONU i a UE ar fi putut schimba complet situaia pe care o avem
astzi. Dar asta nu era o responsabilitate NATO, ci una a UE, crede astzi amiralul James Stavridis,
fostul comandant suprem al Forelor Aliate din Europa. Odat asumat, responsabilitatea de a proteja
populaia civil trebuie n egal msur s presupun i responsabilitatea temporar de a pacifica
societi, de a reconstrui i sustenabiliza state. Sierra Leone ar fi putut s ofere un model de aplicat n
cazul libian.
Din martie 2011, de la nceputul revoltei (rzboiului civil) din Siria, vzut atunci ca parte a
Primverii Arabe (optimista sintagm a fost promovat la vremea respectiv, cu o naivitate greu de
4

explicat sau de acceptat, de Hillary Clinton i de strategii diplomaiei americane din administraia
democrat), au trecut patru ani i jumtate. Timp n care i Statele Unite, i Uniunea European, cea din
urm att n ansamblu, ct mai ales prin puterile sale consacrate, ar fi putut aciona decisiv pentru oprirea
conflictului devastator din Siria i, n general, pentru stabilizarea Orientului Mijlociu. Din indiferen,
ipocrizie, cinism interesat sau pur i simplu din prostie, cert este c nu au fcut-o, atunci cnd
complicaiile i costurile de astzi nc nu apruser.
Erau sau cel puin preau pe punctul de a o face n august 2013 (apruser i dovezile privind
utilizarea armelor chimice mpotriva populaiei civile, deci legitimarea politic pentru societile
democratice ale Vestului), dar preedintele american i premierul britanic s-au ascuns n ultimul moment
n spatele parlamentelor lor, pretinznd c au nevoie de ncuviinarea instituiilor legislative naionale
pentru loviturile aeriene. Ceva, atunci, s-a ntmplat. Semnalele n media occidentale erau divergente,
semn al confruntrii unor mari opiuni strategice, i a fost pentru prima dat cnd un nalt oficial
internaional (fostul procuror Carla Del Ponte, acum expert al ONU) a afirmat c atacul cu gaz sarin ar fi
fost instrumentat chiar de o faciune extremist din cadrul opoziiei siriene. Contestat la nceput
(informaia venea mpotriva unor cliee i presetri politice simpliste), tirea a sfrit prin a fi acceptat
ctre finalul anului 2013, cu jumtate de gur, chiar de presa mainstreamdin Vest. De atunci, discuiile
despre o intervenie n Siria practic au ncetat.
n fapt, evalurile strategice, interesele politico-economice i perspectivele post-intervenie cu
privire la Siria nu erau clare i nici convergente n marile capitale ale spaiului euro-atlantic. La
Washington, Londra, Berlin sau Paris ecuaia de putere se gndea n termeni diferii. Turcia susinea
puternic nlturarea regimului Bashar al-Assad, dar nu gsea suficient susinere n Vest. n schimb, Rusia
era ferm mpotriva nlturrii lui al-Assad (atunci ca i acum), Iranul la fel (dar poziia Teheranului era
ubrezit de izolarea internaional dat de dosarul nuclear) i, pe de alt parte, apruse deja teama
privind confuzia (real, trebuie s recunoatem) de la faa locului, ct i privind inteniile amestecate din
cadrul opoziiei siriene, cu multiplele sale faciuni i orientri. Da, costul interveniei ar fi fost ntr-adevr
mare iar dilemele unei succesiuni la putere la Damasc, dup eecurile lamentabile din Egipt sau Libia,
erau la fel de mari, cu tot cu riscul intens vehiculat al aducerii teroritilor la conducerea Siriei. Dar
costurile inaciunii?
Au murit n rzboiul civil din Siria, dup unele raportri, peste 250.000 de oameni. Zeci de orae
i sate i mii de familii au fost distruse. Aproape patru milioane de sirieni au fugit n 2011-2013 n rile
vecine, n special n Turcia (se pare, peste dou milioane) dar i n Iordania, Liban sau Egipt, cu ani buni
nainte de a lua drumul Europei, n forma organizat la care asistm acum. De fapt, o parte din cei care
ajung zilele acestea n insulele greceti vin din Turcia. Dar, desigur, nu sunt numai sirieni, sunt i irakieni,
i afgani, sunt i libieni sau ali africani care vslesc cu disperare spre sudul Italiei etc., practic o
ntreag lume a Islamului dezintegrat, din vestul Africii pn n Pakistan, care fierbe n suc propriu i
nu gsete, din diferite motive, drumul spre pace i dezvoltare pe propriile meleaguri.
Ca rspuns la lipsa credibilitii sistemului politico-administrativ, la disoluia ordinii actuale din
Orientul Mijlociu i la eecul statelor sirian i irakian, Statul Islamic, promind renfiinarea Califatului,
5

a erupt i s-a extins n ultimii doi ani cu o for care a luat prin surprindere chiar i pe cei mai sofisticai
cunosctori ai realitilor locale. Frustrrile i presiunea n regiune erau mult mai mari dect se
anticipase. n plus, resursele de care dispunea i dispune Statul Islamic sunt suspect de mari i nu ar fi
putut aprea fr compliciti criminale din exteriorul Siriei.
Nimic din toate acestea nu a dat ns de gndit liderilor occidentali, mult prea preocupai de
revenirea economic post-criz i de confortul rilor lor, c ulciorul Orientului Mijlociu s-a umplut iar
disperarea se poate revrsa oricnd peste linitea i bunstarea Uniunii Europene. Abordrile moi i
ineriale, ezitrile, tergiversrile i eschivrile nu au dus la nimic bun. A fost suficient ca Turcia s dea
drumul puin la robinet (cum altfel ar putea iei sirienii cu zecile de mii din taberele de refugiai din
sudul Turciei?), artndu-i nemulumirea fa de atitudinea Vestului cu privire la Siria, pentru ca
europenii, altminteri buni la teoria managementului crizelor i conflictelor, s arate ct de slabi sunt n
faa primei drame umanitare de proporii semnificative care are loc pe continent, dup ncheierea celui deal doilea rzboi mondial. Dar nu una care, realist vorbind, s fie imposibil de gestionat de o uniune
prosper format din 28 de state i 500 de milioane de ceteni.
Acum, lucrurile sunt mult mai complicate dect n martie 2011. Opoziia sirian nu mai este n
totalitate credibil i trebuie s faci mari eforturi i compromisuri conceptuale pentru a decela cteva
faciuni moderate (de exemplu, Armata Sirian Liber) i a le separa de alte grupri nefrecventabile. La
urma urmei, Statul Islamic sunnit este, n momentul de fa, cel mai puternic i mai agresiv opozant al
allawitului-ef de la Damasc (ramur a iiilor), doctorul oftalmolog colit n Anglia, Bashar al-Assad,
dictator de religie minoritar ntr-o ar n care aproximativ 80% din locuitori sunt sunnii.
Pentru ca tabloul regional s fie i mai complicat, Turcia este acuzat c este mai preocupat s-i
zdrobeasc pe kurzii din nordul Siriei i Irakului, n fond cei mai curajoi i mai dedicai lupttori antiISIS din toat regiunea, dect pe jihaditii (sunnii ca i turcii) care agit steagul negru al Statului Islamic,
de frica formrii unui stat kurd n sudul Turciei.Acordul SUA-Turcia pentru formarea unei zone tampon
de securitate n nordul Siriei, eliberat de ISIS[8], n vederea construciei ulterioare a unor tabere de
refugiai care s scad presiunea asupra Turciei, i ateapt nc rezultatele concrete, dei operaiunile
aeriene comune turco-americane mpotriva poziiilor ISIS, lansate din baza de la Incirlik, au nceput la 1
septembrie.
Iranul iit i-ar cspi i mine pe bandiii de la Statul Islamic, dar ce s te faci c asta ar trezi
sensibilitile lumii sunnite (n special ale Arabiei Saudite) i, n plus, o intervenie militar a Iranului ar
compromite ansele Acordului Teheranului cu marile puteri pe dosarul nuclear. Nimeni nu se mai nelege
cu nimeni. Infernul Orientului Mijlociu pare blestemul divinitii n politica lumii.
Peste toate acestea, apare tirea bomb c armata rus este prima care ar putea pune boots on
the ground in Siria, dei colaborarea politic i militar Moscova-Damasc este de notorietate i dateaz
din 1971, avnd ca reper concret cel puin baza militar rus de la Tartus, n estul
Mediteranei[9]. Washingtonul se arat uluit i ngrijorat de transportul de armament i trupe ruseti n
Siria (cam trziu), Moscova rde sarcastic i ntreab ce-i nou aici i ce-i cu isteria asta[10]. Al Doilea
Rzboi Rece pare s mai deschid un front al confruntrii strategice Rusia-Occident, dup cel din
6

Vecintatea Estic, fiind rndul Vecintii Sudice a Uniunii Europene s devin scena competiiei pentru
ntietate.
Situaia este totui diferit fa de cea din Primul Rzboi Rece, pentru c de data aceasta nu este
vorba de un proxy war (rzboi prin intermediari), ca n deceniile trecute, ci mai degrab de o competiie
Vest-Rusia pentru adjudecarea supremaiei i influenei n Siria (de tipul cine rezolv primul problema
n Siria va avea cuvntul cel mai greu dup aceea), att puterile occidentale ct i Rusia declarnd c
vor combate Statul Islamic, deci acionnd (teoretic) n aceeai direcie. Dar nu mpreun.
Departe, i totui att de aproape. Diferit cultural i religios, i totui similar prin aspiraia
legitim a familiilor de pretutindeni de a-i gsi un adpost sigur, un cmin i un loc unde s poat tri n
pace. La doar o or i jumtate de zbor de Bucureti, infernul Siriei i al Orientului Mijlociu, atingnd,
iat, cu aripa lui sinistr obrajii cam groi ai europenilor indifereni, ne arat tuturor ct de mic e lumea
n care trim (tiu, deja un loc comun), ct de repede uitm cum, cu siguran nu din prea mult fericire,
est-europenii luau nu demult drumul Occidentului (cu milioanele, nu cu miile), i nu se gndeau dac vor
fi ntrebai ce caut ortodocii n rile catolice i protestante, n fine, artndu-ne c nu ne putem nicicum
sustrage responsabilitii politice, economice i morale de a face suferina din vecintatea noastr mai
mic. Pot fi printre ei i civa teroriti? Da, sigur c teoretic pot fi (sau pot deveni n anii urmtori, chiar
dac nu sunt acum), nimeni nu poate exclude acest risc, dar asta nu aduce nimic nou pe fondul problemei,
din vreme ce Occidentul a fost i este lovit oricum de atentate teroriste, chiar i fr refugiaii sirieni i
irakieni din zilele acestea, iar majoritatea acestor atacuri au fost comise, de fapt, de purttori de
paapoarte franceze, britanice, americane, canadiene etc. Terorismul n rile occidentale are demult
cetenie nord-american sau european.
Fr ndoial, era de preferat s asumm (n spaiul euro-atlantic) costul reglementrii conflictelor
din Orientul Mijlociu la faa locului, n loc s bgm capul n nisip i s ateptm ca disperarea lor s sar
gardul n curtea noastr. Acum e prea trziu. Ct nu va fi pace n lumea islamic (va mai fi vreodat?) nu
vom mai fi n deplin siguran aici, n mica noastr Europ pe care nc o mai credem cretin.
Autoizolarea e iluzia amar a celor care nu neleg c lumea n care trim se schimb accelerat.
Este puin probabil ca hemoragia refugiailor s se domoleasc. i este o chestiune de timp pn
cnd ne vom ntoarce la dezbaterea anilor 90, cnd valurile de sute de mii de refugia i create de
rzboaiele civile purtate pe ruinele fostei Iugoslavii amenin au s destabilizeze Europa, oblignd NATO s
rspund. Era un prim test al credibilitii Alianei n lumea de dup Rzboiul Rece. Culmea este c ns i
politica extern i de securitate comun reprezentat astzi de Federica Mogherini a fost creat tocmai n
acest scop: de a echipa UE cu instrumentele necesare pentru a gestiona crize n imediata sa proximitate.
Libia i chiar Siria devin testele de maturitate ale Europei.
IMIGRANI SAU REFUGIAI?
Statul este configurat, in esen, prin trei elemente fundamentale: teritoriu, populatie, guvern.
7

De aceea, conceptele la mod, in ultimii 25 de ani, au fost drepturile omului si drepturile

minorittilor, legate de problematica populatiei.
Reglementrile internationale referitoare la refugiai, imigran i, azilanti au evoluat foarte mult iar
Spatiul Shengen, Acordul de la Dublin, protejarea frontierelor externe ale UE trebuiau s ofere un filtru
pentru a fi acceptati in Europa doar cei cu valoare adugat" mai mare. La fel ca si sistemul de imigrare
si de vize din SUA sau Canada.
Cei care care au sprijinit valul masiv de refugiati spre Europa au dat peste cap intregul sistem
clasic de protectie. Probabil ca in felul acesta s-a schimbat agenda publica internationala si va fi afectata
solidaritatea europeana.
Rspunsurile i modalitile de abordare a situaiei au variat enorm la nivel european, ct i la
nivel naional, astfel nct dezbaterea a nceput s fie considerat surs de capital politic.
n primul rnd, faptul c puini au introdus n discurs distincia dintre refugiai i imigrani din
raiuni economice a lsat o marj de libertate confuziilor. naltul Comisariat ONU pentru Refugiai ar
trebui s fie responsabil de selectarea refugiailor considerai eligibili pentru relocare.
Refugiaii sunt persoane care doresc un refugiu temporar fa de ororile cauzate de rzboiul din
statul de origine, ns au n perspectiv ntoarcerea dup stabilizarea zonei. Refugiaii sunt protejai
printr-o convenie stabilit la nivel internaional nc din anul 1951, iar confundarea lor cu imigranii
poate avea consecinte potenial mortale pentru ei.
Mai mult, fiecare stat gestioneaz imigranii n funcie de propriul cadru legislativ, n timp ce
refugiaii beneficiaz de protecie legal recunoscut la nivel internaional.
Orice refugiat este un imigrant, dar nu orice imigrant este refugiat. Numim migrant o categorie
mai larg de persoane care din motive diverse se mut dintr-o ar n alta. Migranii n general au diferite
motive pentru a pleca din ara lor i pentru a merge n alt ar. n cazul refugiailor, motivele sunt legate
de persecuie i de conflict. Migranii aleg s plece de acas, pentru o via mai bun, migranii economic
doresc un serviciu mai bun, o via mai bun, n timp ce refugiaii pleac de acas pentru a-i salva viaa.
Aceast disctincie este esenial, un refugiat nu are de ales. Dac ar putea, ar rmne acas. Dar nu
rmne pentru c viaa i este pus n pericol.
Refugiatii sunt persoane care fug de conflicte armate sau persecutii. La sfarsitul lui 2014 existau
19,5 milioane de astfel de persoane in intreaga lume. Situatia lor este adesea atat de primejdioasa si
intolerabila incat ei trec granitele nationale pentru a cauta refugiu in tarile invecinate, iar astfel devin
"refugiati" recunoscuti international, cu acces la asistenta din partea statelor, UNHCR si alte organizatii.
Ei sunt recunoscuti astfel tocmai pentru ca este prea periculos pentru ei sa revina acasa si au nevoie de
adapost in alta parte. Acestea sunt persoane pentru care refuzul acordarii de azil are consecinte potential
mortale.
Refugiatii sunt protejati de o serie de legi internationale. (...) Conventia de la Geneva din 1951
privind statutul refugiatilor defineste cine este refugiat si enunta drepturile fundamentale pe care statele
trebuie sa le acorde acestora. Unul dintre principiile esentiale prevazute in legea internationala este acela
8

ca refugiatii nu trebuie expulzati sau retrimisi in situatii in care viata si libertatea lor sunt amenintate,
precizeaza UNHCR.
Imigrantii, in schimb, sunt persoane care aleg sa se mute, nu din cauza unei amenintari directe de
persecutie sau moarte, ci in principal pentru a-si imbunatati viata prin gasirea unui loc de munca, sau in
unele cazuri pentru educatie, intregirea familiei sau alte motive. Spre deosebire de refugiati, care nu se
pot intoarce in tarile lor in siguranta, imigrantii nu se confrunta cu un astfel de impediment. Daca aleg sa
se intoarca acasa, vor continua sa primeasca protectia guvernelor lor, arata UNHCR.
Pentru guvernele individuale, aceasta distinctie este importanta. Statele gestioneaza imigrantii in
conformitate cu propriile legi si proceduri de imigratie, iar refugiatii prin intermediul normelor de
protectie a refugiatilor si de azil, care sunt definite atat in legislatia nationala cat si cea internationala.
Tarile au responsabilitati specifice fata de oricine solicita azil pe teritoriile lor sau la frontierele lor.
UNHCR ajuta tarile sa gestioneze resposabilitatile lor privind azilul si protectia refugiatilor.
nc ceva dac vorbim de natura oaspeilor ce ne bat la u . Dac sunt refugia i, adic oameni
care fug cu pielea de pe ei din ri unde risc moartea sau abuzul, sau migran i economici, adic oameni
care fug de un trai greu, srcie i chiar malnutri ie. ntrebarea este: conteaz?
Sigur, din punctul de vedere al legislaiei n vigoare, dep it deja de realitate dup cum am
spus, , conteaz pentru ca pe un refugiat l salvezi i cheltui bani pe el iar pe un migrant economic l
trimii s-i gaseasc un rost la el acas. Problema e c dac avea deja un rost, nu venea. La urma urmei,
toi romnii fugii nainte de 1989 n Vest puteau la fel de bine s stea s lucreze la stat. Toi romnii din
Italia din ziua de azi ar putea s se ntoarc, s lucreze ceva pe nimic i acas, nu? E irelevant.
Au motivaia radical de a pleca, spre diferen de majoritatea popula iei umane, pentru care un
cmin stabil este cel mai important lucru n via. i, mai mult dect att, ct timp dezbatem noi cum s-i
analizm, motivaia asta i face s vin aici, peste mri i ri, n brci, camioane neaerisite, trenuri, peste
sau pe sub garduri de srm ghimpat. Putem s le spunem nu, tu n-ai ce cuta aici dar cnd e vorba de
sute de mii, nu o s ajute. Ei vor veni oricum, pn decidem noi motiva ia lor.

RSPUNSUL EUROPEI LA VALUL DE REFUGIAI

A fost la nceput un vas suprancrcat, scufundat pe vreme de furtun lng Lampedusa, n apele
Italiei. Cteva sute de nefericii i-au gsit sfritul n adncurile Mediteranei. Ceva emoie n pres, apoi
s-a stins.

Dar asaltul disperrii din zonele devastate de srcie i rzboaie civile s-a reluat n lunile din
urm, cu i mai mare intensitate. Instituiile europene sunt paralizate n faa proporiilor fenomenului.
Peste 3000 de refugiai au murit la porile Europei, numai de la nceputul acestui an.
Guvernele naionale de la Berlin, Paris, Roma etc. vocifereaz spre Bruxelles, cernd imperios
soluii de limitare a fluxurilor i ajutor financiar pentru construcia de noi centre de primire. Italia i
Grecia, n particular, complet depite de situaie, solicit energic realocarea urgent a refugiailor i
solidaritate din partea celorlalte ri europene. Rspunsurile primite sunt modeste, fiecare stat gndindu-se
cu prioritate la propriul buget i la propria securitate. Slovacia s-a fcut de rs, cu o propunere absurd,
profund non-european i incorect, i, la urma urmei, tehnic inaplicabil, aa cum am sugerat n
punctajul iniial. Bratislava ar fi luat vreo 200, dar numai cretini, cci musulmanii probabil nu s-ar simi
bine aici.
Pentru rile cele mai rvnite de azilani (Germania, Frana, Olanda, Belgia etc.) cea mai la
ndemn soluie de protecie pare reintroducerea controalelor la frontierele naionale, deci o soluie pe
cont propriu a statelor suverane, care echivaleaz practic cu desfiinarea Acordului privind Spaiul
Schengen. Un mare pas napoi n construcia european, cu valoarea simbolic a eecului unei idei
fundamentale a Europei integrate. Marea Britanie, dei nu este parte a Spaiului Schengen i are tot
dreptul securizrii frontierei, se plnge la rndul ei de scurgerile de imigrani de la Calais, prin
Eurotunel. Toat lumea pare frustrat i furioas de ceea ce se ntmpl n prezent.
Dar de ce Uniunea European? Simplu: pentru c este cea mai accesibil i cu sistemele sociale
cele mai generoase. Aici ncepe ns discuia complicat. Pentru cine este bogia acumulat, dup secole
de supremaie global i dezvoltare, n rile europene? Pentru europeni, vom spune imediat, cci
bunstarea este susinut din taxele i impozitele pltite de cei aproximativ 500 de milioane de ceteni ai
Uniunii, precum i de companiile care opereaz pe teritoriul celor 28 de state membre. Vom trece,
evident, peste contra-argumentaia superficial de inspiraie (neo)marxist, privind exploatarea
imperialist i capitalist derulat de-a lungul istoriei de marile puteri europene asupra teritoriilor de
peste mri controlate de regii Europei (Uniunea European este totui, n prezent, cel mai mare
contributor la fondurile de asisten i dezvoltare din lume), dar nu putem trece uor peste pretinsa
ambiie politic a Bruxelles-ului de a aciona ca actor global pe scena internaional. Din aceast
perspectiv, Uniunea European i-a propus s se comporte ca o mare putere cu vocaie pacifist i
umanist, cu un rol tot mai pregnant n soluionarea conflictelor i crizelor lumii de astzi. Cnd ai
asemenea pretenii, ai i responsabiliti politice i morale.
Ridicarea de ziduri i transformarea ntr-o fortrea inaccesibil constituie prima tentaie a
europenilor care se simt asaltai. Probabil, dei ar putea s nu sune corect politic, pn la momentul
revizuirii politicilor sociale, de asisten i azil, pn la consolidarea mecanismelor de control i securitate
intern (procesul va dura, cci cultura politic tradiional a democraiilor liberale europene era alta)
astfel de msuri de reducere a intrrilor ilegale sunt necesare, pentru a evita un dezastru umanitar chiar
pe teritoriul Uniunii. Dar pe termen lung, ideea c te poi izola, c poi rmne o insul a fericirii ntr-un
ocean al dezndejdii este o iluzie. Dac situaia Orientului Mijlociu i a Africii nu va cunoate ameliorri
10

sensibile n anii urmtori, asaltul asupra Europei va continua, ca unindicator al eecului marilor puteri
occidentale n gestionarea dosarelor fierbini de politic internaional (rzboiul civil din Siria,
expansiunea Statul Islamic, prbuirea Afganistanului, Irakului, Libiei, srcia cumplit din Africa). Toate
acestea au un pre. Nu vrei s l plteti la faa locului, adormindu-i contiina i spunndu-i ie nsi c
nu e treaba mea, ajungi s l plteti oricum la tine acas. Fugind de disperarea altora, ne trezim cu
disperarea srind gardul n curtea noastr.
Bogdan Aurescu, ministrul de Externe al Romniei, a criticat gestul Ungariei de a ridica garduri
la grani. Aurescu a explicat c un astfel de gest este "autist" i nu se ncadreaz n spiritul european.
"n opinia mea, ridicarea de garduri, care s delimitezede restul, este un gest mai degrab autist
i inacceptabil, n afara spritului european. n schimb, Romnia este frontier extern a Uniunii
Europene i a NATO i avem toat capacitatea de a apra comunitatea de valori din care facem parte."
"n ce privete migraia, am reiterat necesitatea unei viziuni strategice la nivelul UE, care s
abordeze toate dimensiunile acestei problematici, mai ales s ncercm s gsim soluii pentru
gestionarea la surs, n statele de origine a problemei migraiei", a explicat Aurescu, recent, ntr-o
conferin de pres de la sediul Ministerului Afacerilor Externe.
Firete, asaltul refugiailor din vecintatea sudic asupra Uniunii Europene nu va scufunda insula
de pace i bunstare. La urma urmei, i dac va fi vorba de trei, de cinci, de zece milioane de imigrani,
tot nu e sfritul lumii pentru o Uniune de 28 de state i 500 de milioane de oameni. Dar o va
modifica ireversibil, ntr-un mod pe care s-ar putea abia s l intuim astzi: politic (revizuirea tratatelor i
acordurilor, inclusiv Schengen), social (reducerea drastic a generozitii sistemelor sociale), ca valori,
mod de via i securitate (vom tri tot mai mult ntr-o lume nesigur, a suspiciunii, temerilor i
controlului crescut din partea autoritilor), cultural i educaional. Uriaa campanie media din aceste zile
a dat semnalul acestor schimbri structurale profunde, iar asocierea subtil a crizei imigranilor cu
terorismul islamic de pe continent prepar cu meticulozitate un cocteil exploziv n Europa.
Ideea c Uniunea European trebuie s se pzeasc de asaltul lumii musulmane disperate i
euate pe drumul modernitii se va nuruba tot mai adnc n mintea generaiei care urmeaz, din Marea
Britanie pn n Ungaria, cu toate consecinele (majoritatea negative) care decurg dintr-o asemenea
resetare. Ciocnirea civilizaiilor e aici.
ROMNIA O AR PREA SRAC PENTRU A FI ATRGTOARE CA DESTINAIE A
REFUGIAILOR
Apartenena noastr la Uniunea European nu nseamn doar liber circulaie, parteneriate
economice i culturale sau fonduri structurale. Europa nseamn i solidaritate. Intolerana la primul semn
de criz ne aduce aminte mai mult de egoismul naional care a dus la conflicte pe teritoriul european,
dect de parteneriatul pentru pace pe care l-am agreat de att de mult timp. Mai mult, n amintirea fricii, a

11

represiunii i a dorinei de orientare spre Vest, pe care le-am cunoscut n timpul comunismului, ar trebui
s reconsiderm atitudinea ostil fa de cei care fug de rzboi.
De asemenea, frica romnilor fa de barbaria i discursul urii generate de Statul Islamic a fost
foarte uor instrumentat, prin ridicarea chestiunii de securitate naional. Cu toate acestea, colaborarea
ntre instituiile competente, pe lng procedurile de nregistrare, triere i organizare a refugiailor,
permite un control suficient astel nct s putem preveni intrarea teroritilor pe teritoriul naional.
Umanitatea, n schimb, nu ar trebui sa fie un principiu negociabil.
Bineneles, solidaritatea nu trebuie s exclud responsabilitatea. Cotele de refugiai pe care
Romnia le va accepta trebuie s fie proporionale cu capacitatea noastr de integrare. Angajamentul pe
care ni-l asumm este de a oferi pe termen mediu i lung incluziune social, integrare educaional i pe
piaa muncii, dar i asisten. Prin urmare, este important s privim situaia i din perspectiva durabilitii
susinerii acestor persoane.
Vrem nu vrem, la fel ca italienii pe romni i englezii pe polonezi, noi europenii vom trebui s-i
acceptm i pe aceti noi migratori. Sau n fine, putem s nu-i acceptm, s declarm ca domnul Bsescu,
c nu trebuie s-i primim. n ciuda obligaiilor fa de Uniunea European sau de alte state membre, care
contribuie la bugete de unde noi ne facem autostrzi (ct de ct), sau n ciuda solidarit ii fa de alte
fiine umane. Putem s declarm noi sau Viktor Orban sau oricine orice, dac sute de mii de oameni vor
s ajung cu orice pre la noi, nu-i putem opri fr a schimba oricum radical vie ile i valorile noastre. Fie
c sunt refugiai sau migrani.
Da, nu este cazul s fim ipocrii. Ajutorul umanitar are limitele lui, i se acord pe timp limitat.
Oamenii aceia au venit aici nu pentru ajutor umanitar: pe acesta l primeau n taberele de refugia i din
zonele de unde provin. Au venit pentru o soluie pe termen lung. Vor s fie primi i i integra i n rile n
care doresc s ajung. Nu-i mai pot nchipui viitorul n rile lor de origine. Asta schimb radical datele
problemei.
n loc s discutm despre cote obligatorii de refugiai, impuse rilor membre ale UE, i n loc ca
unii s construiasc garduri, ar fi mult mai util s discutm despre costurile integrrii refugia ilor, i
despre capacitatea UE de a finana, mpreun cu rile membre, integrarea. Dac am discuta asta, am
discuta, de fapt, despre eroarea demolrii modelului social european, despre consecin ele absurdei
"austeriti", care a redus drastic capacitatea statelor de a gestiona astfel de crize umanitare, despre starea
proast a infrastructurilor publice din educaie i sntate, sisteme esen iale pentru un proces ct de ct
normal de integrare a emigranilor i refugia ilor. i mul i fug de discu ia asta, pentru c ar trebui s
recunoasc greelile pe care le-au fcut.
E mai simplu s construieti garduri. E mai greu s recuno ti c ai luat decizii politice gre ite,
care i-au afectat n primul rnd pe cet enii europeni, i care acum fac dificil acceptarea emigran ilor i
refugiailor. Orict de greu ar fi ns recunoa terea erorilor, i schimbarea politicilor la nivel european,
dac nu se ntmpl, criza actual nu se poate rezolva. Iar Uniunea European va ie i slbit, i
dezonorat, dintr-o criz pe care a vzut-o, dar pe care a preferat s-o ignore.
12

Traseul Imigrantilor
Traseele sunt extrem de instabile n funcie de riscuri, de costuri i de posibilit ile de traversare.
Dac pn acum muli migrani din Africa treceau prin Libia, insecuritatea i ho ii i fac pe ace tia s i
ncercere norocul prin Magreb sau Turcia. Pentru cei din Orientul Mijlociu sau Afganistan, traseul terestru
e folosit mai frecvent: Turcia, Grecia, Macedonia, Serbia i Ungaria. n ceea ce prive te traseele maritime,
din Libia se pleac mereu, dar aceste rute tind s fie evitate din pricina riscurilor. Traseele maritime au
adesea ca punct de plecare Turcia pentru a ajunge n insula greceasc Kos, tiindu-se c poli ia greceasc
las s treac migranii. n fine, cei cu mai multe mijloace financiare folosesc traseul aerian. Merg n
America de Sud i apoi cumpr bilet ctre o destina ie care nu necesit viz, dar opteaz pentru un zbor
care are escal n Europa.
Cile maritime care pornesc din Libia sunt folosite de cluze cu experien care iau n jur de 1000 de
euro de persoan. n ceea ce privete cile terestre fiecare trecere a frontierei are propriul pre care se
ridic la circa 300 de euro de persoan nainte de intrarea n spa iul Schengen la care se adaug taxele de
tranport i de subzisten. Prezena unor grupuri care jefuiesc trafican ii, diferitele pgi fac ca o
asemenea cltorie s coste cteva mii de euro de persoan. Dincolo de banii cheltui i, aceste persoane
sunt expuse n mod regulat la acte de violen, amenin ri i condi ii de via extreme care creeaz
numeroase traume.
n Libia numeroase grupuri (aici avem n vedere i fotii militari) s-au reorientat ctre foarte
profitabilul trafic de migrani. n ceea ce prive te ruta prin Balcani aceasta este compus chiar din
migrani n asociere cu localnici i uneori cu poli i tii, din spusele migran ilor.
Este eivdent c Europa este la acest moment mult mai pu in afectat dect rile vecine Siriei. n
Liban, conform datelor oficieale, sunt 1.5 milioane de persoane nregistrate de HCR, n realitate se pare
c sunt n jur de 2.5 milione la o ar de 3.5 milioane de locuitori. Situa ia din Europa nu este
comparabil, dac estimm numrul refugiailor la 1.5 milioane din acest moment pn la finele anului.
Acest numr raportat la 504 milioane de locuitori ct are Europa nseamn mai pu in de 1%. n unele ri
ca Suedia sau Germania, innd cont de mbtrnirea populaiei, e nevoie de muncitori migran i. Cifra
estimat de mai multe studii n privina Germaniei este de dou milioane de migran i din acest moment
pn n 2020. Sosirea refugiailor nu trebuie s fie perceput ca o povar pentru Europa.
n propaganda Statului Islamic printre musulmanii din Europa, Califatul este prezentat ca trmul
fgduinei pentru musulmanii a cror teritoriu tinde ctre vechiul Califat din viziunile Profetului. Este
vorba despre o versiune musulman a viziunilor israelite. Acest nou stat ar avea menirea de a gzdui
musulmanii din lumea ntreag alturi de familiile lor ceea ce e diferit de cmpul de antrenament al AlQuaida a cror scop este formarea de terori ti. Este vorba despre popula iile sunite care triesc n snul
Statului islamic, cu diferena c, prin opoziie cu alte reguni, ei beneficiaz de o securitate c tigat cu un
pre pe care nu l-au mai pltit de muli ani sau cu adeziunea lor total. Pentru a rezuma, Statul Islamic este
o organizaie terorist de tip nou al crei obiectiv principal este de a- i extinde teritoriul prin recrutarea de
13

combatani din lumea ntreag. Dac ameninrile privind Europa sunt reale, ele rmn totu i foarte mici
n comparaie cu cele care vizeaz populaiile non-sunite care triesc n regiune.
Gestiunea fluxului de migrani este pe cale s redefineasc rela iile geopolitice ntre Europa i
vecinii si. Acest lucru se aplic mai ales n cazul Turciei unde mai bine de dou milioane de refugia i
sunt blocai i o bun parte dintre ei sunt exploatai economic. Pn n prezent politica UE n materie de
migraie a constat n finanarea unor alte ri n scopul de a stopa migran ii s vin n UE. Este i motivul
pentru care Gadafi a fost reabilitat n cursul anilor 2000. Gestiunea direct a migran ilor de ctre rile
europene se face mult mai dificil i haotic, aa cum putem vedea, fr s mai vorbim de atitudinea
suspicioas a partidelor politice preocupate de c tigarea voturilor populiste i de extrem dreapt.
Concret, marea majoritate a rilor nu tiu cum s gzduiasc refugia ii care vin n numr mare. Toat
logistica i structurile actuale trebuie regndite.
CONCLUZII
Disputa intre stanga si dreapta politic european se concentreaza in formula solidaritate vs
securitate cu un grad mai mare de demagogie din partea stngii. Evident, unele tri vor incerca s preia
din cosul cu fructe doar pe cele mai valorase. Si analiza demografica va juca un rol important.
Ct despre proiectul european, probabil cea mai dur problem este cea legat de funcionalitatea
Spaiului Schengen. Micarea n interiorul Uniunii Europene deja a devenit mai dificil, iar dezbaterile
merg n direcia reconsiderrii spaiului de liber circulaie. Austria i Germania merg n sensul securizrii
granielor, Danemarca a suspendat legturile de trafic feroviar cu Germania, iar Cehia i Slovacia au
anunat deja posibilitatea de reintroducere a controalelor.
Ne place sau nu, situaia este dinamic, iar soluiile sunt puine. Fenomenul cu care Europa se
confrunt astzi nu trebuie s fie surs de oportunism politic, de clivaje sau de blamare, ci o reamintire a
motivelor care ne-au adus nc de la nceput mpreun.
In concluzie, in opinia mea imigrantii reprezinta o provocare si o oportunitate in acelasi timp
pentru Europa. De abilitatea cu care decidentii europeni vor inclina balanta intr-o parte sau alta depinde
practic viitorul constructiei europene. Nu e prima data cand Europa si in special Germania e asaltata de
imigranti. De altfel, nu suntem noi, europenii, singurii care ne confruntam cu asa ceva.
Potrivit Immigration Statistics, US Department of Homeland Security, SUA acorda statut de
rezident permanent legal cu beneficii similare propriilor cetateni unui numar de 1 milion de imigranti
anual. Intrebarea e daca UE are capacitatea si mai ales disponibilitatea de a sustine un astfel de demers.

BIBLIOGRAFIE
14

1. http://www.bbc.com/news/world-europe-33986738
2. http://www.contributors.ro/economie/imigrantii-o-provocare-si-o-oportunitate-in-acelasi-timppentru-europa/ 3. http://www.theguardian.com/uk-news/2015/aug/10/10-truths-about-europes-refugee-crisis
4. http://www.ft.com/intl/indepth/europe-migrant-crisis
5. http://www.contributors.ro/global-europa/%E2%80%9Einsula%E2%80%9D-uniunii-europenesub-asaltul-disperarii-lumii-islamice/
6. http://www.bbc.com/news/world-middle-east-22424188
7. http://www.globalresearch.ca/the-mainstream-now-admits-that-the-syrian-rebels-have-chemicalweapons/5363039
8. http://www.independent.co.uk/news/world/refugee-crisis-where-are-all-these-people-comingfrom-and-why-10490425.html
9. http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/09/turkey-syria-european-union-refugees-wepay-you-keep-policy.html
10. http://egyptianstreets.com/2015/05/11/what-keeps-isis-running-the-funding-and-support-of-aterror-organization/
11. http://www.theguardian.com/world/2014/jun/15/iraq-isis-arrest-jihadists-wealth-power
12. http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24403003
13. http://www.nytimes.com/2015/07/28/world/middleeast/turkey-and-us-agree-on-plan-to-clear-isisfrom-strip-of-northern-syria.html?_r=0
14. http://www.bbc.com/news/blogs-trending-34188569
15. http://www.theguardian.com/world/2015/sep/09/russia-complains-of-strange-hysteria-over-itspresence-in-syria
16. http://www.contributors.ro/global-europa/costul-inactiunii-occidentului-in-siria-razbunareasubtila-a-turciei-si-asaltul-migrantilor-asupra-europei-rusia-preia-initiativa/
17. http://www.europuls.ro/politic-extern-sp-1559511527/relex/716-crizarefugiati

15