Explicaii la filosofia lui Epictet despre dragoste i prietenie: un paradox stoic

de Greg Sadler

Practic de fiecare dat cnd am predat filosofia stoic fie la Cursul de Filosofie
Antic sau mai adesea la Cursul de Etic ori de Introducere n Filosofia Antic
printre alte texte, am solicitat studenilor lectura Enchiridion-ului lui Epictet,
Manualul su o selecie de pasaje alctuit dup o serie mai lung de
Discursuri n sperana c este o mostr mai mult sau mai pu in reprezentativ a
nvturilor orale ale lui Epictet, nregistrate de unul dintre elevii i prietenii si.
Invariabil, probabil pentru c apare devreme n text i astfel atrage privirea
cititorului nainte s-i piard concentrarea, sec iunea a treia le capteaz aten ia
sau cel puin ultimul rnd din seciune.
n ceea ce privete obiectele pe care le dore ti, fie c sunt folositoare, fie c i
plac, amintete-i care este natura lor obi nuit, ncepnd cu cele mai
nensemnate dintre ele. Astfel, de exemplu, dac i place o cup de ceramic
mai deosebit amintete-i c ceea ce i place este, prin natura ei, doar o cup
de ceramic. Dup aceea, dac se va sparge, nu vei fi suprat. Iar cnd i
mbriezi copilul, sau soia, contientizeaz c cel pe care l mbr i ezi
este un om i astfel nu vei fi tulburat dac vreunul dintre ei moare.
Pentru muli inclusiv pentru mine acesta pare un punct de vedere mult prea
aspru, de o consecven rigid, oricum cumva exagerat i neierttor de aspru.
Aici este momentul, cred, unde muli oameni, indigna i, trag concluzia c
stoicismul nu este sigur pentru ei. Dac acesta nseamn s renun i la afec iunea
care tu consideri c ar trebui s existe n cadrul unei familii, ntre so i so ie, sau
printe i copil, atunci probabil c via a deplin ra ional, netulburat i perfect
liber, pe care stoicismul o propune se ctig la un pre mult prea ridicat.

Poziia real a lui Epictet este caricaturizat n ultimul rnd al acelei sec iuni
sau mai degrab n concluzia noastr despre acesta ns nu putem s ne dm
seama de asta dect parcurgnd Discursurile, mai degrab dect ncercnd
clarificarea pasajului printr-un altul ales din Enchiridion. Acest fapt ne spune ceva
important despre ceea ce a fost considerat drept cel mai important de comunicat,
de avut la ndemn, de inut minte, de meditat despre selec iile ce au fost
incluse n textul mai scurt i mult mai rspndit.
ns, dup cum se dovedete, Epictet crede ntr-adevr n mod foarte clar c
afeciunea pentru partenerul de via, copii, chiar pentru prieteni i ar, este o
component a vieii stoice complete att ca parte a idealului unei vie i morale n
acord cu cerinele naturii ct i ca pe ceva adecvat rolurilor (personajelor)
noastre n via precum i a ndatoririlor i sarcinilor n legtur cu acestea.
Mai nti, ns, s lum n consideraie partea din n elepciunea sa referitoare la
costuri, alegeri, angajamente i cile cele mai bune de a n elege i de a ne
rndui vieile:
Pentru un animal raional este intolerabil doar ceea ce este ira ional; iar tot ceea
ce este raional este tolerabil... Pe scurt, dac cercetm vom descoperi c omul
ca animal nu sufer de nimic altceva mai mult dect de ceea ce este ira ional; i,
dimpotriv, nu este atras de nimic altceva dect de ceea ce este ra ional.
ns raionalul i iraionalul nseamn lucruri diferite pentru persoane diferite, la
fel precum binele i rul sau ceea ce este benefic i ceea ce nu este benefic...
Pentru a putea stabili raionalul i iraionalul ne folosim nu numai de lucrurile
exterioare, ci i, de asemenea, de ceea ce considerm c este potrivit pentru
fiecare dintre noi n parte. Cci unuia i se va prea conform cu ra iunea s se
ocupe de oala de noapte a stpnului su, gndindu-se doar c dac nu o face
va fi biciuit i nu va primi de mncare; i c dac se va ocupa de oala de noapte
nu va suferi nimic anevoios sau dezagreabil. Dar altuia nu numai c i se va
prea intolerabil s se ocupe de oala de noapte, ci, de asemenea, i se va prea
intolerabil s permit altcuiva s-i fac acest serviciu.
i atunci, cnd m ntrebi dac trebuie sau nu s te ocupi de oala de noapte a
altcuiva, i voi rspunde c a primi mncare este mai important dect a nu primi
i c a fi pedepsit este o ruine mai mare dect a nu fi pedepsit; a adar, dac i
msori interesul dup aceste lucruri, atunci du-te i ocup-te de oala de noapte.
Dar asta, spui tu, nu ar fi demn de mine. n cazul acesta, tu e ti cel care
trebuie s iei asta n consideraie, nu eu; cci tu te cuno ti pe tine nsu i, ct te
apreciezi i la ce pre te vinzi; cci oamenii se vnd la pre uri diferite.
Aadar, ar putea argumenta cineva, pre ul fericirii, costul utilizrii facult ii sau
facultilor mele raionale pentru dezvoltarea progresiv a propriei personalit i, a
modului de via, a situaiei materiale i rela iilor personale n acord cu ra iunea,

 pentru c niciunul dintre noi nu ncepe prin a fi cu totul ra ional este

renunarea la toate sentimentele fireti de afeciune pe care am ajuns s le am.
Exist, desigur, aceast percepie comun a stoicismului, care interpreteaz
aceast filosofie, acest mod expres de existen , n acest sens. Stoicul, astfel
imaginat, renun n mod efectiv la dorin ele i aversiunile sale, la team i
speran, dragoste i ur, renun la datoriile sale sociale sau chiar familiale.
Dar, este oare posibil ca aceasta s fie adevrata via fericit, mai ra ional,
viaa cea mai desvrit pe care o pot tri oamenii? n ceea ce-l prive te,
Epictet nu crede asta. De fapt, el discut pe larg subiectul afec iunii familiale
(philostorgia) ntr-unul dintre discursurile sale, care ar putea fi catalogat drept
dojenitor. Unul dintre oamenii care veniser s-i cear sfatul mrturise te:
n ultima vreme, sufr mult din cauza copiilor; cnd fata mea cea mic a fost
bolnav, i se presupunea c e grav bolnav, nu suportam s stau cu ea i
ieeam din cas pn venea cineva s-mi spun c i-a revenit.
Drept rspuns, Epictet l ntreab:
i crezi c ai fcut bine?
La care, tatl ncearc s se scuze spunnd c a ac ionat n mod firesc, iar
Epictet adaug:
Convinge-m deci c ai acionat n mod firesc i te voi convinge c orice se
ntmpl dup fire e normal s se ntmple aa.
Tatl ncearc o alt metod i spune c to i prin ii se comport la fel, la care
Epictet rspunde:
Nu am s neg asta: ns, problema este dac un astfel
normal; iar dac acest comportament este normal va
asemenea, c tumorile sunt bune pentru corp, pentru
general, va trebui s admitem c a face ru este firesc
sau cel puin marea majoritate dintre noi fac ru.

de comportament este
trebui s spunem, de
c se ntmpl; i, n
pentru c aproape to i

Aici apar mai multe sensuri ale cuvntului firesc (natural). Pentru tatl fetei
firesc nseamn ceea ce majoritatea oamenilor buni sau ri tind s fac.
De asemenea, se poate vorbi n acest caz de afec iune natural, grij sau team
fa de, sau pentru, propriul copil. Apoi, avem sensul de firesc (natural) drept
ceea ce ar trebui s fie fcut, ce ar fi cel mai uman, mai ra ional, ce ar
reprezenta sau conduce spre dezvoltarea deplin a unei persoane.
Epictet l conduce pe acel om prin ntrebri i rspunsuri n forma unui dialog
spre punctul unde acesta sesizeaz soluia:

i se pare c afeciunea pentru cei din familia ta este conform cu natura i

bun?
Aceast afeciune fiind firesc i bun, atunci ce crezi despre un lucru conform
cu raiunea, nu este de asemenea bun?
Pe urm, ce este raional poate oare s fie n contradic ie cu afec iunea?
Exact, pentru c dac ar fi fost, atunci cnd una dintre contradic ii este conform
cu raiunea, atunci n mod obligatoriu o alta este contrar ra iunii. Nu-i a a?
Prin urmare, tot ceea ce vom descoperi ca fiind n acela i timp plin de afec iune
i, de asemenea, conform cu raiunea, l vom declara ncreztori ca fiind normal
i bun.
i atunci, a pleca de lng un copil bolnav nu este rezonabil i presupun c nu
vei spune c este...
Aceast concluzie n sine este o realizare important. Lipsa de afec iune,
aceast afeciune pe care, chiar dac nu o sim im, ar trebui s o artm i se
atept s o artm... aadar, aceast lipsa de afec iune nseamn de fapt o
ndeprtare de calea stoic.
Apoi Epictet continu cu ntrebrile. Vrea s afle dac fapta tatlui este conform
cu afeciunea datorat fiicei sale, acest ata ament emo ional care l face
vulnerabil tocmai din cauza vulnerabilit ii persoanei iubite.
Ai fcut deci bine, avnd atta afeciune pentru copilul tu, s fugi afar i s l
prseti; i mama nu avea nicio afeciune pentru copil?
Ar fi trebuit deci ca i mama s o prseasc sau nu?
Tot aa i doica, nu o iubete pe fat? Ar fi trebuit deci ca i ea s o prseasc?
Pedagogul, nu o iubete pe fat? Ar fi trebuit deci ca i el s o prseasc? i
astfel ar fi trebuit ca fata s fie lsat singur i fr ajutor din prea multa
afeciune a prinilor i a celor din jurul ei sau ar fi trebuit s moar n minile
celor care nici nu au iubit-o nici nu le pas de ea?
Prin urmare, este nedrept i lipsit de n elepciune s nu permi i celor care au
aceeai afeciune ca i tine s fac ceea ce tu consideri potrivit pentru tine ca
urmare a afeciunii tale. Este absurd. Dac ai fi fost bolnav, i-ai fi dorit ca rudele
tale s dea dovad de atta afeciune, nct cu to ii, copii i so ie, s te lase
singur i abandonat?

i i-ai dori s fii iubit aa de mult de ai ti nct din cauza afec iunii lor excesive
s fii ntotdeauna lsat singur atunci cnd e ti bolnav? Sau pentru acest motiv
te-ai ruga mai degrab, dac ar fi fost posibil, s fii iubit i abandonat de
dumanii ti? Iar dac aa stau lucrurile, atunci rezult c purtarea ta nu a fost
deloc un act de afeciune.
Aceasta subliniaz un punct esenial peste care am trecut repede mai sus. Dac
nu este corect cel puin n cazul lui Epictet s spunem c stoicii priveau orice
emoie sau orice sentiment ca pe ceva ru, ar fi n egal msur incorect, sau
poate chiar i mai nepotrivit, s trecem n extrema opus i s sus inem c toate
emoiile i afectivitatea sunt prin urmare bune.
Este necesar o msur, un criteriu sau o metod de apreciere i evaluare
distins prin capacitatea de a vedea ce presupune calitatea de a fi n
conformitate cu natura i Epictet aduce n discu ie aceast preocupare ns
netemeinic i departe de a-i da seama de ira ionalitatea propriilor emo ii, sau i
mai precis a rspunsului su, ce face cu i plecnd de la emo iile sale.
Aceasta este departe de a fi o discuie singular sau izolat i Epictet ridic i
exploreaz subiecte similare, n legtur cu afec iunea, familia sau altele
asemenea ntr-un mod care demonstreaz o atitudine mult mai favorabil fa
de astfel de legturi dect ar prea s sugereze primul pasaj n multe alte pr i
ale Discursurilor.
S lum din nou n consideraie ultimul rnd din sec iunea a treia:
Cnd i mbriezi copilul, sau soia, contientizeaz c cel pe care l
mbriezi este un om i astfel nu vei fi tulburat dac vreunul dintre ei moare.
Epictet nu ne spune: pstreaz distana fa de so ia ta, copilul, tu sau prin
extensie printele tu, prieteni, membrii familiei, colegi, iubit, partener sau
chiar fa de animalul tu de companie.
El nu ne sftuiete s dm dovad de o pruden rece, considernd afec iunea
ca pe o afacere proast i prin urmare niciodat real, niciodat prezent n
relaia cu cellalt, unindu-ne.
El accentueaz c nu ar trebui s ne imaginm lucrurile - i de asemenea
oamenii ca fiind altfel dect sunt, chiar dac aceast fantezie ne ajut s
nlturm contiina faptului c am putea fi lipsi i de toate acestea n orice clip i
de anxietatea pe care aceast con tientizare o poate produce sau revela. Ar
trebui s privim realitatea n fa, dar de asemenea ar trebui n acela i timp s-i
privim n fa i pe cei pe care i iubim, pe ct posibil cu dragoste sau cel pu in cu
afeciune s ne uitm la ei ca oameni, a a cum oamenii trebuie s se uite la
oameni.

Gregory Sadler este profesor de filosofie, lector, instructor de etic i consilier

filosofic. De asemenea, acesta conduce Institutul de tiine Sociale i Umaniste
de la Centrul Global de Studii Avansate i este preedintele i cofondatorul
ReasonIO, o compania dedicat punerii n practic a filosofiei. El produce
videoclipuri populare pe YouTube despre filosofie iar principalul su canal
academic a depit recent 24 000 de abonai i 2,3 milioane de vizualizari.
Sursa articolului: http://blogs.exeter.ac.uk/stoicismtoday/2015/12/12/explainingepictetus-on-love-and-friendships-a-stoic-paradox-by-greg-sadler/
Acest articol a fost iniial publicat pe Orexis Dianotik, blogul principal al drului.
Sadler.
Traducerea realizat dup textul original din limba englez de Constantin. Toate
drepturile aparin autorului articolului.