MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STUDII EUROPENE DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT

NOTE DE CURS
SPECIFICUL CALIFICRII INFRACTIUNILOR COMISE
DE PERSOANELE CU FUNCTII DE RASPUNDERE
(Ciclul II)
AUTOR:
Valeriu CUNIR
dr. hab. n drept, prof. univ.
Total ore 150
Contact direct: 50
Lucru individual:100
Forma de evaluare: examen
Nr. de credite: 5

Aprobat la edina Catedrei tiine penale

din: 20.05.2013, proces-verbal Nr. 10
Examinat de Consiliul facultii de Drept USEM
la 24.05.2013, proces-verbal Nr. 5
Aprobat la edina Senatului USEM
din: 01.07.2013, proces-verbal Nr. 9

CHIINU 2013

CUPRINS
INTRODUCERE ............................................................................................................................... 3
CAPITOLUL I. INFRACIUNI COMISE DE PERSOANE CU FUNCII DE
RSPUNDERE .................................................................................................................................. 6
Seciunea 1. Generaliti. ............................................................................................................. 6
1. Sistemul prii speciale a dreptului penal ..................................................................... 6
2. Temeiurile rspunderii penale i calificarea infraciunilor. .......................................... 8
Seciunea 2. Noiune de subiect special al infraciunii .............................................................. 12
Seciunea 3. Persoanele cu funcii de rspundere ................................................................. 17
Seciunea 4. Autoritile publice ............................................................................................ 21
Seciunea 5. Caracteristica infraciunilor comis de persoane cu funcii de rspundere ............ 23
CAPITOLUL II. INFRACIUNI DE SERVICIU SAU N LEGTUR CU SERVICIUL ... 28
Seciunea 1. Activitile de interes public ................................................................................. 28
Seciunea 2. Abuzul de putere sau abuzul de serviciu............................................................... 31
Seciunea 3. Abuzul n serviciu contra intereselor publice ....................................................... 34
1. Abuzul de serviciu ....................................................................................................... 37
2. Depirea atribuiilor de serviciu ................................................................................. 38
Seciunea 4. Subiectul la infraciunea de mituire ...................................................................... 40
1. Luarea de mit ............................................................................................................ 51
2. Darea de mit .............................................................................................................. 64
CAPITOLUL III. IFRACIUNI COMISE DE PEROANE CU FUNCII DE RSPUNDERE
N DREPTUL COMPARAT .......................................................................................................... 72
Seciunea 1. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rspundere n legislaia penal a
Romniei.................................................................................................................................... 72
1. Infraciunile svrite prin abuz ................................................................................. 72
1.2. Abuzul in serviciu contra intereselor generale.................................................. 73
1.3. Abuzul n serviciu n forma calificat ................................................................ 74
1.1. Abuzul n serviciu prin ingradirea unor drepturi ............................................... 72
2. Alte categorii de infraciuni ........................................................................................ 74
3. Infaciunile de mituire sau de corupie ....................................................................... 76
4. AUnele crime i delicte contra intereselor publice svrite de funcionari publici i
funcionari n noua legislaie penal a Romniei .............................................................. 82
Seciunea 2. Reglementarea infraciunilor comise de ctre persoane cu fucie de rspundere n
legislaia penal a Federaiei Ruse. ........................................................................................... 83
Seciunea 3. Infraciunile comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a
altor ri eurpoene. ..................................................................................................................... 84
1. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a Franiei
........................................................................................................................................... 84
2. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a Marii
Britanii ............................................................................................................................... 86
3. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a
Germaniei .......................................................................................................................... 87
4. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a SUA ... 88
5. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a Italiei . 89
NCHEIERE .................................................................................................................................... 91
BIBLIOGRAFIE ............................................................................................................................. 95

INTRODUCERE
Actualitatea temei de cercetare tiinific: n lupta cu corupia din sistemul organelor de
stat i administraie un rol important i revine mijloacelor judiciar penale. Un pericol deosebit de
mare prezint mita, abuzul de putere, abuzul de serviciu.
Obiectul de studiu: Subieci ai infraciunilor de serviciu pot fi numai persoanele n funcie,
ai infraciunilor militare militarii i persoanele egale cu ele, nelarea cumprtorilor lucrtorii
ntreprinderilor de comer i alimentare social.
Subiect activ nemijlocit (autor) al infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciu este
persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal. La infraciunile de
serviciu subiectul activ (autorul) este calificat, adic este o persoan cu o anumit calitate, aceea de
funcionar public sau de funcionar.Aceast calitate trebue s existe n momentul svririi
faptei,dup cum pierderea ei nu-i modific situaia n raport cu existena infraciunii de serviciu pe
care, a comis-o avnd aceast calitate.
Subiectul pasiv la aceste infraciuni, poate s fie orice alt persoan juridic sau fizic care a
fost prejudiciat material sau moral prin infraciune. n cazurile cnd persoana vtmat a suferit
unele prejudicii ea poate solicita despgubiri.
Obectul juridic special al acestor infraciuni const n relaiile sociale privitoare la buna
desfurare i realizare a activitii de serviciu, activitatea a crii bun desfurare presupune
executarea ndatoririlor de serviciu n mod cinstit i corect, precum i relaiile sociale privind
aprarea drepturilor i intereselor oricrei persoane, mpotriva abuzului funcionarilor publici sau
funcionari.
Obectul material al infraciunilor pe care le vom analiza n lucrarea dat, de regul lipsete.
n unele cazuri ns, cum ar fi atunci cnd fapta se realizeaz asupra unui bun (lucru ), obectul
material este acel bun de pild, redactarea ilegal a unui act sau sechestrarea ori ridicarea abuziv
de obecte, valori sau nscrisuri etc
Scopul lucrrii:
Scopul lucrrii este de a constata particularitile speciale, care transform persoana n subiect
special al infraciunii, pot fi i calitile proprii ale subiectului.
De exemplu, subieci speciali ai infraciunii sunt recidivitii deosebit de periculoi i persoanele
judecate, care au svrit crime grave.
Un alt criteriu poate fi considerat i cetenia subiectului infraciunii.
De exemplu, pentru trdare de patrie art. (337 al C.P.), rspunderea penal o poart numai
cetenii Republicii Moldova, dar pentru spionaj (art. 338 al C.P.), ceteni din alte state sau fr
cetenie.
Relaiile speciale dintre ptima i vinovat pot fi criteriul caracteristicii subiectului.

De exemplu, pentru determinarea la sinucidere (art. 150 al C.P.), rspunderea penal o

poart numai subiecii speciali: persoanele cu care ptimaul se afla ntr-o oricare dependen fie
material, fie de serviciu etc.
Pentru lsarea n primejdie sau neacordarea ajutorului necesar (care, evident nu sufer
amnare), unei persoane ce se afl ntr-o stare periculoas pentru via, dac acest ajutor putea fi
acordat n mod vdit de cel vinovat fr un pericol serios pentru sine sau pentru alte persoane,
precum i nentiinarea persoanelor respective despre necesitatea acordrii ajutorului (art. 163 al
C.P.), rspunderea penal o duc numai subiecii speciali.
Condiiile indispensabile pentru existena subiectului infraciunii sunt de dou tipuri:
-

unele dintre ele au un caracter general, propriu unei persoane pentru a putea fi subiect al

oricrei infraciuni;
-

altele sunt condiii speciale, necesare pe lng cele generale pentru ca o persoan s poat

fi subiect al anumitor infraciuni.

Obiectivele propuse n lucrare sunt:
Subiectul, de la care legea cere s posede o anumit calitate sau caliti prevzute n
componena infraciunii, poart denumirea de subiect special (calificat, propriu). El trebuie s aib
calitatea impus de lege n momentul svririi infraciunii.
Calitatea este cerut numai pentru persoana autorului, dar nu i a celorlali participani, care
pot s nu posede aceast calitate.
Dup cum rezult din cele menionate, subiect special al infraciunii e persoana care, pe
lng condiiile subiectului general - responsabilitate i vrsta minim cerut de lege trebuie s
mai ntruneasc cumulativ i o condiie special, o anumit calitate prevzute n norma de drept sau
nemijlocit s rezulte din ea, condiie ce restrnge cercul de persoane, ele putnd fi trase la
rspundere penal n conformitate cu legea dat.
Metodologia i suportul metodologic al lucrrii
Metodica lucrrii este aprecierea n cazul abuzului de serviciu contra intereselor publice
nendeplinirea sau ndeplinirea defectuoas a unui act poate mbrca forme concrete dintre cele mai
variate. Astfel, fapta poate consta n vnzarea unor mrfuri pe credit, atunci cnd acest lucru nu este
permis, n folosirea unui tractor sau a unei maini pentru efectuarea unor transporturi n folosul unor
ceteni, n schimbul unei sume de bani sau n interes personal .a.
Inaciunea sau aciunea fptuitorului, svrit de acesta n exerciiul atribuiilor sale de
serviciu, trebuie s cauzeze o tulburare a bunului mers al unui organ sau instituie de stat ori a unei
alte uniti sau o pagub patrimoniului acestuia.
La elaborarea respectivei teze de licen am utilizat urmtoarele metode de cercetare
tiinific cum ar fi: metoda empiric prin care am abordat diverse aspecte i definiii precum i

unele analize ale noiunilor de subiect sau persoan cu funcie de rspunderes apuz de putere,
exces de putere mit, corupie. Metoda istoric ne-a fost una util la abordarea conceptul
infraciune comis de persoan cu funcie de rspundere printr-o analiz evolutiv a conceptelor i
a reglementrilor, metoda comparativ prin care am ncerat s abordm noiunile i conceptele
dintr-o perspectiv a analizei dreptului i legislaiilor penale ale altor ri. De asemenea metoda
sociologic, dar i cea sistematic ne-au fost de asemenea unele utile la elaborarea i ntocmirea
respectivei teze de licen. Tot n acelai sens au mai fost utilizate metoda raional de interpretare
(logic) care const ntr-o abordare dintre cele mai complexe a coninutului normativ, presupunnd
aflarea cauzei reale care a determinat delimitarea normei i scopului urmrit de legiuitor. Metoda
tehnic n privina identificrii unor imperfeciuni n legislaie, realizarea unor formulri de lege
ferenda, optimizarea legii penale autohtone. Metoda literar pe care am folosit-o la stabilirea
etimologiei cuvintelor.
Ca suport metodologic sau baza normativ folosit pentru cercetarea subiectului propus
este i de documentare la elaborarea respectivei teze de licen ne-au servit legi i convenii i alte
acte normative cum ar fi; Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994; Codul Penal
al Republicii Moldova adopat la 12 iunie 2003; Codul de procedur penal al Republicii Moldova,
adoptat la 24 martie 1961; Codul civil al Republicii Moldova, adoptat la 26 decembrie 1964;
Codul Penal al Federaiei Ruse adoptat 24 mai 1996; Codul Penal a Republcii Romnia. Practic
judiciar: Hotrrea Plenului Curii Supreme de justiie nr.5 din 17 februarie 1998 Cu privire la
practica aplicrii de ctre instaele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind
infraiunile svririi de minori. Buletinul Judectoriei Supreme a R.M. 1996 nr4; Legea privind
alegerile locale i Legea privind administraia public din 7 noiembrie 1994; Buletinul
Judectoriei Supreme a RSSM 1990 nr3; CCCP 6 1985
c.8;Hotrrea Plenumului Judectoriei Supreme a R.M. din 11.03.1996;
CCCP 7 1986; , 1986;
CCCP 4 1983; CCCP 1 1982
p. 19-20.
De asemenea pentru a rspunde ct mai eficace la obiectivele preconizate am apelat pe tot
parcursul dezvoltrii temei la un larg spectru de surse ale autorilor att din Republica Moldova, ct i
din Romnia i Rusia astfel utiliznd manuale didactice, monografii i dicionare ale unor aa autori
cum ar fi: G.Antoniu, C. Bulai, Al. Barbneagr, Al. Borodac, S. Brnz, A. Filipa, C. Mitrache,
V. Dobrinoiu, N. Conea, O. Loghin, T. Toader, I. Macari, Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, ..
, .. , .. , . , .. , ..
, .. , .. , A.A. .

CAPITOLUL

I.

INFRACIUNI

COMISE

DE

PERSOANE

CU

FUNCII

DE

RSPUNDERE
Seciunea 1. Generaliti.
1. Sistemul prii speciale a dreptului penal
Toate legile cu privire la rspunderea penal pentru diferite categorii de fapte prejudiciabile
sunt incluse ntr-un singur act legislativ codificat Codul penal al Republicii Moldova, la ale crui
articole se fac trimiteri atunci cnd are loc calificarea infraciunilor.
Dispoziiile juridico-penale ce prevd responsabilitatea pentru anumite infraciuni sunt
structurate n cadrul Prii speciale ntr-o anumit ordine, numit Sistemul Prii speciale a dreptului
penal.
Dispoziiile juridico-penale ce prevd responsabilitatea pentru anumite infraciuni sunt
integrate n capitole. Drept baz a acestui sistem este luat obiectul generic af acestor categorii de
infraciuni, iar n ceea ce privete ordinea articolelor unui capitol, ca se bazeaz pe obiectul nemijlocit al infraciunii.
Aadar, sistemul Prii speciale a dreptului penal reprezint ordinea unirii dispoziiilor
juridico-penale ce cuprind componente concrete de infraciuni aranjate in capitole in dependen de
obiectul atentrii, adic de valorile sociale aprate de dreptul penal.
Sistematizarea dispoziiilor Prii speciale favorizeaz studierea lor. ne ajut s nelegem
mai bine caracterul i gradul prcjudiciabil att al unui ir ntreg de infraciuni omogene, ct i al
unor categorii aparte de fapte infracionale, nlesnind evidenierea coninutului diferitelor semne ale
componenelor de infraciune, delimitarea lor strict.
Astfel, sistemul Prii speciale contribuie la calificarea corect a infraciunilor, totodat
lund n considerare comunitatea semnelor unor grupe aparte de infraciuni, e! face posibil
elaborarea i realizarea de msuri pentru organizarea luptei contra criminalitii i prevenirii ei.
Sistemul Prii speciale a dreptului penal arc un caracter variabil, deoarece, pe msura
dezvoltrii stalului, perfecionrii relaiilor sociale, se schimb i importana diferitelor valori
sociale, crete rolul unora, se schimb metodele si mijloacele de aprare ale altora etc.
La sistematizarea dispoziiilor juridico-penale ale Prii speciale a noului Cod penal,
legiuitorul a pornit de la ierarhia valorilor fundamentale sociaie unanim recunoscute n rile bazate
pe drept: omenirea, persoana, societatea, statul.
Partea special a Codului penal al Republicii Moldova n vigoare este alctuit conform
urmtorului sistem:
Capitolul nti - Infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi.
Capitolul al doilea - Infraciuni contra vieii i sntii persoanei.
Capitolul al treilea- Infraciuni conlra libertii, cinstei i demnitii persoanei.

Capitolul al patrulea - Infraciuni privind viaa sexual.

Capitolul al cincilea - Infraciuni contra drepturilor politice, de munc i alte drepturi constituionale
ale cetenilor.
Capitolul al aselea - Infraciuni contra patrimoniului.
Capitolul al aptelea - Infraciuni contra familiei i minorilor.
Capitolul al optulea - Infraciuni contra sntii publice i convieuirii sociale.
Capitolul al noulea - Infraciuni ecologice.
Capitolul al zecelea - Infraciuni economice.
Capitolul a! unsprezecelea- Infraciuni n domeniul informaticii.
Capitolul al doisprezecelea - Infraciuni n domeniul transporturilor.
Capitolul al treisprezecelea Infraciuni contra securitii publice i a ordinii publice.
Capitolul al paisprezecelea - Infraciuni contra justiiei.
Capitolul al cincisprezecelea - Infraciuni svrite de persoane cu funcie de rspundere.
Capitolul al aisprezecelea - Infraciuni svrite de persoane care gestioneaz organizaiile
comerciale, obteti sau alte organizaii nestatale.
Capitolul al aptesprezecelea - Infraciuni contra autoritilor publice i a securitii de stat.
Capitolul al optsprezecelea Infraciuni militare.
Prlea special reprezint elementul cel mai dinamic al dreptului penal, punnd n discuie
numeroase probleme de interpretare, de explicare a sensului i a sferei de aplicare a dispoziiilor
incriminatorii.
Deci, att n cadrul analizei teoretice, ct i n aplicarea practic, coninutul dispoziiilor
juridico-penale ale Prii speciale trebuie dezvluit in corespundere cu acea apreciere moral-politic
i juridic, pe care legiuitorul a dat-o anticipat tuturor faptelor prejudiciabilc similare n dispoziiile
normelor penale.
Sensul si destinaia acestor norme sunt determinate de sarcinile pe care le urmrete statul,
aplicnd normele dreptului penal. Scopul general al legii penale este de a apra mpotriva
infraciunilor persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor,
ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a Republicii
Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga ordine de drept. In felul acesta, sensul i
destinaia dispoziiilor Prii speciale constau n aprarea valorilor sociale mpotriva infraciunilor
prin aplicarea pedepselor penale persoanelor care Ic-au svrit sau prin ameninarea de a le aplica.
Procesul evidenierii sensului i destinaiei proprii unei dispoziii a Prii speciale trebuie s
includ un ir de mprejurri pentru a clarifica urmtoarele chestiuni: a) a fost comis o fapt
prejudiciabil; b) poate fi ea calificat ca infraciune i corespunde unei norme juridico-penale; c)
poate pedeapsa penal s asigure n cazul concret atingerea scopurilor pedepsei prevzute de

legiuitor. Dac rspundem pozitiv la aceste chestiuni, vinovatul este pedepsit conform articolului
corespunztor al Prii speciale, aplicndu-i-se astfel o msur concret de pedeaps penal.
O importan deosebit pentru interpretarea i aplicarea corect a dispoziiilor Prii speciale a
legislaiei penale o are studierea i sintetizarea practicii judiciare.
Studierea practicii judiciare permite a releva anume acele forme concrete prin care pot fi
exprimate semnele distinctive ale componenei de infraciune, prevzute de legea penal. Aceasta le
d posibilitate organelor de cercetare penal, de anchet penal i instanelor judectoreti s
descopere rapid i s califice corect infraciunile comise. Sintetizarea practicii judiciare permite a
constata cauzele i condiiile ce favorizeaz comiterea unor categorii aparte de infraciuni, precum
i creterea criminalitii.
Datorit sintetizrii i studierii practicii judiciare, specialitii pot scoate la iveal cele mai
frecvente erori comise de instanele judectoreti la examinarea anumitor categorii de procese
penale i s Ic rectifice prin adoptarea hotrrilor Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova. Hotrrile plen uri l or joac un rol important n munca de efectuare a justiiei: ele asigur
unitatea politicii penale pe ntreg teritoriul republicii i ajut la descoperirea lipsurilor i lacunelor
legislaiei n vigoare. Deci pentru a interpreta i aplica corect o norm penal, trebuie, mai nti,
inut cont i de indicaiile plenurilor Curii Supreme de Justiie asupra problemei date.
2. Temeiurile rspunderii penale i calificarea infraciunilor.
Articolul 21 (prezumia nevinoviei) al Constituiei Republicii Moldova din 29 iulie 1994
stipuleaz c orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa
va fi dovedita n mod legal, n cursul unu i proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au asigurat
toate garaniile aprrii sale".
Pentru desfurarea acestei teze art. 51 C.P. prevede c rspunderii penale este supus
numai persoana vinovat de svrirea infraciunii prevzute de legea penal". Alineatul nti al
acestui articol stipuleaz c temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudicabil
svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al
rspunderii penale". Deci componena de infraciune descris n lege reprezint unicul temei juridic
(de jure) al rspundem penale, n timp ce faptul svririi infraciunii constituie unicul temei real
(de fado) al rspunderii penale. Aceast formul a rspunderii penale, preluat de legiuitor, pentru
prima dat n literatura noastr de specialitate a fost expus de autorul acestei lucrri.
Majoritatea semnelor componenelor de infraciuni cu al cror ajutor sunt apreciate faptele
prejudiciabile ca infraciuni au fost descrise n articolele Prii speciale a legislaiei penale. Ele
caracterizeaz n special fapta (aciunea sau inaciunea), particularitile, denumirea ci i delimitarea
unei categorii de infraciuni de altele. De exemplu, n art. 186 C.P. este definit noiunea de furt al

avulului proprietarului ca sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane ce deosebete aceast

form de nsuire de celelalte (jaf, tlhrie, escrocherie ctc.), precum i de toate celelalte infraciuni
(omor, vtmare a integritii corporale sau a sntii, huliganism, samovolnicie etc.).
ns dispoziiile articolelor Prii speciale nu descriu toate semnele componenelor de
infraciune. Semnele inerente (proprii) majoritii infraciunilor, pentru a nu le repeta de nenumrate
ori, legiuitorul Ic trece n Partea general a legislaiei penale. De exemplu, teza despre faptele
nensemnate, care. dei formal, conin trsturile unei infraciuni prevzute de legea penal, ns,
fiind lipsite de importan nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni (alin. 2 art. 14 C.P), n
majoritatea articolelor Prii speciale nu se menioneaz subiectul infraciunii ca clement necesar al
fiecrei infraciuni (art. 21, 22 i 23 C. P.), rspunderea pentru pregtirea unei infraciuni (art. 26
C.P.), pentru tentativa de infraciune (art. 27 C.P.), despre caracteristica participanilor care
contribuie la svrirea unei infraciuni (ari. 42 C.P.) etc.
Astfel, componena fiecrei infraciuni const din trsturile indicate att n Partea special,
ct i n cea general ale legislaiei penale, ceea ce demonstreaz nc o dat unitatea i legtura
organic dintre ele.
Este de observat si faptul c nu toate semnele obligatorii ale unei componene concrete de
infraciuni sunt direct nominalizate de legiuitor n articolele Prii generale i ale celei speciale ale
Codului penal. Indicarea tuturor semnelor componenelor de infraciuni n articolele Codului penal
ar duce la suprancrcarea lor cu informaii de prisos, construcia legislativ devenind extrem de
voluminoas i incomod pentru aplicare n practic. De exemplu, dispoziia art. 186 C.P., definind
noiunea de furt a bunurilor altei persoane, nu nominalizeaz toate semnele obligatorii ale acestei
componene de infraciuni. Rle se pol deduce prin confruntarea dispoziiei art. 186 C.P. cu cele ale
art, 126 i 273 C.P., din care reiese c dispoziia alin. 1 al art. 186 C.P. are urmtorul coninut:
furtul, adic sustragerea pe ascuns a bunuri lor al tei persoane n proporii eseniale, a crei valoare
esle de la cinci pn la cinci sule uniti convenionale de amend, svrit intenionat i cu scop
de profit. Lipsa mcar a unui semn din cele indicate exclude componena furtului. De exemplu, P. a
fost tras la rspundere penal potrivii alin. 4 al art. 119 C.P. din 1961 pentru sustragerea a dou
ceasuri din aur din secia magazinului, unde lucra soia sa. Examinnd fapta lui P., judecata a
respins incriminarea propus de organele de anchel i a recalificat aciunile lui P. conform art. 127
C.P. din 1961 (nimicirea sau deteriorarea intenionat a avutului proprietarului). Anchel judiciar a
conslalal c P., bnuindu-i soia de relaii intime cu eful magazinului, i-a cerut s se concedieze
din serviciu. Dup ce ea a refuzat, P, a sustras pe ascuns ceasurile si le-a aruncai nlr-un lac, creznd
c deficilul de marfa aprui ca rezultai al aciunilor sale va servi drept temei penlru concedierea
soliei din iniiativa administraiei. Recalificarea este corect, deoarece fapta examinat n-a urmrii
scopul de profil.

Determinarea semnelor obligalorii ale fiecrei componene de infraciune concret esle

uneori destul de dificil, ns credem c juritii cu o bun pregtire profesional vor depi acesle
dificulli.
O sarcin important a dreptului penal o constituie aplicarea cu strictee a normelor penale.
Ea depinde de calificarea corect i argumentat a infraciunii. Calificarea infraciunii este una
dintre cele mai importante noiuni ale tiinei dreptului penal, utilizate pe larg n practica organelor
justiiei, este una dintre instituiile principale ale dreptului penal.
A califica n general nseamn a atribui unor fenomene, faple sau categorii, genuri anumite caliti,
semne sau particulari tai, n domeniu! dreptului a califica o fapl ca dclicl nseamn a alege acea
norm juridic, prin care esle prevzut fapta dat, adic se cere a o potrivi regulii generale
corespunztoare.
Calificarea infraciunii n dreptul penal nseamn determinarea i consacrarea juridic a
corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei de
infraciune, prevzute de norma juridic penal.
Calificarea infraciunii are dou semnificaii (sensuri): a) un proces de idenlificare nfaplaunei
persoane a caraclerislicilor infraciunii i b) o consecin a acestei activiti a organelor de drept recunoaterea i consacrarea oficial n documentele juridice respective (de exemplu, ordonana de
intentare a unui proces penal sau de punere sub nvinuire, sentina judecii etc.) a coincidenei
semnelor faptei svrite cu normele juridico-penale, invocnd articolele concrete ale Codului
penal.
Studiind faptele infracionale ale oamenilor, de fiecare dat, organele de drept trebuie s hotrasc
dac ele constituie o infraciune i dac ele alctuiesc o infraciune unic (art. 28 C.P.), o pluralitate
de infraciuni (art. 32 C.P.) sau o concuren a normelor penale (art.115 C.P). n funcie de aceasta,
faptele infracionale trebuie calificate n conformitate cu un singur sau mai multe articole ale Prii
speciale a Codului penal.
Dac o aciune (inaciune) sau un sistem de aciuni (inaciuni) nimeresc sub dispoziia unei
singure norme penale, adic a unui articol sau a unui alineat al unui articol al Prii speciale a
Codului penal, astfel de fapte reprezint o infraciune unic. De exemplu, dac o persoan a sustras
pe ascuns 150 lei, alta a sustras deschis de dou ori din diferite izvoare cte 100 lei, a treia i-a
produs victimei vtmri intenionate medii ale integritii corporale sau ale sntii n procesul
sustragerii averii, iar o band armat a svrit timp de o lun zece furturi, jafuri, tlhrii, omoruri,
atunci astfel de fapte constituie fiecare o infraciune unic, fiindc ele sunt ncadrate pe deplin
corespunztor n urmtoarele articole ale Codului penal: 186 alin. 1; 187 alin. 2 lit. a); 188 alin. 1 i
283.

10

Se consider pluralitate de infraciuni svrirea a dou sau a mai multor infraciuni n

acelai timp sau la intervale diferite de timp de aceeai persoan, nainte de a fi condamnat
definitiv pentru vreuna dintre ele sau comiterea cu intenie a uneia sau a mai multor infraciuni de o
persoan cu antecedente penale pentru o infraciune svrit cu intenie. Deci, pentru pluralitatea
de infraciuni este caracteristic faptul c nici una dintre nonnele penale nu include fapta comis n
ntregime, ea poate primi o calificare juridico-penal corect numai prin aplicarea laolalt a dou
sau a mai multe norme penale. De exemplu, o persoan a dat foc casei vecinului cu scopul de a-l
lipsi de via, iar alta, dup svrirea unui jaf, a comis un omor. O analiz juridic complet se
poate efectua numai dac aciunea primei persoane va fi ncadrat potrivit articolelor 145 (omor
intenionat) i 197 (distrugerea sau deteriorarea intenionata a bunurilor), iar aciunile urmtoarei
persoane - potrivit articolelor 145 (omor intenionat) i 187 (jaf).
Concurena normelor penale presupune svrirea de ctre o persoana sau de ctre un grup
de persoane a unei fapte prejudiciii-bile, cuprins n ntregime de dispoziiile a dou sau a mai
multe norme penale si constituind o singur infraciune. De exemplu, aciunile unui judector, care
cu bun tiin a pronunat o sentin ilegal, sunt pe deplin cuprinse de art. 307 (pronunarea unei
sentine, decizii, ncheieri sau hotrri contrare legii) ct i de art. 327 (abuzul de putere sau abuzul
de serviciu). ns potrivit art. 116C.P. aciunile acestui judector trebuie calificate numai n baza art.
307 C.P.
Calificarea infraciunilor reprezint numai o etap n procesul de aplicare a normelor
juridice. Aplicarea normelor juridice ca o form de realizare a dreptului include att procesul
calificrii infraciunilor, ct i stabilirea pedepselor penale i executarea lor.
Calificarea just are o mare importan pentru promovarea politicii penale i n marc msur
determin succesul luptei contra criminalitii, consolidarea ordinii de drept, ea este o condiie
absolut necesar pentru respectarea legalitii i este o garanie a drepturilor cetenilor.
Calificarea incorect creeaz o imagine fals despre caracterul si gradul prejudiciabil al fraudei
comise. Ea exclude individualizarea corect a rspunderii i a pedepsei penale i are consecine
juridice negative pentru vinovat: imposibilitatea aplicrii amnistiei, imposibilitatea graierii,
reabilitrii, condamnrii condiionate, liberrii de pedeaps nainte de termen, aplicrii incorecte a
regimului i a categoriilor penitenciarilor n care se execut pedeapsa cu nchisoarea etc.
Prin urmare, calificarea corect este o garanie: a) a drepturilor cetenilor; b) a politicii statului
privind pedepsirea infraciunilor; c) a aulori-tii justiiei; d) a statisticii judiciare. De exemplu,
calificarea unei lipsiri de via din impruden ca un omor intenionat constituie o nclcare
flagrant a drepturilor cetenilor, deoarece n acest caz infractorului, conform art. 59 C.P., nu i se
poate aplica liberarea condiionat de rspundere penal.

11

Trebuie menionat faptul c chiar dac o calificare incorect n-a atras dup sine aplicarea
unei msuri de pedeaps necorespunzloare faptei comise, i n asemenea caz vinovatul nu este
indiferent fa de aprecierea juridic i social-politic legat de calificare - a fost condamnat ca o
persoan care a nimicit n mod intenionat avutul proprietarului (art. 197 C.P.) sau ca diversionist
(art. 343 C.P.), ca o persoan care a participat la dezordini de mas (art. 285 C.P.), sau ca
organizator al uzurprii puterii de stat (art. 339 C.P.), ca o persoan care a manifestat neglijen n
serviciu (art. 329 C.P.) sau ca o persoan care a abuzat de putere sau de serviciu (art. 327 C.P.).
Calificarea corect a infraciunilor ridic autoritatea justiiei, menine prestigiul ei n faa
tuturor cetenilor. Dup cum s-a remarcat, calificarea corect a infraciunilor arc o mare importan
i pentru statistica judiciar, deoarece erorile cornie pot forma opinii greite despre situaia i
structura criminalitii n ar, iar aceasta, la rndul su, influeneaz corespunztor asupra politicii
penale a statului i asupra evoluiei legislaiei penale.
Procesul calificrii se efectueaz la toate etapeie procedurii penale i se finalizeaz cu stabilirea
concordanei exacte ntre trsturile faptei comise i semnele componenei de infraciune descrise
de una sau de mai multe norme penale.
i n sfrit, trebuie s menionm faptul c pentru a demonstra c infraciunea, din punctul
de vedere a! calificrii, n-a fost dus pn la capt, este necesar s facem trimitere la art. 26 C.P.,
care conine noiunea pregtirii unei infraciuni sau la art. 27 C.P., care conine noiunea tentativei
de infraciune, alturi de articolul corespunztor al Prii speciale a Codului penal. Dac la
svrirea infraciunii particip i alte persoane cu roluri de organizator, instigator sau complice,
atunci aciunile lor trebuie calificate innd cont de situaia concret, potrivit art. 42 C.P. i articolul
corespunztor al Prii speciale a Codului penal.
Seciunea 2. Noiune de subiect special al infraciunii
Subiect special al infraciunii este considerat persoana, care, n afar de particularitile
generale ale subiectului (vrsta, responsabilitatea), se caracterizeaz prin criterii specifice,
prevzute de normele din partea general a Codului Penal.
n calitate de particulariti adugtoare, uneori, se consider criteriile, care depind de
funciile de serviciu i de profesie a subiectului.1
Subieci ai infraciunilor de serviciu pot fi numai persoanele n funcie, ai infraciunilor
militare militarii i persoanele egale cu ele, nelarea cumprtorilor lucrtorii ntreprinderilor
de comer i alimentare social.
Particularitile speciale, care transform persoana n subiect special al infraciunii pot fi i
calitile proprii ale subiectului.
1

C. Bulai , A. Filipa, C. Mitrache, "Drept penal romn", Bucureti, 1994, p. 128;

12

De exemplu, subieci speciali ai infraciunii sunt recidivitii deosebit de periculoi i

persoanele judecate, care au svrit crime grave (art. 66 al C.P.).
Un alt criteriu poate fi considerat i cetenia subiectuluiinfraciunii.
De exemplu, pentru trdare de patrie art. 337 C.P. rspunderea penal o poart numai cetenii
Republicii Moldova, dar pentru spionaj (art. 338 al C.P.) ceteni din alte state sau fr cetenie.
Relaiile speciale dintre ptima i vinovat pot fi criteriul caracteristicii subiectului.2
De exemplu, pentru determinarea la sinucidere (art.150 al CP) rspunderea penal o poart
numai subiecii speciali: persoanele cu care ptimaul se afla ntr-o oricare dependen fie material,
fie de serviciu etc.3
Pentru lsarea n primejdie sau neacordarea ajutorului necesar (care, evident nu sufer
amnare), unei persoane ce se afl ntr-o stare periculoas pentru via, dac acest ajutor putea fi
acordat n mod vdit de cel vinovat fr un pericol serios pentru sine sau pentru alte persoane,
precum i nentiinarea persoanelor respective despre necesitatea acordrii ajutorului (art. 163
C.P.), rspunderea penal o duc numai subiecii speciali.
Condiiile indispensabile pentru existena subiectului infraciunii sunt de dou tipuri4:
-

unele dintre ele au un caracter general, propriu unei persoane pentru a putea fi subiect al

oricrei infraciuni;
-

altele sunt condiii speciale, necesare pe lng cele generale pentru ca o persoan s poat

fi subiect al anumitor infraciuni.

Condiiile generale ale infraciunii nu snt prevzute n coninutul ei juridic, ci rezult din
momentele cu caracter general, cuprinse n partea respectiv a Codului Penal.
Condiiile speciale, dimpotriv, fiind necesare existenei subiectului anumitor infraciuni,
trebuie s fie prevzute n coninutul juridic al acestor infraciuni sau s rezulte nemijlocit din ea.5
Dar, cum am spus mai nainte pentru ca ele s existe se cere ca autorul s posede o anumit
sau anumite caliti,.
Subiectul, de la care legea cere s posede o anumit calitate sau caliti prevzute n
componena infraciunii, poart denumirea de subiect special (calificat, propriu). El trebuie s aib
calitatea impus de lege n momentul svririi infraciunii.
Calitatea este cerut numai pentru persoana autorului, dar nu i a celorlali participani, care
pot s nu posede aceast calitate.6
Dup cum rezult din cele menionate, subiect special al infraciunii e persoana care, pe
lng condiiile subiectului general - responsabilitate i vrsta minim cerut de lege trebuie s
2

Al. Borodac, "Drept penal" Calificarea infraciunilor, Chiinu, 1996, p.155;

Gh. Nistoreanu, Al. Boroi , .a. Drept penal, Bucureti 1999, p. 247;
4
Hotrrea Plenumului Judectoriei Supreme a R.M. din 11.03.1996;
5
O. Loghin, "Drept penal romn" Bucureti, 1994, p. 654;
6
. , . 1990, 7;
3

13

mai ntruneasc cumulativ i o condiie special, o anumit calitate prevzute n norma de drept sau
nemijlocit s rezulte din ea, condiie ce restrnge cercul de persoane, ele putnd fi trase la rspundere
penal n conformitate cu legea dat.
Majoritatea subiecilor speciali, de exemplu, ceteanul Republicii Moldova (art. 337 al CP),
ceteanul unui stat strin sau persoan fr cetenie (art. 338 al CP), mama (art. 147 al CP),
medicul (alin. 1 al art. 159 al CP), recidivistul deosebit de periculos (alin 4 al art. 186 al CP),
anchetatorul penal, procurorul sau persoana care efectueaz cercetarea penal (art. 306 al CP),
judectorul (art. 307 al CP), militarul (art. 364-390 al CP) etc, posed o singur calitate special
prevzut n norma de drept.7
n legislaia penal se ntlnesc subieci speciali care sunt caracterizai prin dou sau mai
multe caliti speciale combinatorii. De exemplu, subiectul infraciunii, prevzut de art. 297 al CP,
poate fi persoana cu funcii de rspundere (prima calitate special), mputernicit s asigure
respectarea regulilor de protecie a muncii pe un anumit sector de munc (a doua calitate special);
aliniatul doi al art.286 al CP persoana ce-i ispete pedeapsa sub form de privaiune de
libertate (prima condiie), recidevist deosebit de periculos sau persoan condamnat pentru
infraciuni grave (a doua condiie), dar pentru a 3-a i a 4-a condiii ale componenei de baz a
acestei infraciuni de la subiect se cere a fi organizator sau participant activ al gruprilor criminale
(a treia condiie) .a.8
Pentru tragerea la rspundere penal conform articolelor date, e obligatorie prezena tuturor
condiiilor subiectului special n ansamblu. Lipsa unei singure condiii, conform articolelor
corespunztoare ale Codului Penal, exclude calificarea faptei comise.9
Condiiile subiectului special al infraciunii sunt descrise n norma de drept sau nemijlocit,
rezult din ea. n majoritatea cazurilor (circa 80%) aceste condiii sunt indicate direct n dispoziiile
prii speciale a C.P., adic legislatorul descrie concret persoana care poate fi subiectul infraciunii
date. Uneori, asemenea condiii sunt descrise n unele norme aparte ale C.P. Aadar, noiunea
recidivistului deosebit de periculos, a persoanei oficiale, a militarului snt fixate corespunztor n
art.66, 306, 366 ale C.P. al RM. Acest lucru se lmurete prin faptul c aceti trei subieci speciali
sunt ntlnii n partea special a C.P.
Condiiile (calitile) subiecilor speciali ai infraciunii n majoritatea cazurilor (circa 60%)
sunt formulate concret n componena de baz a infraciunii descrise n partea special a Codului
Penal.10

, 1986 cp. 240;

Legea privind alegerile locale i Legea privind administraia public din 7 noiembrie 1994;
9
.. , , 1994, p. 178;
10
CCCP 4 1983 cp.240;
8

14

Acestea pot fi: persoana creia i-au fost ncredinate informaiile ce constituie secret de stat
s-au i-au devenit cunoscute n legtur cu serviciul sau munca sa (art.344 al CP.), lucrtor al
transportului feroviar, pe ap sau aerian (art. 272 al C.P.), persoana care administreaz avutul
proprietarului sau crei i-au fost ncredinat aceast avere (art.191 al C.P.) .a. Celelalte condiii
snt prevzute n componenele calificate ale infraciunii: recidivistul deosebit de periculos (alin.4
art. al 186 C.P., alin 3 al art. 187 C.P., art. 147 C.P., alin. 3 al art. 171 C.P.), prezena condamnrii
anterioare (art. 186 alin. 4 al C.P., art. 199 alin. 2 al C.P., art.218 alin. 2, art. 219 alin. 2 al C.P.).
n Codul Penal al Republicii Moldova majoritatea componenilor de infraciune (de baz,
calificative) conin condiiile unui singur subiect special, de exemplu, mama (art. 147), cetanul
R.M. (art. 337), persoana creia i-au fost ncredinate documente ce conin un secret de stat sau
obiecte, ale cror date constituie un secret de stat (art.344), judectorul (art. 307), persoana care
execut pedeapsa sau se se afl sub arest preventiv (art. 317).11
n unele cazuri, n dispoziiile articolelor sunt descrise condiiile alternative ale ctorva
subieci speciali. Astfel, n art. 338 al C.P., n calitate de subieci speciali sunt numii cetenii unui
stat strin sau persoana fr cetenie; n art. 308 persoana care nfptuiete cercetarea penal,
anchetatorul penal, procurorul; n art. 311 martorul, partea vtmat, expertul, translatorul; n art.
307 recidivistul deosebit de periculos i persoana condamnat pentru infraciuni grave.12
Uneori, subiectul special este indicat, ca alternativ, n dispoziia articolului paralel cu
subiectul general. De exemplu, rspunderea pentru omorul intenionat svrit cu consecine
agravante (art. 145 al C.P.) o poart att subiecii generali, ct i subiectul special recidevistul
deosebit de periculos sau persoana care anterior a mai svrit o infraciune prevzut de articolul
sus-nimit, al C.P. De asemenea, rspunderii penale pentru contraband (art. 248 al C.P.), paralel cu
subiectul general, e supus i persoana oficial ca reprezentant al subiectului special.
Condiiile subiecilor speciali ai infraciunii sunt descrise n lege att sub form pozitiv, ct
i sub cea negativ.13
Dac subiectul special e descris sub form pozitiv, n dispoziia articolului vor fi oglindite
concret condiiile ce contribuie la caracterizarea lui. Sub form pozitiv snt prevzute condiiile a
circa 98% dintre subiecii speciali. Drept exemple pot servi: martorul, partea vtmat, expertul,
translatorul (art. 311 al C.P.), judectorul (art. 307 al C.P.), persoana care conduce mijlocul de
transport (art. 264 al CP.), persoana responsabil pentru starea tehnic i exploatarea mijloacelor de
transport (art. 265 al C.P.).

11
12

.. , . 1990, 11;
I. Macari , Drept penal: partea penal, Ed.tiina, Chiinu 1999, p. 170;

13

.. , - ; 1993

4;

15

Condiiile subiecilor speciali, descrise sub form negativ, se ntlnesc n lege numai n
cazuri excepionale, pe cnd o descriere a lor sub form pozitiv va cere o dispoziie mult prea
voluminoas a articolului i, prin urmare, incomod la aplicare. Ca exemplu poate servi art. 160 al
C.P. practicarea ilegal a medicinii de ctre o persoan fr studii medicale corespunztoare, n
care condiiile subiectului special snt descrise sub form negativ.14
Descrierea condiiilor subiectului special sub form negativ este justificat i raional.
Teoreticienii au apelat la aceast form, precum i la caracterizarea subiectului general al
infraciunii. Astfel, n Codul Penal, prin descrierea iresposabilitii (art. 23 al C.P.) sub form
negativ, e formulat una dintre condiiile subiectului general al infraciunii resposabilitatea.
Legislatorul, n unele cazuri, descrie condiiile subiectului special i sub form pozitivnegativ. Astfel, n art. 191 al C.P. este vorba de persoana, creia i-a fost ncredinat paza avutului
proprietarului (forma pozitiv), nefiind persoan oficial (forma negativ); subiectul infraciunii,
prevzut n art. 348 al C.P., poate fi un lucrtor din sfera de deservire a populaiei (forma pozitiv),
nefiind persoan oficial (forma negativ).
Analiznd chestiunea referitoare la metoda descrierii subiectului special, e necesar, de
asemenea, a indica condiiile (calitile) unor subieci care nu sunt indicai n dispoziiile articolelor
Codului Penal. n art. 165, 167, 171, 180 al C.P. nu sunt prevzute indicaii directe privind
condiiile subiectului special. Ele sunt stabilite datorit interpretrii, pornind de la analiza altor
elemente ale coninutului infraciunii (obiectului, laturii obiective), ntruct este vorba de
interaciunea elementelor ei componente, de interdependena lor, ceea ce creeaz o dependen ntre
ele, precum i o condiionare reciproc. Coninutul normei nu exist n afara legii, el este
ntotdeauna ntruchipat n totalitatea elementelor normei de drept penal.15
Art. 180 al C.P. prevede rspundere penal pentru refuzul intenionat a furniza date statistice
sau prezentarea intenionat dedate statistice, denaturate care cauzeaz pagube economiei naionale.
Subiectul infraciunii, n dispoziia articolului, nu este ns indicat concret, dar evident e faptul c
un atare subiect nu poate fi oricare persoan16.
n articolul 180 al C.P. sub protecia normelor de drept penal se afl relaiile sociale din
domeniul economiei naionale a R.M., latura obiectiv cuprinznd refuzul intenionat de a furniza
date statistice sau prezentarea intenionat a datelor statistice neautentice.17
Bazndu-ne pe obiectul i specificul aciunilor laturii obiective a infraciunii date,
concluzionm: de nlcarea relaiilor sociale din domeniul economiei naionale, prin refuzul de a
furniza sau a prezenta date statistice autentice, nu poate fi nvinuit oricare persoan, ci numai un
14

.. , , , 1988, p. 102.
CCCP 6 1985 c.8;
16
V. Dobrinoiu, N. Conea, Drept penal: partea special, Bucureti 2002, p. 174;
17
A.A. , , 1984, p. 117.
15

16

lucrtor investit cu mputerniciri de a furniza date statistice corespunztoare i care poart

rspundere pentru autenticitatea lor. Din aceast categorie de persoane fac parte: conductorul
ntreprinderii, al instituiei, al organizaiei, contabilul-ef, contabilul principal sau interimarii lor.
Seciunea 3. Persoanele cu funcii de rspundere
n legislaia penal sunt prevzute 3 categorii de persoane care pot fi atribuite subiectului
special i anume persoanei cu funcie de rspundere:18
1. persoane, care funcioneaz permanent sau temporar n instituii, organizaii sau ntreprinderi
de stat sau individuale, funciile crora sunt legate de obligaiunile organizaionale sau
administrativ-gospodreti;
2. persoane cu mputerniciri speciale;
3. persoane cu funcii de reprezentant al puterii de stat.
Definiie. Este recunoscut persoan cu funcie de rspundere, persoana nzestrat cu
drepturi i obligaiuni la ndeplinirea funciei puterii de stat sau aciunilor cu caracter organizaional
sau administrativ-gospodreti la ntreprinderile de stat sau particulare, instituii, organizaii,
permanent sau prin ncredinarea anumitor mputerniciri.19
O particularitate determinant a persoanei cu funcie de rspundere este caracterul
obligaiilor atribuite de ctre lege persoanei conform funciei executate.
n conformitate cu Codul Penal, persoanele cu funcii de rspundere sunt n primul rnd
funcionarii publici, nzestrai cu funcii din sfera conducerii de stat. Lipsa acestor funcii la
persoane ne demonstreaz c ele nu pot fi subieci speciali cu funcii de rspundere.
Anume de aceasta n lista subiecilor cu funcii de rspundere nu pot fi inclui persoane care
dei lucreaz la ntreprinderi de stat, obligaiia lor funcionale sunt legate de lucrrile tehnice i de
secretariat. De exemplu: paznicul, portarul, dactilografa, curierul etc.
Analiza practicii judiciare ne demonstreaz c n mai multe cazuri subiect cu funcie de
rspundere sunt persoanele care n corespundere cu posturile ocupate, ndeplinesc obligaiuni
organizaionale sau administrativ-gospodreti ori sunt reprezentanii puterii de stat.
n mod diferit sunt rezolvate problemele legate de recunoaterea ca subiect special cu
funcie de rspundere a anumitor categorii de persoane cum ar fi: profesorii, medicii i vnztorii.

18

Hotrrea Plenului Curii Supreme de justiie nr.5 din 17 februarie 1998 Cu privire la practica aplicrii de ctre
instaele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraiunile svririi de minori. Buletinul
Judectoriei Supreme a R.M. 1996 nr.4; Buletinul Judectoriei Supreme a RSSM 1990 nr3;
19
.. , .. , , 1997, p. 154;

17

Divers se interpreteaz ntrebarea, dac e necesar, pentru recunoaterea persoanei ca

subiect cu funcie de rspundere ndeplinirea formelor legale a nlocuirii interimare a funciilor ori
este de ajuns ndeplinirea de facto a funciei cu caracter de rspundere20.
Cert este faptul c caracterul funciilor ndeplinite de ctre unele persoane cu funcii de
rspundere, este baza general pentru recunoatere lor. Unele i aceleai categorii de lucrtori
conform caracterului i coninutului activitii sale pot ndeplini funcii legate de obligaiile
organizaionale sau administrativ-gospodreti i funcii profesionale sau de producere.21 De aceea
elementul hotrtor n aceste cazuri va fi determinarea faptului dac persoana dat ndeplinea n
cazul concret obligaiuni de serviciu sau profesional-productive. Acest criteriu se aplic la toate
categoriile de lucrtori nominalizai mai sus.
Principalul n determinarea subiectului cu funcii de rspundere const n caracterul deosebit
al obligaiilor, ntruct una i aceeai persoan poate ndeplini att obligaii de serviciu ct i
obligaii profesionale22.
Printre lucrtorii medicali, practic, mai des apare ntrebarea tragerii la rspundere ca subieci
cu funcii de rspundere a medicilor, surorilor medicale i felcerilor. n unele cazuri, ei pot fi trai la
rspundere pentru eliberarea buletinelor de boal false, constatarea invaliditii, refuzul internrii n
spital, n alte cazuri - tratasea incorect, care duce la urmri grave, stoarcere de bunuri de la bolnavi
n legtur cu tratarea, luarea de mit pentru executarea operaiilor sau avorturilor. Cu toate acestea,
caracterul aciunilor lucrtorilor, medicali n primul i n al doilea caz este cu totul diferit. Dac n
primul caz ei ndeplinesc funcii de serviciu i anume obligaiuni organizaionale, atunci n cazul al
doilea ndeplinesc numai funcii profesionale. De aceea numai pentru prima categorie de aciuni ei
pot fi trai la rspundere ca persoane cu funcii de rspundere, iar n celelalte cazuri rspunderea lor
este pur profesional i nu de serviciu. Cu toate acestea lucrtorii medicali care ocup posturi cu
funcii organizaionale sau administrativ-gospodreti (medicul-ef, eful seciei, medicul de
serviciu, sora superioar, medicul-expert etc.) sunt considerai subieci cu funcii de rspundere,
cnd nfptuiesc o aciune ilegal de serviciu, dar nu profesional.
De exemplu: judecata nu l-a recunoscut ca subiect special pe R, eful seciei, care primea
cadouri pentru ajutorul medical de la bolnavi dup eliberare din spital. n acelai timp, ntemeiat a
fost recunoscut ca subiect cu funcie de rspundere i condamnat pentru luare de mit medicul ef
K, care lua recompens pentru internarea n spital i accelerarea ajutorului medical, adic pentru
aciunile cu caracter organizaional, legate de funcia ndeplinit.23

20

. , , 1994, p.

248.;
21

S. Brnz , Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei, Ed. tiina, Chiinu 1999, p. 85.
CCCP 7 1986 c. 12
23
.. , , , 1980, p. 234.
22

18

Analogic trebuie s fie hotrt problema atribuirii categoriei de subiect cu funcie de

rspundere i profesorilor instituiilor de nvmnt (instituii superioare, medii, coli etc), precum
i educatorilor instituiilor de nvmnt i precolare. Ei, la fel, n unele cazuri pot ndeplini funcii
de serviciu (eful de studii, eful de catedr, directorii etc.), n altele numai obligaiuni profesionale
(instruire, educare).
Nici n procesul de instruire i transmitere a cunotinelor, nici n procesul controlului
nsuirii materialului de nvmnt (evaluarea prin metoda lucrrilor de control, colocviilor,
examenelor), profesorii i nvtorii nu ndeplinesc funcii organizaionale. Organizarea leciilor
are un caracter pur tehnic. n aa mod, profesorii de rnd i nvtorii nu pot fi trai la rspundere ca
persoane cu funcii de rspundere.24
n teorie i n practic n mod deosebit se rezolv problema subiecilor cu funcii de
rspundere, a persoanelor din sfera comerului i deservirii sociale.
n primul rnd aceasta se refer la vnztori, buctari, casieri . a., lucrtori care poart
rspundere material. Analiza practicii ne demonstreaz c de regul, aceste persoane sunt trase la
rspundere ca subieci cu funcii de rspundere.
Ele sunt trase la rspundere pentru aa infraciuni ca luarea de mit, abuz de serviciu,
neresponsabilitate etc. ns se cunosc unele cazuri cnd aceste persoane nu sunt subieci cu funcii
de rspundere.25
Poziii diferite n acest caz l ocup i savanii. Unii criminaliti sunt categoric mpotriva
recunoaterii acestor persoane ca subieci cu funcii de rspundere, alii, invers, consider c orice
vnztor poate fi considerat ca subiect cu funcie de rspundere. Pentru argumentarea acestui fapt se
afirm c n relaiile cu cumprtorii vnztorul ocup rol de reprezentant al ntreprinderii de
comer i particip la ncheierea contractului de vnzare-cumprare. De el depinde rezultatul
contractului. n aa fel, activitatea profesional n vinderea mrfii are nsemntate juridic legat de
obligaiunile administrativ-gospodreti i subiectul ei este persoan de rspundere.
n practica judiciar, ca baz de recunoatere a lucrtorului din comer ca persoan cu
funcie de rspundere, se ia mputernicirea lui cu rspundere material.
Din legislaia n vigoare reies c recunoaterea lucrtorilor de rnd din sfera comerului ca
subiect cu funcie de rspundere este discutabil.26
Vnztorii, tarabagii, gheretarii . a. lucrtori de rnd ndeplinesc numai obligaiuni
profesionale i nu au nici un fel de mputerniciri de serviciu din cele nominalizate n lege.
Obligaiile lor, dup cum menioneaz A.I. Svetlov, se limiteaz numai la primirea banilor

24

O. Loghin, T. Toader, Drept penal romn: Partea Special. - Bucureti: ansa, 1998, p. 158.
CCCP 1 1982 p. 19-20.
26
.. , , , 1995 oc/ac, p. 114.
25

19

(bonurilor) i eliberarea mrfurilor cumprtorilor. Aceste abligaii pot fi considerate gospodreti,

dar nu pot fi recunoscute ca administrativ-gospodreti.27
Nu sunt ntemeiate nici argumentrile aduse de ctre B. V. Voljenkin, care spune c
vnztorul particip la contractul de vnzare-cumprare i n aa mod ncheie acte juridice.
Participarea la contractul de vnzare-cumprare nu ne demonstreaz c persoana dat este cu funcie
d rspundere. Participantul la contract nu este persoan cu funcie de rspundere, iar aciunile
juridice nfptuite de el, dac nu sunt obligaii organizaionale sau administrativ-gospodreti, nu
sunt particulariti ale subiectului special.
Un interes deosebit trezesc ideile lui M.D. Lsov, care, n mod ntemeiat este mpotriva
atribuirii persoanelor cu rspundere material subieci speciali cu funcii de rspundere. ns
propunerea lui M.D. Lsov despre excluderea din cercul subiecilor cu funcii de rspundere a unor
categorii de lucrtori, cum ar fi eful magazinului, ntreprinderilor de alimentaie public i
depozitelor, care nu au n supunerea sa subalterni nu se poate de spus c este aceptabil.28
Argumentul principal al autorului const n aceea c dac persoanele enumerate nu au
subalterni, atunci reiese c ele nu au funcii de conducere. Acest argument nu poate fi considerat
drept unul convingtor.29 Funciile organizaionale i cu att mai mult cele gospodreti despre care
vorbete legea, nu trebuie reduse numai la conducerea subalternilor. Dup cum se tie muli
funcionari publici ai aparatului de stat n-au subalterni, dar sunt atribuite la persoane cu funcii de
rspundere. Excluderea lor din categoria persoanelor cu funcii de rspundere nu ar fi favorizat
mbuntirea practicii judiciare n lupta cu infraciunile de serviciu.
De rnd cu persoanele, care ocup funcii de rspundere, legate de ndeplinirea obligaiilor
organizaionale sau administrativ-gospodreti, din categoria subiecilor cu funcii de rspundere
fac parte acele persoane care ndeplinesc aceste obligaiuni conform mputernicirilor speciale.30
n legtur cu aceasta, este important de concretizat n primul rnd ce se subnelege sub
noiune de mputerniciri speciale i, n al doilea rnd, se refer aceste indicaii ale legii numai la
nvestirea funciilor organizaionale i administrativ-gospodreti sau i la funciile reprezentanilor
puterii.
mputernicirile speciale reprezint ndeplinirea fr ocuparea funciei cuvenite a
formaiunilor necesare prin mputernicirea de unic dat cu caracter de rspundere sau ndeplinirea
n baza unui act juridic (ordin, contract de munc, procur) a obligaiunilor organizaionale sau
administrativ-gospodreti, adic a funciilor persoanei de rspundere. mputernicirile se acord pe
un termen determinat sau pentru ndeplinire unei nsrcinri concrete.
27

1990 2, , p. 149.
Gh. Antoniu, C. Bulai, " Practica Judiciar Penal", vol.1., p. special, Bucureti, 1992, p. 134.
29
Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, .a., op. cit., p. 247.
30
.. , op. cit., 1995, p. 114.
28

20

La persoanele care posed astfel de mputerniciri putem atribui, de exemplu, inspectorii i

controlorii publici, persoanele care ndeplinesc obligaiuni publice n organele puterii de stat
(inspectorii publici de poliie, ajutorii anchetatorilor i procurorilor etc). Aceste persoane, conform
legii, obin obligaiunile persoanei cu funcie de rspundere.31
n legtur cu aceasta, se prezint nentemeiate indicaiile anumitor autori despre aceea c n
aceste cazuri persoana numai se asimileaz n sensul rspunderii cu persoana cu funcie de
rspundere.
Cu toate acestea ntemeiat a fost supus criticii propunerea de a considera persoane cu
funcii de rspundere avocaii. Aceast propunere a fost expus n legtur cu aceea c odat cu
primirea ordinului de a deschide un dosar, avocaii ndeplinesc obligaiuni conform mputernicirilor
speciale, care le atribuie drepturi largi. ns avocatul nu poate fi considerat subiect special cu funcii
de rspundere, deoarece el nu este nzestrat cu mputerniciri nici conform funciei, nici cu
mputerniciri speciale.32
Ceea ce se refer la ntrebarea a doua, cu toate c n literatura de specialitate, de regul, nu
se indic direct despre aceea c reprezentanii puterii nu pot s ndeplineasc obligaiuni conform
mputernicirilor speciale, dar indcnd persoane concrete, care sunt cu funcii de rspundere n
aceast baz, de obicei, se numesc persoane, care, conform mputernicirilor speciale, ndeplinesc
funciile reprezentanilor puterii. Cu o astfel de interpretare a situaiei examinate trebuie s fim de
acord deoarece sunt toate motivele de a presupune c dac conform mputernicirilor speciale, se
ndeplinesc funciile organizaionale i administrativ-gospodreti, atunci, n aceeai baz,
ndeplinesc funciile sale i reprezentanii puterii (autoritile publice).
Seciunea 4. Autoritile publice
Autoritile publice: reprezint a treia categorie a subiectului cu funcii de rspundere. n
corespundere cu riscul comun a persoanelor cu funcii de rspundere ca subiecte speciale,
autoritile publice posed particulariti specifice, aprecierea corect a crora are o importan
deosebit pentru aplicarea normelor care prevd rspundere pentru infraciunile de serviciu. O
dificultate n aprecierea noiunii de autoritate public const n aceea c n legislaia penal ea nu
este prevzut.
Nu s-a gsit un numitor comun n privina acestei noiuni nici n celelalte ramuri de drept. 33
Este evident c una dintre particularitile specifice ale autoritilor publice a unor aciuni de
serviciu este atribuirea dreptului svririi de ctre ele, care vor da natere unor urmri necesare
pentru o anumit categorie de persoane, iar, uneori, i pentru toi cetenii. Aproximativ la fel se
31

S. Brnz , op. cit., p. 85.

V. Dobrinoiu, N. Conea, op. cit., p. 174.
33
O. Loghin , T. Toader op. cit., p. 158.
32

21

apreciaz coninutul principal al funciilor autoritilor publice de ctre majoritatea autorilor. Cu

unele deosebiri particulare, n apreciere se subliniaz esenialul i anume c autoritilor publice le
snt caracteristice urmtoarele: investirea cu mputerniciri legale n relaii cu persoanele care se afl
n sistema organelor puterii sau conducerii, adic nu cu subalternii n relaiile de serviciu.34
Este necesar de reinut c termenul autoritate public nu trebuie tratat exact, adic numai
ca funcionari care reprezint un organ sau altul al puterii n sensul ngust al cuvntului.35
La categoria autoritilor publice se refer de asemenea, colaboratorii organelor de
conducere (de exemplu: lucrtorii subdiviziunilor M.A.I.), care, pe lng activitatea sa, mai sunt
nzestrai cu funcii de putere.
Din categoria autoritilor publice mai fac parte, de exemplu, deputaii, funcionarii
ministerelor, departamentelor, primriilor prefecturilor, consiliilor locale i judeene, nzestrai cu
funcii de putere, judectorii, procurorii, colaboratorii operativi din sistema Ministerului Afacerilor
Interne, Ministerului Justiiei, Inspectoratelor de Stat etc.
Este evident c persoana care funcioneaz ntr-un organ sau altul al puterii, dar nu este
nzestrat cu funcii de putere, nu poate fi autoritate public. Aa, nu pot fi autoritate public
secretarele procuraturii, grefierele, secretarele tehnice etc.
n aa mod pot fi evideniate trei particulariti eseniale ale autoritilor publice ca subiecte
speciale cu funcii de rspundere:36
a) nzestrarea cu funcii de putere;
b) dreptul de a svri aciuni care dau natere efectelor juridice pentru toi sau
pentru majoritatea cetenilor;
c) inadmisibilitatea incoerenei activitii de serviciu.
Conform legislaiei n vigoare pentru recunoaterea persoanei cu funcie de rspundere, aa
cum a fost artat, este necesar ca ea s ndeplineasc obligaiuni organizaionale sau administrativgospodreti, ori s ocupe posturi cu funcii de putere. Cu toate acestea, nu au importan aa
circumstane ca:
- modul ncadrrii n serviciu(prin alegere, numire, concurs sau angajare);
- caracterul cu plat sau fr plat al ndeplinirii funciei.
Din categoria persoanelor cu funcii de rspundere fac parte i persoanele care au anumite
obligaiuni n organizaiile obteti care sunt organizate i activeaz n scopuri obteti.
De aici rezult c atribuirea unui sau altui funcionar persoanelor cu funcii de rspundere nu
este legat de momentul formal.37

34

C. Bulai , A. Filipa, C. Mitrache, op. cit., p. 128.

I. Macari , op. cit., p. 170.
36
Gh. Antoniu , C. Bulai , op. cit., p. 134.
35

22

n aa fel, dup prerea noastr, pentru ndeplinirea obligaiunilor de serviciu nu este de

ajuns executarea de facto a funciei, dar i de iure, adic funcia trebuie s fie ocupat conform legii.
Introducnd n lege condiiile subiectului special al infraciunii, legislatorul precizeaz nc
o dat c infraciunea poate fi comis nu de oricare persoan, ci numai de una care posed calitile
(condiiile) date.
Condiiile introduse de legislator n coninutul de infraciune pentru caracterizarea
subiectului special al infraciunii urmresc scopul de a reduce numrul de persoane pasibile de
rspundere penal pentru infraciunea concret, confirmnd nc o dat principiul c nu oricare
persoan fizic i responsabil poate fi recunoscut drept subiect al tipului dat de infraciune.38
De exemplu, subiect al infraciunii, prevzut n articolul 257 al C.P., poate fi recunoscut
directorul ntreprinderii, inginerul-ef, eful seciei de control tehnic sau nlocuitorii lor; n articolele
324 i 333 al C.P. numai persoana oficial.
Ideea precum c descrierea condiiilor subiectului special n dispoziia normei de drept
reduce numrul de persoane care pot fi supuse rspunderii penale pentru infraciunea dat este
recunoscut i de lucrtorii practici.
Un ir de infraciuni sunt svrite de ctre persoane oficiale n timpul exercitrii funciunii.
La cercetarea faptelor svrite de ctre o persoan oficial, e important a stabili: a fost svrit
infraciunea n perioada cnd persoana oficial i exercita obligaiile, funciile de serviciu sau a fost
comis o infraciune de rnd.
n ultimul caz, autorul faptei va rspunde ca o persoan de rnd, de exemplu, persoana oficial
svrete un act de huliganism.39
Seciunea 5. Caracteristica infraciunilor comis de persoane cu funcii de rspundere
n Capitolul al optulea din partea special a Codului penal sunt incluse infraciunile care
dup cun arat denumirea lor aduc atingere unor activiti de interes public sau altor activiti
reglementate de lege.40 Aceste infraciuni dei sunt numeroase i de o mare verietate, au fost totui
incluse ntr-un titlu unic, dei ele prezint o trsutr esenial comun, constnd n aceea c, prin
svrirea lor se aduce,

atingerea unor relaii sociale de aceeai natur, relaii care privesc

activitatea de serviciu., nfptuirea justiiei, securitatea circulaiei pe cile ferate, regimul stabilit
pentru anumite activiti reglementate de lege.41

37

.. , - ; 1993

4;
38

.., .. , op. cit., p. 154.

O. Loghin, op. cit., p. 654.
40
A.A. op. cit., p. 117.
41
Ibidem.
39

23

2. Obiectul juridic comun. Infraciunile care aduc atingere unor activiti de interes public
sau altor activiti reglementate de lege au ca obiect juridic comun relaiile sociale la care ne-am
referit mai sus i a crr ocrotire este asigurat prin incriminrile cuprinse n partea special a
Codului Penal.
3 Obiectul material. Infraciunile de care ne acupm sunt lipsite, de regul, de obiect
material. Totui, unele dintre aceste infraciuni, presupunnd exercitarea aciunii incriminate
nemijlocit asupra unui bun sau asupra corpului unei persoane, au i un astfel de obiect; de exemplu,
infraciunea de favorizare a infractorului (art.323 al C.P.), atunci cnd se realizeaz printr-un ajutor
dat infractorului pentru a-i asigura folosul sau produsul infraciunii, infraciunea de supunere la
rele tratamente ,etc.42
4. Subiectul. Categoria infraciunilor care aduc atingere unor activiti de interes public sau
altor activiti reglementate de lege incluse att infraciunii care pot fi svrite de orice persoan
ct i infraciunii al cror subiect nu poate fi dect o presoan care, n afara condiiilor cerute de
lege subiectul oricrei infraciuni, ndeplinete i o anumit condiie special. Astfel, dac darea de
mit (art. 334 al C.P.),traficul de influen (art.326 al C.P.),favorizarea infractorului (art 323 al
C.P.), etc ,snt infraciuni care pot fi svrite de orice persoan, n schimb, infraciunile de serviciu
nu pot fi svrite dect de un funcionar, unele dintre infraciunile care mpiedic nfptuirea
justiiei nu pot fi svrite dect de un funcionar cu o anumit calitate, iar unele dintre infraciunile
contra circulaiei pe cile ferate nu pot fi svrite dect de un angajat al cilor ferate.
Infraciunile incluse n Capitolul al cinsprezecelea i al aisprezecelea din partea special a
Codului Penal pot fi svrite, de regul, cu participaie n oricare dintre formele acesteia. Desigur,
acele infraciuni care se svresc din culp sunt susceptibile numai de comiterea cu participaie
improprie.43
5. Latura obiectiv. Infraciunele care aduc atingere unor activiti de interes public sau
altor activiti reglementate de lege se realizeaz, sub aspectul elementului material, prin fapte
aciuni sau inaciuni extrem de variate, care aduc atingere ntr-un fel sau altul, relaiilor sociale
care constituie obiectul juridic al acestor infraciuni. Unele dintre ele sunt infraciuni de pericol, pe
cnd altele sunt infraciuni de rezultat. Astfel, de exemplu infraciunile care mpiedic nfptuirea
justiiei sunt infraciuni de pericol, iar abuzul sau neglijena n serviciu sunt infraciuni de rezultat.
Dup cum s-a mai artat, n cazul infraciunilor de rezultat, este necesar s se stabileasc legtura de
cauzalitate ntre aciunea sau inaciunea svrit de fptuitor i rezultatul pericolului care s-a
produs.

42
43

.. , op. cit., 1988, p. 102;

.. , , . 1990, 11.

24

6. Latura subiectiv. Infraciunile de care ne ocupm se svresc cu intenie, iar n unele

cazuri i din culp (de exemplu neglijena n serviciu, omisiunea de a incunotiina organele
juridice, etc). uneori, latura subiectiv a acestor infraciuni include i cerina svririi faptei ntr-un
anumit scop (de exemplu scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori de a ntrzia ndeplinirea unui act
privitar la ndatiririle de serviciu ale subiectului sau de a face un act contrar acestor ndatoriri, n
cazul lurii de mit). n asemenea cazuri, infraciunea se svrete cu intenia direct44 .
7.Desfurarea activitii infracionale. Fiind, n marea lor majoritate, infracuini comisive
care se svresc cu intenie, infraciunile incluse n partea special a Codului Penal sunt
susceptibile, de regul, att de acte de pregtire ct i de tentativ. Actele de pregtire, potrivit
regulii generale, nu sunt sancionate. Tentativa este sancionat, dar n puine cazuri (la infraciunea
de evadare i la infraciunea de nlesnire a evadrii, la infraciunea de distingere i semnalizare
fals).
8. Sancionarea. Infraciunile care aduc atingerea unor activiti de interes public sau altor
activiti reglementate de lege, caracterizndu-se printr-o periculozitate social abstract care
variaz ntre limite destul de largi, sunt prevzute cu pedepse care variaz i ele destul de mult n
ceea ce privete severitatea lor45 .
9. Formele agravante. Unele dintre infraciunile incluse n Capitolul al optulea, intitulat
infraciuni svrite de persoane cu funcie de rspundere, al prii speciale a Codului Penal al
RM sunt prevzute i n form agravat. mprejurarea care determin agravarea se refer fie la
producerea unui anumit rezultat (n cazul neglijenei de serviciu i al abuzului n serviciu), fie la
svrirea faptei prin anumite mijloace (n cazul infraciunii de evadare sau la o anumit calitate a
fptuitorului ( n cazul infraciunii de distrugere i semnalizare fals).46
10. Gruparea. Din categoria infraciunilor care aduc atingere unor activiti de interes public
sau altor activiti reglementate de lege fac parte, dup cum s-a artat, infraciuni numeroase i de o
destul de mare varietate. Realiznd o bun sistematizare a acestor infraciuni, legiuitorul le-a
mprit n patru subgrupe47.
a) infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul;
b)infraciunea care mpiedic nfptuirea justiiei;
c)infraciuni contra siguranei circulaiei pe cile ferate;
infraciuni care aduc atingere altor activiti reglementate de lege.
De exemplu subiect activ al infraciunii contra justiiei poate fi numai persoana fizic, care a
mplinit vrsta de 14 ani i a svrit sau a participat cu vinovie la comiterea unei fapte prevzute
44
45

.. , op. cit., p. 234.

.. , , 1994, p.

248.
46
47

Borodac Al., op. cit., p.155.

. , . 1990, 7.

25

de legea penal. ns pentru unele infraciunii, subiectul activ trebuie s ndeplineasc pe lng
aceste condiii i altele prevzute expres n norma de incriminare.
Aceti subieci poart denumirea de subieci activi speciali (calificai sau circumstantiai)48 .
Majoritatea infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei pot fi svrite de subieci
speciali: funcionari de stat cu atribuii pe linia administrrii justiiei (judectori, procurori,
anchetatori etc.) ori persoane cu o anumit calitate procesual (martor, interpret, expert etc.) sau o
alt calitate (deinut, funcionari cu atribuii de paz etc.)49 .
Pot fi svrite de orice persoan care ndeplinete condiiile generale ale rspunderii penale,
infraciunile de denunare calomnioas (art. 311 al C.P.), ncercarea de a determina mrturia
mincinoas (art. 312 al C.P.), neexecutarea intenionat a hotrrii instanei de judecat (art. 320
C.P.), favorizarea (art. 323 C.P.), omisiunea de a ncunotina organele judiciare (art. 314 C.P.),
reinerea sau distrugerea de nscrisuri (art. 328 C.P.).
Subiectul activ al infraciunii de nlesnire a evadrii (art. 318 C.P.) i a celei de neexecutare
a hotrrilor judectoreti (art. 320 C.P.) de asemenea nu este special. Cu excepia nlesnirii edavrii
svrit de un funcionar cu atribuii de paz. Precum i neexecutarea hotrrilor judectoreti de
ctre o persoan n privina creia s-a dispus o msur de siguran din categoria celor prevzute de
literatur50.
Calitatea special a subiectului activ n cazul unor infraciuni care mpiedic nfptuirea
justiiei poate s aib ca efect nepedepsirea sau reducerea pedepsei. De exemplu, favorizarea
svrit de ctre so sau de ctre o rud apropiat nu se pedepsete (al. 2 art. 323 C.P.). Dac cel
care a svrit denunarea calomnioas declar nainte de punerea n micare a aciunii penale fa
de persoana n contra creia s-a fcut denunul sau plngerea ori mpotriva creia s-au produs
probele, c denunul, plngerea sau probele sunt mincinoase, pedeapsa se reduce.
n literatura juridic subiecii se mai calific ca subiecii primari, n aceast categorie fiind
incluse persoanele care au svrit infraciuni pentru prima dat i subieci recidiviti sau cu
antecedente penale. Considerm c majoritatea infraciunilor contra justiiei pot fi svrite att de
subieci primari ct i de subieci recidiviti. Legea penal cere ca subiectul s fie cu antecedente
penale numai n cazul infraciunilor de nerespectare a hotrrilor judectoreti prin sustragerea de la
executarea msurilor de siguran prevzute n literatur, i la evadarea (art. 317 al C.P.). 51 n cazul
infraciunii de evadare, excepie o constituie evadarea din starea legal de reinere a unui
contravenient, reinut pentru svrirea unei contravenii administrative, in nclcare a unor norme

48

1990 2, , p. 149.
.. , op. cit., p. 178.
50
V. Dobrinoiu, N. Conea, op. cit., p. 175.
51
I. Macari, op. cit., p. 171.
49

26

de convieuire sociale, a ordinii i linitii publice, n asemenea cazuri infraciunea de evadare poate
fi svrit att de subiecii activi primari ct i de persoane cu antecedente penale.
Infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei pe lng cele relatate dispun i de un subiect
pasiv general i un subiect pasiv secundar.
Subiectul pasiv general este statul ca titular al valorii sociale ocrotite nfptuirea justiiei.
Persoana fizic sau juridic asupra creia este ndreptat infraciunea contra justiiei, poart
denumirea de subiect pasiv52 .
Existena unui subiect pasiv nu este caracterizeaz pentru toate infraciunile contra justiiei.
Unele din aceste infraciuni au ntotdeauna subiect pasiv adiacent (de exemplu,denunarea
calomnioas, arestarea nelegal i cercetarea abuziv etc. ).
Totodat astfel de infraciuni cum ar fi ncercarea de a determina mrturia mincinoas (art.
312 C.P.), nedenunarea i omisiunea de a ncunotina organele judiciare (art. 313 C.P.) nu pot
avea nici ntr-un caz subiect pasiv adiacent.
Subiectului pasiv i se poate pretinde, de asemenea, prin coninutul infraciunii tip s aib
o anumit calitate, caz n care este denumit subiect pasiv special. De exemplu, subiect pasiv al
infraciunii prevzute de art. 267 C.P.poate fi numai o persoan aflat n stare de reinere, deinere
ori n executarea unei msuri de siguran sau educaie53.
Un subiect pasiv special l au i infraciunile prevzute de art.370,378,388 al C.P. al RM.
Calitatea subiectului pasiv special poate fi i o trstura care face s se agraveze coninutul
infraciunii. De exemplu, n al. 2 art. 317 C.P. al R M, este indicat expres c una din circumstanele
agravante ale evadrii este folosirea violenei asupra pazei. Prin urmare, subiect pasiv al acestei
infraciuni poate fi numai persoana care are atribuii de a pzi deinuii.
Infraciunile contra justiiei, de regul, sunt susceptibile de a fi svrite cu participaie att n
forma coautoratului, ct i n forma instigrii sau a complicitii. Astfel, arestarea nelegal i
cercetare abuziv sunt susceptibile de participaie sub form de coautorat, instigare sau
complicitae54 .
La rndul sau mrturia mincinoas nu poate avea dect un singur autor, ns ea poate fi
svrit sub forma de instigare sau complicitate. La fel i nedenunarea are numai un autor, ns nu
este susceptibil de participaie sub form de complicitate etc.

52

.. , , . 1990, 11.
A.A. , op. cit., p. 118.
54
.. - ; 1993
4;
53

27

CAPITOLUL II. INFRACIUNI DE SERVICIU SAU N LEGTUR CU SERVICIUL

Seciunea 1. Activitile de interes public
Activitile de interes public, ca i celelalte activiti reglementate de lege, se realizeaz prin
intermediul funcionarilor. De aceea, este necesar ca funcionarii s-i ndeplineasc corect i
contiincios ndatoririle de serviciu, s nu i le exercite n mod abuziv sau neglijent, s nu fac din
exercitarea acestor ndatoriri a surs de venituri necuvenute. Pe de alt parte, buna desfurare a
ctivitilor de interes public, ca i a celorlalte activiti reglementate de lege este incompatibil cu
acreditarea ideii c funcionarii ar fi coruptibili, c ar putea fi influenai n modul de exercitare a
atribuiilor de serviciu de persoane din afar, care ar avea trecere asupra lor sau prin oferirea unor
foloase ce nu le se cuvine dup lege.55
Faptele de nclcare a ndatoririlor de serviciu svrite de funcionari, care pot prejudicia
grav, prin consecinele lor activitatea de serviciu, ca i interesele legale a persoanelor, precum i
faptele svrite de particulari n legtur cu atribuiile de serviciu ale celor dinti, fapte care pot
aduce i ele grave prejudicii activitii de serviciu, prevznd pericolul pentru societate, au fost
incriminate i incluse de legiuitor n categoria infraciunilor de serviciu sau n legtur cu
serviciul.56 Aceste infraciuni se gsesc n articolele 327 i 328 partea special a Codului Penal,
intitulate abuzul de putere sau abuzul de serviciu, excesul de puzere i excesul de serviciu.
1. Obiectul juridic. Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul au ca obiect juridic
relaiile sociale referitoare la buna desfurare a atribuiilor de serviciu. n unele cazuri, prin
incriminarea faptelor incluse n aceast categorie de infraciuni s-a urmrit n subsidiar i aprarea
altor relaii sociale care pot fi vtmate prin svrirea lor. Astfel de exemplu prin incriminarea
abuzului de serviciu contra intereselor publice s-a urmrit, n afar de asigurarea bunei desfurri a
activitii de serviciu, i acrotirea patrimoniului public.57
2. Obiectul material. Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul sunt lipsite, de
regul, de un obiect material. Totui, n unele cazuri, cnd aciunea incriminat este exercitat direct
asupra unui bun sau asupra corpului unei persoane,, exist i un asemenea obiect. Astfel, de
exemplu, n cazul abuzului sau al neglijenei n serviciu,dac ndeplinirea greit a ndatoririlor de
serviciu privete direct anumite bunuri, acele bunuri constituie obiectul material al infraciunii. La
fel, n cazul purtrii abuzive, dac fapta se realizeaz prin lovituri sau alte violene, corpului
persoanei lovite sau violentate constituie obiectul material al infraciunii.58
3. Subiectul. Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul, cu numai cteva excepii (
darea de mit, traficul de influen), cnd fapta poate fi svrit de orice persoan, sunt infraciuni
55

Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, .a., op. cit., p. 248;

Ibidem.
57
.. , , 1994, p.
249.
58
.. , .. , op. cit., p. 156;
56

28

cu subiect calificat (infraciuni proprii); existena lor este condiionat de calitatea special a
fptuitorului, care trebuie s fie persoan cu funcie de rspundere sau persoan cu nalt funcie de
rspundere.
Noiunea de persoan cu funcie de rspundere este oglindit n literatura de specialitate,
i anume: persoan cu funcie de rspundere este considerat persoana creia, ntr-o ncpere,
instituie, organizaie, indiferent de forma de proprietate, i se acord permanent sau provizoriu, n
virtutea legii, prin numire, prin alegere, fie n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii
n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie i
organizatorico-economice.59
Se consider persoan cu nalt funcie de rspundere persoana cu funcie de rspundere al
crei mod de alegere sau numire este reglementat de Constituia Republicii Moldova i de Legi
Organice, precum i persoanele crora persoana cu funcie de rspundere indicat le-a delegat
mputernicirile sale.
Infraciunile de serviciu dau n legtur cu serviciul sunt susceptibile de svrire cu
participaie. n ceea ce privete coautoratul, pentru existena acestuia, n cazul infraciunilor care au
ca subiect numai un funcionar public sau un alt funcionar este necesar ca fptuitorul care
svrete actele de executare s aib calitatea special cerut de lege autorului. Participantul care
svrete acte de executare dar nu este persoan cu funcie de rspundere sau persoan cu nalt
funcie de rspundere rspunde pentru complicitate concomitent la respectiva infraciune.
Instigator sau complice, n cazul infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul, poate fi orice
persoan.60
4. Latura obiectiv. Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul se realizeaz, sub
aspectul elementului material, de cele mai multe ori, printr-o aciune (ntrebuinarea de expresii
jignitoare, n cazul purtrii abuzive, primirea de bani sau de alte foloase, n cazul lurii de mit, n
cazul primirii de foloase necuvenite, etc). la unele dintre aceste infraciuni, cun sunt, de exemplu,
abuzul de serviciu i neglijena n serviciu, elementul material poate fi realizat fie printr-o aciune
(ndeplinirea defectuoas a ndatoririlor de serviciu) fie printr-o inaciune (nendeplinirea acestor
ndatoriri).
n cazul infraciunilor care nu pot fi svrite dect de o persoan cu funcie de rspundere
sau un alt funcionar (infraciunile de serviciu), aciunea sau inaciunea const, de regul, ntr-o
nclcare a ndatoririlor de serviciu.61 De aceea, n cazul acestor infraciuni, trebuie stabilit
ntotdeauna sfera atribuiilor de serviciu ale celui vinovat de svrirea faptei, pe baza actelor
normative care reglementeaz activitatea serviciului respectiv. n cazul celorlalte infraciuni din
59

.. , op. cit., p. 179.

O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 159.
61
Ibidem.
60

29

acelai capitol din partea special a Codului penal (infraciunile n legtur cu serviciul), aciunea
sau inaciunea este dinstinct de activitatea proprie serviciului, dar o influeneaz pe aceasta ntr-un
fel oarecare (de exemplu, n cazul drii de mit), aciunea fptuitorului, avnd ca scop ndeplinirea,
nendeplinirea, etc, de ctre funcionar a unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu, afecteaz
indirect activitatea serviciului respectiv.62
Unele dintre infraciunile de serviciu (abuzul de serviciu contra intereselor publice,
neglijena n serviciu) sunt infraciuni de rezultat; n cazul lor, atingerea adus relaiilor sociale
ocrotite de lege se concretizeaz ntr-o tulburare nsemnat a bunului mers al unui organ sau
instituii de stat ori al unei alte uniti din cele prevzute, sau ntr-o pagub produs patrimonoiului
acesteia. n cazul acestor infraciuni trebuie stabilit i legtura de cauzalitate dintre aciunea sau
inaciunea fptuitorului i rezultatul efectiv produs.63
5. Latura subiectiv. Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul se svresc, de
regul, cu vinovie sub forme inteniei. De cele mai multe ori, aceasta poate fi direct sau indirect.
n unele cazuri (luarea de mit, darea de mit) latura subiectiv a infraciunii include i cerina
svririi faptei ntr-un anumit scop. n asemenea cazuri, intenia fptuitorului nu poate fi dect
direct. Din categoria infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul fac parte i infraciuni
care se svresc din culp (neglijena n serviciu, neglijena n pstrarea secretului de stat).
Fptuitorul nu poate invoca pentru nlturarea vinoviei ordinul primit de la un superior,
deoarece principiul legalitii nu ngduie nici darea i nici executarea unor ordine ilegale.
6. Desfurarea activitii infracionale. Infraciunile de serviciu sau n legtur cu
serviciul fiind, cu numai cteva excepii, infraciuni comisive svrite cu intenie, sunt susceptibile
att de acte de pregtire ct i de tentativ.64 Legea nu prevede ns, n cazul acestor infraciuni,
nici sancionarea actelor de pregtire i nici sancionarea tentativei.
Consumarea are loc, de regul, n momentul cnd aciunea fptuitorului este dus pn la
capt, iar n cazul acelor infraciuni care implic producerea unui anumit rezultat, n momentul
producerii rezultatului.
Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul pot fi svrite, de regul, n forma
continuat, avnd, n aceste cazuri i un moment al epuizrii.
7. Sancionarea. Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul sunt sancionate cu
pedeapsa nchisorii n diferite limite. n unele cazuri (luarea de mit, abuzul n serviciu contra
intereselor publice n form agravat), este prevzut i pedeapsa complimentar a interzicerii unor
drepturi. n sfrit, n acele cazuri cnd fapta nu are un grad ridicat de pericol social (neglijena n

62

.. , op. cit., 1988, p. 103.

.. , , 1990 2, p. 150.
64
C. Bulai , A. Filipa, C. Mitrache op. cit., p. 129;
63

30

serviciu, purtarea abuziv), pedeapsa nchisorii n limite mai coborte, este prevzut alternativ cu
amenda.
8. Formele agravate. Unele dintre infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul
(abuzul n serviciu contra intereselor publice, neglijena n serviciu, purtarea abuziv, luarea de
mit) sunt prevzute i n form agravat65. Circumstana agravat se refer fie la producerea unui
anumit rezultat (consecine deosebit de grave, n cazul abuzului n serviciu contra intereselor
publice i n cazul neglijenei n serviciu), fie la svrirea faptei ntr-un anumit mod (prin lovire sau
alte violene, n cazul purtrii abuzive) sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere cu anumite
atribuii (cu atribuii de control, n cazul lurii de mit).
Seciunea 2. Abuzul de putere sau abuzul de serviciu
Deci, acum, referindu-m la analiza fiecrui articol al Capitolui al optulea din partea
special a Codului penal al R.Moldova i anume la infraciunile ce se refer la abuzul de putere i
abuzul de serviciu (art.327 al C.P.) voi ncerca s expun mai larg viziunea mea asupra abuzului de
putere sau abuzului de serviciu ce a dus spre urmare la cauzarea daunei considerabile a interelelor
publice i abuzul de putere sau abuzul de serviciu ce duce la cauzarea daunei intereselor ocrotite de
lege ale persoanelor fizice i juridice66
1. Noiune i definiie. Prin exercitarea abuziv a atribuiilor sale de serviciu, funcionarul
public sau orice alt funcionar poate aduce atingere intereselor legale sau unei persoane. Fapta prin
care s-a produs o astfel de urmare prezint pericol social, deoarece constituie o nclcare a legalitii
n activitatea de serviciu, svrit chiar de acela care este narmat, n virtutea calitii sale speciale,
s o apere.67
Prin abuz de putere sau abuz de serviciu se subnelege folosirea intenionat de ctre o
persoan cu funcie de rspundere a atribuiilor sale contrar obligaiilor de serviciu, dac ea a cauzat
daune considerabile intereselor publice, fie drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor
fizice i juridice. Potrivit textului infraciunea const n fapta funcionarului public care, n
exerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiin, nu ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod
defectuos i prin aceasta cauzeaz o vtmare intereselor legale ale unei persoane.68
Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor are un caracter subsidiar, ceea ce nseamn
c abuzul svrit de un funcionar public sau de un alt funcionar, se incadreaz n dispoziiile
at.327 Cod Penal numai dac acest abuz nu are o incriminare distinct n Codul Penal. Astfel, de
exemplu, Codul Penal incriminnd distinct abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi,
65

. , , . 1990, 7;
Al. Borodac, op. cit., p.156;
67
Ibidem.
68
.. , op. cit., 1995, p. 115.
66

31

arestarea nelegal i cercetarea abuziv, supunerea la rele tratamente, represiunea nedreapt, fapte
prin care se aduce, deasemenea, atingere intereselor legale ale persoanelor, abuzul n serviciu care o
stfel de urmare se ncadreaz n dispoziiile art.327 C.P. numai dac fapta nu ntrunete coninutul
uneia dintre infraciunile artate mai sus.
2. Obiectul juridic special. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor are ca obiect
juridic special relaiile sociale referitoare la activitatea de serviciu, activitate a crei bun
desfurare presupune ndeplinirea ndatoririlor de serviciu n mod corect, cu respectarea intereselor
legale ale persoanelor.69
De regul, infraciunea este lipsit de un obiect material. Totui, dac nclcarea ndatoririlor
de serviciu a fost svrit n legtur direct cu un anumit bun, infraciunea are i un astfel de
obiect, constnd n acel bun.
3. Subiectul. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor nu poate fi svrit dect de o
persoan cu funcie de rspundere sau cu nalt funcie de rspundere. La svrirea faptei pot
participa i alte persoane n calitate de coautor, instigatori sau complici. n ceea ce privete
coautorul, acesta presupune c fptuitorul s iab calitatea special cerut de lege autorului
infraciunii. Instigator sau complice poate fi orice persoan.
4. Latura obiectiv. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor se realizeaz, sub
aspectul elementului material, fie printr-o inaciune nemplinirea unui act, fie printr-o aciune
ndeplinirea defectuoas a unui act.70
Temenul act este folosit de legiuitor n sensul de operaie pe care fptuitorul trebuie s o
efectuieze n temeiul ndatoririlor sale de serviciu. n acest sens, prin, nendeplinirea unui act se
nelege omisiunea fptuitorului de a efectua operaia pe care era inut s o efectuieze, iar prin
ndeplinirea n mod defectuos a unui act se nelege efectuarea unei operaii altfel de cum trebuia
efectuat.
Omisiunea sau aciunea fptuitorului, pentru a realiza elementul material al infraciunii,
trebuie s fie svrit n exerciiul atribuiilor sale de serviciu. Funcionarul public sau orice alt
funcionar este n exerciiul atribuiilor sale de serviciu atunci cnd desfoar activiti legate de
ndatoririle sale de serviciu. De regul, aceste activiti se desfoar la locul unde trebuie ndeplinit
actul i n timpul orelor legate de serviciu.
n sfrit, nendeplinirea unui act sau ndeplinirea n mod defectuos a unui act de ctre
funcionarul public sau de ctre orice alt funcionar aflat n exerciiul atribuiilor sale de serviciu
trebuie s aib ca urmare vtmarea intereselor legale ale unei persoane 71. Prin vtmarea
intereselor legale ale unei persoane se nelege atingerea adus intereselor persoanei, care sunt
69

.. , op. cit., p. 235.

S. Brnz, op. cit., p. 86.
71
Ibidem.
70

32

ocrotite de lege. Sfera acestor interese este extrem de larg; ea include toate acele posibiliti de
manifestare ale persoanei, n concordan cu interesele generale ale societii, pe care legea i le
recunoate i garanteaz. Desigur, pentru ca fapta s ating rspunderea penal a fptuitorului
pentru infraciunea de abuz de serviciu contra intereselor persoanelor, este necesar ca atingerea
adus intereselor legale ele

unei persoane s prezinte o anumit gravitate. n caz contrar,

neprezentnd gradul de pericol social al unei infraciuni, fapta va atnge numai o sanciune
disciplinar sau administrativ.
Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor include n latura sa obiectiv i legtura de
cauzalitate dintre aciunea sau inaciunea fptuitorului i vtmarea adus intereselor legale ale unei
persoane72.
Constituie infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor de exemplu
fapta funcionarului care, n schimbul actului de serviciu pe care l-a ndeplinit, a obligat persoana
s-i dea un folos necuvenit. Constituie, de asemenea, aceast infraciune fapta de a vinde produs cu
depirea preului legal, sau fapta osptarului de a ncrea nota de consumaie. Tot astfel, constituie
un abuz n serviciu contra intereselor persoanelor fapta vnztorului care ncaseaz sume mari de
bani de la cumprtori, cu ocazia vnzrii n rate a unor produse sau fapta funcionarului de a incasa
taxe mai mari de la abonai. n practica judiciar s-a reinut ca abuzul de serviciu contra intereselor
persoanelor i fapta de a pretinde i primi fr drept, de ctre un contabil a unor avantaje materiale
de la muncitorii aflai n subordinea sa, sub pretextul c, datorit deplasrilor pe care trebuia s le
efectuieze pentru procurarea materialelor, nu a fost n msur s realizeze personal producia
planificat pentru care s fie remunerat.
Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor poate intra n concurs cu alte
infraciuni. Astfel, de exemplu, aceast infraciune intr n concurs cu infraciunea de creare de
plusuri n gestiune prin mijloace frauduloas sau cu infraciunea de delapidare, atunci cnd valorile
obinute de gestionar ca urmare a practicrii suprapreului sunt nsuite de ctre acesta73.
5. Latura subiectiv. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor se
svrete, n ambele sale modaliti, de realizare, numai cu intenie. Cerina acestei forme de
vinovoie i n cazul n care fapta const n inaciune rezult din expresia cu tiin folosit de
legiuitor tocmai pentru a indica caracterul intenionat al infraciunii i n aceast modalitate de
svrire. Intenia poate fi direct sau indirect, dup cum fptuitorul, prevznd c aciunea sau
inaciunea sa aduce atingere intereselor legale ale unei persoane, urmrete sau accept producerea
acestui rezultat.svrirea faptei din culp nu cade sub incidena legii penale, afar de cazul cnd

72
73

O. Loghin, op. cit. , p. 655;

G. Antoniu, C., Bulai, op. cit., p. 135;

33

vtmarea adus intereselor legale ale persoanei este important, caz n care fapta constituie,
potrivit articolului 329 din partea special a C.P., infraciunea de neglijen n serviciu.
6. Latura subiectiv a abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor nu include vreun
motiv sau scop special. De aceste mprejurri se va ine ns seama la individualizarea juridic a
pedepsei74.
7.Consumarea. n cazul formei omisive a abuzului n serviciu contra intereselor
persoanelor, tentativa nu este posibil. n forma sa comisiv, infraciunea este susceptibil de
tentativ, dar legea nu prevede sancionarea acesteia.
Consumarea are loc atunci cnd infraciunea se realizeaz prin aciune, n momentul
ndeplinirii actului n mod defectuos, iar atunci cnd infraciunea se realizeaz prin inaciune, n
momentul expirrii termenului nuntrul cruia trebuie ndeplinit actul respectiv.
Infraciunea poate fi svrit n form continu, atunci cnd fptuitorul, n baza aceleiai
rezoluii infracionale, omite cu tiin s ndeplineasc n mod repetat un act sau n mod repetat
ndeplinete defectuos un act, aducnd o vtmare intereselor legale ale unei persoane sau unui
grup de persoane.
8. Sancionarea. Abuzul de putere sau abuzul de serviciu se pedepsete cu privaiune de
libertate pe un termen de pn la trei ani sau cu amend de la treizeci la o sut de salarii minime i
destituire75.
Abuzul de putere sau abuzul de serviciu svrit n mod repetat sau de o persoan cu nalt
funcie de rspundere, sau care a avut urmri grave se pedepsete cu privaiune de libertate de la trei
la opt ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica anumite activiti pe un
termen de pn la cinci ani.
Abuzul de putere sau abuzul de serviciu svrit n interesele unei organizaii criminale se
pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen de la cinci la zece ani cu privarea de dreptul de a
ocupa anumite funcii sau de a practica anumite activiti pe un termen de pn la cinci ani.
Seciunea 3. Abuzul n serviciu contra intereselor publice
1.Noiune i definiie. Exercitarea abuziv a atribuiilor de serviciu poate avea ca urmare, n
anumite mprejurri nu o vtmare a intereselor legale ale unei persoane, ci o tulburare nsemnat a
bunului mers al unui organ sau instituie de stat ori al unei alte uniti din cele prevzute n art.327
al C.P. sau o pagub cauzat patrimoniului acestora. Fapta avnd, datorit urmrii produse a
caracterizare proprie att sub aspectul coninutului ct i sub aspectul gravitii, a fost incriminat
distinct, constituind infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice. Aceast infraciune

74
75

O. Loghin , T. Toader, op. cit., p. 159;

.. , , . 1990, 11;

34

const n fapta funcionarului public care, n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiin, nu
ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod defectuos i prin aceasta cauzeaz o tulburare bunului
mers al unui organ sau instituie de stat ori al unei alte uniti sau o pagub patrimoniului acesteia.76
Abuzul de serviciu contra intereselor publice, ca i abuzul de serviciu contra intereselor
persoanei, are caracter subsidiar, aceasta nseamn c o fapt de exercitare abuziv a ndatoririlor de
serviciu, care a produs urmrile prevzute de art.327 C.P. se incadreaz n dispoziiile acestui text
de lege numai dac nu are o incriminare distinct n Codul penal. Abuzul de serviciu contra
intereselor publice are caracter subsidiar numai n raport cu alte infraciuni al cror subiect este o
persoan cu nalt funcie de rspundere sau o persoan cu funcie de rspundere.
2. Obiectul juridic special. Infraciunea are ca obiect juridic special relaiile sociale care
asigur buna desfurare a activitii de serviciu prin ndeplinirea cu corectitudine de ctre
funcionarii publici, precum i de ctre ceilali funcionari a ndatoririlor lor de serviciu. 77 Dac
fapta are ca urmare cauzarea unei pagube, abuzul n serviciu contra intereselor publice are i un
obiect juridic secundar, constnd n relaiile sociale cu caracter patrimonial.
Ca i celelalte infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul, abuzul n serviciu contra
intereselor publice nu are, de regul, un obiect material. Totui, dac nendeplinirea sau ndeplinirea
defectuoas a actului s-a fcut n direct legtur cu un bun, infraciunea are i un astfel de obiect,
constnd n acel bun.
3. Subiectul. Subiectul infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice nu poate fi
dect o persoan care, n afara condiiilor pe care trebuie s le ndeplineasc subiectul oricrei
infraciuni, are i calitatea special de persoan cu nalt funcie de rspundere sau persoan cu
funcie de rspundere. n ceea ce privete noiunile de persoan cu nalt funcie de rspundere i
de persoan cu funcie de rspundere, facem trimitere la explicaiile care au fost date.78
Svrete infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice de exemplu
angajatul unei cooperative de consum care, prin ndeplinirea defectuoas a unor acte, n exerciiul
atribuiilor sale de serviciu, a cauzat o tulburare bunului mers al cooperativei sau conductorului
auto care face transporturi clandestine cu autovehicolul unitii, obinnd venituri necuvenite. Tot
astfel, svrete infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice responsabilul unei staii
servici care dispune repararea autovehiculului personal n atelierele staiei, fr a achita manopera i
piesele de schimb sau pdurarul care vinde, fr forme legale, arborii scoi din pmnt din parcele
pe care o are n paz, nsuinsu-i sumele incasate.

76

O. Loghin, op. cit. , p. 655;

Ibidem.
78
1990 2, , p. 150;
77

35

Abuzul n serviciu contra intereselor publice poate fi svrit cu participaie sub forma
coautoratului, a instigrii sau a complicitii. Pentru existena coautoratului, este necesar ca
fptuitorul s aib calitatea special cerut de legea autorului. Instigator sau complice poate fi orice
persoan.79
4. latura obiectiv. Abuzul n serviciu contra intereselor publice ca i abuzul n serviciu
contra intereselor persoanelor, se realizeaz, sub aspectul elementului material, fie printr-o aciune
ndeplinirea defectuoas a unui act. n ceea ce privete inelesul termenului act ct i n ceea ce
privete explicarea inaciunii i a aciunii incriminate, facem trimitere la cele artate n cadrul
examenului fcut abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor.
n cazul abuzului de serviciu contra intereselor publice nendeplinirea sau ndeplinirea
defectuoas a unui act poate mbrca forme concrete dintre cele mai variate. Astfel, fapta poate
consta n vnzarea unor mrfuri pe credit, atunci cnd acest lucru nu este permis, n folosirea unui
tractor sau a unei maini pentru efectuarea unor transporturi n folosul unor ceteni, n schimbul
unei sume de bani sau n interes personal .a.80
Inaciunea sau aciunea fptuitorului, svrit de acesta n exerciiul atribuiilor sale de
serviciu, trebuie s cauzeze o tulburare a bunului mers al unui organ sau instituie de stat ori a unei
alte uniti sau o pagub patrimoniului acestuia.
5.Latura subiectiv. Abuzul n serviciu contra intereselor publice se svrete numai cu
intenie, care poate fi direct sau indirect, dup cum fptuitorul, prevznd urmarea faptei sale,
dorete sau accept producerea acestei urmri. Astfel, svrete infraciunea cu intenie indirect,
de exemplu funcionarul competent a trimis un ofer n curs, care face acest lucru, dei tia c
oferul era obosit ca urmare a efecturii unei curse anterioare. n acest caz funcionarul prevede i
accept posibilitatea producerii accidentului, care dac a avut loc, atrage rspunderea sa penal.
Cerina inteniei i n cazul svririi faptei prin inaciune rezult din expresia cu tiin, folosit
de legiuitor tocmai pentru a stabili caracterul intenionat al infraciunii i n aceast modalitate de
svrire.81 Latura subiectiv a abuzului n serviciu contra intereselor publice nu include vreun
motiv sau scop special, dar de aceste mprejurri se va ine seama la individualizarea juridic a
pedepsei. Dac fapta este svrit din culp, ea nu constituie infraciunea de abuz n serviciu contra
intereselor publice, ci infraciunea de neglijen n serviciu.
6. Consumarea. Tentativa, posibil numai n cazul formei comisive a infraciunii, nu este
pedepsit de lege.
Abuzul n serviciu contra intereselor publice se consum, n forma sa comisiv, n momentul
n care are loc ndeplinirea n mod defectuos a actului i se produce urmarea periculoas a faptei, iar
79

.. , .. , op. cit., p. 156;

Ibidem.
81
Nistoreanu Gh., Boroi Al., .a., op. cit., p. 248;
80

36

n forma sa omisiv, n momentul expirrii termenului n care trebuie efectuat actul, a crui
nendeplinire, imputabil fptuitorului, a avut ca urmare fie o tulburare nsemnat a bunului mers al
unitii, fie o bagub cauzat patrimoniuluzi acesteia.
Abuzul n serviciu contra intereselor publice poate fi svrit n forma continuat i anume
atunci cnd fptuitorul, n executarea aceleeai rezoluii, repet aciunea sau inaciunea sa la diferite
intervale de timp82.
1. Abuzul de serviciu
Conform articolul 335. (1) Folosirea intenionat de ctre o persoan care gestioneaz o
organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal a situaiei de serviciu, n
interes material ori n alte interese personale, dac aceasta a cauzat daune n proporii
considerabile intereselor publice sau drepturilor si intereselor ocrotite de lege ale persoanelor
fizice sau juridice,
se pedepsete cu amend n mrime de la 150 la 400 uniti convenionale sau cu
nchisoare de pn la 3 ani.
(2) Aceeai aciune svrit de ctre un notar, auditor sau avocat se pedepsete cu
amend n mrime de la 500 la 800 uniti
convenionale sau cu nchisoare de la 2 la 5 ani, n ambele cazuri cu (sau fr) privarea de
dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la
5 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2):
a) svrite n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale;
b) soldate cu urmri grave,
se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 7 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.
[Art. 335 modificat prin Legea nr. 211-XV din 29. 05. 03, n vigoare din 12. 06. 03]
1. Obiectul infraciunii l constituie relaiile sociale referitoare la activitatea de serviciu,
activitate a crei bun desfurare presupune ndeplinirea obligaiunilor de serviciu n mod corect
cu respectarea intereselor legale private i obteti ale organizaiilor comerciale, obteti sau ale
organizaiilor nestatale de ctre persoanele care gestioneaz aceste organizaii.
2. Latura obiectiv se manifest prin aciuni sau inaciuni defectuoase ale persoanei care
gestioneaz organizaia n limitele obligaiunilor de serviciu, dac prin ndeplinirea sau
nendeplinirea acestora se cauzeaz daune considerabile intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice i juridice.
82

.. , op. cit., 1988, p. 103;

37

Comentariul prevzut la p.3 al art. 327 are valoare i se extinde i asupra acestui articol ca
fiind similare prin gradul de prejudiciu.
3. Noiunile prevzute n alin. 3 lit. a) i b) svrite n interesul unui grup criminal
organizat sau al unei organizaii criminale i soldate cu urmri grave au la baz aceleai
comentarii expuse la art. 327 alin. 2 i 3.
4. Noiunile interes material sau alte interese personale care au cauzat daune n sensul
acestui articol sunt comentate la fel ca i la art. 327, p. 6.
5. Noiunile prevzute n lege alin. 2: notar, auditor, avocat sunt stipulate n legile organice
{Legea cu privire la notariat (nr. 1453 din 18.11.2002, MO nr. 154-157 din 21.11.2002, Legea cu
privire la avocatur nr. 1260 din 19.07.2002, MO nr.126-127 din 12.09.2002 i Legea cu privire la
activitatea de audit nr.729 din 15.02.1996, MO nr. 20-21 din 04.04.96) care se aplic
corespunztor, devenind un subiect special de rspundere penal n cazul comiterii unei fapte
prevzute n acest articol.
6. Subiectul infraciunii este persoana pasibil de rspundere penal, care cade sub incidena
prevederilor art. 124.
7. Latura subiectiv a infraciunii se realizeaz numai cu intenie. Forma vinoviei n
cazul n care fapta const din aciune sau inaciune rezult din intenie direct: fptuitorul,
prevznd c aceasta atinge interesele publice sau legale ale unei persoane, urmrete sau
accept producerea acestui rezultat.
8.
actului

Consumarea infraciunii se realizeaz prin aciune n momentul

n

mod

defectuos,

iar

ndeplinirii

cnd infraciunea se realizeaz prin inaciune consumarea

faptei ilicite are loc n momentul expirrii termenului prevzut pentru ndeplinirea actului respectiv.
2. Depirea atribuiilor de serviciu
Aadar, n cconformitate cu articolul 336.
1. Svrirea de ctre o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc
sau o alt organizaie nestatal a unor aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i
atribuiilor acordate prin lege, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile intereselor
publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice,
se pedepsete cu amend n mrime de la 200 la 500 uniti convenionale sau cu
nchisoare de la 2 la 5 ani, n ambele cazuri cu (sau fr) privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani.
2. Depirea drepturilor i atribuiilor acordate prin lege de ctre un lucrtor al unui
serviciu particular de asigurare a securitii sau al unei organizaii particulare de depistareprotecie, nsoit de aplicarea violenei sau de ameninare cu aplicarea ei,

38

se pedepsete cu amend n mrime de la 300 la 700 uniti convenionale sau cu

nchisoare depn la 5 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii
sau de a exercita o anumit activitate pe un termen depn la 5 ani.
3. Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2):
a) svrite n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale;
b) soldate cu urmri grave,
se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 7 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.
1. Obiectul infraciunii se constituie din totalitatea de relaii sociale referitoare la buna
desfurare a activitii de serviciu a persoanelor care gestioneaz o organizaie comercial,
obteasc sau o alt organizaie nestatal, care presupune un comportament corect i contiincios n
raport cu ndeplinirea obligaiunilor de serviciu fa de persoanele cu care acetia intr n legtur n
exerciiul funciunii.
2. Latura obiectiv a infraciunii se exprim prin aciunile unei persoane care gestioneaz o
organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal, care depesc n mod vdit
limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege i dac acestea au cauzat daune considerabile
intereselor publice sau drepturilor i intereselor legale ale persoanelor fizice i juridice.
Expresia depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege
cuprinde atribuii care pot fi efectuate numai de ctre organele colective sau de persoanele ierarhic
superioare ori sunt atribuite altor organizaii n condiii determinate prin lege sau prin acte
subordonate legii.
Comentariul de la art. 327 p. 4 poate fi acceptat n msura n care subiectul acestei
infraciuni trece n sfera activitii autoritilor publice sau a administraiei publice centrale sau
locale i privitor la noiunile daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice i juridice.
3. Persoanele i aciunile acestora stipulate la alin. l i 2, svrite n interesul unui grup
criminal organizat sau al unei organizaii criminale, urmeaz s fie interpretate n conformitate cu
prevederile art. 46 i 47. Pentru sintagma soldate cu urmri grave stipulat n lit. b) sunt aplicabile
comentariile enunate la p.7 art. 327 CP.
4. Subiect al infraciunii este persoana pasibil de rspundere penal, care corespunde
prevederilor art. 124 CP.
5. n cazul acestei infraciuni, n conformitate cu prevederile alin. 2, n calitate de subieci
speciali apar lucrtorii serviciilor pri culare de asigurare a securitii, angajai direct sau n baz de
contract n acestea i n alte organizaii, care i depesc atribuiile, aplic violena sau amenin cu

39

aplicarea acesteia. Aceste aciuni urmeaz s fie apreciate drept aciuni care depesc vdit
drepturile i atribuiile acordate prin lege.
6. Latura subiectiv a infraciunii se manifest prin intenie direct. Fptuitorul acioneaz
sub imperiul dorinei de a depi limitele drepturilor i obligaiunilor sale, ceea ce aduce daune
considerabile interesului public sau drepturilor legale ale persoanelor, pe care el le prevede i le
dorete sau le accept.
7. Consumarea infraciunii are loc atunci cnd se produc urmrile periculoase stipulate n
lege i au survenit daunele considerabile intereselor publice, drepturilor i intereselor legale ale
persoanelor fizice i juridice. Aplicarea violenei sau ameninarea cu aplicarea acesteia se consum
din momentul aplicrii violenei sau al ameninrii de a o aplica, indiferent de urmrile care au
survenit.
Seciunea 4. Subiectul la infraciunea de mituire
Subiect al infraciunii de luare de mita, potrivit hotrrii Plenumului Judectoriei Supreme al
R.M. poate fi numai persoana cu funcii de rspundere, investit cu mputerniciri, expuse n
articolul 123 din Codul Penal al R.M.
Astfel el poate fi reprezentant al autoritii publice - funcionar al organului de stat investit
cu dreptul de a nainta cerine, precum i de a lua decizii obligatorii pentru executarea de ctre
ceteni, ntreprinderi, instituii, organizaii indiferent de apartenen i subordonarea lor
departamental (deputaii, conductorii, adjuncii i membrii consiliilor raionale i locale,
judectorii, procurorii, anchetatorii, lucratorii organelor de poliie, inspectorii de stat etc.).
Prin funcii de ordin organizatorico - economic se neleg funciile de nfptuire a conducerii
colectivelor sau sectoarelor de munc, a activitii de producere a unor lucrtori (selectarea i
repartizarea cadrelor, planificarea muncii, organizarea muncii subalternilor, meninerea disciplinei
de munc etc.)83.
Asemenea funcii ndeplinesc conductorii i adjuncii ntreprinderilor, instituiilor,
organizaiilor indiferent de forma de proprietate, conductorilor subdiviziunilor structurale (efii i
adjuncii efilor, catedrelor etc.), conductorii sectoarelor de munc (maitrii, efii de antiere i de
brigad) etc.
Prin funcii administrative de dispoziie se neleg mputernicirile privind dirijarea i
dispunerea de patrimoniu, stabilirea ordinii de pstrare, prelucrare i realizare a acestui patrimoniu,
asigurarea controlului asupra acestor operaii, organizarea deservirii sociale a populaiei etc.
Astfel de mputerniciri au efii seciilor i serviciilor economice de aprovizionare i
financiare, efii depozitelor, magazinelor, atelierelor etc. De asemenea pot fi recunoscute ca
83

S. Brnz, op. cit., p. 86;

40

persoane cu funcii de rspundere i acele persoane care au dreptul de a ntreprinde n baza

funciilor de serviciu aciuni ce pot da natere unor consecine de ordin juridic (controlori,
revizori)84.
Prin ntreprinderi, instituii, organizaii indiferent de forma de proprietate se nelege orice
ntreprindere, instituie, organizaie care desfoar o activitate social - util potrivit legii i se
bazeaz pe orice form de proprietate, indiferent de forma organizatorico - juridic.
Conform dispoziiei legii ca subiect al infraciunii de luare de mit, alturi de persoanele
care permanent sau provizoriu ndeplinesc funcii de autorizaii publice sau obligaiuni de ordin
administrativ de dispoziie i organizatorico - economice, sunt i persoanele care ndeplinesc aceste
funcii n virtutea unei nsrcinri speciale date de organele i persoanele cu funcii de rspundere
(controlorii i revizorii obteti, antrenorii societilor i echipelor sportive).
Persoanele care provizoriu exercit funcii ntr-o anumit postur sau care ndeplinesc
nsrcinri speciale, pot avea calitatea de subiect al infraciunii de luare de mit numai n cazul cnd
ea a fost investit cu aceste funcii n modul prevzut de lege85.
Subiect al acestei infraciuni poate fi i persoana cu funcii de rspundere, care dei nu avea
nemijlocit mputerniciri pentru ndeplinirea sau nendeplinirea aciunii n interesul celui care d
mit, ns n virtutea atribuiilor sale de serviciu putea s ia pentru mit msuri n scopul svririi
acestor aciuni de ctre alte persoane cu funcii de rspundere.
Nu sunt subieci al infraciunilor svrite de persoane cu funcii de rspundere lucrtorii
ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor indiferent de forma de proprietate care exercit numai
funcii pur profesionale sau tehnice.
Dac concomitent cu ndeplinirea acestor funcii ei sunt investii cu funcii de ordin
administrativ de dispoziie sau organizatorico-economic, n caz de luare de mit, ei pot fi trai la
rspundere penal pentru infraciunea prevzut n articolul 333 din Codul Penal ( de exemplu,
medicul pentru luare de mit n legtur cu eliberarea certificatului de concediu medical,
participarea n calitate de membru al Consiliului de expertiz medical a vitalitii sau medicomilitar; profesorii instituiilor de nvmnt pentru luare de mit la exercitarea funciilor lor ca
membri ai comisiilor de examinare sau calificare etc.)86 .
Persoana cu funcii de rspundere, care a propus subalternului su de a obine careva aciuni
sau inaciuni favorabile prin dare de mit altei persoane cu funcii de rspundere, poart rspundere
penal ca mituitor. Iar subalternul care s-a neles despre ndeplinirea acestor aciuni pentru mit i a
dat mit trebuie s poarte rspudere penal pentru coparticipare la darea de mit. Dac el nu mai
84
85

.. , op. cit., p. 235;

.. , - ; 1993

4;
86

I. Macari, op. cit., p. 171.

41

transmite mita tiind despre caracterul misiunii, aciunile lui urmeaz a fi calificate ca mijlocire a
mituirii.
Instanele judectoreti trebuie s fac deosebire ntre mijlocirea mituirii, darea i luarea de
mit.
Mijlocitor este persoana care acionnd potrivit misiunii mituitorului sau mituitului
transmite nemijlocit mita. Totodat pentru ncadrarea aciunilor mijlocitorului n temeiul articolului
333 din Codul Penal nu are importan faptul c el a primit sau nu recompensa din partea
mituitorului sau mituitului pentru mijlocire.
Fptuitorul, care organizeaz darea sau luarea de mit, ori este complice la darea sau luarea
de mit i concomitent exercit funcii de mijlocire, poart rspundere penal pentru coparticiparea
la darea sau luarea de mit. In acest caz calificarea aciunilor coparticipatului depinde de intenia
lui, reieind din faptul - din iniiativa, din partea i n interesul cui activeaz - a mituitorului sau
mituitului87.
In aceste cazuri aciunile fptuitorului nu cer calificarea suplimentar n temeiul articolului
333 din C.P. al R.M.
La recunoaterea mijlocitorului sau mituitului ca persoan cu nalt funcie de rspundere
instanele judectoreti trebuie s reias din prevederile alineatului 2 articolul 123 din Codul
Penal.88
Conform Hotrrii Plenumului Judectoriei Supreme din 11.03.1996 se consider persoana
cu nalt funcie de rspundere, al crei mod de alegere sau numire este reglementat de Constituia
R.M, Preedintele, Vicepreedinii i deputaii Parlamentului, Preedintele Republicii, Prim ministrul i membrii

Guvernului,

Judectorii

tuturor

instanelor judectoreti, Magistraii

Consiliului Superior al Magistraturii, Procurorul General i procurorii ierarhici inferiori, membrii

Curii de Conturi, Preedintele i judectorii Curii Constituionale etc.
Drept persoane cu nalte funcii de rspundere sunt acele persoane, al cror mod de alegere sau
numire este reglementat de legi organice, funcionarii alei sau numii n acele organe, organizarea
i funcionarea crora sunt reglementate de legile prevzute n alineatul 3 art. 72 din Constituie.89
De exemplu, membrii Comisiilor electorale pentru

alegerea Parlamentului i pentru

alegerile locale (art. 10, 12,14 ale legii privind alegerea Parlamentului din 14.10.1993), consilierii
consiliilor raionale, oreneti i steti, primarii oraelor i

satelor, preedinii comitetelor

executive raionale, primarii municipiilor, vice-preedinii, vice-primarii, membrii primriilor i

membrii Comitetelor executive raionale, secretarii acestor organe, ale administraiei publice locale
(art.7, 36 ale legii privind administraia public local din 7.12.1994), Consilierii Consiliilor
87

Ibidem.
, 1994, p. 249;
89
.. , op. cit., p. 179;
88

42

raionale, oreneti (municipale) i steti (comunale), primarii oraelor i satelor (comunelor)

preedinii comitetelor

executive

raionale,

primarii

municipiilor, vice-preedinii, vice-

primarii, membrii primriilor membrii Comitetelor Executive raionale, secretarii acestor organe ale
Administraiei Publice locale (art.1 alineatul 3, art.37 al Legii cu privire la alegerile locale, art.7, 36
ale Legii privind Administraia Public local din 7.12.1994 etc.
Deci, subiect al infraciunii pot fi persoane cu funcii de rspundere sau persoane cu nalt
funcie de rspundere.
Colegiul Judectoresc pe dosare penale al Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse nu 1-a
recunoscut pe B. subiect al acestei infraciuni, nectnd la faptul c el nu o dat a luat mit de la
vnztorii subalterni lui, dar el era director general a S.A. de tip nchis, cu rspundere limitat
Astros i de aceea nu putea fi recunoscut ca persoan cu funcii de rspundere90.
Latura subiectiv a infraciunii. Infraciunea se consider c a fost svrit cu intenie, dac
persoana, care a svrit-o i ddea seama de caracterul social pericula al aciunii sau inaciunii
sale, a prevzut urmrile ei social periculoase i le-a dorit sau admitea n mod contient survenirea
acestor urmri.
Din regula dat ruse c latura subiectiv a lurii de mit se caracterizeaz numai prin
intenie direct, datorit faptului c vinovatul nelege c el primete o remuneraie ilegal pentru
svrirea aciunilor legate de serviciul ocupat cu ntrebuinarea strii de serviciu i dorete s o
primeasc.
Nici ntr-un caz luarea de mit nu poate fi svrit din impruden sau cu intenii inderect.
Dar totodat infraciunile svrite cu intenie sunt mult mai periculoase pentru societate dect cele
svrite din impruden91.
Pericolul sporit const n aceea c vinovatul, adic persoana cu funcie de rspundere,
svrete fapta intenionat, urmrind contient scopul de a aduce daun, creeaz ntr-adevr
posibilitatea survenirii acestei daune.
Deoarece luarea de mit presint prin sine un mod special de abus de serviciu cu interes
acaparator semnul subiectiv obligatoriu este motivul de acaparare.
Scopul infraciunii date este nchipuirea consecinelor dorite, spre a cror realizarea tinde
persoana cu funcie de rspundere. La rndul su nchipuirea despre rezultatul al faptei
infracionale, caracterizeaz gndirea, raiunea acestuia.
Svrind aceast infraciune vinovatul nelege c primete foloase ilegale pentru aciunile
nfptuite sau abine nfptuirea lor cu ntrebuinarea situaiei de serviciu i se stroduie s primeasc
aceste foloase urmnd un interes acaparator.

90
91

V. Dobrinoiu, N. Conea, op. cit., p. 175;

Ibidem.

43

Cnd fapta se svrete prin mijlocitor funcionarul trebuie s tie c acioneaz n numele
su i cel puin accepte anticipat aceasta.
La articolulul 333 C.P. a R.M. sunt artate 3 semne calificative a mijlocirii mitei92:
1. De o persoan ce aluat n mod repetat.
2. Prin abuz de serviciu
n mod repetat se socoate mijlocirea svrit de dou sau mai multe ori dac termenul de
prescripie a mijlocirii anterioare nu au fost stini. Mijlocirea svrita m mod repetat se consider
nu numai dou episoade de sinestttoare de mijlocire, dar i acordarea serviciilor de mijlocire n
acelai timp la doi sau mai muli mituii (de exemplu, transmiterea n acelai timp a mitei de la doi
subieci la persoana cu funcii de rspundere sau transmiterea mitei de la un mituitor la dou
persoane cu funcii de rspundere).
n repetate rnduri la mijlocirea mitei trebuie de neles la fel ca i luarea mitei. Trebuie doar
s avem n vedere, c instigarea a dou persoane la darea unei mite pentru o singur aciune (de
exemplu, pentru rezolvarea ntrebrilor ce in de viza de reedin) nu se cuprinde n noiunea de
repetate rnduri i trebuie calificat ca coparticipare la dare de mit. Este necesar a deosebi
mijlocirea n repetate rnduri de acordare a ctorva servicii unui mituitor sau mituit pe unul i
acelai episod a mituirii calificat conform alineatului 1 articolul 333al C.P. al R.M. (de exemplu,
suma mitei se transmite de la mituitor la mituit n pri)93.
Mijlocitorul ce nu o dat a jucat acest rol de obicei este persoana ce are relaii bune cu
mituitul. El acioneaz din interes acprtor.
Prezena semnului "de o persoan anterior condamnat" trebuie de neles n sensul larg al
cuvntului: condamnarea persoanei nu pentru mijlocire, dar i pentru luare sau dare de mita. Semnul
dat se omite dac condamnarea pentru aciunile anterioare a fost terminat sau stins.
Mijlocirea mitei prin abuz de serviciu, are loc n acele cazuri cnd vinovatul ndeplinete
aciuni de mijlocire folosind drepturile i mputernicirile sale de persoan cu funcii de rspundere.
Mijlocirea trebuie deosebit de aa numitele cazuri a "mitei fictive", cnd vinovatul primete
de la mituitor bani sau alte foloase precum c le va transmite persoanei cu funcii de rspundere n
calitate de mit i ne dorind acest lucru, ia aceste obiecte lui. Calificarea "mitei fictive" depinde de
aceea, este iniiatorul drii de mit mijlocitorul minciunos94.
Dac el cu scopul acprrii banilor sau aa mit fictiv formeaz cumul de excrocherie i
instigare la dare de mit.
Dar cnd iniiativa de dare a mitei este din partea mituitorului, aciunile mijlocitorului fictiv
se calific numai ca excrocherie. Pentru aprecierea aciunilor mijlocitorul excroc nu are importan,
92

A.A. , op. cit., p. 118.

G. Antoniu, C. Bulai , op. cit., p. 135.
94
Bulai C., Filipa A., Mitrache C. op. cit., p. 129;
93

44

a fost numita persoana concret cruia trebuia sa i se dea mit. Aciunile mituitorului n ambele
situaii urmeaz a fi calificate ca tentativ la dare de mit.
Articolul 324 alineatul 3 menioneaz: "Mijlocirea mitei svrit de o persoan cu nalt
funcie de rspundere sau n interesul unei organizaii criminale".
Se consider persoan cu nalt funcie de rspundere al crei mod de alegere sau numire
este reglementat de Constituia R. M. Preedintele, vice-preedinii i deputaii parlamentului
(articolul 60-64), Preedintele Republicii (articolul 77), Magistraii Consiliului Superior al
Magistraturii.95
Magistrati:

Judectorii
Procurorii
Lucrtorii Ministerului Justiiei

De asemenea, Prim ministru i membrii Guvernului, judectorii tuturor instanelor

judectoreti (articolul 116), Procurorul General i procurorii ierarhic inferiori (articolul 125),
membrii Curii de Conturi (articolul 133), Preedintele i judectorii Curii Constituionale
(articolul 134) etc.
Drept persoane cu nalt funcie de rspundere sunt acele persoane, al cror mod de alegere
sau numire este reglementat de legi organice, funcionarii alei sau numii n acele organe,
organizarea i funcionarea crora sunt reglementate de legile prevzute n alineatul 3 articolul 72
din Constituie96.
De exemplu: membrii Comisiilor Electorale pentru alegerea Parlamentului i pentru
alegerile locale (articolul 10,12,14 al Legii privind alegerea Parlamentului din 14.10.1993, seciunea
a doua a Legii cu privire la alegerile locale din 7.12.1994)

Consilierii

Consiliilor

raionale,

oreneti, municipale i steti, primarii oraelor i satelor, preedinii comitetelor executive

raionale, primarii municipiilor, vice-preedinii, vice-primarii, membrii Comitetelor Executive
Raionale, secretarii acestor organe ale administraiei publice locale (articolul 1 alineatul 3, articolul
37 ale Legii cu privire la alegerile locale, articolul 7, 36 ale Legii privind administraia public
local din 7.12.1994 ) etc.
97

Pentru ncadrarea juridic a faptelor n baza alineatului 2 articolul 333 al C.P. ca mijlociri a

mituirii n interesul unei organizaii criminale este de ajuns faptul c mijlocitorul sa tie c el ia
pentru a transmite mituitului mita de la organizaia criminal.
n cazul cnd fapta de dare sau luare de mit de o organizaie criminal pentru servicii
acordate ori de mijlocire a mituirii n interesul unei organizaii criminale ntrunete i elementele
95

.., op. cit., 1995, p. 115;

96

. . 1990, 7;
Al. Borodac, op. cit., p. 156.

97

45

componenei de infraciune prevzut n articolul 283 din C.P., aciunile fptuitorului urmeaz a fi
calificate respectiv n baza alineatului 3 articolul 324, alineatul 3 articolul 325, alineatul 2 articolul
334 i n baza articolului 283 din C.P.
Din nelesul alineatului 4 articolul 325 C.P. rezult c auto-denunarea despre darea de
mit sau mijlocirea mituirii l elibereaz de rspunderea penal nu numai pe mituitor i mijlocitor,
dar i pe coparticipanii lor.
Autodenunarea despre darea de mit sau mijlocirea mituirii adresat poliiei, procurorului,
instanei de judecat sau unui alt organ de stat, l elibereaz pe fptuitor de rspundere penal numai
n cazul cnd el nu tia c organele de urmrire penal sau procurorul sunt la curent cu aciunea
svrit de el, indiferent de motivele de care s-a cluzit petiionarul.
Eliberarea mijlocitorului din motivul auto-denunrii sale nu nseamn lipsa componenei
infraciunii n aciunile acestor persoane.
Autodenunarea despre darea de mit sau despre mijlocirea mituirii este, totodat, i
plngerea despre luare de mit de ctre persoane cu funcii de rspundere n caz de denunare
calomnioas, fptuitorul poate fi tras la rspundere penal pentru infraciunea prevzut n articolul
311 din Codul Penal98.
Rspunderea penal pentru "darea de mit" articolul 334 al C.P. al R.M. are careva
particulariti, care cer o examinare special. Legea penal n legtur cu claritatea ndeajuns s nu
dezvluie noiunea "dare" de mit.n teoria dreptului penal darea de mit se prezint ca transmiterea
persoanelor cu funcii de rspundere a remunerrilor ilegale pentru nfptuirea sau ne nfptuirea
de ctre aceasta a anumitor aciuni, n legtur cu serviciul i n interesul mituitorului99.
Darea de mit organic este legat de luarea de mit i toate semnele specifice acestei
componene de infraciuni (n repetate rnduri, de o persoan anterior condamnat) au acelai
coninut ca i n componena lurii de mit.
Rspunderea pentru aceste aciuni este prevzut n capitolul Nr. 7 a C.P. Romn astfel
nct mpreun cu luarea de mit formeaz o componen necesar. Pentru aplicarea articolului 174
al C.P. Romn (Darea de mit) i articolul 174 C.P. Romn (Mijlocirea mitei) nu se cere ca
vinovatul s fie persoana cu funcii de rspundere i s svreasc aciuni (inaciuni) n puterea
situaiei sale de serviciu.
Latura obiectiv a acestei infraciuni prezint prin sine transmiterea (acordarea) persoanei cu
funcii de rspundere personal sau prin mijlocitori, a bunurilor materiale i foloaselor patrimoniale
pentru ndeplinirea sau nendeplinirea, n interesul celui ce le d, a aciunilor pe care persoana cu
funcii de rspundere trebuia sau putea s le svreasc cu ntrebuinarea situaiei sale de

98
99

S. Brnz, op. cit., p. 87.

O. Loghin, T. Toader op. cit., p. 160.

46

serviciu.Dac obiect al mitei sunt bani, hrtii de valoare, valori patrimoniale m cele mai multe
cazuri ele sunt transmise persoanei cu funcii de rspundere personal sau prin mijlocitor: banii pot fi
transferai pe contul bancar al mituitului.
Dare de mit se refer la infraciunile cu o componen formal. Ea se consider terminat
din momentul transmiterii (acordrii) persoanei cu funcii de rspundere prin mcar a unei pri din
mit. Dac mita se transmite persoanei cu funcii de rspundere prin mijlocitor, aciunile ultimului
se calific ca complicitate la dare de mit cu condiia c el tia c transmite mit100.
Cte odat practica ntlnete i cazuri de mijlocire fictiv, atunci cnd persoana primete de
la mituitor bani sau alte foloase materiale fr intenia de a le transmite persoanei cu funcii de
rspundere, dar cu scopul de a nsui.Exemplu: o "mijlocire fictiv" a fost constatat n aciunile lui
Ghecev, poliist al CPS Botanica, care a luat bani (700 $ SUA), precum c le va mpri cu ali
lucrtori ai CPS Botanica de la eful firmei "Angelica".
Aciunile, ndreptate la darea de mit, dar ne dorite de persoana cu funcii de rspundere (de
exemplu, lsarea pe mas a obiectului mitei, transmiterea sumei de bani ca mit n adresa persoanei
cu funcii de rspundere prin pot sau telegraf) se calific ca tentativ la darea de mit.101
n acelai timp la darea mitei persoanei cu funcii de rspundere n pri (rate), n cteva
procedee, oferirea mcar a uneia din pri din suma stabilit formeaz nu tentativa la darea de mit,
dar o infraciune terminat de dare de mit.
Latura subiectiv a acestei infraciuni se caracterizeaz numai prin intenie direct.
Contiina vinovatului este cuprins de faptul c persoanei cu funcii de rspundere i se ofer mit
pentru svrirea n interesul mituitorului, a aciunilor legate de folosirea strii de serviciu a
persoanei cu funcii de rspundere (sau de obine de aceste aciuni). nelegnd aceste circumstane
vinovatul dorete s transmit persoanei cu funcii de rspundere remunerarea ilegal (mita).
Componena drii de mit lipsete, dac la transmiterea remunerrii cel ce d presupune c
persoana cu funcii de rspundere are dreptul la aceast remunerare la fel i dac transmiterea
constituie o parte acaparat pe cale infracional i se ofer persoanei nu pentru aciuni de serviciu
n folosul celuia ce d mit.
Motivele drii de mit la calificarea infraciunii nu influineaz. Ele ntotdeauna poart un
caracter antisocial.102
Persoana se strdui sa-i satisfac interesele sale, s rezolve ntrebri concrete pentru sine,
rudelor sale pe cale infracional prin coruperea persoanei cu funcii de rspundere.

100

V.Dobrinoiu, N. Conea, op. cit., p. 176;

O. Loghin, op. cit., p. 656.
102
.. , op. cit., 1988, p. 104;
101

47

Nu se exclude componena de dare de mit i n acele cazuri cnd mituitorul se conduce de

interesele greite de serviciu a organizaiei sale.
Subiectul drii de mit poate fi orice persoan, chiar i acela care transmite persoanei cu funcii de
rspundere mita n interesul organizaiei de stat cooperative sau obteti.
Ea poate pe aceast cale s-i realizeze interesele dorite i prioritile personal pentru dnsul,
rude, cunoscui .a.m.d. persoanei cu funcii de rspundere ce propune subalternului mit pentru a-i
realiza (pentru organizaia, ntreprinderea i instituia dat) aciunile dorite sau inaciuni altei
persoane cu funcii de rspundere, poart rspunderea ca mituitor.103
Persoana subaltern, ce s-a neles despre ndeplinirea n schimbul mitei, aciunilor dorite i
care a oferit mita, trebuie tras la rspundere ca coparticipat la darea de mit. Dac asemenea
lucrtor transmite mita, tiind despre caracterul nsrcinrii, aciunile lui urmeaz o calificare ca
mijloc al mituirii.
Aceasta are nevoie de dou concretizri: aciunile persoanei cu funcii de rspundere ce a
nsrcinat subalternul s dea mit n interesul organizaiei, trebuie calificat nu ca dare de mit, ci ca
participare la aceasta, deoarece persoana cu funcii de rspundere singur nu d mit, dar particip
n rol de organizator sau complice. Aciunile subaltemului ce a dat mit din nsrcinarea efului su
pot f calificate n doua feluri:
- dac interesele organizaiei din numele creia acioneaz coincid cu cele personale este
prezent darea de mit (dar nu coparticipare).
- dac subaltemul doar transmite obiectul mitei, ne avnd un interes propriu, este prezent
mijlocirea mitei.
De obicei, mituitorii nu sunt persoane cu funcii de rspundere, dar dac sunt, aciunile lor
de regul nu sunt legate de starea lor de serviciu.
Mituitorul poate aciona din motiv de lcomie, cointeresare personal, la fel ca i din
considerentul primirii unor foloase pentru organizaiile de stat i obteti.
Unele persoane cu funcii de rspundere ce practic o activitate infracional (sustrageri,
speculaii) pentru atingerea scopului dorit-primirea unor venituri de nalt calitate, mrfurilor
dificitare .a.m.d. ajung la (cumprarea) coruperea altor persoane cu funcii de rspundere.
Mituitorii pot fi mprii n dou grupe104:
- ocazionali
- frauduloi

103

C. Bulai, A. Filipa , C. Mitrache op. cit., p. 130;

104

.. , .. , op. cit., p. 157.

48

Mituitorul ocazional ajunge la darea de mit pentru acordarea bunurilor necesare dup lege
dup multe ezitiri, pentru atingerea scopului dorit, cum li se pare lor, folosind toate mijloacele
legale. Activitatea lor criminal nu este totdeauna, ci uneori.
Mituitorii frauduloi deseori ajung la dare de mit pentru atingerea intereselor lor legale i
ilegale. Ei sunt persoane "cu legturi", "cunotine", socot c totul se vinde i se cumpr. Nu
rareori mituitorii permit cheltuirea bunurilor de stat i obteti i aceti bani sunt folosii pentru
transmiterea mitei. Aceste aciuni se fac prin folosirea unor documente false.105
Mituitul mitei, tiind despre aceea, c la remunerare lui sunt folosite asemenea mijloace, de
rnd cu rspunderea pentru mit poart deasemenea rspundere pentru

sustragerea avuturilor

obteti i statale i persoana cu funcii de rspundere ce d mit, pe lng darea ei, poart
rspundere i pentru coparticipare la sustragerea acstor bunuri. Daca darea mitei este legat cu
determinarea persoanei cu funcii de rspundere la svrirea altor infraciuni de serviciu, atunci ea
este nu altceva de ct instigarea la svrirea ei. Rspunderea mituitorului pentru asemenea aciuni
survine prin cumul de infraciuni: pentru dare de mit i complicitate la svrirea infraciunii
respective.
Cum menioneaz Hotrrea numrul 6 a Plenumului Judectoriei Supreme a R.M. din
11.03.1996 "rspunderea pentru dare i luare de mit nu exclude n acelai timp tragerea la
rspundere penal pentru aciuni, care dei sunt legate cu mituirea constituie ns alte infraciuni
distincte: abuz de putere sau de serviciu, coparticipare la sustragerea avutului proprietarului etc. (de
exemplu: luarea de mit a bunurilor sustrase la instigarea mituitului).
Dac mituitorul ncurc persoana pe care dorete s-o corup, socotindu-1 drept persoan cu
funcii de rspundere, n timp ce el nu este, acest fapt nu-1 elibereaz de rspunderea pentru
tentativ la darea de mit. n cazul dat infraciunea va fi ne terminat deoarece persoana cu funcii
de rspundere nu a primit remunerarea.
Uneori remunerarea se refer persoanei care de fapt nu poate nfptui aciuni ce l
intereseaz pe mituitor. ns aceasta nu-1 elibereaz pe acesta din urm de rspundere, deoarece pe
de o parte legea menioneaz numai despre darea de mit i nu pune n dependen terminarea
infraciunii de ndeplinirea sau nendeplinirea unor aciuni, dar pe de alt parte-mituitorul poate i s
cunoasc posibilitile de fapt a persoanei cu funcii de rspundere, creia i ofer mita.106
Deoarece n contiin mituitorul are de a da mit persoanei cu funcii de rspundere i
intenia n aceast parte el o ndeplinete, aciunile lui formeaz terminare a componenei de
infraciune107.

105

.. , op. cit., p. 180;

A.A. op. cit., p. 119;
107
Gh. Nistoreanu, Boroi Al., .a., op. cit., p. 249;
106

49

Nu influineaz la existena componenei acestei infraciuni i faptul dac ntr-adevr au fost

svrite aciuni legate de serviciu i caracterul lor.
O condiie obligatorie la calificarea aciunilor persoanei ca mituitor-prezena inteniei
directe, ce const n cunoaterea caracterului ilegal a remunerrilor, transmise pentru aciuni
svrite datorit strii: de serviciu i dorina transmiterii lor.
Mituitorul i d seama de caracterul pericolului social ndreptate la coruperea persoanei cu
funcii de rspundere i dorete ca pentru mit s svreasc aciunile dorite.
Dac cel ce transmite remunerarea nu tie aceasta ( exemplu socoate c persoana cu funcii
de rspundere are dreptul la aceast remunerare, sau o primete ca o parte de la sustragerea svrit
n comun) componena drii de mit lipsete108.
Componena coparticiprii la darea de mit vor fi i aciunile persoanei care ne fiind
persoane cu funcii de rspundere se d drept persoana cu funcii de rspundere primind foloase n
calitate de remunerare. De obicei ei ndeplinesc rolul ori de instigator, ori complice la darea de mit.
Instigatori - ei sunt n acele cazuri cnd dndu-se drept persoana cu funcii de rspundere
determin pe cineva la transmiterea lor a mitei. Bineneles, asemenea persoane recunosc c
determin la infraciune, singuri sunt n rolul de coparticipant, i doresc s participe la svrirea
acestei infraciuni. Instignd la darea mitei, ei primesc bani sau alte valori ca mijlocitori pentru
transmitere persoanei cu funcii de rspundere, dar de fapt le nsuesc lor. Asemenea aciuni conin
toate semnele instigrii la darea de mit109.
Complici - se socot persoanele, care nemijlocit singuri nu determin mituitorul la
transmiterea mitei, dar dndu-se drept persoan cu funcii de rspundere se folosesc de aceasta,
lund banii sau alte valori n calitate de mit.
Complicitatea lor la darea de mit const n aceea c ei creeaz condiii mituitorului pentru
svrirea infraciunii, contribuie la aceasta i de aceea n rezultatul aciunilor lor are loc tentativa la
aceast infraciune.110
"Dac persoana primete de la mituitor bani sau alte valori chipurile de a le transmite
persoanei cu funcii de rspundere ca mit, i, ne avnd intenia de a proceda astfel, le nsuete,
fapta constituie componena infraciunii de nelare sau abuz de ncredere.
Cnd aceast persoan m scopul acaparrii valorilor instig mituitorul la dare de mit, atunci
aciunile vinovatului pe lng nelciune urmeaz a fi calificate ca instigare la dare de mit.
Aciunile mituitorului n aceste cazuri trebuie calificate ca tentativ la darea de mit, indiferent de
faptul dac era numit concret persoana cu funcii de rspundere creia i era predestinat mita."

108

Al. Borodac, op. cit., p.157;

Ibidem.
110
.. , op. cit., 1995, p. 116;
109

50

 1. Luarea de mit
n corespundere cu articolul 333 (1) Luarea de ctre o persoan care gestioneaz o
organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal a mitei sub form de bani,
titluri de valoare, alte bunuri sau avantaje patrimoniale, acceptarea de servicii, privilegii sau
avantaje, ce nu i se cuvin, pentru a ndeplini sau nu ori de a ntrzia sau grbi ndeplinirea unei
aciuni n interesul mitu-itorului sau al persoanelor pe care le reprezint, dac asemenea aciune
intr n obligaiile de serviciu ale mituitului,
se pedepsesc cu amend n mrime de la 500 la 1.500 uniti convenionale sau cu
nchisoare de pn la 5 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii
sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani.
(2) Aceleai aciuni svrite:
a) repetat;
b) de dou sau mai multe persoane;
c) cu extorcarea mitei;
d) n proporii mari
se pedepsesc cu amend n mrime de la l. 000 la 3. 000 uniti convenionale sau cu
nchisoare de la 5 la 10 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite juneii
sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2), svrite:
a) n proporii deosebit de mari;
b) n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale,
se pedepsesc cu nchisoare de la 7 la 15 ani.
[Art. 333 completat prin Legea nr. 211-XVdin 29. 05. 03, n vigoare din 12. 06. 03]
1. Noiunea de luare de mit presupune luarea sumelor de bani, valori, prestri servicii,
privilegii sau orice avantaje patrimoniale ori nepatrimoniale care au fost promise ori oferite unui
funcionar ce gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal spre a
ndeplini, a nu ndeplini sau a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu
ori spre a svri un act contrar acestor obligaiuni.
2.

Luarea de mit reprezint corupia pasiv n sectorul privat cnd persoana care

gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte organizaii nestatale ntreprinde aciuni de a
solicita sau primi, direct sau prin mijlocitori, un avantaj necuvenit sau de a accepta oferte sau
promisiunii privind un asemenea avantaj pentru sine sau pentru altcineva, pentru ca aceast
persoan s efectueze sau s se abin de la efectuarea unui act, nclcnd obligaiunile sale de
serviciu.

51

3. Prin organizaie comercial se nelege o organizaie economic cu personalitate juridic,

a crei activitate se desfoar n producia i circulaia mrfurilor (de schimb, comerul de bunuri)
sau n sfera serviciilor (transport, telecomunicaii etc.).
4. Prin organizaie obteasc se nelege un grup de persoane, cu concepii i preocupri
comune, care se constituie n baza unui statut propriu nregistrat la Ministerul Justiiei pentru a
realiza nite activiti organizate.
5. Prin sintagma alte organizaii nestatale nelegem orice alte organizaii care activeaz pe
un termen determinat sau nedeterminat, fondate de o persoan sau de un grup de persoane ntr-un
scop anumit (fundaia etc.) n condiiile legii.
6. Obiectul acestei infraciuni l constituie relaiile sociale referitoare la buna desfurare a
activitii organizaiilor comerciale, a organizaiilor obteti i a altor organizaii nestatale.
Obiectul nemijlocit al lurii de mit l constituie totalitatea de relaii sociale legate
nemijlocit de activitatea normal a aparatului de stat, obtesc.
Deci, mita constituie primirea de ctre o persoan cu funcie de rspundere a unor bunuri
sau avantaje cu caracter patrimonial ce nu i se cuvin, pentru ndeplinirea unei aciuni.
Referitor la obiectul nemijlocit a componenei date de infraciune sunt mai multe preri.
Unii savani consider c obiectul nemijlocit l constituie principiile de

activitate a

persoanelor oficiale n cadrul aparatului de stat i obtesc ce constau n slujirea poporului fr vreun scop de profit.
Prerea lui I. A. Demidov este caracterizat prin faptul c obiectul nemijlocit al infraciunii
respective l constituie activitatea aparatului de stat i obtesc, autoritatea i prestigiul lui n faa
cetenilor.
Mituirea ca infraciune a fort cercetat de un ir de savani care au observat obiectul
infraciunii date este activitatea normal a aparatului de stat i obtesc.
Persoanele oficiale ce primesc mit de la ceteni, cointeresai n svrirea acelui sau alt
act cu caracter de serviciu ncalc bazele organizrii i activitii aparatului de stat.
Obiectul infraciunii i obiectul mitei e necesar de delimitat unul de altul. La momentul de
fa prin obiect predestinat mitei sub orice form se nelege bani, hrtii de valoare, valori
materiale, precum i alte foloase att de ordin patrimonial cu ar fi transmiterea valorilor materiale
acordarea ilegal a premiilor, prestarea gratuit a foilor de sanatoriu i turism, ct i foloase de
ordin ne patrimonial, i acestea la rndul lor sunt ca acordarea unui titlu sau a unui grad ori a altei
distincii onoristice.
In manualul lui Kudreavev, Naumov 1997 se mai adaug
ca obiect al mitei i executarea reparaiilor i construcia unor ncperi. De asemenea ca foloase ne

52

patrimoniale mai pot fi socotite i acordarea de privilegii la arendarea unor ncperi i altor aciuni
de acest gen.
Unii criminaliti socot c obiectul mitei se refer la obiectul infraciuni, ns acest punct de
vedere dup prerea altora nu este potrivit, deoarece obiectul "mituirii" l constituie activitatea
normal a aparatului de stat i obtesc, iar obiectul mitei este orice bun sau serviciu ce are un
caracter material.
Profesorul Piotcovschii meniona c la obiectul mitei nu se atenteaz spre deosebire de
obiectul infraciunii.
Obiectul infraciunii cu obiectul mitei nu trebuie de confundat. Obiectul mitei constituie
mijloc de atentare asupra activitii date, pe cnd obiectul infraciunii l constituie totalitatea
relaiilor sociale.
Nu poate fi considerat mit acordarea unui cadou m legtur cu comiterea sau abinerea de
la nfptuirea unor aciuni, dar din alte considerente-prietenie, semn de recunotin pentru
acordarea unor servicii sau unui ajutor material.
De asemenea nu se consider mit extorcarea de ctre persoana cu funcii de rspundere a
foloaselor cu caracter ne patrimonial (exemplu, caracteristicilor,

referinelor, recomandrilor etc.).

Ca obiect al mitei mai pot fi numite i orice alte patrimonii ca de exemplu mobila, covoare,
televizoare, buturi spirtoase i produse alimentare, obiecte colecionate i alte foloase anticariat.
Asemenea foloase pot fi oferite fr vreun careva pre sau redus considerabil.
In calitate de mit mai poate fi considerat servirea unui prnz, cin fr contra plat ntr-un
restaurant sau cafenea a persoanei cu funcie de rspundere.
Ca obiect al mitei mai poate fi i primirea nentemeiata a unui spaiu locativ sau a unui
serviciu.
n ultimii ani mita a mai cptat o nou form. Pentru nfptuirea din partea persoanei cu
funcii de rspundere a unui "serviciu" se deschid conturi n bncile de peste hotare, sub diferite
pretexte se organizeaz diferite deplasri peste hotare, nu numai cu acordarea diurnilor, dar i a
unor sume suplimentare de bani.
Exista unele divergene referitor la problema obiectului ne material ca obiect al mitei.
Unii savani ca Beleaev, Silla socot c bunurile i serviciile ce nu poart un caracter material
nu pot constitui obiectul mitei. Exemplu: acordarea unei caracteristici pozitive sau ludarea unei
persoane m pres, acordarea unei fotografii sau desen menionate pot constitui obiect al mitei.
Alii - dimpotriv, socot c cele menionate pot constitui obiect al mitei. De exemplu,
ludarea unei persoane oficiale n pres de ctre un ziarist n schimbul ridicrii ultimului m postur
trebuie considerat ca obiect al mitei. ns eu consider, c aceast opinie nu este adevrat, deoarece
ziaristul exercit numai funcii pur profesionale i el nu este persoan cu funcii de rspundere.

53

Prin urmare, el nici nu poate fi considerat ca subiect al acestei infraciuni.

Exemplu de unele forme de serviciu ce nu au caracter material: numirea ntr-un post oficial,
procurarea la cererea celui ce ia mit a unor bunuri dificitare.
Astfel divizarea bunurilor i serviciilor n materiale i ne materiale i recunoaterea ca
obiect al mitei doar celor materiale nu n toate cazurile trebuie socotit ca raional. Aceasta duce la
ne examinarea multor fapte, de altfel social periculoase care n esena lor constituie mit. Deaceea
fiecare obiect al mitei trebuie sa fie evalu n bani reieind din preurile sau tarifele pentru servicii ,
iar n lipsa lor - n baza rapoartelor expertizei la momentul svririi infraciunii.
Dac recompensa ilicita n proporii mari, sau foarte mari, se primete n pri, ns aceste
aciuni reprezint episoade ale unei infraciuni continue, fapta urmeaz a fi calificat ca luare de
mit corespunztor n proporii mari sau deosebit de mari.
Se consider mit n proporii mari sau deosebit de mari, mita, mrimea creia evaluat n
bani depete proporiile indicate corespunztor n alineatul 2 al Notei la articolul 327 din Codul
Penal al R.M. Astfel, sustragerea n proporii mari a unor bunuri, se consider atunci, cnd costul
bunurilor, evaluate m bani depete de 500 de ori mrimea salariului minim, stabilit de legislaie la
momentul svririi infraciunii.
7. Latura obiectiv a infraciunii de luare de mit se manifest prin aciuni sau inaciuni ale
mituitului n interesul mituitorului sau al altor persoane pe care acesta le reprezint, cu condiia c
asemenea aciuni sau inaciuni intr n obligaiunile de serviciu ale mituitului.
Aciunea mituitului const n primirea de la mituitor a banilor, materialelor de pre (produse
alimentare, bunuri materiale, de construcie etc.), avantaje patrimoniale (documente care dau
dreptul de a primi avere n proprietate, primirea n arend a patrimoniului fr plat, liberare de la
obligaii materiale, datorii etc.), acceptarea de servicii (transmiterea mijloacelor de transport fr
plat, transportarea fr plat a mrfurilor, primirea fr plat a biletelor de tratament, lucrri de
construcii i reparaii fr plat i altele); titluri de valoare sunt determinate de ctre legislaia n
vigoare (Legea cu privire la piaa valorilor mobiliare nr. 199 din 18.11.98, MO nr. 27-28 din
23.03.99 i HG nr. 770 din 03.08.2001, MO nr. 97-99 din 17.08.2001); privilegii sau avantaje (plata
premiilor sau a unui salariu avansat, salarizare pentru cumulare abuziv, avansare n post,
prezentare pentru distincii de stat etc.). Toate aceste avantaje nu i se cuvin mituitului n coraport cu
circumstanele cauzei i acestea sunt date, nmnate, promise pentru ndeplinirea, nendeplinirea sau
grbirea ndeplinirii unei aciuni n interesul mituitorului ori al unui ter, dac aceste aciuni intr n
obligaiunile de serviciu ale mituitului.
Aciunile de propunere i oferire de cadouri sau prestare de servicii n folosul persoanelor
care se afl ntr-o funcie mai nalt pe scara ierarhic de serviciu, pentru ntreinerea relaiilor

54

oficiale sau de serviciu, nu cad sub incidena componenei de infraciune prevzute n articolul
comentat.
Latur obiectiv a infraciunii date const n primirea de ctre o persoan cu funcie de
rspundere a bunurilor cu caracter patrimonial n interesul celui ce d mit pentru nfptuirea unei
aciuni ce trebuia sau putea fi svrit cu folosirea strii de serviciu.
O excepie pentru persoanele cu funcie de rspundere este c n cazul primirii unui bun cu
caracter ne patrimonial nu pot fi considerate ca mit. Ca bunuri cu caracter ne patrimonial poate fi
de exemplu o caracteristic bun, o recenzie sau o recomandare, sau primirea unui cadou n legtur
cu srbtorirea unui jubileu.
n fine pot s spun c bunurile ce fac parte din categoria celor cu caracter ne patrimonial nu
pot fi considerate ca mit.
ns snt cazuri ntlnite ce caracterizeaz mita, sub toate aspectele ei i anume cnd
persoana cu funcii de rspundere pentru ndeplinirea unei aciuni sau inaciuni accepta primirea
unor bunuri cu caracter patrimonial, servicii sau avantaje n scop personal.
Aciunile svrite n schimbul mitei pot fi de 4 tipuri:
1. Ele pot intra n categoria obligaiilor de serviciu a persoanei cu funcie de rspundere.
2. Aceste aciuni pot s nu intre n categoria obligaiilor de serviciu, dar persoana cu funcie
de rspundere poate influena svrirea aciunilor ilegale datorit autoritii sale.
3. Pentru mit persoana cu funcii de rspundere poate manifesta o ocrotire general a
persoanei cointeresate, astfel fr careva merit a-i ridica slujba, al nainta la primirea ordinelor,
decoraiilor.
4. Persoana cu funcii de rspundere pentru mit poate "nchide ochii" asupra unor greeli
din partea mituitului.
Aciunile svrite de persoana cu funcii de rspundere pot fi efectuate att pn ct i dup
primirea mitei, ele pot fi de fapt ne svrite. Pentru calificarea infraciunii aceasta nu are
importan. Aceasta componen de infraciune se refer la numrul celor cu o componen formal
i se consider consumat din momentul lurii de ctre mituit chiar i numai a unei pri din mit.
Reiese c dac mita nu a fost luat de persoana cu funcii de rspundere (de exemplu a fost
cerut), aciunile acestuia nu pot fi apreciate ca infraciune terminat. Dac banii transmii n banc
pe contul persoanei cu funcii de rspundere au fost luai de acesta, mita se consider terminat.
Instanele judectoreti trebuie s stabileasc i s indice n sentin pentru care aciuni sau
inaciuni n interesul mituitorului a primit mita persoana cu funcii de rspundere. Totodat este
necesar de a se avea n vedere c rspunderea penal pentru mituire survine indiferent de faptul
cnd a fost nmnat mita pn sau dup svrirea aciunii sau inaciunii precum i de faptul dac
mita a fost dinainte condiionat au fost sau nu ndeplinite careva aciuni n interesul mituitorului.

55

Primirea banilor sau altor valori de ctre persoana cu funcii de rspundere de la persoanele
aflate sub controlul sau subordonarea lui pentru protecie sau exces de toleran n serviciu, pentru
favorizare n soluionarea unor ntrebri ce in de competena lui, urmeaz a fi apreciate ca luare de
mit.
Aciunile fptuitorului trebuie recunoscute ca dare i luare de mit i n cazurile de primire a
valorilor sau serviciilor n-au fost condiionate dinainte, ns participanii la infraciune neleg c
mita se nmneaz cu scopul de a satisface interesele mituitorului
Luarea de mit, darea i mijlocirea se consider consumat din momentul lurii de ctre
mituit chiar i numai a unei pri de mit. Dac mita promis i acceptat n-a fost luat din motive
care n-au depins de voina mituitului, aciunile lui trebuie calificate ca tentativ la luare de mita.
Metodele (modurile, mijloacele) mituirii sunt multiple, de aceea este imposibil de a le meniona
pe toate m legislaie. Practicii sunt cunoscute 2 forme de baz de luare de mit:
-

DESCHIS
NCHIS (ASCUNS)

Prima form este mai des ntlnit. Obiectul mitei se nmneaz nemijlocit persoanei cu
funcii de rspundere. Nu rareori mita sub forma de bani se formeaz prin contul de depunere n
sucursalele bncii naionale pe numele purttorului.
Mituitorul se folosete de acest mijloc, deoarece el se elibereaz de necesitatea transmiterii
obiectului mitei din mn n mn. Deseori obiectul mitei se transmite prin pot.
Mita ascuns este nfiat prin luarea mitei n urmtoarele tipuri: cumul, premii, diferite
pli. Specialistul A.A. Silla mai adaug i ntoarcerea sau iertarea datoriilor, schimbul de lucruri,
vinderea lucrurilor scumpe la un pre mic i invers: cumprarea lucrurilor ieftine la un pre
deosebit de mare, transmiterea lucrurilor sub form de cadou, pierderea intenionat n jocul de
cri etc.
O aa recompens se calific ca mit cnd ea este primit ilegal (lucrul prin cumul nu s-a
nfptuit, nu avea dreptul la primirea premiilor i altor pli).
Componena acestei infraciuni este prezent i atunci cnd remunerarea ilegal se ofer
membrilor familiei persoanei cu funcii de rspundere sau apropiailor si. Este necesar doar ca
remunerarea s se ofere cu consimmntul i tirea persoanei cu funcii de rspundere i anume cu
ntrebuinarea situaiei de serviciu n interesul mituitorului. Dac nu este prezent consimmntul
mituitului, nu este prezent nici mita. Se ntlnesc i cazuri de transmitere a mitei sub form de
acordare ilegal a premiilor sau remunerarea prin cumul a lucrului ne exercitat.
Pericolul mitei crete atunci cnd izvorul lucrurilor predestinate ca mit este sustragerea (din
avutul statului, nelarea cumprtorilor, activitatea legal de antreprenoriat i alte infraciuni.

56

Uneori furtul avutului obtesc se svrete pentru darea de mit i este n aa fel mijloc de
atingere a scopului mituitorului.
Cnd persoana cu, funcii de rspundere primete n calitate de mit mijloace bneti tiind
cu siguran c ele aparin unei organizaii de stat sau obteti, sau mituitul ia mit cu scopul
nlesnirii intereselor jefuitorului, asemenea aciuni se calific ca mit i furt a bunurilor obteti i
statale.
Prin ntrebuinarea strii de serviciu ca regul se nelege svrirea aciunilor ce intr n
cercul competenei de serviciu a vinovatului, ce se afl n limitele drepturilor i mputernicirilor
de serviciu (de exemplu, pentru conductorul organizaiei - primirea la lucru sau eliberarea din
funcie).
ntrebuinarea strii de serviciu va fi prezenta i atunci cnd persoana cu funcii de
rspundere va influena alt persoan cu autoritatea sa de serviciu, va folosi legturile personal,
.a.m.d.
Mituirea este extragerea foloaselor i atunci cnd vinovaii n puterea strii de serviciu
puteau pentru mit s ia msuri pentru svrirea de ctre o alt persoan cu funcii de rspundere a
aciunilor dorite de mituitor.
O alt echip de criminaliti socot c componena de luare de mit este numai atunci cnd
vinovatul svrete aciuni ce intr n limitele competenei sale de serviciu. Prtaii acestei idei
socot c mituirea pentru aciuni ce nu intra n competena persoanei cu funcii de rspundere
nentemeiat lrgesc sfera aplicrii normei juridice date, aduce la aceea c mituirea nu este legat n
genere de obligaiile de serviciu.
Dup prerea mea prima idee este mai ntemeiat dect a doua. In aa fel pentru mit pot fi
svrite aciuni cum cele ce intr n limitele drepturilor i obligaiilor vinovatului, aa i cu
ntrebuinarea strii de serviciu n sensul larg al cuvntului.
Formele de folosire de ctre vinovat a strii de serviciu pot fi diferite, ns obligatoriu
trebuie s existe prezena relaiilor dintre persoana cu funcii de rspundere i alte persoane, relaii
ce sunt ntemeiate strii de serviciu al mituitului.
Numai datorit acesteia el i are posibilitate s influeneze pe acei care nemijlocit svresc
aciuni m folosul mituitorului.
Componena lurii de mit are loc, cum n cazurile cnd aciunile svrite de vinovat au
fost condiionate lurii de mit i n legtur cu aceasta a avut loc o nelegere anterioar, aa i n
lipsa acestei determinri i nelegeri.
Nu are importan de asemenea i timpul lurii mitei - pn sau dup svrirea aciunilor de
ctre vinovat n folosul celui ce a dat mita.
Legea consider infraciune att mita - cumprare, aa i mita recompens.

57

Cnd obiectul mitei se transmite pn la svrirea anumitor aciuni sau inaciuni

condiionate de mit, are loc mita cumprare .
Dar dac obiectul este transmis dup svrirea aciunilor n interesul mituitorului, are loc "
mita - recompens".
n ambele cazuri vinovatul tie, c va primi o recompens material ilegal. Independent de
faptul dac intenionat vinovatul nfptuia aciuni legate de serviciu, este de ajuns numai faptul c el
nelegea c lui i se transmite mit pentru ndeplinirea unor aciuni concrete.
Rspunderea pentru mituire survine indiferent de timpul primirii mitei de ctre vinovat, pn
sau dup svrirea aciunilor n folosul mituitorului la fel i indiferent dac mita a fost dinainte
determinat.
Savanii Kurinov, Menaghin, Kiricenco susin c mita recompens este mai puin
periculoas i trebuie pedepsit mai blnd, vinovaii pot fi chiar eliberai de rspunderea penal.
Eu socot c aceast mit nu are legtur cauzal cu atribuiile persoanei oficiale, deoarece
aceast recompens nu poate influena persoana cu funcii de rspundere.
Alt grup de savani socot c astfel de mit are de asemenea un pericol mare i chiar pun
semnul egalitii ntre mita recompens i mita cumprare. Totui pedeapsa pentru astfel de fapte
trebuie s fie moral i disciplinar. Astfel socoate savantul rus Svetlov.
Mita recompens nu a fost dinainte prevzut, nu a existat o nelegere prealabil, de aceea
trebuie pedepsit disciplinar. Totui, aceste foloase, "cadouri" n cele din urma degradeaz persoana
oficial i duc la aceea c ei cu timpul pot s mai cear careva foloase.
Mituirea are loc n cazurile primirii foloaselor ilegale pentru aciuni concrete (eliberarea
bunurilor deficitare, reedina, rezolvarea pozitiv a anumitor ntrebri) aa i primirii pentru
obinerea de la aciuni concrete pe care vinovatul n puterea obligaiilor sale trebuia s le
svreasc (exemplu, de a petrece n termeni indicai revizia bunurilor).
Normele acestui articol nu pot fi aplicate dac recompensa sa transmite persoanelor cu
funcii de rspundere pentru aciuni ne concrete, i chiar pentru orice eventualitate de ngrdire a
mituitului de la nenelegerile posibile legate de serviciu. Aa cazuri pot fi pentru vinovat ce a luat
foloase ne cuvenite abuz de serviciu i va fi calificat un alt articol.111
Practica judiciar recunoate componena acestei aciuni de ctre persoana cu funcii de
rspundere de la persoanele subalterne, subordonate pentru aprare sau tolerare. Aceste aciuni
trebuie apreciate ca luare de mit, dac condiiile de primire a foloaselor sau serviciilor nu au fost
prevenite dinainte, dar participanii la infraciune mituitorul i mituitul tiau c mita se d cu scopul
satisfacerii intereselor mituitului.

111

Comentariu C.P. RSFSR, p.340

58

Trebuie de avut m vedere c primirea de foloase pentru aprare sau tolerare formeaz
mituirea, dar numai n condiiile ce mbrca o form concret (ridicarea n postur, eliberarea
bunurilor dificitare pentru realizare). n redacia Codului penal cu modificri i completri pn la
10.06.98. articolul 333 se vorbete despre aciunile persoanei cu funcii de rspundere pe care "ar fi
trebuit" sau "ar fi putut " s le svreasc.
Semnul "ar fi trebuit" trebuie neles ca aciunile ce sunt n limitele drepturilor i
ndatoririlor de serviciu pe care el trebuia s le nfptuiasc n corespundere cu obiectul i profilul
postului. Aceste aciuni pot fi numai legitime, nelegitime vor fi doar ne nfptuirea lor. Semnul "ar
fi putut "trebuie neles n dou sensuri:
- dintr-un punct de vedere el nseamn svrirea aciunilor n legtur cu ndeplinirea de
ctre vinovat a obligaiilor ns a aciunilor nelegitime (exemplu: micorare intenionat a taxei de
stat).
- din alt punct de vedere aici se refer aciunile svrite nu n legtur cu ndeplinirea
obligaiilor de serviciu, dar cu ntrebuinarea situaiei de serviciu n sensul larg al cuvntului.
Dac aciunile svrite pentru mit formeaz o infraciune de sinestttoare: furtul
proprietii de stat, abuz de serviciu, atunci acestea trebuie calificate n cumul de infraciuni.
n legislaia penal se menioneaz despre "luarea de mit pentru svrirea aciunilor n
interesul celui ce d mit".
Sub noiunea de interes al mituitorului trebuie de neles att interesul celui ce d mit ct
i interesul altor persoane (rude, apropiai, prieteni).
Componena de infraciune este prezent i atunci cnd mita se transmite persoanei cu
funcii de rspundere pentru svrirea aciunilor n interesul altei organizaii sau cnd mituitorul
acioneaz fraudulos n interesul organizaiei sau instituiei sale.
Cnd vinovatul primete mita pentru aciunile pe care el nu le poate obiectiv svri (nu
intr n competena de serviciu, nu poate fi ntrebuinat situaia de serviciu n sensul larg al
cuvntului) rspunderea pentru mituire nu se omite, deoarece legea nu leag calificarea celor
nfptuite cu aciunile svrite n realitate. n asemenea cazuri vinovatul susine eroarea
mituitorului sau singur l duce m eroare referitor la atingerea scopului dorit.
Luarea de mit se refer la infraciunile cu componen formal i se socoate terminat din
momentul primirii de ctre vinovat a remunerrii ilegale sau chiar a unei pari.
Dac mita nu a fost primit de vinovat din careva motive necunoscute a lui, aceasta trebuie
calificat ca tentativ de luare de mit.
Particularitatea mituirii const n existena legturii cauzale dintre luarea de mit i
atribuii de serviciu, adic mita s fie luat de persoana oficial pentru aciunile (inaciunile)
svrite folosind mputernicirile sale de serviciu.

59

8. Pentru noiunile prevzute la alin. 2 a) repetat, b) de dou sau mai multe persoane i c)
cu estorcarea mitei este valabil comentariul de la p .7 al art. 327, iar noiunea n proporii mari de la
lit. d) se consider mita exprimat n bani n valoare mai mare dect 500 de uniti convenionale i
egal cu 10.000 lei. Pentru noiunile prevzute n alin. 3 lit a) - n proporii deosebit de mari - i
alin. 3 lit. b) - n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale - sunt
valabile explicaiile date n comentariul art. 326, p. 6.
9. Subiectul infraciunii devine persoana care corespunde criteriilor stipulate n art. 124.
Persoanele care nu gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie
nestatal, ns lucreaz n aceste instituii i, n virtutea funciei, primesc prin ncredere unele pli
sau servicii cu caracter necesar de producie sau alte avantaje, nu rspund pentru luare de mit.
Aceste aciuni pot conduce doar la rspunderea disciplinar a fptuitorului.
Subiect al infraciunii de luare de mita, potrivit hotrrii Plenumului Judectoriei Supreme al
R.M. poate fi numai persoana cu funcii de rspundere, investit cu mputerniciri, expuse n
articolul 327 din Codul Penal al R.M.
Astfel el poate fi reprezentant al autoritii publice - funcionar al organului de stat investit
cu dreptul de a nainta cerine, precum i de a lua decizii obligatorii pentru executarea de ctre
ceteni, ntreprinderi, instituii, organizaii indiferent de apartenen i subordonarea lor
departamental (deputaii, conductorii, adjuncii i membrii consiliilor raionale i locale,
judectorii, procurorii, anchetatorii, lucratorii organelor de poliie, inspectorii de stat etc.).
Prin funcii de ordin organizatorico - economic se neleg funciile de nfptuire a conducerii
colectivelor sau sectoarelor de munc, a activitii de producere a unor lucrtori (selectarea i
repartizarea cadrelor, planificarea muncii, organizarea muncii subalternilor, meninerea disciplinei
de munc etc.).
Asemenea funcii ndeplinesc conductorii i adjuncii ntreprinderilor, instituiilor,
organizaiilor indiferent de forma de proprietate, conductorilor subdiviziunilor structurale (efii i
adjuncii efilor, catedrelor etc.), conductorii sectoarelor de munc (maitrii, efii de antiere i de
brigad) etc.
Prin funcii administrative de dispoziie se neleg mputernicirile privind dirijarea i
dispunerea de patrimoniu, stabilirea ordinii de pstrare, prelucrare i realizare a acestui patrimoniu,
asigurarea controlului asupra acestor operaii, organizarea deservirii sociale a populaiei etc.
Astfel de mputerniciri au efii seciilor i serviciilor economice de aprovizionare i
financiare, efii depozitelor, magazinelor, atelierelor etc. De asemenea pot fi recunoscute ca
persoane cu funcii de rspundere i acele persoane care au dreptul de a ntreprinde n baza
funciilor de serviciu aciuni ce pot da natere unor consecine de ordin juridic (controlori, revizori).

60

Prin ntreprinderi, instituii, organizaii indiferent de forma de proprietate se nelege orice

ntreprindere, instituie, organizaie care desfoar o activitate social - util potrivit legii i se
bazeaz pe orice form de proprietate, indiferent de forma organizatorico - juridic.
Conform dispoziiei legii ca subiect al infraciunii de luare de mit, alturi de persoanele
care permanent sau provizoriu ndeplinesc funcii de autorizaii publice sau obligaiuni de ordin
administrativ de dispoziie i organizatorico - economice, sunt i persoanele care ndeplinesc aceste
funcii n virtutea unei nsrcinri speciale date de organele i persoanele cu funcii de rspundere
(controlorii i revizorii obteti, antrenorii societilor i echipelor sportive).
Persoanele care provizoriu exercit funcii ntr-o anumit postur sau care ndeplinesc
nsrcinri speciale, pot avea calitatea de subiect al infraciunii de luare de mit numai n cazul cnd
ea a fost investit cu aceste funcii n modul prevzut de lege.
Subiect al acestei infraciuni poate fi i persoana cu funcii de rspundere, care dei nu avea
nemijlocit mputerniciri pentru ndeplinirea sau nendeplinirea aciunii n interesul celui care d
mit, ns n virtutea atribuiilor sale de serviciu putea s ia pentru mit msuri n scopul svririi
acestor aciuni de ctre alte persoane cu funcii de rspundere.
Nu sunt subieci al infraciunilor svrite de persoane cu funcii de rspundere lucrtorii
ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor indiferent de forma de proprietate care exercit numai
funcii pur profesionale sau tehnice.
Dac concomitent cu ndeplinirea acestor funcii ei sunt investii cu funcii de ordin
administrativ de dispoziie sau organizatorico-economic, n caz de luare de mit, ei pot fi trai la
rspundere penal pentru infraciunea prevzut n articolul 333 din Codul Penal ( de exemplu,
medicul pentru luare de mit n legtur cu eliberarea certificatului de concediu medical,
participarea n calitate de membru al Consiliului de expertiz medical a vitalitii sau medicomilitar; profesorii instituiilor de nvmnt pentru luare de mit la exercitarea funciilor lor ca
membri ai comisiilor de examinare sau calificare etc.).
Persoana cu funcii de rspundere, care a propus subalternului su de a obine careva aciuni
sau inaciuni favorabile prin dare de mit altei persoane cu funcii de rspundere, poart rspundere
penal ca mituitor. Iar subalternul care s-a neles despre ndeplinirea acestor aciuni pentru mit i a
dat mit trebuie s poarte rspudere penal pentru coparticipare la darea de mit. Dac el nu mai
transmite mita tiind despre caracterul misiunii, aciunile lui urmeaz a fi calificate ca mijlocire a
mituirii.
Instanele judectoreti trebuie s fac deosebire ntre mijlocirea mituirii, darea i luarea de
mit.
Mijlocitor este persoana care acionnd potrivit misiunii mituitorului sau mituitului
transmite nemijlocit mita. Totodat pentru ncadrarea aciunilor mijlocitorului n temeiul articolului

61

333 din Codul Penal nu are importan faptul c el a primit sau nu recompensa din partea
mituitorului sau mituitului pentru mijlocire.
Fptuitorul, care organizeaz darea sau luarea de mit, ori este complice la darea sau luarea
de mit i concomitent exercit funcii de mijlocire, poart rspundere penal pentru coparticiparea
la darea sau luarea de mit. In acest caz calificarea aciunilor coparticipatului depinde de intenia
lui, reieind din faptul - din iniiativa, din partea i n interesul cui activeaz - a mituitorului sau
mituitului.
In aceste cazuri aciunile fptuitorului nu cer calificarea suplimentar n temeiul articolului
333 din C.P. al R.M.
La recunoaterea mijlocitorului sau mituitului ca persoan cu nalt funcie de rspundere
instanele judectoreti trebuie s reias din prevederile alineatului 2 articolul 327 din Codul Penal.
Conform Hotrrii Plenumului Judectoriei Supreme din 11.03.1996 se consider persoana
cu nalt funcie de rspundere, al crei mod de alegere sau numire este reglementat de Constituia
R.M, Preedintele, Vicepreedinii i deputaii Parlamentului, Preedintele Republicii, Prim ministrul i membrii

Guvernului,

Judectorii

tuturor

instanelor judectoreti, Magistraii

Consiliului Superior al Magistraturii, Procurorul General i procurorii ierarhici inferiori, membrii

Curii de Conturi, Preedintele i judectorii Curii Constituionale etc.
Drept persoane cu nalte funcii de rspundere sunt acele persoane, al cror mod de alegere
sau numire este reglementat de legi organice, funcionarii alei sau numii n acele organe,
organizarea i funcionarea crora sunt reglementate de legile prevzute n alineatul 3 art. 72 din
Constituie.
De exemplu, membrii Comisiilor electorale pentru

alegerea Parlamentului i pentru

alegerile locale (art. 10, 12,14 ale legii privind alegerea Parlamentului din 14.10.1993), consilierii
consiliilor raionale, oreneti i steti, primarii oraelor i

satelor, preedinii comitetelor

executive raionale, primarii municipiilor, vice-preedinii, vice-primarii, membrii primriilor i

membrii Comitetelor executive raionale, secretarii acestor organe, ale administraiei publice locale
(art.7, 36 ale legii privind administraia public local din 7.12.1994), Consilierii Consiliilor
raionale, oreneti (municipale) i steti (comunale), primarii oraelor i satelor (comunelor)
preedinii comitetelor

executive

raionale,

primarii

municipiilor, vice-preedinii, vice-

primarii, membrii primriilor membrii Comitetelor Executive raionale, secretarii acestor organe ale
Administraiei Publice locale (art.1 alineatul 3, art.37 al Legii cu privire la alegerile locale, art.7, 36
ale Legii privind Administraia Public local din 7.12.1994 etc.
Deci, subiect al infraciunii pot fi persoane cu funcii de rspundere sau persoane cu nalt
funcie de rspundere.

62

Colegiul Judectoresc pe dosare penale al Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse nu 1-a

recunoscut pe B. subiect al acestei infraciuni, nectnd la faptul c el nu o dat a luat mit de la
vnztorii subalterni lui, dar el era director general a S.A. de tip nchis, cu rspundere limitat
Astros i de aceea nu putea fi recunoscut ca persoan cu funcii de rspundere.
10. Latura subiectiv a infraciunii de luare de mit se manifest numai prin intenie direct.
Persoana care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal
contientizeaz i dorete s primeasc ilicit de la o alt persoan, pentru aciuni sau inaciuni n
sfera obligaiunilor de serviciu, un bun, un avantaj patrimonial sau un privilegiu.
Intenia persoanei care primete mit cuprinde i faptul c persoana care a dat mita nelege
c anume n asemenea mod i satisface cerinele legate de mituire. Dac persoana primete de la
mituitor bani i alte valori, chipurile, pentru a le transmite persoanei cu funcii de rspundere drept
mit, dar nu are intenia de a proceda astfel, nsuindu-i-le, fapta constituie componena infraciunii
de nelciune sau abuz de ncredere (p. 20, HP CSJ nr.6 din 11.03.1996 n Culegere de hotrri
explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie, Chiinu, 2002, pag. 350).
Infraciunea se consider c a fost svrit cu intenie, dac persoana, care a svrit-o i
ddea seama de caracterul social pericula al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei social
periculoase i le-a dorit sau admitea n mod contient survenirea acestor urmri.
Din regula dat ruse c latura subiectiv a lurii de mit se caracterizeaz numai prin
intenie direct, datorit faptului c vinovatul nelege c el primete o remuneraie ilegal pentru
svrirea aciunilor legate de serviciul ocupat cu ntrebuinarea strii de serviciu i dorete s o
primeasc.
Nici ntr-un caz luarea de mit nu poate fi svrit din impruden sau cu intenii inderect.
Dar totodat infraciunile svrite cu intenie sunt mult mai periculoase pentru societate dect cele
svrite din impruden.
Pericolul sporit const n aceea c vinovatul, adic persoana cu funcie de rspundere,
svrete fapta intenionat, urmrind contient scopul de a aduce daun, creeaz ntr-adevr
posibilitatea survenirii acestei daune.
Deoarece luarea de mit presint prin sine un mod special de abus de serviciu cu interes
acaparator semnul subiectiv obligatoriu este motivul de acaparare.
Scopul infraciunii date este nchipuirea consecinelor dorite, spre a cror realizarea tinde
persoana cu funcie de rspundere. La rndul su nchipuirea despre rezultatul al faptei
infracionale, caracterizeaz gndirea, raiunea acestuia.
Svrind aceast infraciune vinovatul nelege c primete foloase ilegale pentru aciunile
nfptuite sau abine nfptuirea lor cu ntrebuinarea situaiei de serviciu i se stroduie s primeasc
aceste foloase urmnd un interes acaparator.

63

Cnd fapta se svrete prin mijlocitor funcionarul trebuie s tie c acioneaz n numele
su i cel puin accepte anticipat aceasta.
11. Toate valorile materiale, inclusiv banii, care sunt obiecte materiale ale infraciunii,
urmeaz s fie confiscate n beneficiul statului, n cazul n care obiectele, valorile date drept mit
sau prestri servicii au fost utilizate, se confisc de la condamnat n beneficiul statului echivalentul
acestora n bani.
Dac mita determinat de proporii mari (sau deosebit de mari) se primee de mituit n pri,
atunci aceste aciuni prezint prin sine episoade a aceleai infraciuni. Aciunile trebuie calificate ca
primirea unei singure mite de proporii mari sau deosebit de mari. n corespundere cu nota
articolului 195 C.P. al R.M. proporii deosebit de mari se consider dac costul bunurilor costul
crora evaluate n bani depete de 1500 ori mrimea salariului minim stabilite de legislaie la
momentul svririi infraciunii.112
Rspunderea pentru dare i luare de mit nu exclude n acelai timp tragerea la rspunderea
penal pentru aciuni, care dei sunt legate cu mituirea constituie ns alte infraciuni distincte:
abuzul de putere sau de serviciu, coparticiparea la sustragerea avutului proprietarului etc. (de
exemplu: luarea de mit a bunurilor sustrase la instigarea mituitului).
n asemenea cazuri fapta urmeaz a fi calificat ca concurs de infraciune.113
2. Darea de mit
Aadar conform articolul 334. (1) Darea de mit
se pedepsete cu amend n mrime de la 500 la 1. 000 uniti convenionale sau cu
nchisoare de pn la 3 ani.
(2) Aceeai aciune svrit:
a) repetat;
b) de dou sau mai multe persoane;
c) n proporii mari
se pedepsete cu amend n mrime de la 1. 000 la 2. 000 uniti convenionale sau cu
nchisoare de la 2 la 5 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2), svrite:
a) n proporii deosebit de mari;
b)

n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale, se

pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 10 ani.

112

Ky, A.B. Hay Poccoe yrooe npa Moca 1997 CTp.390

113

Buletinul Judectoriei Supreme a R.M. nr. 1996 p. 19

64

(3) Persoana care a dat mit este liberat de rspundere penal dac mita i-a fost
extorcat sau dac persoana s-a autodenunat netiind c organele de urmrire penal sunt la
curent cu infraciunea svrit de ea.
[Art. 334 completat prin Legea nr. 211 -XV din 29. 05. 03, n vigoare din 12. 06. 03]
Incriminat n art. 334 C.P. RM darea de mit const n fapta persoanei care promite, ofer,
sau d bani ori alte bunuri ne cuvenite persoanei cu funcie de rspundere pentru ndeplinirea unei
aciuni sau inaciuni din partea acestuia.
Luarea de mit i darea de mit sunt dou componene diferite dar totodat au i cte ceva
comun.
Dac s ne conducem dup manualul romnes a profesorului universitar de drept d-l Ion
Cheorghiu Brodit observm c obiectul juridic i obiectul material al infraciunii de luare de mit
nu difer de obiectul juridic i obiectul material al infraciunii de luare de mit.
O caracteristic comun a acestor infraciuni se datoreaz existenei la dare de mit i luare
de mit prezena inteniei directe.
Sub aspect subiectiv, infraciunea examinat se svrete cu intenie direct, forma de
vinovaie fiind calificat de lege prin elementul scop de dare de mit.
In manualul romnesc a lui C. Bulai i A. Filipa este dat urmtoarea noiune: "Coruperea
unui

funcionar

prin promisiunea, oferirea sau darea unor foloase materiale m modurile i

scopurile artate n articolul 254 al C.P. Romn este considerat de legiuitor infraciune de dare de
mit". Darea de mit este o infraciune corelativ aceleiai de luare de mit. Spre deosebire de
aceasta din urm, ns darea de mit este o fapt n legtur cu serviciul, adic ntotdeauna autorul
ei este exterior complexului de atribuii din exercitarea creia urmrete s obin un avantaj, moral
sau material, legal sau injust.
Elementul material al faptei este alctuit din 3 modaliti normative i alte mative:
promisiunea, oferirea, darea de bani sau alte foloase.
Promisiunea nseamn fgduial care se face de ctre subiect activ funcionarului, de a-1
remite bani sau un alt folos material.
Oferirea

reprezint

nfiarea

folosului

injust funcionarului pentru c acesta, dac

este de acord s i-1 poat nsui.

Darea folosului semnific remiterea lui efectiv funcionarului. Folosul injust este dat
funcionarului pentru c acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc ori s ntrzie ndeplinirea unui
act privitor la ndatoririle sale de serviciu, sau m scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri.114
Rspunderea penal pentru darea de mit are careva particulariti, care cer o examinare
special. Legea penal m legtur cu claritatea ndeajuns s nu dezvluie noiunea "dare" de mit.
114

C. Bulai, A. Filipa, Drept Penal Romn Bucureti 1997, p. 378

65

n teoria dreptului penal darea de mit se prezint ca transmiterea persoanelor cu funcii

de rspundere a remunerrilor ilegale pentru nfptuirea sau ne nfptuirea de ctre aceasta a
anumitor aciuni, n legtur cu serviciul i n interesul mituitorului.
Darea de mit organic este legat de luarea de mit i toate semnele specifice acestei
componene de infraciuni (n repetate rnduri, de o persoan anterior condamnat) au acelai
coninut ca i n componena lurii de mit.
n Comentariul Codului Penal al RSFSR este menionat c: "Darea de mit, la fel c i
mijlocirea n sensul direct al cuvntului nu sunt infraciuni svrite de persoana cu funcii de
rspundere.
Rspunderea pentru aceste aciuni este prevzut n capitolul Nr. 7 a C.P. Romn astfel nct
mpreun cu luarea de mit formeaz o componen necesar. Pentru aplicarea articolului 283 al
C.P. Romn (Darea de mit) i articolul 283 C.P. Romn (Mijlocirea mitei) nu se cere ca vinovatul
s fie persoana cu funcii de rspundere i s svreasc aciuni (inaciuni) n puterea situaiei sale
de serviciu.
Latura obiectiv a acestei infraciuni prezint prin sine transmiterea (acordarea) persoanei cu
funcii de rspundere personal sau prin mijlocitori, a bunurilor materiale i foloaselor patrimoniale
pentru ndeplinirea sau nendeplinirea, n interesul celui ce le d, a aciunilor pe care persoana cu
funcii de rspundere trebuia sau putea s le svreasc cu ntrebuinarea situaiei sale de serviciu.
Dac obiect al mitei sunt bani, hrtii de valoare, valori patrimoniale m cele mai multe cazuri
ele sunt transmise persoanei cu funcii de rspundere personal sau prin mijlocitor: banii pot fi
transferai pe contul bancar al mituitului.
Dare de mit se refer la infraciunile cu o componen formal. Ea se consider terminat
din momentul transmiterii (acordrii) persoanei cu funcii de rspundere prin mcar a unei pri din
mit.115 Dac mita se transmite persoanei cu funcii de rspundere prin mijlocitor, aciunile
ultimului se calific ca complicitate la dare de mit cu condiia c el tia c transmite mit.
Cte odat practica ntlnete i cazuri de mijlocire fictiv, atunci cnd persoana primete de
la mituitor bani sau alte foloase materiale fr intenia de a le transmite persoanei cu funcii de
rspundere, dar cu scopul de a nsui.
Exemplu: o mijlocire fictiv a fost constatat n aciunile lui Ghecev, poliist al CPS
Botanica, care a luat bani (700 $ SUA), precum c le va mpri cu ali lucrtori ai CPS Botanica de
la eful firmei Angelica.
Aciunile, ndreptate la darea de mit, dar ne dorite de persoana cu funcii de rspundere (de
exemplu, lsarea pe mas a obiectului mitei, transmiterea sumei de bani ca mit n adresa persoanei
cu funcii de rspundere prin pot sau telegraf) se calific ca tentativ la darea de mit.
115

CCC 4 1983

66

n acelai timp la darea mitei persoanei cu funcii de rspundere n pri (rate), n cteva
procedee, oferirea mcar a uneia din pri din suma stabilit formeaz nu tentativa la darea de mit,
dar o infraciune terminat de dare de mit116.
Latura subiectiv a acestei infraciuni se caracterizeaz numai prin intenie direct.
Contiina vinovatului este cuprins de faptul c persoanei cu funcii de rspundere i se ofer mit
pentru svrirea n interesul mituitorului, a aciunilor legate de folosirea strii de serviciu a
persoanei cu funcii de rspundere (sau de obine de aceste aciuni). nelegnd aceste circumstane
vinovatul dorete s transmit persoanei cu funcii de rspundere remunerarea ilegal (mita).
Componena drii de mit lipsete, dac la transmiterea remunerrii cel ce d presupune c
persoana cu funcii de rspundere are dreptul la aceast remunerare la fel i dac transmiterea
constituie o parte acaparat pe cale infracional i se ofer persoanei nu pentru aciuni de serviciu
n folosul celuia ce d mit.
Motivele drii de mit la calificarea infraciunii nu influineaz. Ele ntotdeauna poart un
caracter antisocial.
Persoana se strdui sa-i satisfac interesele sale, s rezolve ntrebri concrete pentru sine,
rudelor sale pe cale infracional prin coruperea persoanei cu funcii de rspundere.
Nu se exclude componena de dare de mit i n acele cazuri cnd mituitorul se conduce de
interesele greite de serviciu a organizaiei sale.
Subiectul drii de mit poate fi orice persoan, chiar i acela care transmite persoanei cu
funcii de rspundere mita n interesul organizaiei de stat cooperative sau obteti.
Ea poate pe aceast cale s-i realizeze interesele dorite i prioritile personal pentru dnsul,
rude, cunoscui .a.m.d. persoanei cu funcii de rspundere ce propune subalternului mit pentru a-i
realiza (pentru organizaia, ntreprinderea i instituia dat) aciunile dorite sau inaciuni altei
persoane cu funcii de rspundere, poart rspunderea ca mituitor.
Persoana subaltern, ce s-a neles despre ndeplinirea n schimbul mitei, aciunilor dorite i
care a oferit mita, trebuie tras la rspundere ca coparticipat la darea de mit. Dac asemenea
lucrtor transmite mita, tiind despre caracterul nsrcinrii, aciunile lui urmeaz o calificare ca
mijloc al mituirii117.
Aceasta are nevoie de dou concretizri: aciunile persoanei cu funcii de rspundere ce a
nsrcinat subalternul s dea mit n interesul organizaiei, trebuie calificat nu ca dare de mit, ci ca
participare la aceasta, deoarece persoana cu funcii de rspundere singur nu d mit, dar particip
n rol de organizator sau complice. Aciunile subaltemului ce a dat mit din nsrcinarea efului su
pot f calificate n doua feluri:
116

CCC 4 c.394

117

CCC 3 1990

67

- dac interesele organizaiei din numele creia acioneaz coincid cu cele personale este
prezent darea de mit (dar nu coparticipare).
- dac subaltemul doar transmite obiectul mitei, ne avnd un interes propriu, este prezent
mijlocirea mitei.
De obicei, mituitorii nu sunt persoane cu funcii de rspundere, dar dac sunt, aciunile lor
de regul nu sunt legate de starea lor de serviciu.
Mituitorul poate aciona din motiv de lcomie, cointeresare personal, la fel ca i din
considerentul primirii unor foloase pentru organizaiile de stat i obteti.
Unele persoane cu funcii de rspundere ce practic o activitate infracional (sustrageri,
speculaii) pentru atingerea scopului dorit-primirea unor venituri de nalt calitate, mrfurilor
dificitare .a.m.d. ajung la (cumprarea) coruperea altor persoane cu funcii de rspundere.
Mituitorii pot fi mprii n dou grupe:
- ocazionali
- frauduloi
Mituitorul ocazional ajunge la darea de mit pentru acordarea bunurilor necesare dup lege
dup multe ezitiri, pentru atingerea scopului dorit, cum li se pare lor, folosind toate mijloacele
legale. Activitatea lor criminal nu este totdeauna, ci uneori.
Mituitorii frauduloi deseori ajung la dare de mit pentru atingerea intereselor lor legale i
ilegale. Ei sunt persoane cu legturi, cunotine, socot c totul se vinde i se cumpr. Nu
rareori mituitorii permit cheltuirea bunurilor de stat i obteti i aceti bani sunt folosii pentru
transmiterea mitei. Aceste aciuni se fac prin folosirea unor documente false.
Mituitul mitei, tiind despre aceea, c la remunerare lui sunt folosite asemenea mijloace, de
rnd cu rspunderea pentru mit poart deasemenea rspundere pentru

sustragerea avuturilor

obteti i statale i persoana cu funcii de rspundere ce d mit, pe lng darea ei, poart
rspundere i pentru coparticipare la sustragerea acstor bunuri. Daca darea mitei este legat cu
determinarea persoanei cu funcii de rspundere la svrirea altor infraciuni de serviciu, atunci ea
este nu altceva de ct instigarea la svrirea ei. Rspunderea mituitorului pentru asemenea aciuni
survine prin cumul de infraciuni: pentru dare de mit i complicitate la svrirea infraciunii
respective.
Cum menioneaz Hotrrea numrul 6 a Plenumului Judectoriei Supreme a R.M. din
11.03.1996 rspunderea pentru dare i luare de mit nu exclude n acelai timp tragerea la
rspundere penal pentru aciuni, care dei sunt legate cu mituirea constituie ns alte infraciuni

68

distincte: abuz de putere sau de serviciu, coparticipare la sustragerea avutului proprietarului etc. (de
exemplu: luarea de mit a bunurilor sustrase la instigarea mituitului)118.
Dac mituitorul ncurc persoana pe care dorete s-o corup, socotindu-1 drept persoan cu
funcii de rspundere, n timp ce el nu este, acest fapt nu-1 elibereaz de rspunderea pentru
tentativ la darea de mit. n cazul dat infraciunea va fi ne terminat deoarece persoana cu funcii
de rspundere nu a primit remunerarea.
Uneori remunerarea se refer persoanei care de fapt nu poate nfptui aciuni ce l
intereseaz pe mituitor. ns aceasta nu-1 elibereaz pe acesta din urm de rspundere, deoarece pe
de o parte legea menioneaz numai despre darea de mit i nu pune n dependen terminarea
infraciunii de ndeplinirea sau nendeplinirea unor aciuni, dar pe de alt parte-mituitorul poate i s
cunoasc posibilitile de fapt a persoanei cu funcii de rspundere, creia i ofer mita.
Deoarece n contiin mituitorul are de a da mit persoanei cu funcii de rspundere i
intenia n aceast parte el o ndeplinete, aciunile lui formeaz terminare a componenei de
infraciune.
Nu influineaz la existena componenei acestei infraciuni i faptul dac ntr-adevr au
fost svrite aciuni legate de serviciu i caracterul lor.
O condiie obligatorie la calificarea aciunilor persoanei ca mituitor-prezena inteniei
directe, ce const n cunoaterea caracterului ilegal a remunerrilor, transmise pentru aciuni
svrite datorit strii: de serviciu i dorina transmiterii lor. Mituitorul i d seama de
caracterul pericolului social ndreptate la coruperea persoanei cu funcii de rspundere i dorete ca
pentru mit s svreasc aciunile dorite.
Dac cel ce transmite remunerarea nu tie aceasta ( exemplu socoate c persoana cu funcii
de rspundere are dreptul la aceast remunerare, sau o primete ca o parte de la sustragerea svrit
n comun) componena drii de mit lipsete.
Componena coparticiprii la darea de mit vor fi i aciunile persoanei care ne fiind
persoane cu funcii de rspundere se d drept persoana cu funcii de rspundere primind foloase n
calitate de remunerare. De obicei ei ndeplinesc rolul ori de instigator, ori complice la darea de mit.
Instigatori - ei sunt n acele cazuri cnd dndu-se drept persoana cu funcii de rspundere
determin pe cineva la transmiterea lor a mitei. Bineneles, asemenea persoane recunosc c
determin la infraciune, singuri sunt n rolul de coparticipant, i doresc s participe la svrirea
acestei infraciuni. Instignd la darea mitei, ei primesc bani sau alte valori ca mijlocitori pentru
transmitere persoanei cu funcii de rspundere, dar de fapt le nsuesc lor. Asemenea aciuni conin
toate semnele instigrii la darea de mit.

118

Buletinul Judectoriei Supreme nr.4 1996 pag. 9

69

Complici - se socot persoanele, care nemijlocit singuri nu determin mituitorul la

transmiterea mitei, dar dndu-se drept persoan cu funcii de rspundere se folosesc de aceasta,
lund banii sau alte valori n calitate de mit. Complicitatea lor la darea de mit const n aceea c
ei creeaz condiii mituitorului pentru svrirea infraciunii, contribuie la aceasta i de aceea n
rezultatul aciunilor lor are loc tentativa la aceast infraciune.
n punctul 20 al Hotrrii Plenumului Judectoriei Supreme a R.M. din 11.03.1996 se
menioneaz c:
"Dac persoana primete de la mituitor bani sau alte valori chipurile de a le transmite
persoanei cu funcii de rspundere ca mit, i, ne avnd intenia de a proceda astfel, le nsuete,
fapta constituie componena infraciunii de nelare sau abuz de ncredere.
Cnd aceast persoan m scopul acaparrii valorilor instig mituitorul la dare de mit, atunci
aciunile vinovatului pe lng nelciune urmeaz a fi calificate ca instigare la dare de mit.
Aciunile mituitorului n aceste cazuri trebuie calificate ca tentativ la darea de mit, indiferent de
faptul dac era numit concret persoana cu funcii de rspundere creia i era predestinat mita."
1. Dare de mit se consider promisiunea, oferirea sau darea de bani sau de alte foloase,
valori ori avantaje persoanelor n modurile i scopurile elucidate n art. 333 CP.
2. Obiectul juridic nemijlocit al infraciunii de dare de mit l reprezint relaiile sociale
referitoare la activitatea de serviciu n organizaiile comerciale, obteti i n alte organizaii
nestatale, activitate a crei bun desfurare este incompatibil cu svrirea unor fapte de corupere
asupra funcionarilor din sectorul obtesc i privat.
3.

Latura obiectiv este realizat prin svrirea uneia din urmtoarele aciuni prevzute

alternativ n textul art. 333 CP: promisiune, oferire sau dare de bani, titluri de valoare, bunuri sau
avantaje patrimoniale, acceptare de servicii, privilegii sau avantaje ce nu i se cuvin pentru a
ndeplini sau nu ori de a ntrzia sau grbi ndeplinirea unei aciuni n interesul mituitorului sau al
persoanelor pe care le reprezint, dac aceste aciuni intr n obligaiunile de serviciu ale mituitului.
Principiul de oglind este valabil pentru corupia activ, adic comentariul din p. 8 al art.
333 CP se rsfrnge i asupra persoanelor care iau mit. La fel sunt aplicabile n cazurile de dare de
mit i comentariile ce vizeaz coruperea pasiv i coruperea activ a agenilor publici naionali
(art. 324 i 325 CP).
4. Noiunile prevzute la alin. 2, lit. a), b) i c) repetat, de dou sau mai multe persoane, n
proporii mari au aceeai interpretare ca n comentariile din p. 9 al art. 333, p. 7 al art. 327, p. 4 art.
324 CP. Noiunile prevzute n alin. 3 au fost explicate n comentariul de la art. 326, p. 6.
5. Subiectul componenei infraciunii de dare de mit este un subiect nedeterminat, n
aceast calitate poate s apar orice persoan pasibil de rspundere penal. Infraciunea poate fi

70

svrit de o singur persoan care a atins vrsta de 16 ani sau prin coau-torat, instigare,
complicitate.
6. Latura subiectiv se manifest numai prin intenie direct. Mituitorul promite, ofer, d
bani, bunuri, avantaje unui funcionar care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt
organizaie nestatat i acesta contientizeaz, urmrete i dorete rezultatul scontat anume prin
intermediul mituirii pentru aciunile sau inaciunile de serviciu ale mituitului.
7. Infraciunea de dare de mit se consum n momentul n care fptuitorul promite, ofer
sau d mituitului bani, bunuri, avantaje etc. n scopul indicat n lege, indiferent dac mituitul a
realizat sau nu aciunile pe care trebuia s le svreasc n folosul fptuitorului.
8. Circumstane care exclud rspunderea penal. Persoana care a dat mit se libereaz de
rspunderea penal dac a fost n situaia c de la ea a fost estorcat aceasta sau dac s-a
autodenunat nainte ca organele de urmrire penal s fi intentat cauza sau dac fptuitorul nu tia
c n privina lui se efectueaz o urmrire penal.
Fptuitorul poate face autodenunarea n form scris sau oral la organele competente
(organele vamale, organele de poliie, organele procuraturii, SIS etc.).
9. n cazul n care mita a fost estorcat de la mituitor sau a fost acceptat autodenunul n
condiiile alin. 3 banii, bunurile, avantajele patrimoniale menite pentru mituit pot fi restituite
mituitorului, urmnd ca instana s invoce motivele respective n sentina adoptat.
10. De regul, banii, bunurile i avantajele patrimoniale, menite pentru mituit, urmeaz a fi
confiscate n beneficiul statului, iar n cazul n care acestea au fost utilizate sau cheltuite urmeaz a
fi ncasate de la mituitor n valoarea lor exprimat n bani.

71

CAPITOLUL III. IFRACIUNI COMISE DE PEROANE CU FUNCII DE

RSPUNDERE N DREPTUL COMPARAT
Seciunea 1. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rspundere n legislaia penal a
Romniei
1. Infraciunile svrite prin abuz
Obiectul juridic generic l constituie relaiile sociale privind ocrotirea unitilor prevzute n
Codul Penal sub aspectul activitilor pe care acestea le desfoar prin intermediul funcionarilor
si.
Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale privind asigurarea normalei funcionari
a

unitilor de la articolul corespunztor din Codul Penal prin protejarea persoanelor fizice

interesate, de eventualele aciuni ale funcionarilor publici prin care se depete legalitatea
atribuiilor lor.
Obiectul material nu are dect n cazul n care abuzul s-a comis n legtur cu bunuri ale
persoanei fizice lezate prin aciunea incriminat.
Subiectul activ este funcionarul public ce nu ndeplinete un act sau l ndeplinete n mod
defectuos.
Subiectul pasiv statul ca garant al normalei realizri a activitii unitilor sale; persoana
fizic lezat prin aciunea incriminat.
Latura obiectiv
Elementul material

- 1) inaciune - nu ndeplinete un act;

- 2) aciunea de a ndeplini n mod defectuos un act pe care era obligat
s-l ndeplineasc.

Urmarea imediat - vtmarea intereselor legale ale unei persoane.

Legtura de cauzalitate - se demonstreaz ntre elementul material i urmarea imediat.
Latura subiectiv o formeaz vinovia - intenia direct sau indirect. Mobilul l constituie
reaua voina, nepsarea .a.m.d. Scopul infraciunii l formeaz lezarea intereselor persoanei (rea
voin).
Pedeapsa pentru 1) i 2) este nchisoarea de la 6 luni la 3 ani.
1.1. Abuzul n serviciu prin ingradirea unor drepturi
La ART. 316 se menioneaz:
(1) Ingradirea de catre un functionar public a folosintei sau a exercitiului drepturilor
vreunui cetatean ori crearea pentru acesta a unei situatii de inferioritate pe temei de nationalitate,
rasa, sex sau religie se pedepseste cu inchisoare stricta de la 2 la 5 ani.

72

(2) Fapta prevazuta in alin. (1), daca a fost savarsita de un functionar sau de o persoana
care exercita un serviciu de interes public, se pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 3 ani
sau cu zile-amenda.
Obiectul juridic generic l constituie relaiile sociale privind ocrotirea unitilor prevzute la
Cod Penal sub aspectul activitilor pe care acestea le desfoar prin intermediul funcionarilor si.
Obiectul juridic special constituie relaiile sociale privind aprarea drepturilor persoanelor
fizice mpotriva actelor ilegale prin care se ncalc drepturile persoanelor de ctre funcionarii
publici.
Obiectul material nu are de regul, dect dac se restrng drepturi n ceea ce privete acte
ce consfinesc o situaie pentru persoana lezat.
Subiectul activ este funcionarul public. Subiectul pasiv l reprezint ceteanul ale crui
drepturi sunt ngrdite (pe temei de ras, sex, naionalitate).
Latura obiectiv adic elementul material - 1) aciunea de a ngrdi folosina sau
exerciiul drepturilor unui cetean;
- 2) aciunea de a crea o situaie de inferioritate pentru cetean pe
temei de ras, sex, naionalitate.

Prin ngrdire" se nelege limitarea exercitrii unor drepturi sau

folosinei unor drepturi de ctre un funcionar n exercitarea
atribuiilor de serviciu.
Urmarea imediat este ngrdirea drepturilor ceteanului. Legtura de cauzalitate rezult

ex re.
Latura subiectiv o formeaz vinovia n forma inteniei directe.
Mobilul nepsarea, dispreul pentru dreptul oricrui cetean, ura fa de ras, naionalitate.
Scopul nu prezint importan.
Pedeapsa este nchisoarea de la 6 luni la 5 ani.
1.2. Abuzul in serviciu contra intereselor generale
La ART. 317 se prevede:
(1) Fapta functionarului public care, in exercitiul atributiilor de serviciu, cu intentie, nu
indeplineste un act ori il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o tulburare
insemnata bunului mers al unei autoritati sau institutii publice sau al unei persoane juridice ori o
paguba patrimoniului acesteia se pedepseste cu inchisoare stricta de la 2 la 7 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), daca a fost savarsita de un functionar sau de o persoana care
exercita un serviciu de interes public, se pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 3 ani.
Obiectul juridic generic l constituie relaiile sociale privind ocrotirea unitilor prevzute la

73

Articolul Codului Penal sub aspectul activitilor pe care acestea le desfoar prin intermediul
funcionarilor si.
Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale cu privire la aprarea intereselor
publice n legtura cu abuzurile comise de funcionarii publici n exerciiul atribuiilor lor.
Obiectul material n principiu nu are, dar uneori l pot constitui anumite bunuri ale unitii
pgubite.
Subiectul activ funcionarul public ce svrete fapta (participaia este posibil).
Subiectul pasiv organul, instituia de stat sau oricare alt unitate pgubit prin fapta
funcionarului public.
Vorbind despre latura obiectiv Elementul material
- 1) aciunea de ndeplinire n mod defectuos a unui act, cu tiin;
- 2) inaciunea de nendeplinire a unui act de un funcionar public, cu tiin n dauna unui
organ, instituii de stat sau din cele prevzute de art. 145 Cod Penal n legtura cu serviciul.
Prin mod defectuos" se nelege ntr-un mod ce mpiedic nfptuirea dispoziiilor legale.
Prin act se nelege un document eliberat de o autoritate prin care se atest un fapt.
Urmarea imediat mpiedicarea realizrii conform legii a activitilor unitilor de interes
public. Legtura de cauzalitate la aceast componen de infraciune se demonstreaz.
Latura subiectiv o formeaz vinovia ce se manifest n forma inteniei direct sau
indirect. Mobilul infraciunii l constituie dispreul fa de importana activitii pe care o
desfoar funcionarul public. Scopul infraciunii n cauz l formeaz producerea unei dereglri n
bunul mers al unitii n care i desfoar activitatea.
1.3. Abuzul n serviciu n forma calificat
La ART. 318 se menioneaz:
(1) Faptele prevazute in art. 315-317, savarsite de functionari publici, daca au avut consecinte
deosebit de grave, se pedepsesc cu inchisoare stricta de la 5 la 15 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), daca a fost savarsita de un functionar sau de o persoana care
exercita un serviciu de interes public, se pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 5 ani.
2. Alte categorii de infraciuni
Neglijenta in serviciu ART. 319
(1) Incalcarea din culpa, de catre un functionar public, a unei indatoriri de serviciu prin
neindeplinirea acesteia sau prin indeplinirea ei defectuoasa, daca s-a cauzat o tulburare insemnata
bunului mers al unei autoritati sau institutii publice sau al unei persoane juridice de drept public
ori o paguba in patrimoniul acesteia sau o vatamare importanta a intereselor legale ale unei
persoane, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la un an sau cu zile-amenda.

74

(2) Fapta prevazuta in alin. (1), daca a avut consecinte deosebit de grave, se pedepseste cu
inchisoare stricta de la 2 la 7 ani.
Obiectul juridic generic l constituie relaiile sociale privind ocrotirea unitilor prevzute la
articolul Codului Penal sub aspectul activitilor pe care acestea le desfoar prin intermediul
funcionarilor si.
Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale privind asigurarea realizrii n mod
ireproabil a atribuiilor de serviciu de ctre funcionarii publici.
Obiectul material de regul nu are, dar dac prin neglijen sunt afectate, deteriorate sau
distruse anumite bunuri, atunci acestea reprezint obiectul material al infraciunii.
Subiectul activ funcionarul public neglijent. Subiectul pasiv al infraciunii l constituie
unitatea de la art. 145 cod Penal sau persoana juridic lezat.
Latura obiectiv adic elementul material l formeaz aciunea de a nclca o ndatorire de
serviciu prin:
1) nendeplinirea ei;
2) ndeplinirea defectuoas a acesteia.
forma agravant

- dac a avut consecine deosebit de grave.

Prin ndatorire de serviciu" se neleg acele acte i fapte pe care
funcionarul public e obligat a le ndeplini conform atribuiilor sale de
serviciu, instituite prin lege.

Urmarea imediat cauzarea unei tulburri nsemnate bunului mers al unui organ sau
instituii de stat sau a unei uniti;
- paguba adus patrimoniului acestora;
- vtmarea important a intereselor unor persoane.
Legtura de cauzalitate ntre elementul material i urmarea imediat - se demonstreaz.
Latura subiectiv a infraciunii o formeaz vinovia n forma culpei cu uurin sau
neglijen. Mobilul nu este unul calificat, scopul de asemenea.
Neglijenta in pastrarea informatiilor secrete de stat ART. 320
Neglijenta care are drept urmare distrugerea, alterarea, pierderea sau sustragerea unui
document ce contine informatii secrete de stat, precum si neglijenta care a dat prilej altei persoane
sa afle un asemenea secret, daca fapta este de natura sa aduca atingere intereselor statului, se
pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 3 ani.
Obiectul juridic generic l constituie relaiile sociale privind ocrotirea unitilor prevzute la
Codul Penal sub aspectul activitilor pe care acestea le desfoar prin intermediul funcionarilor
si.
Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale privind asigurarea realizrii n condiii

75

de bun cuviin i respect a atribuiilor de serviciu ale funcionarilor publici;

Obiectul juridic facultativ l constituie relaiile sociale privind aprarea vieii, integritii
corporale.
Obiectul material nu are dect la forma agravant i anume corpul persoanei fizice.
Subiectul activ este funcionarul public.
Subiectul pasiv poate fi orice persoan fizic lezat.
Latura obiectiv sau elementul material al acestei infraciuni l formeaz aciunea de
ntrebuinare a unor expresii jignitoare fa de o persoan.
forma agravant

- aciunea de lovire sau alte acte de violen.

Prin expresii jignitoare" se neleg expresiile ce ating onoarea sau
demnitatea unei persoane.

Urmarea imediat nclcarea obligaiei de respect i buncuviin prin care se aduce

atingere renumelui unitilor de interes public;
- vtmarea corporal a persoanei fizice.
Legtura de cauzalitate - ntre elementul material i urmarea imediat exist legtur de
cauzalitate.
Latura subiectiv a acestei infraciuni o formeaz vinovia n forma inteniei directe sau
indirecte. Mobilul infraciunii l constituie

dispreul fa de legi, ura, rzbunarea. Scopul

infraciunii l formeaz- demonstrarea puterii de care dispune funcionarul public n mod exacerbat.
3. Infaciunile de mituire sau de corupie
Luarea de mita ART. 308
(1) Fapta functionarului public care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde
ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase
sau nu o respinge, in scopul de a indeplini, a nu indeplini ori a intarzia indeplinirea unui act
privitor la indatoririle sale de serviciu sau in scopul de a face un act contrar acestor indatoriri, se
pedepseste cu inchisoare stricta de la 3 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.
2) Fapta prevazuta in alin. (1), daca a fost savarsita de un functionar sau de o persoana care
exercita un serviciu de interes public, se pedepseste cu inchisoare stricta de la 3 la 12 ani si
interzicerea unor drepturi.
(3) Prevederile alin. (1) se aplica si urmatoarelor persoane:
a) functionarilor sau persoanelor care isi desfasoara activitatea pe baza unui contract de munca
ori altor persoane care exercita atributii similare, in cadrul unei organizatii publice internationale
la care Romania este parte;

76

b) membrilor adunarilor parlamentare ale organizatiilor internationale la care Romania este

parte;
c) functionarilor sau persoanelor care isi desfasoara activitatea pe baza unui contract de munca
ori altor persoane care exercita atributii similare, in cadrul Comunitatilor Europene;
d) persoanelor care exercita functii judiciare in cadrul instantelor internationale a caror
competenta este acceptata de Romania, precum si functionarilor de la grefele acestor instante;
e) functionarilor unui stat strain;
f) membrilor adunarilor parlamentare sau administrative ale unui stat strain.
(4) In cazul in care luarea de mita a avut consecinte deosebit de grave, pedeapsa este
detentiunea severa de la 15 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi.
(5) Banii, valorile sau orice alte bunuri care au facut obiectul luarii de mita se confisca, iar daca
acestea nu se gasesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor in bani.
Obiectul juridic generic l constituie relaiile sociale privind ocrotirea unitilor prevzute n
Cod Penal sub aspectul activitilor pe care acestea le desfoar prin intermediul funcionarilor si.
Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale privind ndeplinirea de ctre funcionari
a atribuiilor de serviciu n mod onest i aprarea prin aceasta a intereselor persoanelor fizice sau
juridice mpotriva abaterilor funcionarilor.
Obiectul material este reprezentat potrivit unei opinii, de banii sau foloasele materiale
injuste. ntr-o alt prere infraciunea de luare de mit nu are obiect material dect dac actul pretins
funcionarului privete un obiect material119.
Subiectul activ funcionarul ce comite infraciunea de la art. 254 (vezi art. 147 Cod Penal).
Subiectul pasiv l reprezint persoana juridic, organul de stat, autoritatea n al crui
serviciu se afl funcionarul.
Latura obiectiv sau elementul material l fomeaz - 1) aciunea de pretindere; - 2) aciunea
de primire; - 3) aciunea de acceptare a promisiunii de bani ori alte foloase necuvenite; - 4)
inaciunea - nerespingerea de funcionar a acestei promisiuni.
Forma agravant se manifest atunci dac fapta a fost svrit de un funcionar cu atribuii
de control. Prin pretindere" se nelege formularea unei pretenii sau impunerea de a i se da
anumite foloase. Prin primire" se nelege luarea n posesie a unui obiect ce se nmneaz,
druiete, sau a ncasa o suma de bani. Prin acceptarea promisiunii" se nelege a consimi, a
aproba, a fi de acord cu aceasta promisiune.

Prin fapta de a nu respinge" se nelege

119

V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stanoiu, V. Roca - Explicaii teoretice
ale Codului Penal Romn" vol. IV., pag 130

77

conduita persoanei care nu da la o parte, nu refuz, nu-i manifesta dezacordul fa de promisiunea

mituitorului120.
Condiii concomitente:
1) pretinderea, primirea, acceptarea sau nerespingerea promisiunii s aib ca obiect o sum
de bani;
2) banii sau foloasele s nu fie datorate funcionarului n mod legal;
3) aciunile sau inaciunea s fie anterioare sau concomitente ndeplinirii sau ntrzierii
efecturii unui act ce intr n atribuiile funcionarului;
4) actul pentru care se realizeaz aciunile ori inaciunea s fac parte din atribuiile de
serviciu ale funcionarilor121.
Urmarea imediat starea de primejdie pentru activitile unitilor este urmarea aciunii
incriminate de art. 254 Cod Penal.
Legtura de cauzalitate - rezult ex re.
Latura subiectiv a infraciunii vinovia n fosta inteniei directe. Mobilul infraciunii l
constituie - dorina de mbogire. Scopul l formeaz acela de obinere a unui profit ctig n
mod injust.
forma agravant este nchisoarea de la 3 la 15 ani i interzicerea unor drepturi. Banii,
valorile sau orice alte bunuri care au fcut obiectul lurii de mit se confisc, iar dac
acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor n bani.

Darea de mita ART. 309

(1) Promisiunea, oferirea sau darea, direct ori indirect, de bani sau alte foloase unui functionar
public sau unui functionar ori unei persoane care exercita un serviciu de interes public, pentru sine
sau pentru altul, in scopul de a indeplini, a nu indeplini ori a intarzia indeplinirea unui act privitor
la indatoririle sale de serviciu sau in scopul de a face un act contrar acestor indatoriri, se
pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 5 ani.
(2) Promisiunea, oferirea sau darea, direct ori indirect, de bani sau alte foloase unui functionar
al unui stat strain sau al unei organizatii publice internationale, pentru a indeplini sau a nu
indeplini un act privitor la indatoririle sale de serviciu, in scopul obtinerii unui folos necuvenit in
cadrul operatiunilor economice internationale, se pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 7
ani.
(3) Cu pedeapsa prevazuta in alin. (1) se sanctioneaza promisiunea, oferirea sau darea, direct
ori indirect, de bani sau alte foloase uneia dintre persoanele prevazute in art. 308 alin. (3), pentru

120
121

Vasile Dobrinoiu - Corupia n Dreptul Penal Romn" - 1995, pag. 125-129

Drept Penal - Parte special - V. Dobrinoiu, G. Nistoreanu i colaboratorii, Editura Europa Nova, 1997, pag. 351.

78

sine sau pentru altul, in scopul de a indeplini, a nu indeplini ori a intarzia indeplinirea unui act
privitor la indatoririle sale de serviciu sau in scopul de a face un act contrar acestor indatoriri.
(4) Fapta prevazuta in alin. (1), (2) sau (3) nu constituie infractiune atunci cand mituitorul a fost
constrans prin orice mijloace de catre cel care a luat mita.
(5) Mituitorul nu se pedepseste daca denunta autoritatii fapta mai inainte ca organul de
urmarire sa fie sesizat pentru acea infractiune.
(6) Dispozitiile art. 308 alin. (5) se aplica in mod corespunzator, chiar daca oferta nu a fost
urmata de acceptare.
(7) Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat in cazurile prevazute
in alin. (4) si (5).
Obiectul juridic generic l constituie relaiile sociale privind ocrotirea unitilor prevzute la
art. 145 Cod Penal precum i a altor organe i instituii publice sau private, sub aspectul
activitilor pe care acestea le desfoar prin intermediul funcionarilor si.
Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale privind aprarea legturilor existente
ntre funcionarifuncionari publici i persoanele cu care acetia intr n raporturi ce implica
exerciiul funciunii.
Obiectul material nu exist. Subiectul activ orice persoan cu capacitate penal ce
svrete aciunea incriminat.
Subiectul pasiv o unitate prevzuta la art. 145 cod Penal, o organizaie, o instituie public.
Latura obiectiv la asemenea infraciune sau Elementul material l constituie :
- 1) aciunea de a promite;
- 2) aciunea de a da sau de a oferi bani sau foloase n modurile i scopurile artate n prezentul
articol.
Cauze de nepedepsire:
1) fapta prevzuta n 1) i 2) nu constituie infraciune atunci cnd mituitorul a fost constrns prin
orice mijloace de cel care a luat mita;
2) mituitorul nu se pedepsete dac denuna fapta mai nainte ca organul de urmrire s fi fost
sesizat pentru acea infraciune.
Dispoziiile articolelor se aplic n mod corespunztor chiar dac oferta nu a fost urmat de
acceptare.
Urmarea imediat o constituie - crearea unei stri de primejdie pentru raporturile dintre
funcionari/funcionari publici i persoanele cu care acetia i desfoar activitatea.
Legtura de cauzalitate - ntre elementul material i urmarea imediat.
Latura subiectiv a infraciunii o formeaz vinovia n forma inteniei directe. Mobilul
infraciunii l constituie ura, rzbunarea. Scopul - obinerea n mod ilegal a unor servicii n

79

alte condiii dect cele legale.

ART. 310
Primirea de foloase necuvenite
(1) Primirea de catre un functionar public, direct sau indirect, de bani ori alte foloase dupa ce a
indeplinit un act in virtutea functiei sale si la care era obligat in temeiul acesteia se pedepseste cu
inchisoare stricta de la un an la 7 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), daca a fost savarsita de un functionar sau de o persoana care
exercita un serviciu de interes public, se pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 5 ani.
(3) Dispozitiile din alin. (1) se aplica si persoanelor prevazute in art. 308 alin. (3).
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri se confisca, iar daca acestea nu se gasesc, condamnatul
este obligat la plata echivalentului lor in bani.
Obiectul juridic generic- l constituie relaiile sociale privind ocrotirea unitilor prevzute
la articolul al Codului Penal sub aspectul activitilor pe care acestea le desfoar prin
intermediul funcionarilor si.
Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale cu privire la desfurarea activitilor
funcionarilor/funcionarilor publici, n mod onest, fr acceptarea unor foloase injuste de pe
urma desfurrii activitii lor.
Cu privirile la obiectul material prerile sunt diverse mprite.
Subiectul activ - este circumstaniat de calitatea persoanei de a fi funcionar
public sau simplu funcionar.
Subiectul pasiv- este autoritatea/instituia public sau statul ct i societatea comercial,
regia autonom etc.
Latura obiectiv sau elementul material l formeaz - aciunea de primire de bani i de alte
foloase de ctre funcionarul/funcionarul public n mod direct sau indirect.
Urmarea imediat - crearea unei stri de primejdie pentru unitile de la articolul n cauz.
sau organelor, instituiilor sau persoanelor juridice n care i desfoar activitatea
funcionarul ce svrete fapta incriminat la prezentul articol.
Legtura de cauzalitate - rezult ex re".
Latura subiectiv o formeaz vinovia n forma inteniei directe. Mobilul

constituie
dorina de mbogire, parvenire, avariie. Scopul const n obinerea de foloase necuvenite.
Traficul de influen ART. 312
(1) Primirea ori pretinderea de bani sau de alte foloase ori acceptarea de promisiuni, daruri,
direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul, savarsite de catre o persoana care are influenta sau
lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar public sau a unui functionar pentru a-l

80

determina sa faca, sa nu faca ori sa intarzie un act ce intra in atributiile sale de serviciu sau sa
faca un act contrar acestor atributii, se pedepseste cu inchisoare stricta de la 2 la 10 ani.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si promisiunea, oferirea sau darea de bani, de daruri
ori alte foloase, direct sau indirect, unei persoane care are influenta sau lasa sa se creada ca are
influenta asupra unui functionar public sau a unui functionar, pentru a-l determina sa faca, sa nu
faca ori sa intarzie un act ce intra in atributiile sale de serviciu sau sa faca un act contrar acestor
atributii.
(3) Fapta prevazuta in alin. (2) nu se pedepseste daca faptuitorul denunta autoritatii fapta mai
inainte ca organul de urmarire sa fi fost sesizat pentru acea fapta.
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri care au facut obiectul infractiunii prevazute in alin. (1)
sau (2) se confisca, iar daca acestea nu se gasesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului
lor in bani.
(5) Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat in cazul prevazut in
alin. (3).
(6) In sensul alin. (1) si (2), prin functionar se intelege si oricare dintre persoanele prevazute in
art. 308 alin. (3).
.

Obiectul juridic generic l constituie relaiile sociale privind ocrotirea unitilor prevzute la
art. 145 Cod Penal i a persoanelor juridice sub aspectul activitilor pe care acestea le
desfoar prin intermediul funcionarilor si.
Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale cu privire la buna i normal
desfurare a activitilor funcionarilor, sub aspectul exercitrii atribuiilor de serviciu
conform legii, condamnnd faptele celor ce ar putea influena sau ar lsa s se cread c ar
putea influena activitatea acestora.
Obiectul material nu exist.
Subiectul activ este o persoan care are influen sau las s se cread c are influen
asupra unui funcionar public/funcionar.
Subiectul pasiv este unitatea menionat n dispoziiile articolului corespunztor din Codul
Penal sau persoana juridic n cadrul creia i desfoar activitatea funcionarul a crui
poziie este exploatat.
Latura obiectiv sau elementul material al infraciuniil formeaz:
- 1) aciunea de primire;
- 2) aciunea de pretindere;
- 3) aciunea de acceptare de promisiuni, daruri direct sau indirect
pentru sine sau pentru altul.
Urmarea imediat o constituie starea de primejdie ce apare dup svrirea infraciunii

81

pentru activitile unitilor de la art. 145 sau a persoanelor juridice.

Legtura de cauzalitate - rezult ex re.
Latura subiectiv a respectivei infraciuni o formeaz vinovia n forma inteniei directe.
Mobilul infrcaiunii l constituie - dorina de mbogire, grandomanie. Scopul infraciunii
cont n efectuarea sau neexecutarea unui act ce intr n atribuile de serviciu ale
funcionarului.
4. AUnele crime i delicte contra intereselor publice svrite de funcionari publici i
funcionari n noua legislaie penal a Romniei
Delapidarea ART. 314
(1) Insusirea, folosirea sau traficarea de catre un functionar public sau un functionar in interesul
sau ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestioneaza sau le administreaza se
pedepseste cu inchisoare stricta de la 3 la 12 ani.
(2) In cazul in care delapidarea a avut consecinte deosebit de grave, pedeapsa este detentiunea
severa de la 15 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi.
Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor ART. 315
(1) Fapta functionarului public care, in exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu intentie nu
indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o vatamare a
intereselor legale ale unei persoane se pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 5 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), daca a fost savarsita de un functionar sau de o persoana care
exercita un serviciu de interes public, se pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 3 ani sau cu
zile-amenda.
Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi ART. 316
(1) Ingradirea de catre un functionar public a folosintei sau a exercitiului drepturilor vreunui
cetatean ori crearea pentru acesta a unei situatii de inferioritate pe temei de nationalitate, rasa, sex
sau religie se pedepseste cu inchisoare stricta de la 2 la 5 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), daca a fost savarsita de un functionar sau de o persoana care
exercita un serviciu de interes public, se pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 3 ani sau cu
zile-amenda.
Abuzul n serviciu contra intereselor generale ART. 317
(1) Fapta functionarului public care, in exercitiul atributiilor de serviciu, cu intentie, nu
indeplineste un act ori il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o tulburare
insemnata bunului mers al unei autoritati sau institutii publice sau al unei persoane juridice ori o
paguba patrimoniului acesteia se pedepseste cu inchisoare stricta de la 2 la 7 ani.

82

(2) Fapta prevazuta in alin. (1), daca a fost savarsita de un functionar sau de o persoana care
exercita un serviciu de interes public, se pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 3 ani.
Abuzul n serviciu n forma calificat ART. 318
(1) Faptele prevazute in art. 315-317, savarsite de functionari publici, daca au avut consecinte
deosebit de grave, se pedepsesc cu inchisoare stricta de la 5 la 15 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), daca a fost savarsita de un functionar sau de o persoana care
exercita un serviciu de interes public, se pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 5 ani.
Neglijena n serviciu ART. 319
(1) Incalcarea din culpa, de catre un functionar public, a unei indatoriri de serviciu prin
neindeplinirea acesteia sau prin indeplinirea ei defectuoasa, daca s-a cauzat o tulburare insemnata
bunului mers al unei autoritati sau institutii publice sau al unei persoane juridice de drept public
ori o paguba in patrimoniul acesteia sau o vatamare importanta a intereselor legale ale unei
persoane, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la un an sau cu zile-amenda.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), daca a avut consecinte deosebit de grave, se pedepseste cu
inchisoare stricta de la 2 la 7 ani.
Neglijena n pstrarea informaiilor secrete de stat ART. 320
Neglijena care are drept urmare distrugerea, alterarea, pierderea sau sustragerea unui
document ce contine informatii secrete de stat, precum si neglijenta care a dat prilej altei persoane
sa afle un asemenea secret, daca fapta este de natura sa aduca atingere intereselor statului, se
pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 3 ani.
Profitul prin eroare ART. 321
Primirea sau retinerea, pentru sine ori pentru altul, de catre un functionar public de bani sau
alte foloase profitand de eroarea altuia, se pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 3 ani sau
cu zile-amenda.
Purtarea abuziv ART. 322
(1) Intrebuintarea de expresii jignitoare fata de o persoana, de catre un functionar public in
exercitarea atributiilor de serviciu se pedepseste cu inchisoare stricta de la un an la 3 ani sau cu
zile-amenda.
(2) Lovirea sau alte acte de violenta savarsite in conditiile alin. (1) se pedepseste cu inchisoare
stricta de la un an la 5 ani.
Seciunea 2. Reglementarea infraciunilor comise de ctre persoane cu fucie de
rspundere n legislaia penal a Federaiei Ruse.
n mod corespunztor i n legislaia Federaiei Ruse se conin unele dispoziii prin care se
reglementeaz o serie de dispoziii ale infraciunilor comise de persoane cu funcie de rspundere.

83

Respectivul capitol din legeslaia penal a F. Ruse din 1 ianuarie, adic cu privire la infraciunile
comise de ctre persoanele car conduc organizaii comerciale obteti sau alte organizaii nestatale
se conin practic pentru prima oar. Astfel schimbrile eseniale n economia rii, mai ales n ceea
ce privete domeniul proprietii private i respectiv n ceea ce privete protecia acesteia pe picor
de egalitate cu alte tipuri de proprieti cum ar fi: proprietatea de stat, municipal, i alte tipuri de
proprietate, asigurarea libertii economiei de pia, libera i loiala concuren, libera circulaie a
mrfurilor, serviciilor i a mijloacelor financiare (art. 8 din Constituia Federaiei Ruse) toate
acestea menionate au cerut ca s fie modificate n mod substanial legislaia pe domeniul vizat.
Noile principii dar i forme funcionale ale economiei au constituit i premizele ce fcut s
apar realitatea de zi cu zi noi tipuri de infraciuni cu specificul acestora ceea ce de fapt a i condus
la necesitatea incriminrii nilor forme de infraciuni n acest sens n legislaia penal a Federaiei
Ruse.
Ca de exempu n Capitolul 23 a Codului penal al Federaiei Ruse din 1997 se prevede
rspunderea penal pentru aa infraciuni cum ar fi: abuzul de puterea la realizarea activitii ntr-o
organizaie comercial (art. 201); abuzul de atribuii la activitile notariale private i a companiilor
de audit (art. 202); abuzul de putere din partea pesoanelor ce activeaz n slujbele de detectivi
particulari (203); mita comercial (art. 204).
Astfel abuzarea de ctre aceste atribuii i depirea lor se poate realiza de ctre persoanele
influiente, ce realizeaz sau exercit anumite funcii n cadrul organizaiilor comerciale i a altor
organizaii (indiferent de funcia ocupat).
Abuzul i excesul de putere la realizarea activitii de notar sau a altor slujbe de audit i
respectiv depirea atribuiilor n cadrul altor tipuri de activiti. Or aceast infraciune trebuie
considerat comis n totimpul mpotriva intereselor acestor slujbe.

,
.
.
Seciunea 3. Infraciunile comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a
altor ri eurpoene.
1. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a
Franiei
n 1992 n Frana a fost adoptat un Cod Penal nou alctuit din 4 cri. n acest cod mituirea
se mparte n :

84

1. Perceperea de ctre persoana cu funcii de rspundere a unor sume de bani sub pretextul
c aceasta este prevzut de lege, aa numita "mita pasiv"
2. Primirea ilegal a procentelor
n Republica Moldova, spre deosebire de Frana, mituirea este prevzut n 3 componene
diferite: luarea de mit, darea i mijlocirea ei. Pn n 1945 n Frana se pedepseau slujitorii i
agenii conducerii cu degradarea civil. Infraciunea era svrit pe calea ncheierii unei tranzacii
dintre mituitor i mituit i se socotea terminat atunci cnd mituitorul reuea s primeasc acordul
mituitului pentru svrirea aciunilor legale sau ilegale, ori s se abin de la svrirea acestora.
Legislaia francez prevede o legtur strnsa dintre cele dou forme: pasiv i activ.
n literatura moldoveneasc, spre deosebire de cea francez, sunt folosii termenii de
deschis i nchis (ascuns).
Persoanele cu funcii de rspundere, dac cer, primesc sau ordon perceperea taxelor ilegale
sau altor foloase ale cror sume depesc cele indicate de lege, sunt pedepsii cu privaiune de
libertate de 5 ani i amend pn la 500.000 franci.
Dac reprezentanii puterii de stat, fr anumite mputerniciri, direct sau indirect propun sau
cer promisiunea unor cadouri sau altor foloase pentru nfptuirea anumitor aciuni sau reinerea de
la aceasta, la fel i abuzul influenei sale reale cu scopul de a izbuti cptarea anumitor ordine,
decoraii atunci ei se pedepsesc cu privaiune de libertate pn la 10 ani i amenda n sum de 1
mln. franci.
O importan deosebit ocup rspunderea pentru mituirea activ (darea de mit) care nu
este ncadrat n capitolul II n cazul cnd vinovatul este judector i hotrte dosare penale, civile
sau administrative n favoarea unei pri sau mpotriva ei din dumnie, atunci ei se socot vinovai
n svrirea infraciunilor de serviciu i se aplic o pedeaps sub form de degradare civil.
Dac vinovatul acestor infraciuni este militar, atunci acestuia i se aplic o pedeaps de 6
luni privaiune de libertate. n cazul cnd vinovatul este judector i hotrte dosare penale, civile
sau administrative n favoarea unei pri sau mpotriva ei din dumnie, atunci ei se socot - vinovai
n svrirea infraciunilor de serviciu i se aplic o pedeaps sub form de degradare civil.
Literatura de specialitate rus i moldoveneasc nu menioneaz nimic n aceast privin.
Vinovatului i se mai aplic i pedepse ce constau n limitarea exercitrii crora drepturi. De
exemplu:
- dreptul de a alege i a fi ales;
- purtarea armei de foc.
Codul Penal Francez meniona i pedepse mai aspre, cte o dat mai era folosit i principiul
talionului.

85

2. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a Marii

Britanii
Componenele de mituire n Anglia sunt menionate n capitolul "Infraciuni svrite de
persoane cu funcii de rspundere sau legate de aciunile lor" din Codul Penal Englez.
Pe lng partea general legislaia penal se mai compune i nc din urmtoarele 3 legi:
1. Legea despre mituire n organizaiile publice 3289
2. Legea despre prentmpinarea corupiei din 1906 i 1916
3. Legea despre reprezentantul norodnic din 1983 legat de coruperea organelor
administraiei locale i pe timp de alegere parlamentar.
Legislaia Republicii Moldova nu menioneaz nimic referitor la coruperea persoanelor n
timpul alegerilor parlamentare.
Conform legilor sus menionate mituirea const n aceea c cineva ofer mit pentru a
ndrepti persoana cu funcii de rspundere ca s acioneze contrar obligaiunilor de serviciu sau sa
rein de la atitudinea favorabil a nfptuirii acestor obligaiuni. Pedeapsa este hotrt de arbitri i
nu poate depi 2 ani.
Orice persoan fizic sau juridic care singur sau mpreun cu ali extorc mit sau este de
acord s primeasc pentru sine i pentru alii cadouri, onorarii n schimbul nfptuirii sau abinerii
de la nfptuirea unor aciuni ce in de afaceri reale este pedepsit conform legislaiei engleze.
Vinovaii acestor infraciuni se pedepsesc cu privaiune de libertate pn la 7 ani sau
amend, daca dosarul este pe seama arbitrilor i privaiune de libertate pn la 6 luni sau amend
maxim de 5000 lire dac dosarul se hotrte fr arbitri.
n afar de aceasta vinovatul poate fi impus s plteasc organizaie publice costul
onorariilor, cadourilor oferite. Ca o msur de pedeaps mai poate fi i limitarea pe o perioad de 5
ani de a fi ales sau numit n careva funcii publice.
ntr-o componen deosebit de mituire legislatorul englez deosebete comperea cu scopul
primirii de ordine i decoraii.
Rspunderii penale este supus att cel ce d mit, ct i cel ce o primete cu scopul de a
primi titlu, grad sau ordine, ori svrirea altor aciuni legate de primirea lor.
Aceast infraciune se examineaz att de curtea cu jurai, ct i de judectori ntr-o
generalizare total.
n primul caz vinovatul se pedepsete cu privaiune de libertate pn la 2 ani sau amend, n
cel de-al doilea caz - pn la 3 luni sau amend n limitele statului. Obiectele mitei sunt sechestrate
n favoarea statului.
Legea despre reprezentanii norodnici din 1983 prevede rspunderea penal pentru mituire
legate de desfurarea alegerilor parlamentare sau a organelor autoadministrrii locale.

86

Infraciunea const n darea de mit direct sau indirect n form de bani sau ajutor la
primirea postului delegatului prin aceea ca el s-i dea votul su, s se rein de la alegerea unui
candidat.
Pedeapsa pentru aceste aciuni survine indiferent de faptul cnd a fost luat mita: pn, n
timpul sau dup desfurarea alegerilor.
Legislaia englez examineaz ntr-o componen deosebit coruperea judectorilor i
slujitorilor judectoreti.
Persoanele ce propun, promit sau ofer onorarii cu scopul ajutorrii acestora se pedepsesc cu
amend, privaiune de libertate pn la 2 ani.
3. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a
Germaniei
O importan deosebit n Codul Penal German ocup darea i luarea de mit. Trebuie de
deosebit mita n nfptuirea aciunilor legale ce intr n competena persoanei cu funcii de
rspundere i mita n nfptuirea aciunilor ilegale sau obligaiunilor de serviciu contrare atribuiilor
de serviciu.
Conform punctului 1 din paragraful 33 al Codului Penal German persoana cu funcii de
rspundere care cere careva foloase sau pe care le primete, sau promisiunea n viitor de primire a
lor n schimbul nfptuirii unor aciuni n prezent sau viitor - se pedepsete cu privaiune de libertate
pn la 2 ani sau amend.
Conform punctului 3 al aceluiai articol persoana este absolvit de rspunderea penal dac
primete nainte de aceasta acordul organelor competente despre propunerea sau luarea de mit.
n literatura romna de specialitate ct i n cea ns referitor la aceast problem nu este
menionat nimic. 0 pedeaps mai aspr se aplic judectorilor i arbitrilor: de la 1 la 10 ani
privaiune de libertate.
Literatura moldoveneasc de specialitate nu face o delimitare aparte a categoriilor de
persoane cu funcii de rspundere mai ales a judectorilor i ostailor unor anumite instituii.
Judectorii tuturor instanelor judectoreti sunt persoane cu nalt funcie de rspundere, iar
referitor la ostai nu se menioneaz nimic.
Conform Codului Penal German cel care propune, promite persoanei cu funcii de
rspundere sau ostaului bundestagului careva valori pentru svrirea anumitor aciuni din
competena lor - se pedepsete cu 2 ani privaiune de libertate sau amend.
n concluzie putem spune c pentru luare de mit sunt ameninai judectorii i arbitrii. Alte
persoane chiar dac ocup" posturi de conducere nu sunt amintii n Codul Penal German i cu
urmare nu pot fi pedepsii.

87

E necesar de a atrage atenia la poziia legislatorului german referitor la ostaii

bundestagului. Ei nu sunt amintii printre subiecii posibili de luare de mit (cum pentru aciunile
legitime att i nelegitime). Ins cei ce ofer mit ostailor pentru nfptuirea aciunilor legale i
ilegale sunt supui rspunderii penale.
4. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a SUA
Codul Penal al SUA nu prevede un capitol aparte a acestor infraciuni. Rspunderea pentru
svrirea lor se prevede n diferite articole a capitolului 18 "Mituirea foloaselor necinstite i
abuzul de serviciu a persoanelor cu funcii de rspundere public".
Sub noiunea celor ce primesc mita se neleg 3 categorii de persoane cu funcii de
rspundere:
1. Persoane cu funcii de rspundere public la care se refer membrii Congresului SUA,
membrii comisiilor permanente "slujitorii #", lucrtorii angajai sau persoane ce acioneaz din
numele SUA departamentelor, la fel i arbitrii.
2. Persoanele cu funcii de rspundere alese m calitate de candidai sau numii n aceasta
funcie dac ei sunt ntiinai oficial despre viitoarea alegere sau numire.
3. Slujitorii speciali de conducere n numrul crora ntr funcionari sau slujitori organelor
federale legislative i executive, oricrui organ independent a SUA care activeaz n schimbul unei
remunerri sau fr aceasta, dar nu mai puin de 130 zile n an.
Rspunderii penale i este supus orice persoan care d, propune sau promite ceva de pre
persoanelor cu funcii de rspundere sau candidatului la aceast funcie cu scopul:
1. De a influena cu ajutorul aciunilor sale oficiale rezolvarea ntrebrilor, chestiunilor i
litigiilor.
2. De a influena alt persoan cu funcii de rspundere pentru ca aceasta s svreasc, s
rezolve careva aciuni frauduloase sau s fac posibil nfptuirea fraudei.
3. S abat persoana cu funcii de rspundere de la aciunile sau inacunile la nclcarea
obligaiilor ilegale.
n acest fel scopul mituirii poate fi att svrirea aciunilor legale, ct i a celor ilegale.
Darea de mit poate fi direct sau indirect m nfptuirea aciunilor din partea persoanei cu
funcii de rspundere ndreptat asupra altei persoane pentru fraudarea n timpul slujbei
judectoreti, departamentale sau comitetului oricrei palate a congresului. Pedeapsa este de 2 ani
privaiune de libertate sau amend de 10.000 $ SUA.
Pentru membrii congresului se aplic aceeai pedeaps plus interzicerea de a ocupa post de stat.
Ca vinovai pot fi $1 slujitorii bncilor care pot aduce pagube sistemului bancar federal. Pedeapsa
este de 5.000 $ SUA sau privaiune de libertate timp de un an.

88

O categorie aparte de abuz de serviciu prevzut de legea federal este coruperea cu

scopul folosirii influenei in numirea pe viitor ntr-o funcie de stat. Pedeapsa constituie 1000$
SUA sau privaiune de libertate 1 an.
In acest caz nu este vorba despre mituire n sensul direct al cuvntului, remunerarea se d
nu pentru svrirea anumitor aciuni, ci numai pentru promisiunea c m viitor va influena
persoana respectiv.
Ca subiecii poate fi nu numai o persoana particular, dar i o corporaie firm.
Legislaia Republicii Moldova nu menioneaz nimic referitor la conductorul bncilor
ns persoanelor cu funcii de rspundere i poart rspundere penal conform acestor norme
penale, dar nu aparte c n legislaia SUA.
5. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a Italiei
Un loc important n capitolul Codului Penal Italian l ocup extorcarea mitei i luarea de
mit.
Criteriul principal de delimitare a acestor infraciuni este corelaia dintre cel ce d mit
(mituitor) i cel ce o ia (mituit) n cazul extorcrii mitei persoana cu funcii de rspundere folosete
autoritatea sa i influeneaz psihic asupra celui ce o d, influena de impunere obligatorie.
Pe cnd n cazul unei mituiri simple ntre mituitor i mituit se formeaz nite relaii
benevole, ambii percep aciunile criminale, dar le efectueaz n scopul satisfacerii intereselor
mituitorului.
Conform articolului 137 din Codul Penal Italian extorcarea mitei are loc atunci cnd
persoana cu funcii de rspundere face abuz de serviciu sau impune pe cineva , sau l convinge s
dea sau s promit bani sau alte foloase.
Extorcarea mitei se caracterizeaz prin 3 elemente :
1. Abuz a mputernicirilor de serviciu a persoanei cu funcii de rspundere
2. Revendicare ilegal
3. Acordarea influenei psihice asupra mituitorului
Codul Penal Italian prevede trei componene n diferite articole :
1.Primirea mitei m scopul svririi aciunilor ce intr n componena persoanei cu funcii de
rspundere
2.Primirea mitei n scopul svririi aciunilor contrare competenei sale
3. Primirea mitei n instana de Judecat
Codul Penal al Republicii Moldova prevede de asemenea 3 componene de mituire n
diferite articole , dar diferite de cale din codul italian:
1 .Darea de mit (articolul 328 C.P. al R.M.)

89

2. Mijlocirea mitei (articolul 3331 C.P. al R.M.)

3.Luarea de mit ( articolul 333 C.P. al R.M.)
Primele dou componene din Codul Penal Italian se subneleg n articolul 333 al Codului
Penal , iar referitor la cea de a treia vom vorbi mai trziu.
Conform articolului 318 al Codului Penal Italian, persoana cu funcii de rspundere care
pentru svrirea unor aciuni din competena sa ia pentru sine sau pentru o ter persoan bani sau
alte valori ce constituie o recompens nelegitim sau primete o promisiune a acestor bunuri, se
pedepsete cu privaiune de libertate de la 6 luni la 3 ani. n cazul remunerrii pentru unele aciuni
deja svrite pedeapsa se micoreaz pn la un an .
O pedeaps mai aspr se aplic persoanelor cu funcii de rspundere in cazul ne efecturii
sau amnrii aciunilor ce intr n competena sa, sau ce vin n contradicie cu competena sa.
n legislaia Moldovei referitor la aceasta. prob tem nu se menioneaz nimic i nici n
legislaia rus.
Ca circumstane agravante la luarea mitei se socoate atunci cnd obiectul mitei constituie
primirea unui post de munc, remunerarea cu pensie sau oformarea n scris a contractului n care
este cointeresat administraia persoanei cu funcii de rspundere.

90

NCHEIERE
Importana practic i valoarea aplicativ a lucrrii
Cea mai veche definiie, care se utilizeaz n actul explicativ al ONU despre lupta
internaional cu corupia este urmtoarea: Corupia este un abuz de funcia de stat pentru
obinerea unui profit personal. Legea privind combaterea corupiei i protecionismului definete
corupia ca un fenomen antisocial ce reprezint o nelegere ilegal ntre dou pri, una propunnd
sau promind privilegii sau beneficii nelegitime, iar cealalt, antrenat n serviciul public,
consimnd sau primindu-le n schimbul executrii sau neexecutrii unor anumite aciuni
funcionale ce conin elemente ale infraciunii prevzute de Codul penal.
Din punct de vedere istoric, mita constituie una dintre cele mai vechi infraciuni cunoscute
omenirii i prevzute de legislaie. Drept dovad a acestei afirmaii pot constitui cuvintele lui
Ovidiu (sec. 1 .e.n.):
Crede-m, cadourile atrag oamenii i zeii
i nsi Jupiter se lumineaz n faa cadourilor.
Acest fenomen era aa de rspndit n toate timpurile la toate popoarele, nct nsi clasicii
literaturii artistice nu l-au putut ocoli. Despre mit i corupie s-a scris att proz ct i poezii.
Statele prin intermediul, i cu ajutorul legislaiei se strduiau dac nu s elimine acest flagel,
atunci ct de ct s-l diminueze. La nceput pentru infraciunea de mit erau pedepsii doar
funcionarii din cadrul organelor de drept. Trebuie de menionat c pedeapsa pentru luarea de mit
era foarte aspr. Astfel, conform scriselor lui Herodot, regele persian Cambis (anii 600-559 .e.n.) la pedepsit pe un judector care a luat mit i a poruncit ca scaunul judectorului s fie mbrcat cu
pielea jupit de pe corpul judectorului vinovat, ca nvtur pentru celelalte persoane care vor
ocupa acest post. Conform Legii celor dousprezece table mita se pedepsea cu moartea.
Statul Roman interzicea acceptarea vre-unei compensaii pentru ndeplinirea ndatoririlor
civice.
Conform vechiului drept francez erau pedepsii, pentru infraciunea de corupie, guvernatorii
i intendenii care luau bani pentru a scpa anumii indivizi de corvezi ori pentru a obine alte
avantaje, seniorii - pentru scutirea unor supui de impozite, ofierii de justiie, grefierii, judectorii,
portreii, avocaii, procurorii care fceau abuz de atribuiile lor. n Codul penal francez (Codul
Napoleon) pentru prima dat au fost introduse sanciuni foarte grave pentru corupie.
Aceste norme penale au fost urmate n esen de majoritatea statelor europene.
O lupt aprig cu mita a fost dus de ctre Petru I. n anii lui de conducere pentru prima dat
s-a prevzut rspunderea penal pentru persoanele care ddeau mit. Dar, nectnd la acest fapt,
spre sfritele conducerii lui Petru I toi susintorii si erau implicai n aciuni de corupie.

91

Mita a dobndit aa mari proporii, nct n sec. XIX ministrul justiiei al Rusiei, contele V.
N. Panin, ncheind contractul de donaie, prin care transmitea casa de locuit fiicei sale, personal a
nmnat funcionarului care trebuia, un cadou.
Fenomenul corupiei nu a ocolit nici Republica Moldova, n care acesta are rdcini
strvechi. Astfel n perioada sec. XIV-XVII pentru o anumit sum de bani puteai rscumpra orice
pedeaps. Un alt domeniu al corupiei era legat de politica imunitilor (scutirea de impozite, taxe
vamale, acordarea unor titluri, privilegii etc.).122 n timpul dominaiei otomane n rile Romneti
are loc cumprarea scaunului domnesc de la sultan. n timpul domniilor fanariote mita se
accentuiaz tot mai mult. n aceast perioad n ara Moldovei au fost 36 de domni.123
Estafeta luptei cu corupia n formele sale specifice a fost preluat de ctre statul socialist. n
perioada anilor 1960 pedeapsa penal pentru darea sau luarea de mit era aa de aspr, nct
sanciunea prevedea pentru anumite cazuri chiar pedeapsa capital. ns nectnd la acest fapt,
cadourile continuau s fie luate.
Mita, asemenea unui cariu, macin aparatele de stat dac nu n toate, atunci n marea
majoritate a statelor. Cu comportamentul corupt al funcionarilor se duc lupte chiar i la nivel
internaional. n Codul de comportament al persoanelor cu funcii de rspundere din sfera meninerii
ordinii de drept (adoptat de ONU la 17 decembrie 1979), este prevzut: cu toate c noiunea de
corupie trebuie s fie stabilit de legislaia naional, trebuie de neles c ea cuprinde svrirea
sau nesvrirea creiva aciuni n timpul ndeplinirii obligaiilor sau n legtur cu ndeplinirea
acestor obligaii n rezultatul primirii sau cererii cadourilor, promisiunilor sau stimulrilor, sau
primirea lor ilegal de fiecare dat, cnd are loc o asemenea aciune sau inaciune.
n literatura de specialitate exist opinia c n principal fenomenul corupiei este determinat
de urmtorii factori: a) factorii politici; b) factorii normativi-legislativi; c) factorii organizaionali;
d) factorii cu privire la cadre; e) factorii economici; f) factorii moral-psihologici.
Noutatea tiinific i principalele rezultate ale lucrrii.
Un pericol destul de nsemnat pentru statul nostru este mituirea deoarece ea ntra msur
destul de nsemnat ncurc la activitatea normal a aparatului de stat. ns la moment mituirea este
ceva din cele mai rspndite forme a corupiei n Republica Moldova. Anume pe aceast cale se
rezolv unele divergene aprute ntre unele grupuri criminale i organele ce lupt cu criminalitatea.
Luarea de mit n legislaie se nelege ca primirea de ctre o persoan cu funcie de
rspundere, personal sau prin mijlocitor, a mitei sub form de bani, hrtii de valoare, alte bunuri cu
caracter patrimonial care nu i se cuvin, pentru ndeplinirea unei aciuni n interesul mituitorului ce
122

Primul caz de mituire a unui funcionar otoman de ctre romni dateaz cu anul 1521.

123

Epoca fanariot denumirea epocii vine de la cartierul Fanar din Constantinopol de unde se alegeau

domni n aceast perioad.

92

intrau n obligaiile de serviciu ale persoanei cu funcie de rspundere.

Actualmente exist milioane de persoane oficiale care soluioneaz cele mai diverse
probleme anume prin intermediul mitei, deoarece mita n Moldova a ptruns n toate sferele sociale
i se practic pe larg ca o modalitate de remunerare pentru aciunile svrite n interesul
mituitorului.
Una din cauzele care au dus la un nivel nalt de mituire cred c este nivelul sczut de trai i
grija indiferent a statului fa de cetenii si.
Pe parcursul desfurrii subiectului ales m-am strduit s redau toate aspectele, negative a
mituirii n Republica Moldova.
De asemenea am fcut o not informativ referitor la unele state strine n aceast privin.
Am lmurit i careva ntrebri ce in de asemnarea i deosebirea mituirii n ara noastr i statele
strine.
Pe parcursul desfurrii capitalului I am observat unele idei ce trebuiesc introduse i n
legislat, ia Republicii Moldova. Consider c o idee potrivit ar fi introducerea n legislaia penal a
Moldovei caracteristica mai succint a unor categorii de persoane cu funcii de rspundere i n
deosebi a persoanelor cu nalt funcie de rspundere. De exemplu Legislaia penal a rilor strine
difereniaz i caracterizeaz aparte fiecare categorie de persoane cu funcii de rspundere. De
asemenea o importan deosebit se, atrage la mituirea inssonelor judectoreti pentru fovorizarea
unei pri dintr-un proces pe cnd literatura noastr de specialitate numai numete categoriile de
persoane oficiale dar nu le d o tlmcire deosebit.
n condiiile de tranziie actual desigur c este foarte grea ntocmirea unui cod penal ce ar
include mai succint aceste forme de corupie i caracteristica mai detaliat a lor. Sarcina dat va fi
realizat foarte greu de specialitii n domeniu deoarece avem puin literatur refiritor la aceste
ntrebri.
O cauz negativ de desfurare a unui asemenea subiect este i faptul ne existenei unor
norme concrete i modificarea pe zi ce trece a normelor juridice existente.
Concluzii i recomandri
n literatura de specialitate persoana cu funcie de rspundere este definit ca:Persoan cu
funcie de rspundre este considerat persoana creia ntr-o interprindere, instituie sau organizaie
indiferent de forma de proprietate, se acord permanent sau provizoriu, n virtutea legii, prin
numire, prin alegere, fie n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea
exercitrii funciei autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie i organizatoricoeconomice.
La baza noiunii date este pus accentul pe funcia de rspundere i obligaiunile, exercitarea
crora servete drept criteriu pentru atribuirea lucrtorului la persoana cu funcie de rspundere.

93

Acestea sunt funciile reprezentantului autoritii publice, organizatorico-dispozitive sau obligaiuni

administrativ-economice.
n teoria dreptului penal, infraciunile svrite de ctre persoanele cu funcie de rspundere,
este determinat drept fapta social periculoas a persoanei cu funcie de rspundere svrit,
reeind din funcia deinut i n pofida intereselor de serviciu, ce cauzeaz un prejudiciu
considerabil aparatului funcionrii de stat i obtesc sau conine ameninarea de cauzare a unui
astfel de prejudiciu.
Infraciunea svrit de ctre o persoan cu funcie de rspundere se deosebete de altele
prin urmtoarele semne specifice:
1) este svrit de ctre un subiect special persoana cu funcie de rspundere;
2) se svrete prin folosirea funciei de serviciu sau prin intermediul nclcrii unor
obligaiuni concrete de serviciu;
3) cauzeaz sau poate cauza un prejudiciu esenial funcionrii normale a aparatului de stat i
obtesc.
Faptele de nclcare a ndatoririlor de serviciu svrite de funcionari, care pot prejudicia grav,
prin consecinele lor activitatea de serviciu, ca i interesele legale a persoanelor, precum i faptele
svrite de particulari n legtur cu atribuiile de serviciu ale celor dinti, fapte care pot aduce i
ele grave prejudicii activitii de serviciu, prevznd pericolul pentru societate, au fost incriminate
i incluse de legiuitor n categoria infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul. Aceste
infraciuni se gsesc n articolele 327 i 328 partea special a Codului Penal, intitulate abuzul de
putere sau abuzul de serviciu, excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu.
Nendeplinirea unui act sau ndeplinirea n mod defectuos a unui act de ctre funcionarul
public sau de ctre orice alt funcionar aflat n exerciiul atribuiilor sale de serviciu trebuie s aib
ca urmare vtmarea intereselor legale ale unei persoane. Prin vtmarea intereselor legale ale unei
persoane se nelege atingerea adus intereselor persoanei, care sunt ocrotite de lege. Sfera acestor
interese este extrem de larg; ea include toate acele posibiliti de manifestare ale persoanei, n
concordan cu interesele generale ale societii, pe care legea i le recunoate i garanteaz.
Desigur, pentru ca fapta s ating rspunderea penal a fptuitorului pentru infraciunea de abuz de
serviciu contra intereselor persoanelor, este necesar ca atingerea adus intereselor legale ale unei
persoane s prezinte o anumit gravitate. n caz contrar, neprezentnd gradul de pericol social al
unei infraciuni, fapta va atinge numai o sanciune disciplinar sau administrativ.

94

BIBLIOGRAFIE
Acte normative
1. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994;
2. Codul Penal al Republicii Moldova adopat la 12 iunie 2003;
3. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, adoptat la 24 martie 1961;
4. Codul civil al Republicii Moldova, adoptat la 26 decembrie 1964;
5. Codul Penal al Federaiei Ruse adoptat 24 mai 1996;
6. Codul Penal a Republcii Romnia;
Practica judiciar
1. Hotrrea Plenului Curii Supreme de justiie nr.5 din 17 februarie 1998 Cu privire la practica
aplicrii de ctre instaele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind
infraiunile svririi de minori. Buletinul Judectoriei Supreme a R.M. 1996 nr4;
2. Legea privind alegerile locale i Legea privind administraia public din 7 noiembrie 1994;
3. Buletinul Judectoriei Supreme a RSSM 1990 nr3;
4. CCCP 6 1985 c.8;
5. Hotrrea Plenumului Judectoriei Supreme a R.M. din 11.03.1996;
6. CCCP 7 1986 c. 12;
7. , 1986 cp. 240;
8. CCCP 4 1983 cp.240;
9. CCCP 1 1982 p. 19-20.
Literatura special
1. G. Antoniu, C. Bulai, Practica Judiciar Penal" vol.111 p. special, Bucureti, 1992;
2. Al. Barbneagr, .a. Comentariu la Codul Penal al Republicii Moldova, Chiinu 2003;
3. Al. Borodac "Drept penal" Calificarea infraciunilor, Chiinu, 1996;
4. Al. Borodac "Drept penal special al Republicii Moldova, Chiinu 2004,
5. S. Brnz , Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei, Ed. tiina,
Chiinu 1999;
6. C. Bulai , A. Filipa , C. Mitrache "Drept penal romn", Bucureti, 1994;
7. V. Dobrinoiu , N. Conea , Drept penal: partea special, Bucureti 2002;
8. O."Loghin Drept penal romn" Bucureti, 1994;
9. O. Loghin , Toader T. Drept penal romn: Partea Special. - Bucureti: ansa, 1998.
10. I. Macari , Drept penal: partea penal, Ed.tiina, Chiinu 1999
11. Gh. Nistoreanu , Al. Boroi , .a. Drept penal, Bucureti 1999;

95

12. I. Gheorghiu-Brde, Drept penal romn. Partea special. Vol. I., Bucureti, Europa Nova. 1993.
Gh. Nistoreanu .a. Drept penal. Partea special. Editura Europa-Nova, Bucureti, 1997,
p.374.
13. M. Basarab, Drept penal. Partea general, V.1., Editura Lumina-Lex, Bucureti, 1997 p.144.
14. C. Bulai. Drept penal romn. Partea general. V.1., Editura ansa, Bucureti, 1992, p.144145.
15. V.Creu, Drept internaional penal. Editura Tempus, Bucureti, 1996.
16. ..

1993 4;
17. .. , . 1990, 11;
18. .. , , , 1988 oc/ac;
19. .. , , , 1995 oc/ac;
20. . . 1990, 7;
21. .. , .. , 1997;
22. .. , , 1994;
23. .. , , , 1980;
24. A.A. , , , 1984;
25. .. ,
, 1994;
26. .. , 1962.
27. .. , .. , ,
1968.
28. .. , , 1990 2.
29. . . . .. ,
1997.

96