Dreptul Roman

Caiet de curs

Elaborat:
Loghinescu Dina

Chiinu 2015

TEMA 1
INTRODUCERE N STUDIUL DREPTULUI ROMAN PRIVAT
NOIUNEA, OBIECTUL I IMPORTANA DREPTULUI ROMAN PRIVAT
1.
2.
3.
4.
5.
6.

PRIVIRE ISTORIC ASUPRA EVOLUIEI STATULUI I DREPTULUI ROMAN

DEFINIIA DREPTULUI ROMAN
OBIECTUL DREPTULUI ROMAN
IMPORTANA DREPTULUI PRIVAT ROMAN
DIVIZIUNILE DREPTULUI PRIVAT ROMAN
DOCUMENTELE DREPTULUI ROMAN

1. PRIVIRE ISTORIC ASUPRA EVOLUIEI STATULUI I DREPTULUI ROMAN

PERIOADA PRESTATAL
Epoca prestatal sau epoca gentilic a durat de la fondarea oraului Roma pn la fondarea statului roman.
Populaia Romei, cu toate c era n majoritate italic, nu avea o structur omogen. Era format din trei triburi
primitive: Tribul latin (numit Ramnes), Tribul sabin (numit Tities); Tribul etrusc (numit Lucers).
NTEMEIEREA STATULUI ROMAN
n a doua jumtate a sec. al VI-lea .Hr., regele Servius Tullius a iniiat dou reforme:
1. Reforma social prin care ntreaga populaie a Romei era mprit n 5 clase sociale pe criteriul averii,
ne mai innd cont de distincia dintre patricieni i plebei.
2. Reforma administrativ, Servius Tullius a mprit teritoriul Romei pe circumscripii administrative,
denumite triburi, crend 4 triburi sau cartiere urbane i 17 triburi rurale.
REGALITATEA
Regalitatea reprezint epoca primitiv a Romei antice, cnd conflictul dintre patricieni i plebei s-a adncit,
datorit discriminrilor aprute pe plan politic, pe plan economic i pe plan juridic.
Pe plan politic - plebeii nu aveau acces la lucrrile comitiei curiata.
Pe plan juridic - decurgea din faptul c la acea vreme normele de drept erau deinute de pontifi, alei din
rndul patricienilor, iar numai n cazul declanrii unui conflict plebeii puteau s se adreseze pontifilor
pentru a afla ce norme de drept li se aplic i astfel, acetia erau suspendai de o atitudine prtinitoare,
favorabil patricienilor.
Pe plan economic - pmnturile cucerite intrau n proprietatea statului care le repartiza patricienilor nu i
plebeilor.
REPUBLICA
n perioada republicii au fost menionate, n general, organele statului, cu Adunrile Poporului i Senatul, ns n
locul regelui, n fruntea statului apar doi consuli. Ctre sfritul republicii forma tribal, se dizolv i apar noi
categorii sociale derivate din patricieni ori plebei, respectiv cavalerii i nobilii. Alturi de nobili i cavaleri, n
epoca republicii au aprut i alte dou categorii sociale: proletarii i sclavii. n cadrul Adunrilor Poporului, pe
lng comitia curiata, care i pierde treptat din importan, i comitia centuriata, n cadrul creia importana
elementului aristocrat se diminueaz, apar noi organisme, respectiv: comitia tributa i concilium plebis.
IMPERIUL
La sfritul Republicii s-au declanat rzboaie civile ntre nobili i cavaleri. n acele condiii, mpratul Caius Iulius
Caesar a ncercat s introduc despoia de tip oriental, dar a fost asasinat de nepotul i fiul su adoptiv Octavian,
care a ncercat s instituie un sistem politic autoritar, determinnd senatul s-l aleag consul i tribun pe via.
Imperiul cunoate dou perioade: principatul (27.Hr.285d.Hr.) i dominatul (285d.Hr.-565d.Hr.)
Page | 2

2. DEFINIIA DREPTULUI ROMAN

Dreptul roman cuprinde totalitatea normelor juridice instituite sau sancionate de statul roman, de la fondarea
Romei (754 .Hr.) i pn la moartea mpratului Iustinian (565 d.Hr.) i este un sistem extrem de vast i complex,
format dintr-o multitudine de ramuri i de instituii juridice.
Aceast definiie dat dreptului roman corespunde concepiei actuale, moderne, care este fundamental diferit
fa de cea a jurisconsulilor romani, care confundau principiile religioase fas, cu cele morale - honestum, i cu
cele de drept, ius. Cu toate acestea, comparativ cu celelalte popoare ale lumii antice, romanii au depit aceast
confuzie i au realizat o distincie clar ntre normele dreptului, normele religioase i normele de moral.
Astfel, jurisconsultul Ulpian definete dreptul ca fiind: Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non
laedere, suum cuique tribuere (principiile dreptului sunt: a tri n mod onest, a nu vtma pe altul i a da
fiecruia ce i se cuvine). Conform acestei definiii, principiile dreptului roman erau: a) a tri n mod onest; b) a nu
vtma pe altul; c) a da fiecruia ceea ce i se cuvine.

3. OBIECTUL DE STUDIU A DREPTULUI ROMAN

Cursul de drept roman are ca obiect prezentarea apariiei i evoluiei instituiilor dreptului roman i nu ntregul
domeniu al dreptului roman, deoarece dreptul privat roman este domeniul n care romanii au dat ntreaga lor
msur. Dreptul roman este domeniul n care romanii au creat concepte, categorii, principii i instituii juridice
care se aplic i n zilele noastre. Romanii au putut s disting dreptul public i dreptul privat nc din epoca
veche, dar nu au teoretizat aceast distincie, deoarece, aa cum am precizat, romanii erau mai mult practicieni ai
dreptului. Putem concluziona c dreptul roman cuprinde totalitatea normelor juridice instituite sau sancionate
de statul roman, norme care reglementeaz statutul juridic al persoanelor, relaiile cu coninut patrimonial dintre
persoane, precum i relaiile care iau natere ntre persoane cu ocazia judecrii proceselor private.

4. IMPORTANA DREPTULUI PRIVAT ROMAN

Dreptul roman prezint o importan deosebit deoarece constituie fundamentul pe care s-a cldit sistemul
juridic.
Aadar, dreptul roman prezint o importan deosebit din urmtoarele considerente:
a) a contribuit la crearea alfabetului dreptului printr-un limbaj juridic adecvat, cu ajutorul cruia s-au putut
exprima ideile juridice cerute de viaa practic.
b) a determinat dezvoltarea gndiri juridice, astfel c noiunile juridice actuale au aprut n cadrul acestei
gndirii, caracterizndu-se prin precizie, claritate i logic strict;
c) a contribuit la formarea principiilor juridice prin adagii sau maxime celebre, transmise lumii moderne i
utilizate pn n zilele noastre.
d) dezvolt simul juridic practic, deoarece sistemul juridic roman s-a format pe baz de spee care au dat
posibilitatea s se urmreasc i s se neleag modul de elaborare a noiunilor juridice;
e) determin formarea unei educaii juridice att pentru omul de cultur, ct i pentru specialistul care se
formeaz i se perfecioneaz n tiina dreptului; dreptul mondial s-a format i a evoluat sub puternica
influen a dreptului roman.

Page | 3

5. DIVIZIUNILE DREPTULUI PRIVAT ROMAN

Aa cum rezult din textul lui Ulpian Publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad
singularum utilitatem (dreptul public este acela care se refer la organizarea statului roman, iar dreptul privat
este acela care se refer la interesele fiecruia), dreptul roman se divide n dou mari pri: dreptul public i
dreptul privat.
A. Dreptul public este acel ansamblu de norme juridice care reglementeaz organizarea statului i
relaiile dintre stat i persoanele particulare.
B. Dreptul privat este acel ansamblu de norme juridice care reglementeaz relaiile dintre persoanele
particulare.
- ius civile (dreptul civil), este ansamblul de norme juridice care reglementeaz relaiile dintre cetenii
romani.
- ius gentium (dreptul ginilor), cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz relaiile
dintre cetenii romani i strini, pe de o parte, i relaiile dintre strini pe de alt parte.
- ius naturae sau ius naturale (dreptul natural), este dreptul pe care toate fiinele vieuitoare l-au deprins
de la natur.

6. DOCUMENTELE DREPTULUI ROMAN

Aceste izvoare se mpart n trei categorii:
- Texte epigrafice acestea mbrac forma unor nscrisuri gravate pe table de marmur sau bronz,sau chiar
nscrisuri particulare pe tblie de lemn acoperite cu cear. Printre inscripiile prin care ne-au parvenit
dispoziiile gislative menionm: Lex Rubriade Gallia Cisalpina i Lex de imperio Vespasiani.
- Papyrii (papirus) redau textele unor izvoare de drept deosebit de importante pentru cunoatere a
fizionomiei unor instituii juridice. Deosebit de important este i Constituia lui Caracalla (212 .e.n.) scris
tot pe papirus, prin care s-a generalizat cetenia roman. n 1933 a fost descoperit un fragment important
din Institutele lui Gaius, de asemenea consemnat pe acest tip de suport.
- Textele istorice i literale furnizeaz i ele cteodat date privitoare la anumite izvoare normative,la
practica judiciar sau la unele momente din viaa privat,cu implicaii pe plan juridic.
Dintre istorici menionm pe Titus Livius,Tacit, Suetoniu, iar dintre scriitori pe Cezar, Cicero, Horatius, Iuvenal,
Virgilius .a.

Page | 4

TEMA 2
IZVOARELE DREPTULUI ROMAN
1. NOIUNEA DE IZVOR DE DREPT. CARACTERIZAREA GENERAL A IZVOARELOR DREPTULUI ROMAN
2. CODIFICAREA DREPTULUI ROMAN N TIMPUL LUI IUSTINIAN
3. DREPTUL ROMAN DUP IUSTINIAN
1. NOIUNEA DE IZVOR DE DREPT. CARACTERIZAREA GENERAL

Noiunea de izvor al dreptului este utilizat cu mai multe nelesuri:

n sens material - noiunea de izvor de drept desemneaz totalitatea relaiilor materiale de existen care
determin ntr-o societate dat o anumit reglementare juridic;
ca surs de cunoatere a dreptului, desemneaz documentele n baza crora putem reconstitui fizionomia
unor norme i instituii juridice;
n sens formal, desemneaz acele forme de exprimare ale dreptului, n virtutea crora normele de
conduit capt valoare juridic i devin norme de drept.
Izvoarele dreptului roman, n sens formal, sunt studiate ntr-o ordine logic i cronologic astfel:
A. OBICEIUL
Obiceiul sau cutuma constituie cel mai vechi izvor al dreptului roman fiind un drept nescris sau ius non sceptum.
Este constituit din acele reguli nescrise care, aplicate continuu i ndelungat, capt for juridic. Obiceiul s-a
format n procesul trecerii de la societatea gentilic la cea organizat n stat, exprimnd interesele tuturor
membrilor societii i fiind respectat de bun-voie.
Obiceiurile juridice erau inute n secret de ctre pontifi (preoi ai cultului pgn roman), care pretindeau
c acestea le-au fost ncredinate de ctre zei. Pontifii erau ns exponenii intereselor aristocraiei sclavagiste,
iar n procesul de interpretare a obiceiului, svreau deliberat o confuzie ntre normele de drept i cele
religioase, ntre ius i fas, pentru a putea impune voina categoriei din care ei nii fceau parte. n contextul
evoluiei societii romane i al apariiei actelor normative, vechiul obicei, rigid i formalist, i pierde treptat
importana, fr a disprea ns cu totul.
Obiceiul reprezint voina comun a poporului i c are att o funcie creatoare, ct i o funcie abrogatoare.
B. LEGEA
La vechii romani legea era desemnat prin cuvntul lex, care era utilizat cu nelesul de convenie. Atunci cnd
convenia se ncheia ntre dou persoane fizice, lex era utilizat cu nelesul de contract, iar atunci cnd
convenia se ncheia ntre magistrat i poporul roman, lex era utilizat cu nelesul de lege ca izvor formal de drept.
Procedura de adoptare a legilor romane cunoate mai multe etape:
1. n prima etap, magistratul publica prin edictul su coninutul legii;
2. apoi poporul, ntrunit n adunri ad-hoc, dezbtea acest proiect de lege;
3. dup 24 de zile, poporul, ntrunit n comiii, se pronuna asupra proiectului. Dac poporul era de acord cu
proiectul de lege, pronuna uti rogas, iar dac nu era de acord pronuna antiquo. Poporul ns nu putea
aduce amendamente proiectului de lege, ci fie l adopta, fie l respingea.
4. dup votarea legii, ultima etap o reprezenta ratificarea din partea Senatului roman, care, cu aceast
ocazie, verifica dac proiectele votate corespundeau sau nu intereselor aristocraiei sclavagiste, n caz
contrar acestea urmnd a fi infirmate. n acest mod, Senatul participa la activitatea de legiferare.
STRUCTURA LEGII
Legea cuprindea trei pri: praescriptio, rogatio i sanctio.
n praescriptio se trecea numele magistratului care a elaborat legea, numele comiiilor care au votat legea,
data i locul votrii. Rogatio cuprindea textul propriu-zis al legii, mprit n capitole i paragrafe. Sanctio
cuprindea consecinele care interveneau n cazul nerespectrii dispoziiilor din rogatio.
Page | 5

Dup natura sanciunii, legile se clasificau n trei categorii:

leges perfectae - erau acele legi n a cror sanciune se prevedea c orice act ncheiat cu nclcarea
dispoziiilor din rogatio va fi anulat.
leges imperfectae - nu prevedeau nici o sanciune pentru nclcarea dispoziiilor din rogatio.
leges minus quam perfectae - erau acele legi care conineau anumite dispoziii, n virtutea crora actul
ntocmit cu nclcarea dispoziiilor din rogatio rmnea valabil, dar autorul su urma a fi pedepsit, de
regul, cu o amend.
LEGEA CELOR XII TABLE
Cea mai important lege roman a aprut pe fondul conflictului dintre patricieni i plebei, acetia din urm
solicitnd n mod repetat publicarea normelor de drept.
Timp de zece ani, plebea l-a ales tribun pe Terentilius Arsa, care a cerut invariabil sistematizarea i
publicarea dreptului cutumiar. n cele din urm, n anul 451 .e.n., patriciatul a fost de acord s se formeze o
comisie compus din zece persoane, care a redactat normele de drept i le-a publicat n Forum pe zece table de
lemn. Aceast comisie este cunoscut sub denumirea de decemviri legibus scribundis (cei 10 brbai care s scrie
dreptul).
La protestele plebei, nemulumit de faptul c din comisie nu fcea parte nici un plebeu, a fost instituit o nou
comisie, n componena creia intrau i cinci plebei i care, n anul 449 .e.n., a publicat o nou lege, pe
dousprezece table de bronz.
Legea celor XII Table cuprindea codificarea vechiului drept cutumiar. Conine att dispoziii de drept public,
ct i de drept privat, constituind un adevrat cod. ntre dispoziiile de drept privat, un loc central l ocup cele
privitoare la regimul proprietii private, la materia succesiunii i la organizarea familiei. Normele de drept
privitoare la materia obligaiilor sunt relativ puine, ceea ce se explic prin faptul c, n epoca adoptrii codului
decemviral, romanii erau un popor de agricultori, care tria n condiiile economiei naturale nchise. Numai aa se
poate nelege de ce Legea celor XII Table menioneaz un singur contract.
Textul Legii celor XII Table nu s-a pstrat, tablele de bronz fiind distruse n anul 390 .e.n., cu prilejul incendierii
Romei de ctre gali. Dar Legea celor XII Table s-a imprimat pentru totdeauna n contiina poporului roman, fiind
considerat simbol al spiritualitii sale. n acest sens, Cicero spunea, la patru secole dup publicarea legii, c
memorarea acesteia constituia o lecie obligatorie pentru elevi, o carmen necesarium.
Legea celor XII Table reprezint o creaie original, nefiind copiat, dup cum au afirmat unii, dup dreptul grec,
ntruct prin dispoziiile sale ea reflect n mod fidel condiiile sociale i economice de la jumtatea secolului al Vlea .e.n., ceea ce dovedete c este un produs autentic roman. Aceast lege nu a fost niciodat abrogat, fiind n
vigoare vreme de unsprezece secole. Ctre sfritul Republicii i nceputul Imperiului, dispoziiile sale ns au
devenit inaplicabile.
C. EDICTELE MAGISTRAILOR
n epoca veche, normele dreptului privat roman au fost exprimate i prin edictele magistrailor. Referindu-se la
edictele magistrailor Cicero spunea, c n timpul su, edictul pretorului luase locul Legii celor XII Table n practica
instanelor judectoreti. Edictul avea o durat de un an, perioad asemntoare cu durata mandatului
magistratului i de aceea se numea lex annua. n anumite situaii erau emise edicte ocazionale, date pentru
perioade scurte de timp (zile, sptmni, luni), pentru cazuri neprevzute, acestea numindu-se edicta repentina.
La intrarea n funcie, magistraii romani beneficiau de ius edicendi, adic de dreptul de a publica un edict prin
care artau cum neleg s-i exercite funciile i ce mijloace juridice vor utiliza n acest scop. Edictul publicat era
valabil vreme de un an, adic att timp ct dura magistratura.
La origine, aceste edicte au fost formulate oral, de unde i etimologia cuvntului, care provine de la ex
dicere (a spune). Dar, ncepnd cu secolul al III-lea .e.n., ele au fost afiate n Forum pe table din lemn vopsite n
alb, ce purtau numele de album.
Edictele valabile pe ntreaga durat a magistraturii se numeau perpetue (edicta perpetua), pe cnd cele
ocazionale se numeau neprevzute (edicta repentina).
Edictele care prezint cea mai mare importan sunt edictele pretorilor, cei mai importani magistrai judiciari
romani. Prin intermediul edictelor, pretorii puneau la dispoziia persoanelor interesate mijloacele procedurale
necesare, pentru ca acestea s-i poat valorifica drepturile n justiie.
n condiiile n care, spre sfritul epocii vechi, dreptul quiritar, rigid i formalist, a devenit inaplicabil, pretorii au
putut desfura o activitate cu caracter pregnant creator. Ori de cte ori descopereau c dreptul civil nu oferea
mijloace necesare deducerii n justiie a unor pretenii legitime, pretorii creau prin intermediul edictului mijloace
procedurale noi, sancionnd pe cale procedural noi drepturi. n acest fel, activitatea pretorului a devenit
Page | 6

creatoare prin adaptarea vechilor instituii ale dreptului civil la noile realiti economice i sociale, ajungndu-se
astfel la unele instituii juridice noi. Dreptul astfel creat a fost denumit drept pretorian.
La expirarea perioadei de un an, cnd nceta funcia magistratului ales, edictul pretorului i nceta valabilitatea,
cci ncepea mandatul unui nou pretor. n practic, ns, noul pretor prelua n edictul su dispoziiile care se
dovedeau utile din vechiul edict. Astfel, cu timpul, unele instituii au ajuns s se statorniceasc n mod definitiv n
edictele pretorilor.
Din aceast cauz, fizionomia edictului pretorului se compune din dou pri:
parte veche, edictum vetus sau pars translaticium, ce cuprindea dispoziiile preluate din edictele altor
pretori;
o parte nou, edictum novum sau pars nova, care cuprindea noile dispoziii introduse de fiecare pretor n
parte.
n perioada Principatului, mpratul Hadrian (117-138 e.n.) a ordonat jurisconsultului Salvius Iulianus s redacteze
edictul pretorului ntr-o form definitiv. Prin urmare, a fost creat un edict permanent, numit edictum
perpetuum de la care pretorii urmtori nu s-au mai putut abate. Din acest moment, pretorii nu au mai putut
desfura o activitate creatoare.
Dei textul edictului perpetuu nu ne-a parvenit, el a fost reconstituit la sfritul secolului al XIX-lea de ctre Otto
Lenel, care a artat c edictul perpetuu cuprindea patru pri:
1. Partea I Organizarea proceselor;
2. Partea a II-a Mijloace procedurale de drept civil;
3. Partea a III-a Mijloace procedurale de drept pretorian;
4. Partea a IV-a Executarea sentinelor.
RAPORTUL DINTRE DREPTUL CIVIL I DREPTUL PRETORIAN
ntr-un text roman (Gaius - Digeste) se afirma: pretor ius facere non potest (pretorul nu poate crea drept).
Pe de alt parte, ntr-un alt text clasic (Marcian - Digeste) se arta c ius praetorium este viva vox iuris civilis
(dreptul pretorian este vocea vie a dreptului civil).
Aparent, cele dou texte se contrazic. n realitate, ele se susin i se completeaz reciproc. Aceasta ntruct
afirmaia potrivit creia pretorul nu poate crea drept trebuie interpretat n sensul c pretorul nu poate crea
drept civil, dar pretorul poate influena, prin mijloace procedurale, linia de evoluie a dreptului civil.
Aceast activitate cu caracter creator a pretorului ne este clar nfiat ntr-un text celebru cuprins n
Digestele lui Justinian, conform cruia: ius praetorium este quod praetores introduxerunt adiuvandi vel suplendi
vel corrigendi iuris civilis gratia, propter utilitatem publicam (dreptul pretorian este cel introdus de ctre pretori
pentru a veni n ajutorul dreptului civil, pentru a-l completa i pentru a-l modifica n conformitate cu binele
public). Din acest text rezult clar c dreptul pretorian se definete numai n raport cu dreptul civil i c pretorul
acioneaz pe trei ci n vederea adaptrii vechiului drept civil roman la noile cerine de via.
n primul rnd, pretorul extinde sfera de aplicare a dreptului civil prin interpretarea textelor acestuia, de
aa manier nct s fac aplicabile acele texte la noile spee ivite n practic. Deci, pretorul vine n sprijinul
dreptului civil printr-o interpretare extensiv. Aceast prim cale o denumim adiuvandi iuris civilis gratia (pretorul
vine n sprijinul dreptului civil).
n al doilea rnd, pretorul poate extrage din textele vechilor legi anumite reguli generale, principii sau
mijloace procedurale, care s completeze textele acestor legi. Aceast cale de completare a legii (a dreptului civil)
se numete supplendi iuris civilis gratia.
n unele cazuri, cnd textele dreptului civil erau vdit depite, anacronice, pretorul putea s modifice pur i
simplu acele texte, situaie n care pretorul proceda corrigendi iuris civilis gratia (modificarea dreptului civil).
D. JURISPRUDENA
n sens juridic roman termenul de jurispruden desemneaz tiina dreptului, doctrina elaborat de ctre
jurisconsulii romani pe calea interpretrii dispoziiilor legii. Jurisconsulii romani nu erau juriti n sensul tehnic al
cuvntului, n concluzie nu erau funcionari publici i nu erau remunerai pentru activitatea lor. Jurisprudena este
tiina dreptului roman, creat de ctre jurisconsuli, prin interpretarea creatoare a vechilor legi.
Jurisconsulii erau oameni de tiin, cercettori ai dreptului care, printr-o ingenioas interpretare a vechilor idei,
ajungeau la rezultate diferite fa de cele avute n vedere de acele legi, iar n unele cazuri chiar la rezultate opuse.
Jurisconsulii nu erau funcionari publici, ci erau simpli particulari, care se dedicau cercetrii normelor de drept
din proprie iniiativ.
Page | 7

n istoria dreptului roman, jurisprudena a cunoscut o lung evoluie. La origine, n vechiul drept roman,
activitatea jurisconsulilor se mrginea la a preciza care sunt normele juridice aplicabile la anumite cazuri, care
sunt formulele corespunztoare fiecrui tip de proces i care sunt cuvintele solemne pe care prile erau obligate
s le pronune cu ocazia judecrii procesului. Deci, la origine, jurisprudena a avut un caracter empiric, un
caracter de spe. Spre sfritul epocii vechi, n vremea lui Cicero, jurisprudena a dobndit un caracter tiinific,
n sensul c s-au formulat reguli generale de cercetare, iar materia supus cercetrii a fost sistematizat pe baza
acelor reguli.
n dreptul clasic, jurisprudena a atins culmea strlucirii sale, deoarece n aceast epoc activitatea jurisconsulilor
s-a caracterizat printr-o excepional putere de analiz, de sintez, de abstractizare i de sistematizare. n aceast
epoc a fost elaborat acel limbaj limpede, elegant i precis, n msur s dea expresia cuvenit oricrei idei i
instituii juridice.
n dreptul postclasic, odat cu decderea general a societii romane, jurisprudena cunoate i ea un proces de
decdere.
E. SENAT CONSULTELE
n epoca veche, senatul roman nu putea adopta hotrri cu putere de lege, dar n schimb putea influena
procesul de legiferare deoarece legile pe care le vota poporul puteau intra n vigoare numai n condiiile n care
erau ratificate de Senat. Astfel, hotrrile senatului (senatus consulta) nu erau izvoare de drept,
competena sa reducndu-se la interpretarea legilor, la avizarea acestora i, atunci cnd era cazul, la posibilitatea
de a le declara nule sau neaplicabile.
F. CONSTITUIILE IMPERIALE
Constituiile imperiale sunt dispoziii luate de mprat. ncepnd cu mpratul Hadrianus, Constituiile imperiale
au dobndit putere obligatorie, devenind astfel izvoare de drept. Constituiile imperiale sunt ceea ce mpratul a
hotrt prin decret, prin edict sau prin scrisoare.

2. CODIFICAREA DREPTULUI ROMAN N TIMPUL LUI IUSTINIAN

NCERCRI DE CODIFICARE NAINTE DE IUSTINIAN

A existat permanent o tendin de sistematizare, nainte de mpratul Iustinian, cele mai importate fiind:
A. Codex Gregorianus, care a fost elaborat, probabil ntre anii 291-294 de ctre profesorul de drept
Gregorius i cuprindea toate Constituiile imperiale date din vremea mpratului Hadrianus i pn n
anul 291;
B. Codex Hermogenianus, care a fost elaborat n anul 295 de ctre Hermogenianus, profesor la Facultatea
de Drept din Beirut. Acesta reprezenta o continuare a Codului Gregorian.
C. Codex Theodosianus, reprezint prima codificare oficial, realizat din dispoziia mpratului Theodosiu
al II-lea, n anul 483, i cuprindea constituiile imperiale date de la Constantin cel Mare, pn la
Theodosiu al II-lea.

CODIFICAREA LUI IUSTINIAN

Opera legislativ a lui Justinian cuprinde patru lucrri:
A. Codul ( Codex) - Codul lui Justinian a fost elaborat n anul 529 de o comisie format din 10 profesori i
avocai, n frunte cu Tribonian. Lucrarea a fost publicat n dou ediii, aceasta coninnd 4650
Constituii, de la mpratul Hadrianus i pn la Justinian. Codul a fost mprit n 12 cri, dup modelul
Legii celor XII Table.
B. Digestele (Digesta) - constituie o culegere de fragmente din operele jurisconsulilor clasici romani, fiind
elaborat de o comisie constituit din 15 profesori i avocai n frunte cu acelai Tribonian.
C. Institutele lui Justinian (Institutiones) - reprezint un manual adresat studenilor n drept. Institutele
erau obligatorii, fiind izvor de drept.
D. Novelele sau noul Codex - reprezint o completare a Codului, constituite din 158 de Constituii date
de Justinian n ultimii 30 de ani de domnie.
Page | 8

DREPTUL ROMAN DUP JUSTINIAN

Dup Justinian, dreptul roman a continuat s se dezvolte, devenind tot mai mult un drept feudal. Autorii l
numesc drept romano-bizantin, sau drept bizantin. Fiind predat n coli, a fcut obiectul la numeroase lucrri de
interpretare, dintre care s-au pstrat foarte puine. Cea mai important lucrare de acest gen este Para fraza
Institutelor, aparinnd lui Theophilus, redactor al codului.
n anul 740 mpratul Leon Isaurul dispune alctuirea unei noi colecii de reglementri, care va purta numele de
Ecloga. Aceasta are numai 18 titluri, ceea ce permite estimarea nevoilor juridice ale societii de atunci. ntre
anii 870i 879 s-a alctuit un Manual juris (Prohiron), care are ca izvor Ecloga lui Leon Isaurul (novelele i
comentariile digestelor). ntre 879 i 886 este alctuit o alt culegere, Epanagoga. mpratul Leon Filozoful
ordona ntocmirea unei noi culegeri, care va fi realizat ntre anii 888 i 892. Culegerea va purta titlul de
Basilicale, i este scris n limba greac. Izvoarele ei sunt institutele, digestele, codul i novelele lui Justinian,
sistematizate n 60 de cri. n fiecare titlu figureaz fragmente din aceste culegeri, n ordinea enumerrii de
mai sus, cruia li se aplic regula lexpo sterioride rogat priori (legea ultima deroga de la cea dinainte),
devenit principiu de drept modern. n partea rsritean a imperiului Basilica nlocui Corpu Juris Civilis abia n
secolul al XII-lea.

Page | 9

TEMA 3
PROCEDURA DE JUDECAT N DREPTUL ROMAN
1.
2.
3.
4.

PROCEDURA CIVIL ROMAN SCURT ISTORIC

PROCEDURA LEGISACIUNILOR
PROCEDURA FORMULAR
PROCEDURA EXTRAORDINAR

1. PROCEDURA CIVIL ROMAN SCURT ISTORIC

Orice drept care se recunoate unei persoane are valoare practic numai n msura n care este sancionat,
pentru c valorificarea lui se face prin recursul la sanciune.
Procedura civil roman cuprinde totalitatea normelor care reglementeaz desfurarea proceselor cu privire la
libertate, la proprietate, la motenire i la valorificarea drepturilor de crean.
La nceput, dreptatea nu se solicita, ci se lua, conform dreptului pumnului; dup legea talionului; sistemul
rzbunrii sngelui. De la aceast faz napoiat, nu s-a ajuns dintr-o dat la procedura civil, ci s-a traversat mai
nti sistemul procedurii extrajudiciare.
Primele dou sisteme procedurale se caracterizeaz prin diviziunea procesului n dou faze: in jure (n faa
magistratului) i in judicio (n faa judectorului).
Faza a doua a procesului se desfoar n faa judectorului, persoana particular, aleas de ctre pri, care
conduce dezbaterea contradictorie, asculta pledoariile avocailor, apreciaz probele i pronuna sentina. Dup
pronunare, judectorul re-devenea un simplu particular. n epoca post-clasic, prin introducere a procedurii
extraordinare, dispare divizarea procesului n dou faze, dezbaterile fiind conduse de una i aceeai persoan.

2. PROCEDURA LEGISACIUNILOR

Termenul de legisaciune, prin care este desemnat primul sistem procedural roman, ne arat c orice aciune, ca
mijloc de valorificare a unui drept subiectiv, se ntemeiaz pe lege. Caracterele legisaciunilor reflect n mod fidel
condiiile care le-au generat, precum i rolul pe care l-au ndeplinit n nfptuirea politicii clasei dominante.
Caracterul judiciar al legisaciunilor const n faptul c prile erau obligate s se prezinte n faa magistratului i
s pronune anumii termeni. Termenii solemni pe care prile i pronunau n faa magistratului se numeau
formulele legisaciunilor.
Caracterul legal decurge din faptul c legisaciunile erau prevzute n legi, iar prile care doreau s-i valorifice
anumite drepturi subiective foloseau termenii luai din legea pe care se ntemeia legisaciunea corespunztoare.
n acest sens, Gaius afirm c aciunile utilizate n vechiul drept roman se numeau aciuni ale legii (legis actiones),
ntruct se bazau pe legi i erau redactate dup termenii legilor.
Caracterul formalist al legisaciunilor este dat de faptul c att prile, ct i magistratul, pronunau formule i
termeni care trebuiau respectai cu cea mai mare strictee. Termenii solemni erau formulai de ctre pontifi, n
conformitate cu cerinele legii. Orice abatere de la formula solemn corespunztoare unui tip de proces era
sancionat cu pierderea dreptului subiectiv. Dac limba vorbit nu mai corespundea cu cea utilizat n vechile
legi, prile erau obligate s se exprime n limba, arhaic; nu era permis s se schimbe nici genul substantivului.
DESFURAREA PROCESULUI N SISTEMUL LEGISLAIUNILOR
A. PROCEDURA IN JURE
Legisaciunea avea loc n prezena prilor. O regul de baz la proces era ca prile s fie fa la proces, fiind
imposibil procedura n lips. Fiind prohibit reprezentarea judectoreasc, mpricinaii trebuiau s se nfieze
n persoan. Citarea prtului se fcea prin utilizarea unuia dintre cele trei procedee cunoscute:
Page | 10

In jus vocatio const n somarea prtului s se prezinte n faa magistratului, prin pronunarea
formulei solemne: in jus te voco(te chem n faa magistratului). Dac prtul nu se prezenta,
reclamantul putea s-l aduc folosind fora, dac refuzul prtului era constatat cu martori. Prtul
putea evita aceast situaie dac i constituia un garant (vindex).
n cazul n care procesul nu se ncheia n cursul aceleai zile, nfirile ulterioare ale prtului
erau asigurate prin vadimonium, o convenie prin care prile stabileau data cnd urmau s se prezinte
n faa magistratului.
Condictio era somaia prin care reclamantul chema in jure pe prtul peregrin.

B. PROCEDURA IN JUDICIO
Ultimul act in iure era litiu contestatio (luarea de martori), dup care procesul trecea n faza a doua (in iudicio).
Martorii aveau rolul de a constata c prile doresc s ajung n faa judectorului n scopul obinerii unei
sentine.
In faa judectorului, prile se exprimau n limbajul comun. Sarcina probei revenea reclamantului, care
aducea n sprijinul afirmaiilor sale fie martori, fie nscrisuri. ntruct romanii nu cunoteau ierarhia probelor, un
nscris putea fi combtut cu martori. Prile puteau recurge la serviciile unui avocat, numit patronus causarum.
Avocaii nu aveau calitatea de reprezentani n justiie, ci veneau n sprijinul uneia din pri, prin pledoariile lor.
Dup ce lua cunotin de afirmaiile prilor, de pledoariile avocailor i de probele administrate,
judectorul se pronuna potrivit liberei sale convingeri.
Dac prima faz a procesului avea un caracter consensual, n sensul c presupunea prezena ambelor
pri, faza in iudicio se putea desfura i n lips. Potrivit Legii celor XII Table, judectorul ateapt pn la
amiaz, dup care, n lipsa adversarului, d dreptate prii care s-a prezentat la proces.
n vechiul drept roman, ca i n dreptul clasic, judectorul era o persoan particular, aleas de ctre pri i
confirmat de ctre magistrat. Judectorul era o persoan particular n sensul c nu existau judectori de
profesie i nu n sensul c oricine putea fi judector. La nceput aveau dreptul de a fi alei judectori numai
senatorii, dar mai trziu s-a acordat acest drept i cavalerilor. Judectorul unic (index unus) judeca procesele n
care avea de constatat dac preteniile reclamantului erau sau nu ntemeiate. In funcie de convingerea pe care
i-o forma, judectorul pronuna o sentin de condamnare sau de absolvire. Atunci cnd judectorul unic nu se
pronuna asupra existenei dreptului, ci numai asupra ntinderii sale, cum este cazul aciunilor n partaj, purta
numele de arbitru (arbiter).
PROCEDEE DE SOLUIONARE A UNOR LITIGII PE CALE ADMINISTRATIV
n virtutea puterilor cu care era nvestit (iurisdictio i imperium), pretorul putea soluiona anumite litigii, fr a
mai trimite prile n faa judectorului (in iudicio).
Mijloacele procedurale utilizate n acest scop sunt: stipulaiunile pretoriene, interdictele, trimiterea n
deteniunea sau n posesiunea lucrurilor i repunerea n situaia anterioar.
a) Stipulationes praetoriae (stipulaiunile pretoriene) sunt contractele verbale ncheiate din ordinul pretorului,
spre deosebire de stipulaiunile obinuite, care se ncheiau din iniiativa prilor.
n anumite situaii, dup ce avea loc dezbaterea contradictorie, pretorul ordona prilor s ncheie o stipulaiune
prin care prtul promitea s plteasc o sum de bani dac n viitor, din vina sa, ar avea loc un fapt de natur s-l
pgubeasc pe reclamant.
b) Missio in possessionem este trimiterea reclamantului n deteniunea sau n posesiunea bunurilor prtului.
Prin acest procedeu, pretorul exercita o presiune asupra persoanelor care ncercau s zdrniceasc
recunoaterea sau realizarea unor drepturi de ctre titularii lor. O asemenea msur era luat mpotriva prtului
care refuza s se prezinte n faa magistratului.
c) Interdicta (interdictele) sunt dispoziii prin care pretorul ordona prilor s fac un act juridic sau, dimpotriv,
s nu fac un anumit act. Interdictele erau simple atunci cnd se adresau unei singure pri i duble cnd se
adresau ambelor pri. Acest procedeu juridic a aprut n procedura legisaciunilor, dar constituie modelul dup
care a fost creat procedura formular. n cazul interdictelor, prile vorbeau n termeni obinuii (nu pronunau
cuvinte solemne), nfind starea de fapt, dup care pretorul ddea un ordin (interdict).
d) Restitutio in integrum (repunere n situaia anterioar) este ordinul prin care pretorul desfiina actul juridic
pgubitor pentru reclamant, repunnd prile n situaia pe care o aveau nainte de formarea acelui act. Aa dar,
reclamantul redobndea dreptul subiectiv pe care l pierduse prin efectul actului pgubitor, urmnd s intenteze
o aciune pentru valorificarea dreptului renscut. Din fizionomia acestui procedeu juridic rezult c pretorul nu l
Page | 11

repunea pe reclamant n situaia anterioar n fapt, ci numai n drept, prin aceea c i punea la dispoziie o
aciune. Numai dup judecarea procesului i dup executarea sentinei, reclamantul era repus n situaia
anterioar i n fapt.

3. PROCEDURA FORMULAR

Introducerea procedurii formulare a fost dictat de necesitatea adaptrii vechilor dispoziii ale dreptului roman
la exigenele vieii sociale i economice de la sfritul republicii. Gaius afirma c procedura formular a fost
introdus deoarece legisaciunile, prin formalismul lor excesiv, deveniser odioase romanilor. Realitatea este c
legisacunile au devenit o frn n calea dezvoltrii produciei i a circulaiei mrfurilor i o piedic n realizarea
intereselor clasei dominante. Procedura formular a fost introdus prin legea Aebutia, dat ntre anii 149 i 126
.e.n. Introducnd procedura formular, legea Aebutia nu a suprimat legisaciunile, ci a dat prilor posibilitatea
de a opta pentru una dintre cele dou proceduri. Mai bine de un secol s-au aplicat ambele sisteme procedurale,
dar n, practic era preferat procedura formular. Deoarece n cadrul confruntrii ntre cele dou sisteme, noua
procedur s-a dovedit mai superioar.
n procedura formular, pentru valorificarea fiecrui drept subiectiv exista o aciune distinct i fiecare
aciune avea o formul proprie. Formula era un mic program de judecat prin care pretorul arta judectorului
cum s soluioneze litigiului. Prin urmare, pentru fiecare tip de drept subiectiv exista un model de formul care
trebuia completat de ctre pretor cu toate elementele specifice cazului (preteniile reclamantului, numele
prilor etc.), cu ocazia organizrii instanei. Dac pretorul socotea c preteniile reclamantului sunt ntemeiate,
dar nu exist un model corespunztor de formul, avea dreptul de a crea o formul nou, expunnd situaia de
fapt i artnd judectorului, n termeni imperativi, cum s procedeze n vederea soluionrii litigiului. Prin
utilizarea acestui eficient mijloc procedural, pretorul putea sanciona preteniile reclamantului. n procedura
formular nu exista drept fr aciune iar aciunea opera extinznd sfera de reglementare juridic.
FORMULA. PRILE COMPONENTE
Formula cuprinde patru pri principale: intentio, demonstraia, adiudicatio i condemnatio.
Intentio cuprindea afirmarea preteniilor reclamantului.
Demonstratio cuprindea cauza juridic (izvorul) a preteniilor reclamatului (un contract, un testament etc.).
Adiudicatio figura numai n formula aciunilor de partaj. Prin adiudicatio, judectorul era mputernicit s atribuie
celor aflai n proces dreptul de proprietate asupra prii de lucru ce le revenea prin ieirea din indiviziune.
Prin condemnatio judectorul, simplu particular, era nvestit de ctre pretor cu dreptul de a pronuna o sentin
de condamnare sau de absolvire.
Prile accesorii
Prescripiunile erau introduse n formul pentru a se veni n ajutorul unei pri. Dac acele precizri veneau n
sprijinul reclamantului, se numeau prescripiuni pro actore, iar dac veneau n sprijinul prtului se numeau
prescripiuni pro reo.
Excepiunile erau mijloace de aprare prin care prtul nu nega n mod direct preteniile reclamantului, dar
invoca anumite fapte de natura s paralizeze aceste pretenii. Aa, de pild, prtul nu nega faptul c a primit o
sum de bani, dar afirma c ulterior a fost iertat de datorie, n total sau n parte, de ctre reclamant.
DESFURAREA PROCESULUI N PROCEDURA FORMULAR
n sistemul procedurii formulare procesul continua s se desfoare n dou faze, dar au fost introduse unele
inovaii cu privire la citare, precum i la activitatea prilor i a pretorului.
A. PROCEDURA IN JURE
In sistemul procedurii formulare procesul continu s se desfoare n dou faze, dar au fost introduse unele
inovaii cu privire la citare, precum i cu privire la activitatea prilor i a pretorului. n materia citrii s-au
meninut vechile procedee, pe lng care au fost introduse altele noi. Astfel, pretorul a dat o aciune special
mpotriva prtului care, la somaia reclamantului, refuz s vin la proces. De asemenea, s-a dat mpotriva celui
care se ascundea pentru a nu putea fi citat, o missio in ponxessidnem, n baza creia reclamantul putea vinde
bunurile prtului.
Page | 12

Activitatea prilor. n virtutea caracterului consensual al procesului era necesar ca ambele pri s fie prezente
n faa magistratului. Dezbaterile se desfurau n cuvinte obinuite, fr utilizarea unor formule solemne sau a
unor gesturi rituale, cum se ntmpla n procedura legisaciunilor. Fa de preteniile reclamantului, ca i n
vechea procedur, prtul putea adopta trei atitudini: s recunoasc, s nege sau s nu se apere cum trebuie. In
plus, s-a admis ca n procesele care aveau ca obiect o sum de bani determinat, litigiul s fie soluionat prin
pronunarea unui jurmnt: fie c reclamantul jura c are un drept de crean, fie c prtul jura c nu datoreaz
nimic (iusiucandwn necessariuni). Dup ce dezbaterile se ncheiau, n funcie de natura cazului litigios i de
afirmaiile prilor, pretorul acorda reclamantului aciunea sau i-o refuza. Dac preteniile reclamantului erau
gsite ntemeiate, pretorul i elibera o aciune civil, cnd exista o aciune corespunztoare.
B. PROCEDURA IN JUDICIO
Activitatea prilor. Activitatea prilor n faa judectorului se desfura, n linii mari, dup regulile cunoscute de
la procedura legisaciunilor. Probele administrate erau apreciate n funcie de poziia social a prilor.
n vechiul sistem procedural lista judectorilor se confunda cu lista senatorilor. mpratul August a mprit
judectorii n patru categorii, pe criteriul averii. Lista judectorilor s-a pstrat pn ctre mijlocul secolului al IIIlea e.n., cnd a disprut, n condiiile modificrii radicale a procedurii civile.
Reprezentarea n justiie este sistemul juridic n virtutea cruia o persoan numit reprezentant particip la
proces n numele altei persoane, numit reprezentat. Mult vreme romanii nu au admis reprezentarea n justiie,
conform principiului nemo alieno nomine lege agere potest (nimeni nu poate intenta n numele altuia o aciune a
legii). Cu timpul, ritmul schimbului de mrfuri a crescut, aa nct interesele unei persoane trebuiau aprate n
acelai timp n locuri diferite. n noua situaie, romanii au admis principiul reprezentaiunii, mai nti pe ci
ocolite, apoi chiar fi.
Potrivit reformei pretorului, reprezentatul putea s-i apere interesele n justiie prin intermediul
reprezentantului, dar efectele sentinei se produceau numai asupra reprezentantului. Datorit acestui fapt era
necesar, ca prin acte ulterioare i distincte, reprezentantul s treac asupra reprezentatului drepturile i datoriile
izvorte din sentina pronunat de ctre judector. Aceast form de reprezentare este imperfect i se
realizeaz pe cale ocolit. n intentio se trecea numele reprezentatului, cci el era titularul dreptului subiectiv
dedus n justiie, iar n condemnatio numele reprezentantului, ntruct el participa la dezbaterile procesului i
urma s suporte efectele sentinei.
Reprezentanii n justiie nu trebuie confundai cu cei ce pledeaz pentru alii (postulare pro alio), ntruct acetia
aveau menirea de a asigura asistena juridic unor persoane care stteau n justiie n nume propriu.
ACIUNILE
Pentru a asigura o protecie juridic eficient unor interese extrem de variate, statul roman a dat aciunii o
vocaie universal, n sensul c orice pretenie legitim putea, n principiu, s capete o sanciune juridic.
Clasificarea aciunilor este variat:
- Aciunile in rem i in personam. Divizarea aciunilor n reale i personale este foarte veche fiind
cunoscut nc din epoca Legii celor XII Table. Potrivit Institutelor lui Justinian aceast mprire este
cea mai important (Summadivissio).
- Aciunile civile i aciunile honorarii. Aciunile civile au o intention in jusconcepta prin care judectorul
este invitat sa rspund dac potrivit dreptului, pretenia reclamantului este ntemeiat.
- Aciuni certe i aciuni incerte. Dac intenti este certa sau incerta i adunrile vor fi certe sau incerte.
- Aciunile arbitrare (judicia arbitraria)au fost create n scopul atenurii inconvenienelor ce decurgeau din
caracterul pecuniar al sanciunii. n cazul cnd aciunea coninea n formul o cauz arbitrar, judectorul
era invitat s nu treac la condamnarea prtului fr a-i propune n prealabil ndeplinirea unui fapt (o
restituire).
- Aciuni populare i aciuni private. Aciunile populare puteau fi intentate de oricine, deoarece aveau rolul
de-a apra interesele generale, pe cnd aciunile private erau utilizate n scopul protejrii intereselor
prtului.
- Aciuni penale i aciuni persecutorii. Aciunile penale aveau ca obiect condamnarea prtului la o amend
bneasc, n timp ce aciunile persecutorii vizau condamnarea la restituirea lucrului s-au la repararea
pagubei cauzate.

Page | 13

EFECTELE SENTINEI
Potrivit rolului pe care l avea n sistemul procedurii formulare, judectorul pronuna o sentin de condamnare
sau de absolvire. Sentina de condamnare avea un dublu efect: fora juridic i fora executorie. Fora
executorie era asigurat prin action judicati pe care reclamantul o intenta mpotriva prtului pentru a-l
constrnge s execute sentina.
Executarea asupra bunurilor cunotea dou forme:
- Venditio bonorum, care se realiza n dou faze. Mai nti magistratul l trimitea pe creditor n deteniunea
bunurilor debitorului (missio in possesionem), cnd acesta recunotea justeea preteniilor creditorului.
Dac n termen de 30 de zile debitorul nu pltea datoria, trecea la faza a doua venditio bonorum (vnzrii
bunurilor).
- Distractio bonorum. n scopul de a ocoli unele inconveniene ce decurgeau din venditio bonorum a fost
creata distractio bonorum, ca form de executare mai evoluat. Astfel, bunurile debitorului insolvabil nu se
mai vindeau n bloc ci cu amnuntul, pn la satisfacerea tuturor creanelor. Existnd ansa pstrrii unei
pri de patrimoniu, executarea sentinei n forma distactio bonorum, nu atrgea infamia pentru debitor.

4. PROCEDURA EXTRAORDINAR

n sistemul procedurii extraordinare, procesul era condus de la nceput pn la sfrit de ctre magistrat.
Magistrai judectori aflai la dispoziia mpratului, care nu mai aveau nici prestigiul i nici competena din
perioada clasic, ci erau simpli funcionari ai statului investii cu unele atribuiuni-administrative i jurisdicionale,
n cadrul unor subdiviziuni teritoriale.
DESFURAREA PROCESULUI N PROCEDURA EXTRAORDINAR
Citarea prilor capt caracter oficial sau cel puin semi-oficial. Prile se prezentau personal n faa
magistratului sau i constituia prezentarea. Procesul se desfura ntr-o cldire, n prezena magistratului, a
parilor, a avocailor i a unor funcionari judectoreti. Dup desfurarea n contradictoriu a problemelor
litigioase, judectorul putea adresa prilor anumite ntrebri sau le cerea s depun un jurmnt.
n cadrul procedurii extraordinare ncepe s se contureze o anumit ierarhie a probelor:
- nscrisurile mai ales cele nregistrate de autoriti care aveau o putere probant mai mare dect
probele orale.
- Hotrrea judectoreasc. Sentina de condamnare nu mai purta asupra unei sume de bani, ci chiar
asupra obiectului cererii reclamantului. Dac n procedura formular judectorul nu putea condamna la
mai puin (o suma mai mica dect cea pretins) n lipsa rigorilor formulei, judectorul putea aprecia i
condamna la o sum mai mic dect cea pretins, n baza excepiunilor invocate de prt. Fora
executorie a sentinei era asigurat prin intervenia organelor de specialitate ale statului.
- Manu militari ceea ce a contribuit la perfecionarea sistemului de valorificare a drepturilor subiective
pe calea justiiei spre deosebire de procedurile anterioare. n procedura extraordinar att
recunoaterea drepturilor ct i exercitarea sentinei se realiza n cupa nemijlocit a organelor de stat.

Page | 14

TEMA 4
STATUTUL PERSOANELOR N DREPTUL ROMAN
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

NOIUNEA DE PERSOAN I CATEGORIILE DE PERSOANE

STATUTUL JURIDIC AL SCLAVILOR
STATUTUL JURIDIC AL CETENILOR ROMEI
STATUTUL JURIDIC AL LATINILOR I PEREGRINILOR
STATUTUL JURIDIC AL COLONILOR
STATUTUL JURIDIC AL DEZROBIILOR
OAMENII LIBERI CU O CONDIIE JURIDIC SPECIAL
PERSOANELE JURIDICE N DREPTUL ROMAN

1. NOIUNEA DE PERSOAN I CATEGORIILE DE PERSOANE. CAPACITATEA CIVIL

Conceptul de persoane, desemneaz subiectele raporturilor juridice. n epoca modern toate fiinele umane sunt
persoane, n sensul c pot participa la viaa juridic n calitate de subiecte de drept, la romani, ns, erau persoane
numai oamenii liberi, cci sclavii se confundau cu lucrurile i se numeau res, rei.
Oamenii particip la viaa juridic fie individual, ca persoane fizice, fie constituii n anumite colectiviti, n
calitate de persoane juridice. Romanii au creat aceste concepte i le-au utilizat. Dar, spre deosebire de dreptul
modern, dreptul roman nu a recunoscut calitatea de subiect de drept tuturor oamenilor, ci numai oamenilor
liberi.
Aptitudinea persoanelor de a participa la viaa juridic se numete personalitate sau capacitate juridic i este
desemnat n terminologia roman prin caput. Sclavii nu aveau capacitate juridic (caput) astfel c nu puteau
ncheia acte juridice n nume propriu.
Capacitatea juridic a oamenilor liberi nu era unitar ca n dreptul modern, ci era diversificat n funcie de
anumite elemente de ordin etnic, politic i religios. i la oamenii liberi capacitatea juridic era difereniat n
funcie de apartenena la o anumit categorie social, origine etnic etc. Numai efii de familie ca oameni liberi i
ceteni romani aveau personalitate complet.
Persoana, ca fiin uman, care participa la viaa juridic era desemnat prin termenul de persona.
Pentru ca personalitatea s fie complet trebuiau a fi ndeplinite trei condiii:
status libertatis (calitatea de om liber);
status civitatis (calitatea de cetean roman);
status familiae (calitatea de ef al unei familii civile romane).
Personalitatea ncepe n momentul naterii. De la aceast regul exist o excepie conform creia infans
conceptuspro nato habetur quotiens de commodis eius agitur (copilul conceput se consider a fi nscut ori de cte
ori este vorba de interesele sale). n virtutea acestei excepii, copilul care se ntea dup moartea tatlui su
venea la motenirea acestuia.
n mod simetric, personalitatea lua sfrit odat cu moartea. Dar i de la aceast regul exist o excepie conform
creia hereditas iacens sustinet personam defuncti (motenirea deschis, dar neacceptat nc, prelungete
personalitatea defunctului). Aceast excepie a fost admis datorit faptului c, n concepia romanilor, nu putea
exista un patrimoniu fr titular. Dar se punea ntrebarea cine este titularul patrimoniului n intervalul de timp
cuprins ntre moartea unei persoane i acceptarea motenirii acelei persoane? S-a admis c n acel interval
titularul patrimoniului este chiar defunctul, a crui personalitate se prelungete pn n momentul acceptrii
motenirii.

Page | 15

CATEGORIILE DE PERSOANE
Oamenii liberi se mpreau n dou categorii:
cetenii
necetenii
La rndul lor necetenii puteau fi: latini i peregrini. La zona de interferen dintre libertate i sclavie se aflau
oamenii semiliberi, care, la rndul lor, se clasificau n dou categorii: colonii i oamenii liberi cu o condiie juridic
special.
Capitis deminutio noiune, categorii, coninut
Personalitatea se nate pe cale natural i dispare pe cale natural. Dar personalitatea poate fi desfiinat i pe
cale juridic. Desfiinarea personalitii pe cale juridic se numea n dreptul roman capitis deminutio.
Capitis deminutio era de trei feluri:
capitis deminutio maxima consta din pierderea tuturor elementelor personalitii. Aa era, spre exemplu,
cazul ceteanului roman care i pierdea libertatea;
capitis deminutio media consta din pierderea ceteniei romane;
capitis deminutio minima consta din pierderea dreptului de familie, cu precizarea c n acest caz se
pierdeau anumite drepturi de familie, dar se dobndeau altele.
Capitis deminutio nu nseamn neaprat micorarea personalitii, deoarece sunt ipoteze n care capitus
deminutus (cel care a suferit o capitis deminutio) i sporete capacitatea. Spre exemplu: emancipatul sufer o
capitis deminutio n sensul c pierde drepturile succesorale, dar capacitatea lui juridic sporete, pentru c devine
persoan sui iuris;
Iat de ce traducem termenul de capitis deminutio nu prin micorarea capacitii, ci prin desfiinarea
personalitii, deoarece desfiinarea personalitii include i ideea nlocuirii unei capaciti cu o alt capacitate.

2. STATUTUL JURIDIC AL SCLAVILOR

IZVOARELE SCLAVIEI
Naterea. n dreptul roman opera principiul potrivit cruia copilul nscut n afara cstoriei dobndea condiia
juridic a mamei. Deoarece sclava ntea ntotdeauna n afara cstoriei, copilul sclavei era i el sclav, chiar dac
tatl natural fusese om liber.
Rzboiul. i la romani, ca i la alte popoare, dup ce uneltele au ajuns destul de perfecionate pentru a asigura un
plus produs, prizonierii de rzboi n-au mai fost ucii, ci au fost silii s munceasc pentru nvingtori, n calitate de
sclavi. De altfel, n epoca foarte veche orice strin venit la Roma cdea n sclavie. Cu timpul, acest principiu a fost
atenuat, n sensul c strinii puteau veni la Roma fr a cdea n sclavie, cu condiia s se pun sub protecia unor
ceteni. Pn ctre jumtatea epocii clasice, ct a durat politica de expansiune a Romei, rzboiul a constituit
principala surs a sclaviei. Prizonierii intrau n proprietatea statului roman, apoi erau vndui persoanelor
particulare.
FAPTE PEDEPSITE CU PIERDEREA LIBERTII
Cetenii care sufereau anumite pedepse puteau fi vndui ca sclavi, dar nu la Roma, ci n trans Tiberim (peste
hotare), potrivit principiului c un cetean roman nu poate fi sclav n cetatea sa. n aceast situaie se aflau:
debitorul insolvabil executat asupra persoanei, houl prins n flagrant delict, dezertorul, nesupusul la ncorporare
etc. Prin senatus consultul Claudian s-a hotrt c femeia care ntreine relaii cu sclavul altuia i nu le ntrerupe
dup somaiile stpnului acelui sclav, cade n sclavie. Tot n vremea lui Claudiu s-a hotrt c omul liber care se
d drept sclav pentru a fi vndut, ca apoi s mpart ctigul cu vnztorul, s nu mai poat face dovada statutului
su de om liber i s rmn sclav.
STATUTUL JURIDIC AL SCLAVULUI
Neavnd personalitate, sclavul nu putea participa la viaa juridic n nume propriu, nu putea deveni titular de
drepturi i nu-i putea asuma obligaii. Din punct de vedere juridic, sclavul era considerat un simplu lucru (res),
fcea parte din patrimoniul stpnului su, care l putea vinde sau dona. Sclavul putea fi pedepsit sub orice form
sau putea fi ucis n virtutea dreptului de dispoziie pe care stpnul l exercita asupra obiectelor din patrimoniul
Page | 16

su. Sclavii nu puteau contracta o cstorie valabil i, drept urmare, nu puteau ntemeia o familie n sensul
dreptului roman. Ei triau n simple uniuni de fapt, fr consecine juridice (contubernium). Sclavul nu avea
dreptul s se plng n justiie dac era lovit sau suferea o vtmare corporal din partea unui ter. Aciunea
aparinea stpnului, care o intenta mpotriva delincventului spre a obine o sum de bani ca amend pentru
vtmarea unui lucru din patrimoniul su.
Dreptul roman a dat o asemenea reglementare condiiei juridice a sclavilor, nct s fac posibil exploatarea
nelimitat a acestora. Cu toate c nu aveau personalitate, sclavii puteau ncheia acte juridice dac, prin efectul
lor, fceau mai bun situaia lui dominus . Aadar, sclavul putea s-l fac pe stpn proprietar sau creditor, dar nu
putea s-l oblige.
Din punct de vedere formal, juridic, sclavul nu aciona ca un reprezentant al stpnului, deoarece nu avea
capacitate. Drept urmare, romanii au recurs la ficiunea c sclavul ncheia acte juridice mprumutnd
personalitatea stpnului. n fapt, dei nu avea caput, sclavul putea ncheia acte juridice n folosul stpnului su.
Acest mecanism a putut funciona numai att timp ct contractele au fost unilaterale.
La sfritul Republicii, n condiiile dezvoltrii operaiunilor comerciale, au aprut contractele bilaterale, prin care
prile nu puteau dobndi un drept dac nu-i asumau o obligaie. n noua situaie s-a admis ca, n anumite cazuri,
sclavul s se oblige n nume propriu, obligndu-l n acelai timp i pe stpn. Cu toate acestea, s-a considerat c
datoria sclavului nu prezint caracterele unei veritabile obligaii. Noul sistem a permis extinderea sferei de
activitate a sclavului, fr s-i recunoasc ns personalitatea. El rmne n continuare un simplu instrument de
achiziie pentru dominus.
Peculiul sclavului. Sclavul nu dobndea nimic pentru sine, cci nu avea patrimoniu, dar, n fapt, cu aprobarea
stpnului putea stpni anumite bunuri cu titlu de peculium.
Peculiul sclavului consta din bani, mobile i imobile sau chiar din ali sclavi. Obiectele din peculiu se aflau n
proprietatea stpnului, care putea dispune n mod liber de ele, aa cum dispunea de nsui sclavul. Stpnul era
interesat s pun la dispoziia sclavului anumite bunuri, pentru ca el s le foloseasc n operaiuni comerciale i
astfel s i sporeasc peculiul. Cu ct sclavul era mai econom i mai ntreprinztor, cu att sporea bogia lui
dominus. n practic, stpnul l exploata pe sclav pn la btrnee, ncurajndu-l s strng ct mai multe
bunuri, dup care, eventual, l dezrobea n schimbul peculiului agonisit prin munca de o via.

3. STATUTUL JURIDIC AL CETENILOR ROMEI

n epoca foarte veche cetenia se confunda cu libertatea, pentru c orice strin care venea la Roma cdea n
sclavie. Cu timpul, n virtutea ospitalitii, anumii strini ncep a fi tolerai la Roma. Secole la rnd, romanii au
pstrat cu strnicie numai pentru ei avantajele care decurgeau din calitatea de cetean, deoarece cetenii
romani se bucurau de plenitudinea drepturilor civile i politice.
A. Drepturile ceteanului roman erau urmtoarele:
ius commercii (commercium) - dreptul de a ncheia acte juridice n conformitate cu dreptul civil roman;
ius connubii (connubium) - dreptul de a ncheia o cstorie civil roman;
ius militiae - dreptul ceteanului de a face parte din legiunile romane;
ius sufragii (sufragium) - dreptul de vot;
ius honorum - dreptul de a fi ales magistrat.
B. Numele ceteanului
Ceteanul roman se individualizeaz n raport cu alte categorii de persoane prin numele su, care era att de
bine elaborat, nct o scrisoare ajungea la domiciliu de oriunde ar fi trimis.
Era format din cinci elemente:
trianomina se compunea din:
a) prenomen, adic determinativul prin care ceteanul era individualizat n societate;
b) nomen gentilicium, prin care se indica ginta creia i aparinea ceteanul; dup desfiinarea
ginilor, nomen gentilicium desemna numele de familie;
c) cognomen sau porecla, prin care ceteanul era individualizat n familie, deoarece familia
roman putea fi numeroas, nct mai multe persoane din aceeai familie puteau avea acelai
prenume. Spre exemplu, numele ntreg al lui Cicero era Marcus (prenomen) Tullius (nomen
Page | 17

gentilicium) Marci fiii us (indicaiunea filiaiunii), Cornelia tribu (indicaiunea tribal) Cicero
(cognomen).
indicaiunea filiaiunii;
indicaiunea tribal.
C. Dobndirea ceteniei
Cetenia roman se dobndea prin:
Natere - noul nscut n snul cstoriei dobndea condiia juridic a tatlui su din momentul n care l-a
conceput (cu 10 luni nainte de natere). Copilul nscut n afara cstoriei dobndete condiia juridic a mamei
sale din momentul n care l-a nscut.
Prin naturalizare (prin lege), ntruct romanii adoptau n mod frecvent legi prin care una sau mai multe persoane
determinate puteau dobndi cetenia roman. Spre exemplu, n preajma unor campanii militare peregrinii
dobndeau cetenia roman pentru a putea fi nrolai n legiunile romane. Tot astfel, dup campaniile militare,
peregrinii care fcuser parte din trupele auxiliare dobndeau cetenia roman dup lsarea la vatr.
Prin beneficiul legii - n anumite legi erau prevzute unele condiii care, odat ntrunite de ctre o anumit
persoan, aveau ca efect dobndirea ceteniei romane. Spre exemplu. Legea celor XII Table prevedea c orice
latin care construiete o cas n Latium i apoi se stabilete la Roma va deveni cetean roman. De asemenea,
oricrui strin care avea trei copii i se stabilea la Roma i era acordat cetenia roman.
Prin efectul dezrobirii - dezrobitul prelua statutul juridic al fostului stpn, nct dezrobitul unui cetean
devenea i el cetean roman.
D. Pierderea ceteniei
Cetenia putea fi pierdut prin:
- prin pierderea libertii;
- prin dobndirea ceteniei altui stat;
- prin exilare din Roma;
- prin comiterea unor anumite delicte fa de un alt stat.
E. Legile de acordare a ceteniei
Locuitorii liberi ai Italiei, numii latini, au cerut secole la rnd s li se acorde cetenia roman. Pn n anul 89 . e.
n. aceste revendicri nu le-au fost satisfcute, moment n care Roma se afla n rzboi cu Mitridate din Pont.
Atunci latinii din Italia s-au rsculat, cernd s li se acorde n bloc cetenia roman.
Cum Roma nu putea lupta pe dou fronturi, prin dou legi succesive - lulia i Plautia Papiria s-a acordat cetenia
roman tuturor latinilor din Italia ("Se atribuia cetenia roman tuturor aliailor (latinilor) care depuneau armele
n decurs de dou luni"). n anul 212 e. n. mpratul Antonin Caracalla (fiul lui Septimius Severus) a generalizat
cetenia roman. De notat este faptul c n acea perioad prefect al pretoriului era chiar Papinian. Din acel
moment, toi locuitorii liberi ai Imperiului au devenit ceteni romani, cu dou excepii: latinii iuniani i peregrinii
dediticii. Msura a fost luat din considerente economice i financiare. Pe aceast cale, toi locuitorii urmau a
plti un impozit de 5% pe devoluiunea succesoral.

4. STATUTUL JURIDIC AL LATINILOR I PEREGRINILOR

LATINII
Termenul de latin avea dou nelesuri, etnic i juridic.
n sens etnic se numeau latini toi cei care erau rude de snge cu romanii, n sens juridic se numeau latini cei care
aveau un statut juridic inferior celui al cetenilor, dar mai bun dect cel al peregrinilor.
La rndul lor, latinii se mpart n patru categorii:
a) latinii veteres (latinii vechi) sau prisons - Latinii veteres erau vechii locuitori ai Latiumului (regiune
din jurul Romei), rude de snge cu romanii. Se bucurau de ius commercii, ius connubii, ius suffragii.
b) latinii coloniari - erau locuitorii cetilor fondate n Italia dup anul 268 . e. n. Se bucurau numai de
ius commercii.

Page | 18

c) latinii iuniani - erau sclavii dezrobii fr respectarea formelor solemne. Despre acetia, Legea
Junia Norbana din. anul 19 e. n. spunea c triau liberi, dar mureau ca sclavi, n sensul c puteau
ncheia acte ntre vii, dar nu i puteau face testamentul.
d) latinii fictivi - Latinii fictivi erau locuitorii liberi din provincii, care se bucurau doar de ius commercii.
Se numeau fictivi deoarece ei erau latini numai din punct de vedere juridic, nu i din punct de
vedere etnic, pentru c nu erau rude de snge cu romanii. Erau asimilai cu latinii coloniari.
PEREGRINII
n dreptul clasic strinii, oameni liberi, care nu erau nici ceteni nici latini se numeau peregrini. Acestora nu li se
aplica dreptul civil dar puteau folosi n raporturile cu cetenii romani dispoziiile lui ius gentium.
Se mpart n dou categorii:
a) peregrini obinuii - Peregrinii obinuii erau locuitorii cetilor care ncheiaser un tratat de alian
cu Roma (n realitate, de subordonare). Aceti locuitori puteau ncheia acte juridice ntre ei potrivit
dreptului local (cutumei locale), iar cu cetenii romani puteau ncheia acte juridice potrivit
dreptului ginilor.
b) peregrini dediticii - Peregrinii dediticii erau locuitorii acelor ceti care s-au opus prin lupt
preteniilor de dominaie ale Romei. Cetile acestora erau distruse (spre exemplu, Cartagina,
Ierusalim, Sarmizegetusa, etc.). Deci, peregrinii dediticii erau oameni liberi care nu aparineau
vreunei ceti, care nu aveau cetate. Ei nu puteau dobndi cetenia roman, nefiindu-le permis
nici s vin la Roma, pentru c ar fi czut n sclavie.

5. STATUTUL JURIDIC AL COLONILOR

Colonatul a aprut n snul societii sclavagiste romane ca un sistem ce prefigureaz relaiile economice de tip
feudal. Apariia colonatului este una din consecinele extinderii latifundiilor pe seama loturilor micilor proprietari.
mpovrai de datorii, micii agricultori renunau la pmnturile lor n folosul marilor proprietari. n lipsa
mijloacelor de existen, ranii ruinai erau nevoii s arendeze anumite terenuri n schimbul unei sume de bani
sau a unei pri din recolt.
Situaia juridic nscut prin efectul contractului de arendare, valabil pe cinci ani, care putea fi prelungit prin
acordul tacit al prilor, a fost desemnat prin termenul de colonat. Colonatul a aprat sporadic nc din secolul I
.Hr., dar n procesul descompunerii relaiilor de tip sclavagist, importana sa a crescut tot mai mult.
CATEGORII DE COLONI
La origine oamenii liberi care, de bunvoie, arendau o suprafa de pmnt, se numeau coloni voluntari. Condiia
juridic a colonilor voluntari decurgea din contractul de arendare, la care colonii puteau renuna dup expirarea
termenului sau l puteau rennoi. Acei coloni voluntari, care plteau n schimbul pmntului primit n folosin o
parte din recolt, erau numii pariari. Libertatea colonilor voluntari nu cunotea ngrdiri.
La sfritul secolului al II-lea d.Hr., alturi de colonii voluntari au aprat i colonii silii. ncepnd din epoca lui
Marc Aureliu, unii prizonieri de rzboi nu mai cdeau n sclavie, ci erau repartizai marilor proprietari spre a munci
pe latifundiile acestora, n calitate de coloni.
Ctre sfritul principatului, prin lex a maioribus constituia (lege motenit din btrni) a fost introdus colonatul
servaj, n sensul c toi colonii au fost alipii solului.
CONDIIA JURIDIC A COLONULUI SERV
Colonul serv era legat de pmntul pe care l lucra, neputnd s-l prseasc niciodat. Colonii nu puteau fi
nstrinai separat de moie, dar, n cazul transmiterii moiei erau nstrinai i colonii. n fine, proprietarul
exercita asupra colonului o putere exprimat n dreptul de corecie.
Ca om formal liber (n sensul c nu era sclav), colonul avea i unele drepturi. Astfel, el putea contracta o cstorie
valabil, putea stpni anumite bunuri, chiar o suprafa de pmnt distinct de cea pe care se afla alipit, dup
cum putea s-i lase bunurile motenire.
Page | 19

6. STATUTUL JURIDIC AL DEZROBIILOR

Dezrobiii erau sclavii eliberai de ctre stpnii lor prin utilizarea anumitor forme. Sclavii eliberai se numeau
liberi , iar fotii stpni se numeau patroni.
Dezrobiii aveau capacitate juridic n relaiile cu terii n funcie de statutul lor juridic. Spre exemplu, dezrobitul
unui cetean se bucura de plenitudinea drepturilor civile i politice, devenea i el cetean, deoarece liberul
dobndea i el condiia juridic a patronului su.
FORMELE DEZROBIRII
Dezrobirea se putea realiza numai prin utilizarea unor forme solemne, care erau n numr de trei:
a) Dezrobirea vindicta se fcea printr-o declaraie solemn a stpnului n faa magistratului: Hune
hominem liberam esse volo (vreau ca acest sclav s fie liber). Magistratul aproba prin pronunarea
cuvntului addico.
b) Dezrobirea censu se fcea cu ocazia recensmntului persoanelor i bunurilor, care se fcea din cinci n
cinci ani. Registrul de recensmnt avea dou coloane:
n prima coloan figurau persoanele dintr-o familie (oamenii liberi);
n a doua coloan figurau bunurile, inclusiv sclavii.
Dac cu ocazia recensmntului un sclav era trecut din coloana bunurilor n coloana persoanelor era
dezrobit, devenea om liber.
c) Dezrobirea testamento se fcea printr-o clauz inclus n testament. Era de dou feluri:
dezrobirea testamento direct - n cazul dezrobirii directe testatorul exprima clar, expres, voina
ca un anumit sclav s fie om liber. n acest caz, odat cu acceptarea motenirii de ctre
succesor, sclavul devenea automat om liber.
dezrobirea testamento indirect - n cazul dezrobirii indirecte, testatorul l obliga pe succesor s
dezrobeasc un anumit sclav, ceea ce nsemna c dezrobirea se realiza printr-un act ulterior i
distinct de testament. Prin intermediul acestei dezrobiri, dezrobitul urma s aib un patron n
persoana succesorului, inclusiv obligaiile care decurgeau din patronat.
OBLIGAIILE DEZROBITULUI
Dezrobiii aveau anumite obligaii fa de stpnii lor, are decurgeau din instituia patronatului.
Obligaiile dezrobitului erau desemnate prin cuvintele:
a) Bona - desemneaz dreptul pe care patronul l are asupra bunurilor dezrobitului. La origine,
patronul putea exercita acest drept chiar n timpul vieii dezrobitului, adic putea dispune de
bunurile dezrobitului. n dreptul evoluat, patronul exercita numai dreptul de a dobndi bunurile
dezrobitului dac acesta murea i nu lsa un motenitor.
b) Obsequium (respect, supunere) era respectul pe care dezrobitul l datora patronului. Astfel,
dezrobitul nu-l putea chema n judecat pe patron, chiar dac acesta i-ar fi nclcat drepturile.
c) Operae (serviciu) desemneaz serviciile pe care dezrobitul le datora patronului. Aceste servicii erau
de dou feluri:
operae oficiales, adic serviciile pe care le-ar putea presta oricine;
operae fabriles erau serviciile care necesitau o anumit calificare.
LEGILE DE LIMITARE A DEZROBIRILOR
Spre sfritul Republicii, n vremea lui August, fenomenul dezrobirilor a luat amploare, astfel nct era ameninat
echilibrul societii romane. Atunci au fost adoptate anumite msuri n vederea ngrdirii libertii de a dezrobi
prin Legile Aelia Sentia i Fufia Caninia.
Legea Aelia Sentia prevedea c stpnul care dezrobea trebuia s aib cel puin 20 de ani, iar sclavul dezrobit cel
puin 30 de ani. Dezrobirile ce urmau a fi fcute n frauda creditorilor erau anulate. Erau considerate dezrobiri n
frauda creditorilor acele dezrobiri fcute n vederea mririi strii de insolvabilitate. De asemenea, s-a prevzut c
dezrobiii care suferiser o pedeaps grav n timpul n care au fost sclavi, nu deveneau ceteni prin efectul
dezrobirii, ci peregrini dediticii.
Page | 20

Legea Fufia Caninia se referea la dezrobirile testamentare. Dispoziiile acestei legi stabileau c dezrobirile puteau
fi fcute proporional cu numrul total al sclavilor care se aflau n proprietatea unei persoane. n nici un caz nu
puteau fi dezrobii prin testament mai mult de 100 de sclavi.

7. OAMENII LIBERI CU O CONDIIE JURIDIC SPECIAL

i pstrau n sens formal libertatea, dar, n fapt, se aflau ntr-o stare de servitute.
Acest regim juridic special a fost creat n legtur cu interesul vrfurilor clasei dominante de a exploata munca
acelora care, din punct de vedere formal, nu putea fi adui n stare de sclavie.
Oamenii liberi cu o condiie juridic special erau de mai multe feluri:
a) Persoanele in mancipio erau fiii de familie vndui de ctre pater familias. Potrivit Legii celor XII Table pater
familias avea dreptul de a-i vinde pe fiii de familie de trei ori, fiecare vnzare fiind valabil pe termen de cinci ani.
Dup a treia vnzare, fiul de familie ieea definitiv de sub puterea lui pater familias. Dar ct vreme acel fiu de
familie se afla sub puterea cumprtorului, era tratat, n fapt, ca i cum ar fi fost sclav, cu toate c, formal, din
punct de vedere juridic, avea calitatea de om liber.
b) Auctorati erau oamenii liberi ce-i angajau serviciile ca gladiatori. Deoarece, de regul, gladiatorii erau
recrutai din rndul sclavilor, acei auctorati, dei formal erau oameni liberi, erau dispreuii i asimilai, n fapt,
sclavilor.
c) Addicti erau debitorii insolvabili atribuii de ctre magistrat creditorilor lor. Cei atribuii n baza unei sentine
de condamnare se numeau indicai i erau inui timp de 60 de zile n nchisoarea personal a creditorului. Dac
dup expirarea acestui termen nu-i plteau datoriile, urmau s fie vndui ca sclavi n trans Tiberim. tiindu-se
insolvabili, ei nu mai ateptau s fie chemai n judecat i condamnai ci, din proprie iniiativ, ncheiau un
contract cu creditorul i se obligau s munceasc un numr de zile n contul datoriei.
d) Redempti ad hostibus erau cei rscumprai de la dumani. Aceti foti prizonieri rmneau sub puterea
rscumprtorului pn cnd l despgubeau.
e) Liber homo bona fides serviens (ora liber sclav de bunvoie) erau acele persoane care nu aveau tiin c sunt
libere i acceptau s fie tratate potrivit regimului sclavilor. Aa era, de exemplu, copilul abandonat de ctre tatl
su la natere, care era luat de o anumit persoan i tratat ca un sclav, dei copilul, din punct de vedere formal,
era un om liber.

8. PERSOANELE JURIDICE N DREPTUL ROMAN

Persoana juridic este o colectivitate care are un patrimoniu propriu, dobndete drepturi i i asum obligaii
distinct de membrii care o compun.
Persoana juridic are caput, are capacitate, pe care o numim personalitate juridic. Deci, persoana fizic are
capacitate, pe cnd persoana juridic are personalitate juridic.
Prima persoan juridic a fost statul roman, care avea patrimoniul su - ager publiais - tezaurul, venea la
motenire, avea debitori. Dup modelul statului roman au devenit persoane juridice coloniile i municipiile din
Italia, iar mai trziu i cele din provincii.
Statul, coloniile i municipiile aveau personalitate juridic att n domeniul dreptului public, ct i n domeniul
dreptului privat i erau desemnate prin termeni precum universitas sau corpora. Pe baza acestor termeni s-a creat
n Evul Mediu sintagma de universitates corporarum prin care se desemnau persoanele juridice.
Apoi au aprut persoane juridice i n domeniul dreptului privat, precum collegia fabrorum (asociaiile de
lucrtori), collegia tenuiorum (colegiile de oameni sraci). Dup edictul de la Milano i biserica a dobndit
personalitate juridic.
ntruct, spre sfritul Republicii, o serie de persoane juridice s-au implicat n viaa politic, au fost luate msuri
pentru ngrdirea activitii lor. Astfel, Cezar a desfiinat toate persoanele juridice de drept privat, cu excepia
celor care datau din epoca foarte veche, iar August a condiionat acordarea personalitii juridice de aprobarea
Senatului.

Page | 21

TEMA 5
FAMILIA ROMAN
1.
2.
3.
4.

NOIUNEA DE FAMILIE
RUDENIA AGNAT I COGNAT
PATER POTESTAS (PUTEREA PRINTEASC): APARIIA, CONINUTUL, DISPARIIA
NOIUNEA I CATEGORIILE DE CSTORII. CONDIIILE I FORMELE NCHEIERII CSTORIEI N
DREPTUL PRIVAT ROMAN
5. ADOPIUNEA I LEGITIMAREA. EMANCIPAREA
6. TUTELA I CURATELA SCOPUL I CATEGORIILE

1. NOIUNEA DE FAMILIE

n epoca foarte veche romanii cunoteau familia patriarhal ca form de comunitate uman proprie societii
gentilice aflat n ultimul stadiu de descompunere. Familia patriarhal i avea temeiul n puterea exercitat de
ctre pater familias (eful familiei) asupra bunurilor, precum i asupra unui grup de persoane n care intrau: soia,
copiii i nepoii din fii.
n textele romane, cuvntul familia avea trei sensuri:
a) totalitatea sclavilor aflai n proprietatea unei persoane;
b) totalitatea persoanelor aliate sub puterea aceluiai pater familias;
c) totalitatea persoanelor i bunurilor care se afl sub puterea aceluiai pater familias.
Rezult c romanii nu fceau distincia clar ntre familie, ca form de comunitate uman, i familia ca form de
proprietate.
Prin coninutul su, conceptul de familie roman desemneaz un grup de persoane sau o mas de bunuri aliate
sub puterea aceluiai pater familias.
Puterea unitar care era exercitat de ctre pater familias era desemnat prin cuvntul manus, care, cu timpul,
se dezmembreaz n mai multe puteri distincte.
n faza evoluat a dreptului vechi, n Legea celor XII Table, cuvntul manus este utilizat pentru a desemna:
puterea brbatului asupra femeii;
puterea asupra descendenilor era desemnat prin sintagma patria potestas;
puterea asupra sclavilor era desemnata prin sintagma dominica potestas;
puterea asupra altor bunuri dect sclavii era desemnat prin cuvntul dominium;
puterea exercitat asupra fiului de familie cumprat se numete mancipium.
Vechea familie roman a fost ntemeiat pe ideea de putere exercitat de ctre eful familiei numit pater
familias. Astfel, fa de aceast form de organizare, avem dou categorii de persoane:
Persoane sui iuris - Erau sui iuris acele persoane ce nu se aflau sub puterea cuiva; practic, persoan sui iuris era
numai pater familias. Pater familias nu nseamn tat de familie, ntruct poate fi pater familias i un strin sau
un copil. Un copil poate avea calitatea de pater familias deoarece familia roman nu const neaprat dintr-un
grup de persoane, ci poate consta i dintr-o mas de lucruri. Deci, un copil care nu se afla sub puterea cuiva este
pater familias, n sensul c are o proprietate, familia lui constnd din bunurile pe care el le stpnete cu titlu de
proprietate.
Persoane alieni iuris. Erau alieni iuris persoanele aflate sub puterea lui pater familias, adic soia, copiii i nepoii
din fii. La moartea lui pater familias, soia i copiii deveneau persoane sui iuris.

Page | 22

2. RUDENIA AGNAT I COGNAT

n snul familiei romane se stabilesc relaii de rudenie. Rudenia era de dou feluri:
a) Rudenia civil (agnaiunea) se ntemeia pe ideea de putere, pe care pater familias o exercita asupra unui grup
de persoane. Din textele vechi i clasice rezult c existau trei categorii, trei cercuri de agnai:
cei care se aflau sub puterea aceluiai pater familias la un moment dat, precum fraii i surorile, atta
timp ct le triete tatl;
cei care au fost n trecut sub puterea aceluiai pater familias, dar care apoi au devenit persoane sui iuris
(spre exemplu, fraii i surorile dup moartea tatlui lor);
cei care s-ar fi aflat sub aceeai putere dac pater familias ar mai fi trit n momentul naterii lor (spre
exemplu, verii primari care se nasc dup moartea bunicului).
Aceste trei cercuri nu sunt fixe, ele sunt mobile, deoarece, n funcie de anumite mprejurri, aceleai persoane
pot face parte din oricare cerc al agnaiunii. Spre exemplu, doi frai sunt n primul cerc atta vreme ct le triete
tatl. Dup moartea tatlui lor ei trec n al doilea cerc, iar dac al treilea frate se nate dup moartea tatlui trece
n al treilea cerc mpreun cu ceilali doi frai.
Cunoaterea categoriei de agnai n care intr o persoan prezint importan, pentru c mult vreme agnaiunea
a fost singurul criteriu al motenirii, iar rudele civile veneau la motenire n ordinea celor trei cercuri de agnai.
b) Rudenia de snge (cognaiunea) i are temeiul n natur, n sensul c sunt cognai toi cei care descind din
acelai autor. Pe lng aceast cognaiunea natural, real, care i are izvorul n descendena din acelai autor,
romanii au cunoscut i cognaiunea fictiv, care a luat natere n baza unui text din Legea celor XII Table conform
cruia toi agnaii sunt cognai. Din acest raionament rezult c nu toi agnaii sunt rude de snge. Spre
exemplu, femeia mritat cu manus trece sub puterea brbatului, devine agnat cu brbatul ei, iar dac este
agnat este i cognat. Cu toate acestea, femeia nu este rud de snge cu brbatul ei, deoarece rudenia de snge
era piedic la cstorie. Deci, nu toi cognaii sunt rude de snge. Cognaii fictivi sunt declarai cognai nu pentru
c sunt rude de snge, ci pentru c sunt agnai.

3. PUTEREA PRINTEASC

Puterea lui pater familias asupra descendenilor este desemnat prin sintagma de patria potestas. Se exercit
asupra fiilor, fiicelor i nepoilor din fii. Patria potestas nu se exercit asupra nepoilor din fiice, pentru c acetia
se vor afla sub puterea tatlui lor. La origine, patria potestas a avut dou caractere definitorii:
caracterul perpetuu - n virtutea caracterului perpetuu, patria potestas se exercit pn n momentul
morii lui pater familias.
caracterul nelimitat sau absolut - Potrivit caracterului nelimitat, pater familias putea s exercite puterea
nelimitat asupra persoanelor i bunurilor.
Puterea nelimitat asupra persoanelor se explic prin faptul c pater familias avea asupra descendenilor:
dreptul de via i de moarte (ius vitae necisque);
dreptul de abandon - noul nscut putnd fi recunoscut prin ridicarea pe brae sau abandonat pe un loc
viran;
dreptul de vnzare - care se exercita conform Legii celor XII Table. Pater familias i putea vinde fiul de
trei ori, fiecare vnzare fiind valabil pe cinci ani, iar dup cea de a treia vnzare fiul de familie ieea de
sub puterea lui pater familias. Acest drept se exercita i asupra bunurilor. Toate bunurile dobndite de
ctre fiul de familie vor intra n stpnirea lui pater familias.
Fiul de familie putea ncheia numai acele acte care fceau mai bun situaia lui pater familias. S-a prevzut
posibilitatea pentru fiul de familie de a avea n administrare anumite bunuri, care constituiau peculiul fiului de
familie. Spre sfritul Republicii s-a admis ca fiul de familie ncadrat n legiunile romane s poat dispune de
bunurile sale - peculium castrense. Ulterior, n dreptul clasic apar legi noi, care limiteaz puterea printeasc
asupra persoanei i asupra bunurilor fiului de familie. Astfel, tatl care i ucidea fiul era pedepsit, iar vnzarea
fiului nu mai era posibil. Tatl putea doar s-l nchirieze pentru o perioad de maxim cinci ani, dup care fiul
reintra automat sub puterea lui pater familias de origine. n schimb s-a meninut dreptul de abandon. n dreptul
Page | 23

postclasic, fiul de familie dobndete o capacitate juridic deplin, similar cu cea a efului de familie(n ceea ce
privete ncheierea de acte juridice n nume propriu).
Puterea printeasc se nate prin:
pe cale natural, prin cstorie;
adopiune;
legitimare.
Se stinge prin:
moartea lui pater familias;
moartea lui filius familiae;
trecerea copilului sub alt putere;
emancipare;
pierderea unui element al personalitii.

4. NOIUNEA I CATEGORIILE DE CSTORII. CONDIIILE I FORMELE NCHEIERII CSTORIEI

Cstoria roman se realiza, la origine, prin trecerea femeii sub puterea brbatului. Ca i alte creaii ale dreptului
roman, cstoria a aprut ca un reflex al spiritului individualist, generat de proprietatea privat.
n dreptul roman sunt cunoscute dou forme de cstorie:
Cstoria cu manus. Mult vreme s-a practicat numai cstoria cu manus, n virtutea creia femeia mritat
trecea sub puterea brbatului. Spre sfritul Republicii, femeile au nceput s triasc n uniuni nelegitime, pentru
a nu trece sub puterea brbatului, ocazie cu care a fost sancionat cstoria fr manus, prin care femeia
rmnea sub puterea lui pater familias din familia de origine. Cstoria cu manus se realiza n trei forme:
a) Confarreatio - prezint anumite trsturi comune cu cstoria modern (un voal rou, ofranda
pinii, se realizeaz n faa preotului, prezena a 10 martori, rpirea soiei). Aveau acces la acest tip
de cstorie numai patricienii, astfel nct, la origine, plebeii triau n uniuni de fapt care nu
produceau efecte juridice.
b) Usus - consta din coabitarea vreme de un an a viitorilor soi, iar, dup expirarea termenului de un
an, femeia trecea automat sub puterea brbatului. Era numit i cstoria de prob.
c) Coemptio - se realiza printr-o auto-vnzare fictiv a viitoarei soii ctre viitorul so.
Cstoria fr manus nu presupune forme solemne, se realiza prin instalarea femeii n casa brbatului (deductio
mulieris in dormim mariti), ocazie cu care se organiza o petrecere.
CONDIIILE DE FOND ALE CSTORIEI
Cstoria presupune ndeplinirea unor condiii de fond care sunt comune, care sunt aceleai pentru ambele
forme ale cstoriei:
A. Connubium are dou nelesuri:
obiectiv - aptitudinea unei persoane de a contracta o cstorie civil;
subiectiv (relativ) - desemneaz posibilitatea unor persoane determinate de a se cstori ntre ele,
deoarece nu toi cei care au connubium obiectio au i connubium n sens obiectiv. Spre exemplu, fraii
ntre ei nu au connubium n sens subiectiv.
Piedicile la cstorie erau n numr de trei:
Rudenia. n vechiul drept roman, numai agnaiunea producea efecte juridice. Totui, n materia cstoriei,
producea efecte i rudenia de snge, deoarece aceasta constituia piedic la cstorie. Romanii au fcut distincia
ntre rudenia de snge n linie direct i rudenia de snge n linie colateral. Rudenia de snge n linie direct este
piedic la infinit. Rudenia de snge n linie colateral era piedic la cstorie numai pn la gradul patru.
Aliana n linie colateral nu constituia piedic la cstorie. Deci, brbatul se putea cstori dup decesul soiei cu
sora acesteia. n schimb, aliana n linie directa a fost piedic la cstorie. Spre exemplu, brbatul nu se putea
cstori cu fiica dintr-o alt cstorie a fostei soii.
Condiia social. Pn n anul 445 . . n., moment n care a fost adoptat Legea Canuleia erau interzise cstoriile
dintre patricieni i plebei.
Page | 24

B. Consimmntul. n dreptul vechi, dac viitorii soi erau persoane sui iuris, se cerea consimmntul lor. Pentru
femei, chiar dac erau persoane sui iuris, era necesar i consimmntul tutorelui, deoarece femeile sui iuris se
aflau sub tutela agnailor. Dac ns viitorii soi erau persoane alieni iuris, n epoca veche, nu li se cerea
consimmntul, fiind necesar consimmntul celor doi pater familias. Dar, n dreptul clasic se cerea i
consimmntul viitorilor soi, chiar dac erau persoane alieni iuris.
C. Vrsta constituia un motiv de controvers ntre sabinieni i proculieni, pentru ca n dreptul postclasic Justinian
a ncercat s stabileasc faptul c brbaii se puteau cstori la 14 ani, iar fetele la 12 ani.
EFECTELE CSTORIEI
Efectele cstoriei sunt diferite la cstoriacu manus, fa de cstoria fr manus.
n cazul cstoriei cu manus, soia trecea sub puterea brbatului, fiind considerat fiic a acestuia. Femeia
cstorit era socotit sora fiicei sale. Avnd calitatea de fiic femeia cstorit cu manus venea la motenirea
soului mpreun cu copiii ei, pentru c era agnat cu brbatul ei (intra n primul cerc al agnaiunii).
n schimb, agnaiunea cu familia de origine nceta. Prin urmare, femeia cstorit cu manus nu venea la
motenire n familia de origine.
n ceea ce privete cstoria fr manus, femeia nu devine rud cu brbatul ei, netrecnd astfel sub puterea
acestuia. Este strin fa de brbat i fa de copiii ei, i de aceea nu va avea vocaie succesoral la motenirea
lor. Va rmne ns rud cu membrii familiei de origine i va veni la motenire n acea familie.

5. ADOPIUNEA I LEGITIMAREA. EMANCIPAREA

ADOPIUNEA
Adopiunea era un mod artificial de creare a puterii printeti i consta din trecerea unui fiu de familie de sub
puterea unui pater familias sub puterea altui pater familias. Adopiunea a fost creat de ctre jurisconsuli prin
interpretarea dispoziiilor din Legea celor XII Table privitoare la vnzarea fiului de familie. Puterea printeasc
putea lua natere pe cale artificial, prin adopiune. Pentru aceasta era necesar ca puterea lui pater familias din
familia de origine asupra fiului de familie s nceteze, cci dac nu se stingea, fiul de familie nu putea intra sub
puterea altei persoane.
Puterea printeasc se stingea prin:
moartea lui pater familias;
prin aplicarea textului din Legea celor XII Table cu privire la vnzarea fiului de familie.
Pentru ca fiul de familie s ias de sub puterea printeasc, trebuia s treac un termen de 10 ani. Jurisconsulii
au interpretat acest text n mod creator, nct au obinut ieirea fiului de familie de sub puterea printeasc dup
cinci operaii succesive, realizate n aceeai zi: 3 vnzri i 2 dezrobiri succesive.
Dup a treia vnzare fiul de familie rmnea sub puterea cumprtorului i se trecea la faza a doua, care mbrac
forma unui proces simulat, fictiv in iure cessio. n cadrul acestui proces, cumprtorul, fiul de familie i adoptantul
se prezint n faa magistratului, care organizeaz un proces fictiv, distribuind jurisdicia graioas. n acest cadru,
adoptantul, n calitate de reclamant, afirm c fiul de familie este al su, iar cumprtorul tace, necontrazicndu1. Fa de afirmaiile adoptantului, magistratul pronun cuvntul addico, prin care ratific declaraia acestuia.
Adopiunea cere i condiii de fond:
era necesar consimmntul celor doi pater familias;
era necesar o diferen de vrst de cel puin 18 ani.
Prin efectele adopiunii, adoptatul trece sub puterea adoptantului, devine agnat cu adoptantul n cadrul primului
cerc al agnaiunii, venind astfel la motenirea adoptantului. Deoarece era agnat cu adoptantul, adoptatul devenea
i cognat cu adoptatorul.

Page | 25

LEGITIMAREA
Legitimarea este actul juridic prin efectul cruia copilul natural este asimilat celui legitim. Legitimarea se
realizeaz prin trei forme:
prin oblaiune la curie;
prin cstoria subsecvent;
prin rescript imperial.
Prin oblaiunea la curie, care era, de fapt, o ofert tcut Senatului municipal, n virtutea creia fiul natural era
ridicat de ctre tatl natural la rangul de decurion (membru al Senatului municipal) i i se atribuia o suprafa de
pmnt.
Prin cstoria prinilor naturali se mai putea realiza legitimarea, astfel nct, imediat dup cstorie, copilul
natural devenea automat legitim. Aceast modalitate a legitimrii a fost introdus de ctre mpratul Constantin.
Dac nu era posibil cstoria subsecvent din diferite motive (spre exemplu, mama ducea o via imoral),
legitimarea se putea face prin rescript imperial.
EMANCIPAREA
Puterea printeasc putea nceta pe cale natural, prin moarte, sau pe cale artificial, prin emancipare.
Emanciparea, ca i adopiunea, este o creaie a jurisprudenei. La un moment dat, ctre sfritul Republicii, n
condiiile dezvoltrii economiei de schimb, pater familias avea de rezolvat diferite probleme, afaceri, n aceiai
moment, n locuri diferite. De aceea, pater familias era direct interesat s pun n valoare aptitudinile copiilor,
care ns nu puteau ncheia acte juridice n nume propriu.
Atunci s-a recurs la actul emanciprii, care presupunea dou faze:
prima faz era identic cu prima faz a adopiunii, adic consta din trei vnzri i dou dezrobiri
succesive;
a doua faz consta dintr-o dezrobire n forma vindicta.
Cea de a treia dezrobire era considerat o faz distinct, ntruct producea efecte speciale. Dup primele dou
dezrobiri fiul de familie revenea sub puterea printeasc, pe cnd dup a treia dezrobire nu mai revenea sub
puterea printeasc, ci devenea persoan sui iuris. Cu timpul, ns, procedura a fost simplificat. Astfel, n anul
502 e. n. mpratul Anastasie a adugat c se putea realiza i prin rescript imperial, iar Justinian a stabilit c este
suficient o simpl declaraie a lui pater familias n faa magistratului.
Emancipatul realizeaz un avantaj, n sensul c dobndete capacitatea juridic, adic devine persoan sui iuris i
poate ncheia acte juridice n nume propriu dar n acelai timp sufer i un dezavantaj, prin aceea c nceteaz a
mai fi rud cu tatl su, iese de sub puterea printeasc i nu mai are vocaie succesoral, adic pierde dreptul de
motenire fa de familia sa. De aceea, pretorul a intervenit n sprijinul emancipatului i a creat collatio
emancipati, adic raportul bunurilor fiului emancipat. n virtutea acestui drept, la moartea tatlui, emancipatul
aduga la masa succesoral toate bunurile dobndite n calitate de persoan sui iuris i apoi venea la motenire
alturi de fraii i surorile sale rmai sub puterea printeasc.
Acest raport al bunurilor nu era obligatoriu. Emancipatul l putea face sau nu, dup cum era sau nu n interesul
su (spre exemplu, emancipatul era mai bogat dect tatl su, ceea ce ar fi dus la o donaie ctre fraii si).

6. TUTELA I CURATELA

Erau instituii juridice utilizate n scopul protejrii incapabililor de fapt. Acetia aveau personalitate juridic, dar
nu aveau reprezentarea urmrii faptelor lor.
TUTELA
Dup persoanele puse sub protecie tutela era de dou feluri:
tutela impuberului sui iuris, adic a copilului care nu avea 14 ani, nu avea prini i era pus sub tutel,
tutela femeii sui iuris - n dreptul roman vechi femeia se afla sub tutela permanent a agnailor sub
pretextul aa-zisei incapaciti intelectuale a femeii. Mai trziu, acest gen de tutel a fost desfiinat.
Dup modul de stabilire, tutela mai putea fi:
legitim - stabilit prin lege;
Page | 26

testamentar - stabilit prin testament de pater familias pentru fiul su, n situaia n care pater familias
ar fi decedat nainte de ajungerea fiului la vrsta de 14 ani i la fel pentru femeia cstorit cu manus;
dativ, aprut n secolul II prin Legea Atilia, prin care magistratul putea stabili o familie pentru
impuberul care nu avea rude civile.
Pn cnd minorul mplinea vrsta de 7 ani, tutorele ncheia acte civile n nume propriu referitoare la bunurile
copilului, inclusiv acte juridice de nstrinare, iar tutorele era inut s rspund pentru prejudiciile pe care le-ar fi
cauzat prin proasta administrare a bunurilor minorului. Dup 7 ani, actele erau ncheiate de copil, dar cu asistarea
tutorelui.
CURATELA
Spre deosebire de tutel, care protejeaz incapacitile fireti, curatela i protejeaz pe cei lovii de incapaciti
accidentale:
curatela nebunului sau a alienatului mintal (furiosus);
curatela risipitorului sau a prodigului;
curatela minorului de 25 de ani - a fost introdus n secolul II .e.n. Este vorba de prodigul sau de nebunul
care avea o vrst sub 25 de ani i care nu avea rude civile.
Curatela nu putea fi instituit prin testament iar cel pus sub curatela nu putea ncheia singur acte juridice precum
minorul de peste 7 ani. Toate actele juridice erau ncheiate de curator, n nume propriu dar pe seama celui curat.

Page | 27

TEMA 6
PROPRIETATEA I CELELALTE DREPTURI REALE
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

NOIUNEA I CLASIFICAREA BUNURILOR

POSESIUNEA
DETENIUNEA
NOIUNEA DE PROPRIETATE
DOBNDIREA PROPRIETII
STINGEREA PROPRIETII
APRAREA PROPRIETII
DREPTURILE REALE ASUPRA BUNURILOR STRINE

1. NOIUNEA I CLASIFICAREA BUNURILOR

n vocabularul juridic modern, termenul de bunuri desemneaz acele lucruri care pot fi apropriate sub forma
dreptului de proprietate. Dreptul modern distinge ntre obiectele naturii n general, care se numesc lucruri, i
acelea care sunt susceptibile de apropriere sub forma dreptului de proprietate, care se numesc bunuri. Pe cnd
romanii, desemnau lucrurile i bunurile n general i lucrurile susceptibile de proprietate prin cuvntul res.
n terminologia roman, lucrurile (res) snt tot ce exist n natur, iar bunurile (bona) acele lucruri care cad sub
incidena unui raport juridic. Cu alte cuvinte, un fond de teren este un lucru, dar n msura n care acesta devine
obiect al dreptului de proprietate sau element al unei succesiuni este privit ca un bun. Utilizarea unui singur
termen pentru dou noiuni distincte a dat natere sistemului de clasificare a bunurilor ca diferite categorii de
lucruri. Sistemul acesta, n care clasificarea lucrurilor o cuprinde i pe cea a bunurilor, se justific nu numai prin
raiune ce in de terminologie, ci i prin faptul c, practic, orice lucruri n anumite condiii, poate deveni un bun.
Prima mare clasificare a lucrurilor este aceea n lucruri patrimoniale (res in patrimonio), adic lucruri ce se pot
afla n patrimoniul unei persoane private, i nepatrimoniale (res extra patrimonium), ce nu pot aparine unei
astfel de persoane, cum snt lucrurile statului i cetilor (porturi, drumuri, teatre, stadioane etc.), cele
destinate cultului religios (temple, morminte etc.).
- Prima diviziune a lucrurilor patrimoniale este aceea ntre lucruri mancipi i nec mancipi. Alctuite din
mijloacele de baz ale produciei agricole (fonduri, sclavi, animale), bunurile mancipi nu puteau fi nstrinate
dect cu baza anumitor solemniti, deoarece, fiind legate de ocupaia de cpetenie a romanilor din epoca
veche, ele prezentau o importan socio-economic deosebit. Lucrurile nec mancipi (roadele pmntului,
animale mici, moneda) erau privite n concepia arhaic roman ca bunuri de mai mic valoare, i de aceea
nstrinarea lor nu era subordonat unor formaliti, deoarece interesau n mai mic msur i familia i
societatea.
- A doua diviziune mparte lucrurile n mobile (res mobiles) ce puteau fi micate sau nu se puteau mica singure,
precum sclavii sau animalele) i imobile (res soli), adic nemictoare, cum erau fondurile, cldirile, plantaiile
etc. Distincia avea consecine n materie de uzucapiune, de ocrotire a posesiunii etc.
- A treia distincie cuprinde lucrurile determinate n gen (genus), n opoziie cu cele determinate n spe
(species). Primele snt determinate prin caracterele genului din care fac parte (vin, untdelemn, gru, aur etc.), iar
celelalte prin propria lor individualitate (fondul Cornelian, sclavul Stichus).
Dei la prima vedere s-ar prea c deosebirile ntre cele dou categorii de lucruri decurg din structura lor, totui
criteriul distinciei deriv din voina prilor aa cum se manifest ea n raportul juridic respectiv. De aceea,
dac cineva vinde sclavi" fr alt precizare, obiectul vnzrii este determinat n gen; dar dac sclavii snt
individualizai nominal, obiectul vnzrii l constituie bunuri determinate n spe.
Distincia menionat mai sus are o mare importan n materie de rspundere civil, deoarece n cazul
bunurilor determinate n spe, dac acestea piereau prin caz fortuit sau for major, debitorul era exonerat
de obligaia sa, pe cnd n cazul celor determinate n gen, debitorul era obligat s-i predea creditorului un alt
lucru de acelai gen, deoarece lucrurile de gen puteau fi nlocuite unele cu altele, sau, cum spunea juristul Paul,
pot funciona (functiomm recipiunt) unele pentru altele.
In fine, dreptul roman mai cunotea i alte diviziuni:
Page | 28

consumptibile i neconsumptibile (dup cum lucrurile respective puteau fi utilizate o singur dat sau
de mai multe ori),
- divizibile i indivizibile (dup cum mprirea lor le compromitea sau nu structura lor economic),
In fine, manualele lui Gaius i Iustinian mpreau lucrurile n corporale i incorporale, preciznd c cele dinti
cad sub simurile noastre (quae tangi possunt), cum snt sclavii, animalele, fondurile etc., i c celelalte consist
n drepturi, ca de pild o motenire, o crean.
Dei diviziunea de mai sus este netiinific, deoarece fr excepie toate lucrurile snt corporale, i dei
confund dreptul de proprietate cu lucrul la care acest drept se refer, ceea ce denot o concepie fetiist cu
privire la dreptul de proprietate, totui diviziunea reuete s precizeze ideea de patrimoniu, indicndu-i
elementele: proprietatea i celelalte drepturi, fie reale, fie personale.
n fine, lucrurile pot mbrca forma fructelor sau a produselor. Fructele se nasc dintr-un alt lucru n mod
periodic n conformitate cu destinaia economic a acestuia din urm (vin, ln, prsila animalelor), pe cnd
produselor le lipsete periodicitatea (materialul lemnos dintr-o pdure, prsila sclavilor). Distincia prezint o
deosebit importan n materia dreptului de proprietate.
n dreptul roman lucrurile pot fi stpnite de persoane cu trei titluri juridice:
- Posesiunea;
- Deteniunea;
- Proprietatea.
Orice persoan, care stpnete un anumite lucru, poate avea fa de acel lucru, fie calitatea de proprietar, fie
calitatea de posesor, fie calitatea de detentor.
-

2. POSESIUNEA

POSESIUNEA NOIUNEA I ELEMENTELE

Institutul posesiunii apare odat cu folosirea ogorului public (ager publicus), cnd ultimul aparinea statului
roman, dar era dat n folosin persoanelor private, obligate s plteasc, n calitatea lor de posesori, un
impozit funciar (vectigal). Dei proprietatea (dominium) acestor fonduri aparinea statului, totui stpnirea
(possessio, ususfructus) lor de ctre particulari le aducea acestora unele prerogative similare cu cele
recunoscute proprietarilor i dreptul de a folosi o aciune real pentru a-i apra interesele. n fapt, ne gsim n
faa unei dezmembrri a dreptului de proprietate ntre stat i posesori, anticipnd distincia medieval ntre
proprietatea eminent a statului i cea util a posesorilor individuali.
Posesiunea poate coexista cu proprietatea, pentru c toi proprietarii sunt posesori. Dar posesiunea
poate exista separat de proprietate, pentru c nu toi posesorii sunt proprietari. In practic, posesiunea
produce aceleai efecte juridice ca i proprietatea. Ca atare, chiar dac posesiunea era exercitat de un simplu
posesor sau de ctre adevratul proprietar, se bucura de aceeai protecie.
Acest concept juridic deosebit s-a format n legtur cu exploatarea lui ager publions.
Pmnturile cucerite de la dumani intrau n proprietatea statului cu titlul de ager publiais, iar statul roman
atribuia sau concda anumite suprafee din ager publions patricienilor, pentru ca acetia s le cultive. Iniial,
statul roman a concesionat patricienilor atta pmnt ct puteau munci cu fora de munc a familiei lor. Cu
timpul, unor patricieni li s-au concdt suprafee de mii, zeci de mii de iugre, terenuri ce nu puteau fi cultivate
cu fora de munc a familiei lor, situaie n care patricienii sub concedau o parte din acele terenuri clienilor lor.
Aadar, cultivarea lui ager publions se realiza printr-o dubl concesionare sau printr-o concesionare n
dou trepte. n practic, se punea problema raportului dintre stat i patricieni, pe de o parte, i a raportului
dintre patricieni i clienii lor, pe de alt parte, n legtur cu regimul juridic al acestor terenuri.
Raporturile dintre stat i patricieni erau foarte clare, deoarece statul, n calitatea sa de proprietar, putea revoca
oricnd concederea fcut, deoarece patricienii exercitau o simpl stpnire de fapt asupra acelor terenuri, fr
vreo consecin juridic.
Iniial, raporturile dintre patricieni i clieni erau clare, cci la origine patronii aveau drept de via i de moarte
asupra clienilor lor, astfel nct nu era de conceput c un client ar fi ndrznit s nu prseasc terenul ce era al
patricianului, la cererea acestuia.

Page | 29

Relaiile de patronat s-au desfiinat, astfel nct, ncepnd cu secolul al IV-lea, clienii refuzau s
prseasc terenurile la cererea patronilor lor. S-au creat conflicte, tensiuni sociale. Atunci s-a pus problema
soluionrii acestor conflicte, problema crerii unui mijloc juridic corespunztor.
n acest scop, a fost creat interdictul de precario, ce era pus de ctre magistrat la dispoziia reclamantului, n
ipoteza n care clientul refuza s prseasc pmntul care i-a fost sub concedat. Din acel moment, patronii nu
mai exercitau asupra terenurilor concedate de ctre stat o simpl stpnire de fapt, ci exercitau o stpnire
care producea efecte juridice, cci era protejata prin intermediul interdictului de precario. Astfel primul caz de
posesiune cunoscut n istoria ideilor juridice este stpnirea de fapt exercitat de ctre patricieni asupra
pmntului statului, protejat juridicete prin intermediul interdictului de precario.
Apoi s-a aplicat tuturor lucrurilor susceptibile de valoare pecuniar. Astfel, toate bunurile au devenit
susceptibile de posesiune. Termenul de "posesiune" vine de la possessiones, cuvnt ce desemna terenurile
concedate de ctre stat patricienilor.
Posesiunea este stpnirea de fapt asupra unui lucru corporal, dei numai o putere (potis) i nu un
drept, posesiunea ngduie titularului su s dispun de lucru aa cum dispune un proprietar.
Existena posesiunii ora condiionat de prezena a dou elemente: unul material (corpus) i altul intenional
(animus).
Corpus este stpnirea de fapt a lucrului; neles la nceput ntr-un sens pur fizic (de pild instalarea pe un
teren), acest element este treptat conceput, datorit nevoilor schimbului comercial, ntr-un sens mai abstract,
cum ar fi cazul vnztorului care-i nmneaz cumprtorului cheile imobilului, drept semn al predrii acestuia
cu toate anexele lui.
Cel de-al doilea element (animus) este intenia posesorului de a avea i de a pstra lucrul, voina de a-l folosi n
cadrul stabilit de lege.
Animus nu este o simpl voin psihologic (voluntas), ci una obiectiv, ce decurge din lege. De aceea, un om
care ar, seamn i culege roadele unui ogor, sau un altul care folosete un cal la traciune sau clrie trebuie
s aib, pentru a fi posesor, pe lng corpus (aratul fondului, utilizarea calului la cratul poverilor etc.) i animus;
acest din urm element ns nu este simpla voin de a stpni pentru sine un lucru, ci o voin determinat de
lege, care o atribuie numai acelora pe care i declar posesori n virtutea unor criterii sociale. Iat de ce
persoana care folosete fondul ca arenda pe termen lung stpnete lucrul ca posesor, deoarece legea i
recunoate aceast calitate. Stabilind categoriile de posesori (causae possessionis), legea precizeaz c nimeni
nu-i poate schimba, dup dorin, cauza posesiunii sale spre a deveni posesor. De aceea, persoanei ce deine
un lucru n calitate de chiria, arenda pe termen scurt, uzufructuar etc. nu-i este ngduit s devin, printr-un
simplu act de voin intern, posesor, deoarece legea nu-l recunoate ca atare.
Dac ambele sau numai unul din elementele posesiunii nceteaz de a mai exista, posesiunea se pierde.
Prima ipotez se refer, de ex., la moartea posesorului sau la nstrinarea lucrului, iar cea de-a doua, fie la
dispariia elementului material (ex. pierderea lucrului), fie a celui intenional (ex. cazul proprietarului care, dup
ce-i vinde casa, rmne mai departe n ea, n calitate de chiria).
n faa acestor stri de lucru ordinea juridic a creat aa-zisele interdicte (interdicta) prin care
stpnirea de fapt a posesorilor ogorului public era ocrotit dei acetia nu erau proprietari. Aa a aprut cu
dou, trei secole naintea erei noastre ocrotirea juridic a posesiunii pe cale interdictal.
Interdictele erau msuri de poliie administrativ, ntemeiate pe puterea de comand (imperium) a
magistratului, n vederea respectrii unor situaii de fapt anterior dobndite.
DOBNDIREA POSESIUNII
Posesiunea se dobndete cnd o persoan obine asupra unui lucru stpnirea de fapt, cu intenia de a o
exercita n interesul su propriu, cu alte cuvinte, prin ntrunirea celor dou elemente animus i corpus. n epoca
veche, dobndirea elementului corpus se realiza prin dobndirea material a lucrului, luarea cu sine a bunului
mobil (loco movere), intrarea n stpnirea fondului respectiv (inducere in fundum) etc.
Odat cu dezvoltarea relaiilor economice i de schimb, dobndirea elementului material devine tot mai
simbolic; era suficient de exemplu, s se pun un paznic peste lucrurile cumprate (custodiam ponere), s se
nfieze cumprtorului dintr-un loc mai ridicat hotarele ogorului dobndit (demonstrare fines), s obin
cheile magaziei unde se afla depozitate mrfurile pe care le-a cumprat etc. Prin aceasta, cumprtorul
dobndete imediat proprietatea i posesiunea, dei nu a deschis magaziile. Era suficient ca lucrul s fi fost pus
printr-un mijloc oarecare la dispoziia dobnditorului, pentru ca elementul corpus s se transfere.
Page | 30

ncepnd cu secolul al III-lea e. n. a fost suficient simpla nmnare a documentului scris constatator
vnzrii ca posesiunea s se transfere. Ct privete animus, adic intenia de a poseda, acesta este prezumat
dac dobnditorul se afla n una din acele cauze recunoscute de lege ca temei pentru recunoaterea posesiunii
(causae possessionis). i deoarece animus nu este, un element pur subiectiv, ci o voin determinat de dreptul
obiectiv, nimeni nu poate s-i aroge o alt intenie dect aceea pe care legea i-o ngduie.
Iat de ce chiriaul simplu detentor i nu posesor, nu poate prin simpla sa voin s se transforme n posesor,
deoarece nimeni nu poate s-i schimbe cauza n temeiul cruia stpnete lucrul. Aadar chiriaul fiind
detentor nu poate deveni posesor prin simpla sa voin.
CATEGORII DE POSESIUNE
Posesiunea este de mai multe feluri, n funcie de protecia juridic de care se bucura, de efectele pe care le
produce sau de obiectul asupra cruia poart. Existau patru feluri de posesie:
I. Posesiunea legitim (posesiune legitim)
a) Possessio ad uziicapionem are ca efect dobndirea proprietii prin uzucapiune, adic prin ndelunga
folosin, dac, n afara posesiunii, sunt ntrunite i celelalte condiii ale uzucapiunii.
b) Possessio ad interdicta este posesiunea ce d dreptul la protecie juridic prin efectul interdictelor
posesorii.
c) Possessio iuris (posesiunea unui drept) sau quasipossessio nsemna posesiune de drept sau posesiunea
unui drept subiectiv. Vechii romani nu au admis ideea de posesiune a drepturilor subiective, pentru c
drepturile subiective nu au o form material, sunt abstracte, nu sunt susceptibile de corpus, iar unde nu
avem corpus nu avem posesiune. Anumite concepii i idei au evoluat, astfel nct, la un moment dat,
romanii au fost constrni s admit ideea posesiunii unui drept. La originea fenomenului se afl dreptul
de servitute; vznd c acesta se exercita prin acte materiale necesare posesiunii, s-a admis c dreptul
de servitute poate fi posedat. Din acel moment, s-a admis i ideea de posesiune a tuturor celorlate
drepturi subiective.
II. Posesiunea nelegitim - Possesio viciosa sau possessio iniusta era o posesiune vicioas. Viciile posesiei erau
violena, clandestinitatea i precaritatea. Acela care dobndea un lucru prin violen(violena cu aplicarea armei
sau obinuit) sau l poseda clandestin (rpire pe ascuns), prin nerestituirea bunului dup expirarea deteniei
precare a acestuia, nu se bucura de protecie posesorie.
EFECTELE I PIERDEREA POSESIUNII
Posesiunea produce aceleai efecte juridice, indiferent dac posesorul este sau nu proprietar. n virtutea
acestor efecte:
posesorul se bucur de protecie juridic prin intermediul interdictelor;
posesorul are posibilitatea de a deveni proprietar prin uzucapiune;
n cazul unui proces n revendicare, posesorul are calitatea avantajoas de prt, pentru c onus
probandi incubit actor (sarcina probei apas asupra reclamantului), pe cnd prtul, n ipoteza noastr,
se va apra spunnd possisdeo, quia possideo (posed, fiindc posed). Dac reclamantul dorea s l
deposedeze pe prt de lucra, trebuia s fac dovada faptului c este proprietar. Prin urmare, persoana
poate fi deposedat de lucra numai dac reclamantul dovedete injustiie c este adevratul proprietar
al lucrului, altei deposedarea nefiind posibil. Dac lucrurile ar fi stat altfel, cel care ar fi deposedat ar fi
suportat consecinele legii penale. Profesoral Savigny spunea c posesiunea este conceptul ce se afl n
epicentrul ideii de ordine social. Ba mai mult chiar, nu se poate concepe o societate civilizat,
libertatea individual, fr protecia juridic a posesiei.
Pierderea posesiunii
n momentul n care unul sau ambele elemente constitutive ale posesiunii nceteaz de a mai exista, posesiunea
se pierde. Posesiunea se pierde prin dispariia elementului material (corpore solo), cnd intervine un obstacol
care mpiedic pe posesor s dispun de lucru dup voina sa. Astfel, dac nu pot ridica un lucru pe care l-am
scpat ntr-o prpastie, dac nu pot readuce un animal fugit din curtea mea, dac fiind deposedat n mod
violent dintr-un fond, nu am reuit s-l redobndesc, sau dac am pierdut un lucru fr s tiu unde, pierd
posesiunea asupra bunului n cauz.
Posesiunea se pierde, de asemenea, odat cu pierderea elementului animus (solo animo). Voina de a
nu mai poseda (nolle possidere) nu este simpla renunare la lucru, ci o voin clar exprimat. Aa este cazul
Page | 31

proprietarului care vnzndu-i casa continua s rmn n calitate de chiria, deci de detentor. Dac dispar
ambele elemente ale posesiunii, posesiunea evident se pierde. Aa se ntmpl n caz de moarte a posesorului
sau de nstrinare a bunului posedat.
OCROTIREA POSESIUNII
Pretorul acorda posesorilor o aprare eficient prin mijlocirea interdictelor. Pentru a obine aprarea posesiunii
lor, posesorii nu aveau nimic de dovedit. Faptul c posedau i c au fost tulburai n stpnirea lucrurilor n
cauz, constituie elemente ndestultoare pentru a declana aprarea posesorie. Era suficient ca posesorul s
afirme c posed (possideo, quia possideo posed pentru c posed) pentru a fi ocrotit fa de oricare l-ar fi
stnjenit n stpnirea respectivelor bunuri. Iar dac cineva contesta c stpnirea pe care acesta o exercita
asupra lucrului n cauz nu ndeplinete condiiile unei veritabile posesiuni, trebuia s fac dovada c era vorba
de un pretins posesor, care nu se afla n nici una din acele causae possessionis recunoscute de ordinea
juridic. Faptul c cel care posed este ocrotit fr s fie obligat s fac vreo dovad, constituie una din marile
avantaje ale ocrotirii posesorii. Ocrotind posesiunea, ordinea juridic apr indirect pe proprietar i pe ali
deintori ai mijloacelor de producie (arendaii pe termen lung, creditorii gajiti, posesorii de bun-credin
etc.).
Interdictele erau ordine pe care pretorul le ddea n favoarea celui care posed i, implicit mpotriva
celui care tulbura posesiunea. Dac ordinul era respectat de partea advers procedura se termina, interdictul i
ajunsese scopul. n caz contrar, urma ca cele dou pri s se prezinte la judecata pentru a se stabili n ce
msur ordinul pretorului a fost justificat i care era n consecin, sanciunea ce se cuvenea prii adverse care
l nesocotise. Posesorul se bucur de protecie juridic prin intermediul interdictelor. Interdictele posesorii, ca
mijloace juridice de ocrotire a posesiunii, sunt de dou feluri:
I. INTERDICTELE RECUPERATORII SAU DE REDOBNDIRE A POSESIUNII

Interdictele recuperandae possessionis causa erau acordate n scopul redobndirii unei posesiuni pierdute i
erau de trei feluri:
a. Interdict este cel privind violena (unde vi) i se refer numai la imobile. Acest interdict se acord celui care a
fost expulzat de partea advers din imobilul pe care l posed. Pretorul ordona ca imobilul s fie restituit
mpreun cu fructele, iar pagubele s fie reparate ncepnd cu ziua deposedrii. Se cere ns ca cel care solicit
interdictul de la pretor s nu fi dobndit la rndul su prin violena imobilul respectiv de la partea advers.
b. Interdictul privind precariul (de precario). interdictul dat este acordat persoanei care a dat cu mprumut
(precarium) un lucru altei persoane cu condiia ca aceasta s i-l restituie la cerere. Dac la prima somaie
precaristul nu restituie lucrul, proprietarul va cere de la pretor interdictul de precario, cu ajutorul cruia s
poat dobndi bunul n cauz.
c. Interdictul din aceast categorie se refer la posesiunea imobiliar dobndit pe ascuns (de clandestina
possessione); pretorul l ddea n favoarea celui care a pierdut posesiunea unui imobil nsuit pe ascuns, n lipsa
posesorului, de ctre o ter persoan. n epoca postclasic acest interdict dispare ca o consecin a normelor
dreptului vulgar care apropiind posesiunea de proprietate, a admis c posesiunea imobilelor uzurpate pe
ascuns (clam)nu se pierdea deoarece intenia de a poseda a posesorului continu s existe.
II. INTERDITELE PROHIBITORII sau DE PSTRARE A POSESIUNII
Interdictele retinendae possessionis causa erau eliberate de ctre pretor n scopul pstrrii unei posesiuni
existente.
Erau de dou feluri :
a. Interdictul utrubi se elibera n materia bunurilor mobile celui care fcea dovada c a posedat obiectul litigios
un interval de timp mai ndelungat nuntrul anului anterior eliberrii acelui interdict.
b. Interdictul uti possidetis se aplica n cazul imobilelor i se acorda prii care poseda lucrai n momentul
eliberrii interdictului (spre exemplu, locuia n cldire). Acest interdict a aprat n epoca de avnt a afacerilor,
inclusiv de vnzare de imobile, cnd au aprat numeroase conflicte. Pentru a soluiona temporar acest gen de
litigii, pretorul elibera interdictul uti possidetis prii care poseda imobilul n acel moment.
Toate aceste soluii au un caracter temporar pentru ca prile s nu intre n conflict. Deci, interdictele nu
ddeau litigiilor cu privire la posesiune o soluie definitiv, ci una provizorie. Ulterior, pretorul va organiza
procesul n revendicare, ocazie cu care se va stabili cine este proprietarul lucrului, cine este posesorul, pentru
c proprietarul este ntotdeauna i posesor.
Page | 32

Aceste interdicte sunt prohibitorii, deoarece opresc s se aduc vreo modificare unei stri actuale de fapt. De
obicei, ele erau destinate s pun capt conflictelor care se iveau ntre dou persoane cu privire la posesiunea
unui bun. Pretorul intervine pentru a ngdui celui care posed n condiiile legii s-i pstreze n continuare
posesiunea, mpiedicnd partea advers s foloseasc violena. De obicei, aceste interdicte i gseau aplicarea
cu ocazia proceselor de revendicare adic cele prin care se pretindea un drept de proprietate. n asemenea
situaii pretorul urma s precizeze cine este posesor i cine nu; persoana care avea posesiunea juca rol de prt
n aciunea de revendicare i n consecin nu avea nimic de dovedit, pe cnd cel care nu avea posesiunea
devenea reclamant n procesul de revendicare i trebuia s-i dovedeasc dreptul su de proprietate.

3. DETENIUNEA
Al doilea titlu juridic cu care persoanele pot stpni lucrurile este deteniunea. i deteniunea presupune
ntrunirea a dou elemente: animus i corpus.
Corpus al deteniunii este identic cu corpus al posesiunii, cci const din totalitatea faptelor materiale prin care
se exercit stpnirea fizic asupra lucrului.
Iar animus al deteniunii, const din intenia persoanei de a stpni un lucru nu pentru sine, ci pentru
proprietar. Ceea ce nseamn c detentorul nu intenioneaz s pstreze lucrul pentru sine, ci intenioneaz s-l
restituie proprietarului, fie la termenul stabilit, fie la cerere.
Figura juridic a deteniunii a fost creat cu scopul de a se realiza o serie de operaiuni juridice, cum ar
fi arendarea unui teren, nchirierea unei case, mprumutul de folosin sau depozitarea unui lucru, cci
arendaul sau chiriaul sunt simpli detentori i intenioneaz s restituie terenul sau locuina la termenele
stabilite. Cel ce primete un lucru n pstrare intenioneaz s restituie acel lucru la cerere.
Deteniunea nu poate duce la dobndirea proprietii, de vreme ce detentorul nu intenioneaz s
pstreze lucrul pentru sine, ci intenioneaz s-l restituie proprietarului.

4. NOIUNEA DE PROPRIETATE. DOBNDIREA PROPRIETII

NOIUNEA I ATRIBUTELE PROPRIETII

Noiunea de proprietate este utilizat n domeniul economic i n cel juridic. Proprietatea n sens economic se
studiaz la economia politic, iar despre proprietate n sens juridic se studiaz la disciplinele juridice.
Proprietatea, n sens juridic, este denumit drept de proprietate, iar conceptul de drept de proprietate este
utilizat cu dou sensuri: un sens obiectiv i un sens subiectiv.
Dreptul de proprietate n sens obiectiv desemneaz totalitatea normelor juridice care reglementeaz stpnirea
lucrurilor de ctre persoane. Aceasta nseamn c dreptul de proprietate n sens obiectiv, se confund cu
instituia juridic a proprietii sau cu normele juridice care se refer la proprietate.
Dreptul de proprietate n sens subiectiv desemneaz aptitudinea persoanei de a stpni un lucru prin putere
proprie i n interes propriu.
Potrivit acestor norme juridice, titularul dreptului de proprietate exercit trei atribute: ius utendi, iusfruendi i
ius abutendi.
a) ius utendi este dreptul de a folosi lucrul,
b) ius fruendi este dreptul de a-i culege fructele,
c) ius abutendi este dreptul de a dispune de lucru.
Cel ce exercit n acelai timp cele trei atribute ale proprietii, are calitatea de proprietar.

Page | 33

FORMELE PROPRIETII ROMANE

I. n epoca prestatal
a) Proprietatea colectiv a ginii
b) Proprietatea familial
II. n epoca veche
a) Proprietatea privat, sub forma proprietii quiritare;
b) Proprietatea colectiv a statului;
III. n dreptul clasic pe lng proprietatea quiritar au mai aprut
a) proprietatea pretorian,
b) proprietatea provincial
c) proprietatea peregrin
IV. n epoca postclasic, asistm la un proces de unificare a proprietii, apariia formei unice dominium.
PROPRIETATEA COLECTIV A GINII
Se exercita asupra pmntului. Acest lucru a fost dovedit de ctre vechii autori latini sau greci, care menionau
n mai multe rnduri c vechii romani au cunoscut o asemenea form de proprietate. Astfel, Varro ne vorbete
despre mprirea ntregului teritoriu al Romei ntre cele trei triburi fondatoare, iar Dionisie de Halicarnasse
arat c Romulus a mprit teritoriul Romei n 30 de loturi, fiecare curie primind o suprafa de pmnt.
Existena acestei forme de proprietate este atestat i de urmele pe care le-a lsat asupra unor instituii juridice
de mai trziu. Astfel, legisaciunea sacramentum in rem, ca form primitiv a revendicrii, presupunea aducerea
obiectului litigios n faa magistratului. Or, dac obiectul material al procesului trebuia adus n faa
magistratului, nseamn c numai lucrurile mobile puteau fi revendicate i c nu exista un procedeu juridic de
revendicare a imobilelor i aceasta nseamn c nu erau obiect de proprietate privat, ci erau numai obiecte ale
proprietii colective.
De asemenea mancipaiunea, modul original de transmitere a proprietii, presupunea aducerea lucrului care
urma a fi transmis n faa martorilor. Fa de aceast condiie, nseamn c la origine se putea transmite
proprietatea privat numai asupra bunurilor mobile, ce puteau fi aduse n faa martorilor. Prin urmare, lucrurile
imobile, neputnd fi transmise, nseamn c nu formau obiect de proprietate privat.
PROPRIETATEA FAMILIAL
Vechii autori, dintre care Varro i Pliniu, pretind c aceast form de proprietate a fost creat de ctre Romulus
la fondarea Romei.
Potrivit acestor texte, Romulus a repartizat cte dou iugre de pmnt (bina iugera) fiecrei familii cu
destinaia de loc de cas i grdin. Acest teren se numea i heredium.
Proprietatea familial prezenta trei caractere:
era inalienabil;
era indivizibil;
avea caracter de coproprietate.
Era inalienabil, n sensul c nu putea fi transmis, vndut sau donat.
Era indivizibil, deoarece la moartea lui pater familias fii de familie nu puteau mpri ntre ei locul de cas i
grdin, nu puteau iei din indiviziune. Mai trziu, starea de indiviziune a fost desemnat prin sintagma
antiquum consortium. Aceast situaie a existat pn la Legea celor XII Table, cnd a fost creat actio familiae
herciscundae (aciunea pentru ieirea din indiviziune). Era o form a coproprietii, deoarece motenitorii
dobndeau un bun pe care l deinuser i anterior. Fiii de familie exercitau mpreun cu pater familias o
coproprietate asupra lui heredium, chiar i n timpul vieii lui pater familias, iar la moartea efului de familie
dobndeau un bun pe care l deinuser mpreun cu pater familias i nainte. De aceea, primul termen roman
prin care sunt desemnai motenitorii este sui heredes, adic cei care se motenesc pe ei nii.
PROPRIETATEA QUIRITAR
n dreptul vechi a fost consacrat proprietatea privat sub forma proprietii quiritare, care ocup un loc
central n Legea celor XII Table.
Este reglementat cu o deosebit atenie, este nconjurat de numeroase forme solemne i simboluri, astfel
nct s fie o valoare juridic rezervat numai cetenilor romani.
Page | 34

n textele vechi, ceea ce numim noi proprietate quiritar, romanii numeau dominium ex hire quiritium
(proprietatea cetenilor romani).
Aceast proprietate se delimita clar de celelelate instituii juridice romane prin caracterele ei:
1) prezenta un caracter exclusiv, n sensul c:
se exercita doar asupra lucrurilor romane;
putea fi exercitat numai de ctre ceteni romani;
putea fi transmis numai prin acte de drept civil;
putea fi sancionat juri di ceste numai prin aciuni civile.
Fa de aceste condiii, este evident c proprietatea quiritar nu putea fi accesibil necetenilor, adic
strinilor.
2) prezenta un caracter absolut, ceea ce nsemna c titularul dreptului de proprietate quiritar putea
folosi lucrai, culege fructele i putea dispune de el n mod nengrdit, putnd chiar s-l distrug, dac
dorea. Dintr-un text al Legii celor XII Table rezult c proprietatea quiritar nu cunotea limite.
3) avea un caracter perpetuu, care decurgea din principiul proprieias ad tempus constitui non potest (nu
poate exista proprietate pn la un anumit termen). Proprietatea quiritar exista pentru totdeauna, nu
se pierdea prin trecerea timpului, ci dimpotriv, prin trecerea timpului se consolida.

PROPRIETATEA COLECTIV A STATULUI

Se exercita asupra lui ager publiais, adic pmntul cucerit de la dumani, precum i asupra sclavilor publici. n
dreptul clasic, fa de revoluia economic i schimbul tot mai alert al mrfurilor, proprietatea quiritar, rigid i
dominat de formalism, tinde s devin anacronic. De aceea, prin interpretarea jurisconsulilor i prin mijloace
procedurale utilizate de ctre pretor, trsturile originale ale proprietii quiritare s-au atenuat treptat. n
paralel, apar noi forme de proprietate.
PROPRIETATEA PRETORIAN
Este o form a proprietii private romane, care a fost creat i ocrotit de pretori. Ea apare la finele Republicii
ca o consecin a comerului, care necesita pe de o parte deplina libertate n ncheierea tranzaciilor juridice i
pe de alta o eficace ocrotire a contractanilor de bun-credin. Un rol deosebit n apariia acestor forme de
proprietate l-au avut vnzrile de sclavi. Sclavii fiind lucruri mancipi puteau fi vndui i cumprai dect prin
mijloacele formaliste i solemne ale dreptului civil care obliga la ntocmirea actelor pentru fiecare sclav. S-a
trecut la vnzri fr solemnitile prevzute de lege. Dac prile erau de bun-credin vnztorul dobndea
preul, iar cumprtorul lucrul. Cu timpul, sfera proprietii pretoriene s-a extins, cuprinznd i alte cazuri dect
vnzrile de sclavi. Aa este cazul motenitorului care, chemat la succesiune n conformitate cu regulile
edictului pretorian, devine proprietar al motenirii conform dreptului pretorian, sau cazul persoanei care,
cumprnd bunurile unui debitor insolvabil, devine la fel proprietar pretorian.
Proprietatea pretorian se mai numete i proprietate bonitar, deoarece bunurile ce formeaz obiectul acestui
fel de proprietate, constituie elementele active ale patrimoniului (in bonis esse). Astfel a luat natere cu ocazia
transmiterii unui lucru mancipii prin tradiiune.
n vechiul drept roman, proprietatea asupra lucrurilor mancipii se transmitea numai prin mancipaiune.
Dar mancipaiunea era un act extrem de rigid, necesita o multitudine de forme i pierdere de timp, pe cnd
tradiiunea era utilizat numai n scopul transmiterii proprietii asupra lucrurilor n mancipii. Dar tradiiunea,
spre deosebire de mancipaiune, prezenta avantajul c nu necesita forme solemne i se realiza prin simpla
manifestare de voin, fr ritualuri, iar simboluri. Atunci, fa de exigenele economiei de schimb i a
avantajelor pe care le prezenta tradiiunea, romanii au nceput s transmit lucrurile mancipii prin tradiiune.
Un asemenea procedeu nu producea efecte juridice, deoarece tradiiunea nu avea vocaia de a transmite
proprietatea asupra lucrurilor mancipii. Dac prile utilizaser tradiiunea pentru transmiterea unui lucru
mancipii se puteau nate complicaii. Spre exemplu, dac tradens (cel care a transmis lucrul) era de rea
credin, l ddea n judecat pe accipiens c ar fi dobndit prin tradiiune un res mancipii. Judectorul, innd
seama de prevederile dreptului civil, urma s i dea dreptate lui tradens, pentru c aa prevedea legea. Pretorul
ns a observat c aceast practic venea n contradicie cu echitatea. Era inechitabil ca cumprtorul, care a
fost de bun credin i a pltit preul, s fie deposedat de lucru. Atunci a venit n sprijinul acestuia (a
dobnditoralui) prin ficiunea termenului uzucapiunii necesar ndeplinit.
n practic, dac intervenea o nenelegere ntre tradens i accipiens, pretorul introducea n formula
aciunii publiciene, pe care i-o acorda lui accipiens, ficiunea c s-a ndeplinit termenul uzucapiunii. In acest fel,
Page | 35

dobnditorul era asimilat cu uzucapantul i ctiga procesul n calitate de proprietar prin uzucapiune. Dup
trecerea unui an sau doi dobnditorul devenea cu adevrat uzucapant i n aceast calitate devenea i
proprietar quiritar, deoarece uzucapiunea era un mod de dobndire a proprietii quiritare.
PROPRIETATEA PROVINCIAL
Era dreptul de folosin pe care l exercitau locuitorii din provincii asupra pmnturilor statului, asupra lui ager
publiais, cu precizarea c aceast folosin prezint caracterele unui veritabil drept real, deoarece proprietarul
provincial putea transmite pmntul, putea s l doneze, s-l lase motenire, s-l greveze cu servituti, era, deci,
un drept real foarte ntins. Totui, provincialul recunotea proprietatea suprem a statului prin faptul c pltea
statului un impozit anual numit stipendium sau tributum.
PROPRIETATEA PEREGRIN
Era exercitat de ctre peregrini asupra construciilor i bunurilor mobile. Romanii au recunoscut peregrinilor o
form de proprietate special, deoarece erau principalii lor parteneri de comer. Aceast proprietate era
reglementat prin mijloace juridice copiate dup dreptul civil.
Conform legilor romane peregrinii, adic strinii, nu puteau fi proprietari, deoarece la origine proprietatea
roman presupunea un proprietar roman. Pentru a uura ns raporturile comerciale dintre ceteni i
peregrini, se obinuia uneori s se confere peregrinilor ius comercii, adic dreptul de a dobndi i transfera
dreptul de proprietate civil, n care caz puteau deveni proprietari asemenea romanilor. De cele mai multe ori
ns, pretorii peregrini i guvernatorii de provincii recunoteau peregrinilor o proprietate de fapt asupra
patrimoniului lor i le acordau n vederea facilitrii ncheierii de contracte cu romanii aciuni asemntoare
cu cele care ocroteau proprietatea quiritar roman cu ficiunea c erau ceteni romani. Acest gen de
proprietate ocrotit pe aceast cale, constituia ceea ce mai trziu se va denumi proprietatea peregrin. Dup
constituia mpratului Antoniu Caracalla, prin care se acord dreptul de cetenie tuturor peregrinilor cu
excepia celor dediticii, aceast form de proprietate i pierde aproape n ntregime importana. Peregrinii
puteau fi ns titulari ai dreptului de proprietate n conformitate cu normele cetii din care fceau parte, adic
potrivit dreptului lor naional, dar numai n msura n care regulile acestuia fuseser recunoscute de romani.
n dreptul postclasic, solul italic a fost i el supus impozitului, n sensul c i italicii trebuiau s plteasc
impozit pentru pmnt. Din acel moment nu s-a mai fcut distincie ntre proprietatea quiritar i proprietatea
provincial. Deci proprietatea provincial a disprut.
n anul 212, Caracalla, prin constituia sa, a generalizat cetenia roman, lucru ce a avut ca efect
dispariia peregrinilor, ocazie cu care a disprut i proprietatea peregrin.
n vremea lui Justinian s-a realizat o sintez ntre proiprietatea quiritar i cea pretorian, sintez din
care a rezultat forma de proprietate numit dominium.
Aceast proprietate unic se caracteriza printr-un nalt grad de abstractizare i subiectivizare, deoarece titularul
dreptului de proprietate putea dispune de obiectul dreptului su printr-o simpl manifestare de voin.

4. MODURILE DE DOBNDIRE A PROPRIETI

Noiunea de dobndire a aprut i s-a dezvoltat n dreptul roman n strns legtur cu apariia i dezvoltarea
dreptului de proprietate. Iniial, juritii romani au privit dreptul de proprietate ca un raport ntre o persoan i
un lucru. Totui juristul Gaius formuleaz i noiunea de dobndire a proprietii fr ns a crea un sistem
unitar i complex cu privire la aceast instituie. Un progres remarcabil se realizeaz n vremea mpratului
Iustinian care n instituiile sale ajunge s elaboreze noiunea juridic de mod de dobndire a proprietii,
folosind expresiile de gen de dobndire (genus adquisitionis), mod civil de dobndire etc. Procesul de elaborare
doctrinar se desvrete n parafraza juristului Teofil care lrgete concepia lui Iustinian, furind pentru
aceast instituie termenul abstract de mod de dobndire.
O prim diviziune le mparte n moduri de dobndire cu titlu particular (per singulas res) i cu titlu
universal (per universita-tem); aceast clasificare este lipsit ns de un criteriu de distincie corect,
deoarece numai prima parte a ei se refer la dobndirea proprietii, cci cea de-a doua privete
transmiterea patrimoniului.
O a doua clasificare mparte modurile de dobndire a proprietii n moduri de dobndire a bunurilor
mancipi i a celor necmancipi. n afar de faptul c exist moduri comune de dobndire a proprietii
Page | 36

pentru ambele categorii de bunuri, aceast categorie apare anacronic chiar n dreptul roman, dac
avem n vedere c Iustinian, conformndu-se unei situaii de fapt preexistente, a suprimat i juridicete
distincia dintre mancipi i necmancipi.
A treia clasificare aprut n perioada clasic a dreptului roman i consacrat posterior, este aceea
care mparte modurile de dobndire a proprietii n moduri dup dreptul natural sau al ginilor i
dup dreptul civil. Expus pentru prima dat de Gaius sus-menionata clasificare a fost acceptat i
de juritii clasici, iar mpratul Iustinian, consacrnd-o oficial spune: dobndind proprietatea unor
lucruri dup dreptul natural care precum am spus se numete dreptul ginilor, a altor lucruri, dup
dreptul civil.
n multe manuale de drept roman se folosete o alt clasificare: moduri originare i derivate. Primele sunt
moduri prin care se dobndete o proprietate care nu aparine nimnui, iar prin celelalte o proprietate care
aparine unei persoane de la care trece la o alt persoan. n cazul modurilor originare, dreptul de proprietate
trecea n patrimoniul dobnditorului liber de orice sarcini, iar n cele derivate noul proprietar succede vechiului
proprietar n dreptul lui. Noul proprietar aadar dobndea dreptul proprietarului anterior, aa cum l
avusese acesta, inclusiv sarcinile care grevau acest drept.
Vom folosi clasificarea n moduri de dobndire a proprietii:
I. Dup dreptul natural:
1. Ocupaia
2. Tradiia
3. Accesiunea
4. Amestecul
5. Specificaia
6. Dobndirea fructelor
II. Dup dreptul civil
1. Mancipaiunea
2. Procesul fictiv
3. Uzucapiunea
A. OCUPAIUNEA
Ocupatiunea - const din luarea n stpnire a lucrurilor fr stpn.
A. Produsul mrii (pete, scoici, perle etc.), animalele slbatice (ferrae bestiae) i vnatul de orice natur.
Vnatul poate fi exercitat pe orice fond, cu condiia ca proprietarul fondului s nu interzic vntorului accesul
pe terenul su.
B. Prada de rzboi (res hostiles). Tot ceea ce aparine popoarelor mpotriva crora Roma duce un rzboi
regulat este privit de juriti ca lucru al nimnui (res nullius). n consecin, romanii puteau s le ia n
stpnire lucrurile i n sclavie persoanele. Teritoriile cotropite deveneau n parte ogorul public (ager publicus)
al statului roman, iar bunurile mobile i sclavii luai de ostai cdeau tot n proprietatea statului, dup ce o
parte din acestea erau mprite gratuit soldailor.
C. Lucrurile prsite de stpn cu intenia de a nu mai fi proprietar (animo derelinquendi). Dup prerea
sabinienilor, care a trecut n dreptul lui Iustinian, proprietatea acestor bunuri pierzndu-se odat cu prsirea
lor, putea fi dobndit imediat de oricine. n schimb, bunurile aruncate de cpitanul vasului pentru a salva de
la nec (navis exonerandae gratia), nu puteau fi dobndite prin ocupaie deoarece nu fuseser prsite cu
intenia de a se renuna definitiv la proprietatea lor.
D. Comoara (thesaurus). Prin comoar se neleg lucrurile de valoare ascunse n pmnt de o vreme att de
ndelungat nct nu se mai tie cine a fost ultimul proprietar. Dac proprietarul fondului gsea o comoar n
fondul su, devenea proprietarul ei prin ocupaie i nu printr-o accesiune, deoarece comoara nu era parte
accesorie a terenului. Dac tezaurul fusese gsit pe terenul altuia era mprit, n conformitate cu o dispoziie a
mpratului Hadrian n dou: o parte lua proprietarul, iar cealalt gsitorul.
B. MANCIPAIUNEA
A fost la romani modul originar de creare a proprietii putere. n realitate, mancipaiunea a fost prima form
tehnic prin intermediul creia romanii au realizat operaiunea juridic a vnzrii. Este important de reinut c
n domeniul dreptului trebuie s facem distincie ntre operaiunea juridic i forma tehnic prin care se
Page | 37

realizeaz acea operaiune juridic. De exemplu, operaiunea juridic a vnzrii const din transmiterea unui
lucru n schimbul unui pre. Aceast operaiune juridic poate fi realizat prin trei asemenea forme, dintre care
mancipaiunea este cea mai veche.
Mancipaiunea presupunea ndeplinirea unor condiii de form, n primul rnd, ea presupunea prezena
prilor i a cel puin 5 martori ceteni romani. Cel ce transmitea proprietatea era denumit mancipant iar
dobnditorul lucrului era denumit accipiens. De asemenea, era necesar i aducerea lucrului care urma a fi
transmis n faa martorilor, mancipaiunea se aplic numai pentru transmiterea lucrurilor mobile.
Ulterior, cnd mancipaiunea s-a utilizat i n vederea transmiterii imobilelor, se aducea n fata martorilor o
parte simbolic n lucru, de exemplu, o igl pentru o cas. Mai era necesar i prezena unui cantaragiu, care
cntrea metalul pre cu o balan de aram; avnd n vedere moneda n sens modern, adic o bucat de metal
pe care este scris valoarea ei, a aprut abia n secolul III nainte de Hristos.
Dup apariia monedei n sens modern, preul nu se mai cntrea ci se numra. Totui, romanii nu au
renunat la condiia prezenei cantaragiului i balanei de rm, cu deosebirea c n noul stadiu condiia
cntririi metalului pre a fost nlocuit cu lovirea balanei cu o bar de alam. Prin urmare, n noul stadiu,
numrarea metalului pre nu era o condiie de form mancipaiunii, de unde rezult c mancipaiunea era
valabil i fr numrarea preului. Astfel a aprat riscul transmiterii proprietii prin mancipaiune fr plata
efectiv a preului. De aceea, pretorul a intervenit i a condiionat transmiterea proprietii prin mancipaiune
de plata efectiv a preului.
Dup apariia monedei n sens modern, mancipaiunea a dobndit noi funcii, astfel nct aplicaiunea ei s-a
generalizat, ceea ce nseamn c putea fi utilizat n vederea realizrii mai multor operaiuni juridice. Dar, ori de
cte ori mancipaiunea era utilizat n alt scop dect cel al realizrii operaiunii juridice a vnzrii, nu se pltea
un pre real, ci un pre fictiv, constnd dintr-un singur ban. De aceea, asemenea utilizri ale mancipaiunii erau
denumite manipatio nimo uno (mancipaiunea cu un singur ban). De exemplu n vederea realizrii operaiunii
juridice a donaiunii se respectau toate formele necesare mancipaiunii, dar nu se pltea un pre real, ci un pre
fictiv, constnd dintr-un singur ban.
C. UZUCAPIUNEA
Este un mod de dobndire a proprietii prin ndelungata folosin a lucrului i presupune ntrunirea
anumitor condiii: posesiunea; termenul; justa cauz; buna credin; un lucru susceptibil de a fi uzucapat.
La origine, simpla posesiune a lucrului nu era suficient pentru dobndirea proprietii prin uzucapiune, ci era
necesar chiar folosirea lui efectiv.
Termenul era de 1 an pentru lucrurile mobile i de 2 ani pentru imobile.
Justul titlu, sau justa causa, const din actul sau faptul juridic prin care se justific luarea n posesie a lucrului.
Buna credin const din convingerea posesorului c a dobndit lucrul de la proprietar sau cel puin de la o
persoan care avea capacitate necesar pentru a transmite acel lucru.
Nu orice lucru poate fi uzucapat, astfel nu puteau fi uzucapate lucrurile nepatrimoniale, nu puteau fi uzucapate
lucrurile stpnite cu titlu precar, precum i lucrurile stpnite n mod clandestin.
La romani uzucapiunea a ndeplinit dou funcii:
funcie economic
funcie juridic
In virtutea funciei sale economice, prin uzucapiune s-a asigurat exploatarea efectiv a lucrurilor, n
conformitate cu destinaia economic pe care o aveau, iar funcia juridic a uzucapiunii s-a exercitat n legtur
cu proba dreptului de proprietate.
D. IN IURE CESSIO
Este un mod de dobndire a proprietii printr-un proces fictiv, n acest caz, prile, n nelegere cu pretorul,
simulau c se l judec, dar n realitate transmiteau dreptul de proprietate asupra unui lucru.
Iure cessio este o aplicaiune a jurisdiciei graioase. n acest caz, cel ce urma s dobndeasc proprietatea se
prezenta la proces n calitate de reclamant, iar cel ce transmitea dreptul de proprietate se prezenta n calitate
de prt. n faa pretorului, aa-zisul reclamant afirma n cuvinte solemne c lucrul aa zis litigios este al su, iar
prtul tcea. Astfel, fat de afirmaiile reclamantului i fa de tcerea prtului, pretorul pronuna cuvntul
addico prin care recunotea dreptul de proprietate al reclamantului asupra lucrului.

Page | 38

E. TRADIUNEA
Este un mod de dobndire a proprietii care n epoca veche s-a aplicat numai lucrurilor mancipi. Ea a devenit
n vremea lui Justinian un mod general de transmitere a proprietii, ntruct nu presupune condiii de form,
ci numai remiterea material a lucrului i justa cauz sau justul titlu.
Remiterea material a lucrului era necesar i n cazul imobilelor. De exemplu, dac se transmitea un teren,
remiterea material consta din parcurgerea cu pasul a acelui teren, iar dac se transmitea o cas, remiterea
material consta din vizitarea tuturor ncperilor.
Justa cauz const din actul juridic prin care se explic sensul remiterii materiale a lucrurilor, cci avea funcii
diverse. Astfel, prin tradiiune se putea transmite nu numai proprietatea, ci i posesiune i deteniunea, iar din
faptul material al remiterii lucrului, nu rezulta cu ce titlu juridic s-a fcut remiterea. De aceea era necesar justa
cauz, din care rezulta c remiterea material a lucrului s-a tcut fie cu titlu de proprietate, fie cu titlu de
posesiune, fie cu titlu de deteniune.
F. SPECIFICAIUNEA
Este un mod de dobndire a proprietii asupra lucrului care a fost confecionat din materialul altuia, n acest
caz, se pune ntrebarea cui i aparine lucrul nou creat: proprietarului materiei sau celui care l-a confecionat i
care se numete specificator?
ntruct soluia a fost controversat ntre jurisconsuli, mpratul Justinian a dat o soluie de compromis i a
decis ca, atunci cnd lucrul nou creat poate fi readus la forma iniial, s aparin proprietarului materiei, iar
dac nu, s aparin specificatorului. Indiferent de soluie se plteau despgubiri, fie pentru munca, fie pentru
materiale.
Un alt mod de dobndire a proprietii l constituie amestecul (confusio), ce consta n unirea sub forma unei
mase unice a mai multor lucruri, fie lichide (ulei, vin, metale topite etc.), fie solide (gru, animale de turm etc.),
care aparineau unor proprietari diferii. n asemenea cazuri, dreptul de proprietate pe care fiecare proprietar l
avea asupra respectivelor bunuri este nlocuit cu un drept de coproprietate asupra masei, calculat n raport de
cantitatea i calitatea lucrurilor amestecate.
G. ACCESIUNEA
Este un mod de dobndire a proprietii prin absorbirea lucrului accesoriu de ctre lucrul principal. Se numete
principal acel lucru care-i pstreaz identitatea dup ce se unete cu alt lucru. De exemplu, dac se unesc un
inel cu o piatr preioas, lucrul principal este considerat inelul, dei piatra preioas are valoare mai mare,
nct proprietarul inelului va deveni i proprietarul pietrei preioase. Textele romane ne nfieaz trei tipuri de
accesiune:
- accesiune prin unirea a dou lucruri mobile (de exemplu, inelul i piatra preioas); Accesiunea putea
avea loc i fa de bunurile mobile, ca n cazul sudurii" (ferruminatio), cnd cineva lipea, de pild, un
bra de metal la o statuie mutilat, sau al nscrisurilor (scriptura), cnd un ter scrie pe pergamentul
sau papirusul altuia. In ambele ipoteze, proprietarul bunului principal (statuia, pergamentul) devenea i
proprietar al lucrului secundar (braul lipit sau nsemnrile scrise), cu meniunea c n ultima ipotez
proprietarul pergamentului nu devenea i proprietarul intelectual al nsemnrilor respective, dac
acestea aveau o valoare literar sau tiinific. n cazul n care era vorba de o pictur, unii juriti opinau,
innd seama de opera creatoare a pictorului, c tabloul aparinea acestuia, chiar dac pnza era
proprietatea unei tere persoane; soluia a fost acceptat ca regul n dreptul lui Iustinian.
- accesiune prin unirea unor lucruri mobile cu un lucru imobil (o cas construit pe terenul altuia va
aparine proprietarului terenului); In virtutea accesiunii, proprietarul unui fond devine i proprietarul
seminelor, plantelor sau construciilor pe care o ter persoan le-a nsmnat, sdit (satio, plantaia)
sau construit pe respectivul ogor.
- accesiune prin unirea a dou imobile (este cazul aluviunilor, care aparin proprietarului fondului
riveran). n fine, cei ce stpnesc terenuri mrginae apelor curgtoare devin proprietarii suprafeelor cu
care aceste terenuri au crescut, fie datorit depunerilor lente (alluviones), fie a unor buci rupte de
ape i alturate lor de cureni (avulsiones).
n fine, fructele puteau fi dobndite dup moduri specifice, caracteristice dreptului natural. Ct vreme acestea
erau ncorporate bunului frugifer, ele aparineau proprietarului bunului, deoarece fructele care atrn pe pom
erau socotite ca parte a fondului. Dac fructele dobndeau, prin separarea lor de bunul frugifer de ctre om sau
n urma unor evenimente naturale (ploaie, vnt etc.), o existen distinct i independent, ele continuau s
aparin proprietarului; dac ns lucrul frugifer se gsea n stpnirea unui posesor (de exemplu un arenda pe
Page | 39

termen lung sau un posesor de bun credin), fructele reveneau posesorului, deoarece, avnd un drept
modelat dup cel al proprietarului, el le dobndea prin nsui faptul separrii lor, asemenea proprietarului.
n cazul arendailor pe termen scurt sau al uzufructuari-lor, simpli detentori, dobndirea fructelor avea loc prin
recoltarea acestora, adic prin percepere. Distincia prezint o deosebit importan practic, deoarece cei care
dobndeau fructele prin separare aveau dreptul de a le revendica (dac de pild au fost furate) nainte de
perceperea lor, pe cnd cei ce le dobndeau prin percepere le puteau revendica numai dup ce aceasta a avut
loc. Anterior perceperii, numai proprietarii puteau s le revendice. Ocrotirea mai larg acordat persoanelor din
prima categorie se explic prin faptul c ele deineau fie proprietatea lucrului, fie posesiunea lui, pe cnd
persoanele ce dobndeau fructele prin recoltare, adic prin percepere, fiind simpli detentori, aveau o poziie
mai precar fa de aceea a proprietarilor sau posesorilor.

6. SANCIUNILE PROPRIETII

n epoca veche Sanciunea proprietii quiritare s-a realizat n procedura legisaciunilor prin sacrament uni in
rem, iar n procedura formular prin rei vindictio sau aciunea n revendicare. Pentru intentarea aciunii n
revendicare erau necesare anumite condiii. Astfel, aciunea n revendicare putea fi intentat numai de ctre
proprietarul quiritar mpotriva posesorului, ntruct aciunea n revendicare se intenteaz de ctre proprietarul
neposesor mpotriva posesorului neproprietar. Totui, dou cazuri, s-a admis c aciunea n revendicare s
poat fi intentat chiar i mpotriva neposesorilor, care sunt denumii ficti possessores sau posesori fictivi.
Primul caz este al aceluia care se ofer procesului simulnd c este posesor, pentru ca, ntre timp, adevratul
posesor al lucrului s poat dobndi proprietatea prin uzucapiune. Iar al doilea caz este aceluia care distruge
lucrul cu intenie. ntruct n ambele cazuri posesorii fictivi sunt de rea credin, romanii au considerat reaua lor
credin ine loc de posesiune, astfel nct puteau fi chemai n justiie prin aciunea n revendicare i puteau fi
condamnai.
Aciunea n revendicare este acordat cu titlu particular, n sensul c in intermediul ei se pot reclama numai
lucruri individual determinate, i nu o universalitate, adic o fraciune din patrimoniu sau un patrimoniu integral. Aciunea n revendicare se aplic numai lucrurilor romane. Proprietatea pretorian era sancionat prin
aciunea publician, iar proprietatea provincial i proprietatea peregrin au fost sancionate prin aciuni in
rem speciale, elaborate dup modelul aciunii n revendicare.
n epoca clasic, aciunea in revendicare a mbrcat forma unui proces cu formul. Pentru intentarea aciunii n
revendicare erau necesare anumite condiii :
a) Reclamantul s fie proprietar quiritar i s nu posede lucrul revendicat;
b) Prtul s fie posesor. n epoca postclasic n dou cazuri, aciunea n revendicare putea fi intentat
chiar i mpotriva celui ce nu posed. Avem n vedere situaia posesorilor fictivi (ficti possessores). Astfel
cel ce se oferea procesului fr a fi posesor (qui li ti se obtulit), pentru ca ntre timp adevratul posesor
s dobndeasc proprietatea prin uzucapiune, putea fi chemat in justiie prin aciunea n revendicare.
De asemenea, putea fi urmrit, i cel care nceta s posede prin doi, tocmai pentru c a urmrit s evite
procesul prin distrugerea lucrului.
c) Obiectul aciunii n revendicare trebuia s fie roman i individual determinat. Prin aciunea n
revendicare nu se putea urmri o universalitate, spre deosebire de hereditatis petitia, aciunea prin
care era sancionat motenirea civil .
Dei n procedura formular judectorul arta in mod direct cine a ctigat procesul, iar sentina de
condamnare urma s fie executat de ctre posesor, totui aceasta prezint inconvenientul c executarea nu
purta asupra lucrului nsui. n scopul atenurii consecinelor care decurgeau din principiul condamnrii
pecuniare, pretorul a pus in valoare mecanismul aciunilor arbitrarii.
Proprietatea, pretorian era sancionat prin aciunea publician, creat de ctre pretorul Publicius,
pentru cazul transmiterii unei res mancipi prin tradiiune. Aciunea publician a fost creat, probabil,, la
sfritul secolului al VI-lea de la fondarea Bornei, epoca nfptuirii revoluiei economice n societatea roman.
Mutaiile intervenite n domeniul produciei i circulaiei mrfurilor i-au pus amprenta i asupra regimului
juridic al bunurilor. Vechea diviziune a lucrurilor, n mancipi i necmancipi, i-a pierdut importana datorit
uriaei afluene de bunuri smulse popoarelor nvinse. n noua situaie, prea anormal ca operele de art sau
metalele preioase s fie dobndite prin tradiiune, iar un animal s fie dobndit prin formele complicate ale
Page | 40

mancipaiunii. Pe de alt parte, rzboaiele de cucerire au dus la nflorirea fr precedent a comerului cu sclavi
iar transferarea proprietii asupra lor prin mancipaiune, unul cte unul, n condiiile n care se ofereau spre
vnzare, zilnic, zeci de mii de sclavi,: devenise imposibil.
Pentru intentarea aciunii publiciene erau necesare toate condiiile uzucapiunii, eu excepia termenului. Pentru
ca aciunea s fie intentata cu succes, pretorul trebuia s introduc n formula sa ficiunea c termenul necesar
uzucapiunii s-a ndeplinit. n faza a doua a procesului, constatnd c snt ntrunite celelalte condiii ale
uzucapiunii, judectorul considera c este ndeplinit i condiia termenului, aa nct ddea ctig de cauz
reclamantului.
Aciunea negatorie vizeaz aciunea proprietarului care posed lucrai mpotriva tulburrilor aduse
dreptului de proprietate, tulburri care nu sunt legate de deposedarea proprietarului, de exemplu: prin
plimbrile unei persoane pe terenul vecin, prin atribuirea arbitrar a unui drept de servitute asupra unui teren
etc. La naintarea aciunii negatorii proprietarul urma s probeze dreptul su de proprietate asupra lucrului,
precum i faptul tulburrilor din partea prtului. Tulburrile trebuiau s se manifeste prin aciuni; tulburrile
verbale nu constituiau un temei suficient pentru naintarea aciunii negatorii. Prtul, la rndul su, urma s
probeze temeiul aciunilor pe care le ntreprinde fa de lucrul - obiect al aciunii negatorii.
In epoca clasic s-a admis c prin aciunea negatorie se putea cere, pe lng nlturarea tulburrilor,
compensarea prejudiciului cauzat, precum i aplicarea interdiciei de a tulbura dreptul de proprietate pe viitor.
O varietate a aciunii negatorii era aciunea prohibitorie (actio prohibitoria). Aciunea negatorie era formulat
n sens negativ, fiindc coninea meniunea conform creia prtul nu era n drept s tulbure proprietatea
reclamantului.
Aciunea prohibitorie era formulat n sens pozitiv, cu meniunea c proprietarul reclamant era n
drept s interzic prtului tulburarea dreptului de proprietate asupra lucrului. Formula aciunii prohibitorii se
utiliza n cazurile n care prtul invoca ca ex-ceptio un drept asupra lucrului n litigiu.

7. DREPTURILE REALE ASUPRA LUCRULUI ALTUIA

SERVITUIILE
Dreptul de proprietate confer titularului anumite prerogative: de a se folosi ele lucru (ius utendi), de a-i culege
roadele (ius fruendi) i de a dispune de el (ius abutendi). Snt cazuri ns n care unele din aceste prerogative (ius
utendi i ius fruendi) snt ncredinate altor persoane dect proprietarul, n asemenea situaii se spune c
proprietatea este grevat de o servitute (servitus), iar persoana care exercit asemenea prerogative asupra
bunului altuia este, dup expresia glosatorilor, titularul unui drept asupra lucrului strin (ius in re aliena).
Servitutile constituite n interesul unei persoane determinate (de exemplu un uzufruct) se intituleaz servitui
personale (servitutes personarum), iar cele care greveaz un fond n folosul altuia i indirect servesc interesele
titularului acestui din urm fond snt cunoscute sub denumirea de servituti reale sau prediale (servitutes rerum
seu praediorum).
Servitutile prediale au aprut dup ce proprietatea privat a nlocuit-o pe cea de grup, cnd exploatarea
ogoarelor individuale avea nevoie de unele avantaje din partea fondurilor vecine, avantaje care odinioar
aparinuser tuturor membrilor comunitii ca: folosirea n comun a apelor, a drumurilor, a materialelor de
construcii etc. Aa s-a nscut servitutea de trecere pe un teren (via) pentru a se ajunge la artera principal de
circulaie, de a lua ap (aquae haustus) sau de a adpa turmele (pecoris ad aquam adpulsus) pe fondul pe care
se gsea izvorul, de a lua nisip (harenae jodiendae) din fondul nzestrat cu astfel de materiale etc.
Alturi de servituile reale cu caracter rustic apar, o dat cu reconstrucia Romei, ce fusese incendiat de gali, i
servitutile reale de tip urban, menite s asigure o ct mai bun utilizare economic a imobilelor construite. Aa
snt servituile de scurgere a apelor menajere prin canale construite pe fondul vecin (cloacae immitendae), cele
care dau dreptul ele pre-lingere a picturilor de ploaie de pe cldiri pe terenurile limitrofe (iura stilicidiorum),
dreptul de a sprijini zidul unei construcii de cel al imobilului vecin (oneris sustinendi), de a nu lua vederea sau
lumina (ne prospectui, ne luminibus offi-ciatur) unui imobil vecin prin construcii mai nalte etc.
Servituiile prediale, justificate prin nevoile de punere n cultur a unui fond agricol sau prin cele ce rezultau din
vecintatea unor fonduri construite mreau aadar utilitatea unui fond (numit dominant) n detrimentul altuia
(numit servant). De aceea, juritii romani, considernd servitutile prediale ca o calitate a fondului dominant,
asemenea fertilitii, ntinderii etc., le priveau ca perpetue, existena lor fiind legat de aceea a fondului
Page | 41

dominant respectiv. Condiionate de existena unor caliti naturale i permanente ale fondurilor servante,
servituile prediale urmau s fie exercitate n mod continuu, ceea ce presupune, n cazul, de pild, al unei
servitui de a lua ap de pe terenul vecin, o surs cu debit regulat, permanent sau periodic, cu excluderea unor
cisterne sau bli, ntruct primele se pot goli, iar celelalte seca.
n fine servitutile prediale snt indivizibile, deoarece folosesc fondului dominant n ntregime i-l
greveaz pe cel servant tot n ntregime. De aceea, o servitute predial nu se poate constitui n folosul sau
asupra unui fond stpnit n indiviziune dect cu consimmntul tuturor coproprietarilor, dup cum nu se poate
stinge, activ, de ctre un singur coproprietar sau pasiv, n profitul numai al unuia dintre coproprietari.
n epoca veche a dreptului roman, juritii (veteres) considerau servituile prediale ca un raport direct ntre
titularul acestora i lucrul asupra cruia se exercitau; cu alte cuvinte, ele alctuiau un bun corporal, fetiizate
fiind asemenea proprietii romane primitive. Apariia servituilor prediale ele tip urban a nsemnat o cotitur
n concepia juritilor Romei; ntruct exercitarea unor astfel de servitui nu necesita fapte ca n cazul celor
rustice, ideea c servitutea este un bun corporal tinde s dispar. n adevr, titularul unei servitui urbane de
vedere nu putea pretinde c posed o vedere asupra unui anumit lucru, ci numai dreptul de a nu i se lua o
anumit perspectiv.
Datorit acestui fapt, servituile prediale de tip urban nceteaz de a mai fi bunuri corporale i devin drepturi.
Noul concept se cristalizeaz treptat, ajungnd la maturitate spre finele republicii, cnd servituile prediale snt
considerate drepturi, ca i proprietatea, dar distincte de aceasta. Iat de ce n anul 50 .e.n. legea Scribonia,
pornind de la ideea c servituile prediale snt drepturi i nu lucruri, interzice dobndirea lor pe cale de
uzucapiune, deoarece numai bunurile corporale snt susceptibile de a fi uzucapate. Aceleai raiuni explic de ce
juristul Gaius, n celebra sa definiie a bunurilor corporale i incorporale, aeaz servituile, ca i proprietatea, n
rndul celor incorporale, adic n cel al drepturilor.
Servitutile personale apar din nevoia de a se recunoate proprietarilor cele mai variate posibiliti de a
se folosi de bunurile lor, prin detaarea unor prerogative din dreptul lor de proprietate i atribuirea acestora
unor tere persoane. nglobarea acestor posibiliti n categoria mare a servituilor a avut loc la finele epocii
Principatului, dar dup alii dualismul servitui predialeservitui personale este o creaie bizantin.
Cea mai important servitute personal era uzufructul, care dup definiia lui Paul se traducea prin dreptul de a
folosi i a culege roadele unor lucruri strine, lsndu-le neatins substana (usus fructus est ius alienis rebus
uteiidi, fruendi, salva rerum substantia). Instituia presupune, aadar, un uzufructuar, ce are dreptul de a folosi
lucrul i de a-i culege roadele, fr a-i altera substana, i un nud proprietar, cruia nu-i mai rmne dect
dreptul de a nstrina lucrul.
Legat de existena titularului su, uzufructul este un drept temporar, cel mult viager, i de aceea el nu poate fi
nstrinat. Titularul putea ns s-i cedeze exerciiul unui ter, fie, pentru un timp limitat, printr-o nchiriere, fie,
n mod definitiv, printr-o vnzare sau donaie, dar uzufructul urma s se sting sau la termenul pentru care
fusese constituit iniial, sau, dac era viager, la moartea natural sau civil a uzufructuaru-lui care cedase
exerciiul uzufructului.
Uzufructuarul trebuia s se foloseasc de lucru ca un bun gospodar i s-l restituie la finele uzufructului n bune
condiii; n temeiul acestei obligaii, el trebuia s cultive ogoarele, s fac reparaiile cuvenite imobilelor, s
replanteze lipsurile din vie sau livad, s plteasc impozitele etc.
Treptat au aprut i alte servitui personale, care ns, spre deosebire de uzufruct, ofereau
beneficiarului avantaje mai mici; aa este, de pild, dreptul de a folosi un lucru (usus), de a locui ntr-o cas
(habitatio), de a folosi munca unui sclav (operce) etc.
Fiind drepturi reale, servituile erau ocrotite prin aciuni reale (vindicates servitutis seu ususfructus), cu ajutorul
crora titularul servituii se putea ndrepta mpotriva tuturor celor care i contestau sau i nclcau dreptul. Dac
aciunea se dovedea justificat, titularul era repus n drepturile sale, iar prtul urma s-l asigure c nu-l va mai
tulbura n viitor (non amplius turbando). Uneori servituile, mai ales cele prediale, erau aprate i prin
interdicte.
Arendrile perpetue sau pe termen lung constituiau, alturi de servituti, o a doua categorie de drepturi
asupra lucrurilor altuia. Sub influena dreptului vulgar" asemenea arendri devin, pe vremea lui Iustinian,
forme de proprietate limitat, n aceast categorie intrau superfidile, adic dreptul acordat unei persoane de a
se folosi pe veci sau pe termen lung, n virtutea unui contract de nchiriere, de o construcie ridicat pe terenul
altei persoane, n schimbul unei sume de bani (solarium, de la solum-pmnt), precum i arendrile de fonduri,
ncheiate pe termen lung sau in perpetuum unor persoane private de ctre diverse ceti sau de ctre stat.

Page | 42

EMFITIOZA
Emfiteoza este un drept real nscut din contractul de emfiteoz, contract special sancionat de ctre mpratul
Zeno. n baza acestui contract, mpratul arenda unei persoane, numit emfiteot, o suprafa de pmnt pentru
a o cultiva i a-i culege fructele, n schimbul unei stime de bani numit canon. Iniial, emfiteoza s-a constituit ca
o arend perpetu, aplicabil domeniilor imperiale dar, mai trziu, s-a extins i asupra latifundiilor particulare,
fenomen explicabil prin decderea general a economiei agrare.
Dei prezint unele asemnri cu regimul vechilor possessiones, emfiteoza este o instituie de sine stttoare,
particularizndu-se att n privina modului de formare, ct i n privina modului de sancionare. Emfiteoza se
deosebete i de uzufruct, n ciuda faptului c prezint unele puncte comune.
Astfel, emfiteoza este un drept alienabil i transmisibil urmailor, spre deosebire de uzufruct care este un
drept viager. Pe de alt parte, emfiteotul este posesor civil i se bucur de protecia juridic prin interdicte, ct
vreme uzufructuarul este un simplu detentor. Emfiteotul dobndete proprietatea asupra fructelor prin
separaie, pe cnd uzufructuarul numai prin percepie (luarea n stpnire fizic). n fine, emfiteotul dispune de
toate aciunile utile acordate proprietarului.
Dreptul de emfiteoza poate fi dat n uzufruct, ipotecat sau lsat ca legat. Fa de posibilitile att de largi ale
emfiteotului, proprietarului i rmne doar un nudum ius, pe care emfiteotul l recunoate prin plata acelui
canon. Totui, dac emfiteotul nu pltete redevena la timpul stabilit, proprietarul poate desfiina dreptul de
emfiteoza exercitnd ins privandi.
SUPERFICIA
Superficia este dreptul unei persoane de a folosi o construcie zidit de ea pe terenul nchiriat de la alt
persoan. Dreptul de superficie a fost sancionat pe la sfritul secolului al II-lea, .e.n., n condiiile crizei de
locuine, cnd otatul a permis particularilor s construiasc pe terenurile virane. Conform dreptului civil ns,
superficies solo cedit (suprafaa aparine terenului), aa nct construciile zidite pe terenurile virane ar fi urmat
s intre n proprietatea statului, ceea ce nu era de natur si i ncurajeze pe particulari. Fa de aceast situaie,
statul s-a ndeprtat de la vechiul principiu recunoscnd constructorului un drept foarte ntins, n virtutea cruia
putea folosi cldirea pe termen nelimitat, cu condiia s plteasc o sum de bani anual, numit solarium.
Superficiarul, titular al dreptului de superficie, putea s transmit cldirea motenitorilor, o putea vinde sau
dona, o putea greva cu servitui. Dreptul de superficie era protejat printr-un interdict i printr-o aciune real.

Page | 43

TEMA 7
SUCCESIUNILE N DREPTUL ROMAN PRIVAT
1. NOIUNI PRIVIND DREPTUL SUCCESORAL
2. DOBNDIREA MOTENIRII
3. LEGATE I FIDEICOMISE
1. NOIUNI PRIVIND DREPTUL SUCCESORAL

Instituia succesiunilor este strns legat de cea a proprietii private; la moartea unei persoane, patrimoniul
acestuia se transmite altor persoane, urmailor si. Motenirea apare, astfel, ca un sistem juridic prin care se
nlocuiete o persoan printr-o alt(alte)persoan(e), aparinnd cel mai adesea aceleiai familii sau clase.
Romanii au ajuns destul de trziu la acest sistem. Iniial, ei nu admiteau transmiterea patrimoniului de la
defunct ctre motenitorii si, dup cum nu admiteau nici ideea transmiterii proprietii ntre vii.
Romanii au cunoscut trei sisteme de transmitere a bunurilor pentru cauza de moarte: succesiunea ab
intestat (conform legii), succesiunea testamentar i succesiunea deferit contra testamentului. Cea din urma
forma este strns legata de motenirea testamentar. Motenirea ab intestat a aprut odat cu stpnirea
individual asupra bunurilor, nc nainte de constituirea familiei patriarhale. Odat cu aceasta, brbatul
dobndete o poziie dominant n familie, o putere nelimitat asupra persoanelor i bunurilor aflate n puterea
sa i astfel apare motenirea testamentara, act juridic menit s transmit puterea lui P.F. urmailor si.
n cadrul evoluiei generale a dreptului succesoral roman, se pot identifica dou tendine principale:
scderea formalismului i simplificarea procedurilor, i ocrotirea rudeniei de snge, care tinde s ia locul
agnaiunii ca fundament al motenirii.
SUCCESIUNEA AB-INTESTAT
Succesiunea ab-intestat (fr testament) se deschidea atunci cnd nu existau motenitori testamentari, fie pentru
c defunctul nu lsa un testament, fie c testamentul nu a fost valabil ntocmit, ori devenea incapabil. Legea celor
XII Table meniona trei categorii de motenitori: sui heredes, agnatus proximus i gentiles. Persoanele chemate
de legiuitor la motenire erau indicate ntr-o anumit ordine de preferin: suiheredes (persoanele care prin
moartea lui pater familis devin suijuris). n aceast prim categorie intrau: copii i descendenii lor, nepoii i
strnepoii aflai direct sub puterea lui decuius, precum i soia cum manu. A doua categorie de motenitori legali
era constituit din persoane care aveau calitatea de agnatus proximus (agnaii cei mai apropiai) adic persoane
ce se aflau in gradul de rudenie cel mai apropiat de defunct: fraii, surorile, verii, nepoii de frate. A treia
categorie o constituiau gentiles, persoane care erau rude (agnai) cu defunctul, dar ntr-un grad ndeprtat i fr
a putea dovedi descendena din acelai pater familis. Gentiles veneau la motenirea ab intestat n pri egale i
doar dac nu existau primele categorii de herezi.
SUCCESIUNEA TESTAMENTAR
Testamentul este un act solemn prin care o persoan testator instituie unul sau mai muli motenitori n
scopul ca acetia s asigure executarea voinei sale dup moarte.
Forme de testament. Categoriile de testament difer de la o epoc la alta a dreptului privat roman: n epoca
veche existau:
A. Testamente calatis comitis consta n declaraia solemn a testatorului fcut n faa comiiilor curiate
prezidate de pontifex maximus sau de rex sacrorum. Testamentul calatis comittis era public i prezenta
dezavantajul c nu putea fi revocat dect tot printr-o lege posterioar, fapt ce-l fcea nepracticabil.
B. Testamentul in procinctu (n faa armatei gata de lupt) accesibil i plebeilor, este mai recent dect
testamentul calatis comittis i consta ntr-o declaraie fcut de un soldat n faa camarazilor care
ndeplineau rolul de martori. Acest testament era un act excepional. Prezenta inconvenientul ca nu
Page | 44

putea fi folosit dect de persoanele care intrau n compunerea armatei active (brbai ntre 17-46 ani) i
inaccesibil btrnilor, adic persoanele care aveau nevoie de el.
C. Testamentul per aeslibram aprut pe fondul divergenilor dintre plebei i patricieni, testamentul
peraes libram a cunoscut trei faze:
mancipatio familiae - creaie jurisprudenial prin deturnarea mancipaiunii, care const n
aceea ca testatorul i d averea unui prieten (emptor familie) cu rugmintea ca dup deces s
transmit bunurile persoanelor pe care i le indicase.
testamentul per aesetlibrampublic aprut la sfritul Republicii, reprezenta o aplicaie a
mancipaiunii. n acest caz emtorfamilie nu mai devine proprietarul bunurilor mancipate, ci
paznicul bunurilor pentru ca autorul s-i poat face testamentul n mod juridic. Testatorul face o
declaraie nuncupatio, prin care menioneaz numele motenitorului i modul de repartizare a
averii. Testamentul per aesetlibram era public astfel nct numele motenitorului era cunoscut.
testamentul per aesetlibram secret. ntruct testamentul peraes et librampublic prezenta
inconvenientul de a face cunoscui motenitorii, s-a admis ca testatorul s prezinte un act scris
menionnd n formula solemn c actul respectiv reprezint voina sa, martorii confirmnd
acelai lucru. n epoca clasic, existau testamente ordinare i testamente extraordinare.
SUCCESIUNEA CONTRA TESTAMENTULUI
Acest mod de a succede intervine n dou cazuri:
n cazul dezmotenirii neregulate sau al omisiunii;
n cazul dezmotenirii regulate sau al testamentului inoficios.
n vechiul drept roman, conform principiului libertii de a testa, testatorul putea institui sau dezmoteni pe
descendenii si, dup cum credea de cuviin, cu condiia s respecte formele solemne. Deci att instituirea de
motenitori ct i dezmotenirea presupuneau respectarea formelor solemne. n cazul n care pater familis vroia
s dezmoteneasc un fiu, trebuia sa o fac nominal (Titius filius meu sex heresesto). Fii cele i nepoii puteau fi
dezmotenii n bloc, potrivit formulei: ceteri omne se xeredes sunto.
Testamentul era nul n cazul n care cel om i era fiu de familie, i meninut cu acea corectur n cazul n care
persoanele omise de la succesiune erau o fiic sau nepoi. La sfritul Republicii, n condiiile n care legturile de
familie ntemeiate anterior pe puterea lui pater familis, in s slbeasc, practica dezmotenirilor crete
alarmant, fapt ce necesit intervenia organelor de stat pentru a apr rudele prin crearea acestei forme
de succesiune contra-testamentar.

2. DOBNDIREA MOTENIRII

Dobndirea motenirii presupune o anumit atitudine subiectiv din partea motenitorilor, n funcie de statutul
lor juridic i de felul motenirii care se deschide.
Astfel, se pot distinge urmtoarele clase de succesori:
1. sui heredes motenitori de plin drept, care veneau la succesiune n mod necesar.
2. Heredesnecesarii sclavii instituii prin testament,categorie de succesori crora succesiunea le revenea
de drept fr a fi nevoie de manifestare alor de voin.
3. heredes extranei sau voluntari acetia erau strini de persoana defunctului, nu erau motenitori silii i
deci era necesar ca acetia s accepte succesiunea, deci avnd i posibilitatea de a o repudia.

EFECTELE MOTENIRII
A. Prin acceptarea motenirii se producea confuziunea dintre patrimoniul defunctului i cel al heredelui
deoarece era vorba de-o dobndire per universitatem. Ca atare, motenitorul rspundea de toate
datoriile defunctului, chiar dac aceste datorii depeau activul succesoral (ultrab vireshereditatis).
Pentru protecia herezilor necesari, pretorul a creat jusabstinendi (dreptul de a se abine), prin care
motenitorii nu puteau fi silii s plteasc creditorii defunctului, dincolo de limitele activului succesoral.
B. Pe de alta parte, confuziunea patrimoniilor poate afecta i interesele creditorilor defunctului. Pentru a
veni n sprijinul creditorilor, pretorul le d posibilitatea s cear separatio bonorum (separarea bunurilor
Page | 45

defunctului de cele ale motenitorului) pentru valorificarea drepturilor de crean din activul succesoral,
naintea altor creane.
C. Un efect al acceptrii motenirii era dobndirea dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale
de ctre motenitori:
- n ce privete datoriile i creanele acestea se divid deplin drept ntre motenitori;
- n privina bunurilor corporale, comotenitorii care se afl n indiviziune,fiecare cunoate partea
ideal care i revine, dar ea nu este determinat concret.
D. Un alt efect al acceptrii este collatio bonorum (raportul bunurilor). Motenitorii erau obligai s
aduc la masa succesoral toate bunurile primite n timpul vieii lui pater familis, de ctre fiecare n
parte. Era vorba de bunuri dotale sau bunuri donate unui descendent. Pretorul a creat i collatio
emancipati, silindu-l pe emancipat s aduc la masa succesoral toate bunurile dobndite n calitate de
sui juris.

3. LEGATE I FIDEICOMISE

Legatul este o dispoziiune formulat n termeni solemni i imperativi, grevnd pe eredele testamentare,
prin care testatorul dispune de anumite bunuri, individual determinate, pentru a gratifica o persoan numit
legatar.
Aceste condiii de fond i form dau i caracterele legatului:
legatul nu poate fi lsat dect prin testament, regula care s-a aplicat pn n epoca lui Justinian;
legatul trebuia s fie formulat n termeni imperativi, fiind lege pentru motenitori;
legatul trebuia s fie formulat n termeni solemni, fiecare form de legat avnd termenii lui proprii;
legatul era pus n sarcina motenirii, nu asupra averii personale a motenitorului;
legatul era o dispoziiune cu titlu particular, adic obligaia motenitorului se referea la bunuri
individualizate. n mod excepional s-a admis i un legat cu titlu universal, adic acel legat care avea
obiect o parte din motenire;
legatul se fcea n scopul de a-l gratifica pe legatar, de a-i face o donaie.
Interesul ca eredele s accepte motenirea nu era asigurat prin aceste dou legi i atunci a intervenit legea
Falcidia, prin care se asigura motenitorului din motenire.
Fideicomisul este o dispoziie de ultima voin, prin care cineva roag o persoan s fac ori s nu fac ceva, sa
dea un lucru, s ntrein un mormnt. El nu a fost sancionat juridic, ndeplinirea lui rmnea la bunul plac al
persoanei grevate(fiduciar).Denumirea provine de la ncrederea (fiducia) defunctului disponent care o avea n
fiduciar pentru a-i ndeplini ultima voin, n favoarea cuiva(fidecomisar).
Efectuarea fidecomisului cdea fie n sarcina motenitorului, fie n sarcina legatarului.
n epoca lui Adrian, fidecomisul este sancionat juridicete. Dispunnd fr folosirea de forme solemne, s-a
eludat testamentul i legatul, dndu-se o lovitur formalismului dar i legilor.
n vremea lui Justinian legatele i fideicomisele se contopesc. Fideicomisele erau de dou feluri:
a) fideicomisele de familie era instituia prin care se asigura meninere a bunului n familie. Se lsa un
bun cu condiia ca fideicomisorul s-l lase mai departe motenitorilor si;
b) fidecomisele de creditare purtau asupra unei pri din motenire sau chiar a motenirii n tot. A fost
folosit de negustori i cavaleri plecai n ri ndeprtate, pentru c neavnd posibilitatea ntocmirii
formelor cerute de testament, s-a creat acest instrument juridic prin care dispuneau de bunurile lor
dup moarte, fr a mai fi necesare respectarea vreunor forme.

Page | 46

TEMA 8
BLIGAIILE N DREPTUL ROMAN PRIVAT
1.
2.
3.
4.
5.

NOIUNEA DE OBLIGAIE: ORIGINE, DEFINIIE, ELEMENTE, CLASIFICRI

EFECTELE OBLIGAIUNILOR
STINGEREA OBLIGAIILOR
TRANSFERUL OBLIGAIILOR
GARANIILE

1. NOIUNEA DE OBLIGAIE: ORIGINE, DEFINIIE, ELEMENTE, CLASIFICRI

Noiunea de obligaie s-a format pe baza unei ndelungate evoluii, n procesul tranziiei de la societatea
gentilic la societatea politic. Asupra originii instituiei obligaiilor exista numeroase opinii, care au nscut
controverse, fireti dac avem n vedere evoluia sa: de la simpla legtur materiala, fizic, la forma
spiritual i juridicizat pe care a cptat-o n epoca postclasic a dreptului privat roman, forma preluat i de
dreptul modern.
Definiia i elementele obligaiei. Prin dreptul de crean se nelege dreptul pe care l are o persoana de a cere
altei persoane s dea, s fac ori s nu fac ceva. Noiunea de crean este sinonima cu cea de obligaie.
n context, natura obligaiei este denumit prin termenii:
- dare - obligaia de a transmite proprietatea unui lucru, constituirea unui drept real sau a plti o suma
de bani;
- facere - obligaia de a face orice pentru creditor ca de pild o prestare de servicii;
- prestare - obligaia de a procura folosina unui lucru fr a se constitui un drept real (ex. remiterea
posesiunii unui lucru).
Elementele obligaiei sunt urmtoarele:
- prile raportului - creditorul i debitorul;
- obiectul obligaiei;
- sanciunea.

2. EFECTELE OBLIGAIUNILOR

n mod normal efectul obligaiilor const n executarea acesteia de ctre debitor (care face sau nu face ceva) n
favoarea creditorului. Este vorba de un act voluntar, pe care de obicei debitorul l executa de bun voie. n cazul
cnd refuz totui executarea, creditorul are la dispoziie un mijloc de constrngere pentru a obine executarea: l
va urmri i va obine executarea obligaiei pe calea unei aciuni. Aceasta reprezenta efectul accidental, n
extremis al obligaiei.
1. Cazul fortuit i fora major
Prin termenul Casus, romanii nelegeau o mprejurare, un fapt neprevzut, ce intervenea fr voina
debitorului. Faptele n acest gen, enumerate pe larg n Institutele lui Justinian, se mpart n dou categorii:
a) cazul fortuit (casus minor), intervine fr voina debitorului i duce la dispariia lucrului astfel nct,
debitorul nu-i mai poate executa obligaia, dei a luat msurile obinuite de paz (ex. furtul sclavului
datorat).

Page | 47

b) fora major (casus major), numit i damnum fatale sau vis major este un eveniment cruia nimic
nu i se poate opune (cui resisti non potest). Textele romane indica numeroase cazuri de for major:
incendii, inundaii, cutremure, atacul unor bande, atacul inamicului.
2. Culpa
n materie de obligaii prin culp se nelege neglijenta sau nendemnarea manifestat de cineva printr-o
aciune sau absteniune. nc din epoca veche romanii au fcut distincie ntre culpa delictual(reiese din aciunile
unei pari contractante care au dus la prejudicierea parii contractuale) i culpa contractual.
3. Dolul
Dolul este aciunea sau abinerea intenionat a debitorului, de natura a provoca pieirea lucrului datorat.
Criteriul de distincie ntre dol i culpa st n aspectul intenional. n cazul dolului vinovia mbrc forma
inteniei, pe cnd n culp lipsete elementul intenional. Debitorul rspunde pentru dol chiar i n
contractele unde nu are interes (mandat, depozit). Dac debitorul are interes n contract (fiducice,
comodat) atunci va rspunde att pentru culp ct i pentru dol. Rezult c rspunderea debitorului este
stabilit n baza criteriului utilitii.
4. Mora
Mora debitoris (ntrzierea debitorului) este o alta modalitate de neexecutare a obligaiei. Pentru c debitorul
s se afle n ntrziere, este necesar ca datoria s fie exigibil, iar neexecutarea s se datoreze vinei
debitorului. n epoca lui Justinian, pe lng condiia ntrzierii vinovate a debitorului, se mai cerea s existe
i o somaie din partea creditorului numit interpellatio.
5. Custodia
Este forma special de rspundere. Debitorul inut de custode trebuia s plteasc daune interese chiar dac
lucrul pierise fr vina lui. El rspundea pentru cazul fortuit, dar nu i pentru fora major, n dreptul clasic
debitorul era inut pentru custodie n numeroase cazuri (meseriaii, comodatarii, pentru c primeau salariu sau
realizau profit).

3. STINGEREA OBLIGAIILOR

Obligaiunile se sting pe mai multe ci: voluntare i nevoluntare. Aceast clasificare a modurilor de stingere a
obligaiilor are la baz prezena, respectiv absena elementului volitiv voina prilor. Cile prin care
obligaiunile se sting prin voina prilor (voluntare) sunt: plata, darea n plat, compensaiune, remiterea
de datorie, contrarius consensus, termenul extinctiv i condiia rezolutorie. Modurile nevoluntare de stingere
sunt: imposibilitatea de executare, confuziunea, moartea i prescripia.
1. Plata. Prin plata se nelege executarea prestaiunii care fcea obiectul obligaiei, cum ar fi:
transmiterea proprietii unui lucru, ndeplinirea unei lucrri etc.
2. Datio in solutum (darea n plat). Const n operaia juridic prin care debitorul se elibera de obligaie
dndu-i creditorului un alt lucru dect cel datorat. n principiu, nlocuirea obiectului obligaiei avea loc
cu consimmntul creditorului (datio in solutum voluntaria).
3. Novaiunea. Este un mod de stingere a obligaiei care consta n nlocuirea unei obligaii vechi cu o
obligaiune nou. Daca novaiunea avea loc printr-un contract, ea purta denumirea de novaiune
voluntar (contractual), iar dac se realiza n cazul lui litis contestatio, purta denumirea de
novaiune necesar.
4. Compensaiune. Era un mod de stingere a doua obligaiuni reciproce, pn la concurena celei mai
mici, executarea purtnd numai asupra diferenei. Compensaiunea intervine deci, atunci cnd dou
persoane sunt n acelai timp, una fa de alta, debitor i creditor.
5. Remiterea de datorie (iertarea de datorie). Renunarea de ctre creditor la creana sa constituie
remiterea sau iertarea de datorie. Remiterea de datorie avea un caracter convenional care implica
consimmntul debitorului. Se realizeaz n dou moduri: unul formal i altul neformal.

Page | 48

6. Contrarius consensus (acordul contrar). Era o convenie prin care prile renunau la un contract
consensual. Acest mod de stingere se aplica numai n anumite ipoteze. Se cerea, ca o condiie existent,
unui contract consensual, reciprocitatea consimmntului extinctiv i neexecutarea obligaiei n parte.
7. Imposibilitatea de executare. Obligaia se stingea cnd executarea ei devenea imposibil. Acest lucru
se ntmpla n cazul n care obiectul obligaiei era un lucru cert individual determinat. Debitor rei
certae interitu rei liberatur (debitorul unui lucru cert este eliberat prin pieirea lucrului).
8. Confuziunea. Consta n ntrunirea asupra aceleiai persoane att a calitii de creditor ct i a celei de
debitor, n acelai raport juridic obligaional (ex. debitorul motenete pe creditorul su). Acest fapt
creeaz o imposibilitate de executare care are ca efect stingerea obligaiei.
9. Moartea. A fost la origine un mod de stingere a obligaiilor, deoarece vechii romani au considerat c
dreptul de crean i datoriile sunt inseparabile de persoana creditorului sau a debitorului. Aceast
concepie se explic prin faptul c drepturile de crean erau concepute ca reflexe juridice ale dreptului
de rzbunare. Or, dreptul de rzbunare era inseparabil de persoana victimei, deoarece victima, suferind
atacul, va deveni titularul dreptului de crean. Acest drept de crean al victimei nu se putea transmite,
deoarece nu urmaul victimei a suferit agresiunea. Dar ideile au evoluat i s-a acceptat c se pot
transmite att creanele, ct i datoriile.
10. Capitis deminutio. Capitis deminutio stingea datoriile celui lovit de una din formele acestei incapaciti.
n cazul unei adrogaiuni, se transmitea la adrogant numai creanele adrogatului; n schimb datoriile se
stingeau.
11. Prescripia extinctiv. n vechiul drept roman, obligaiile fiind perpetui, nu puteau fi stinse prin
ajungerea la termen (ad tempus deberi non potest) nu se poate datora pn la termen. Dar odat
ajuns la termen, obligaia se putea stinge pe baza legii simetriei inverse a formelor.

4. TRANSFERUL OBLIGAIILOR

Pentru realizarea transmiterii creanelor i a datoriilor ei au recurs la dou procedee juridice, pe care le-au
deturnat de la scopurile iniiale: novaiunea i mandatul judiciar.
A. Cesiunea de crean. Prin cesiunea de crean se nelege convenia prin care creditorul cedeaz unui ter
dreptul su de crean pe care l are contra debitorului.
Prile acestui act juridic sunt: cedantul (vechiul creditor), cesionarul (noul creditor) i debitorul cedat.
O dat cu acceptarea reprezentrii n justiie, n perioada clasic, s-a trecut la folosirea procedeului mandatului
in rem suam, care putea fi de doua feluri: cognitio in rem sau i procuratio in rem suam, dup cum era vorba
de un cognitor (reprezentant numit n forme solemne) sau de un procurator (care nu era numit n forme
solemne).
Mandatul in rem suam a cunoscut trei etape n dezvoltarea sa:
propriu asupra
1. Sistemul cesiunii de aciune. Mandatarul (cesionarul) nu dobndea un drept
creanei dect n momentul cnd creana ajungea la scaden. ntre cesiune i exercitarea obligaiei
exista un interval de timp n care mandatul putea fi revocat ori ca cedantul sau cesionarul s
decedeze. n acest interval de timp dreptul rmnea mai departe n patrimoniul creditorului cedant iar
cesionarul aprea ca un simplu mandatar care lucra n numele titularului. n afar de aceasta, se
putea ca debitorul s opun cesionarului o compensaiune.
2. Sistemul aciunilor utile spre deosebire de mandatul in rem suam, unde cesionarul nu avea aciuni
proprii n sistemul aciunilor utile acesta are aciuni proprii (aciuni intentate n nume propriu). Acestea
nu depind de soarta mandatului, cedantul ne putnd s le revoce.
B. Cesiunea de datorie. Cesiune de datorii nu putea avea loc prin procedee directe, folosindu-se n acest scop
novaiunea prin schimbare de debitor i mandatul judiciar (procuratio in rem suam). n ambele cazuri era
necesar consimmntul creditorului.

Page | 49

INTERCESIUNEA
Este actul prin care o persoan ia asupra sa datoriile alteia, fr a avea un interes personal. Din punct de
vedere tehnic intercesiunea mbrac fie forma unei garanii reale sau personale, fie forma unei novaiuni prin
schimbare de debitor. Intercesiunea nu era permis sclavilor i femeilor. Prin edictele lui Augustus i Claudius
femeilor le-a fost interzis dreptul de a intercede pentru soii lor, iar prin senatus-consultul Velleian le-a interzis
femeilor s intercead pro alio (pentru altul). n ambele cazuri motivul real a fost meninerea bunurilor n
cadrul aceleiai familii. n timpul lui Justinian acest senatus consult a fost abrogat revendicndu-se la edictul
lui Augustus, femeile redobndind dreptul de intercead pro alio dar i pro marito suo (pentru soul su).

5. GARANIILE

Garaniile sau siguranele sunt acele instituii juridice care corespund masurilor luate de creditori pentru a
se pune la adpost de consecinele insolvabilitii debitorului. Ele sunt de doua feluri:
1. garanii personale constau n a aduga debitorului principal unul sau mai muli debitori accesori
(garani) i au constituit cel mai vechi tip de garanii. se realizau prin adugarea la un debitor a unuia
sau mai muli garani (debitori accesori).
2. garanii reale constau n afectarea provizorie a unui lucru care aparine debitorului, creditorului, n
scopul garantrii creanei pe care o avea. Garaniile reale apar n perioada de apogeu a Republicii. Ele
erau un procedeu juridic prin care debitorul atribuia un lucru creditorului su, fie sub forma transmiterii
dreptului de proprietate sau a posesiunii. Garaniile reale erau:
Fiducia cum creditore (fiducia cu creditorul) se realiza prin transmiterea lucrului de ctre
debitor ctre creditorul su, cu titlu de proprietate, prin mancipatio sau in jure cessio,
transmitere nsoit de o convenie prin care creditorul promitea ca la scaden s retransmit
debitorului lucrul dac cel din urm i pltea datoria.
Gajul (pignus), forma perfecionat de garanie, se nate din contractul de gaj; debitorul remite
creditorului su posesiunea unui lucru, prin tradiiune, transmitere nsoita de o convenie prin
care creditorul se obliga s retransmit posesiunea supra lucrului dac debitorul i va plti
datoria la scaden.
Creditorul:
1) dobndete posesiunea provizorie asupra lucrului dat n garanie pn la plata datoriei.
Aceast posesiune a fost sancionat de ctre pretor prin intermediul interdictelor;
2) nu poate nstrina lucrul dat n gaj dac, la scaden, debitorul nu pltete;
3) nu se poate folosi de lucrul dat n gaj;
4) pstreaz lucrul pentru a-l determina pe debitor s-i plteasc datoria
Debitorul:
1) dac pltete la scaden, poate intenta aciunea n revendicare, n calitate de proprietar al
lucrului;
2) n calitate de proprietar, poate urmri lucrul n minile oricui s-ar afla;
3) n caz de insolvabilitate a creditorului, debitorul nu vine n concurs cu creditorii creditorului
su. Gajul prezint ns i dezavantaje pentru debitor, n sensul c debitorul nu poate garanta,
n acelai timp, mai multe datorii cu acelai lucru.
Ipoteca. Fa de gaj, ipoteca prezint avantajul c lsa lucrul afectat n posesia debitorului i
numai dac acesta nu-i pltea datoria la scaden, creditorul ipotecar avea dreptul de a
intra n posesia lucrului i de a-l vinde.
Categorii de ipoteci:
a) Ipoteca convenional - se formeaz printr-o simpl convenie.
b) Ipoteca testamentar - izvort dintr-un testament care greva cu ipotec anumite bunuri
pentru a se asigura plata unui legat.
c) Ipoteca tacit, lua natere n virtutea unor dispoziii ale legii sau n virtutea obiceiului juridic
n situaii bine determinate. Este cazul evocat anterior, al proprietarului care exercita
Page | 50

dreptul de ipoteca asupra inventarului agricol al arendaului. n cazul ipotecii tacite voina
debitorului de a arenda se prezum.
d) Ipoteca legal forma modern de manifestare a ipotecii tacite (cu consimmnt
prezumat). Aa era ipoteca fiscului, a bisericii, a locatorului unui fond urban etc.
e) Ipoteca autentic - este situaia ipotecii constituite n prezena martorilor.
f) Ipoteca privilegiat - trecea naintea altor ipoteci, chiar dac erau constituite la o dat
anterioar, n sensul c titularul unei astfel de ipoteci poate exercita naintea altor creditori
ipotecari, dreptul de a poseda i de a vinde bunul grevat cu ipotec.

Page | 51

TEMA 9
IZVOARELE OBLIGAIILOR ROMANE
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

NOIUNEA DE CONTRACT I DELICT

CONTRACTELE SOLEMNE
CONTRACTELE REALE
CONTRACTELE CONSENSUALE
QUASICONTRACTELE
PLATA LUCRULUI NEDATORAT
DELICTELE
QUASIDELICTELE

1. NOIUNE DE CONTRACT I DELICT. IZVOARE ALE OBLIGAIILOR

Contractul roman reprezint - nelegerea dintre garant i pguba, mbrcat n forma jurmntului religios.
Delictul este consacrat de jurispruden ca adevrat izvor de obligaii abia n sec. II e.n. Potrivit lui Gaius,
obligaiile izvorsc fie din contracte, fie din delicte.
Obligaiile, aa cum s-a artat i n capitolul referitor la clasificarea obligaiilor, au ca izvoare contractele,
quasicontractele, delictele i quasidelictele.
Potrivit modului de formare, contractele se mpart n contracte solemne i contracte nesolemne.

2. CONTRACTELE SOLEMNE
Contractele solemne, denumite i contracte formale, reprezint cea mai veche categorie de contracte. n aceast
categorie de contracte se includ:
Contractele n form religioas
a) Sponsio religiosa - este cel mai vechi contract roman format prin ntrebare i rspuns(verbal).
b) Iusiurandum liberti - Jurmntul dezrobitului este contractul care mbrac forma a dou
jurminte succesive, prin intermediul crora sclavul i asum obligaia de a presta pentru
patronul su operae fabriles (servicii calificate).
Contractele ncheiate n form verbal
a) Sponsio laica - este un contract ncheiat prin ntrebare i rspuns, care nu mai presupune i forma
unui jurmnt religios. Dar acest contract era accesibil numai cetenilor romani, deoarece verbul
spondeo putea fi pronunat numai de ctre cetenii romani. Tot n epoca veche, romanii au
realizat c sponsio laica nu poate fi folosit n relaiile dintre ceteni i peregrini, care erau
principalii parteneri comerciali ai romanilor.
b) Stipulaiunea Este, de asemenea, un contract verbal ncheiat prin ntrebare i rspuns, cu
deosebirea c, n cazul stipulaiunii, promisiunea putea fi angajat i prin alt verb cu neles
similar lui spondeo, precum fidepromitto, promitto, dabo, facio. Definim stipulaiunea
ca fiind contractul ncheiat n form verbal prin ntrebare i rspuns la care au acces i peregrinii.
Contractele n form autentic
Prin intermediul lui nexum, contract solemn n form autentic, s-a realizat n epoca foarte veche
aservirea de fapt a cetenilor romani chiar n snul cetii. Am vzut n capitolele anterioare c un
cetean roman nu putea deveni sclav la Roma. Debitorul insolvabil era vndut ca sclav trans Tiberim. n
acea vreme, la Roma s-a nregistrat o acut criz a forei de munc, numrul sclavilor fiind mic. Atunci s-a
pus probleme de a se crea o formul juridic prin care cetenii s fie aservii n fapt, nu n drept. Aceast
formul juridic a fost contractul nexum. Astfel, dac ceteanul roman se tia debitor insolvabil, nu mai
Page | 52

atepta s fie chemat n justiie i condamnat, ntruct dup condamnare urma s fie vndut ca sclav. De
aceea, debitorul cuta s ajung la o nelegere cu creditorul, prin care i promitea s munceasc un
numr de zile n contul datoriei.
Contractele n form scris.
Acest contract a luat natere n legtur cu practica bancherilor romani, ca i a celor moderni, de a ine
anumite registre ale ncasrilor i plilor

3. CONTRACTELE REALE

Contractele reale se formeaz printr-o convenie nsoit de remiterea material a lucrului. Au aprut la sfritul
epocii vechi i nceputul epocii clasice n condiiile avntului economic a societii romane. Face excepie gajul,
care a aprut n secolul II e. n. Apariia contractelor reale n aceste condiii a fost cerut de necesitatea nlturrii
formei rigide a contractelor solemne. Viaa economic a impus crearea posibilitii efecturii unor operaiuni
economice dintre cele mai diverse, ntr-o form simpl i eficient, cu efecte juridice bine precizate. Rspunznd
acestei necesiti, contractele reale, s-au conturat cu o identitatea proprie, fiecare dintre acestea fiind desemnate
printr-un termen tehnic, corespunztor unor operaiuni juridice determinate.
MUTTUM (mprumutul de consumaiune)
Mutuum este contractul prin care debitorul se oblig s transmit creditorului su lucruri de acelai fel, de
aceeai calitate i n aceeai cantitate cu cele pe care le-a primit n vederea consumaiunii.
Prin intermediul acestui contract romanii realizau mprumutul de consumaiune. Mutuum se formeaz prin
convenia prilor nsoit de remiterea material a lucrului. Remiterea material a lucrului este o condiie de
form, necesar pentru naterea contractului, i nu un efect al acestuia. Fiind destinate consumului, lucrurile
mprumutate, erau transmise de ctre creditor debitorului cu titlu de proprietate, ceea ce impunea ca creditorul
s aib calitatea de proprietar. Deci, simplul posesor sau detentor nu putea s transmit lucruri n vederea
consumaiunii, cci nu avea dreptul de dispoziie.
FIDUCIA
Fiducia este contractul real care se nate prin transmiterea proprietii prin mancipaiune sau prin in iure cessio,
transmitere nsoit de o convenie prin care dobnditorul promite s retransmit proprietatea asupra lucrului
celui de la care l-a primit.
Contractul de fiducie a ndeplinit, la origine, mai multe funcii, care, treptat, au fost preluate de ctre alte
contracte reale, pe msura apariiei acestora.
Astfel:
- la nceput fiducia a fost utilizat n scopul constituirii unei garanii reale prin transmiterea proprietii
unui lucru de ctre debitor creditorului su prin mancipatio sau prin in iure cessio, transmitere nsoit de
o convenie prin care creditorul promite s retransmit proprietatea asupra acelui lucru debitorului cu
condiia ca acesta s i fi pltit datoria la scaden. Aceast aplicaiune a contractului a fost numit de
ctre Gaius fiducia cum creditore. Ulterior, aceast funcie a fiduciei a fost preluat de gaj, n condiii mai
avantajoase pentru pri.
- apoi, fiducia a fost utilizat n vederea realizrii mprumutului de folosin, prin transmiterea unui lucru
de ctre debitor creditorului su, transmitere nsoit de o convenie prin care debitorul promitea s
restituie lucrul dup ce l va fi folosit pn la un anumit termen. mprumutul de folosina a fost apoi
realizat prin intermediul contractului de comodat.
- fiducia a fost utilizat i n scopul pstrrii unui lucru de ctre debitor, care promitea s-l retransmit
creditorului la cererea acestuia. Mai trziu, aceast funcie a fost preluat de ctre contractul de depozit.
Aceast aplicaiune a contractului a fost numit de ctre Gaius fiducia cum amico.
Observm c fiducia a ndeplinit mai multe funcii. Tocmai de aceea, n definirea contractului de fiducie nu
utilizm termenii de creditor i debitor. Am vzut, n cazurile menionate de folosire a fiduciei, c cel care
transmitea proprietatea asupra unui lucru era fie debitor al unei sume de bani i creditor condiional al lucrului
cnd fiducia era utilizat n scopul constituirii unei garanii , fie pur i simplu creditor al lucrului transmis cnd
Page | 53

fiducia era utilizat n scopul pstrrii unui lucru de ctre debitor. n practica juridic fiducia prezenta o serie de
neajunsuri pentru alienator, deoarece accepta transmiterea lucrului cu titlu de proprietate. Pierzndu-i calitatea
de proprietar asupra lucrului, el nu putea uza de dreptul de urmrire i de dreptul de preferin dac accipiens
nstrina lucrul. n aceast situaie, cel care nstrina lucrul risca s nu-l poat redobndi sau nici mcar s nu
dobndeasc valoarea lui. n situaia n care accipiens devenea insolvabil, alienatorul, neavnd drept de
preferin, nu-i putea valorifica dreptul integral, ci numai n parte, proporional cu valoarea lucrului transmis. Un
alt inconvenient al fiduciei era i acela c necesita utilizarea unor acte solemne, precum mancipatio sau in iure
cessio. Aceste acte solemne au devenit o frn n ritmul afacerilor n continu cretere, n care prile erau
interesate s foloseasc acte simple, libere de formalism. Totodat, fiducia nu era accesibil peregrinilor,
deoarece reclama acte de drept civil. Din aceste considerente, treptat, funciile fiduciei au fost preluate de ctre
gaj, comodat i depozit, acte simple i eficiente, grefate pe tradiiune.
GAJUL
Gajul se formeaz prin transmiterea posesiunii unui lucru de ctre debitor creditorului su prin tradiiune,
transmitere nsoit de o convenie prin care creditorul se oblig s retransmit posesiunea lucrului dup ce
debitorul i va fi pltit datoria.
Contractul de gaj a fost sancionat n secolul al II-lea e. n. dup comodat i depozit. Cu toate acestea, este tratat
dup fiducie, ntruct a preluat principala funcie a fiduciei, aceea de a constitui o garanie real.
Dar, fa de fiducie, gajul prezint o serie de avantaje, i anume:
a) n primul rnd, gajul este o convenie grefat pe tradiiune, care era un act simplu, accesibil att
cetenilor, ct i peregrinilor;
b) n al doilea rnd, se transmitea posesiunea i nu proprietatea, debitorul rmnnd proprietar al lucrului
transmis cu titlu de garanie;
c) n al treilea rnd, debitorul, n calitate de proprietar, putea uza de dreptul de urmrire i de dreptul de
preferin. Bucurndu-se de aceste drepturi, debitorul, dup plata datoriei, se poate ndrepta mpotriva
terilor deintori, iar n cazul n care ar fi venit n concurs cu ali creditori ai creditorului su, i putea
exercita dreptul de preferin.
d) n al patrulea rnd, contractul de gaj asigur perfect i interesele creditorului, att n raporturile cu
debitorul, ct i n raporturile cu terii.
Avem n vedere faptul c:
debitorul nu poale intra n stpnirea lucrului dat n gaj nainte de a-i plti datoria, cci ar comite
un furtuni possessionis;
de asemenea, terii nu-1 pot mpiedica pe creditor s exercite posesiunea lucrului, deoarece este
protejat juridicete prin intermediul interdictelor posesorii
e) tot ca un avantaj al gajului trebuie considerat i posibilitatea prilor de a ncheia o convenie numit
anticrez, pe baza creia fructele lucrului transmis cu titlu de garanie pot fi pstrate de creditor n contul
dobnzilor.
Analiza contractului de gaj i a garaniei reale de gaj ne relev c acestea au fizionomii distincte, fiind
dou figuri juridice care nu trebuiesc confundate. Astfel dei garania real de gaj este efectul
contractului de gaj, totui, sunt situaii cnd contractul de gaj poate exista independent de garania real
de gaj.
Spre exemplu:
- dac debitorul transmite un lucru care nu i aparine, contractul de gaj este valabil, cci modul su de
formare nu presupune transmiterea proprietii, ci numai a posesiunii, dar garania real de gaj nu ia
natere;
- dac o persoan transmite posesiunea unui lucra n scopul garantrii unei datorii inexistente, garania
real de gaj nu va lua natere din lips de obiect, dar contractul de gaj va fi valabil i, n baza lui, hadens
va putea pretinde restituirea lucrului.
De menionat faptul c, n baza contractului de gaj, creditorul va putea obine despgubiri n anumite situaii.
Spre exemplu, creditorul poate cere debitorului despgubiri pentru pagubele suferite n cazul n care un animal
bolnav, dat n gaj, a mbolnvit i animalele creditorului. De asemenea, creditorul poate cere despgubiri pentru
Page | 54

cheltuielile fcute n vederea conservrii lucrului (spre exemplu, cheltuielile ocazionate de vindecarea animalului
bolnav dat n gaj).
n epoca lui Justinian, contractul de gaj genereaz dou aciuni contractuale, i anume o aciune direct (actio
pigneraticia directa), dat n favoarea debitorului i o aciune indirect (actio pigneraticia contraria), dat n
interesul creditorului. Cu ajutorul aciunii directe, debitorul putea cere restituirea lucrului dac a achitat creana i
pretinde despgubiri, dac lucrul a pierit din culpa creditorului. Creditorul rspunde pentru culpa levis in
abstracte.
Prin intermediul aciunii indirecte, creditorul putea s cear debitorului achitarea cheltuielilor tcute n vederea
conservrii lucrului dat n gaj.
COMODATUL
Comodatul este contractul prin care o persoan, numit comodant, mprumut cu titlu de folosin gratuit un
lucru, unei persoane, numit comodatar.
Comodatul se formeaz prin transmiterea deteniunii unui lucru prin tradiiune de ctre creditor, adic de ctre
comodant, debitorului su (comodatarul) n vederea folosinei, transmitere nsoit de o convenie prin care
comodatarul promite s restituie lucrul la termen.
Din fizionomia acestui contract rezult c, asemntor gajului, convenia prilor este grefat pe
tradiiune. Dar asupra lucrului comodatarul dobndea de la comodant numai deteniunea, i, n consecin, urma
s foloseasc bunul strict n limitele conveniei ncheiate, cci, n caz contrar, svrea un furt de folosin
(furtum usus). Iat de ce, dac Primus mprumut de la Secundus un cal pentru clrie i, contrar conveniei, l
folosete pentru traciune, svrea un furt de folosin, urmnd a suferi consecinele corespunztoare.
Comodatarul este obligat s restituie lucrul cu toate accesoriile i fructele sale, excepie fcnd situaiile
cnd acestea intrau n uzul firesc al lucrului.
n sarcina comodatarului cdeau toate cheltuielile ocazionate de ntreinerea lucrului (spre exemplu, hrana
animalului), deoarece beneficia gratuit de acesta. ns cheltuielile pentru conservarea lucrului reveneau
comodantului.
Trebuie subliniat faptul c, dei dobndea deteniunea lucrului, comodatarul nu dispunea de mijloace
juridice proprii prin care s se apere mpotriva eventualelor pretenii ale terilor. De aceea, n caz de conflict cu
tere persoane, comodatarul trebuia s se adreseze comodantului, pentru ca acesta s i asigure protecia
juridic. Obiectul contractului, avnd n vedere scopul acestuia, poate fi numai un lucru corporal i
inconsumptibil, adic un lucra care nu se consum prin ntrebuinare. De asemenea, obiectul poate consta att n
bunuri mobile, ct i n bunuri imobile. Comodatul este un contract de bun credin.
Este un contract sinalagmatic imperfect, ntruct pot exista situaii cnd, pe lng obligaia de a restitui lucrul de
ctre comodatar, s se creeze i obligaii n sarcina comodantului, cum ar fi cheltuielile pentru conservarea
lucrului.
Comodatarul trebuie, la termenul fixat, s restituie lucrul n spe i nu prin echivalent. Fa de comodant,
comodatarul rspunde pentru dispariia lucrului, att pentru dolul su, ct i pentru culpa sa. Comodatarul va
rspunde att pentru aciunile dolosive, ct i pentru inaciunile sale vinovate. Spre exemplu, dac animalul dat
cu mprumut moare, deoarece comodatarul l-a adpostit cu rea intenie printre celelalte animale bolnave,
Comodatarul va trebui s-l despgubeasc pe comodant. De asemenea, comodatarul este obligat s repare
dauna i atunci cnd ea provine din culpa sa , cum este cazul celui care, lund cu mprumut un vas, l scap din
neglijen, sprgndu-l.
Vinovia comodatarului se apreciaz prin compararea conduitei pe care a avut-o fa de bunul datorat
cu conduita pe care trebuie s o aib un bun administrator fa de bunurile sale (culpa levis in abstracto).
Pentru urmrirea drepturilor sale, comodantul avea la ndemn aciunea direct din contract, numit actio
commodati directa, iar comodatarul avea, n acelai scop, posibilitatea de a intenta aciunea indirect, numit
actio commodati contraria, rezultat din acelai contract.

Page | 55

DEPOZITUL
Depozitul (depositum) este contractul prin care o persoan, numit deponent, d n pstrare unei alte persoane,
numit depozitar, un lucra, cu obligaia acesteia din urm de a-l restitui celei dinti la cerere.
Formarea acestui contract necesit transmiterea deteniunii lucrului prin tradiiune de ctre deponent
depozitarului, transmitere nsoit de o convenie prin care depozitarul promite s pstreze lucrul i s-l restituie
la cererea deponentului. Obiectul contractului de depozit este un lucru mobil individual determinat.
Depozitarul nu poate folosi lucrul primit n pstrare, deoarece folosirea lucrului altuia fr drept este calificat n
epoca Principatului ca fapt delictual i anume furt de folosin.
Depozitul este un contract gratuit, deponentul neavnd obligaia de a plti ceva depozitarului pentru pstrarea
lucrului. Depozitarul este obligat a restitui lucrul la cerere. mpotriva depozitarului care nu restituia lucrul la
cerere, deponentul avea aciunea direct din contract, numit actio depositi directa, care era o aciune civil, de
bun credin. Prin aceast aciune, deponentul putea, dac nu i se restituia lucrul, s cear depozitarului, prin
justiie, napoierea bunului i eventualele despgubiri pentru pagubele aduse lucrului prin dolul depozitarului.
Depozitarul rspundea pentru dolul su, dar nu rspundea i pentru culp. ntruct nu profita cu nimic de pe
urma contractului.
Riscurile, n cazul acestui contract, ca i n cazul celorlalte contracte reale, cu excepia lui mutuum,
reveneau lui tradens.
Obligaiile depozitarului, sancionate la nceput printr-o aciune in ius, au fost sancionate n epoca clasic i
printr-o aciune in factum.
La rndul su, depozitarul era ndrituit s cear prin aciunea indirect rezultat din contract, numit actio
depositi contraria, cheltuielile fcute cu conservarea i ntreinerea lucrului, deoarece asemenea cheltuieli cdeau
n sarcina deponentului i nu a depozitarului (spre exemplu, pentru sumele cheltuite de el n vederea reparrii
cercurilor unui butoi depozitat, care ncepuse s curg).
n dreptul clasic, obligaiile deponentului au fost sancionate i printr-o aciune in factum contraria. De
asemenea, a fost recunoscut dreptul depozitarului de a reine lucrul.
Fiind un simplu detentor, depozitarul nu dispune prin mijloace juridice proprii de aprare fa de teri.
Pe lng depozitul obinuit, romanii au cunoscut i alte forme de depozit:
A. depozitul necesar;
B. depozitul sechestru;
C. depozitul neregulat.
A. Depozitul necesar este denumit, n limbajul juridic, i depozit mizerabil. Se constituia n situaii excepionale,
precum incendii, naufragii, rscoale, cutremure, inundaii, etc. n asemenea cazuri, deponentul este nevoit s lase
lucrurile n minile primului venit. Tocmai de aceea, depozitarul necinstit, care urmrise s profite de asemenea
situaii, era sancionat s restituie dublul valorii lucrului depozitat.
B. Depozitul sechestru. Se constituia n cazul unui proces i consta n depunerea lucrului litigios de ctre pri la o
ter persoan, cu obligaia din partea ei de a-l restitui celui care va ctiga procesul.
Lucrul era transmis depozitarului cu titlu de posesiune. Aceast abatere de la regimul depozitului obinuit se
explic prin specificul raporturilor dintre prile aflate n proces i depozitar, pe de o parte, i cele dintre depozitar
i teri, pe de alt parte Dac la depozitul obinuit depozitarul, neavnd mijloace proprii de aprare, se adresa
deponentului n cazul preteniilor unui ter, n ipoteza depozitului sechestru, depozitarul nu tie cui s se
adreseze, deoarece nu tie cine este proprietarul pn la pronunarea sentinei n procesul dintre cei care i-au
ncredinat lucrul. Tocmai pentru a nu rmne far aprare fa de preteniile terilor s-a recunoscut depozitarului
calitatea de posesor, putnd n aceast calitate s cear pretorului eliberarea unui interdict posesoriu.
C. Depozitul neregulat S-a nscut n legtur cu operaiunile bancare spre sfritul epocii clasice.
Consta n remiterea unei sume de bani cu titlu de proprietate de ctre o persoan oarecare (deponent) unui
bancher (depozitarul), urmnd ca, la cererea deponentului, depozitarul s i restituie suma de bani depus i, n
plus, o dobnd. Bancherii, la rndul lor, ddeau eu mprumut unor teri bani cu dobnzi substaniale. Diferena
dintre dobnda pltit de cei care se mprumutau de la bancheri i dobnda pltit de ctre bancheri
deponenilor constituia ctigul bancherilor.

Page | 56

Cu privire la aceast operaiune juridic au existat controverse ntre jurisconsulii romani. Astfel, Papinian
susinea c este o form a depozitului, iar Paul c este o form a lui mutuum. A triumfat soluia dat de Papinian.
Din fizionomia depozitului neregulat, rezult c acesta se deosebete de depozitul obinuit. Astfel, n cazul
depozitului neregulat, depozitarul nu restituie chiar lucrai pe care l-a primit, ci lucruri de aceeai natur. Totodat,
depozitarul dobndete dreptul de proprietate asupra sumelor primite, pe care nu le pstra, ci le ddea spre
mprumut altora.
Cu toate aceste deosebiri, operaiunea de transmitere a unor sume de bani de ctre o persoan unui bancher s-a
considerat c mbrac forma depozitului, i nu a lui mutuum. S-a recurs la aceast soluie avndu-se n vedere
funcia economic a depozitului neregulat. ntruct mutuum este un contract de drept strict i cu titlu gratuit,
pentru ca tradens s poat percepe o dobnd era necesar o stipulaiune special, pe cnd n cazul depozitului,
care era un contract de bun credin, tradens putea s-i asigure dobnda printr-o simpl convenie.
Acestea sunt considerentele pentru care transmiterea unei sume de bani cu titlu de proprietate de ctre o
persoan unui bancher, urmnd ca la cererea deponentului, depozitarul s restituie acea sum, plus o dobnd,
s-a considerat a fi o aplicaiune a depozitului.

4. CONTRACTELE CONSENSUALE

Contractele consensuale se formeaz prin simplul acord de voin al prilor, reprezentnd forma cea mai
evoluat pe care a cunoscut tehnica de creare a obligaiilor n dreptul roman. Ele constituie un exemplu de
subiectivizare a actelor juridice. Contractele consensuale sunt: vnzarea, locaiunea, societatea i mandatul.
VNZAREA
Vnzarea este contractul prin care o parte, numit vnztor, se oblig s transmit posesiunea linitit a unui
lucru celeilalte pri, numit cumprtor, n schimbul preului, pe care cumprtorul se oblig a-l plti.
Elementele contractului: consimmntul, obiectul, preul
Efectele contractului:
1. Vnztorul avea obligaia: a) de a pstra lucrul(in intervalul de timp cuprins intre ncheierea contractului i
predarea efectiv a lucrului, acel lucru trebuia pstrat de ctre vnztor potrivit exigenelor ce decurg din
culpa levis in abstracto); b) de a preda lucrul; c) de a garanta pentru eviciune(Cumprtorul este evins,
adic este deposedat de lucrul cumprat, atunci cnd este chemat n justiie de un ter ce dovedete c
este adevratul proprietar. ntr-o asemenea situaie, cumprtorul se ntoarce mpotriva vnztorului,
cernd s fie despgubit; d) de garanii pentru vicii(Prin vicii ale lucrului se neleg acele defecte ce fac
lucrul impropriu scopului pentru care a fost cumprat sau i micoreaz valoarea).
2. Cumprtorul avea obligaia: a) de a plti preul; b) de a plti eventual plata dobnzii; c) n situaia n care
vnztorul i ofer lucrul, dar cumprtorul refuz s-l primeasc i trebuie fcute cheltuieli pentru
pstrarea acelui lucru, cumprtorul va fi obligat s plteasc acele cheltuieli.
LOCAIUNEA
Locaiunea este contractul prin care o parte se oblig s procure folosina unui lucru sau i ofer serviciile sale ori
se oblig s execute o lucrare determinat, n schimbul unui pre, pe care cealalt parte se oblig s-l plteasc.
Tipurile contractului: 1) locaiunea unui lucru(locatio rei); 2) locaiunea de servicii(locatio operarum); 3)
locaiunea pentru executarea unei lucrri(locatio operis faciendi)
Elementele contractului: consimmntul, obiectul, preul
Prile contractului: locator(cel care lua iniiativa contractului de locaiune), conductor
Efectele contractului: Locaiunea, ca orice contract bilateral, genereaz obligaii pentru ambele pri, obligaii
sancionate prin dou aciuni de bun credin: actio locati i actio conducti.
1. Locatorul avea obligaia: a) de a transmite lucrul(prin intermediul tradiiunii, conductor va dobndi numai
titlul de detentor, calitate n care nu are mijloace proprii de aprare, trebuind s se adreseze
proprietarului, adic locatorului, pentru ca acesta s i asigure protecia); b) de a garanta pentru
eviciune. Aceast obligaia a lui locator corespunde dreptului lui conductor de a se bucura de libera
folosin a lucrului. Dac ns conductor nu poate folosi lucrul nchiriat potrivit conveniei, are dreptul de
Page | 57

a intenta mpotriva lui locator actio conducti, pentru a obine despgubiri. Cu toate acestea, locatorul,
rmnnd proprietarul lucrului, poate dispune cum vrea de lucrul su. El poate nstrina lucrul, iar dac n
contractul de vnzare nu se prevede respectarea locaiunii, conductor (spre exemplu, chiriaul) rmne la
dispoziia cumprtorului. Rezult c, ntr-o asemenea situaie, conductor este lsat fr aprare n faa
lui locator.
Stingerea contractului: n legtur cu stingerea locaiunii unui lucru, se disting dou situaii: 1) cnd prile au
prevzut un termen pentru stingerea contractului; 2) cnd prile nu au prevzut un asemenea termen. n
situaia n care prile prevedeau un termen, contractul se stingea, de regul, la termenul stabilit. Contractul ce
avea ca obiect un teren arabil, ncheiat pe termen de cinci ani putea fi prelungit pe nc un an dac nici una dintre
pri nu i manifesta intenia de a renuna la contract. Acest sistem de prelungire a fost numit tacita reconductio.
Contractul putea fi desfcut i nainte de ajungerea la termen, dac prile erau de acord. Dac locaiunea se
ncheia fr termen, situaie ce era mai rar ntlnit n practic, prile puteau renuna la ea oricnd credeau de
cuviin. n ipoteza decesului uneia din pri, contractul, att cel cu termen, ct i cel fr termen, nu se stingea,
deoarece motenitorii preluau drepturile i obligaiile celor care au ncheiat contractul.
SOCIETATEA
Societatea este contractul consensual prin care dou sau mai multe persoane pun n comun activitatea lor sau
anumite bunuri n vederea realizrii unui ctig.
Ca i vnzarea sau locaiunea, societatea este un contract de bun credin, sinalagmatic i consensual.
Contractul de societate a fost precedat de o form a indiviziunii numit antiquum consortium. Aceasta, dup
Gaius, era o form de societate n care societarii au att dreptul de a dispune de partea ce le revine, ct i de
ntregul patrimoniu. Antiquum consortium era, n realitate, o stare de codevlmie ntre membrii aceleiai
familii, aprut n legtur cu exploatarea pmntului sau a unor bunuri mobile.
Tipurile contractului: 1) societatea ce are de obiect un singur fel de afaceri (societas alicuius negotiationis);
2) Societatea tuturor bunurilor prezente i viitoare; 3) Societatea cu privire la venituri; 4) Societatea n care se
pune n comun un singur lucru
Elementele contractului: un aport, un interes comun, intenia de a forma o societate, un scop licit.
Efectele contractului: Societatea, ca orice contract sinalagmatic perfect, nate obligaiuni pentru toi participanii
la contract. Spre deosebire de vnzare sau de locaiune, contractul de societate genereaz obligaii identice
pentru toi societarii, ntruct interesele acestora sunt, la rndul lor, identice. De aceea obligaiile prilor sunt
sancionate printr-o singur aciune actio pro socio (aciune n calitatea de asociat) , care era acordat fiecrui
asociat. O particularitate a acestei aciuni const din faptul c cel condamnat n baza ei devine infam.
Stingerea contractului: Societatea se stinge: 1) prin atingerea scopului pentru care a fost creat; 2) prin voina
tuturor asociailor; 3) prin voina unui singur asociat, dac retragerea acestuia nu este frauduloas sau
intempestiv (care nu este fcut la timpul potrivit); 4) prin intentarea aciunii pro socio de ctre unul din asociai;
5) prin moartea unui asociat. Totui, asociaii rmi n via se puteau nelege ca societatea s continue. Nu era
permis o nelegere n acest sens ntre asociaii rmai n via i motenitorii defunctului. De la aceast regul
exista o excepie n favoarea societilor de publicani. n cazul societii de publicani era admis ca nelegerea de
continuare a societii s aib loc nu numai ntre asociaii rmai n via, dar i ntre acetia i motenitorii
defunctului.
MANDATUL
Mandatul este contractul consensual prin care o persoan, numit mandant, nsrcineaz pe o alt persoan,
numit mandatar, s fac ceva fr plat (gratuit) n folosul su, adic al mandantului. Contractul de mandat a
aprut spre sfritul Republicii, n condiiile dezvoltrii economice i diversificrii relaiilor de schimb, cnd
aceeai persoan trebuia s-i apere interesele n acelai timp n locuri diferite. Lipsind vreme ndelungat de la
domiciliu, romanii recurgeau la serviciile altora n scopul administrrii unor bunuri sau valorificrii unor drepturi.
Elementele contractului: 1) Obiectul (const ntr-un fapt material sau ntr-un act juridic pe care mandatarul se
oblig a-l nfptui. Faptul poate s constea din svrirea mai multor acte materiale i juridice (spre exemplu,
actele cerute de administrarea ntregii averi a mandantului). Poate s constea ns i din svrirea unui singur
act, fie material (spre exemplu, curirea unei haine), fie juridic (spre exemplu, garania unei datorii a
mandantului, o vnzare, o cumprare sau un mprumut); 2) Actul material sau juridic svrit de ctre mandatar
trebuie s fie n interesul mandantului(Dac acel act este n interesul mandatarului, nu se formeaz contractul de
Page | 58

mandat, ci o simpl convenie fr efecte juridice. Totui, aa cum am vzut n temele anterioare, romanii au
admis pentru realizarea transferului de creane, dar numai pentru acest caz, formarea unui mandat n interesul
mandatarului (mandatul in rem suam); 3) Gratuitatea (Gratuitatea mandatului se explic prin aceea c, la origine,
mandatarul era un fost sclav, un dezrobit, care, deci, nu putea primi o plat pentru serviciile sale fa de patron.
Prin aceasta, dreptul roman se deosebete de dreptul modern, cci n dreptul modern mandatarul poate primi o
plat. Gratuitatea este elementul n virtutea cruia contractul de mandat capt o fizionomie distinct de cea a
locaiunii de servicii).
Prile contractului: Mandatar, mandant.
Efectele contractului: Mandatarul era obligat s execute mandatul cu bun credin fiind rspunztor dac nu l-a
executat sau dac l-a executat n mod necorespunztor.
Mandatarul trebuia s dea socoteal mandantului de modul cum a executat mandatul. Semnalm, n aceast
privin, o important deosebire ntre dreptul roman i dreptul modern. n dreptul modern, mandatarul este un
reprezentant. Prin urmare, actele pe care le face se consider c au fost fcute de ctre mandant, adic de ctre
reprezentat. Efectele actului se produc n persoana mandantului. Alt situaie exista n dreptul roman. La romani,
actul producea efecte numai ntre prile contractante. Spre exemplu, n cazul unui contract de vnzare, n
ipoteza n care cumprtorul are calitatea de mandatar, actul i va produce efectele asupra cumprtorului,
adic a mandatarului. El este cel care devine proprietar al casei cumprate, i nu mandantul. Ulterior, el trebuie
s transmit proprietatea casei celui care l-a nsrcinat s o cumpere. Tot aa, mandatarul este cel care devine
creditor sau debitor, i nu mandantul. Mandantul, prin actio mandati directa, poate cere de la mandatarul su
cesiunea aciunilor care s-au nscut n legtur cu persoana sa. De partea sa, mandatarul debitor, n loc s
plteasc, poate ceda terului creditor actio mandati contraria, pe care ar fi avut-o mpotriva mandantului dac ar
fi pltit. Mandatarul poate nstrina un lucru al mandantului, ceea ce constituie o abatere de la principiul nemo
plus iuris ad alium transfere potest quam ipse haberet (nimeni nu poate transfera altuia un drept mai mare dect
are el nsui). ns, n acest scop, mandatarul trebuie s aib un mandat special din partea mandantului sau
trebuie ca mandantul s i fi ncredinat libera administraie a bunurilor sale, adic procuratio cum libera
administratione (mandat cu liber administrare), cci numai ea confer puterea general de a nstrina, dei
numai cu titlu oneros. Mandatul, fiind un contract sinalagmatic imperfect, se poate ca ulterior ncheierii sale s se
nasc o obligaie n sarcina mandantului, anume cnd mandatarul a fcut diferite cheltuieli cu ocazia executrii
mandatului. Mandatarul va putea cere mandantului s i restituie aceste sume de bani cheltuite
Stingerea contractului: Mandatul se poate stinge: 1) prin voina ambelor pri, fie c au stabilit sau nu un termen
prin contract n ceea ce privete durata contractului; 2) Prin voina uneia din pri, chiar dac au stabilit vreun
termen, adic fie prin revocarea mandatului de ctre mandant, fie prin renunarea la mandat de ctre mandatar.
ntr-adevr, mandatul, fiind un raport bazat pe ncredere, nu poate exista dect atta vreme ct se menine acea
ncredere. De asemenea, fiind gratuit, se poate ca mandatarul s nu mai vrea s aduc servicii mandantului.
Mandatarul ns nu poate renuna la mandat n cazul n care s-ar produce n acest fel pagube pentru mandant;
3) prin moartea uneia dintre prile contractante, cci mandatul implic ncrederea ntre pri, ncredere ce
poate s nu existe n privina motenitorilor; 4) prin ajungerea la termen.

5. QUASICONTRACTELE
Quasicontractele sunt fapte licite care dau natere unor efecte juridice asemntoare cu cele izvorte din
contract. Termenul generic prin care sunt desemnate aceste izvoare de obligaii s-a format prin comparaie cu
contractele (quasi ex contractu/ca i din contract). Quasicontractele au fost considerat veritabile izvoare de drept
nc din epoca veche, dar abia n epoca postclasic ncepe s se contureze concepia c anumite fapte
asemntoare contractelor (prin efecte) au totui o identitate proprie. Institutele lui Justinian menioneaz
urmtoarele quasicontracte: plata lucrului nedatorat, negotiorum gestio (gestiunea de afaceri), gestiunea
tutorelui pentru pupil, indiviziunea i acceptarea unei succesiuni.

Page | 59

6. PLATA LUCRULUI NEDATORAT

Potrivit ideii de echitate, romanii au admis nc din secolul I . e. n. c nu este drept ca cineva s se mbogeasc
pe seama altuia (mbogire fr cauz). n practic, abia dup multe secole s-au creat mijloacele procedurale
necesare pentru sancionarea diferitelor cazuri de asemenea mbogiri. Nici chiar n vremea lui Justinian, cnd sa conturat un sistem de aciuni menite s sancioneze mbogirea fr just cauz, nu s-a ajuns nc la
soluionarea tuturor cazurilor. n dreptul modern, mbogirea fr just temei este sancionat prin aciunea n
repetire. Acestei aciuni i-au corespuns n dreptul roman mai multe condictiones, care au aprut treptat i care sau construit n sistem abia n epoca lui Justinian. Astfel, n dreptul clasic, aciunea n repetire era desemnat prin
expresia condictio sine causa (fr cauz). n dreptul postclasic ns condictio sine causa capt numeroase
aciuni, iar fiecare dintre acestea este desemnat printr-un termen tehnic distinct. Dintre toate aplicaiunile pe
care le-a constituit condictio sine causa, cea mai important este condictio indebiti (aciunea n repetire a lucrului
nedatorat).

7. DELICTELE
Delictele nu au fost definite de ctre romani, dar dispoziiile normative i comentariile jurisconsulilor relev
faptul c ei au avut reprezentarea clar a acestei noiuni, legnd de ea consecine juridice bine precizate. Delictele
erau vzute de ctre romani, ntr-un sens general, ca fapte ilicite, sancionate, n principiu, prin plata unor sume
de bani. Aceste fapte erau extrem de variate i puteau genera consecine dintre cele mai diverse, de la prejudicii
materiale la vtmarea sau uciderea unor persoane.
Romanitii, plecnd de la distincia lui Ulpian dintre dreptul public i dreptul privat, mpart delictele n dou
categorii: delicte publice i delicte private. Delictele publice sunt acelea care lezau interesele statului, pe cnd
delictele private lezau numai interesele individului. Delictele publice se deosebeau de cele private prin felul
pedepsei, prin organele care judec, prin procedura ntrebuinat pentru obinerea unei sentine. Astfel, delictele
publice erau sancionate cu pedeapsa cu moartea, exilul, amenda n folosul statului. Delictele publice au fost
judecate n decursul istoriei dreptului roman de ctre rege, magistrai, Adunarea centuriat, tribunalele
permanente, mprat, Senat, nali funcionari imperiali. Normele dup care erau judecate delictele publice erau
acelea ale procedurii penale, pe cnd normele dup care erau judecate delictele private erau acelea ale
procedurii civile.
n dreptul privat roman studiem numai delictele private, cci din aceste delicte iau natere obligaiunile
delictuale, delictul fiind un izvor de obligaiuni.
DELICTELE PRIVATE
Delictele private erau sancionate prin amenzi care aveau caracterul unor despgubiri, adic prin sume de bani
care erau pltite de ctre delincvent victimei. . Delictele private erau judecate de aceleai persoane care judecau
i procesele civile.
FURTUL
Legea celor XII Table cunoate dou tipuri de furt:
1. Furtum manifestum este ceea ce astzi numim flagrantul delict de furt. Cu alte cuvinte, furtum manifestum are
loc numai atunci cnd houl este prins asupra faptului. Sanciunea era diferit dup cum houl este un om liber
sau un sclav. Dac delincventul este un om liber puber, va fi btut cu nuiele i atribuit de ctre magistrat victimei,
care l va vinde ca sclav peste grani. Victima se putea ns nelege cu delincventul, pentru ca acesta s i
munceasc un anumit numr de zile sau ca s plteasc o sum de bani. Dac delincventul este un om liber
impuber, va fi btut cu nuiele i magistratul va decide asupra reparrii pagubei. Dac delincventul este sclav,
acesta era condamnat la moarte prin aruncarea de pe stnca tarpeian. Omul liber era pedepsit cu moartea n
dou cazuri: furtul svrit n timpul nopii i furtul svrit n timpul zilei, dar delincventul este narmat i se
apr cu arma pentru a nu fi prins.
2. Furtum nec manifestum este acel furt cnd houl nu a fost prins asupra faptului i era pedepsit cu o amend
egal cu ndoitul pagubei suferite de victim. n epoca clasic noiunea de furt devine mai larg. Jurisconsultul
Page | 60

Paul definete furtul astfel: Furtul este atingerea frauduloas a unui lucru cu scopul de a obine un profit sau a
lucrului nsui sau numai a folosinei sau a posesiunii lui. Din aceast definiie rezult c furtul nu este numai o
sustragere a lucrului altuia, ca n dreptul vechi, ci chiar i o mnuire, o atingere. n noiunea de furt, la Roma,
sunt cuprinse i alte fapte, precum abuzul de ncredere, escrocheria. Spre exemplu, depozitarul care vinde lucrul
ce se gsete n pstrarea lui comite, conform dreptului modern, un abuz de ncredere, pe cnd la Roma comitea
un furt.
Tot din definiia lui Paul rezult trei tipuri de furt:
1. furtum rei (furtul lucrului) consta n orice atingere adus lucrului altuia.
2. furtum usus (furtul uzului) este fapta cuiva de a se folosi de un lucru, dei nu avea dreptul.
3. furtum possessionis (furtul posesiunii) este fapta cuiva care i ia napoi lucrul de la o persoan care l
pstra cu bun credin (spre exemplu, debitorul care i ia lucrul dat unui creditor ca garanie a datoriei
sale).
Sanciunea furtului
Pretorul a nlocuit vechea sanciune a lui furtum manifestum cu o amend egal cu mptritul prejudiciului suferit.
Totui, s-a continuat a se permite uciderea hoului prins asupra faptului n cazul n care s-ar fi aprat cu arma.
Sanciunea lui furtum nec manifestum nu a fost schimbat. Pgubaul celor dou tipuri de furt avea o actio furti
manifesti i o actio furti nec manifesti. Cu timpul, pgubaului i s-a mai acordat i o aciune personal numit
condictio furtiva, aciune cu caractere anormale, deoarece pgubaul, dei proprietar, cere prin aceast aciune
s i se restituie proprietatea lucrului sau, n caz contrar, o sum de bani drept despgubire. n calitatea de
proprietar al lucrului furat, pgubaul putea s intenteze aciunea n revendicare. Dac bunul pierea, aciunea nu
mai era posibil. Condictio furtiva se putea intenta chiar i n cazul cnd lucrul a pierit prin caz fortuit, houl
continund s fie inut, deoarece e considerat ca fiind pus n ntrziere.
INIURIA
Cuvntul iniuria are un sens general i un sens special. n sens general, iniuria nseamn, n epoca veche, delictul
de vtmare corporal. n sens special, iniuria nseamn delictul de lovire simpl. Legea celor XII Table cunoate
urmtoarele cazuri de iniuria: membrum ruptum, os fractum i iniuria. Membrum ruptum, ca i os fractum, se
ncadreaz n noiunea general de iniuria, iar iniuria corespunde sensului special al termenului.
DAMNUM INIURIA DATUM (paguba cauzat pe nedrept)
Damnum iniuria datum reprezint n dreptul clasic o pagub material cauzat cuiva. Acest delict nu trebuie
confundat nici cu furtul, nici cu iniuria. Legea Aquilia (un plebiscit din secolul al III-lea . e. n.) sistematizeaz n trei
capitole anumite fapte pgubitoare, precum uciderea sau rnirea sclavului altuia sau a unui patruped care pate
n turm, distrugerea total sau parial ori vtmarea ntr-un fel oarecare a unui lucru ce aparine unei alte
persoane, frauda adstipulatorului fa de creditorul principal. Pentru ca faptele de mai sus s fie considerate
delicte, trebuie s se fi produs o aciune, o imixtiune asupra bunurilor cuiva, nefiind suficient o simpl omisiune
sau neglijen. De asemenea, trebuie ca fapta s fie comis contrar dreptului, prin culpa sau dolul delincventului,
s fie fcut corpore, adic printr-un act material i direct al delincventului asupra obiectului, iar delincventul s fi
produs o leziune, o vtmare lucrului. Aciunea Legii Aquilia putea fi intentat numai de ctre proprietarul
lucrului. Treptat, prin intervenia pretorului i a jurisprudenei, Legea Aquilia i-a lrgit sfera de aplicare, ajungnd
s reprime aproape toate faptele care cauzau o pagub n patrimoniul altor persoane
METUS (violena)
Dup cum am vzut deja la partea general a obligaiilor, violena este de dou feluri: fizic i moral (psihic).
Violena fizic n materia contractelor duce la nulitatea contractului ncheiat sub imperiul violenei fizice (spre
exemplu, semnarea contractului prin forarea minii). Exercitarea violenei fizice va fi sancionat i ca fapt de
natur s aduc atingere persoanei fizice.
Violena moral, adic ameninarea de natur a determina partea contractant s ncheie actul contrar voinei
sale, a fost sancionat ca fapt delictual spre sfritul Republicii, cnd pretorul a pus la dispoziia victimei
ameninrii o aciune actio metus. Totodat s-a pus la ndemna victimei i o excepiune (exceptio metus), ca
mijloc de aprare mpotriva aciunii intentate de ctre autorul violenei morale, prin care acesta cere executarea
obligaiei de ctre victim. De asemenea, se mai acord victimei o restitutio in integrum propter metum, prin care
actul pgubitor este desfiinat.
Page | 61

DOLUS
Dolul desemneaz mijloacele viclene prin care o parte determin pe cealalt s fac un act juridic. Romanii fceau
distincie ntre dolus bonus (dolul bun) i dolus malus (dolul ru). Dolus bonus nu a fost sancionat, ntruct nu
ddea natere unor consecine grave. Spre exemplu, vnztorul care i laud n mod exagerat marfa, dar nu
recurgea la mijloacele frauduloase pentru a-l convinge pe cumprtor s ncheie contractul. Dolus malus a fost
definit de ctre Ulpian ca fiind o manoper ntrebuinat pentru a nela pe cineva cnd se pare a face un lucru i
n realitate se face altul. Dolul a fost sancionat spre sfritul Republicii cnd au fost create actio de dolo i
exceptio doli. Actio de dolo este o aciune arbitrar i, drept urmare, judectorul, n calitate de arbitru, ordon
prtului (delincventului) s restituie ceea ce a primit prin dol. Dac nu execut ordinul pronunat de ctre
arbitru, delincventul va fi condamnat la plata unei sume de bani reprezentnd echivalentul pagubei cauzate.
Exceptio doli a fost pus la dispoziia victimei dolului pentru a se apra mpotriva preteniilor formulate de ctre
delincvent. Victima dolului poate cere pretorului i o restitutio in integrum ob dolum, prin care actul pgubitor
este desfiinat.
RAPINA (tlhria)
Rapina este furtul cu violen (tlhria) comis fie de bande narmate, fie de ctre o singur persoan. Pretorul a
sancionat delictul de tlhrie spre sfritul Republicii, n condiiile rzboaielor civile, cnd faptele de jaf i
banditism deveniser frecvente, iar legislaia n vigoare nu era suficient. n aceast situaie, pretorul a creat o
aciune special numit vi bonorum raptorum (cu privire la lucrurile luate prin violen), prin intermediul creia
furtul comis prin violen a fost sancionat cu mptritul prejudiciului cauzat.
FRAUS CREDITORUM (frauda creditorilor)
Fraus creditorum este paguba fcut de ctre debitorul care, pentru a-i crea sau mri insolvabilitatea, a
nstrinat bunurile sale astfel nct creditorii s nu mai poat avea posibilitatea de a-i valorifica creanele.
Asemenea fraude nu s-au practicat n epoca veche, datorit faptului c executarea purta asupra persoanei, iar
debitorul care nu pltea risca s fie vndut ca sclav trans Tiberim sau chiar s fie ucis. n epoca clasic, dei
executarea asupra persoanei se menine, se introduce sistemul executrii asupra bunurilor (venditio
bonorum/vnzarea n bloc a bunurilor debitorului). n aceste condiii, debitorii ncep s-i nstrineze bunurile
fraudndu-i pe creditori. Evident, aceast posibilitate de nstrinare nu o aveau dect pn n momentul primului
act al executrii asupra bunurilor, care era missio in possessionem (trimiterea creditorilor n deteniunea
bunurilor debitorului). Pretorul a intervenit, sancionnd acest delict printr-o restitutio in integrum ob fraudem
creditorum, iar dac aceasta nu era aplicabil, pretorul elibera creditorilor un interdict (interdictum
fraudatorium). Pretorul a sancionat acest delict i printr-o aciune in factum, denumit mai trziu paulian.
Aciunea paulian, care putea fi intentat n anumite condiii, ddea posibilitatea creditorilor de a revoca actele
ncheiate de debitor n paguba drepturilor lor. Aceast aciune nu era intentat de fiecare creditor n parte, ci de
ctre curator bonorum. Curator bonorum este acea persoan nsrcinat de ctre creditor de a vinde bunurile
debitorului potrivit lui distractio bonorum (vnzarea bunurilor debitorului cu amnuntul).

8. QUASIDELICTELE

Obligaiunile quasidelictuale izvorsc din quasidelicte. Quasidelictele sunt fapte ilicite asemntoare ntrutotul cu
delictele, dar care sunt desemnate n Institutele lui Justinian printr-un termen tehnic special. Quasidelictele, ca i
delictele, sunt fapte ilicite, sancionate prin aciuni pretoriene. Utilizarea unor termeni diferii pentru desemnarea
faptelor ilicite se explic prin aceea c Justinian a vzut n quasidelicte izvoare de obligaii din raiuni de ordin
general. Astfel, Justinian ar fi putut consacra aceast clasificare din dorina de a prezenta un sistem simetric de
izvoare: dac exist contracte i qasicontracte, de ce nu ar exista delicte i quasidelicte? Tot astfel, am putea
vedea n apariia termenului de quasidelict o expresie a spiritului conservator al romanilor, care nu erau dispui
s admit c viaa poate scoate la iveal i alte fapte delictuale pe lng cele consacrate n vechile reglementri;
n dorina de a masca realitatea, romanii au recurs la subtiliti terminologice, desemnnd prin cuvinte diferite
acelai coninut juridic.
Page | 62

Page | 63