Comercial Trim 4 2014

CURTEA DE APEL CLUJ
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal
DECIZII RELEVANTE
TRIMESTRUL IV 2014
Cuprins.
1. Contract de ipotec. Cerere de constatare a nulitii. Modalitatea
de reprezentare (legal sau convenional) i cu caracter de opozabilitate
fa de teri, a entitii juridice (sucursale) lipsite de personalitate juridic . 4
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a de contencios administrativ i fiscal,
decizia nr. 570 din 5 noiembrie 2014 .......................................................... 4
2. Bilet la ordin scadent la vedere. Opoziie la executare. Admitere 10
decizia nr. 10390 din 3 decembrie 2014 ................................................... 10
3. Contract de nchiriere. Tacit relocaiune. Anularea petitului n
constatarea aceteia printr-o hotrre judectoreasc anterioar. Autoritate
de lucru judecat n condiiile n care prin hotrre s-a dispus obligare la
plata chiriei. ............................................................................................. 13
decizia nr. 572 din 6 noiembrie 2014 ........................................................ 13
4. Dizolvarea societii n cazul n care nu are sediul social cunoscut
ori nu ndeplinete condiiile referitoare la sediul social. Contract de
comodat neavnd nscris termen. Respingerea apelului societii.............. 24
decizia nr. 612 din 13 noiembrie 2014 ...................................................... 24
5. ORC. Radierea, la propunerea lichidatorului numit n condiiile
Legii nr. 31/1990, a unei societi comerciale cu datorii fa de stat. Apelul
creditorului bugetar. Respingere. .............................................................. 28
decizia nr. 423 din 3 octombrie 2014 ........................................................ 28
6. Societate comercial dizolvat de drept. Radiere. Apel al
creditorului bugetar. Respingere. Domeniul de aplicare al dispoziiilor
referitoare la nulitatea de drept a radierii societilor cu datorii la bugetul de
stat
33
decizia nr. 426 din 3 octombrie 2014 ........................................................ 33
7. Crean nscris n tabelul creanelor ca urmare a unei erori
eseniale 36
8. Insolven. Antecontract de vnzare-cumprare. Denunare de
ctre lichidator. Solicitare de restituire a avansului .................................. 43
decizia nr. 7487 din 3 octombrie 2014 ...................................................... 43
9. Insolvent. Intrare n faliment. Caracter inoportun. anse de

realizare a planului de reorganizare. Admiterea apelului debitoarei ........... 47
10. Cerere de deschide a procedurii insolventei formulat fa de
garantul debitorului care nu si-a achitat datoria fa de banc. Admitere . 50
decizia nr. 7741 din 10 octombrie 2014 .................................................... 50
11. Societate in nume colectiv. Insolven ....................................... 57
12. Lichidator judiciar desemnat n procedura insolvenei care a
obinut o hotrre judectoreasc de anulare a unui act de transfer
fraudulos. Iniierea unei proceduri de drept comun derogatorie de la legea
special a insolvenei pentru restabilirea situaiei anterioare. Respingerea
aciunii 62
13. Administratorul judiciar necitat la soluionarea cererii de
prelungire a termenului de depunere a planului de reorganizare. Casare cu
trimitere spre rejudecare .......................................................................... 72
14. Rspunderea membrilor organelor de conducere. Administrator de
fapt. Fapte prevzute de art. 138 lit. b, c, d, f,g ......................................... 75
15. Instituie public finanat intregral din venituri proprii.
Contestaie la tabelul creanelor. Respingere de ctre judectorul-sindic pe
motiv c regimul creanelor instituiei nu urmeaz regimul creanelor
bugetare. Admiterea apelului .................................................................. 121
16. Contract de prestri servicii ntre consiliu local i societate
comercial. Litigiu pentru plat. Chemarea n garanie a Ministerului
Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice si a Consiliului Judeean, din
raiuni legate de atribuiile acestora n alocarea fondurilor. Respingere de
ctre prima instan. Admiterea apelului ................................................ 127
17. Funcionar public agresat n timpul serviciului. Rspunderea
delictual a instituiei angajatoare .......................................................... 131
decizia nr. 9043 din 5 noiembrie 2014 .................................................... 131
18. Procedur de declarare a contribuabilului inactiv ................... 139
19. TVA n mod greit pltit furnizorului i colectat de acesta.

Solicitare de rambursare adresat organului fiscal. Respingerea cererii de
chemare n judecat n recurs ................................................................ 153
decizia nr. 9041 din 05 noiembrie 2014 .................................................. 153
20. Contencios fiscal. Venit din investitii la bunurile mobile i imobile
ale proprietarului care fac obiectul unor contracte de cedarea folosintei
bunurilor, si care sunt efectuate de cealalt parte contractant .............. 163
21. Cerere de despgubiri dobnzi pentru suma de restituit de ctre
organul fiscal. Termen de prescripie. Greit soluionare a excepiei la
prima instan ....................................................................................... 169
decizia nr.9101 din 6 noiembrie 2014 ..................................................... 169
22. Revocare a hotrrii consiliului local. Motivarea hotrrii de
revocare. Intrarea actului n circuitul civil. neles .................................. 171
decizia nr. 9085 din 6 noiembrie 2014 .................................................... 171
23. Proces-verbal de control. Caracter de act administrativ ........... 175
24. Cerere de obligare a Primriei la includerea in intregime a unui
teren in PUG. Admitere de ctre prima instan. Respingere n recurs .... 177
25. Cerere de emitere a ordonanei preediniale pentru suspendarea
efectelor unei hotrri A.G.E.A., formulat de ctre un asociat al persoanei
juridice aflat n procedura insolvenei. Competena ............................... 182
sentina nr. 630 din 8 decembrie 2014 ................................................... 182
26. Conflict de competen. Contract de credit. Cerere de anulare a
unor clauze abuzive. Competena judectoriei, nu a tribunalului ............ 183
27. ncheiere de ndreptare a erorii materiale. Dezlegarea n drept a
aspectelor cu care a fost investit instana. Admiterea apelului i
respingerea cererii de ndreptare ............................................................ 189
1.Contract de ipotec. Cerere de constatare a nulitii.

Modalitatea de reprezentare (legal sau convenional) i cu
caracter de opozabilitate fa de teri, a entitii juridice
(sucursale) lipsite de personalitate juridic
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a de contencios administrativ i
fiscal, decizia nr. 570 din 5 noiembrie 2014
Prin sentina civil nr. 1.257, pronunat la data de 30.04.2014, n
dosarul nr. .../2013 al Tribunalului Specializat Cluj, s-a admis cererea
formulat de reclamanii S.N. i S.E., n contradictoriu cu prtele S.C. C.
S.A. i S.C. C. S.A. SUCURSALA CLUJ i s-a constatat nulitatea absolut a
contractului de ipotec nr. 215/11.09.2006 autentificat de notar public P.L.
sub nr. 1983/11.09.2006 i a contractului de ipotec nr. 216/11.09.2006
autentificat de notar public P.L. sub nr. 1984/11.09.2006, ambele ncheiate
ntre reclamanii S.N. i S.E., n calitate de garani ipotecari i prta S.C.
C. S.A. SUCURSALA CLUJ, n calitate de creditor ipotecar.
S-a dispus radierea din cartea funciar nr. 143092 Cluj-Napoca
a interdiciei de nstrinare i grevare nscrise sub B2 n favoarea prtei
S.C. C. S.A. SUCURSALA CLUJ asupra imobilului cu nr. top. 12975/S/XVI.
S-a dispus radierea din cartea funciar nr. 12270 Dej a dreptului de
ipotec i a interdiciei de nstrinare i grevare nscrise sub C1 i C2 n
favoarea prtei S.C. C. S.A. SUCURSALA CLUJ asupra imobilului cu nr.
top. 4145/S/XXII.
Au fost obligate prtele la plata ctre reclamani a sumei de 45 lei,
cu titlu de cheltuieli de judecat i la plata ctre Statul Romn a sumei de
13.866 lei, reprezentnd taxa judiciar de timbru de la plata creia au fost
scutii reclamanii.
A fost obligat pe prta S.C. C. S.A. la plata sumei de 1,6 lei,
reprezentnd tax copiere ntmpinare pentru comunicare cu reclamanta.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c
ntre reclamanii S.N. i S.E., n calitate de garani ipotecari, i prta S.C.
C. S.A. SUCURSALA CLUJ-NAPOCA, n calitate de creditor ipotecar, au fost
ncheiate contractul de ipotec nr. 215/11.09.2006 autentificat de notar
public P.L. sub nr. 1983/11.09.2006 i contractul de ipotec nr.
216/11.09.2006 autentificat de notar public P.L. sub nr. 1984/11.09.2006.
n baza celor dou contracte de ipotec, a fost nscris n cartea funciar nr.
143092 Cluj-Napoca interdicia de nstrinare i grevare, sub B2, n
favoarea prtei S.C. C. S.A. SUCURSALA CLUJ-NAPOCA asupra imobilului
cu nr. top. 12975/S/XVI, iar n cartea funciar nr. 12270 Dej a fost nscris
dreptul de ipotec i interdicia de nstrinare i grevare, sub C1 i C2, n
favoarea prtei S.C. C. S.A. SUCURSALA CLUJ asupra imobilului cu nr.
top. 4145/S/XXII.
Tribunalul a reinut c cele dou contracte de ipotec
menionate au fost ncheiate de ctre prta S.C. C. S.A. SUCURSALA
CLUJ-NAPOCA, n calitate de creditor ipotecar, iar nu de ctre prta S.C.
C. S.A., ntruct n cuprinsul acestora este expres individualizat creditorul
ca fiind C. S.A. Bucureti Sucursala Cluj-Napoca, cu sediul n ClujNapoca, nregistrat la Registrul Comerului sub nr. ...reprezentat prin
C.D.V. n calitate de director i P.M. n calitate de director operatiuni, prin
Z.M. domiciliat n , conform delegaiei nr. 163/11.09.2006 i respectiv

conform delegaiei nr. 163/08.09.2006. Totodat, i la rubrica privind
semnturile din cele dou contracte de ipotec este menionat C.
Sucursala Cluj-Napoca prin mputernicit Z.M., iar nu prta S.C. C. S.A.
Tribunalul nu a putut primi susinerea prtei n sensul c indicarea
Sucursalei Cluj-Napoca ar fi fost fcut exclusiv n vederea artrii
competenei persoanelor semnatare ale contractelor, viznd capacitarea
acelor persoane de a angaja n mod legal persoana juridic. Astfel, indicarea
calitii de reprezentant al unei pri la ncheierea contractului trebuie
realizat n mod expres n acest sens. Or, n spe n contractele de ipotec
nu s-a fcut meniunea c ar avea calitatea de creditor S.C. C. S.A. prin
Sucursala Cluj-Napoca, ci s-a precizat n mod expres c este creditor S.C. C.
S.A. Sucursala Cluj-Napoca, creditorul fiind individualizat chiar i prin
menionarea numrului acestuia de nregistrare n Registrul Comerului, ca
fiind , acest numr de nregistrare aparinnd prtei S.C. C. S.A.
SUCURSALA CLUJ-NAPOCA.
n ce privete prevederile art. 4.2 din statutul prtei S.C. C.
S.A., potrivit crora banca i desfoar activitatea prin sucursale, agenii,
reprezentane sau alte asemenea sedii secundare, tribunalul reine c
acestea nu sunt opozabile reclamanilor, acetia ncheind contractele de
ipotec n cauz cu prta S.C. C. S.A. SUCURSALA CLUJ-NAPOCA n
nume personal, iar nu n calitate de mandatar al societii mam. n acest
sens, tribunalul a reinut c faptul c prta S.C. C. S.A. SUCURSALA
CLUJ-NAPOCA ar fi acionat n calitate de reprezentant al societii mam
nu le este opozabil reclamanilor, ct vreme n contractele de ipotec s-a
fcut meniunea c aceasta ncheie contractele n nume personal, fr a se
meniona faptul c le ncheie n calitate de reprezentant a societii mam.
Nu prezint relevan sub acest aspect nici faptul c n Regulamentul de
organizare i funcionare al unitilor teritoriale ale prtei S.C. C. S.A. sunt
precizate atribuiile sucursalelor acestei societi, ct vreme acestea neleg
s acioneze n raporturile cu terii cu nclcarea atribuiilor conferite de
societatea mam, Regulamentul de organizare i funcionare al unitilor
teritoriale ale prtei S.C. C. S.A. nefiind de natur s produc efecte
asupra contractelor ncheiate n nume personal ntre sucursalele acestei
societi i teri n sensul nlocuirii de drept a sucursalei cu societatea
mam.
n ce privete susinerea prtei c sucursalele acioneaz doar
n calitate de mandatari i nu n nume propriu la semnarea oricror
contracte ncheiate cu terii pe plan local i c doar n situaia n care
sucursalele ar aciona n afara mandatului acordat de persoana juridic, sar pune problema lipsei capacitii de a contracta n sensul art. 948 Cod
civ., tribunalul a reinut c reclamanilor le este opozabil calitatea de
mandatar a sucursalei doar n situaia n care faptul c acetia acioneaz
n calitate de mandatari este menionat n contractele ncheiate n aceast
calitate, ceea ce nu este cazul n spea de fa.
Atunci cnd contractul este ncheiat de sucursal n calitate de
mandatar a societii mam acest aspect este menionat expres n
contract, societatea mam fiind individualizat ca i parte contractant cu
indicarea datelor de identificare ale acesteia, cum este cazul contractului de
credit nr. 2041.020202-96 din 11.09.2006 ncheiat ntre prta S.C. C. S.A.
prin Sucursala Cluj, iar nu C. S.A. SUCURSALA CLUJ, n acel contract
fiind precizate i datele de identificare ale societii mam, J, CUI .
Totodat, faptul c cele dou contracte de ipotec n cauz au
fost ncheiate de prta S.C. C. S.A. SUCURSALA CLUJ-NAPOCA, n calitate
de creditor ipotecar, iar nu de prta mam, a fost observat i de OCPI, n
cartea funciar nr. 143092 Cluj-Napoca i n iar n cartea funciar nr.
12270 Dej fiind nscrise dreptul de ipotec i interdicia de nstrinare i
grevare n favoarea prtei S.C. C. S.A. SUCURSALA CLUJ-NAPOCA, iar nu
n favoarea societii mam, asupra imobilului cu nr. top. 12975/S/XVI, i
respectiv asupra imobilului cu nr. top. 4145/S/XXII.
Potrivit dispoziiilor art. 948 pct. 1 Cod civ., capacitatea de a
contracta este o condiie esenial pentru validitatea oricrei convenii.
n spe, prta S.C. C. S.A. SUCURSALA CLUJ-NAPOCA fiind
denumit sucursal, aceasta a putut fi nfiintat doar n conditiile
prevederilor art. 43 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, iar din aceste prevederi
legale rezult c sucursala este un dezmembrmnt al societtii comerciale
si c urmeaz a desfsura activitate, ns activitatea acesteia nu este de
natur, indiferent n ce ar consta, s i confere personalitate juridic n
contra unei dispozitii legale imperative si exprese. Totodat tribunalul reine
c, fa de prevederile art. 43 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, sucursalele
sunt lipsite de capacitate de folosin.
Or, nerespectarea regulilor referitoare la capacitatea de folosin a
persoanei juridice constnd n ncheierea actului juridic n lipsa capacitii
de folosin, se sancioneaz cu nulitatea absolut a actului juridic astfel
ncheiat, normele privind existena capacitii de folosin a persoanelor
juridice fiind de interes general.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis cererea formulat de
reclamanii S.N. i S.E., n contradictoriu cu prtele S.C. C. S.A. i S.C. C.
S.A. SUCURSALA CLUJ-NAPOCA conform dispozitivului mai sus menionat.
Avnd n vedere faptul c prin ncheierea civil din 18.10.2013
pronunat n dosarul nr. .../2013 al acestui tribunal a fost admis cererea
de acordare a ajutorului public judiciar formulat de reclamani i s-a
dispus scutirea reclamanilor de la plata taxei judiciare de timbru de 13.866
lei stabilite n sarcina acestora, n baza dispoziiilor art. 18 din O.U.G. nr.
51/2008, conform crora cheltuielile pentru care partea a beneficiat de
scutiri sau reduceri prin ncuviinarea ajutorului public judiciar vor fi puse
n sarcina celeilalte pri, dac aceasta a czut n preteniile sale, iar
partea czut n pretenii va fi obligat la plata ctre stat a acestor sume,
ntruct reclamanii au avut ctig de cauz, tribunalul a obligat prtele la
plata ctre Statul Romn a sumei de 13.866 lei, reprezentnd taxa judiciar
de timbru de la plata creia au fost scutii reclamanii.
mpotriva acestei sentine prta SOCIETATEA BANCAR C. S.A. prin
SUCURSALA CLUJ a declarat apel prin care a solicitat modificarea n
totalitate a sentinei apelate n sensul respingerii celor dou petite din
aciunea introductiv ca nefondate, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea apelului, ntemeiat pe dispoziiile art. 466 i urm.
C.pr.civ., prta a susinut c soluia instanei de fond este netemeinic,
fiind dat cu interpretarea greit a legii aplicabile n cauz, pornind, n

principal, de la calitatea sa de societate bancar.
n acest context, prta arat c motivul principal invocat de
reclamani i nsuit de instana de fond pentru anulara contractelor de
ipotec este lipsa personalitii juridice i a capacitii de folosin i
exerciiu a Sucursalei Cluj-Napoca a C. S.A., considerat a fi parte n
ambele contracte. Argumentul principal const n faptul c n redactarea
contractului de ipotec, creditorul estre considerat a fi C. S.A. Sucursala
Cluj care a acionat n nume personal i nu C. S.A., fiind ncheiat astfel cu o
entitate fr personalitate juridic, prin aplicare art. 43 alin. 1 din Legea nr.
31/19909.
n opinia prtei, n mod greit instana de fond a apreciat ca fiind
aplicabile dispoziiile Legii nr. 31/1990, deoarece legea aplicabil
contractelor de ipotec este Vechiul Cod civil i Legea nr. 58/1998,
seciunea a 2-a, Definiii, art. 3, pct. 4, iar potrivit art. 102 din Legea nr.
71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 contractul este
supus dispoziiilor legii n vigoare la data cnd a fost ncheiat.
Apoi, instana de fond s-a aflat n eroare cnd a reinut c Statutul
C.E.C. S.A. din 08.07.2005 nu este opozabil intimailor, ct vreme acesta a
fost publicat n Monitorul Oficial, iar mandatul de reprezentare conferit
sucursalelor C. S.A. este unul legal i nu convenional, fiind explicat i se
afl n cuprinsul Legii nr. 58/1998 i n dispoziiile ROF.
n cadrul persoanelor juridice, inclusiv n cadrul C. S.A., funcioneaz
un sistem de reprezentare a persoanei juridice de ctre salariaii
mputernicii prin reglementri proprii, respectiv , n principal, prin ROF.
Aceast reprezentare opereaz, cu precdere, n raporturile juridice
care au legtur cu activitatea entitilor n care acetia i desfoar
activitatea. Actele ntreprinse de persoanele mputernicite de ctre persoana
juridic, potrivit reglementrilor interne, sunt opozabile persoanei juridice
nsi i produc efecte fa de aceasta. Sistemul de delegare de competen
n favoarea conductorilor sediilor secundare ale Bncii, conform ROF, nu
creeaz n nici un caz o derogare de la principiul potrivit cruia capacitatea
procesual de folosin activ aparine persoanei juridice, ci determin n
mod corect capacitatea unei anumite categorii de salariai ai bncii, n spe
conductorii sediilor secundare, de a angaja n mod legal Banca n relaiile
cu tertii, conform reglementarilor din ROF.
Astfel, conform ROF al unitilor teritoriale, aprobat n edina
Consiliului de Administraie din 20.12.2007 ce nglobeaz toate deciziile
organelor de administrare si conducere luate pana la aceasta data, la cap. I
"Definiii", sucursala este definita ca fiind:" unitate operaionala fr
personalitate juridica care efectueaz n mod direct toate sau unele dintre
activitile Bncii, n limitele mandatului dat de aceasta". Apoi, la cap. II,
punctul 1. din ROF, referitor la rolul si responsabilitile conducerii
sucursalei, se menioneaz expres ca directorul/directorul adjunct dup
caz, " reprezint Banca si unitile pe care le coordoneaz n relaiile cu
tertii n limitele competentelor atribuite prin ROF si are drept de semntura
intai"
Este real ca potrivit art. 43 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 privind
societile comerciale Sucursalele sunt dezmembrminte fr personalitate
juridic ale societilor comerciale i se nregistreaz, nainte de nceperea

activitii lor, n registrul comerului din judeul n care vor funciona", insa
acestea acioneaz doar n calitate de mandatar si nu n nume propriu la
semnarea oricror contracte ncheiate cu tertii pe plan local. Prta
apreciaz ca doar n situaia n care acestea ar aciona n afara mandatului
acordat de persoana juridica, s-ar pune problema lipsei capacitii de a
contracta n sensul art. 948 vechiul cod civil.
Motivaia principal a nfiinrii de sucursale este desfurarea
activitii societii ntr-o anumit zon geografic. Pornind de la aceast
motivare se ajunge la analiza mandatului pe care l are sucursala, ca
dezmembrmnt al persoanei juridice, de a ncheia acte juridice n numele
societii. Ceea ce explic capacitatea sucursalei de a ncheia acte juridice
n numele societii mam este mecanismul de reprezentare.
In acest sens, prta arat c nelege sa invoce dispoziiile cap IV din
ROF astfel cum a fost actualizat n iulie 2009 si iulie 2013, precum si
capitolul II din ROF al unitilor teritoriale unde sunt explicitate atribuiile
de reprezentare ale unitii teritoriale n relaiile cu terii ale persoanelor
mandatate n calitate de reprezentani legali. n acelai sens, daca
reclamanii susin ca Sucursala Cluj-Napoca a acionat la ncheierea
contractelor de ipoteca puse n discuie, prin depirea mandatului
ncredinat de persoana juridica mandanta, este obligaia lor de a proba
acest aspect.
n final, prta a menionat c a ncheiat contractele prin intermediul
sucursalei, iar n privina contractelor de ipoteca, creditorul n persoana
cruia se produc efectele este C. S.A., SUCURSALA CLUJ-NAPOCA
menionat n continuarea descrierii creditorului este cu titlu de identificare
a unitii teritoriale prin care Banca (C. S.A.) i desfoar activitatea pe
teritoriul Romniei.
Intimaii reclamanii S.N. i S.E. au formulat ntmpinare prin care au
solicitat respingerea apelului ca nefondat i meninerea ca temeinic i
legal a sentinei atacate (f.25).
Analiznd apelul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea
reine urmtoarele:
Prezenta spe pune n discuie modalitatea de reprezentare (legal
sau convenional) i cu caracter de opozabilitate fa de teri, a entitii
juridice (sucursale) lipsite de personalitate juridic art. 43 alin. 1 Legea nr.
31/1990.
Este cert, fa de calitatea prtei de sucursal, c n condiiile Legii
nr. 31/1990, nu are personalitate juridic, neavnd deci capacitate de
exerciiu i de folosin, reprezentarea sau mandatarea fiind necesar n
vederea ntocmirii, n mod legal, a unor acte juridice, specifice obiectului de
activitate.
Din perspectiva textelor legale incidente prezint relevan dispoziiile
art. 3 pct. 4 din Legea nr. 58/1998, unde se arat: sucursala - unitatea
operationala fara personalitate juridica a unei institutii de credit, care
efectueaza in mod direct toate sau unele dintre activitatile institutiei de credit,
in limita mandatului dat de aceasta.
Textul menioneaz deci necesitatea existenei unui mandat, forma

juridic comun de altfel situaiilor n care mandatarul din perspectiv
profesional, ncheie acte juridice n numele i pe seama mandantului su.
De asemenea, cu privire la modalitatea concret i particular de
desfurare a activitii specifice a C. sunt de menionat i dispoziiile art. 4
alin. 2 din Statutul CEC S.A. din 08.07.2005, publicat n Monitorul Oficial
nr. 635/2005, unde se arat: Banca isi desfasoara activitatea prin
sucursale, agentii, reprezentante sau alte asemenea sedii secundare fara
personalitate juridica in tara si in strainatate. Banca poate infiinta ori
desfiinta astfel de sedii secundare, potrivit legii.
Statutul menionat, opozabil terilor ca urmare a faptului publicrii, a
fost abrogat prin art. 3 din Ordonana nr. 425/2008 publicat n Monitorul
Oficial nr. 164/04.03.2008, ns la data ncheierii contractelor n discuie,
11.09.2006, era nc n vigoare.
n acest context, justificat de faptul c activitatea profesional a
sucursalei este limitat legal (art. 3 pct. 4 din Legea nr. 58/1998) nu se
poate reine c apelanta a acionat fr mandat, pentru sine i nu pentru
mandantele cu personalitate juridic.
ncheierea contractului de credit i a celui de garanie imobiliar este
o activitate bancar obinuit (art. 1 lit.a) din Legea nr. 58/1998-n prezent
abrogat, dar n vigoare la data ncheierii celor dou contracte), astfel nct
nu se poate aprecia c Sucursala Cluj ar fi acionat i n afara sferei
obiectului su de activitate, aa cum a fost conturat de mandantele su.
Se mai reine i coninutul disp. art. 35 alin. 1 lit. c din Legea nr.
58/1998 privind competena bncilor de a stabili prin regulament propriu
de organizare i funcionare care sunt atributele sucursalelor sale i a altor
sedii secundare.
Mai mult, calitatea de creditor a fost nsuit de ctre C. S.A. prin
intermediul contractului de credit nr. 2041/020202-96/11.09.2006 (f.9
dosar fond), iar fa de cele menionate n acel contract (act principal) nu se
poate aprecia c reclamanta a fost n eroare cu privire la persoana
contractantului din contractele de ipotec.
Aspectele sesizate de intimai n ntmpinarea depus, referitoare la
acordarea mandatului unei entiti lipsite de personalitate juridic nu pot
conduce la soluia de respingere a apelului.
Au fost enunate anterior argumentele legale i convenionale de
acordare a mandatului de ctre societatea mam, sucursalelor sale.
Ceea ce este important de relevat este faptul c drepturile i obligaiile
contractuale nu se manifest fa de mandatar ci fa de mandant, fiind
deci fr relevan faptul c sucursala, neavnd personalitate juridic, nu
ar putea contracta n nume propriu, att timp ct actele juridice n cauz
nu au fost ncheiate n nume propriu ci n baza competenelor acordate (nu
pentru sine ci pentru al reprezenta).
Nici contractele n cauz i nici textele legale incidente, analizate
anterior, nu permit concluzia c pentru cererile de ipotec (subsecvente
raportului juridic principal cel de credit) sucursala ar fi acionat n nume
propriu, fr mandat de reprezentare din partea societii mam.
Aspectele referitoare la nulitatea dedus din nerespectarea art.
33 din Legea nr. 58/1998: n toate actele sale oficiale banca trebuie sa se
identifice in mod clar printr-un minimum de date: firma sub care este
inmatriculata in registrul comertului, capitalul social, adresa sediului social,
codul unic de inregistrare, numarul de ordine in registrul comertului, numarul
si data inmatricularii in registrul bancar., nu pot fi primite.
Fa de lipsa unei sanciuni, textul nu are dect valoarea unei norme
de recomandare.
Mai mult, Curtea reine c dispoziiile citate au fost respectate.
n consecin, fa de cele menionate, n temeiul art. 480 c.pr.civ., i
a normelor de drept material deja artate, Curtea va admite apelul declarat
de apelanta SOCIETATEA BANCAR C. S.A., mpotriva sentinei civile nr.
1.257, pronunat la data de 30.04.2014, n dosarul nr. .../2013 al
Tribunalului Specializat Cluj, pe care o va schimb n sensul c va respinge
aciunea formulat de reclamanii S.N. i S.E..
2.Bilet la ordin scadent la vedere. Opoziie la executare.
Admitere
fiscal, decizia nr. 10390 din 3 decembrie 2014
Prin sentina civil nr. 2.316 din 05.11.2013 pronunat de
Judectoria Sighetu Marmaiei s-a respins excepia tardivitii formulrii
opoziiei la executare ; s-a admis n parte cererea formulat de contestatorul
B.G. n contradictoriu cu intimata SC B.P. SA Bucureti i n consecin, sa anulat biletul la ordin seria BPOS3AA nr. 0165226 ; s-au anulat formele
de executare silit referitoare la biletul la ordin seria BPOS3AA nr. 0165226
efectuate n dosar execuional nr. 1933/2012 al SCPEJ D.; s-a respins
cererea de suspendare a executrii silite i a fost obligat intimata la plata
sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
ntre intimat i SC E.T. SRL s-a ncheiat contractul de credit linie de credit
revolving nr. BL 24523/18.03.2008 modificat prin actul adiional nr. 1/
16.03.2009, garantat i prin emiterea unui bilet la ordin de ctre
mprumutat i avalizat de B.G..
Potrivit cap. IV din contractul de credit-condiii speciale, pentru
garantarea obligaiilor asumate prin contract s-au constituit n favoarea
bncii garanii constnd n garanie real mobiliar a debitorului i un bilet
la ordin emis n alb de ctre E.T. SRL (mprumutat) i avalizat de ctre
garanii per aval, B.G., n nume propriu.
Executarea silit a nceput prin emiterea somaiei cambiale la data de
11.02.2013, n dos. execuional nr. 1933/2012 al SCPEJ D. comunicat
oponentului la data de 14.02.2013 (conform dovezii de comunicare din
dosarul execuional), prin care a fost somat ca n termen de 5 zile s
consemnez pe numele i la dispoziia SCPEJ D., suma de 125.173,47 lei i
procesul-verbal din aceeai data reprezentnd defalcarea pe categorii a
sumei de 125.173,47 lei.
La data de 15.02.2013, prin intermediul SCPEJ D., s-a comunicat
contestatorului faptul c executorul judectoresc a luat msura popririi
conturilor personale ale acestuia la mai multe uniti bancare.
Potrivit art. 36 din Legea nr. 58/1934, o cambie poate fi tras la

vedere, la un anume timp de la vedere, la un anumit timp de la data
emisiunii, la o zi fix.
Textul legal prevede alternativ i nu concomitent sau cumulativ
scadenele la care pot fi trase cambia i biletul la ordin. Pentru confirmarea
acestei interpretri s-a stipulat la alin. 2 faptul cambiile cu alte scadene
sau cu scadene succesive sunt nule.
n spe, la art. 4.2 din contractul de credit-condiii speciale, se
prevede c biletul la ordin va fi emis n alb, cu scadena la vedere.
Biletul la ordin fiind emis n alb, avnd trecut dor scadena la
vedere, a fost completat de ctre creditoare, care a completat la rubrica
scaden termenul de 18.03.2011".
In situaia prezent, biletul la ordin are concomitent att o scaden
la vedere ct i o scaden determinat la o dat fix. Fa de aceast
situaie, prin prisma dispoziiilor art. 36 alin. 2 din Legea 58/1934,
instana a constatat c exist scadene succesive, situaie interzis de lege
i n consecin a constatat nulitatea biletului la ordin.
Fa de considerentele mai sus expuse, instana de fond a constatat
c nu se impune analizarea celorlalte aprri invocate de pri.
Mai mult, completarea de ctre creditoare a sumei de plat,
contravine prevederilor art. 104 alin. 2 din Legea 58/1934, prevederi ce
sunt de strict interpretare i se refer la faptul c biletul la ordin trebuie s
cuprind o sum determinat, n situaie contrar potrivit art. 105 din
Legea 58/1934 un astfel de titlu neputnd fi socotit bilet la ordin.
Prin decizia civil nr. 543 pronunat la data de 12.09.2014, n
dosarul nr. .../2013 al Tribunalului Maramure, s-a respins ca nefondat
apelul declarat de intimata B. S.A. BUCURETI, bd. mpotriva sentinei
civile nr. 2316/05.11.2013 pronunat de Judectoria Sighetu Marmaiei.
Analiznd actele i lucrrile dosarului n raport de motivele de apel,
tribunalul l-a respins ca nefondat, reinnd c prile contractante s-au
obligat reciproc una fa de cealalt i au stabilit de comun acord (art. 4.2.
din contract condiii-speciale) c biletul la ordin va fi scadent la vedere, deci
nu se poate interpreta ca o eroare, cum a susinut apelanta, aceast
meniune expres.
Prin urmare, ea trebuia respectat, nefiind legal a se nscrie o alt
dat a scadenei.
mpotriva acestei decizii, prta S.C B. S.A. BUCURETI a declarat
recurs, solicitnd instanei modificarea n tot a deciziei, n sensul respingerii
ca nentemeiat a la executare formulat de B.G..
n motivarea recursului, prta a artat c instana de apel a
prezentat n mod trunchiat clauza prev. la art. 4.2. din Contractul de credit,
potrivit creia: mprumutatul/Garantul accept s se angajeze s
constituie n favoarea Bncii n scopul garantrii obligaiilor asumate prin
contract urmtoarele garanii: 4.2. Bilet la ordin emis n alb de ctre
mprumutat, avalizat de ctre Garantii per aval n nume propriu cu
soii/soiile acestora, stipulat fr protest, cu scaden la vedere.
n acest context, recurenta susine c nu exist nici un element n
cuprinsul biletului la ordin care s susin o scaden la vedere a
acestuia, o astfel de scaden neputnd fi reinut n lipsa unei meniuni

exprese n acest sens.
Avnd n vedere caracteristicile biletului la ordin prev. de art. 104 din
Legea nr. 58/1934, potrivit cruia biletul la ordin constituie un titlu
complet, cu totul autonom fa de scopul sau cauza care a determinat
emiterea biletului la ordin, drepturile i obligaiile cambiale trebuind
analizate n sine, fr vreo referire la raporturile fundamentale care au
determinat emiterea titlului cambial.
n cauza pendinte, biletul la ordin n discuie are o singur scaden,
n rubrica scadena, singura care trebuie luat n considerare este trecut
o zi fix (16.032.3009), astfel cum prevede expres art. 36 din Legea nr.
58/1934, prin urmare, ideea oricrei scadene succesive este exclus.
n susinerea celor menionate, prta a mai artat c potrivit pct. 70
din Normele-cadru BNR nr. 6/1994 Cambia n alb este un titlu care
cuprinde numai semntura trgtorului, iar uneori i o parte din meniunile
cerute de art. 1 din Legea asupra cambiei i biletului la ordin, meniunile
care lipsesc trebuind completate de posesor atunci cnd acesta prezint
titlul la plat (pct. 71).
Aadar se afl n faa unui bilet la ordin care ndeplinete funcia de
garanie, fiind emis conform nelegerii prilor, materializat n actul
adiional nr. 1 la contractul de credit la data semnrii acestuia, respectiv
18.03.2008.
Prin contractul de credit amintit mai sus i prin semnarea biletului la
ordin, avalistul i-a asumat obligaia de a garanta facilitatea avaliznd
biletul la ordin, n alb, fr protest. Prin aceasta, banca era ndreptit, ca
n caz de demarare a procedurii de executare silit s le completeze cu
valoarea creditului, dobnzilor, etc. precum i cu data scadenei.
Prta susine c este evident c intimatul ncearc s induc n
eroare instana, subliniind c n spe suntem n prezena unui bilet la
ordin emis n alb, scopul fiind acela de a se sustrage de la executarea silit.
n final, prta a susinut c nici instana de fond i nici tribunalul
nu au luat n considerare faptul c viciile de form pe care le invoc
intimatul oponent n ce privete completarea biletului la ordin puteau fi
invocate numai de emitent nu i de intimat, n calitate de avalist, n acord
cu pct. 207 din Normele cadru al B.N.R. nr. 6/1994.
Intimatul B.G. a formulat ntmpinare prin care solicit anularea
recursului ca nemotivat ntruct recurenta nu a invocat niciunul din
motivele de recurs prevzute de lege (f.12)
Analiznd recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea
l-a apreciat ca fiind nefondat din urmtoarele considerente:
n spe, n mod corect, n justificare soluiei de anulare a biletului la
ordin au fost avute n vedere dispoziiile art. 36 alin. 2 din Legea nr.
58/1934, completarea biletului la ordin n cauz cu meniunea termenul
de 18.03.2011 genernd situaia existenei unei scadene succesive a
termenului de executare a biletului la ordin.
Sanciunea nulitii a fost corect invocat i analizat ca atare de
ctre instana de fond i mai apoi n apel, norma legal incident avnd un
caracter imperativ, fiind deci protejat de sanciunea menionat anterior.
Meniunea la vedere generata de cele dou caracteristici ale biletului

la ordin in cauz ( lipsa sumei i termenul), impunea posibilitatea plii
sumei la prezentarea biletului la ordin ntr-un termen de un an de zile de la
data emiterii sale.(art.37 din legea nr. 58/1934)
n acest context, n mod corect s-a stabilit posibilitatea prezentrii
biletului la ordin doar pn la data de 16 martie 2010, astfel nct
completarea biletului la ordin cu o dat ulterioar celei menionate anterior,
a reprezentat o nclcare a voinei prilor, manifestat expres cu prilejul
emiterii biletului la ordin.
A fost sesizat n mod corect de ctre instanele anterioare i aspectul
referitor la faptul c nu a existat o convenie de completare a biletului la
ordin dup data de 16 martie 2010, pentru a se actualiza scadena i
pentru ca banca s-i dea eficien i dup expirarea termenului de
prezentare conform meniunii la vedere existent pe nscris.
n consecin, fa de cele menionate, n condiiile art. 304 pct. 9
c.pr.civ. i ale normelor de drept material menionate anterior, se va
respinge recursul formulat i se va pstra n ntregime hotrrea recurat.
3.Contract de nchiriere. Tacit relocaiune. Anularea
petitului n constatarea aceteia printr-o hotrre judectoreasc
anterioar. Autoritate de lucru judecat n condiiile n care prin
hotrre s-a dispus obligare la plata chiriei.
Prin sentina civil nr. 355, pronunat la data de 05.02.2014 n
dosarul .../2013 al Tribunalului Maramure s-a respins aciunea formulat
de reclamanta SC C.R. SRL n contradictoriu cu prta SC R.M. SRL.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut
urmtoarele:
Astfel cum s-a reinut n cuprinsul sentinei nr. 4681/2012
pronunat de Tribunalul Maramure n dosar nr. .../2011, rmas
irevocabil, proprietar iniial al terenului n litigiu a fost Regia Autonom a
Plumbului i Zincului Baia Mare, devenit ulterior Compania Naional a
Metalelor Preioase i Neferoase Remin SA .
ntre Regia Autonom a Plumbului i Zincului Baia Mare, n calitate
de cedant i SC A. SA, n calitate de cesionar, s-a ncheiat, la data de
17.06.1996 sub semntur legalizat de ctre BNP V. la data de 3.01.1997
un contract de joint venture avnd ca scop recuperarea aurului i
argintului din iazurile de steril F. i S..
Acest contract are o natur juridic complex, prile stipulnd
diverse obligaii reciproce: cedantul s transfere cesionarului dreptul de a
prelucra i extrage aur i argint din sterile urmnd ca n schimb cesionarul
s plteasc o redeven lunar reprezentnd 3% din valoarea metalelor
vndute; terenurile menionate n contract au fost cedate cesionarului ca
aport n natur la capitalul social al acestuia cu valoare de 918.000 USD;
cedantul a transferat, cesionat i pus la dispoziia cesionarului sterilele i
terenul pe care se gsesc acestea cu singurul, exclusivul i irevocabilul
drept de a prelua sterilele i de a extrage din acestea aur, argint i alte

minerale coninute de acestea, ntr-o manier continu i comercial;
cedantul a acordat dreptul de folosin cesionarului asupra unor bunuri,
printre care i amplasamentul Staiei de Pompe a Iazului F., n schimbul
unor sume de bani cu titlu de chirie, care au fost considerate ca aport n
natur .
Prin procesul verbal de adjudecare nr. 14.818 din 16.07.2004
emis de ctre Ministerul Finanelor Publice Agenia Naional de
Administrare Fiscal Direcia General a Finanelor Publice Maramure,
terenul n suprafa de 559.879 mp situat n extravilanul localitii Satu
Nou de Sus, ocupat de iazul de decantare al Flotaiei Centrale, a fost
cumprat de ctre C.M.V. .
Prin Protocolul din 16.07. 2004 ncheiat ntre C.M., n calitate
de proprietar i SC T. SA (fosta SC A. SA), n calitate de concesionar al
sterilelor de flotaie depozitate n iazul Central, atestat prin licena de
exploatare nr. 1/1998, emis de Agenia Naional de Resurse Minerale,
proprietarul C.M. i-a dat acordul pentru ca SC T. s desfoare n
continuare pe terenul proprietatea sa, identificat n CF nr. 804 Tuii de
Sus, numerele topografice: 727/20, 727/22, 727/24, 727/26, 727/28,
727/1/1, 729/2/1, 729/4/1 n suprafa total de 55,9 ha, activitile
iniiate n acord cu licena de concesiune pentru exploatare pe care o deine
i conform calitii de concesionar acordate prin aceasta.
La art. 2 din Protocol s-a menionat c ulterior nscrierii
dreptului de proprietate a terenului n cartea funciar, prile urmeaz s
ncheie un contract n care vor stipula drepturile i obligaiile reciproce ale
prilor la prezentul protocol.
Terenul menionat n Protocolul din 16 iulie 2004 a fost adus
de ctre C.M. cu titlu de aport la capitalul social al SC C.R. SRL i nscris n
CF nr. 905 Tuii de Sus .
n baza Protocolului s-a ncheiat ntre SC C.R. SRL, reprezentat de
C.M.V., n calitate de locator i SC T. SA, n calitate de locatar, un contract
de locaiune cu dat cert prin ncheierea Biroului Notarului Public N. nr.
14.345 din 12.10.2004 avnd ca obiect transmiterea dreptului de folosin
asupra terenului n suprafa de 559.879 mp, identificat n CF 905 Tuii
de Sus n schimbul unei chirii de 8.300 Euro/lun plus TVA.
La art. IV din contract s-a prevzut c durata locaiunii este de cinci
ani, pe perioada 1.09.2004 31.08.2009.
La data de 29.06.2006 SC T. SA a intrat n insolven, iar prin
raportul din 28.08.2006 ntocmit de lichidatorii judiciari numii de
judectorul sindic n dosarul nr. 2237/2006 al Tribunalului Maramure s-a
propus vnzarea n bloc, ca un ansamblu n stare de funcionare, a
bunurilor aparinnd debitoarei SC T. SA
Bunurile debitoarei SC T. SA au fost cumprate n bloc, ca un
ansamblu funcional, de ctre prt.
Prin Ordinul nr. 100 din 25.06.2007 emis de ctre Agenia Naional
pentru Resurse Minerale s-a aprobat transferul drepturilor dobndite i al
obligaiilor asumate potrivit licenei de concesiune nr. 1/1998 din
perimetrul Iaz S. i Iaz F. ctre prt , iar prin actul adiional nr. 4 la
licena de exploatare nr. 1/1998, durata licenei s-a prelungit pn la data

de 8.07.2012.
Aceste aspecte reinute n cuprinsul hotrrii nu au fost contestate.
Reclamanta invoc puterea de lucru judecat a
sentinei nr.
4681/2012 pronunat de Tribunalul Maramure n dosar nr. .../2011,
considernd c din cuprinsul acesteia rezult faptul c instana a constatat
existena unui contract de nchiriere n temeiul tacitei relocaiuni, i pe baza
acestei constatri din considerente a obligat prin dispozitiv prta la plata
chiriei stabilit n respectivul contract de nchiriere, iar punerea din nou n
discuie a existenei contractului de nchiriere, a condiiilor tacitei
relocaiuni i a calitii de succesor cu titlu particular n privina acestui
contract de nchiriere a prtei, ar nsemna s faci o noua judecat pe
probleme care au fost deja soluionate i s nfrng astfel puterea de luciu
judecat a Sentinei civile 468l/l6.07.2012, invocnd prevederile art. 430
Noul C.Proe.Civ i art. 431 alin (2) Noul CProc.Civ.
Prta respinge aceast argumentare, n condiiile n care petitul 1
din cererea reconvenional ce a format obiectul dosarului nr. .../2011
(viznd tacita relocaiune) a fost anulat, cu efect direct i imediat asupra
oricror considerente din sentin, iar n modul n care instana dispune cu
privire la petitul 2 (prin care oblig R.M. SRL la plata unei sume de 83O0
Euro lunar, pe o perioada de timp determinata) ct i n considerentele
hotrrii, ce argumenteaz soluia instanei printr-un "drept la despgubire"
reinut de instana de judecata n sentina 4681/2012 cu raportare la art.l
din Protocolul nr.l la Convenia Europeana a Drepturilor Omului, exclude
admiterea preteniilor bneti pe temeiul unui act juridic, dispozitivul
hotrrii nepornind de la premisa unei tacite relocaiuni, iar reinerea de
ctre instan n considerentele sentinei a faptului c "In spe, tribunalul
achieseaz la teza prtei potrivit cu care a operat tacita relocaiune n
condiiile art. 1437 i art. 1452 Cod civil, ct vreme nu se contest c
reclamanta a folosit terenul fr ca prta s o mpiedice " este lipsit de
relevan i nu are autoritate de lucru judecat n spea dedusa judecaii n
dosarul n cauz, deoarece
reprezint considerente extraabundente,
"colateral nsa dezbaterilor din proces, aa nct situndu-se practic, n
afara limitelor judecii, nu vor face corp comun cu hotrrea adoptata i
nu se vor bucura de autoritatea de lucru judecat a dispozitivului".
Cum considerentele au putere de lucru judecat numai n msura n
care explic dispozitivul i se reflect prin acesta, instana a apreciat c, n
condiiile n care instana a reinut n considerentele sentinei nr.
4681/2012 pronunat n dosar nr. .../2011, faptul c modalitatea prin
care R.M. SRL a dobndit bunurile debitoarei SC T. SA, n cadrul procedurii
insolvenei prevzute de Legea nr. 85/2006 o procedur special i care
se bucur de publicitate (art. 116 118 n forma avut la epoca vnzrii
bunurilor din averea debitoarei SC T. SA) , se ncadreaz n ipoteza normei
prevzute la lit. g) a articolului 6 din Legea nr. 85/2003, situaie care
exclude ipoteza de la lit. c din aceast lege i care se refer la nchirierea
terenului, considernd astfel c prta din prezentul litigiu are astfel un
drept de folosin asupra terenului aflat n proprietatea reclamantei, n
suprafa de 477.790 mp, folosin pe toat durata de desfurare a
activitii de exploatare a sterilelor (reziduurilor) de flotaie depozitate n
Iazul Central n condiiile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 85/2003, apreciind
c n ipoteza n care s-ar accepta c dreptul de folosin asupra acestui
teren ar fi fr echivalent (practic cu titlu gratuit) s-ar nesocoti art. 1 din
Protocolul nr. 1 (de altfel, dup cum se observ, chiar modalitile
enumerate de art. 6 din Legea nr. 85/2003 de dobndire a dreptului de
folosin a terenurilor sunt acte juridice cu titlu oneros sau care presupun
plata unei contraprestaii bneti), iar conform jurisprudenei CEDO, n
absena unui drept la despgubire art. 1 nu ar asigura dect o protecie
iluzorie i n mare msur ineficace a dreptului de proprietate, oblignd
astfel R.M. SRL la plata sumei de 8.300 euro lunar sau echivalentul n lei,
la cursul BNR, la data plii, cu titlu de chirie lunar, ncepnd cu data
pronunrii hotrrii judectoreti i pe toat durata de desfurare a
activitii de exploatare a sterilelor (reziduurilor) de flotaie depozitate n
Iazul Central, nu poate fi reinut argumentarea reclamantei privind
puterea de lucru judecat referitoare la tranarea problemei de drept supus
judecii privind tacita relocaiune, mai ales n contextul n petitul 1 din
cererea reconvenional ce a format obiectul dosarului nr. .../2011 (viznd
tacita relocaiune) a fost anulat.
Aadar, anulndu-se petitul privind tacita relocaiune, reinndu-se
c folosina terenului nu poate fi cu titlu gratuit, ntruct s-ar nclca art. 1
din Protocolul nr. 1 din CEDO, iar modalitile enumerate de art. 6 din
Legea nr. 85/2003 de dobndire a dreptului de folosin a terenurilor sunt
acte juridice cu titlu oneros sau care presupun plata unei contraprestaii
bneti, prta dobndind dreptul de folosin a terenurilor necesare
efecturii activitilor miniere n temeiul de art. 6 lit. g din Legea nr.
85/2003(alte proceduri prevzute de lege) iar nu n baza art.6 lit.c din
aceeai lege (nchirierea terenului pe durat determinat, pe baz de
contracte ncheiate ntre pri), rezult c despgubirea acordat a avut ca
temei decisiv i fundamental aceast argumentare, iar achiesarea instanei
la susinerile SC C.R. SRL, potrivit cu care ar fi operat tacita locaiune n
condiiile art. 1437 i art. 1452 Cod civil, apar ca fiind supraabundente,
cum corect a artat prta.
Convenia de nchiriere s-a ncheiat n considerarea calitii
locatarului SC T. SA de titular al dreptului de concesiune al sterilelor de
flotaie depozitate n iazul Central ce constituie obiectul contractului,
atestat prin licena de exploatare nr. 1/1998, emis de Agenia Naional
de Resurse Minerale.
Potrivit contractului de nchiriere invocat de reclamant, respectiv art.
4.1, durata contractului este de 5 ani, cu ncepere de la data de 01.09.2004
i se ncheie la data de 31.08.2009, contractul putnd nceta anterior prin
notificarea locatorului de ctre locatar , n cazul n care acesta nceteaz
exploatarea sterilului de flotaie existent pe terenul care face obiectul
nchirierii, fie ca urmare a epuizrii ntregului volum de steril, fie
independent de voina locatarului, iar notificarea
de ncetare se va
transmite locatorului cu cel puin 30 de zile n prealabil. Totodat prile au
stipulat faptul c prelungirea contractului se poate realiza cu acordul
prilor.
La art. 8.1 din contract, prile au prevzut clauza potrivit creia
contractul nceteaz : prin acordul prilor, prin expirarea termenului, n
cazul n care prile nu i-au dat acordul pentru prelungirea contractului,

n cazurile de la art.4.1 din contract, dar i n caz de for major care face
imposibil continuarea activitii de exploatare, situaie ce impune o
notificare n acest sens.
Potrivit dispoziiilor Legii nr. 71/2011, dispoziiile Noului Cod Civil se
aplic numai contractelor de locaiune al cror termen se mplinete dup
data intrrii n vigoare a acestuia.
Cum n spea de fa contractul de nchiriere a fost ncheiat pe
perioad determinat, termenul su
contractual expirnd la data de
31.08.2009, anterior intrrii n vigoare a Noului Cod Civil, rezult c sunt
incidente dispoziiile Vechiului Cod Civil.
Raportat la vechea reglementare legal - art. 1437 i art. 1452 din
Codul civil de la 1864 - dac locatarul rmne n folosina lucrului dup
expirarea termenului contractual i fr ca locatorul s-l mpiedice,
locaiunea se consider rennoit prin tacita relocaiune.
n spe, fa de locatarul SC T. SA, prin ncheierea din 29.06.2006 a
Tribunalului Maramure, n dosar nr. 2237/2006 s-a dispus deschiderea
procedurii de faliment n baza Legii nr. 64/1995. Lichidatorii societii "T."
SA. - "P." IPURL i P. IPURL, prin raportul din 28.08.2006, au propus
vnzarea n bloc ca un ansamblu funcional a tuturor bunurilor debitoarei,
n componena menionat n Caietul de sarcini, cerere admisa de
judectorul sindic prin ncheierea din 21.09.2006.
Licitaia s-a organizat la 23.11.2006, ctigtor al licitaiei fiind
O.G.P. - cu sediul n Anglia. Avnd n vedere dispoziiile Legii minelor,
pentru a putea intra n proprietatea de drept a imobilelor, cumprtoarea
O.G.P.,
mpreuna cu asociata K.G. prin R. Ltd, n conformitate cu
prevederile caietului de sarcini, au nfiinat S.C. "R.M." S.R.L. persoana
juridic romana. Ca urmare se ncheie procesul-verbal de predare-primire
din 05.02.2007, a tuturor bunurilor debitoarei SC T. S.A., vndute ca un
ansamblu funcional la licitaia publica din data de 23.11.2006 i procesulverbal de adjudecare din 12.02.2007 cu cumprtoarea S.C. "R.M." S.R.L.
Baia Mare, iar prin ncheierea din 20.03.2007 a judectorului sindic, din
dosar .../2007 al Tribunalului Maramure, s-a aprobat planul de distribuire
a sumelor obinute ca urmare a vnzrii n bloc a tuturor bunurilor
debitoarei "T." S.A.
Prta este n prezent, urmare a vnzrii n bloc ca un ansamblu
funcional al tuturor bunurilor S.C. "T." S.A., titulara i a Licenei de
concesiune pentru exploatare nr. 1/05.11.1998 emisa de Agenia Naionala
pentru Resurse Minerale, prin care s-a instituit perimetrul de exploatare a
substanei produs rezidual minier de pe amplasamentul Iazului de
decantare F..
Trebuie enunat n acest context c deschiderea procedurii de
insolven fa de un debitor atrage, de drept, incidena dispoziiilor speciale
ale actului normativ care reglementeaz insolvena, independent de orice
notificare din partea administratorului judiciar. Astfel, regimul aplicabil
raporturilor juridice n care este implicat debitorul supus procedurii de
insolven trebuie s fie unul unitar. Altfel spus, acelai debitor nu poate fi
n stare de insolven fa de unii dintre creditorii si, n timp ce fa de ali
creditori acelai debitor s nu fie considerat n stare de insolven, n
funcie de notificarea expres a acestui fapt. Dimpotriv, din momentul

deschiderii procedurii de insolven, regimul juridic special reglementat de
Legea nr. 64/1995 (iar ulterior, Legea nr.85/2006) se aplic tuturor
raporturilor juridice n care este implicat debitorul.
Dispoziiile Legii procedurii insolvenei, sunt de natura procedural,
aa cum rezult de altfel chiar din titlul legii.
Particulariznd la cazul concret dedus judecii, dup deschiderea
procedurii de insolven fa de S.C. "T." S.A este exclus aplicarea
dispoziiilor contractuale care au ca efect rezilierea/ncetarea contractului
i devin de drept incidente dispoziiile art. 67 din Legea 64/1995 (n vigoare
la data deschiderii procedurii) care prevd c (1) n vederea creterii la
maximum a valorii averii debitorului, administratorul/lichidatorul poate s
menin sau s denune orice contract, nchirierile neexpirate sau alte
contracte pe termen lung, atta timp ct aceste contracte nu vor fi fost
executate n totalitate ori substanial de ctre toate prile implicate.
Administratorul/lichidatorul trebuie s rspund, n termen de 30 de zile,
unei notificri a contractantului, prin care i se cere s opteze pentru
meninerea ori denunarea contractului; n lipsa unui astfel de rspuns,
administratorul/lichidatorul nu va mai putea cere executarea contractului,
acesta fiind socotit denunat.
Reclamanta nu a procedat la notificare, n sensul dispoziiilor legale
de mai sus. Practic soarta contractului nu a fost tranat expres de ctre
lichidatorul judiciar n condiiile legii insolvenei.
n temeiul legii insolvenei lichidarea bunurilor din averea debitorului
se efectueaz sub controlul judectorului sindic iar lichidatorul va prezenta
judectorului sindic un raport n care s arate bunurile ce urmeaz a fi
vndute mpreun, care urmeaz a fi vndute prin negociere direct ctre
un cumprtor identificat, prin negociere direct fr cumprtor identificat
sau prin licitaie. Din actele dosarului nu rezult c s-ar fi operat o
prelungire a contractului de nchiriere, operaie care de altfel nu este
admisibil n cazul lichidrii judiciare patrimoniale a debitoarei.
ntr-adevr, potrivit legii insolvenei, dup lichidarea judiciar
total societatea comercial se radiaz din registrul comerului i deci nu
mai exist, astfel c nu se poate discuta de continuarea unui contract de
nchiriere cu o persoan care nu exist.
Reclamanta s-a nscris n procedura insolvenei cu o crean de
17211,16 lei, anterioar deschiderii procedurii, dar i cu creana de
311927,46 lei nscut dup deschiderea procedurii i pn la intrarea n
faliment(respectiv pentru perioada 10.04.2006-29.06.2006), sume ncasate
n urma lichidrii, astfel cum rezult din ncheierea din 20.03.2007 dat de
judectorul sindic n dosar nr. .../2006.
Radierea din registrul comerului a S.C. "T." S.A dup nchiderea
procedurii falimentului, a fcut ca societatea s dispar ca subiect de drept,
contractul, care are un caracter intuitu personae, ncetnd. n urma
nchiderii procedurii falimentului i radierii societii aceasta nu mai
beneficiaz de capacitatea de a avea i de a-i exercita drepturile i
obligaiile, sau altfel spus nu mai subzist ca subiect de drept. Transmiterea
obligaiilor poate avea loc n cazul persoanelor juridice, prin reorganizarea
acestora, ceea ce n spe nu este cazul.
Ulterior s-a procedat inclusiv la radierea contractului din cartea

funciara
51128
pentru
numerele
topografice
727/20,
727/22,
727/24,727/26/1,
729/2/1.729/4/1,728/1/1/1,728/1/1/2,
conform
ncheierii de carte funciar nr. 31541 din 21.09.2010.
n acest context nu poate fi opus prtei contractul de nchiriere
ncheiat intuitu personae, avnd ca motiv determinant calitatea S.C. "T."
S.A de titular al dreptului de concesiune al sterilelor de flotaie, transferul
ctre prt a drepturilor dobndite i a obligaiilor asumate potrivit
Licenei de concesiune pentru exploatare 1/1998, neimplicnd i un
transfer al obligaiilor asumate prin contractul de locaiune din 01.10.2004
ncheiat ntre S.C. "T." S.A. i S.C. "C.R." S.R.L..
Instana a apreciat c raportat la caietul de sarcini ntocmit n
vederea licitaiei desfurate n procedura falimentului, urmare a vnzrii n
bloc ca un ansamblu funcional a tuturor bunurilor debitoarei T. S.A., s-au
transmis ctre prt i activele reprezentnd dreptul de folosin asupra
terenurilor, drept de folosin obinut n 1996, respectiv, obinut n baza
art. 6 lit.f din Legea nr.61/1998 ( n prezent abrogat), iar cum ntre pri,
prin s.c. nr. 4681/16.07.2012 a Tribunalului Maramure, s-a tranat
irevocabil problema privind constatarea dobndirii dreptului de folosin a
prtei n baza art. 6 lit.g din Legea nr. 85/2003 (alte proceduri prevzute
de lege), iar nu prin nchirierea terenului (art.6 lit. c din Legea nr. 85/2003),
nu se poate spune c drepturile i obligaiile decurgnd din contractul de
nchiriere invocat n spe s-au transmis ctre prt ca i o cesiune a
contractului, pentru a se aprecia c prta se subrog chiriaului, intrnd
astfel n raporturi juridice directe cu proprietarul locator, pentru ca efectele
contractului de nchiriere s se produc ntre locatorul cedat i chiriaul
cesionar.
Faptul c nu a operat cesiunea contractului de nchiriere o dovedete
inclusiv demersurile reclamantei i prtei, cnd una din ele a cerut acordul
de folosin asupra terenului i negocierea unui contract de locaiune(cum a
solicitat prta reclamantei, prin adresa nr. 95/23.04.2007 ), iar cealalt ia dat acordul de principiu privind folosina terenului cu condiia
materializrii, la un termen ulterior, prin ncheierea unui contract de
nchiriere(cum
a
rspuns
reclamanta
prtei
prin
adresa
nr.35/02.05.2007), iar ulterior acestor demersuri, corespondena purtat
ntre pri (adresa nr.37/30.05.2007, nr. 795/06.09.2007, nr.
250/14.09.2007) relev eecul negocierilor referitoare la ncheierea acestui
contract de nchiriere.
Mai mult, n cauz nu s-a ncheiat un act adiional la contractul de
nchiriere, privind acceptarea de ctre proprietar a eventualei cesiuni, astfel
cum s-a stipulat n art.7.1. din convenie.
Oricum, ntruct vechiul cod civil nu cunoate cesiunea obligaiilor,
obiectul eventualei cesiuni ar fi fost nu contractul de locaiune n ntregul
su, ci numai drepturile locatarului SC T. S.A, chiar dac cesiunea ar fi fost
notificat sau acceptat de locator, raporturile dintre pri mbrcnd astfel
forma unei delegaii imperfecte i n acest temei reclamanta ar fi putut cere
plata chiriei.
Dac s-ar accepta teza reclamantei, nefiind exclus printr-o clauz
contractual expres, tacita relocaiune putea fi mpiedicat numai prin
manifestarea voinei locatorului de a nu rennoi contractul desfcut prin

efectul expirrii termenului. Clauza contractual privind rennoirea
contractului dup expirarea termenului(art.4.1 i art.8.1 lit.b din contract)
a fost interpretat de jurispruden ca o form de recunoatere a dreptului
de prioritate a chiriaului la nchiriere, fr a fi ns neglijat voina
locatorului. Astfel, nu poate fi reinut tacita relocaiune n accepiunea
reclamantei, n condiiile n care, aceasta, nainte de expirarea termenului
contractual, a lansat oferta ncheierii unui nou contract de locaiune n alte
condiii dect cel precedent(chirie de 30000 euro/lun), astfel cum rezult
din corespondena invocat mai sus.
Apoi, nu a existat un contract prin care prile s fi convenit ca
locatarul din contractul de nchiriere s fie nlocuit cu un nou locatar, prin
care s se efectueze o novaie subiectiva prin schimbare de debitor.
Susinerile reclamantei n sensul c a avut loc o tacit relocaiune, n
temeiul art. 1437 C. civ., acordul fiind tacit, sunt contrare manifestrii de
voin a acesteia, ntruct n mod expres, n chiar procesul-verbal de
conciliere, anterior declanrii litigiului din dosarul nr. .../2011 al
Tribunalului Maramure, reclamanta propune nchirierea terenului n
urmtoarele condiii plata unei chirii, calculat la o valoare de 0,2 euro /
mp/luna, la ntreaga suprafaa aferenta obiectivului de 559.829,67 mp".
Nu au putut fi reinute nici aprrile prtei n sensul c a operat
clauza din art. 8.1 raportat la art.4.1 din contract, respectiv ncetarea
contractului pentru ncetarea exploatrii sterilului de flotaie existent pe
terenul care face obiectul nchirierii, ca urmare a intrrii n insolven a
locatarului (independent de voina sa), n condiiile n care, astfel cum s-a
artat, dup deschiderea procedurii de insolven fa de debitoare este
exclus
aplicarea
dispoziiilor
contractuale
care
au
ca
efect
rezilierea/ncetarea contractului i devin de drept incidente dispoziiile art.
67 din Legea 64/1995, preluate cu modificri n Legea nr.85/2006, iar
anterior deschiderii procedurii nu a existat o notificare de ncetare a
contractului n acest sens.
Instana a apreciat c tacita relocaiune poate interveni numai n
raport cu un contract ncheiat prin acordul prilor, nu i n privina unui
drept de folosin a terenurilor necesare efecturii activitilor miniere din
perimetrul de exploatare dobndit de o alt parte n temeiul art. 6 lit.g din
Legea nr. 85/2003, respectiv drept dobndit n cadrul procedurii insolvenei
(astfel cum s-a tranat prin s.c. 4681/16.07.2012 a Tribunalului
Maramure), astfel cum este cazul n spe, ntruct nu se mai ntemeiaz
pe o voin reciproc i tacit a ambelor pri de a continua raporturile
locative.
Fa de aceste considerente, instana a respins aciunea formulat
avnd ca temei plata chiriei n baza tacitei relocaiuni.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel reclamanta SC C.R. SRL
solicitnd desfiinarea Sentinei civile nr. 355 /05.02.2014 pronunata n
dosarul .../2013 i schimbarea n totalitate a hotrrii pronunate.
n motivarea apelului reclamanta a artat urmtoarele:
Preteniile sale financiare au fost fundamentate din punct de vedere
juridic pe obligaia asumata prin contractul de inchiriere incheiat la data de
01.10.2004 i cruia i s-a dat data certa prin incheierea nr

14345/12.10.2004 de BNP N..
Intimata a dobndit calitatea de locatar n cadrul respectivului
contract n calitate de succesor cu titlu particular a lui SC T. SA.
Respectivului contract incheiat iniial pe o perioada de 5 ani i s-a
prelungit valabilitatea printr-o tacita relocatiune operata de ambele parti
contractante i dupa expirarea termenului iniial.
Ambele chestiuni atat tacita relocatiune a contractului de inchiriere
cat i calitatea de succesor cu titlu particular n cadrul acestui contract a
intimatei fata de SC T. SA au fost stabilite i constatate din punct de vedere
juridic prin Sentina 4681/2012 pronunata n dosarul nr .../2011 a
Tribunalului Maramure.
Ambele probleme de drept soluionate prin decizia menionata se
bucura de prezumia legala absoluta de putere de lucru judecat i n
consecina nu mai pot face obiectul unei noi judecati. Ignorand aceste
prevederi legale i denaturnd n mod vdit tendenios starea de fapt,
instana de fond realizeaz o noua judecata asupra problemelor de drept
anterior soluionate incalcand astfel prin decizia apelata puterea de lucru
judecat a deciziei nr 4681/2012.
Pentru a ajunge la o astfel de soluie instana de fond face o afirmaie
absolut uluitoare, hilara, i n vdita contradicie cu realitatea .Astfel afirma
ca prin decizia nr 4681/2012 a Tribunalului Maramure nu s-ar fi
soluionat problema tacita relocatiunii a contractului de inchiriere, iar
partea din considerente care soluioneaz tocmai acest aspect nu ar avea
nici o relevanta juridica fiind considerata "considerente supra abundente" .
Din considerentele sentinei invocate de ea rezulta fara putina de
dubiu faptul ca atat soluia pronunata pe aciunea principala respectiv pe
petitul privind constatarea dreptului de folosina a intimatei asupra
terenului n suprafaa de 477790 mp. cat i soluia pronunata pe cererea
reconvenionala respectiv obligarea intimatei la plata chiriei stabilita n art
5.1 din contractul de locatiune se fundamenteaz i se justifica pe
constatarea din considerente a succesiuni cu titlu particular n calitatea de
locatar i a prelungirii duratei contractului de locatiune n temeiul tacitei
relocaiuni.
In concluzie aceste probleme de drept soluionate deja printr-o
judecata anterioara nu mai puteau face obiectul unei noi judecai, iar
instana fondului avea obligaia legala de a le recunoate puterea de lucru
judecat i pornind de la aceste aspecte soluionate deja sa analizeze i sa
judece celelalte elemente de fapt cu care a fost investita.
In concluzie ca efect a admiterii apelului solicita schimbarea n tot a
hotrrii instanei de fond, reinerea cauzei spre judecare i ca o consecina
a acesteia admiterea n integralitate a preteniilor reclamantei.
In drept s-au invocat prevederile art. 430-432 NCPC, art. 466 i urm.
NCPC.
n aprare, prta intimat R.M. SRL Baia Mare a formulat
ntmpinare, (filele 19-34) prin care a solicitat respingerea apelului i
obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecat.
Examinnd apelul declarat, prin prisma motivelor

invocate, Curtea constat c acesta este ntemeiat, din urmtoarele
considerente:
Problema de drept care se impune a fi dezlegat este dac sentina
civil nr. 4681/2012 pronunat de Tribunalul Maramure n dosarul nr.
.../2011 se impune cu putere de lucru judecat i n prezentul litigiu, din
aceast perspectiv instana reinnd c, n condiiile n care petitul privind
tacita relocaiune a fost anulat ca netimbrat, considerentele din sentina
civil menionat anterior referitoare la tacita relocaiune nu explic
dispozitivul i, prin urmare, nu au putere de lucru judecat.
Curtea constat c, astfel cum a reinut i instana de fond,
considerentele au putere de lucru judecat numai n msura n care explic
dispozitivul i se reflect prin acesta.
n acest context, Curtea constat c, prin cererea ce a format obiectul
dosarului nr. .../2011 al Tribunalului Maramure, reclamanta SC R.M. SRL
a solicitat n contradictoriu cu SC C.R. SRL s se constate dreptul de
folosin al reclamantei asupra terenului n suprafa de 477.790 mp
identificat n CF nr. 51128 Baia Sprie, nr. cadastral 51128 provenit din
conversia de pe hrtie a CF nr. 905 Tuii de Sus, nr. topo 727/20, 727/22,
727/24,
727/26/1,
728/1/1/1,
728/1/1/2,
729/2/1,
729/4/1
proprietatea prtei aferent obiectivului Iaz de decantare Tuii de Sus-F.,
situat n localitatea Tuii de Sus-ora Baia Sprie, pe toat durata de
desfurare a activitii de exploatare, a sterilelor de flotaie depozitate n
Iazul Central, acordat prin licena de exploatare nr. 1/198; s se constate
c reclamanta a dobndit dreptul de proprietate asupra edificatelor
existente pe terenul cadastral 51128 n suprafa de 4389 mp; s se
constate un drept de superficie n favoarea reclamantei asupra terenului n
suprafa de 4389 mp, corespunztor nr. cadastral 51128, din CF 51128
Baia Sprie, aferent construciilor indicate; s se dispun nscrierea, n
favoarea reclamantei, n CF 51128 Baia Sprie, nr. cadastral 51128, a
dreptului de proprietate asupra construciilor i a dreptului de superficie
asupra terenului aferent acestora, n suprafa de 4389 mp, precum i a
dreptului de folosin asupra terenului n suprafa de 477.790 mp
corespunztor nr. cadastral 51128, n condiiile Legii minelor.
Prin cererea reconvenional depus n acelai dosar, prta a
solicitat s se constate c ntre pri a intervenit tacita relocaiune a
contractului de locaiune ncheiat la data de 01.10.2001, ncepnd cu
01.09.2009 i pn la data de 31.08.2014; s se dispun obligarea
reclamantei, prta reconvenional, la plata sumei de 8.300 euro sau
echivalentul n lei la data plii cu titlu de chirie lunar, de la data
pronunrii hotrrii i pn la expirarea licenei de concesiune nr. 1/1998,
adic 30.04.2012 i apoi n continuare, pe toat durata desfurrii
activitii de exploatare; s se dispun obligarea prtei s constituie i s
depun lunar, ntr-un cont special deschis pe numele locatarului, valoarea
aferent aciunilor de reecologizare, stabilit pe baza unui proiect de
reecologizare avizat, n rate lunare egale n termen maxim de 3 ani de la
data nceperii activitii de exploatare.
Prin sentina civil nr. 4681/2012 pronunat de Tribunalul
Maramure, cu privire la cererea reconvenional, care intereseaz n
prezentul litigiu, s-a dispus anularea petitelor viznd tacita relocaiune i

garania privind obligaia de ecologizare i a fost obligat reclamanta SC
R.M. SRL s plteasc prtei SC C.R. SRL suma de 8300 euro/lunar sau
echivalentul n lei, la cursul BNR, la data plii, cu titlu de chirie lunar,
ncepnd cu data pronunrii hotrrii judectoreti i pe toat durata de
desfurare a activitii de exploatare a sterilelor (reziduurilor) de flotaie
depozitate n Iazul Central.
n considerentele sentinei menionate anterior, s-a reinut c
reclamanta are calitatea de avnd-cauz n raport cu contractul de
locaiune ncheiat la data de 01.10.2004, cruia i s-a dat dat cert prin
ncheierea nr. 14345/12.10.2004 de ctre BNP N.. De asemenea, s-a reinut
ca fiind ntemeiat teza prtei potrivit cu care a operat tacita locaiune n
condiiile art. 1437 i art. 1452 Cod civil, ct vreme nu se contest c
reclamanta a folosit terenul (mprejurare ce rezult i din expertiza efectuat
n cauz) fr ca prta s-o mpiedice (tacita relocaiune poate fi reinut de
instan doar n considerente, nefiind necesar o statuare i n dispozitiv).
A mai reinut instana, n cuprinsul considerentelor, urmtoarele:
Reclamanta nu putea dobndi, fie i n cadrul procedurii insolvenei,
de la debitoarea SC T. SA dect drepturile i obligaiile, aa cum fuseser
ele configurate prin contractul de locaiune din anul 2004 ncheiat de
debitoare cu prta.
Cum reclamanta este inut s execute obligaiile autoarei sale SC T.
SA, iar nu numai s exercite drepturile transmise, atunci prta are dreptul
s primeasc cu titlu de chirie lunar suma de 8300 euro sau echivalentul
n lei, la cursul BNR la data plii-menionat la art. 5.1 din contractul de
locaiune-pe toat durata de desfurare a activitii de exploatare a
sterilelor (reziduurilor) de flotaie depozitate n Iazul Central, ncepnd cu
data pronunrii prezentei hotrri.
Prin urmare, chiar dac petitul privind tacita relocaiune a fost anulat
ca netimbrat, n condiiile n care instana a rmas investit cu petitul
privind obligarea SC R.M. SRL la plata unei sume cu titlu de chirie, este
evident c, pe cale incidental, instana a fost nevoit s analizeze dac
exist temei contractual pentru acordarea chiriei, respectiv dac tacita
relocaiune a operat sau nu.
Astfel, contrar celor reinute de ctre prima instan, Curtea constat
c dezlegrile date n dosarul nr. .../2011 de ctre Tribunalul Maramure,
cu privire la tacita relocaiune, erau necesare pentru rezolvarea petitului de
obligare a SC R. la plata chiriei, explicnd i susinnd dispozitivul,
impunndu-se, prin urmare, cu putere de lucru judecat, n prezentul litigiu.
n consecin, fiind n prezena tacitei relocaiuni, cererea SC C.R.
SRL de obligare a prtei la plata chiriei aferente perioadei iulie 2010-iunie
2012, precum i unei jumti din luna iulie 2012 este ntemeiat, n
condiiile n care alte aprri dect lipsa temeiului contractual nu au fost
invocate.
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea
constat c apelul formulat este ntemeiat motiv pentru care, n temeiul
dispoziiilor art. 480 Cod procedur civil, l va admite i va dispune n
consecin.
n conformitate cu dispoziiile art. 453 Cod procedur civil, SC R.M.

SRL va fi obligat la plata, n favoarea SC C.R. SRL, a cheltuielilor de
judecat.
4.Dizolvarea societii n cazul n care nu are sediul social

cunoscut ori nu ndeplinete condiiile referitoare la sediul
social. Contract de comodat neavnd nscris termen. Respingerea
apelului societii
Prin sentina civil nr. 2731, pronunat la data de 18.06.2014 n
dosarul .../2014 al Tribunalului Maramure, a fost admis cererea
formulat de petentul Oficiul Naional al Registrului Comerului Bucureti
prin Oficiul Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Maramure n
contradictoriu cu SC M.M.I. SRL Baia Mare i, n consecin s-a dispus
dizolvarea W. M.M.I. SRL nregistrat la registrul comerului sub numrul
..., avnd CUI ....
Prezenta s-a nregistrat n registrul comerului, s-a comunicat
prilor, Administraiei Judeene a Finanelor Publice Maramure i se
public n Monitorul Oficial al Romniei partea a IV-a.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 237 al. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990, cu
modificrile i completrile ulterioare, la cererea oricrei persoane interesate
precum i a Oficiului Naional al Registrului Comerului, tribunalul va
putea pronuna dizolvarea societii n cazul n care nu are sediul social
cunoscut ori nu ndeplinete condiiile referitoare la sediul social.
Avnd n vedere normele imperative enunate i mprejurarea c
la 23.08.2010 a expirat durata de valabilitate a contractului de nchiriere
din 23.08.2006 privind sediul prtei, instana a constatat c cererea
formulat de petent este ntemeiat i a fost admis n baza art. 237 al. 3
din aceeai lege raportat la art. 21 lit. a i art. 22 din Legea nr. 26/1990
privind registrul comerului, modificat i completat, conform
dispozitivului.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel SC M.M.I. SRL,
solicitnd admiterea recursului, modificarea n totalitate a sentinei, cu
respingerea aciunii formulat de ctre reclamant.
n motivare se arat c dreptul de folosin al spaiului privind sediul
social a fost prelungit prin contract de comodat nr. 1 din data de
01.09.2010 pe termen de nelimitat i a fost nregistrat la ORC Maramure.
n drept a invocat prevederile art. 480 alin.2 N.C.pr.civ., art. 466 i
urm. i art. 583 N. C.pr.civ.
Prin ntmpinarea nregistrat la data de 11 noiembrie 2014
reclamanta Oficiul Naionale al Registrului Comerului Bucureti a
solicitat respingerea apelului cu meninerea sentinei civile atacate.
n motivare a artat c cererea de dizolvare ntemeiat pe dispoziiile
art. 237 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale,
republicat, cu modificrile si completrile ulterioare, nvederm instanei

c, n conformitate cu prevederilor art. 21 lit. a) coroborat cu art, 22 alin. (1)
din Legea nr. 26/1990 privind registru! comerului, republicat, cu
modificrile si completrile ulterioare, comercianii au obligaia de
actualizare a datelor cu privire la sediu! social ai societii, condiiile pe care
acesta/acetia trebuie s le ndeplineasc, sunt cunoscute de ctre
societate nc de ia nfiinare.
Cu toate acestea societatea comercial SC M.M.I. SRL a rmas n
pasivitate, reprezentanii acesteia neefectund demersurile necesare fa
oficiul registrului comerului, astfel nct, Oficiul Registrului Comerului de
pe lng Tribunalul Maramure, a fost nevoit s solicite dizolvarea potrivit
prevederilor art. 237 alin. (1) lit. i c) din Legea nr. 31/1990 privind
societile comerciale, republicat, cu modificrile si completrile.
Importana actualizrii datelor privind sediul social al societii rezid
din nsi finalitatea sa, respectiv aceea ca societatea s ndeplineasc toate
condiii le prevzute de lege, nu doar n momentul nfiinrii, ci i pe toat
durata de funcionare acesteia.
Obligativitatea actualizrii datelor cu privire la sediul social al
societii este o condiie esenial i n conformitate cu legislaia Uniunii
Europene n materie, parte integrant a acquis-ului comunitar
corespunztor Capitolului 5 de negociere -Dreptul societilor comerciale",
pe care statul romn s-a angajat s l respecte. In acest sens, art. 2 alin. (1)
lit. g) din Directiva 2009/101/CE a Parlamentului European si a Consiliului
din 16 septembrie 2009, prevede: (1) Statele membre adopt msurile
necesare pentru ca publicitatea obligatorie privind societile menionate la
articolul 1 s vizeze cel puin urmtoarele acte i informaii: [...]" (g) orice
mutare al sediului social ai societii;[]
n ceea ce privete documentul care atest drepturile de folosin
asupra spaiilor cu destinaie de sediu social i/sau de sedii secundare,
precizm c sediul social reprezint un criteriu de identificare a
naionalitii persoanei juridice, acesta trebuind s fie serios, real, sub
aspectul existentei sale, n caz contrar acesta putnd fi considerat un sediu
fictiv.
Potrivit prevederilor art. 40 din Legea nr. 105/1992 cu privire la
reglementarea raporturilor de drept internaional privat, cu modificrile si
completrile ulterioare, persoana juridic are naionalitatea statului pe al
crui teritoriu i-a stabilit, potrivit actului constitutiv, sediul social,
Dac exist sedii n mai multe state, determinant pentru a identifica
naionalitatea persoanei juridice este sediul real.
Prin sediu real se nelege locui unde se afl centrul principal de
conducere i de gestiune a activitii statutare, chiar dac hotrrile
organului respectiv sunt adoptate potrivit directivelor transmise de acionari
sau asociai din alte state.
Pentru a face dovada existentei sediului, n practic se utilizeaz
proba cu nscrisuri, depuse pentru nmatricularea societii n registrul
comerului, respectiv pentru nregistrarea n registrul comerului a
meniunii de schimbare a sediului social.
Mai arat c, prin aciunea de dizolvare promovat, Oficiul Naional al
Registrului Comerului a procedat att la aplicarea prevederilor Legii nr.
31/1990, privind societile comerciale, republicat cu modificrile i

completrile ulterioare, respectnd spiritul si litera acesteia ct t la
aplicarea^ dispoziiilor legislaiei Uniunii Europene, aprnd un interes
public i anume acela de a asigura opozabilitatea actelor i faptelor
comercianilor, prin publicitatea acestora, contribuind n acest fel la
stabilitatea circuitului comercial.
Avnd n vedere c, legiuitorul nu a prevzut o sanciune de drept i
doar posibilitatea dizolvrii judiciare, Oficiul Naional al Registrului
Comerului nvedereaz instanei de judecat c depunerea unui nscris
care s ateste drepturile de folosin asupra spaiilor cu destinaie de sediu
social atrage rmnerea fr obiect a aciunii iniiale promovate de
instituie.
n acest context arat c SG M.M.I. SRL i-a ndeplinit obligaia de
nregistrare a meniunii prin care atest dreptul de folosin asupra spaiilor
cu destinaie de sediu social, prin cererea nregistrat sub nr.
30826/13.08.2014 la Oficiul Registrului Comerului de pe lng Tribunalul
Maramure, admis prin rezoluia nr. 9939/18.08.2014, motiv pentru care
lsm la aprecierea instanei soluia ce seva pronuna.
In situaia admiterii apelului, solicit instanei s dispun i asupra
efecturii cuvenitelor meniuni n registrul comerului respectiv, radierea
meniunii de dizolvare care a fost nregistrat n registrul comerului potrivit
dispoziiilor art. 237 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societile
comerciale, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, aa cum
de altfel a solicitat i reclamantul.
n susinerea solicitrii privind efectuarea meniunilor n registrul
comerului, nvederm instanei c, potrivit dispoziiilor art. 6 alin. (1)
coroborate cu dispoziiile art. 26 alin, (2) din Legea nr. 26/1990, privind
registrul comerului, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,
nregistrrile n registrul comerului se efectueaz n termen de 24 de ore de
la pronunarea ncheierii judectorului delegat ori n termen de 15 zile de la
comunicarea de ctre instana judectoreasc a hotrrii irevocabile.
n acest context, radierea din registrul comerului a meniunii de
dizolvare nu se poate efectua dect n baza unei hotrri judectoreti.
Astfel, n situaia n care nu se va dispune i cu privire la radierea
meniunii respective din registrul comerului, devin incidente dispoziie art.
25 din Legea 26/1990, privind registrul comerului, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, potrivit crora recurenta din prezenta
cauz va trebui s se adreseze cu aciune separat instanei competente,
ceea ce ar ntrzia repunerea societii n cauz n situaia anterioar
pronunrii i nregistrrii n registrul comerului a dizolvrii acesteia
n drept, a invocat dispoziiile art. 205 i urmtoarele din Codul de
procedur civil, Legea nr. 31/1990 republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, Legea nr. 26/1990 republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare i ale Codului de procedura civil.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de apel i a
aprrilor formulate, Curtea reine urmtoarele:
Curtea reine c motivul de apel invocat de apelanta prt
conform creia aceasta nu i-a ndeplinit obligaia legal dedus din
coroborarea art. 21 lit. a) cu art. 22 alin. 1 din Legea nr. 26/1990 nu este
ntemeiat.
Astfel se susine c nedovedit c reprezentantul legal al
societii apelante a fost plecat din ar i a aflat de pe protalul instanei de
existena procesului intentat de reclamant pentru dizolvarea judectoreasc
a societii, n condiiile n care apelanta a fost legal citat pentru
soluionarea cauzei n prim instan (f. 9 dos. fond).
Astfel fiind, corect a statuat instana de fond asupra temeiniciei
i legalitii cererii de dizolvare a societii pe terenul art. 237 alin. 1 lit. c)
din Legea nr. 31/1990.
Conform acestei norme legale, la cererea oricrei persoane
interesate, precum i a Oficiului Naional al Registrului Comerului,
tribunalul va putea pronuna dizolvarea societii n cazurile n care, ntre
altele, societatea i-a ncetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori
nu ndeplinete condiiile referitoare la sediul social sau asociaii au
disprut ori nu au domiciliul cunoscut sau reedina cunoscut.
n spe, ipoteza legii a fost circumscris faptului c societatea
nu avut sediul social cunoscut de vreme ce s-a dovedit c actul ce consacra
dovada sediului social a expirat la data de 05.07.2011 (f. 3 dos. fond).
Din aceast perspectiv sentina instanei de fond este legal i
temeinic, motivul de apel invocat pentru imposibilitatea de a face
demersurile necesare pentru intrarea n legalitate a societii de ctre
reprezentantul legal al acesteia nefiind fondate.
Chiar dac a plecat n strintate o persoan poate s ncheie
un contract de mandat pentru gestionarea afacerilor curente ale societii.
Mai mult, Curtea reine c dei apelanta a ncheiat un contract
de comodat datat sub nr. 1 din 01.09.2010 (f. 4) nregistrat ca atare la
oficiul reg. comerului, aa cum atest intimata, se constat c obligaia
legal nu a fost ndeplinit conform cu dreptul, aa cum s-a evideniat n
precedent.
Mai mult, din coninutul contractului de comodat, contract cu
titlu gratuit, rezult c prile nu au stabilit un termen de folosin a
bunului cu att mai mult cu ct actul respectiv este ncheiat cu un
profesionist comerciant n nelesul art. 3 din Codul civil i al art. 8 din
Legea nr. 71/2011.
Curtea reine c potrivit art. 2146 din Codul civil mprumutul
de folosin este acel contract cu titlu gratuit prin care comodantul remite
un bun, mobil sau imobil, comodatarului, cu titlu de folosin, cu obligaia
pentru acesta din urm de a-l restitui dup un anumit timp, iar conform
art. 2155 din acelai cod obligaia de napoiere se execut la termenul
stipulat ori , dac nu s-a convenit un termen, dup ce comodatarul s-a
folosit de bun conform conveniei.
De asemenea, conform art. 2155 alin. 2 din acelai cod, dac
termenul nu este convenit i fie contractul nu prevede ntrebuinarea pentru
care s-a mprumutat bunul, fie ntrebuinarea are un caracter permanent,
comodatarul este obligat s napoieze bunul la cererea comodantului.
Or, aa cum a fost contractat folosina gratuit pentru bunul
imobil cu destinaia de sediu social fr precizarea unui termen poate
induce terilor c dreptul de folosin gratuit al societii nu are caracter

cert el putnd nceta oricnd la simpla cerere a comodantului.
Fa de toate cele ce preced, Curtea reine c apelul declarat
de prta SC M.M.I. SRL nu este fondat motiv pentru care n temeiul art.
480 C.pr.civ. se va respinge ca atare, pstrndu-se n ntregime sentina
apelat.
5.ORC. Radierea, la propunerea lichidatorului numit n
condiiile Legii nr. 31/1990, a unei societi comerciale cu
datorii fa de stat. Apelul creditorului bugetar. Respingere.
fiscal, decizia nr. 423 din 3 octombrie 2014
Prin sentina civil nr. 463 pronunat la data de 21.03.2014 n
dosarul nr. .../2013 al Tribunalului Bistria Nsud s-a respins ca
nentemeiat excepia tardivitii plngerii formulat de intimata Oficiul
Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Bistria-Nsud.
S-a admis ca ntemeiat plngerea formulat de lichidator SCPI I.
SPRL Bistria mpotriva rezoluiei nr. 9091/28.08.2013 a Directorului
Oficiului Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Bistria-Nsud, pe
care a anulat-o, n contradictoriu i cu intimaii Societatea A.T. SRL,
Direcia General Regional a Finanelor Publice Cluj, prin ADMINISTRAIA
JUDEEAN a FINANELOR PUBLICE Bistria-Nsud i AGENIA
NAIONAL de ADMINISTRARE FISCAL i n consecin:
- s-a dispus radierea Societii A.T. SRL, avnd numr de ordine la
O.R.C .
- s-a dispus nregistrarea n Registrul Comerului a meniunii de
radiere, comunicarea i efectuarea publicitii legale a ncheierii, n
condiiile prevzute de lege.
urmtoarele:
Prin ncheierea judectorului delegat la registrul comerului nr.
2376/25.04.2005 s-a constatat dizolvarea de drept a Societii A.T. SRL
potrivit art. 30 din L. nr. 359/2004 iar ulterior, prin ncheierea nr.
2497/19.04.2006, a fost numit lichidator I. SPRL n baza prev. art. 252 i
urm. din Legea societilor, nr. 31/1990 rep., forma n vigoare la acea dat.
Lichidatorul a ntocmit situaia financiar de lichidare i Raportul de
lichidare din data de 12.04.2013, prin care a artat c nu au fost identificai
asociaii, corespondena s-a restituit i nici nu au fost identificate bunuri ori
sume de bani cu care s se acopere creana de 2.489 lei fa de
Administraia Finanelor Publice Bistria, astfel c a propus radierea
Societii din registrul comerului n condiiile art. 260 i urm. din L. nr.
31/1990 (f. 10).
Prin rezoluia directorului Oficiului Registrului Comerului teritorial
Bistria-Nsud (ORCT BN), Nr. 9091/28.08.2013s-a respins cererea de
radiere formulat de lichidator cu motivarea c societatea nregistreaz
datorii fa de bugetul consolidat, iar potrivit art. 260 alin. (4) din Legea nr.
31/1990 rep., n cazul n care societatea aflat n lichidare este n stare de
insolven, n condiiile legislaiei insolvenei, creditorii vor putea cere

deschiderea procedurii insolvenei.
Aceast Rezoluie a directorului ORCT BN este nentemeiat i este
lipsit de suport legal, pentru considerentele ce se vor arta n continuare.
Potrivit art. 260 alin. 1-10 din Legea nr. 31/1990, modificat prin
OUG nr. 43/2010
(1) Lichidarea societii trebuie terminat n cel mult un
an de la data dizolvrii. Pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi
acest termen cu perioade de cte 6 luni, dar nu cu mai mult de 24 de luni
cumulat.
(2) Lichidarea nu libereaz pe asociai i nu mpiedic deschiderea
procedurii de faliment a societii.
(3) n termen de 30 de zile de la dizolvare vor fi numii lichidatorii, n
condiiile art. 262, respectiv art. 264.
(4) n termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie s
depun la oficiul registrului comerului, pentru menionare n registrul
comerului, un raport privind situaia economic a societii. Dac, potrivit
raportului, debitorul ndeplinete condiiile pentru deschiderea procedurii
simplificate de insolven, lichidatorul are obligaia de a solicita deschiderea
acestei proceduri n termen de 15 zile de la data depunerii raportului.
(5) La mplinirea unui termen de 6 luni de la numire, lichidatorul
trebuie s depun la oficiul registrului comerului un raport privind stadiul
operaiunilor de lichidare. La mplinirea termenului de un an prevzut la alin.
(1) lichidatorul trebuie s depun la oficiul registrului comerului un nou
raport, nsoit, dac este cazul, i de hotrrea instanei de prelungire a
termenului de lichidare, pentru menionare n registrul comerului.
(6) Pentru fiecare prelungire a termenului de lichidare, lichidatorul
are obligaia de a depune la oficiul registrului comerului hotrrea instanei,
precum i raportul privind stadiul operaiunilor de lichidare.
(7) Nerespectarea obligaiei de depunere a rapoartelor prevzute la alin.
(4) - (6) constituie contravenie i se sancioneaz cu amend de la 50 lei la
100 lei. Constatarea contraveniilor i aplicarea sanciunilor se realizeaz, din
oficiu sau n urma sesizrii oricrei pri interesate, de ctre directorul
oficiului registrului comerului i/sau de persoana sau persoanele desemnate
de ctre directorul general al Oficiului Naional al Registrului Comerului,
potrivit dispoziiilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 116/2009 pentru
instituirea unor msuri privind activitatea de nregistrare n registrul
comerului.
(8) n termen de 15 zile de la terminarea lichidrii, lichidatorii vor
depune la registrul comerului cererea de radiere a societii din registrul
comerului, sub sanciunea unei amenzi judiciare de 200 lei pentru fiecare zi
de ntrziere, care va fi aplicat de tribunalul n circumscripia cruia i are
sediul societatea, n urma sesizrii oricrei pri interesate. ncheierea
judectorului prin care se dispune amendarea lichidatorului este executorie i
poate fi atacat numai cu apel.
(9) Sanciunea prevzut la alin. (7) se aplic i lichidatorului care nu
introduce cererea de deschidere a procedurii insolvenei n termenul prevzut
la alin. (4).
(10) Dac n termen de 3 luni de la expirarea termenului menionat la
alin. (1), prelungit de tribunal dup caz, oficiul registrului comerului nu a fost
sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a

lichidatorului, societatea este radiat din oficiu din registrul comerului.
Radierea se dispune prin sentin a tribunalului n a crui circumscripie se
afl sediul societii, pronunat la cererea Oficiului Naional al Registrului
Comerului, cu citarea societii i a Ageniei Naionale de Administrare
Fiscal i a direciei generale a finanelor publice judeene sau a municipiului
Bucureti, dup caz.
Mai mult, prin art.VI din OUG nr.43/2010 s-a prevzut n mod
expres c :
(1) Prevederile art. 260 din Legea societilor nr. 31/1990,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, astfel cum a fost
modificat prin prezenta ordonan de urgen, se aplic n mod corespunztor
i procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntar aflate n derulare la data
intrrii n vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevzute la art.
260 din Legea nr. 31/1990, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare, fiind data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen.
(2) Prin excepie de la dispoziiile alin. (1), societile care la data
intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen se afl n
dizolvare sau lichidare voluntar de mai mult de 3 ani sunt radiate
din oficiu din registrul comerului. Radierea se dispune prin sentin a
tribunalului comercial*) sau a seciei comerciale*) a tribunalului n a crui
circumscripie se afl sediul societii, la cererea Oficiului Naional al
Registrului Comerului. Soluionarea cererii se face cu citarea societii i a
Ageniei Naionale de Administrare Fiscal i a direciei generale a finanelor
publice judeene sau a municipiului Bucureti, dup caz. Procedura prevzut
de art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 116/2009 pentru
instituirea unor msuri privind activitatea de nregistrare n registrul
comerului se aplic n mod corespunztor.
Nu este ntemeiat respingerea cererii de radiere, ntruct n cauz nu
sunt ndeplinite condiiile pentru deschiderea procedurii simplificate a
falimentului, lichidatorul apreciind n mod corect c o crean de 2.489 lei
nu justific deschiderea procedurii simplificate a falimentului.
Practica judiciar s-a pronunat constant n sensul c maniera optim
de cenzurare a exercitrii abuzive a dreptului de ctre debitor prin lichidator
const n respingerea cererii de deschidere a procedurii simplificate a
insolvenei ca nentemeiat, deoarece starea de insolven a debitorului nu a
fost dovedit datorit cuantumului modic al creanei, nefiind ntrunite
condiiile prev. de art. 27 din Legea nr. 85/2006.
n spe, ns, nu sunt aplicabile nici prevederile Legii nr. 428/2002
care ar mpiedica radierea Societii din registrul comerului, aa cum a
susinut intimata A.J.F.P. Bistria-Nsud.
Textul art.5 alin.4 din Legea nr.3l4/200l a fost introdus prin
articol unic al Legii nr.428/2002 pentru aprobarea OUG nr. l8l/200l privind
modificarea i completarea Legii nr. 3l4/200l i are urmtorul cuprins:
Radierea este nul de drept n toate cazurile privitoare la societile
comerciale cu datorii fa de bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de
stat, la datoria public intern, precum i fa de ali creditori cu care au
litigii, aflate pe rolul instanelor judectoreti.
Trebuie notat c acest alineat se adaug prin Legea de aprobare

a ordonanei de urgen menionate anterior, celor trei alineate propuse
pentru modificare i completare prin ordonana de urgen.
Aa fiind, raportat la textul art.5 alin.l cu care trebuie corelat
alin.4 din acelai articol, s-a avut n vedere c incidena normei juridice de
la art.5, n ntregul ei, este circumscris sferei de reglementare a Legii nr.
3l4/200l, respectiv relaiilor sociale n legtur cu societile comerciale
care n termen de 60 de zile de la data intrrii n vigoare a legii nu i vor fi
majorat capitalul social la nivelul minim stabilit conform Legii nr.3l/l990 i
care sunt dizolvate de drept i intr n lichidare pe aceast dat.
Astfel fiind, aciunea normei juridice consacrate de art.5 alin.4
este limitat la sfera i obiectul de reglementare a Legii nr. 3l4/200l
pentru reglementarea situaiei unor societi comerciale ( care viza
majorarea capitalului social) neputndu-se accepta c aceast norm este
una de principiu de vreme ce este coninut ntr-un act normativ special.
Or, se tie norma special nu poate cpta caracter general fr
o dispoziie expres n acest sens.
ntruct norma prevzut la art.5 alin.4 din Legea nr. 3l4/200l
nu este coninut i n Legea nr. 3l/l990 aceasta nu poate fi aplicat n
toate cazurile de radiere a societilor comerciale.
n acest context, sub aspectul normelor de tehnic legislativ n
vigoare la data adoptrii textului legal coninut de art.5 alin.4 din Legea nr.
3l4/200l sunt de semnalat dispoziiile art.48 din Legea nr.23/2000 privind
normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative,
republicat.
Dispoziiile art.3 alin.5 din OUG nr. ll6/2009 pentru instituirea
unor msuri privind activitatea de nregistrare n registrul comerului
prevd c societile comerciale aflate sub incidena Legii nr.3l4/200l
pentru reglementarea situaiei unor societi comerciale, cu modificrile i
completrile ulterioare, n stare de dizolvare sau de lichidare, se radiaz din
registrul comerului, prin sentina pronunat de instan.
Aceast este o norm de procedur special, derogatorie de la
regula instituit de aceast ordonan de urgen n art.l prin care s-a
reglementat la nivel de principiu: Prin derogare de la prevederile Legii
nr.26/l990 privind registrul comerului, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, ale legii nr. 3l/l990 privind societile comerciale,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i de la
prevederile celorlalte acte normative incidente, competena de soluionare a
cererilor de nregistrare n registrul comerului i, dup caz, a altor cereri
aflate n competena de soluionate a judectorului delegat aparine, pn la
reglementarea activitii de nregistrare n registrul comerului efectuat de
registratori comercial, directorului oficiului registrului comerului de pe lng
tribunal i/sau persoanei ori persoanelor desemnate de ctre directorul
general al Oficiului Naional al Registrului Comerului.
mprejurarea c dispoziiile art.260 alin.l0 parte final, conine
o norm de trimitere la dispoziiile art.3 din UG nr. ll6/2009 nu conduce la
concluzia c cererea de radiere se va soluiona cu aplicarea dispoziiilor
speciale ale legii nr.3l4/200l ci c acesteia i vor fi aplicabile normele de
procedur corespunztoare, respectiv art.3 cu excepia celei prevzute la
alin.5 care conine o norm special ce se aplic exclusiv societilor

comerciale aflate sub incidena Legii nr.3l4/200l.
Ca atare, o cerere de radiere fcut de lichidatorul numit n
baza Legii nr.359/2004, ntemeiat pe disp.art.260 alin.8 din Legea
nr.31/1990 rep., este ntemeiat i trebuie admis.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel ADMINISTRAIA
JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE BISTRIA NSUD solicitnd sa
se admit apelul dupa cum a fost formulat si sa se caseze sentina
nr.463/21.03.2014 prin care s-a dispus radierea SC A.T. SRL pentru
urmtoarele motive:
In cauza A.J.F.P. Bistrita-Nasaud a depus intampinare prin care se
susine poziia ORCT Bistrita-Nasaud de respingere a cererii de radiere a
societii ntrucat aceasta figureaz cu obligaii fiscale fata de bugetul
general consolidat al statului in cuantum de 2.489 lei, evitandu-se astfel
prejudicierea bugetului statului, intrucat potrivit prevederilor art.176 alin.6
din Codul de procedura fiscala, creanele fiscale datorate de debitori,
persoane juridice, radiate din registrul comerului, se scad din evidenta
analitica pe pltitor dupa radiere facand imposibila recuperarea creanelor.
n aprare, lichidatorul judiciar S.C.P. I. S.P.R.L. a formulat
ntmpinare la apelul declarat de Administraia judeean a Finanelor
Publice Bistria Nasaud impotriva Sentntei civile nr. 463/21.01.2014
pronunata de Tribunalul Bistria Nasaud prin care solicit respingerea
acestuia ca nefondat cu meninerea in integralitate a sentinei atacate.
Analiznd sentina criticat prin prisma motivelor de apel
invocate i a aprrilor formulate, Curtea constat urmtoarele:
Prin rezoluia directorului ORTC Bistrita-Nasaud nr.9091/28.08.2013
a fost respinsa cererea de radiere a societii SC A.T. SRL formulata de ctre
SCPI I. SPRL, n calitate de lichidator judiciar. mpotriva acestei rezoluii a
formulat plngere, in termenul legal, lichidatorul I. SPRL, pe considerentul
c societatea a fost dizolvata n temeiul Legii nr. 359/2004 i ntruct nu au
fost identificate bunuri in patrimoniul societii care sa acopere creana
creditoarei Administraia Finanelor Publice Bistria-Nasaud, a solicitat
radierea acesteia. De asemenea cuantumul redus al creanei, de 2.489 lei,
nu permite deschiderea procedurii simplificate a falimentului in condiiile
prevzute de Legea 85/2006.
Prin Sentina civila nr. 463/21.03.2014 instana de fond a admis
plngerea formulata de intimata SCP I. SPRL impotriva Rezoluiei nr.
9091/28.08.2013 si pe cale de consecina a dispus radierea societii A.T.
SRL.
mpotriva acestei hotrri, a fost formulat apel de ctre Administraia
Judeean a Finanelor Publice Bistria Nasaud, prin care se solicit
anularea acesteia, in esena, pe considerentul c radierea societilor cu
datorii prejudiciaz bugetul consolidat al statului.
Apelul declarat va fi respins ca nentemeiat , n contextul n care se
impun a fi validate staturile instanei de fond, n sensul n care, raportat la
cuantumul modic al creanei fata de unicul creditor identificat, nu se
justifica deschiderea procedurii simplificate a insolvenei,procedura care de
altfel presupune cheltuieli procedurale ale cror cuantum depesc suma
datorat fa de bugetul statului.
De altfel, in practica judiciara n mod constant au fost respinse

cererile de deschidere a procedurii insolventei fata de societi comerciale ce
nregistreaz datorii n cuantum relativ mic fa de teri.
Astfel, singura posibilitate rmas pentru radierea societilor aflate
in lichidare de mai bine de 3 ani i care nu pot fi supuse prevederilor Legii
85/2006, ramane parcurgerea procedurii prevzute de art. 260 alin.8 din
Legea 31/1990 si radierea acestora prin rezoluia directorului.
Ca atare, o cerere de radiere fcut de lichidatorul numit n baza Legii
nr.359/2004, ntemeiat pe disp.art.260 alin.8 din Legea nr.31/1990 rep.,
este ntemeiat i n mod corect a fost admis.
Astfel, corect relev intimatul c intervalul nepermis de lung n care
creditorul bugetar a rmas n pasivitate fa de situaia entitii reprezint
un argument n plus n sensul admisibilitii cererii de radiere, n contextul
n care etapele i termenele prevzute de art. 260 din LSC sunt imperative,
legiuitorul urmrind prin instituirea lor nlturarea incertitudinii din viaa
juridic i eliminarea definitiv de pe pia a acelor societi crora
dizolvarea le-a fost aplicat ca sanciune pentru nendeplinirea anumitor
cerine.
Pe de alt parte, corect indic intimatul i c n spea nu sunt
aplicabile nici prevederile Legii 428/2002 conform crora radierea este nula
de drept in cazurile privitoarea la societile comerciale cu datorii fata de
bugetul de stat", actul normativ in discuie fiind aplicabil exclusiv n situaia
societilor dizolvate n baza Legii 314/2001, ceea ce nu este cazul n spe.
Aa fiind, n baza prev. art. 480 C.p.rciv., se va respinge apelul apelul
declarat, fiind pstrat soluia primei instane.
6.Societate comercial dizolvat de drept. Radiere. Apel al

creditorului bugetar. Respingere. Domeniul de aplicare al
dispoziiilor referitoare la nulitatea de drept a radierii societilor
cu datorii la bugetul de stat
Prin sentina civil nr. 1059 pronunat la data de 25.03.2014 n
dosarul nr. /2013 al Tribunalului Maramure s-a admis cererea
formulat de petentul Oficiul Naional al Registrului Comerului prin Oficiul
Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Maramure n contradictoriu
cu intimatele SC I.A.I. SRL, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE
INSOLVENTA S.Z., DIRECIA GENERAL REGIONAL A FINANTELOR
PUBLICE CLUJ NAPOCA, ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR
PUBLICE MARAMURE (FOSTA DGFP MARAMURES) i ANAF BUCURETI
i n consecin:
S-a dispus radierea SC I.A.I. SRL, cu sediul n .
Hotrrea judectoreasc de radiere s-a comunicat societii la sediul
social, Ageniei Naionale de Administrare Fiscal, direciei generale a
finanelor judeene (actualmente Administraia Judeean a Finanelor
Publice Maramure) i oficiului registrului comerului unde este
nregistrat, s-a nregistrat n registrul comerului i se afieaz pe pagina

de internet a Oficiului Naional al Registrului Comerului i la sediul
oficiului comerului de pe lng tribunalul n a crui circumscripie s-a aflat
sediul social al societii Registrul Comerului Maramure.
S-a dispus plata din fondul de lichidare n favoarea lichidatorului
C.I.I. S.Z. a sumei de 1.010,01 lei cu titlu de cheltuieli efectuate n legtur
cu lichidarea societii SC I.A.I. SRL.
urmtoarele:
Societatea prt a fost dizolvat de drept, conform art. 30 din Legea
359/2004.
Potrivit dispoziiilor art. 260 al. 1 din Legea nr. 31/1990, cu
modificrile i completrile ulterioare, lichidarea societii trebuie terminat
n cel mult un an de la data dizolvrii, iar pentru motive temeinice,
tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de cte 6 luni, dar nu
mai mult de 24 de luni cumulat.
Dac n termen de 3 luni de la expirarea termenului menionat la alin.
1, prelungit de tribunal dup caz, oficiul registrului comerului nu a fost
lichidatorului, societatea este radiat din oficiu din registrul comerului,
conform alin.10 al aceluiai articol.
Avnd n vedere cele de mai sus, tribunalul a constatat c n cauz
sunt ntrunite cerinele cuprinse n art. 3 din O.U.G. nr. 116/2009, raportat
la cele ale art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990 privind societile
comerciale, republicat i modificat, texte de lege n temeiul crora a admis
cererea, potrivit dispozitivului.
n temeiul art. 2 din OUG nr. 116/2009 tribunalul a dispus
plata din fondul de lichidare n favoarea lichidatorului Cabinet Individual de
Insolven S.Z. a sumei de 1.010,01 lei cu titlu de cheltuieli efectuate n
legtur cu lichidarea (f.16-18).
mpotriva acestei hotrri a declarat apel prta DIRECIA
GENERAL REGIONAL A FINANELOR PUBLICE CLUJ NAPOCA PRIN
ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE MARAMURE
solicitnd admiterea apelului, modificarea sentinei atacate in sensul
respingerii solicitrii ORC Maramure privind radierea debitoarei S.C I.A.I.
S.R.L. cu sediul social in , pentru urmtoarele motive:
In evidentele organelor fiscale societatea figureaz cu obligaii restante
ctre bugetul de stat in suma de 2.138 lei conform titlurilor executorii din
dosar de executare nr.112/24/40/5/2010/1832.
In conformitate cu prevederile articolului unic pct.2, art.5, alin.4 din
Legea nr.428/2002 pentru aprobarea OUG nr. 181/2001 privind
modificarea si completarea Legii nr.314/2001 pentru reglementarea unor
societi comerciale:
"radierea este nula de drept in toate cazurile privitoare la societi
comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de
stat, la datoria publica interna, precum si fata de alti creditori cu care au
litigii aflate pe rolul instanelor judectoreti".
nvedereaz instanei ca nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de
art.260 din Legea nr.31/1990 republicata, in sensul ca isi are aplicabilitate
Legea 482/2002, intimata figurnd in evidentele fiscale cu obligaii

neachitate la bugetul general consolidat al statului, conform titlurilor
executorii anexate.
Astfel, solicit respingerea cererii ORC Maramure de radiere a
societii, avnd in vedere creana fata de bugetul de stat neachitata pana
in prezent de ctre societate.
Analiznd sentina criticat prin prisma motivelor de apel
invocate, Curtea constat urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 260 al. 1 din Legea nr. 31/1990, cu
modificrile i completrile ulterioare, lichidarea societii trebuie terminat
n cel mult un an de la data dizolvrii, iar pentru motive temeinice,
tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de cte 6 luni, dar nu
mai mult de 24 de luni cumulat.
Dac n termen de 3 luni de la expirarea termenului menionat la alin.
1, prelungit de tribunal dup caz, oficiul registrului comerului nu a fost
lichidatorului, societatea este radiat din oficiu din registrul comerului,
conform alin.10 al aceluiai articol.
Din interpretarea acestor texte de lege rezult c suntem n prezena
unui termen maximal de decdere pentru finalizarea lichidrii, dup
expirarea cruia trebuie formulat cererea de radiere, iar dac n interval de
3 luni nu se formuleaz o astfel de solicitare, radiere se dispune n acord cu
prev. alin. 10 al art. 260 din LSC.
Aceste termene sunt imperative, legiuitorul urmrind prin instituirea
lor nlturarea incertitudinii din viaa juridic i eliminarea definitiv de pe
pia a acelor societi crora dizolvarea le-a fost aplicat ca sanciune
pentru nendeplinirea anumitor cerine.
Contrar susinerilor apelantei, Curtea ia act de faptul c legea nu
interzice radierea societilor comerciale din registrul comerului care
figureaz cu datorii la bugetul de stat, radierea din oficiu fiind consecina
care intervine dac nici o persoan interesat nu a fost diligent i nu i-a
exercitat drepturile i obligaiile prevzute de lege, inclusiv cea de a finaliza
lichidarea i de a solicita radierea entitii.
Pe de alt parte, Curtea constat c cererea de radiere a societii
comerciale prte nu poate fi paralizat nici prin invocarea dispoziiilor art.
5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001 introdus prin Legea nr. 428/2002.
Astfel conform dispoziiilor art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001
introduse prin OUG nr. 181/2001 aa cum a fost aprobat cu completarea
adus de Legea nr. 428/2002: Radierea este nul de drept n toate cazurile
privitoare la societile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul
asigurrilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum i fata de ali
creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanelor judectoreti.
Trebuie notat c aceast dispoziie legal face corp comun cu
Legea nr. 314/2001 pentru reglementarea situaiei unor societi
comerciale, lege special circumstaniat dispoziiilor art. 1 care i
configureaz sfera sa de inciden.
Astfel, conform art.1 din Legea nr. 314/2001: Societile
comerciale care n termen de 60 de zile de la data intrrii n vigoare a
prezentei legi nu i vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de
Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, republicat n Monitorul

Oficial al Romniei, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, sunt dizolvate de
drept i intra n lichidare pe aceasta data.
n cazul dedus judecii dizolvarea societii intimate nu a fost
determinat de nemajorarea capitalului social.
Prin urmare, este de notat c aceast lege are un caracter strict
circumstaniat ipotezei sale de aciune definit de norma precizat iar
textele procedurale i normele ce le consacr nu au i nici nu pot avea
nrurire n alte raporturi juridice dect dac i sub condiia n care
legiuitorul printr-o norm special derogatorie stipuleaz n mod expres.
ntruct motivele de apel nu sunt ntemeiate, n temeiul prev. art.480
NCPC, se va respinge ca nefondat apelul declarat de prta DIRECIA
GENERAL REGIONAL A FINANELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA prin
ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE MARAMURE.
7.Crean nscris n tabelul creanelor ca urmare a unei

erori eseniale
Prin sentina civil nr. 1272 din 30.04.2014 pronunat n dosar nr.
.../2011/a44 al Tribunalului Specializat Cluj s-a respins ca nentemeiat
contestaia la tabelul definitiv de creane al debitoarei SC P.C. SA formulat
de contestatorul M.D. n contradictoriu cu creditoarea SC T.S. SRL i
debitoarea SC P.C. SA prin lichidator judiciar S.P. G. IPURL.
n temeiul art. 164 Cod procedur civil s-a dispus conexarea
prezentei cauze la dosarul nr. .../2011 al Tribunalului Specializat Cluj.
urmtoarele:
Creditoarea SC T.S. SRL a fost nscris n tabelul definitiv
consolidat de creane cu suma de 250.000 lei, crean chirografar nscut
din contractul de proiectare nr. 55/10.09.2011 i factura nr.
7261/12.01.2012 acceptat la plat de ctre debitoare.
Potrivit art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, orice contestaie cu
privire la o crean nscris n tabelul definitiv al creanelor poate fi
formulat doar n cazul descoperirii existentei unui fals, dol sau unei erori
eseniale care au determinat admiterea creanei. n ceea ce privete
protocolul nr. 15420/24.04.2000 i actul adiional nr. 1/12.12.2001, prin
care terenurile piscicole au fost predate ctre Agenia Domeniilor Statului
Bucureti i avizul nr. 33/1996 prin care se probeaz efectuarea
msurtorilor pentru stabilirea i evaluarea terenurilor aflate n
administrarea debitoarei, conduc la ideea c debitoarea era ndreptit i
legal nvestit cu efectuarea msurtorilor i evalurii terenurilor, motivat
fiind i de faptul c ele au fost ncepute, iar ulterior deschiderii procedurii
insolvenei documentaia conform HGR 834/1991 a fost finalizat fiind
predat lichidatorului judiciar.
De asemenea, contestatorul a invocat nulitatea contractelor raportat

la cauza ilicit i imoral, aceasta nu a fcut dovada acestui fapt, cci pn
la proba contrar cauza se presupune c exist i c este licit i moral,
ori n lipsa unor dovezi susinerile contestatorului nu pot primi valene
juridice.
Fa de cele de mai sus, judectorul sindic a respins ca nentemeiat
contestaia la tabelul definitiv de creane al debitoarei SC P.C. SA formulat
de contestatorul M.D. n contradictoriu cu creditoarea SC T.S. SRL i
debitoarea SC P.C. SA prin lichidator judiciar S.P. G. IPURL.
n temeiul art. 164 Cod procedur civil, judectorul sindic a
dispus conexarea prezentei cauze la dosarul nr. .../2011 al Tribunalului
Specializat Cluj.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs contestatorul M.D.
solicitnd sa se admit recursul, sa se modifice sentina civila nr.
1272/2014 in sensul admiterii contestaiei si in consecina sa se admit
excepia invocata si pentru cauza ilicita si imorala s se constate nulitatea
absoluta a contractului de proiectare nr. 55/10.09.2011 i a facturii
fiscale nr.7261 emisa in baza acestuia
iar pe fond sa se constate ca
aceasta creana a fost nscrisa din eroare sau dol in tabelul creditorilor, in
ambele cazuri solicitnd sa se dispun radierea creanei de 250.000 iei din
tabelul creditorilor, solicitata de SC T.S. SRL, cu cheltuieli de judecata in
suma de 300 lei reprezentnd contravaloare taxa de timbru achitata la
instana de fond - 200 lei si in recurs - 100 lei.
n motivarea recursului contestatorul a artat urmtoarele:
Sentina civila nr. 1272/2014 este netemeinica si nelegal avnd in
vedere c:
- judectorul sindic a reinut corect ca prin protocolul nr.
15.420/24.04.2000 si act adiionat nr. 1/12.02.2001 terenurile piscicole [in
suprafaa de 960 ha ] au fost predate de debitoare ctre Agenia Domeniilor
Statului Bucureti ,
- judectorul sindic a reinut ERONAT ca prin avizul nr. 33/1996 se
probeaz efectuarea msurtorilor pentru stabilirea si evaluarea terenurilor
aflate in administrarea debitoarei si conduce la ideea ca debitoarea era
ndreptit si legal investita cu efectuarea msurtorilor si evalurii
terenurilor, motivat fiind si de faptul ca ele au fost ncepute iar ulterior
deschiderii procedurii insolventei documentaia conform HGR 834/1991 a
fost finalizata si predata lichidatorului judiciar .
In realitate
analiznd Avizul nr. 33/1996 din coninutul acestuia
rezulta starea de fapt care este contrara
reinerii judectorului sindic
astfel avizul este emis in anul 1996 de Oficiul de Cadastru Si Organizarea
Teritoriului Cluj pentru executant: SC G.T. SRL pct,2 si beneficiar: SC P.C.
SA-pct. 3 avnd ca obiect avizarea executrii lucrrilor - pct. 1Face precizarea ca aceste lucrri au fost executate si predate
ctre beneficiar de SC G.T. SRL in numr de cte 5 exemplare pentru cele
5 ferme piscicole depunnd n probatoriu un exemplar de pe o ferma
contrar reinerii judectorului sindic . Aceste lucrri au fost executate
in baza contractului de proiectare nr. 12/1996 pentru suprafaa de 960 ha
la un pret total de 60.219.825 lei ROL - 6.021,9825 tei RON cnd terenul
piscicol in suprafaa de 960 ha se afla in patrimoniul societi debitoare.
De reinut ca suprafaa piscicola totala de 960 ha a fost predata

ctre Agenia Domeniilor Statului Bucureti la data de 24.04.2000 conform
protocol nr.15.420 dupa aceasta data debitoarea nu mai era ndreptit
si nici legal investita sa efectueze msurtorile si evaluarea terenurilor
piscicole . Debitoarea dupa data de 24.04.2000 nu mai putea obine sub
nici-o forma certificatele de atestare a dreptului de proprietate pentru ea
fiind imposibil acest lucru suprafaa respective nemaifiind n patrimoniu .
Puteau fi obinute certificate de proprietate de ctre Agenia Domeniilor
Statului Bucureti in patrimoniul creia a intrat aceasta suprafaa de 960
ha . Mai face precizarea ca la data de 23.11.2009 prin protocolul de predare
nr.4025 si 7192 asa cum rezulta din adresa nr.10.214/25.01.2010
terenurile pe care sunt amplasate amenajrile piscicole cit si pachetul de
aciuni deinut de debitoare au fost predate ctre Agenia Naionala pentru
Pescuit si Piscicultura Bucureti aceasta devenind si acionar al debitoarei
care n-a emis mandat.
In paralel, s-a considerat de Prefectura Judeului Cluj cu privire la
aceleai terenuri in suprafaa de 960 ha ca sunt aplicabile prevederile HG
nr.746/1991 privind stabilirea valorii de patrimoniu a terenurilor agricole in
aplicarea art. 36 si 38 din Legea nr.18/1991 si in consecina a emis mai
multe decizii prin care fotilor proprietar li se stabilea dreptul la aciuni in probatoriu anexeaz decizia nr.22/1993. Aceasta operaiune
a fost
finalizata dupa un interval de timp prin hotrri ale Comisiei judeene de
fond funciar date pentru comunele din jude unde existau amenajri
piscicole proprietatea debitoarei . Prin aceste
hotrri au fost retrocedate
in natura ctre fotii proprietari terenurile respective fiind emise titluri de
proprietate - ca probe anexez Hotarrea nr.103/24 august 2000 si titlul de
proprietate nr.28020/1387 emis pe humele C.I.M. pentru o suprafaa de
12,700 ha . Situaia retrocedrii la nivel de jude pentru cele patru ferme
piscicole este prezentata in articolul publicat n Gazeta de Cluj nr. 528 din
care rezulta ca au fost eliberate peste 1.500 titluri de proprietate pentru
fotii proprietari persoane fizice. Debitoarea nu a reuit sa anuleze nici-un
titlu de proprietate, pierznd toate procesele.
In concluzie SC P.C. SA prin administrator C.F. nu putea incheia sub
nici-o
forma contractul de proiectare nr. 55/10.09.2011 si nu putea
accepta la plata factura fiscala nr 7261/2012 pretins necesare pentru
obinerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra
terenurilor piscicole din urmtoarele motive :
1.
Terenurile piscicole in suprafaa de 960 ha dupa data de
24.04.2000 nu se mai aflau in patrimoniul debitoarei fapt
reinut si de
judectorul sindic fiind predate
de debitoare ctre Agenia Domeniilor
Statului Bucureti prin protocolul nr. 15420/24.04.2000 si act adiional
nr.1/12.02.2001 intrnd in patrimoniul acesteia iar cu data de 23.11.2009
prin protocoalele nr. 4.025 si 7192 intra in patrimoniul Ageniei Naionale
pentru Pescuit si Piscicultura Bucureti. Mai mult n-a avut mputernicire
de la aceasta agenie sa efectueze aceasta operaiune pentru ea i evident
pe banii ei, ba mai mult aceasta i-a comunicat Hotrrea
nr.120/22.02.2012 prin care se specifica ca evalurile terenurilor si
lucrrile de cadastru vor fi efectuate de agenii economici care au contracte
cu ANPA - cerndu-i sa ntocmeasc doar caiete de sarcini n vederea

vnzrii activelor.
2.
prevederile art.l din HG nr. 834/1991 nu se aplica terenurilor
crora le sunt aplicabile prevederile HG nr.746/1991 privind stabilirea
valorii de patrimoniu a terenurilor agricole in vederea aplicrii art.36 si art.
38 din legea nr. 18/1991 in conformitate art.3 din HG nr.834/1991. Face
dovada acestei susineri prin decizia nr.22/23 aprilie 1993 a aplicrii
prevederilor HG nr.746/1991 privind stabilirea valorii de patrimoniu a
terenurilor agricole in vederea aplicrii art.36 si art.38 din legea
nr.18/1991 si a parcurgerii etapelor pn la finalizare prin emiterea
titlurilor de proprietate fiind imposibil de obinut pentru societate aceste
certificate de atestare a dreptului de proprietate si din acest punct de
vedere .
3.
rezulta n mod cert ca operaiunea nceput prin contractul de
proiectare nr.12/1996 a fost finalizata integrat in condiiile recepiei
efectuate de beneficiar neputnd fi obinute certificatele de atestare a
dreptului de proprietate pentru terenurile aferente amenajrilor piscicole
deoarece terenul respectiv cu data de 24.04.2000 nu se mai afla in
patrimoniul societii . Pentru cele trei spatii comerciale lucrrile de
msurtori si evaluare au fost recepionate
si finalizate prin obinerea
extrasului de carte funciara de debitoare .In aceasta situaie este evident
ca contractul de proiectare nr.55/2011 este o dublura inutil fara nici-o
finalitate singurul rezultat fiind acela ca s-a creat o creana enorma
mpotriva averii debitoarei in dauna creditorilor adevrai. Creana SC T.S.
SRL era nscrisa in tabelul preliminar al debitoarei cnd aceasta nu predase
nici-un exemplar ai vreunei lucrri pe vre-o ferma din cele patru ferme
piscicole . Abia ntr-un trziu prestatorul a predat lucrarea pentru ferma
piscicola Suatu intr-un singur exemplar si nu in cinci exemplare cum
trebuia.
Constant de la nscrierea creanei in tabelul preliminar timp de
aproape doi ani nimeni nu I-a vzut pe d-l B.M. administratorul T. la vreo
edin a Adunrii Generale a Creditorilor debitoarei acesta mputernicind
pe administratorul special C.F. sau pe prietena acesteia d-na C. dovedind
aceasta susinere prin procese verbale de edina ale AGC a debitoarei
votnd n interesul promovrii hotrrii in sensul cerut de administratorul
special C.F.. Mai mult la data de 20.11.2013 prin contractul de cesiune
creana nr. 1/20.11.2013 este cesionata de ctre SC T.S. SRL o creana de
130.000 lei contra sumei de 2.000 lei exact ct costa o asemenea lucrare
ctre SC A.F.P. SRL
care conform proces verbal de licitaie din data de
28.11.2013 a adjudecat bunurile de la punctul a creana care urmeaz sa
fie compensata din preul de adjudecare . De remarcat este c SC A.F.P.
SRL l are ca asociat unic si administrator pe fiul din prima cstorie al
semnatarului contractului de proiectare nr.55/2011 C.F., societate la care
aceasta semneaz mputerniciri in calitate de administrator care a
adjudecat activele societii .
Potrivit art. 79 din Legea nr. 85/2006 administratorul judiciar sau
lichidatorul poate introduce la judectorul sindic aciuni pentru anularea
actelor frauduloase ncheiate de debitor in dauna drepturilor creditorilor in
cei trei ani anteriori deschiderii procedurii.
Lichidatorul judiciar ar fi trebui sa verifice competent aceasta creana

si sa constate ca acest contract de proiectare nr.55 este un act fraudulos,
ncheiat cu rea credina, oficial a fost ncheiat pentru obinerea
certificatelor de proprietate in condiiile in care acestea erau imposibil de
obinut pe aceasta cale, in realitate, fiind ncheiat pentru a controla
procedura insolvenei si pentru a realiza un profit material din partea
actualului administrator special [ a-si desemna un comitet al creditorilor
aservit , a-si desemna un lichidator judiciar aservit, a scpa de rspunderea
administratorilor in condiiile art.138 din Legea nr.85/2006, de-a cumpra
la preturile stabilite de ea cele mai valoroase active}. Nu in ultimul rnd,
trebuie luat n calcul contractul de cesiune nr.l, pentru suma de 130.000
lei fiind pltit cea de 2000 lei. Toate acestea in dauna sa si a celorlali
creditori deoarece
se compenseaz creane inventate cu preul de
adjudecare. Fiind acte frauduloase lichidatorul judiciar era obligat sa
procedeze conform art.79 din Legea nr. 85/2006 si sa le ceara anularea
deoarece intre data ncheierii acestui act -10.09.2011 si data deschiderii
procedurii insolventei 01.02.2012 nu au trecut
dect patru luni si trei
sptmni nefiind depit termenul de trei ani insa acesta din eroare
le-a trecut la masa credala, situaie in care solicit radierea lor de la masa
credal.
Faptul
ca debitoarea a fost pregtita pentru insolven, fiind
ncheiate cteva contracte prin care s-au inventat creane cu ajutorul
crora se controleaz procedura insolventei i toate aspectele legate de
cesiune i de operaiunea de compensare a creanei probeaz si cauza
imoral. Raportat la faptul ca s-a urmrit oficial obinerea certificatelor de
proprietate dar in realitate s-a urmrit controlarea procedurii insolvenei
probeaz lipsa cauzei, un alt motiv de nulitate .
In baza art. 274 alin. 1 C.pr.civ. solicit obligarea debitoarei la plata
cheltuielilor de judecata in suma de 300 iei reprezentnd taxa judiciara de
timbru achitata in fond si recurs .
n aprare, SP G. IPURL, n calitate de lichidator judiciar al
debitoarei SC P.C. SA a formulat ntmpinare, prin care solicit
respingerea recursului ca nentemeiat i meninerea dispoziiilor sentinelor
recurate ca fiind temeinice i legale.
Analiznd sentina criticat prin prisma motivelor de recurs
Prin contestaia nregistrat sub nr. de mai sus, la data de 17
februarie 2014, contestatorul M.D. a contestat tabelul definitiv al creanelor
declarate mpotriva averii debitoarei SC P.C. SA, solicitnd judectorului
sindic admiterea contestaiei i nscrierea creanei creditoarei SC T.S. SRL
n sum de 250.000 lei n tabelul creanelor cu titlu provizoriu.
n motivarea contestaiei contestatorul a artat c creana
creditoarei SC T.S. SRL n sum de 250.000 lei provine din contractul de
proiectare nr. 55/10.09.2011 i factura nr. 7261/12.01.2012 acceptat la
plat de ctre debitoare, ncheiat n vederea ntocmirii documentaiei pentru
ntabularea fermelor piscicole aflate n proprietatea debitoarei.
Contestatorul a relevat c acest contract este lipsit de cauz sau are o
cauz ilicit i imoral, n contextul n care suprafeele de teren din cadrul
fermelor sunt proprietatea unor persoane fizice, n urma eliberrii unor
titluri de proprietate, aciunile pentru anularea acestora fiind respinse de

instane.
S-a mai artat c prin protocolul nr. 15420/24.04.2000 au fost
predate ctre Agenia Domeniilor Statului Bucureti n baza actului
adiional nr. 1/12.12.2001 toate terenurile piscicole n suprafa de 960 ha,
fiind incluse toate terenurile Fermelor Geaca, Suatu, Ciurila, aga,
Mrtineti, Turda.
Ca atare, n temeiul art. 2 din Decretul nr. 167/1958, art. 966,
art. 967, art. 968 C.civ. vechi i corespondentele din Codul civil nou, pentru
cauza ilicit i imoral contestatorul solicit s se constate nulitatea
absolut a contractului de proiectare nr. 55/10.09.2011, a facturii nr. 7261
i a contractului de cesiune crean-acord de cesiune nr. 1/20.11.2013.
Prin sentina recurat, contestaia a fost respins, relevndu-se c n
cauz nu a fost dovedit incidena prev. art. 75 din LPI i nici existena
vreunui motiv de nulitate n ceea ce privete actele care au stat la baza
formulrii declaraiei de crean de ctre intimata T. SRL.
Aceste staturi sunt criticate prin recursul declarat, n cadrul cruia
sunt dezvoltate motivele pentru care contestatorul apreciaz c actele
ncheiate ntre debitoare i creditoare, n proximitatea insolvenei, sunt
lovite de nulitate absolut, impunndu-se radierea din tabel a creanei.
Curtea constat c este necesar prezentarea unui scurt istoric al
litigiului, legat de nscrierea n tabel a intimatei T..
Astfel, lichidatorul judiciar a procedat la nscrierea acestei creditoare
n tabelul preliminar, cu suma de 250.000 lei, crean chirografar, cu titlu
provizoriu.
Aceast nscriere a fost contestat att de ctre creditoare, ct i de
ctre ali participani, toate contestaiile fiind respinse de ctre judectorul
sindic, prin sentina civil nr.1080/2013, pronunat n edina public din
data de 10 aprilie 2013.
Aceast hotrre a fost recurat, inclusiv cu privire la modul n care
s-a statuat cu referire la creana intimatei T., iar pentru a respinge criticile
formulate, Curtea de Apel Cluj, prin decizia civil nr. 10785/11.11.2013, a
reinut urmtoarele:
n ceea ce privete creana SC T.S. SRL, aceasta se ntemeiaz pe
contractul de proiectare nr.55/10 septembrie 2011 ncheiat cu debitoarea
SC P.C. SA n calitate de beneficiar i contestatoare n calitate de executant.
Prin convenia amintit, societatea s-a obligat s execute lucrarea
Documentaie conform HG nr. 834 pentru obinerea certificatului de
atestare a dreptului de proprietate pentru amplasamentele Ferma Suatu,
Ferma Geaca, Ferma aga i Ferma Ciurila, preul global convenit fiind de
360.000 lei +TVA, termenele de predare fiind 30 noiembrie 2011, 31 mai
2012, 30 octombrie 2012 i 31 ianuarie 2013 (filele 7-9 dosar asociat a7),
debitoarea obligndu-se la achitarea sumei de 250.000 lei cu titlul de avans.
La data de 31 ianuarie 2013 contestatoarea a predat administratorului
judiciar msurtorile topografice necesare ntocmirii documentaiei potrivit
HG nr. 834/1991 aferente fermei Suatu.
Probele administrate n cauz evideniaz mprejurarea c serviciile
contractate nu au fost executate n integralitate astfel c nenscrierea
ntregii creane ca o crean pur i simpl este corect. n ceea ce privete
creana n sum de 250.000 lei, nscris ca o crean chirografar cu titlu

provizoriu, Curtea reine c aceast crean este nscut anterior momentului
deschiderii procedurii insolvenei i reprezint contravaloarea serviciilor
pretins prestate astfel c sub rezerva dovedirii acestora, societatea va fi
nscris cu creana amintit alturi de eventuale drepturi de preferin sau
garanii.
Curtea reine ca relevant mprejurarea c, la momentul la care s-a
pronunat judectorul sindic i instana de recurs n cadrul celor dou
hotrri judectoreti anterior identificate, la dosarul cauzei exista poziia
procesual a lichidatorului judiciar conform creia se impunea admiterea
contestaiei declarate de SC T. SRL, n contextul n care, n intervalul dintre
ntocmirea tabelului preliminar i cel al judecii, au fost predate
practicianului n insolven msurtorile topografice necesare ntocmirii
documentaiei potrivit HG nr. 834/1991 aferente fermei Suatu, respectiv la
data de 31 ianuarie 2013.
Aadar, cu toate c nc de la acel moment lichidatorul a relevat
poziia sa n sensul n care nscrierea provizorie pentru suma de 250.000 lei
nu se mai justific, contestaia creditoarei-intimate a fost respins, ceea ce
nseamn c, din aceast perspectiv, tabelul a rmas n forma propus de
practicianul n insolven iar argumentele prezentate de acesta, referitoare
la predarea unei pri a documentaiei contractate, nu au fost considerate
pertinente i/sau suficiente.
Cu toate acestea, n tabelul definitiv modificat publicat ulterior de
lichidator, intimata-creditoare apare nscris cu suma de 250.000 lei,
crean chirografar pur i simpl, fr ca n susinerea unei asemenea
msuri s se aduc alte argumente dect cele privind faptul c situaia
acestei creane a fost lmurit prin decizia civil nr. 10785/2013, ceea ce,
prin raportare la cele anterior expuse i la considerentele acestei hotrri,
nu este real.
Aceasta ntruct nici la acel moment i nici cu ocazia prezentei
judeci nu au fost prezentate alte dovezi ale prestrii efective a serviciilor,
cu excepia nscrisului ncheiat la 31.01.2013, cu toate c instana de
recurs a statuat cu putere de lucru judecat c ele sunt necesare, astfel nct
msura referitoare la nscrierea creanei de 250.000 lei, pur i simpl, nu
are nici un fundament faptic i legal.
Drept consecin, urmare a admiterii recursului i a modificrii
sentinei atacate se va dispune admiterea n parte a contestaiei,
constatndu-se c din eroare a fost trecut n tabelul creanelor debitoarei
creana deinut de SC T.S. SRL n sum de 250.000 lei, cu titlu definitiv.
Aa fiind, se impune revenirea la situaia anterioar, meninndu-se
dispoziia privind caracterul provizoriu al acestei creane, apreciindu-se c,
contrar reinerilor judectorului sindic, n cauz sunt incidente prev. art. 75
alin. 1 din LPI, practicianul n insolven nscriind n tabelul definitiv
creana contestat, n aceast manier, ca urmare a unei erori eseniale.
Lichidatorul judiciar urmeaz s reanalizeze situaia creditoareiintimate, cu luarea n considerare a celor expuse anterior. n msura n care
i va menine aprecierea referitoare la faptul c executarea efectiv a
lucrrilor a fost dovedit i c este justificat nscrierea n tabel a sumei de
250.000 lei, cu indicarea motivelor pentru care s-a reinut c se cuvine
creditoarei acest cuantum, dat fiind obiectul complex al contractului i

executarea lui parial, va ntocmi un raport de verificare al creanei, n
cuprinsul cruia se va referi i la criticile invocate pe parcursul judecii n
prezentul dosar.
Totodat, se va afia i publica un tabel al creanelor n cuprinsul
cruia se va regsi rezultatul verificrilor efectuate, acesta putnd fi
contestat de ctre cei interesai.
8.Insolven. Antecontract de vnzare-cumprare.

Denunare de ctre lichidator. Solicitare de restituire a avansului
Prin sentina civil nr.2038 din 2.07.2014 pronunat n dosarul
nr..../a8 al Tribunalului Specializat Cluj s-a respins ca nentemeiat
contestaia mpotriva msurii lichidatorului judiciar formulat de
contestatoarea SC A. SRL n contradictoriu cu lichidatorul judiciar S.P. J.
SPRL desemnat s administreze procedura insolvenei debitoarei SC C.I.
SRL , cu privire la msura dispus prin raportul lunar 522/06.06.2014.
Pentru a hotr astfel, judectorul sindic a reinut c ntre
contestatoarea SC A. SRL, n calitate de promitent cumprtor, i
debitoarea SC C.I. SRL, n calitate de promitent vnztor, a fost ncheiat
contractul de vnzare nr. 5/19.04/2007 care avea ca obiect unul dintre
apartamentele situate in complexul rezidenial A.V., preul acestuia fiind
stabilit de comun acord de pari, la data ncheierii lui, respectiv 19 aprilie
2007 la 128.5000 euro, pre din care promitentul cumprtor a achitat
suma de 64.500 euro.
Lichidatorul judiciar al SC C.I. SRL a luat msura denunrii
antecontractului nr. 5/19.04.2007 ncheiat ntre societatea debitoare in
calitate de promitent vnztor si SC A. SRL in calitate de promitent
vnztor, msur care a fost cuprinsa in raportul de activitate nregistrat la
dosarul cauzei la data de 21.10.2013 si comunicat prin publicare in BPI nr.
17.263/22.10.2013,
contestaia
formulat
de
ctre
promitenta
cumprtoare fiind respins n mod irevocabil, n motivarea msurii
reinndu-se c dei a fost notificat n temeiul art. 931 din Legea nr.
85/2006, contestatoarea nu a neles s achite diferena de pre.
Ulterior, SC A. SRL a formulat o cerere ctre lichidatorul judiciar prin
care i-a solicitat sa-i achite suma de 64.500 euro, suma achitata in temeiul
antecontractului de vnzare cumprare denunat, iar prin raportul lunar
522/06.06.2014 lichidatorul judiciar a respins solicitarea petentei
contestatoare.
n esen, antecontractului nr. 5/19.04.2007 ncheiat ntre societatea
debitoare in calitate de promitent vnztor si SC A. SRL in calitate de
promitent vnztor are ca obiect o obligaie de a face, de a ncheia n viitor
un contract de vnzare-cumprare apt de a transfera dreptul de proprietate
i nu una de a da, dnd astfel natere n patrimoniul petentei promitent
cumprtor a unui drept de crean, ori avnd n vedere acest fapt, raportat
i la data ncheierii contractului, aceast crean este o crean anterioar

deschiderii procedurii, crean care trebuia declarat de ctre petent n
termenul fixat n acest scop, inclusiv n ceea ce privete avansul achitat n
temeiul acestui antecontract, i care ar fi trebuit s fie nscris n tabelul de
creane sub condiia suspensiv a neexecutrii obligaiilor care decurg din
antecontract n temeiul art. 931 din Legea nr. 85/2006.
Raportat la cele de mai sus, nu se poate reine susinerea petentei
cum c dreptul de crean privind restituirea avansului achitat ca urmare a
denunrii unilaterale a contractului este o crean curent, dreptul de
crean nscndu-se la momentul denunrii, cci n cauz se aplic cu
prioritate dispoziiile Legii nr. 85/2006, dispoziii speciale, iar dispoziiile
codului civil urmeaz a fi aplicate doar n msura compatibilitii lor. Ori
dreptul de crean decurgnd din antecontractul de vnzare-cumprare este
o crean nelichid i nescadent, depinznd de executarea sau
neexecutarea obligaiei de a nstrina bunul n condiiile prevzute de art.
931 din Legea nr. 85/2006 , ori interpretnd coroborat dispoziiile art. 86 cu
art. 64 alin 1 i 4 din acelai act normativ, petenta, n msura n care dorea
s i recupereze avansul achitat n cazul nendeplinirii de ctre debitoare a
obligaiei de vnzare, precum i orice penaliti de ntrziere generate de
neexecutarea contractului de ctre debitoare, calculate pn la data
deschiderii procedurii, trebuia s i declare creana. Mai mult, potrivit art.
74 alin. 2 din legea nr. 85/2006, doar titularii creanelor nregistrate n
tabelul de creane pot participa la repartiii de sume n caz de faliment,
creana petentei fiind una anterioar deschiderii procedurii iar nu o crean
curent.
A mai reinut judectorul sindic i faptul c neexecutarea obligaiilor
de ncheiere a contractului de vnzare cumprare de ctre lichidatorul
judiciar se baza pe faptul c petenta a refuzat plata diferenei de pre astfel
cum aceasta a fost convenit n antecontractul de vnzare-cumprare,
antecontract care potrivit art. 969 Cod civil se impune a fi respectat att de
ctre pri ct i de judectorul sindic cu fora legii.
Nu se poate reine nici susinerea petentei c nu a fost notificat cu
privire la deschiderea procedurii, cci n acest context aceasta, pentru
motive temeinic justificate avea posibilitatea de a cere repunerea sa n
termenul de declarare a creanelor, ori i-ar fi fost aplicabile dispoziiile art. 7
alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Nu se poate reine nici susinerea petentei c nu are nici o culp n
denunarea contractului, cci denunarea a fost efectuat urmare a
refuzului acesteia de a achita diferena de pre, ori lichidatorul judiciar nu
putea, n executarea contractului s procedeze la modificarea preului
acestuia sau s efectueze o compensare a unor penaliti de ntrziere,
anterioare deschiderii procedurii, nedeclarate i nenscrise n tabel, cu
diferena de pre care ar mai fi trebuit s o achite petenta promitent
cumprtoare.
Fa de cele de mai sus, raportat la dispoziiile ar. 21 din legea nr.
85/2006, judectorul sindic a respins ca nentemeiat contestaia mpotriva
msurii lichidatorului judiciar formulat de contestatoarea SC A. SRL n
contradictoriu cu lichidatorul judiciar S.P. J. SPRL desemnat s
administreze procedura insolvenei debitoarei SC C.I. SRL , cu privire la

msura dispus prin raportul lunar 522/06.06.2014.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs SC A. SRL solicitnd
admiterea recursului, casarea n tot a hotrrii recurate i rejudecnd,
admiterea contestaiei mpotriva msurii dispuse de lichidatorul judiciar SP
J. IPURL, n calitate lichidator al SC C.I. SRL, msur dispus prin Raportul
lunar nr. 522/06.06.2014 prin care lichidatorul judiciar a refuzat
restituirea avansului achitat conform Antecontractului de vnzare
cumprare nr.5/19.04.2007 cu privire la apartamentul nr.19, situat n Cluj
Napoca, str. , jud. Cluj i n consecin s se dispun anularea acestei
msuri .
n motivarea cererii de recurs recurenta a relevat c prima instan a
realizat o greit aplicare a prevederilor legale incidente n materia analizat
.
Prin Adresa nr.483/26.05.2014, recurenta a solicitat restituirea
sumei achitate cu titlu de avans .Prin Raportul lunar de activitate
nr.522/06.06.2014 cererea a fost respins. Denunarea unilateral dispus
de lichidator,,... trebuie s fie permisa expres de lege sau s rezulte din
convenia prtilor .n situaia antecontractelor, care sunt contracte
sinalagmatice fr reglementare proprie, nu exist prevzut o asemenea
posibilitate legal, iar din meniunile contractului nu rezult c prile ar fi
convenit cu privire la aceasta .Legea nr.85/2006, prevede la art. 931
condiiile n care un antecontract de vnzare cumprare poate fi executat de
ctre
lichidatorul
judiciar,
neoferind
pentru
administratorul
judiciar/lichidator un drept specific pentru a denuna un antecontract de
vnzare cumprare. De altfel, in Raportul lunar nr.638/21.10.2013,
publicat n BPI nr.17263/22.10.2013 nu se specific temeiul juridic al
denunrii antecontractului de vnzare cumprare.
n realitate, dac s-ar reine culpa recurentei n denunarea
antecontractului , conform art.4.2 din contract depirea cu 60 de zile a
datei stabilite pentru plata diferenei de pre, i d vnztorului dreptul de a
rezilia contractul, caz n care cumprtorul pierde doar 50% din suma
pltit pn n acel moment, cu titlul de daune interese .
Recurenta nu a fost notificat cu privire la deschiderea procedurii
insolvenei debitoarei SC C.I. SRL i nu a formulat declaraie de crean n
procedura insolvene ntruct doar la data denunrii antecontractului de
vnzare cumprare s-a nscut dreptul de a solicita restituirea avansului
achitat. Aceast crean se circumscrie domeniului de aplicare a
prevederilor art.64 alin.6 din lega nr.85/2006.
Prin ntmpinarea formulat, intimata J. SPRL in calitate de
lichidator judiciar al SC C.I. SRL a solicitat respingerea recursului ca
fiind nentemeiat si pe cale de consecina, meninerea in ntregime
sentina atacata.
Delibernd curtea reine urmtoarele:
ntre contestatoarea SC A. SRL, n calitate de promitent cumprtor,
i debitoarea SC C.I. SRL, n calitate de promitent vnztor, a fost ncheiat
contractul de vnzare nr. 5/19.04/2007 care avea ca obiect unul dintre
apartamentele situate in complexul rezidenial A.V., preul acestuia fiind
stabilit de comun acord de pari, la data ncheierii lui, respectiv 19 aprilie
2007 la 128.5000 euro, pre din care promitentul cumprtor a achitat

suma de 64.500 euro.
Lichidatorul judiciar al SC C.I. SRL a luat msura denunrii
antecontractului nr. 5/19.04.2007 ncheiat ntre societatea debitoare in
calitate de promitent vnztor si SC A. SRL in calitate de promitent
vnztor, msur care a fost cuprinsa in raportul de activitate nregistrat la
dosarul cauzei la data de 21.10.2013 si comunicat prin publicare in BPI nr.
17.263/22.10.2013,
contestaia
formulat
de
ctre
promitenta
cumprtoare fiind respins n mod irevocabil, n motivarea msurii
reinndu-se c dei a fost notificat n temeiul art. 931 din Legea nr.
85/2006, contestatoarea nu a neles s achite diferena de pre.
Ulterior, SC A. SRL a formulat o cerere ctre lichidatorul judiciar prin
care i-a solicitat sa-i achite suma de 64.500 euro, suma achitata in temeiul
antecontractului de vnzare cumprare denunat, iar prin raportul lunar
522/06.06.2014 lichidatorul judiciar a respins solicitarea petentei
contestatoare.
n esen, antecontractului nr. 5/19.04.2007 ncheiat ntre societatea
debitoare in calitate de promitent vnztor si SC A. SRL in calitate de
promitent vnztor are ca obiect o obligaie de a face, de a ncheia n viitor
un contract de vnzare-cumprare apt de a transfera dreptul de proprietate
i nu una de a da, dnd astfel natere n patrimoniul petentei promitent
cumprtor a unui drept de crean.
Raportat i la data ncheierii promisiunii sinalgmatice precum i la
efectul declarativ al
actului jurisdicional, intrat n puterea lucrului
judecat, prin care s-a statuat c dispoziiile art. 93 1 din LI nu sunt
aplicabile n cauz, aceast crean este o crean anterioar deschiderii
procedurii i trebuia declarat de ctre petent n termenul fixat prin
hotrrea de deschidere a procedurii ca i crean sub condiia suspensiv
a neexecutrii obligaiilor care decurg din antecontract n temeiul art. 931
din Legea nr. 85/2006.
n acest context, nu se poate reine aprarea recurentei referitoare la
incidena prevederilor art. 64 alin.6 din LI.
n favoarea promitenilor cumprtori se nate un drept de creana
afectat de condiie suspensiv pn la perfectarea contractului de vnzare
in forma autentica.
ncheierea antecontractului de vnzare cumprare cu privire la
apartamentul situat in complexul A.V., a nscut in favoarea promitentului
cumprtor doar un drept de creana, antecontractul fiind inapt, din punct
de vedere juridic, sa transfere dreptul de proprietate asupra imobilului..
Condiia este definit ca fiind evenimentul viitor i nesigur care face
ca existena unei obligaii s fie incert. Evenimentul viitor i nesigur
de care depindea existena obligaiei de restituire a avansului l
constituia neperfectarea vnzrii n form autentic . Evenimentul
condiie s-a produs n cursul procedurii colective . La data deschiderii
procedurii ns obligaia debitoarei de restituire a avansului avea o
existen incert i depindea de modul n care urmau s fie aplicate
prevederile art. 93 1din LI n situaia particular a recurentei.
Momentul naterii embrionare a obligaiei de restituire a avansului este
contemporan cu data ncheierii antecontractului. Pendente condiione
recurenta trebuia s ia msuri de conservare a dreptului su i s-i

declare creana n procedura colectiv. Unul din efectele realizrii
condiiei suspensive este acela c odat sfrit incertitudinea asupra
existenei obligaiei , aceasta se consider nscut retroactiv din
momentul ncheierii nelegerii prilor. Or, momentul ncheierii
acestei nelegeri se plaseaz ntr-o epoca anterioar deschiderii
procedurii.
Susinerile recurentei cu privire la faptul ca nu ar fi fost notificata cu
privire la deschiderea procedurii generale a insolvenei fata de debitoare nu
au relevan, ct vreme aceasta avea posibilitatea/ de a formula o cerere
de repunere in termenul de declarare a creanei.
Interpretnd coroborat dispoziiile art. 86 cu art. 64 alin 1 i 4 din
acelai act normativ, n msura n care recurenta urmrea s i recupereze
avansul achitat n cazul nendeplinirii de ctre debitoare a obligaiei de
vnzare, precum i orice penaliti de ntrziere generate de neexecutarea
contractului de ctre debitoare, calculate pn la data deschiderii
procedurii, trebuia s-i declare creana asupra averii debitoarei. Potrivit
art. 74 alin. 2 din legea nr. 85/2006, doar titularii creanelor nregistrate n
tabelul de creane pot participa la repartiii de sume n caz de faliment,
creana invocat de recurent fiind o crean anterioar deschiderii
procedurii .
Atta vreme ct s-a stabilit printr-un act jurisdicional intrat n
puterea lucrului judecat c dispoziiile art. 93 1 din LI nu sunt aplicabile n
cauz, aprrile privitoare la existena sau inexistena culpei promitentei
cumprtoare devin lipsite de semnificaie .
Aa fiind, n baza prevederilor art. 312 C.proc.civ curtea va
respinge recursul declarat de SC A. SRL mpotriva sentinei civile nr. 2038
din 2.07.2014 pronunat n dosar nr. .../a8 al Tribunalului Specializat
Cluj, pe care o va menine n ntregime.
9.Insolvent. Intrare n faliment. Caracter inoportun. anse

de realizare a planului de reorganizare. Admiterea apelului
debitoarei
Prin sentina civil nr. 1078 din 27.06.2014 pronunat n dosar
/2010 al Tribunalului Bistria-Nsud s-a admis cererea formulat de
creditorul ANAF - Administraia Judeean a Finanelor Publice BistriaNsud i pe cale de consecin :
n temeiul art. 107 alin.1 din Legea nr.85/2006,
S-a dispus intrarea n procedura simplificat a falimentului a
debitoarei SC D. SRL.
n baza art.107 alin.2 din Legea nr.85/2006,
A fost desemnat n calitate de lichidator C.M. IPURL care va ndeplini
atribuiile prevzute de art.25 din lege, remuneraia acestuia urmnd a fi
stabilit ulterior pe baz de decont, n funcie de volumul i complexitatea

activitii prestate.
S-a dispus dizolvarea
SC D. SRL i ridicarea dreptului de
administrare al administratorului statutar al acesteia.
S-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii ctre lichidatorul
judiciar, mpreun cu lista actelor i operaiunilor efectuate dup
deschiderea procedurii la data de 09.07.2014.
S-a fixat termenul pentru continuarea procedurii la 28.11.2014.
urmtoarele:
Prin cererea formulat la data de 05.06.2014 creditoarea ANAFDirecia Regional a Finanelor Publice Cluj-Napoca prin Administraia
Judeean a Finanelor Publice Bistria-Nsud a solicitat s se constate c
debitoarea SC. D. SRL nu i-a ndeplinit obligaiile asumate prin programul
de pli, solicitnd astfel intrarea debitoarei n procedura falimentului.
Lund n examinare cererea formulat de creditoarea mai sus
indicat, s-a constatat c prin ncheierea comercial nr. 188/CC/2010
pronunat n dosarul nr. .../2010 al Tribunalului Bistria-Nsud, s-a
dispus deschiderea procedurii generale de insolven mpotriva debitoarei
SC. D. SRL, fiind desemnat administrator judiciar C.M. IPURL i fiind
stabilite termene limit pentru nregistrarea cererilor de admitere a
creanelor asupra averii debitoarei, pentru verificarea creanelor, ntocmirea,
afiarea, comunicarea tabelului preliminar i pentru definitivarea tabelului
creanelor.
Totodat s-a constatat c prin sentina civil nr. 1943/09.12.2011
pronunat n dosarul nr. .../2010 al Tribunalului Bistria-Nsud a fost
confirmat planul de reorganizare propus de debitoare dar ulterior acestui
moment nu a fost respectat graficul de pli statornicit motiv pentru care
creditoarea ANAF-Direcia Regional a Finanelor Publice Cluj-Napoca prin
Administraia Judeean a Finanelor Publice Bistria-Nsud a solicitat
trecerea n faliment a debitoarei menionate.
Raportat la aceast cerere fundamentat pe dispoziiile art. 105 din
Legea 85/2006, considernd c reorganizarea nu are ca obiectiv major i
prioritar salvarea societii aflat n incapacitate de plat ci plata datoriilor
acumulate fa de creditori i apreciind c, n spea de fa, sunt ntrunite
cumulativ cerinele expres prevzute de textul de lege menionat n sensul
c debitoarea nu s-a conformat planului de reorganizare aprobat i
confirmat anterior, nesocotind graficul de pli a datoriilor mprejurare
confirmat de administratorul judiciar, n temeiul art. 107 alin 1 lit. C din
Legea 85/2006, s-a admis cererea i s-a dispus nceperea procedurii
falimentului mpotriva debitorului SC. D. SRL, fiind conferit calitatea de
lichidator judiciar C.M. IPURL.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs debitoarea SC D. SRL
prin administrator special D.A. solicitnd admiterea recursului,
modificarea n tot a sentinei atacate, i n consecin s se resping cererea
de deschidere a procedurii falimentului debitoarei, formulat de intimata
ANAF - AJFP Bistria-Nsud. Cu cheltuieli de judecat.
n motivarea recursului debitoarea a artat, n esen, c
mprejurrile imputate de creditoare n cererea formulat nu s-au datorat
culpei sale n implementarea planului de reorganizare, ci blocajelor

financiare intervenite urmare a ntrzierii plilor datorate pentru lucrrile
de reabilitare contractate de debitoare, n procedura reglementat de OUG
nr. 34/2006. Totodat, exist anse reale ca debitoarea s continue
executarea acestui angajament, iar suma alocat este suficient pentru
stingerea ntregului pasiv.
Or, intrarea societii n faliment ar determina imposibilitatea onorrii
obligaiilor contractuale astfel asumate.
Prin hotrrea atacat, instana a admis cererea intimatei ANAF AJFP Bistria-Nsud de deschiderea a procedurii simplificate a
falimentului mpotriva debitoarei recurente, pe considerentul c nu au fost
efectuate plile prevzute prin planul de reorganizare.
Curtea constat c aceste staturi sunt criticate pertinent prin
recursul declarat de debitoare, pe dou paliere:
Pe de o parte, se arat c blocajul financiar n care s-a aflat
debitoarea anterior pronunrii sentinei atacate nu se datoreaz unui
management defectuos al activitii debitoarei, aceasta continund n
condiiile prevzute prin plan, ci faptului c debitoarea avea de recuperat de
la Comuna M., cu titlu de contravaloare lucrri de reabilitare unitate de
nvmnt, suma de 102.008,00 RON, mpreun cu penalitile de
ntrziere aferente, care depesc suma de 200.000 lei, pentru care deine
titlu executoriu, respectiv ordonan de plat.
Ca atare, nedecontarea la termenul prevzut n contractul de
achiziie, a lucrrilor deja efectuate, finanate din resurse publice, este
motivul pentru ntrzierea plilor din plan.
Aceste aspecte sunt, de altfel, confirmate de ctre administratorul
judiciar, care a relevat, prin raportul ntocmit la 21.02.2014, c aceast
crean de recuperat, pentru care a fost demarat procedura de executare
silit, n cuantum de 230.099, 76 lei, este suficient pentru acoperirea
ntregului pasiv.
Apoi, Curtea subliniaz c reinerile judectorul sindic sunt infirmate
i din perspectiva faptului c, la data de 24.07.2014, a fost emis certificatul
de atestare fiscal depus la filele 15-16, dosar recurs, conform cruia
societatea nu mai nregistreaz debite fa de bugetul de stat.
Ca atare, pe baza acestor noi probe, Curtea constat c n cauz nu
sunt incidente 107 alin. 1 lit. C din LPI, ansele de reuit ale planului de
reorganizare nefiind compromise iremediabil.
Un argument n plus n acest sens l constituie i faptul c debitoarea
este implicat n mod direct n continuarea lucrrii de Reabilitare a Cldirii
colii Generale clasele V - VIII M., lucrare contractat iniial n baza
Contractului nr. 1393/09.11.2007, care este nc n curs de executare, fiind
semnat actul adiional mr. 2 din 31.12.2012, prin care se prelungete
durata contractului datorit nealocrii fondurilor necesare, din data de
31.12.2012 pn n data de 31.12.2014. Pentru obinerea fondurilor i
finalizarea acestui contract, Primria M. a formulat o cerere de finanare
prin intermediul Programului Operaional Regional 2007 - 2013 (REGIO), n
baza Cererii de finanare nr. NV/2/3/3.4/1179/09.04.2014, dosarul de
finanare obinnd deja Codul SMIS nr. 53335. Suma ce urmeaz a fi

aprobat ca finanare este de 529.765 lei, fr TVA, suma reprezentnd
contravaloarea restului de executat din Contractul nr. 1393/09.11.2007.
Ca atare, sunt reale susinerile conform crora aceast lucrare i va
asigura prin suma de 529.765 lei alocat, afluxul de lichiditi n societate,
fiind astfel posibil stingerea pasivului. Or, admind cererea de intrare a
debitoarei n faliment, ntreaga sum va fi pierdut, deoarece debitoarea nu
va mai putea executa contractul n cauz.
Mai mult, n recurs a fost depus scrisoarea de acceptare a cererii de
finanare a proiectului Reabilitare cldire coala general clasele V-VIII M.
(f. 27 i urm.).
Aa fiind, recursul debitoarei va fi admis, n baza prev. art. 8 din LPI,
art. 312 C.pr.civ. de la 1865, iar sentina va fi modificat, n sensul
respingerii cererii de deschidere a procedurii falimentului.
10. Cerere de deschide a procedurii insolventei formulat

fa de garantul debitorului care nu si-a achitat datoria fa de
banc. Admitere
Prin sentina civil nr. 848 din 27.05.2014 pronunat n dosarul nr.
.../2012 al Tribunalului Bistria-Nsud s-a respins ca nefondat excepia
lipsei de interes a cererii de intervenie formulat de Banca Comercial
Romn-SA.
S-a admis ca fiind ntemeiat contestaia formulat de debitoare T.
SRL.
S-a respins ca nentemeiat cererea formulat de creditoare A.B.R.
SA.
S-au admis ca fiind ntemeiate cererile de intervenie formulate de
intervenientele BCR-SA i AJFP-BN, n interesul debitoarei;
urmtoarele:
n baza prev. art. 137 Cod proc. civ., tribunalul a analizat n
prealabil excepia lipsei de interes a cererii de intervenie n interesul
debitoarei formulat de intervenienta BCR SA excepie pe care instana a
respins-o ca nentemeiat.
Aceast excepie ar fi fost fondat dac cererea de intervenie
accesorie ar fi fost formulat n interesul creditoarei deoarece n aceast
situaie intervenienta avea dreptul s solicite nscrierea n tabelul creanelor
dup deschiderea procedurii insolvenei.
ns n spe intervenienta n calitate de creditor ipotecar al debitoarei
a solicitat respingerea cererii introductive apreciind c creana sa poate fi
mai bine ndestulat prin continuarea activitii economice normale a
debitoarei dect prin intrarea acesteia n insolven.
Aceast raiune a stat la baza formulrii cererii de intervenie n
interesul debitoarei i de ctre intervenienta Administraia Judeean a
Finanelor Publice Bistria-Nsud, intervenient mpotriva creia

creditoarea nu a invocat ns excepia lipsei de interes.
Referitor la fondul cauzei instana a reinut c n data de 20.08.2008
a fost ncheiat contractul de credit nr. 11/2008 ntre A.B.R. SA n calitate
de creditor pe de o parte i societatea R. SRL n calitate de garant pe de alt
parte.
n baza contractului de credit, prin Anexa 1 la contract, banca a
acordat facilitate de credit n sum de 4.639.500 euro debitoarei SC R. SRL.
Creditul a fost utilizat n totalitate. Ca urmare a nerambursrii
creditului acordat n baza contractului de facilitate menionat SC R. SRL
datora bncii la data de 12.02.2014 suma de 4.909.356,89 euro credit
nerambursat, 166.298,25 euro dobnzi neachitate, 441.739,37 euro
dobnzi penalizatoare i 8619,35 euro i 4027,30 lei reprezentnd alte
datorii neachitate, astfel cum rezult din fia de cont nr. 429/12.02.2004 (f.
326).
Prin actul adiional la contractul nr. 11/1/14 din data de 29.02.2012
s-a prevzut c rambursarea se va efectua n 76 de rate lunare egale cu
suma de 53.349,1 euro la finalul fiecrei luni,ncepnd cu data de
30.04.2012 (f. 127).
Datorit faptului c dup ncheierea acestui act adiional societatea
mprumutat nu a achitat nicio rat banca a procedat la declararea
exigibilitii anticipate a creditului i la nceperea executrii silite aa cum
rezult din notificarea nr. 957/9.10.2012 (f. 330).
De asemenea banca a procedat i la notificarea garaniilor
fidejusorilor din contract n ceea ce privete declararea exigibilitii
anticipate a creditului i iniierea executrii silite dup care a introdus
prezenta aciune n instan.
Referitor la creana n litigiu instana a constatat c aceast sum
deriv din mprumutul contractat cu creditoarea A.B.R. SA de o alt
societate comercial i anume R. SRL i nu de ctre prta SC T. SA.
Pentru suma din aciunea introductiv prta nu are calitatea de
debitor principal ci numai de codebitor, de garant cu un bilet la ordin n alb
i cu ipotec pe patru terenuri situate n raza mun. Bistria (f. 87-90).
n vederea recuperrii aceleiai sume s-a dispus deschiderea
procedurii generale a insolvenei mpotriva debitoarei care a contractat
mprumutul SC R. SRL prin sentina civil nr. 847/2014 pronunat de
Tribunalul Bistria-Nsud n dosarul nr. /112/2012.
Ca urmare exist posibilitatea ca creditoare s-i ndestuleze creana
n cadrul procedurii insolvenei deschise mpotriva debitoarei SC R. SRL,
situaie n care A.B. SA nu ar mai avea calitatea de creditoare cerut de
Legea nr. 85/2006 i fa de prta SC T. SA.
n consecin instana a apreciat c pentru aceeai sum nu se
impune deschiderea procedurii insolvenei i fa de cel deal doilea agent
economic, aceast societate putnd fi executat silit pe calea dreptului
comun cu privire la biletul la ordin i la imobilele ipotecate pentru partea de
datorie nerecuperat n cadrul procedurii insolvenei deschise mpotriva
debitoarei SC R. SRL.
Avnd n vedere aspectele reinute instana a constatat c n cauz nu
sunt ntrunite cerinele impuse de disp. art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006
deoarece creditoarea A.B.R. SA nu deine mpotriva debitoarei SC T. SA o

crean cert, lichid i exigibil.
Pentru considerentele menionate instana n baza prev. art. 33 alin. 5
din Legea nr. 85/2006 a respins excepia, a admis contestaia i cererile de
intervenie accesorii i a respins ca nentemeiat cererea de deschidere a
procedurii insolvenei.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs creditoarea A.B.R. SA
solicitnd admiterea recursului, modificarea in intregime a sentinei civile
nr.848/2014 din data de 27.05.2014 n sensul deschiderii procedurii
insolvenei fa de T. SRL i desemnarea n calitate de practician n
insolven a C.I.T. SPRL.
n motivarea recursului creditoarea a artat urmtoarele:
Apreciaz ca hotrrea instanei nu este legala ntruct potrivit art.3
din legea nr.85/2006 prin creditor ndreptit sa solicite deschiderea
procedurii insolventei se intelege creditorul a crui creana mpotriva
patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 90
de zile.
ndeplinirea condiiilor legale
pentru
deschiderea procedurii
insolventei
Solicit a se observa ca in lumina dispoziiilor art. 3 punctul 6 din
Legea 85/2006 prin creditor ndreptit sa solicite deschiderea procedurii
insolventei se intelege creditorul a crui creana impotriva patrimoniului
debitoarei este certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile. (...)".
Fa de toate aspectele relevate n susinerea cererii introductive
rezult cu certitudine c Banca este creditor ndreptit s solicite
deschiderea procedurii insolventei, astfel cum acesta este definit de Legea
85/2006 privind procedura insolventei, deine mpotriva debitoarei o
crean cert lichid si exigibil, scadent de mai bine de 90 de zile i care
depete valoarea prag prevzut de Lege.
Totodat rezult n mod neechivoc c debitoarea se afl n
incapacitate de plat, fiind n stare de insolven .
Din cele menionate mai sus reies in mod indubitabil cele 3 condiii
prevzute de legiuitor care sunt ndeplinite in mod cumulativ in vederea
dispunerii deschiderii procedurii de insolventa prevzute de Legea nr.
85/2006:
existenta unei creane certe, lichide si exigibile;
incetarea plailor fata de creditoare de cel puin 90 de zile;
cuantumul minim al creanei sa fie de 45.000 lei;

1.
Creana recurentei este certa, lichida si exigibila astfel cum
reiese din cele menionate la punctul I;
2.
Creana este superioara valorii prag de 45.000 LEI;
3.
Starea de insolventa a debitorului este prezumata de lege prin
neachitarea de mai bine de 90 zile a acesteia.
Dei debitorul su, T. SRL a fost somat n repetate rnduri s achite
creana ctre banca, nici pn n prezent nu i-a ndeplinit obligaia de
plat.
Fa de mprejurarea c de la data scadenei debitului datorat au
trecut mai mult de 90 zile i avnd n vedere dispoziiile art. 3 din Legea
85/2006, insolventa debitorului su, T. SRL este prezumata ca fiind vdit.
De asemenea, recurenta are calitatea de creditor ndreptit prevzut

de art. 3 pct. 6 din L 85/2006, pentru a putea solicita deschiderea
procedurii insolvenei debitorului T. SRL Astfel, are o crean cert, lichid
i exigibil de mai mult de 90 de zile, iar valoarea creanei depete pragul
minim de 45.000 lei.
Fata de cele menionate mai sus, solicit admiterea recursului,
modificarea in intregime a sentinei civile nr.848/2014 din data de
27.05.2014 n sensul deschiderii procedurii insolvenei fa de T. SRL i
desemnarea n calitate de practician n insolven a C.I.T. SPRL.
Prin cererea introductiv formulat de creditoarea A.B.R. SA, s-a
solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenei debitoarei T. SRL
Bistria i nscrierea sa n tabelul creanelor debitoarei cu suma de
4.547.754,79 euro i l60 lei, compus din: 4.309.676,l7 euro credit
nerambursat, suma de 238.078,62 euro dobnzi i dobnzi penalizatoare i
suma de 40 lei reprez.extras carte funciar emis de OCPI Bistria, cu
cheltuieli de judecat.
n susinere, s-a relevat c, n data de 20.08.2008, a fost incheiat
contractul de credit nr.11, intre A.B.R. SA in calitate de creditor, pe de o
parte si societatea R. SRL in calitate de mprumutat si garant real, pe de
alta parte.
In baza Contractului de Credit nr. 11/20.08.2008, prin Anexa nr.1 la
Contractul de credit nr. 11/20.08.2008- respectiv Contractul de facilitate de
credit la termen nr.11/1 din 20.08.2008, Banca a acordat o facilitate de
credit in suma iniiala de 4.639.500 EUR, debitoarei SC R. SRL. Creditul a
fost utilizat in totalitate.
Pentru garantarea creditelor acordate de ctre Banca societii R.
SRL, prin actul adiional nr.1/28.10.2011 societatea T. SRL s-a obligat
alturi de imprumutatul principal, n calitate de codebitor i garant real, s
ramburseze creditul acordat societii R. SRL (f. 17 i urm., dosar fond).
Conform Actului adiional nr.11/1/14 din data de 29.02.2012, s-a
prevzut ca rambursarea creditului se va efectua in 76 rate lunare egale in
suma de 53.349,10 EUR la finalul fiecrei luni, ncepnd cu data de
30.04.2012 .
Creditoarea a relevat c nici imprumutatul i nici garanii acestuia nu
si-au respectat aceasta obligaie de plata, acetia neachitand nicio rata
ulterior ncheierii acestui act adiional.
n aceste condiii, s-a susinut c banca a procedat la declararea
exigibilitii anticipate a intregului credit, fapt comunicat atat debitoarei cat
si garanilor acesteia prin notificarea nr.957/09.10.2012. Totodat, s-a
procedat la nceperea executrii silite mpotriva societii debitoare si a
garanilor acesteia, fr a se reui ns recuperarea creanei.
n cererea de recurs creditoarea relev c, la data de 13.02.2014
debitoarea SC T. SRL figureaz in evidentele sale cu o datorie in suma totala
de 4.909.356,89 EUR si 3877.70 LEI compus din :
4.292.699,92 EUR reprezint credit nerambursat;
166.298,25 EUR reprezint dobnzi neachitate;
441.739,37 EUR reprezint dobnzi penalizatoare;

8.619,35 EUR si 3.877,70 LEI reprezint alte datorii neachitate,
asa cum rezulta din fisa de cont nr.453/13.02.2014.
S-a mai indicat n cererea de deschidere a procedurii c societatea
debitoare a fost notificata cu privire la ntrzierile la plata prin notificrile
nr. 1925/16.05.2011 si nr. 1777/04.05.2011.
Instana de fond a respins cererea de deschidere a procedurii
insolventei motivat de faptul ca pentru sumele urmrite s-a deschis
procedura insolventei mpotriva societii R. SRL, respectiv a debitorului
principal. Instana a apreciat ca, creditoarea A.B.R. SA poate sa-si
ndestuleze creana de la SC R. SRL. Pentru suma din aciunea introductiv
prta nu are calitatea de debitor principal ci numai de codebitor, de garant
cu un bilet la ordin n alb i cu ipotec pe patru terenuri situate n raza
mun. Bistria (f. 87-90, dosar fond).
Aceste staturi sunt criticate prin recursul declarat de creditoare,
care a indicat, n esen, c sunt ndeplinite toate cerinele pentru a se
putea dispune deschiderea procedurii, fa de mprejurarea c de la data
scadenei debitului datorat au trecut mai mult de 90 zile i avnd n vedere
dispoziiile art. 3 din Legea 85/2006, insolvena debitorului su, T. SRL,
fiind prezumat ca fiind vdit.
Curtea va achiesa acestor critici, constatnd c modul n care
au fost interpretate de ctre tribunal clauzele contractuale care o vizau pe
debitoare este eronat.
Astfel, nu este corect reinerea conform creia debitoarea nu ar
avea dect calitatea de garant real, n limitele precizate de ctre judectorul
sindic, o astfel de apreciere fcnd abstracie de coninutul actului adiional
nr.1/28.10.2011, conform cruia societatea T. SRL s-a obligat, alturi de
imprumutatul principal, n calitate de codebitor i garant real, s
ramburseze creditul acordat societii R. SRL (f. 17 i urm., dosar fond).
O prim observaie necesar n acest context este aceea c
acest act juridic a fost ncheiat la 28.10.2011, respectiv dup intrarea n
vigoare a Noului Cod civil, astfel nct regimul acestuia trebuie raportat la
prevederile cuprinse n acest act normativ, poziia debitoarei n legtur cu
aceast chestiune fiind corect.
Regimul juridic al solidaritii n Noul Cod civil este reglementat
prin prev. art. 1443 i urm., conform crora:
ART. 1.443
Solidaritatea dintre debitori
Obligaia este solidar ntre debitori atunci cnd toi sunt obligai
la aceeai prestaie, astfel nct fiecare poate s fie inut separat pentru
ntreaga obligaie, iar executarea acesteia de ctre unul dintre codebitori i
libereaz pe ceilali fa de creditor.
ART. 1.445
Izvoarele solidaritii
Solidaritatea dintre debitori nu se prezum. Ea nu exist dect
atunci cnd este stipulat expres de pri ori este prevzut de lege.
ART. 1.446
Prezumie de solidaritate
Solidaritatea se prezum ntre debitorii unei obligaii contractate n
exerciiul activitii unei ntreprinderi, dac prin lege nu se prevede altfel.
n ceea ce privete efectele solidaritii n raporturile dintre

creditor i debitorii solidari, art. 1447 stipuleaz c:
Drepturile creditorului
(1) Creditorul poate cere plata oricruia dintre debitorii solidari, fr
ca acesta s i poat opune beneficiul de diviziune.
(2) Urmrirea pornit contra unuia dintre debitorii solidari nu l
mpiedic pe creditor s se ndrepte mpotriva celorlali codebitori. Debitorul
urmrit poate ns cere introducerea n cauz a celorlali codebitori.
Plecnd de la aceste premise, Curtea reine c n cauz sunt
aplicabile prev. art. 1446 Cod civil, solidaritatea dintre debitorul principal i
codebitor fiind prezumat, iar prezumia nu a fost nlturat, n contextual
n care ntreaga coresponden dintre creditoare i debitoare, ulterioar
ncheierii actului adiional, atest c se face referire n mod constant la
calitatea de codebitor a T. SA i nu se indic n niciun moment c obligaia
asumat este divizibil.
Conform jurisprudenei, acest articol reprezint o reiterare a normei i
principiilor instituite prin art. 42 din Codul comercial, n prezent abrogat, el
aplicndu-se n situaia n care obligaiile au fost contractate n exerciiul
activitii unei ntreprinderi, ipotez prezent n spe, prin raportare la
situaia juridic a debitorului principal i a codebitorului, fiind vorba despre
dou societi.
Soluia diametral opus fa de situaia n care raporturile astfel
constituite intr n sfera celorlalte obligaiilor civile, n cazul crora regula
general este a divizibilitii obligaiilor, este justificat de necesitatea
protejrii creditului, conferind creditorului o garanei eficace a executrii
obligaiei.
Astfel, existena mai multor debitori n astfel de situaii confer
creditorului dreptul de a urmri pe oricare dintre codebitori, iar n caz de
insolvabilitate a unuia dintre ei, executarea obligaiei poate fi realizat
urmrirea celorlali.
n acest sens, prev. art. 1447, anterior citate, sunt extrem de clare, n
sensul n care demersul creditoarei este unul legitim i admisibil, susinerile
conform crora debitoarea nu poate invoca beneficiul de diviziune sau
discuiune fiind ntemeiate.
n plus, Curtea constat c obligaiile codebitorului, n sensul n care
el se angajeaz solidar i indivizibil, alturi de debitorul principal, sunt
indicate n cuprinsul art. 30 din Seciunea VI a contractului de credit nr.
11/2008, iar n actul adiional din 28.10.2011 se menioneaz c restul
clauzelor din contract, care nu au fost completare i modificate, rmn
valabile. Aceast meniune este cuprins, de altfel, n toate actele adiionale
semnate ulterior acestei date.
Or, cum ntreaga motivare a sentinei recurate se axeaz n jurul ideii
conform creia debitoarea este ndreptit s cear ca creditoarea s se
ndrepte, n primul rnd, mpotriva debitorului principal, este evident c se
impune ca recursul s fie admis, iar n considerarea prev. art. 8 i 12 din
LPI, precum i a celor statuate prin decizia CCJ nr. 5/2011, hotrrea
tribunalului va fi casat, cu consecina trimiterii cauzei spre rejudecare n
vederea deschiderii procedurii.
Pentru a statua astfel, Curtea a luat n considerare mprejurarea c

contractul de credit i actele sale adiionale constituie titluri executorii, n
acord cu prev. art. 120 din OUG nr. 99/2006, susinerile debitoarei conform
crora acest caracter vizeaz doar ratele constnd n capital, iar nu i
dobnzile i penalitile, nefiind susinute prin nici un argument pertinent.
Oricum, i n privina acestor sume devin aplicabile prev. art. 379
alin. 4 C.pr.civ. de la 1865, ele fiind determinabile n baza unor clauze
contractuale asumate de ctre debitoare.
Ca atare, sunt neavenite aprrile debitoarei referitoare la inexistena
unei creane certe, lichide i exigibile, care, de altfel, nici nu au fost reiterate
n recurs.
Aa fiind, Curtea se rezum la a constata c creana invocat de
recurent izvorte din titluri executorii i are o valoare este mai mare dect
valoarea prag.
Din aceast perspectiv, nu au fost contestate susinerile creditoarei
conform crora, n baza Actului adiional nr.11/1/14 din data de
29.02.2012, s-a prevzut ca rambursarea se va efectua in 76 rate lunare
egale in suma de 53.349,10 EUR la finalul fiecrei luni, ncepnd cu data de
30.04.2012 i c ulterior acestui moment nu au mai fost efectuate pli.
Ca atare, la data depunerii cererii, 19.11.2012, creana invocat este
evident c avea o valoare mai mare dect minimul prevzut de lege, fiind
suficient ca o singur rat s fie scadent i neachitat, pentru ca
prezumia de insolvabilitate s se activeze.
n plus, conform nscrisurilor depuse la filele 8-9 din dosarul de fond
rezult c debitoarea a fost notificat la 23.01.2012, cu privire la coninutul
adresei emise de banc la 19.01.2012, aducndu-i-se astfel la cunotin c
la acel moment, suma datorat n baza contractului credit era de
125.438,79 Euro, cuantum care nu a fost contestat.
Aa fiind, Curtea este dispensat de analiza susinerilor contradictorii
ale prilor referitoare la mprejurarea c suma total indicat de creditoare
n cerere nu este una real datorat, n contextul n care au intervenit
modificri cu privire la suma mprumutat, au existat rambursri, iar
creditul nu a fost declarat scadent anticipat, ntruct cele relevate anterior
sunt suficiente, prin ele nsele, n vederea dovedirii att a existenei unei
creane certe, lichide i exigibile, ct i a strii de insolven.
Toate aceste aspecte nu pot face obiectul analizei instanei de recurs,
n acest stadiu procesual, deoarece consideraiile de mai sus sunt de natur
s fundamenteze o soluie referitoare la temeinicia cererii introductive,
celelalte chestiuni litigioase nvederate la fond de ctre debitoare urmnd a
fi soluionate la momentul la care administratorul judiciar va efectua
verificarea declaraiilor de crean depuse n procedur, debitoarea avnd i
posibilitatea formulrii unei contestaii, inclusiv n ceea ce privete rangul
nscrierii creditoarei n tabel.
Cu alte cuvinte, sentina de deschidere a procedurii insolvenei nu se
bucur de putere de lucru judecat n ceea ce privete cuantumul creanei
invocate de ctre creditorul care a formulat cerere introductiv, obiectul
analizei fcute cu acest prilej limitndu-se la existena strii de insolven,
care, n fapt, nici nu a fost contestat de ctre debitoare, aprrile invocate
referindu-se doar la faptul c reclamanta nu are calitatea de creditor
ndreptit s solicite deschiderea procedurii, i a unei creane certe, lichide

i exigibile mai mari dect valoarea prag, condiii ndeplinite n spe.
n esen, recurenta are calitatea de creditor ndreptit prevzut de
art. 3 pct. 6 din L 85/2006, pentru a putea solicita deschiderea procedurii
insolvenei debitorului T. SRL. Astfel, are o crean cert, lichid i exigibil
de mai mult de 90 de zile, iar valoarea creanei depete pragul minim de
45.000 lei.
Pentru toate aceste considerente, instana de recurs se va
pronuna conform dispozitivului, iar n rejudecare, soluia dat se va referi
i la situaia intervenienilor accesorii.
Totodat, raportat la coninutul nscrisului depus la fond de ctre
debitoare i intitulat contestaie, judectorul sindic va analiza n ce
msur debitoarea a neles s conteste, n mod real, starea de insolven,
n contextul n care n practic s-a realizat distincia existent ntre
contestaie, al crei unic obiectiv este contestarea strii de insolven i
ntmpinare, prin care se pot invoca aprri legate de caracterul cert, lichid
i exigibil al creanei invocate n cererea introductiv i de valoarea prag.
11.
Societate in nume colectiv. Insolven

.../2009 al Tribunalului Slaj s-au respins ca nefondate obieciunile
formulate de AAAS Bucureti mpotriva raportului final, precum i cererea
de ncuviinare a executrii silite mpotriva asociailor cu rspundere
nelimitat C.N. i C.V.
formulate de lichidatorul judiciar D.A. Cabinete
asociate.
n temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006
privind procedura
insolvenei s-a dispus nchiderea procedurii insolvenei debitorului C.C.A.
SNC
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerului.
n temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenei a fost
descrcat lichidatorul judiciar D.A. Cabinete Asociate de orice ndatoriri i
responsabiliti.
n temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea
prezentei sentine prilor..
S-a stabilit salariul lichidatorului/administratorului judiciar la suma
de 3000 lei plus TVA ce se va plti din contul de lichidare al UNPIR,
constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
urmtoarele:
Prin prisma disp. art. 85 din Legea nr. 31/1990 privind societile
comerciale, s-a putut concluziona c n situaia dovedirii insolvabilitii
societii, se nate ope legis rspunderea asociaiilor cu rspundere
nelimitat.
ns, n considerarea disp. art. 138 din Legea insolvenei, potrivit
crora rspunderea suportrii unei pri a pasivului debitorului poate fi
angajat n msura n care se dovedete c starea de insolven a fost

cauzat prin svrirea uneia din faptele limitativ enumerate i a
principiului judecrii n echitate, instana a constatat c obligarea la
suportarea pasivului social este condiionat de dovedirea svririi uneia
din faptele menionate.
Este adevrat c, n aceste condiii, rspunderea asociaiilor este
nelimitat fr a se administra alte dovezi privind ntinderea prejudiciului.
n spe, nu s-a dovedit c asociaii au svrit vreo fapt ilicit dintre
cele limitativ enumerate de art. 138 alin. 1 din Lege, situaie n care
instana a respins cererea de ncuviinare a executrii silite mpotriva
asociaiilor cu rspundere nelimitat precum i obieciunile formulate de
AAAS Bucureti, ca nefondate.
Prin sentina civil nr. 301/23.02.2009 a Tribunalului Slaj s-a
dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenei debitoarei SC
C.C.A. SNC Zalu fiind desemnat lichidator judiciar C.I.I. Z.L. iar prin
ncheierea civil nr.23/C din 14.01.2013 s-a dispus nlocuirea
lichidatorului judiciar Z.L. cu C.I.I. D.L.D..
S-a constatat c s-au ntocmit i comunicat notificrile n condiiile
art. 61 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei.
De asemenea lichidatorul
judiciar a procedat la
verificarea
patrimoniului debitoarei inclusiv dac are bunuri impozabile declarate la
Primrie sau alte bunuri evideniate n bilanul contabil depus la DGFP
Slaj.
n urma acestor demersuri a constatat c debitoarea nu deine bunuri
n patrimoniu.
Fa de cele constatate, instana n baza art.131 din Legea
nr.85/2006, privind procedura insolvenei a admis raportul final i a dispus
nchiderea procedurii insolvenei.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs creditoarea
AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI
solicitnd admiterea recursului i casarea hotrrii atacate.
n motivarea recursului creditoarea a artat urmtoarele:
Consider ca hotrrea atacata este nelegala, instana pronunnd
aceasta hotrre cu aplicarea greita a legii ( art. 304 pct 9 C. proc. civ.) si,
totodat, ntruct hotrrea nu poate fi atacata cu apel, potrivit legii,
recursul nu este limitat la motivele de casare prevzute de art. 304, instana
putnd sa analizeze cauza sub toate aspectele(art. 3041 C. proc. civ).
In fapt, prin sentina atacata cu recurs de ctre A.A.A.S., s-a dispus,
cu aplicarea greita a legii, inchiderea procedurii de insolventa, lund in
considerare doar solicitarea lichidatorului judiciar, fara a se dispune
ncuviinarea executrii silite conform art. 126 si fara sa soluioneze
obiectiunile formulate de ctre A.A.A.S.
Supune ateniei faptul ca judectorul sindic, mpreuna cu lichidatorul
judiciar, inca de la deschiderea procedurii insolventei debitorului SC C.C.A.
SNC, au dezvoltat o preocupare bizara de a nchide procedura insolventei in
prezenta cauza, tergiversnd astfel procedura si impietnd creditorii
bugetari inscrisi la masa credala sa isi recupereze creanele bugetare si
vrsarea acestora la bugetul de stat, conform obligaiilor acestora.
Arat pe aceasta cale faptul ca A.A.A.S. a fcut demersuri in acest

sens, formulnd Obiectiunile nr. P/14/6865/20.06.2014 (anexa), si a supus
ateniei judectorul sindic atitutinea delstoare a lichidatorului judiciar
fata de scopul Legii si procedurii insolventei. Judectorul sindic, probabil
din comoditate, a omis sa cerceteze motivele invocate in Obiectiuni, si a
pronunat sentina de nchidere a procedurii, respingnd obiectiunile
A.A.A.S. fara a motiva in vreun fel decizia sa.
Mai mult, este de remarcat pasivitatea si somnolenta creditorului
bugetar (majoritar) DGFP Slaj, care, s-ar prea, ca nu ar avea ca scop final,
la fel ca si A.A.A.S., respectiv recuperarea creanelor bugetare.
Pseudo-argumentul invocat de instana de fond referitor la faptul ca
niciun creditor nu a dorit sa avanseze fonduri pentru acoperirea
cheltuielilor de procedura nu poate fi luat in considerare si nu poate
reprezenta temei pentru respingerea cererii de autorizare a executrii silite.
Legea nr. 85/2006 nu obliga creditorii sa avanseze sume, dar ofer
lichidatorilor judiciar posibilitatea de a uzita fondul special prevzut de art.
4 din Legea nr. 85/2006. In acest sens, arat ca prin Obiectiunile nr.
P/14/6865/20.06.2014 (transmise la dosarul cauzei), A.A.A.S. a propus
lichidatorului judiciar sa uziteze de prevederile art. 4 din Legea nr. 85/2006
si sa foloseasc fondul special. Astfel, lichidatorul judiciar, daca ar fi
urmrit alt lucru in afara de nchiderea procedurii si incasarea onorariului
din fondul de lichidare, ar fi putut solicita instanei de fond pronunarea
unei ncheieri Interlocutorii prin care s-ar fi putut deconta parial
onorariului, precum si eventualele sumele necesare punerii in executare a
sentinei de autorizare a executrii silite a fotilor asociai.
Avnd in vedere cele menionate mai sus, solicit s se admit
recursul, sa se caseze hotrrea recurata si sa se dispun autorizarea
executrii silite impotriva asociailor cu rspundere nelimitata.
In drept, s-au invocat dispoziiile art. 304 pct. 9 si 3041 C.proc.civ.,
art. 126 din Legea nr. 85/2006, precum si celelalte dispoziii legale
menionate mai sus.
Prin raportul fiscal ntocmit de lichidatorul D.A. Cabinete asociate, s-a
solicitat nchiderea procedurii insolvenei debitorului SC C.C.A. SNC n
temeiul art. 131 din Legea insolvenei nr. 85/2006, cu motivarea c
societatea nu deine nici un bun sau creane de recuperat, mai mult
societatea a fost dizolvat n anul 2005, dup ce anterior activitatea a fost
suspendat. Neavnd patrimoniu, n primul rnd active, nu a fost cazul
analizrii eventualelor transferuri de bunuri. Pasivul social total este de
7.232,24 lei constituit din creanele Direciei Generale a Finanelor Publice
Cluj-Napoca-6284 lei i Autoritii pentru Administrarea Activelor Statului948,24 lei. S-a constatat c nici un creditor nu s-a oferit s avanseze
sumele corespunztoare, mai ales pentru susinerea cererii de autorizare a
executrii silite a bunurilor proprietatea asociailor cu rspundere
nelimitat C.N. i C.V. n baza art. 126 din Lege, formulat de lichidator.
Judectorul sindic a respins cererea de autorizare a executrii silite a
bunurilor proprietatea asociailor cu rspundere nelimitat i a dispus
nchiderea procedurii, reinnd c nu s-a fcut dovada svririi vreunei
fapte dintre cele reglementate de disp. art. 138 i c n cauz se impune a se

face aplicarea prev. art. 131 din LPI.
Ambele aceste staturi sunt criticate de ctre creditoarea-recurent,
care relev c au fost greit aplicate la fond att prev. art. 126, ct i cele
ale art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Curtea va achiesa acestor critici, n contextul n care va lua act, n
primul rnd, de faptul c cererea de autorizare a executrii silite a bunurilor
proprietatea asociailor cu rspundere nelimitat a fost soluionat fr
citarea asociailor C.N. i C.V., cu nesocotirea prev. art. 7 alin. 3 indice 1
din LPI.
Or, necitarea prilor afecteaz de o manier fundamental judecata
finalizat prin hotrrea recurat, lipsa total de citare fiind o chestiune de
ordine public, n contextul n care menirea ncunotinrii prilor despre
proces este aceea de a le da acestora posibilitatea de a-i expune punctul de
vedere i de a se apra, cu respectarea principiului contradictorialitii.
Ca atare, cei doi pri nefiind citai nici pentru administrarea
probelor i nici pentru dezbaterea fondului, fiind incident motivul de casare
cu trimitere prev. de art. 312 alin. 6 indice 1 C.pr.civ. de la 1865.
n rejudecare, dup ce se va proceda la citarea prilor, se va analiza
cererea ntemeiat pe prev. art. 126 din LPI, cu luarea n considerare a
faptului c sunt reale susinerile recurentei, n sensul n care trimiterea la
disp. art. 138 este neavenit.
Aceasta ntruct, pentru obligaiile societii n nume colectiv
,rspunderea revine nu numai societii ci i asociailor.
n acest sens art. 85 din Legea nr.31/1990 dispune c asociaii
sunt obligai nelimitat i solidar pentru operaiunile ndeplinite n numele
societii de persoanele care o reprezint.
Rspunderea asociailor pentru obligaiile societii are caracter
subsidiar.
Potrivit art.3 din Legea nr. 31/1990,creditorii societii se pot
ndrepta mpotriva asociailor numai dac societatea nu pltete creanele
n termen de cel mult 15 zile de la data punerii n ntrziere.
Legea nu cere ca n prealabil societatea s fie supus executrii
silite . Este suficient ca societatea s nu fi satisfcut creanele creditorilor
n termen de 15 zile de la notificare pentru ca asociaii s poat fi urmrii.
Pentru cazul n care exist o hotrre judectoreasc mpotriva
societii asociaii vor putea fi urmrii n temeiul aceleai hotrri
judectoreti .
n acest sens, legea prevede c hotrrea judectoreasc
obinut mpotriva societii este opozabil fiecrui asociat( art. 85 alin.2).
Soluia se bazeaz pe faptul c temeiul rspunderii asociailor este legea, iar
nu hotrrea judectoreasc.
n consecin, dac se face dovada insolvabilitii societii, se
nate ope legis rspunderea asociailor.
Rspunderea asociailor este o rspundere nelimitat i
solidar. Fiind obligat n solidar, asociatul urmrit va rspunde pentru
ntreaga crean a creditorului, neputnd invoca un beneficiu de diviziune.
Normele care reglementeaz rspunderea nelimitat i solidar
a asociailor au un caracter imperativ.
Art. 126 reprezint o aplicaie particular la procedura

insolvenei a articolului 85 din Legea societilor comerciale.
Hotrrea de deschidere a procedurii concursuale este
opozabil asociailor care rspund n temeiul legii, astfel nct analiza
condiiilor impuse de textul art. 138 este nerelevant.
Subsecvent pronunrii asupra cererii ntemeiate pe prev. art.
126 din lege, judectorul sindic o va analiza i pe cea de nchidere a
procedurii, n msura n care aceasta va mai fi susinut, raportat la
obligaiile pe care legea le prevede n sarcina lichidatorului, n situaia n
care prima dintre aceste solicitri va fi admis.
Din aceast perspectiv, trebuie sesizate diferenele existente ntre
textul art. 126 i 142 din LPI.
Dac sentina prin care s-a dispus atragerea rspunderii n sensul
obligrii administratorilor pri la suportarea unei pri din pasivul
debitorului, n acord cu prev. art. 138 din LPI, este definitiv i executorie
iar executarea silit se realizeaz de ctre executorul judectoresc, conform
Codului de procedur civil, judectorul sindic sau administratorul
judiciar/lichidatorul neavnd vreo atribuie n afara celor la care fac
referire prevederile art. 142 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, nu aceeai pare
a fi situaia n cazul sentinei obinute prin aplicarea prev. art. 126.
Aceasta ntruct acest text dispune imperativ n sensul n care
sentina obinut va fi pus n executare de ctre lichidator, prin executor
judectoresc.
n ceea ce privete punerea n executare a sentinei de antrenare a
rspunderii, pe cale jurisprudenial s-a statuat c nedesemnarea
executorului judectoresc pn la nchiderea procedurii nu pune creditorii
n imposibilitatea valorificrii drepturilor recunoscute prin hotrrea de
angajare a rspunderii. De asemenea, s-a statuat c dispoziiile Legii nr.
85/2006 nu oblig la executarea hotrrii de angajare a rspunderii
organelor de conducere nainte de nchiderea procedurii. Mai mult, Legea
85/2006 conine dispoziii care reglementeaz modalitatea de distribuire a
sumelor obinute din punerea n executare a acestei hotrri, dup
nchiderea procedurii excluznd intervenia judectorului sindic n acest
domeniu, atribuiile sale fiind limitate la soluionarea cererii de angajare a
rspunderii persoanei care a cauzat starea de insolven a debitoarei.
n lipsa bunurilor din patrimoniul debitoarei nu se pot obine
lichiditile necesare pentru plata pasivului, situaie n care devin incidente
dispoziiile art. 131 din lege, care instituie o singur condiie pentru
nchiderea procedurii, aceea a inexistenei bunurilor din patrimoniul
ntreprinderii.
Jurisprudena a mai statuat
n sensul
c
persoanele
interesate de executarea silit a hotrrii pronunate mpotriva
administratorilor statutari ai debitoarei sunt ndreptite s formuleze
cerere de executare silit, avnd totodat obligaia de a achita onorariul
datorat executorului judectoresc, neexistnd temei pentru a fi utilizat
fondul constituit conform art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 n acest scop
atunci cnd n patrimoniul debitoarei nu exist lichiditi. Dac procedura
este nchis, repartizarea sumelor rezultate n urma procedurii execuionale
se efectueaz de ctre executorul judectoresc.
Curtea reine c aceste aseriuni, fcute n contextul prev. art.

138 i 142 din LPI, nu sunt valabile i atunci cnd este vorba despre
punerea n executare a sentinei pronunate n baza prev. art. 126 din LPI,
n contextul n care situaia juridic este diferit, dat fiind confuziunea de
patrimonii care intervine, n limita pasivului neacoperit, ntre cel societar i
cel personal al asociailor cu rspundere nelimitat, context n care este
explicabil diferena de reglementare a celor dou situaii.
Cu alte cuvinte, lipsa bunurilor din patrimoniul debitoarei, n
acest caz, trebuie raportat i la demersurile ce trebuie ntreprinse fa de
asociai, n temeiul sentinei pronunate n acord cu prev. art. 126, prin care
se autorizeaz executarea silit a acestora.
12. Lichidator judiciar desemnat n procedura insolvenei
care a obinut o hotrre judectoreasc de anulare a unui act de
transfer fraudulos. Iniierea unei proceduri de drept comun
derogatorie de la legea special a insolvenei pentru restabilirea
situaiei anterioare. Respingerea aciunii
Prin sentina civil nr. 153 din 22.01.2014, pronunat n dosarul nr.
.../2013 al Tribunalului Specializat Cluj, a fost admis excepia
inadmisibilitii cererii de chemare n judecat, excepie invocat de ctre
prta SC E.H. SRL, i n consecin a respins ca inadmisibil cererea de
chemare n judecat formulat i precizat de reclamanta SC V.T.L. SRL
prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVEN B.L., n
contradictoriu cu prta SC E.H. SRL.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Prin sentina civil nr. 5794/24.10.2011, pronunat n
Dosarul nr. .../2011 al Tribunalului Maramure a fost admis aciunea
promovat de administratorul judiciar Cabinetul Individual de Insolven
B.L. i cererea de intervenie promovat de intervenienta B.R.D. G.S.G.,
Grup Baia Mare, Sucursala Judeean Baia Mare n contradictoriu cu
prii SC E.H. SRL i SC V.T.L. SRL prin administrator special F.I.V. i n
consecin a fost anulat contractul de vnzare-cumprare nr.
7332/23.07.2010 ncheiat ntre SC V.T.L. SRL n calitate de vnztoare i
SC E.H. SRL n calitate de cumprtoare, avnd ca obiect autoutilitara
marca DAF, cu numr de nmatriculare MM-1... i semiremorca Kogel cu nr.
de nmatriculare MM-2...; s-a anulat operaiune de compensare concretizat
n ordinul de compensare nr. 9844983/23.07.2010 i ordinul de
compensare nr. 9844981/23.07.2010, a fost anulat contractul de vnzarecumprare nr. 7393/26.07.2010 ncheiat ntre SC V.T.L. SRL n calitate de
vnztoare i SC E.H. SRL n calitate de cumprtoare, avnd ca obiect
autoutilitara marca DAF, cu numr de nmatriculare MM-3... i
autoutilitara marca DAF, cu numr de nmatriculare MM-4...; s-a anulat,
operaiunea de compensare concretizat n ordinul de compensare nr.
9934565/28.07.2010 i ordinul de compensare nr. 9934563/28.07.2010; a
fost obligat prta SC E.H. SRL s restituie bunurile ce fac obiectul
contractelor de vnzare cumprare nr. 7332/23.07.2010 i nr.

7393/26.07.2010.
Ulterior rmnerii definitive a hotrrii menionate anterior,
lichidatorul judiciar desemnat s administreze procedura insolvenei
reclamantei SC V.T.L. SRL a constatat c autoutilitara marca DAF, cu nr.
de nmatriculare MM-1..., semiremorca Kogel cu nr. de nmatriculare MM2..., autoutilitara marca DAF, cu nr. de nmatriculare MM-3... i
autoutilitara marca DAF cu nr. de nmatriculare MM-4... nu se mai afl n
patrimoniul prtei SC E.H. SRL sau au fost dezmembrate.
Potrivit art. 79 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar
sau, dup caz, lichidatorul poate introduce la judectorul-sindic aciuni
pentru anularea actelor frauduloase ncheiate de debitor n dauna
drepturilor creditorilor, n cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, aciune
care potrivit art. 81 alin. 1 din acelai act normative poate fi formulat n
termen de un an de la data expirrii termenului stabilit pentru ntocmirea
raportului prevzut la art. 20 alin. (1) lit. b), dar nu mai trziu de 16 luni de
la data deschiderii procedurii. De asemenea, potrivit art. 83 alin. 1 din
Legea nr. 85/2006, Terul dobnditor n cadrul unui transfer patrimonial,
anulat conform art. 80, va trebui s restituie averii debitorului bunul
transferat sau, dac bunul nu mai exist, valoarea acestuia de la data
transferului efectuat de ctre debitor, stabilit prin expertiz efectuat n
condiiile legii.
Ori, dispoziiile art. 79 i urmtoarele din Legea nr. 85/2006
sunt dispoziii speciale, ntreaga lege cuprinznd norme materiale i de
procedur speciale, aplicabile ntr-un domeniu bine determinat. Prezenta
aciune este prezentat ca fiind o continuare a anulrii n baza legii speciale
(art. 79 i 80 Legea 85/2006) a unor contracte ncheiate de ctre prt.
Aa fiind, consecinele i aciunile ce deriv din anularea special a unor
acte, drepturile i obligaiile ce izvorsc din anulare, sunt expres
determinate tot de ctre legea special, respectiv de art. 83 din legea
85/2006 care prevede expres obligaiile terului dobnditor, ori avnd n
vedere tocmai acest caracter special derogator, raportat i la dispoziiile art.
149 din Legea nr. 85/2006, face ca aceast aciune ntemeiate pe
dispoziiile dreptului comun s fie inadmisibile, cci nu se poate admite
eludarea unor proceduri i termene speciale prin recurgerea la dispoziiile
dreptului comun.
Fa de cele de mai sus, instana a admis excepia
inadmisibilitii cererii de chemare n judecat, excepie invocat de ctre
prta SC E.H. SRL, i n consecin a respins ca inadmisibil cererea de
chemare n judecat formulat i precizat de reclamanta SC V.T.L. SRL
prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVEN B.L. n
contradictoriu cu prta SC E.H. SRL.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel reclamanta SC
V.T.L. SRL, solicitnd modificarea n tot a sentinei apelate n sensul
admiterii aciunii introductive de instan, respectiv a aciunii n restituire
prin echivalent formulat i precizat mpotriva prtei S.C. E.H. S.R.L., s
se dispun restituirea de ctre S.C. E.H. S.R.L. ctre S.C. V.A.P. Trans Lux
S.R.L. - n faliment, a sumei de 680.995,51 lei, reprezentnd contravaloarea
bunurilor de natura autoutilitarei marca DAF, cu nr. de nmatriculare MM-
1..., a semiremorcii Kogel cu nr. de nmatriculare MM-2...., a autoutilitarei

marca PAF, cu nr. de nmatriculare MM 02 ADI i a autoutilitarei marca
PAF cu nr. de nmatriculare MM-4....;
n motivare a invocat dispoziiile art. 1641 ultimul alineat N.C.C.,
respectiv c debitorul S.C. E.H. S.R.L este de rea-credin, iar obligaia de
restituire se impune a fi efectuat de ctre aceasta, la valoarea cea mai
mare;
Apelanta apreciaz c sentina apelat este nentemeiat, criticabil,
deficitar i nelegal, iar n temeiul efectului devolutiv al apelului, solicit
analizarea legalitii sentinei i temeinicia acesteia.
Mai susine c din cuprinsul sentinei apelate, pe de-o parte, aciunea
formulat i precizat a fost respins ca inadmisibil, dei din cuprinsul
considerentelor de fapt i de drept rezult o alta stare de fapt, ceea ce ar fi
condus la o judecat pe fond, iar pe de alt parte, sentina apelat nu
cuprinde considerentele care au format convingerea instanei c aciunea
formulat i precizat se impune a fi respins, pe cale de excepie, ca
inadmisibil.
Prin prezentul apel, critic n tot sentina civil i cu privire la
admisibilitatea aciunii formulate i precizate, precum i raportat la
mprejurarea c litigiile mpotriva prtei din prezenta cauz au nceput n
anul 2011, apreciaz ca se impune prezentarea unui scurt istoric, pentru a
evidenia motivul promovrii aciunii n restituire prin echivalent, f i
ulterior precizata astfel:
n data de 10.01.2011, Cabinetul Individual de Insolven B.L., n
calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. V.A.D. S.R.L. - n
insolventa, a formulat i depus la Tribunalul Maramure, n contradictoriu
cu prta S.C. E.H. S.R.L., o aciune ntemeiat pe dispoziiile art. 79 i 80
ale Legii nr. 85/2006 privind insolven, texte legale ce vizeaz anularea
actelor cu caracter fraudulos ncheiate de debitor n cei trei ani anteriori
deschiderii procedurii de insolven.
Aciunea depus la Tribunalul Maramure n data de 10.01.2011 a
format obiectul dosarului nr. .../2011 i s-a referit la:
- Anularea contractului de vnzare - cumprare nr. 7332/23.07.2010
avnd ca obiect vnzarea de ctre S.C. V.T.L. S.R.L., respectiv cumprarea
de ctre E.H. S.R.L., a autoutilitarei marca DAF, cu nr. de nmatriculare
MM-1... i a semiremorcii Kogel cu nr. de nmatriculare MM-2..., cu
consecina anulrii operaiunii de compensare realizat pentru plata
preului contractului nr. 7332/23.07.2010, concretizat n ordinul de
compensare nr. 9844983 din 23.07.2010 a agentului iniiator S.C. V.T.L.
S.R.L., pentru suma de 231.991,51 lei, respectiv ordinul de compensare nr.
9844981 din 23.07.2010 a agentului iniiator E.H. S.R.L., pentru suma de
231.991,51 lei, cu consecina repunerii prilor n situaia anterioar,
respectiv restituirea bunurilor ce fac obiectul contractului nr.
7332/23.07.2010 i revenirea acestora n patrimoniul S.C. V.T.L. S.R.L.;
- Anularea contractului de vnzare - cumprare nr. 7393/26.07.2010
avnd ca obiect vnzarea de ctre S.C. V.T.L. S.R.L., respectiv cumprarea
de ctre E.H. S.R.L., a autoutilitarei marca DAF, cu nr. de nmatriculare
MM 02 AVI i a autoutilitarei marca DAF cu nr. de nmatriculare MM-4... ,
cu consecina anulrii operaiunii de compensare realizat pentru plata
preului contractului nr. 7393/26.07.2010, concretizat n ordinul de

compensare nr. 9934565 din 28.07.2010 a agentului iniiator S.C. V.T.L.
S.R.L., pentru suma de 449.004 lei respectiv ordinul de compensare nr.
9934563 din 28.07.2010 a agentului iniiator E.H. S.R.L., pentru suma de
449.004 lei, cu consecina repunerii prilor n situaia anterioar, respectiv
restituirea bunurilor ce au fcut obiectul contractelor menionate i
revenirea acestora n patrimoniul S.C. V.T.L. S.R.L.
n urma probatoriului administrat, instana de fond s-a pronunat
asupra cererii formulate de ctre subscrisa, prin pronunarea Sentinei
civile nr. 5794/24.10.2011 n dosarul nr. .../2011 n sensul admiterii
aciunii, a anulrii contractelor ncheiate i a actelor subsecvente, precum i
repunerea prilor n situaia anterioar, respectiv restituirea bunurilor
garania creditorului majoritar n persoana B.R.D. - G.S.G. S.A. Baia Mare.
mpotriva sentinei civile 5794/2011 prta S.C. E.H. S.R.L. a
promovat recurs;
Recursul promovat a fost soluionat de ctre instana de control
judiciar prin pronunarea Deciziei Civile nr. 3811 din data de 11 mai 2012,
n dosarul nr. .../2011 n sensul respingerii recursului declarat de ctre
S.C. E.H. S.R.L.
Ca urmare a rmnerii irevocabile a sentinei civile nr. 5794/2011
pronunat de Tribunalul Maramure n dosarul nr. .../2011, apelanta a
procedat la notificarea prtei S.C. E.H. S.R.L. n vederea punerii n
executare a sentinei menionate, respectiv punerea la dispoziia subscrisei
a bunurilor garania creditorului majoritar B.R.D. - G.S.G. SA. Grup Baia
Mare, bunuri care au fcut obiectul contractelor anulate.
Apelanta a transmis debitoarei notificarea nr. 1786/28.06.2012 prin
care i s-a solicitat ca n termen de 5 zile de la data primirii adresei, s pun
la dispoziia administratorului judiciar bunurile menionate n contractele
anulate.
n data de 06.07.2012, prta a transmis acesteia un rspuns la
notificarea nr. 1786/28.06.2012, prin care i aducea la cunotin faptul c
bunurile au fost nstrinate n perioada septembrie - octombrie 2010, cu
solicitarea adresat apelantei de a constata c prta se afl n
imposibilitate faptic de a i pune la dispoziie bunurile deoarece acestea fie
nu mai exist n proprietatea prtei, fie nu mai exist, fie sunt
dezmembrate.
Niciodat pe parcursul derulrii acestei cauze, prta nu a adus la
cunotina instanei de fond sau de control judiciar faptul c bunurile au
fost nstrinate sau c nu mai exist; de asemenea nu a fcut cunoscute
nici valorile de nstrinare sau valorile contabile de casare.
Raportat la acest aspect, la tcerea" prtei pe parcursul derulrii
acestei cauze pe o perioad de mai mult de un an, administrarea
probatoriului n sens contrar situaiei de fapt, n lipsa faptic a bunurilor,
subscrisa apreciaz c reaua - credin a prtei, contrar afirmaiilor
acesteia existente n corespondena purtat, este evident i este susinut
de dou aspecte relevante, nendoielnice:
1. Aa cum a artat mai sus, aciunea introductiv de instan ce a
format obiectul dosarului nr. .../2011 a avut ca obiect anularea
transferurilor frauduloase, n temeiul art. 79 i 80 din Legea nr. 85/2006
privind insolven; textele legale vizeaz anularea actelor cu caracter

fraudulos ncheiate de debitor n cei trei ani anteriori deschiderii procedurii
de insolven.
Prin rmnerea irevocabil a sentinei recurate, respectiv prin
pronunarea Deciziei civile nr. 3811/11.05.2011 cu consecina meninerii n
ntregime a sentinei recurate, conceptul de bun-credin se exclude ai
privire la S.C. E.H. S.R.L. - fapt stabilit i meninut cu prezumie i
autoritate de lucru judecat.
2. Al doilea aspect care rstoarn prezumia de bun-credin, se
refer, daca mai este cazul prin raportare la punctul 1, la tcerea" prtei
pe parcursul derulrii cauzei pe o perioad de mai mult de un an:
Aa cum rezult din actele existe la dosarul de fond i la dosarul
instanei de control judiciar ntreg probatoriul administrat de ctre prta
noastr a vizat o alt stare de fapt, respectiv aceea n care bunurile garania
creditorului majoritar B.R.D. - G.S.G. S.A. Grup Baia Mare, solicitate de
apelant a fi napoiate exist n patrimoniul S.C. E.H. S.R.L. Faptul
inexistenei bunurilor solicitate n patrimoniul debitoarei a devenit cunoscut
la data transmiterii scriptului denumit rspuns.
Raportat la cele dou aspecte menionate mai sus, buna-credin, ca
noiune - atribut al conduitei procesuale a prtei, la care se face referire,
este un fapt incompatibil cu realitatea faptic concretizat n probatoriul
administrat.
n fapt, prta a ascuns apelantei i instanei, situaia de fapt i de
drept a bunurilor ce au fcut obiectul contractelor frauduloase anulate, fapt
care a pus n imposibilitate administratorul judiciar devenit ulterior
lichidator judiciar, s i exercite atribuiile, respectiv s extind cadrul
procesual cu teri crora li s-au nstrinat garaniile creditorului B.R.D. G.S.G. S.A., n termen legal.
n mod eronat prima instan a reinut n cuprinsul considerentelor,
n pagina 7 faptul c: prezenta aciune este prezentat caftind o continuare
a anulrii n baza legii speciale (art. 79 i 80 Legea 85/2006) a unor
contracte ncheiate de ctre prt. Aa fiind, consecinele i aciunile ce
deriv din anularea special a unor acte, drepturile i obligaiile ce izvorsc
din anulare, sunt expres determinate tot de ctre legea special, respectiv
art. 83 din legea nr. 85/2006 care prevede expres obligaiile terului
dobnditor, ori avnd n vedere tocmai acest caracter special derogator,
raportat i la dispoziiile art. 149 din Legea nr. 85/2006 privind insolven ,
face ca aceast aciune ntemeiat pe dispoziiile dreptului comun s fie
inadmisibil, cci nu se poate admite eludarea unor proceduri i termene
speciale prin recurgerea la dispoziiile dreptului comun".
Apelanta a redat singurul paragraf din sentina apelat care arat
motivele respingerii aciunii formulat i precizat ca fiind inadmisibil,
pentru a evidenia deficiena raionamentului juridic aplicat demersului
judiciar.
Afirmaia acesteia este susinut de probatoriul administrat n cauz,
complet ignorat de ctre Instana de fond, precum i de trimiterea pe care
instana o face la termenele speciale din legea nr. 85/2006 privind
insolven, referitoare la terii dobnditori, n situaia n care din lecturarea
dosarului rezult n mod absolut evident faptul c subscrisa a fost n
imposibilitate de a extinde cadrul procesual cu terii dobnditori sau de a

formula orice alt aciune pe legea special n termen legal, tocmai prin
tcerea $i ascunderea situaiei de fapt $i de drept a bunurilor ce au fcut
obiectul contractelor frauduloase anulate de ctre Tribunalul Maramure.
Situaia prezentat n cuprinsul cererii de apel a fost creat n mod
integral de ctre prt, care, cu rea-credin, a ascuns situaia de fapt i
de drept a bunurilor i nu a fcut cunoscut mai bine de 2 ani starea juridic
a acestora.
Avnd n vedere faptul c din culpa prtei apelanta a fost pus n
ipostaza de a formula aciunea n restituire prin echivalent, ulterior
precizat i din expunerea de fapt i de drept din cuprinsul aciunii, este
absolut revolttor raionamentul instanei de fond, care sancioneaz
apelanta cu respingerea cererii ca inadmisibil, fcnd trimitere la
termenele din legea special, termene pe care le-ar fi uzitat cu certitudine
dac ar fi cunoscut situaia juridic a bunurilor i aceasta pentru c
apelanta nu demareaz demersuri judiciare care nu au nici o finalitate.
Astfel, cu concursul instanei de fond, conduita procesual execrabil
a prtei este astfel recompensat de ctre instan, crend un precedent
juridic extrem de periculos, prin care se pretinde ntr-un mod incalificabil ca
prejudiciul creat prin acte frauduloase anulate s nu fie recuperat, iar
garaniile B.R.D. - G.S.G. S.A. din contractele de garanie perfect valabile, s
fie diminuate, fr nici o consecin.
n sintez, apelanta a fost n imposibilitate de a da eficien textelor
din legea special nr. 85/2006 privind insolvena referitoare la terii
dobnditori i la care instana de fond a fcut referire, motivat de culpa i
reaua - credin a paratei, care a ascuns situaia juridic a bunurilor ce au
fcut obiectul contractelor frauduloase anulate, iar singura posibilitate de
rentregire a patrimoniului debitoarei falite i respectiv a garaniilor B.R.D. G.S.G. S.A. a fost realizarea acestui demers judiciar, respectiv a aciunii n
restituire prin echivalent, aa cum a fost formulat i ulterior precizat.
Pe fondul cauzei arat c sentina civil 5794/24.10.2011 pronunat
de Tribunalul Maramure n dosarul nr. .../2011, Decizia Civil nr. 3811
din data de 11 mai 2012 pronunat de Curtea de Apel Cluj, n dosarul nr.
.../2011, autoritatea de lucru judecat cu privire la caracterul fraudulos al
actelor realizate de prile implicate, la tcerea" prtei n ceea ce privete
probatoriul administrat, solicit s se constate c n cauz aciunea aa
cum a fost formulat i precizat este ntemeiat, iar n cauz sunt
incidente dispoziiile art. 1641 din Noul Cod Civil, alineatul ultim, care
dispune: dac debitorul este de rea-credin ori obligaia de restituire
provine din culpa sa, atunci restituirea se face n funcie de valoarea cea
mai mare".
Arat
c n lipsa bunurilor ce au fcut obiectul contractelor
frauduloase anulate, se impune restituirea prin echivalent.
Articolul 1641 ale N.C.C. dispune: n cazul pieirii totale sau
nstrinrii bunului supus restituirii, debitorul obligaiei de restituire este
inut s plteasc valoarea bunului , considerat fie la momentul primirii
sale , fie la acela al pierderii ori a nstrinrii n funcie de cea mai mic
dintre aceste valori. Dac debitorul este de rea-credin, ori obligaia de
restituire provine din culpa sa, atunci restituirea se face n funcie de

valoarea cea mai mare".
Aa cum rezult din cele de mai sus, reaua-credin de care a dat
dovad prta este susinut de sentina civil nr. 5794/24.10.2011
pronunat de Tribunalul Maramure n dosarul nr. .../2011, Decizia Civil
nr. 3811 din data de 11 mai 2012 pronunat de Curtea de Apel Cluj, de
tcerea prtei manifestat de ctre aceasta, fapt ce rezult fr nici o urm
de ndoial din conduita procesual a acesteia i din actele existente la
dosarul de fond.
Atrage atenia asupra faptului c, titulara obligaiei de restituire a
bunurilor se impune a fi obligat la achitarea valorii bunurilor de la data
transferului, respectiv la valoarea cea mai mare, raportat la dou aspecte:
1.
Nu exist bun-credin - aa cum am expus pe larg n
motivare;
2.
Bunurile ce au fcut obiectul contractelor anulate au constituit
garania creditorului majoritar B.R.D. - G.S.G. S.A. Baia Mare.
mprejurarea c aceste bunuri au constituit obiectul contractelor de
garanie real mobiliar nr. 26/01.06,2007, aferent contractului de credit
nr. 18/01.07.2007; contractului de garanie real mobiliar nr.
253/29.02.2008 aferent contractului de credit nr. 128 i 129/29.02.2008 i
contractului de garanie real mobiliar nr. 948/08.08.2008 aferent
contractului de credit nr. 94/30.05.2005, modificat prin actele adiionale:
nr. 1/03.08.2005, nr. 2/30.05.2006, nr. 3/14.07.2006, nr. 4/30.05.2007,
nr. 5/14.12.2007 i 6/08.08.2008. - existente la dosarul de fond - ale
creditorului majoritar B.R.D. - G.S.G. S.A. Grup Baia Mare, fac imposibil
restituirea la o valoare mai mic dect cea de transfer, respectiv valoarea de
680.995,51 lei, deoarece dac acest fapt ar fi permis de ctre instan, s-ar
ajunge n ipostaza de a diminua o garanie a unui creditor, provenit dintrun contract de credit.
n drept, invoc dispoziiile art. 466 i urmtoarele din N.C.P.C.,
coroborate cu art. 1635 i urmtoarele din noul Cod Civil, 1640, 1641 i
urm. din Noul Cod Civil, precum i pe dispoziiile art. 25 alin. 1 Ut. g).
primul paragraf, coroborat cu art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind
insolvena.
Prin ntmpinarea nregistrat la data de 8 octombrie 2014
(f.14-16) intimata SC E.H. SRL a solicitat respingerea apelului formulat de
ctre apelant ca nefondat i s meninerea dispoziiilor sentinei ca fiind pe
deplin temeinic i legal, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de
judecat.
n motivare a artat c prima instan a reinut n mod corect c
obligaiile solicitat a fi instituite n sarcina sa sunt reglementate de norme
speciale, cu caracter derogator, dar pe care apelanta nu a neles s i
sprijine aciunea ci din contr a ncercat s le evite. S-a reinut totodat
faptul c cererile formulate de ctre reclamanta apelant se nscriu ntr-o o
continuare a anulrii n baza legii speciale (art. 79 i 80 din Legea 85/2006)
a unor contracte ncheiate de ctre prt, legea special fiind cea care
guverneaz toate consecinele i aciunile ce deriv din anularea acestor
acte. Instana de fond a apreciat astfel n mod corect c reclamanta
apelant nu poate proceda la eludarea unor proceduri i termene speciale
prin recurgerea la dispoziiile dreptului comun, aciunea formulat de ctre

aceasta fiind astfel respins ca fiind inadmisibil.
Prin apelul formulat s-a solicitat modificarea sentinei apelate n
sensul admiterii aciunii introductive de instan i restituirea de ctre
subscrisa a sumei de 680.995,51 lei ca urmare a incidenei n cauz a
prevederilor art. 1641 alin ultim NCC. Se susine faptul c instana de fond
a procedat la pronunarea unei hotrri nelegale cu neobservarea
considerentelor de fapt i de drept invocate.
Prima instan a analizat cu prioritate prevederile legale incidente n
cauz, reinnd faptul c reclamanta apelant n mod inadmisibil i-a
ntemeiat aciunea pe prevederile dreptului comun, ct vreme n spe sunt
incidente prevederile unei legi speciale cu caracter derogator - Legea.
n mod repetat reclamanta apelant a susinut faptul c temeiul de
drept al aciunii formulate l reprezint prevederile art. 1635 i urm. din
NCC, art. 1649, art. 1641 i urm. din acelai act normativ iar nu cele ale
Legii 85/2006. n aceste condiii instana a procedat la analiza cererii de
chemare n judecat n limitele impuse de ctre reclamant i a constatat
faptul c prevederile dreptului comun nu sunt aplicabile atta timp ct
exist norme speciale, derogatorii de la dreptul comun. Cum n mod corect
s-a reinut n practic instana de fond nu putea dispune asupra obiectului
i temeiului juridic al aciunii, fr nclcarea principiului disponibilitii
prilor n procesul civil, (astfel c n.r.) corect este soluia pronunat de
aceasta, de respingere a cererii ca inadmisibil. (Decizia nr. 8/2001 Curtea
de Apel Constana) Avnd n vedere temeiul de drept invocat de ctre
reclamant, a fost admis excepia de inadmisibilitate i respins aciunea
ca atare.
Susinerile reclamantei apelante cu privire la existena bunei sau a
relei credine din partea subscrisei nu au nicio relevan n ceea ce privete
modalitatea de soluionare a excepiei invocate de ctre subscrisa.
Prevederile legii speciale devin aplicabile ca efect al caracterului derogator al
acestora iar nu ca efect al unei anumite conduite din partea intimatei.
Mai mult de att, a artat faptul c intimata a adoptat o conduit
procesual corect n cadrul tuturor litigiilor purtate cu reclamanta
apelant, formulnd aprri la susinerile acesteia. Aceasta nu poate s
invoce n susinerea motivelor de apel propria lips de diligent i nici nu
poate eluda o prevedere legal special.
Prevederile art. 79 i urm. din Legea 85/2006 conin normele
substaniale i procedurale speciale aplicabile n cazul actelor ncheiate de
ctre un debitor supus procedurii prevzute de Legea 85/2006. Acestea
sunt norme derogatorii de la dreptul comun aplicabile ntr-un domeniu
delimitat n mod strict. Indiferent de motivul invocat de ctre reclamanta
apelant eludarea acestor prevederi speciale nu este permis, aceasta
neputnd recurge la prevederile dreptului comun.
Potrivit art. 78 Legea 85/2006 msurile prevzute n prezenta
seciune se aplic att n cazurile de reorganizare judiciar, ct i n cele de
faliment, prevzute att de procedura general, ct i de cea simplificat,
lat deci c orice aciune n anularea unor acte ncheiat de ctre debitorul
supus procedurii prevzute de legea 85/2006 este guvernat exclusiv de
prevederile legii speciale, prevederile dreptului comun privind nulitatea

nefiind compatibile cu acestea i astfel devenind inaplicabile.
ntruct reclamanta apelant a neles s i ntemeieze aciunea pe
prevederile dreptului comun inaplicabile n cazul de fa, aciunea acesteia
este inadmisibil astfel cum n mod corect a reinut instana de fond,
impunndu-se respingerea apelului declarat i meninerea integral a
sentinei Tribunalului Specializat Cluj.
n ceea ce privete fondul cauzei, intimata a acionat cu bun
credin, nstrinnd bunurile ce fac obiectul contractelor de vnzare
cumprare a cror anulare s-a dispus prin sentina pronunat de ctre
Tribunalul Maramure n dosar nr. .../2011 nc din anul 2010, anterior
promovrii vreunei aciuni. Anularea ulterioar a contractelor ncheiate
ntre subscrisa i SC V.T.L. SRL n anul 2011 nu afecteaz buna credin cu
care subscrisa am acionat n cursul anului 2010 cu ocazia nstrinrii sau
dezmembrrii acelor autovehicule. Existena bunei sau a relei credine n
cazul anulrii unui act se pune la momentul ncheierii actului respectiv iar
nu ulterior.
ntruct prevederile art. 1641 NCC nu sunt aplicabile n cauz toate
susinerile reclamantei apelante cu privire la acestea urmeaz a fi
nlturate, neputndu-se solicita plata de ctre subscrisa a vreunei sume de
bani.
n drept, a invocat prevederile art. 205 i urmtoarele N.C.P.C., Legea
85/2006.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de apel i a
aprrilor formulate, Curtea reine urmtoarele:
Problema de drept ce face obiectul criticilor din apel este de a
ti dac i n ce msur odat ce lichidatorul judiciar desemnat n
procedura insolvenei obine o hotrre judectoreasc de anulare a unui
act de transfer fraudulos poate s recurg la procedura de drept comun
derogatorie de la legea special a insolvenei pentru restabilirea situaiei
anterioare.
Prealabil, Curtea stabilete c prima instan a stabilit corect
starea de fapt dedus judecii, care de altfel nici nu se contest n faza de
judecat a apelului.
Aa cum corect a statuat prima instan scopul i finalitatea
demersului n justiie promovat de reclamant prin intermediul cererii de
chemare n judecat a fost acela de a se obine o hotrre judectoreasc
prin care s se dispun rentregirea patrimoniului debitoarei insolvente i
readucerea garaniilor creditorului garantat n patrimoniul acesteia pentru a
se ndeplini dezideratul procedurii insolvenei care se ghideaz dup
principiul maximizrii averii debitoarei.
Aa cum corect s-a reinut, reclamanta a obinut o hotrre
judectoreasc de anulare a actelor frauduloase ncheiate de debitor n
dauna drepturilor creditorilor materializat n sentina civil nr. 5794 din
24.10.2011 pronunat de Tribunalul Maramure
n dos. nr.
259/200/2011.
Premisa litigiului ce face obiectul dosarului este aceea c bunul ce a
fcut obiectul contractului anulat de instan a fost nstrinat unui ter i
avnd n vedere aceast situaie reclamanta a ales s recurg la aciunea de

drept comun urmrind s obin restituirea contravalorii bunul prin
echivalent de la vnztor, prta n spe.
Numai c potrivit dispoziiilor art. 83 alin. 1 din Legea insolvenei nr.
85/2006 terul dobnditor n cadrul unui transfer patrimonial, anulat conform
art. 80, va trebui s restituie averii debitorului bunul transferat sau, dac
bunul nu mai exist, valoarea acestuia de la data transferului efectuat de
ctre debitor, stabilit prin expertiz efectuat n condiiile legii.
Pe cale de consecin, se reine c Legea insolvenei conine o
dispoziie legal special incident ntr-o astfel de situaie i deci aciunea
lichidatorului nu poate fi ndreptat mpotriva celui care a nstrinat pentru
a obine suma n echivalent n situaia n care bunul nu mai este n
patrimoniul acestuia conform dreptului comun ci va trebui s urmeze calea
procedural special prevzut de legea special.
i este aa, deoarece textul art. 83 alin.1 din Legea nr. 85/2006 este
plasat n Seciunea a 4-a denumit Situaia unor acte juridice ale debitorului
cuprins n Capitolul III Procedura din Legea nr. 85/2006, iar conform art.
78 din aceeai lege, msurile prevzute n aceast seciune se aplica att n
cazurile de reorganizare judiciara, cat si n cele de faliment, prevazute atat
de procedura generala, cat si de cea simplificata.
Mai mult , trebuie notat c nsi Legea insolvenei stabilete
concursul dintre normele speciale i cele de drept comun, prevznd la art.
149 din Legea nr. 85/2006 c dispoziiile acestei legi se completeaz, n
msura compatibilitii lor, cu cele ale Codului de procedur civil, Codului
civil, Codului comercial i ale Regulamentului (CE) 1.346/2000 referitor la
procedurile de insolven, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor
Europene nr. L 160 din 30 iunie 2000.
Or, este evident c normele juridice aplicabile efectelor anulrii actelor
frauduloase consacrate de art. 80 i urm. din Legea insolvenei sunt norme
cu caracter special, derogator de la dreptul comun i au prevalen.
Numai n situaia n care nu exist incompatibilitate ntre normele
speciale din legea insolvenei i normele coninute de n legea material de
dreptul comun, recte Codul civil, este posibil ca aceste din urm norme s
completeze, i nu s nlocuiasc, normele speciale.
De altfel, n caz de concurs ntre normele speciale i cele de drept
comun ntotdeauna au prevalen normele speciale derogatorii conform
principiului de drept concretizat n adagiul lex specialia generalibus
derogant, respectiv c legea special derog de la legea general.
Prin urmare, att timp exist norme legale speciale care
reglementeaz un raport juridic de drept material sau procesual incidente n
materia insolvenei, acestea au prevalen fa de dispoziiile de drept
comun consacrate de legea civil sau procesual civil.
Astfel fiind, nu poate fi fundamentat o aciune care se nscrie n
perimetrul art. 83 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 pe temeiul dreptului
comun, sens n care Curtea constat c prima instan a fcut corect
aplicarea i interpretarea normelor legale incidente n materie statund
corect c demersul judiciar promovat de reclamanta apelant prin
intermediul cererii de chemare n judecat este inadmisibil.
Fa de cele ce preced, Curtea urmeaz ca n temeiul art. 480

C.pr.civ. s resping ca nefondat apelul declarat de reclamanta i s
pstreze n ntregime sentina atacat.
n temeiul art. 453 C.pr.civ. Curtea urmeaz s oblige apelanta s
plteasc intimatei SC E.H. SRL suma de 6.610,74 lei, cheltuieli de judecat
reprezentnd onorariu avocaial n faza de apel.
13. Administratorul judiciar necitat la soluionarea cererii
de prelungire a termenului de depunere a planului de
reorganizare. Casare cu trimitere spre rejudecare
Prin ncheierea F.N. din edina Camerei de consiliu 06.06.2014,
pronunat n dosarul nr. .../2012 al Tribunalului Maramure, s-a admis
cererea formulat de debitoarea SC A. SRL BAIA MARE, prin administrator
special T.C. i s-a dispus prelungirea termenului de depunere a planului de
reorganizare, cu 30 de zile dup data soluionrii n prim instan a celor
dou contestaii la tabelul definitiv al creanelor. Pentru a hotr astfel,
instana de fond a reinut c potrivit art.94 (1) din Legea nr.85/2006
modificat urmtoarele categorii de persoane vor putea propune un plan de
reorganizare n condiiile de mai jos: a) debitorul, cu aprobarea adunrii
generale a acionarilor/asociailor, n termen de 30 de zile de la afiarea
tabelului definitiv de creane, cu condiia formulrii, potrivit art. 28, a
inteniei de reorganizare, dac procedura a fost declanat de acesta, i
potrivit art. 33 alin. (6), n cazul n care procedura a fost deschis ca urmare
a cererii unuia sau a mai multor creditori. n spe, tabelul definitiv al
creanelor debitoarei a fost publicat n Buletinul Procedurilor de Insolven
la data de 08.05.2014. mpotriva acestui tabel s-au formulat dou
contestaii nregistrate sub dosar nr. .../2012/a9 i respectiv .../2012/a10,
n curs de soluionare.
Cum potrivit art.194 alin.2, judectorul-sindic poate scurta, pentru
motive temeinice, perioadele prevzute la alin. (1), prin similitudine poate i
prelungi aceste termene pentru motive temeinice. Considernd c cererea
debitoarei este ntemeiat, judectorul-sindic a admis-o, cu consecina
prelungirii termenului de depunere a planului de reorganizare cu 30 de zile
dup soluionarea celor dou contestaii mpotriva tabelului definitiv al
creanelor.
mpotriva acestei ncheieri, C.I.T. S.P.R.L. CLUJ-NAPOCA a declarat
recurs, solicitnd casare acesteia, iar n rejudecare, respingerea cererii
formulate de ctre debitoare prin administratorul special T.C. de prelungire
a termenului de depunere a planului de reorganizare cu 30 de zile dup
data soluionrii n prim instan a celor dou contestaii la tabelul
definitiv al creanelor.
n motivarea recursului, ntemeiat pe dispoziiile art. 304 i art. 3041
C.pr.civ., recurenta a artat c Tribunalul Maramure a judecat cererea n
camera de consiliu, fr citarea prilor, astfel nct recurenta nu a avut
posibilitatea de a-i exprima poziia procesual cu privire la aceast cerere.
Fa de staturile instanei de fond, recurenta a artat c cererea

formulat de ctre debitoare prin administratorul special T.C. nu este o
cerere necontencioas care s poat fi judecat n camera de consiliu fr
citarea prilor, deoarece Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei
prevede n mod expres i limitativ situaiile n care judectorul sindic se
pronun asupra cererilor n camer de consiliu, fr citarea prilor, iar
raportat la aceste dispoziii imperative, instana de fond a procedat la
soluionare unei cereri cu caracter contencios, n camera de consiliu, fr
citarea prilor, n condiiile n care procedura prevzut de legea nr.
85/2006 este o procedur colectiv i concursual, iar prelungirea
termenului de depunere a planului de reorganizare n funcie de o dat
incert (soluionarea contestaiilor la tabelul definitiv) afecteaz n mod
firesc cursul procedurii i interesele participanilor la aceasta. ndeosebi ale
creditorilor. n aceste condiii, nici administratorul judiciar i nici ceilali
participani la procedur nu au avut posibilitatea legal de a-i exprima
punctul de vedere cu privire la aceast cerere contencioas.
Pe de alt parte, recurenta consider c Tribunalul Maramure a
interpretat greit prevederile art. 94 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 din Legea
nr. 85/2006, deoarece, n opinia sa, prevederile art. 94 alin. 2 din lege sunt
precise i nu las Ioc de interpretare: La cererea oricrei persoane
interesate, judectorul-sindic poate scurta, pentru motive temeinice,
perioadele prevzute la alin.l."
Principiul celeritii este unul dintre principiile de baz care
guverneaz procedura insolvenei, el fiind statuat n mod expres la art. 5
alin. 2 din Legea nr. 85/2006 i tocmai n virtutea acestui principiu care se
guverneaz ntreaga procedur a insolvenei, legiuitorul a stabilit n mod
expres c termenul de depunere a planului de reorganizare poate fi scurtat.
Cu toate acestea, judectorul sindic nu a inut cont de celeritatea cu
care trebuie s se desfoare procedura insolvenei i a apreciat c dac
legiuitorul i confer posibilitatea de a scurta acest termen, atunci poate i
s-1 prelungeasc.
Prevederile Legii nr. 85/2006 care este o lege special sunt de stric
interpretare i nu pot fi extrapolate i interpretare n sensul extinderii
termenelor prevzute de aceast lege.
Dincolo de aceasta, susine recurenta, Tribunalul Maramure prin
ncheierea pronunat a dispus prelungirea termenului de depunere a
planului de reorganizare cu 30 de zile dup data soluionrii n prim
instan a celor dou contestaii la tabelul definitiv al creanelor. Aceast
prelungire a termenului de depunere a planului de reorganizare n funcie
de o dat incert (soluionarea contestaiilor la tabelul definitiv) afecteaz n
mod firesc cursul procedurii i interesele participanilor la aceasta,
ndeosebi ale creditorilor. n acest fel, Tribunalul Maramure a suspendat
implicit efectele afirii tabelului definitiv al creanelor (curgerea termenului
de 30 de zile pentru propunerea unui plan de reorganizare), pn la
soluionarea contestaiilor la tabelul definitiv, cu toate c legea nu prevede
aceast posibilitate.
Dac lum n considerare c potrivit art.7 alin. 1 din Lege
contestaiile la tabelul definitiv al creanelor pot fi formulate de orice parte
interesat pn la nchiderea procedurii, aceasta nseamn c oricnd
nainte de mplinirea termenului de 30 de zile n care se poate propune

Planul, ct i ulterior, se vor putea nregistra contestaii la tabel, iar n
funcie de modul n care acestea vor fi soluionate se va impune/nu
eventuale modificri ale Planului.
In alt ordine de idei, este important de subliniat faptul c n data de
06.06.2014 (data pronunrii ncheierii recurate), n termenul legal de 30 de
zile de la afiarea tabelului definitiv al creanelor (09.05.2014). debitoarea
prin administrator special a depus la Tribunalul Maramure Planul de
reorganizare, iar administratorul judiciar a convocat Adunarea Creditorilor
pentru data 18.07.2014 n vederea votrii Planului de reorganizare. Astfel,
din aceast perspectiv, soluia pronunat de Tribunalul Maramure, n
condiiile n care debitoarea a propus deja un plan de reoganizare, rmne
lipsit de obiect.
Debitoarea S.C. A. S.R.L. BAIA MARE, prin administrator special T.C., a
depus ntmpinare prin care a invocat excepia tardivitii formulrii
recursului raportat la art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, care prevd un
termen de 7 zile, astfel c nregistrarea recursului la 22.09.2014 apare ca
fiind tardiv. De asemenea, s-a invocat excepia lipsei calitii procesuale
active a recurentei, prin raportare la prev. art. 12 alin. 1 din Legea nr.
85/2006 corob.cu art. 20 din acelai act normativ. Pe fondul cauzei se arat
c motivul de recurs legat de judecarea cererii n camera de consiliu fr
citarea prilor este nentemeiat, instana de fond aplicnd n mod corect
prev. art. 7 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 care impun doar citarea
persoanelor a cror drepturi sau interese sunt direct supuse spre
soluionare judectorului sindic. (f.16)
l-a apreciat ca fiind fondat din urmtoarele considerente:
n ceea ce privete termenul de declarare a recursului i implicit
excepia de tardivitate invocat de ctre intimat, instana reine c
recurenta a respectat termenul de apte zile de la comunicarea ncheierii, n
condiiile n care ncheierea a fost comunicat la data de 23.06.2014 iar
recursul a fost declarat la data de 1.07.2014.
Mai mult, rolul de conductor al procedurii conferit de ctre Legea
85/2006 confer administratorului judiciar att calitate ct i interes
nscut i actual n vederea declarrii prezentului recurs. n ceea ce privete
calitatea procesual activ, contrar a ceea ce susine intimata,
administratorul judiciar nu a figurat ca i parte n dosarul de fond pentru
c a fost omis citarea acestuia de ctre judectorul sindic, nu pentru c nu
ar fi trebuit s fie citat i s figureze ca i parte.
Iar n privina interesului legitim, nscut i actual al
administratorului judiciar, interes a crui existen este contestat de ctre
intimat, n opinia instanei de recurs orice decizie a judectorului sindic
care vizeaz modul i termenele n care se deruleaz procedura vizeaz n
mod direct i activitatea administratorului judiciar care att calitate ct i
interes s o cenzureze prin declararea unei ci de atac din perspectiva
legalitii. n consecin, toate excepiile peremptorii invocate de ctre
recurent vor fi respinse ca nentemeiate.
n ceea ce privete soluionarea pe fond a recursului, instana reine
c primul motiv de casare este ntemeiat deoarece administratorul judiciar
nu a fost citat la soluionarea cererii de prelungire a termenului de

depunere a planului de reorganizare. Astfel, instana de recurs reine faptul
c cererea formulat de ctre debitoare prin administratorul special T.C. nu
este o cerere necontencioas care s poat fi judecat n camera de consiliu
fr citarea prilor. Dimpotriv, Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei prevede n mod expres i limitativ situaiile n care judectorul
sindic se pronun asupra cererilor n camer de consiliu, fr citarea
prilor. Pot fi menionate n acest sens dispoziiile exprese ale art. 3
punctul 26 teza final, art. 11 lit. d, art. 27 alin. 5, toate din Legea
85/2006.
Per a contrario, n tcerea legii, restul cererilor formulate de ctre
oricare dintre participani n cadrul procedurii trebuie soluionate n edin
public dup o procedur contencioas, cu citarea prilor. Solicitarea
debitoarei prin administrator special nu face excepie deoarece dispoziiile
art. 94 alin. 1 din Legea 85/2006 nu fac referire expres la soluionarea
cererii fr citarea prilor. Administratorul judiciar avea calitatea i
deplinul interes s susin un punct de vedere referitor la aceast
prelungire inedit a termenului de depunere a planului de reorganizare la
un moment viitor incert i greu determinabil prin raportare la soluionarea
unor contestaii. Dimpotriv, n logica tuturor textelor reglementate de
Legea 85/2006, termenele procedurale sunt unele certe, stabilite pe zile,
luni sau ani. n aceste condiii, nici administratorul judiciar i nici ceilali
participani la procedur nu au avut posibilitatea legal de a-i exprima
punctul de vedere cu privire la aceast cerere contencioas.
n ceea ce privete soluia procedural n acest context, instana de
recurs reine c sunt incidente dispoziiile art. 312 alin. 5 din vechiul Cpc,
text potrivit cruia dac soluionarea unei cereri s-a fcut n lipsa prii care
nu a fost legal citat, soluia obligatorie este casarea cu trimitere spre
rejudecare la prima instan, nu casarea cu reinere aa cum sugereaz
recurenta.
Pentru toate aceste argumente, n baza dispoziiilor art. 312 alin. 5
C.p.c., instana va admite recursul declarat de C.I.T. S.P.R.L. CLUJNAPOCA mpotriva ncheierii F.N. din edina Camerei de consiliu
06.06.2014, pronunat n dosarul nr. .../2012 al Tribunalului Maramure,
pe care o va casa i va trimite cauza spre rejudecare aceleiai instane. Cu
prilejul rejudecrii cererii, instana va cita administratorul judiciar i ceilali
participani interesai cu o copie a cererii deduse judecii i probelor
anexate.
14. Rspunderea membrilor organelor de conducere.
Administrator de fapt. Fapte prevzute de art. 138 lit. b, c, d, f,g
.../2009** al Tribunalului Slaj s-a luat act de faptul c lichidatorul judiciar
a renunat la cererea de atragere a rspunderii formulat mpotriva
prtului T.P..
S-a respins ca nefondat cererea formulat de lichidatorul judiciar I.

IPURL, mpotriva prilor D.H., M.W. i B.M. pentru obligarea acestora la
plata n solidar a pasivului societii R. n temeiul dispoziiilor art. 138, lit.
b,c,d,e i g din Legea insolvenei.
Lichidatorul a fost obligat ca parte czut n pretenii s achite
prilor urmtoarele sume cu titlu de cheltuieli de judecat:
-4273 lei pentru prtul D.H. format din onorariu achitat
expertului i taxa judiciar de timbru;
-7371 lei pentru prtul M.W. format din onorarii expert i tax
timbru.
S-au respins cererile acestor pri pentru cheltuielile de
judecat reprezentnd onorariile avocailor ce i-au reprezentat ca
nedovedite.
S-a luat act de faptul c prta B.M. nu a solicitat cheltuieli de
judecat.
Pentru a hotr astfel prima instan a reinut c S.C. R. SRL
Aghire a fost nfiinat i nmatriculat la ORC Slaj la data de 9.02.1994,
avnd ca principal obiect de activitate construcii metalice i pri
componente, structuri i tmplrii metalice. Iniial structura acionariatului
a fost T.P., T.V., B.S. asociai persoane fizice cu cte 3,34 respectiv 3 pri
sociale i persoana juridic G. GMBH Germania cu 60 de pri sociale.
n urma decesului asociatului B.S., n anul 2000, locul acestuia
n societate a fost luat de motenitoarea acestuia E.(B.) M..
n baza ncheierii 573/27.12.2000 a intrat n societate asociatul
D.H. n locul fostului asociat T.V..
La data de 15.06.2001 s-a modificat structura capitalului
social, prile sociale fiind deinute de acionari astfel: D.H. 20 pri sociale,
T.P. 5 pri sociale, E.M. 5 pri sociale, noul asociat B.S.S. 10 pri sociale,
G. GMBH 60 pri sociale. n anul 2004, B.M. a fost numit ca
administrator alturi de administratorul T.P..
Prin ncheierea 3749/19.12.2005 s-a fcut meniunea retragerii
din societate a asociatului B.S.S., prile sociale ale acestuia fiind transmise
asociatului D.H., care astfel deine n total 3000 pri sociale din cele
10.000 pri sociale.
La data de 19.12.2007, n baza ncheierii 4087/19.12.2007, s-a
nscris n Registrul Comerului revocarea administratorului T.P. i numirea
administratorului nou W.M..
La data de 10.10.2008, debitoarea R. SRL Aghire prin
reprezentant a nregistrat la Tribunalul Slaj cerere de deschidere a
procedurii insolvenei.
Prin Sentina civil nr.2632 din 13.11.2008 s-a deschis
procedura insolvenei fa de debitoare fiind numit administrator judiciar I.
IPURL.
Prin Sentina civil nr.479 din 16.03.2009 s-a dispus intrarea
debitoarei n faliment fiind numit lichidator judiciar aceeai societate
profesional I. IPURL.
Prin cererea nregistrat la data de 27.11.2009 sub nr. dosar
.../2009 lichidatorul desemnat al debitoarei a investit judectorul sindic cu
cererea de angajare a rspunderii materiale a prilor W.M. R.A. , D.H.,
B.M. i T.P. pentru pasivul neacoprit al debitoarei n sum de 916.000 lei

apreciind c sunt incidente disp. art.138 lit. b, c, d, f,g din Legea
nr.85/2006 privind procedura insolvenei.
n motivarea cererii dup un scurt istoric al societii debitoare a
artat c prii au fcut acte de comer n interes personal, sub acoperirea
persoanei juridice n sensul c au dirijat 92% din producia de seifuri ctre
un singur beneficiar G. Gmbh la un pre de livrare sub preul de cost, n
detrimentul societii i n beneficiul administratorilor statutari n condiiile
n care D.H., a deinut la societatea debitoare 60% din prile sociale i a
fost mputernicit de ctre G. Gmbh pentru stabilirea preurilor de producie
i semnarea listelor de preuri pentru vnzarea seifurilor.
n relaia comercial cu G. Gmbh societatea debitoare a practicat preuri
prefereniale, de circa 2,5 3 ori mai mici .
Att administratorul ct i contabilul societii au declarat ca
nu s-a efectuat inventarierea / patrimoniului pana la data de 31.12.2008.
n luna septembrie 2008 societatea a nregistrat, la poziia 3 din
jurnalul de cumprri factura R0010508/02.07.2008 emis de G. GMBH Germania, n valoare de 54.179,58 EUR echivalentul a 197.235 lei, aceast
achiziie fiind nregistrat n evidenele contabile i decontul de TVA luna
septembrie 2008 ca o achiziie de prestri servicii intracomunitare. n urma
verificrii documentului justificativ i a traducerii acestuia care a stat la
baza nregistrrii acestuia n evidenele contabile s-a constat c
contravaloarea de 54.179,58 EUR reprezint "Pentru anul de afacere 2007,
v calculm n baza diminurii prestaiei dvs. , necesarul suportat de noi.
Referitor la aceasta vezi defalcarea din scrisoarea de 29.05.2008. Necesar de
costuri pentru salarii, materiale i administraie = 54.179,58 EUR" (anexa 2
i 3). n urma verificrii scrisorii(anexa 3) a constatat c aceasta nu poate fi
considerat ca fiind o situaie de lucrri sau deviz de lucrri deoarece
conine date cu valori globale (lunare) nemenionndu-se pe fiecare produs
deficienele constatate, materialele i manopera necesare finisrii acestor
produse.
Totodat n scrisoarea din data de 29.05.2008 s-a menionat de ctre
G. GMBH - Germania faptul c n anul 2007 SC R. SRL a furnizat doar
seifuri nefinisate "n anul de afaceri 2007 ne-ai livrat, altfel dect nainte,
doar seifuri nefinisate ", n anexa nr. 3 s-a prezentat situaia aferent
fiecrei luni a anului 2007 sumele/cheltuite de ctre societatea G. GMBH
pentru finisarea seifurilor achiziionate. G. GMBH a menionat n scrisoarea
din 29.05.2008 faptul c a achitat toate facturile emise, n anul 2007, de
ctre SC R. SRL fr a calcula "scderi pentru necesarul de costuri pentru
materiale, salarii i administraie". Consider c prin acceptarea facturilor i
plata acestora (conform celor nscrise n anexa 3) beneficiarul german a
efectuat recepia cantitativ i calitativ a produselor furnizate de SC R. SRL
fr ca acesta s notifice la momentul respectiv SC R. SRL asupra calitii
necorespunztoare a produselor livrate.
C) n urma verificrii documentelor lunii septembrie 2008 puse
la dispoziie de societate, s-a constatat faptul c pentru derularea
operaiunilor de ncasri i plat efectuate cu instrumente bancare
societatea utilizeaz pe lng contul bancar al SC R. SRL - R041 ---- ... RON
deschis la Banca R. Zalu i operaiuni bancare derulate prin dou conturi
deschise pe PF M.W. (nr. inregistrare ) i anume: R040 ---- ... n EUR

deschis la Banca R. Zalu;R051 ---- ... n lei deschis la Banca R. Zalu.
Operaiunile derulate, n luna septembrie 2008, prin cele dou
conturi bancare mai sus menionate au fost efectuate numai ntre clientul
G. GMBH Germania i SC R. SRL (conform extraselor de cont, OP-uri,
ordine de schimb valutar, confirmri de credit, jurnale de banc puse la
dispoziie de societate) i s-au desfurat astfel:
- clientul G. GMBH vireaz EUR n contul bancar a PF M.W., unde
conform confirmrii de credit" vizat de Banca R. Zalu beneficiar (client)
este PF M.W. iar la destinatar (scopul utilizrii) sunt nscrise meniunile R. materiale sau manoper i material, fr a fi nscris documentul justificativ
( (factur) pentru care s-au efectuat pli;
- n urma ncasrii de euro n contul PF M.W. acetia sunt schimbai
n lei n baza ordinelor de schimb valutar, iar n urma acestei operaiuni din
contul (n lei) a PF M.W. sunt virai n contul n lei a SC R. SRL cu ordine de
plat ' avnd nscris la rubrica Reprezentnd" din OP-uri plata furnizor,
achitare obligaii R., achitare salarii R.;
Fapta constituie contravenie, conform art.41, pct. 2, lit. b. din
Lg.82/1991 rep., societatea fiind sancionat cu amend contravenional
n sum de 500 lei, conform art. 42, alin (1) din Lg.82/1991 rep. n acest
sens a fost ncheiat procesul verbal de constatare i sancionare a
contraveniilor sr. A 2006 nr. 0091981/27.01.2009 de ctre D.G.F.P. Slaj
n urma controlului efectuat la societate.
2. n conformitate cu prevederile art. 138, alin. 1, lit. c "Au dispus n
interes personal, continuarea unei activiti care ducea, n mod vdit
persoana juridica la ncetarea de pli.
SC R. SRL n Adunarea generala de aprobare a bilanului pe anul
2004 avea obligaia de a hotr i efectua, conform Legii nr.31/1990,
completarea imediata a capitalului social cel puin la nivelul pierderilor de
495.589 lei avnd n vedere decapitalizarea de 115.122 lei fa de capitalul
social de 420.200 lei. Aceast obligaie de completare a deficitelor de surse
de finanare ( ca urmare a pierderilor) prin majorarea capitalului social
impus de Legea nr.31/1990 nu a fost respectata an de an, din 2004 pn la
data insolventei.
Pierderile realizate ncepnd cu anul 2004 sunt numai rezultatul
continurii an de an a vnzrilor sub preul de cost care situaie previzibila
a fost gestionata sistematic prin deciziile luate n Adunrile Generale anuale
de continuare a activitilor economice aa cum a artat mai sus, fr surse
proprii de finanare altele dect furnizorii interni i obligaii salariale i
bugetare, i de o stare neclara i neclarificata nc a unor relaii de afiliere
(cercetare nceputa de D G F P Slaj) intre ;
- G. GMBH asociat majoritar la SC R. SRL
- G. Gmbh furnizor i client, cu creane i obligaii egale ca suma,
pentru SC R. SRL,
- SC R.I. SRL proprietar de teren/cldiri i furnizor/client, cu creane
i obligaii egale ca suma, pentru SC R. SRL
- D.H. persoana - asociat la SC R. SRL, - director la G. GMBH , proprietar la SC R.I. SRL i - semneaz corespondente comerciale ale G.
Gmbh ca furnizorul/client SC R. SRL.
SC R. SRL a achiziionat produse i materii prime garantnd plata

acestor facturi cu instrumente de plata, respectiv file CEC, nr. BF 302
00400431 n val de 32355 lei;nr. BK 020 16796 n val de 52098,61 lei; nr.
BF 302 00400432 n val de 43652,01 lei; nr. BK 300 02016797 n val de
12756,80 lei; nr. BK 300 02016798 n val de 36152,26 lei;nr. BF 302
00400427 n val de 68482,18 lei; nr. BK 300 02016799 n val de 47273,55
lei; nr. BF 302 00400428 n val de 15997,79 lei; nr. BF 302 00400429 n val
de 29954,44 lei; preciznd ca toate filele de CEC au fost semnate de ctre
administratorul SC R. SRL AGHIRES - dl M.W., care a garantat plata
facturilor n valoare totala de 421762,71 lei.
La data introducerii instrumentelor de plata, n spea, a CEC-urilor
eliberate de administratorul SC R. SRL AGHIRES n circuitul bancar spre
decontare i de achitare a facturilor, toate acestea au fost refuzate la plata
din lipsa totala de disponibil n cont.
Aceeai situaie SC R. SRL a creat-o i prin emiterea unei file de CEC
fr acoperire ctre SC C. SA SATU MARE n data de 09.10.2008 pentru
suma de 50.857.98 lei i un Bilet la Ordin din 04.09.2008 cu scadenta la
data de 20.10.2008 pentru suma de 25.552.45 lei i acestea fr acoperire
bancara.
Astfel, prin aceasta fapta svrit cu vinovie de ctre
administratorul statutar M.W. debitoarea i-a continuat activitatea n
condiii de insolventa mrindu-i gradul de ndatorare cu consecina
creterii pasivului social i fraudarea creditorilor. n acest fel s-a ntrziat
ncetarea de plai crendu-se o aparenta a solvabilitii i s-a amnat n
mod deliberat deschiderea procedurii insolventei.
3. n conformitate cu prevederile art. 138, alin. 1, lit. d - au inut o
contabilitate fictiva, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu
au inut contabilitatea n conformitate cu legea .
n urma verificrii documentelor puse la dispoziie, s-a constat ca n
cursul anului 2008, pentru derularea operaiunilor de ncasri i plat
efectuate cu instrumente bancare societatea utilizeaz pe lng contul
bancar al SC R. SRL - R041 ---- ... RON deschis la Banca R. Zalu i
operaiuni bancare derulate prin dou conturi deschise pe PF M.W. (nr.
nregistrare F31/105/2006) i anume:
R040 ---- ... n EUR deschis la Banca R. Zalu; R051 ---- ... N LEI
deschis la Banca R. Zalu.
Operaiunile derulate, n cursul anului 2008, prin cele dou conturi
bancare mai sus menionate au fost efectuate, n principal, ntre clientul G.
GMBH Germania i SC R. SRL (conform extraselor de cont, OP-uri, ordine
de schimb valutar, confirmri de credit, jurnale de banc puse la dispoziie
de societate) i se desfurau astfel:
Clientul G. GMBH vireaz EUR n contul bancar a PF M.W., unde
conform confirmrii de credit" vizat de Banca R. Zalu beneficiar (client)
este PF M.W. iar la destinatar (scopul utilizrii) sunt nscrise meniunile R. materiale, manoper i material sau alte specificaii, fr a fi nscris
documenta justificativ (factur) pentru care s-au efectuat pli;
n urma ncasrii de euro n contul PF M.W. acetia sunt schimbai n
lei n baza ordinelor de schimb valutar, iar n urma acestei operaiuni din
contul (n lei) a PF M.W. sunt virai n contul n lei a SC R. SRL cu ordine de
plat avnd nscris la rubrica Reprezentnd" din OP-uri plata furnizor,

achitare obligaii R., achitare salarii R., etc.;
Aceste aspecte au contribuit la imposibilitatea urmririi i executrii
de ctre creditori care deineau titluri executorii mpotriva lui SC R. SRL sasi ncaseze creanele.
Nu mai exista transparenta privind sumele care intra de fapt n contul
lui SC R. i plile s-au fcut preferenial n numele lui SC R. ctre anumii
creditori n mod preferenial care constituie contravenie la legea 82/1991 Legea contabilitii aa cum a fost constatat i de organele de control ale
DGFP Slaj.
Precizeaz ca M.W. deine calitatea de administrator att la SC R. SRL
cat i la SC R.I. SRL.
4. n conformitate cu art. 138, alin. 1, lit. f - au folosit mijloace
ruintoare pentru a procura persoanei juridice fonduri n scopul ncetrii de
plai.
SC R. SRL a achiziionat produse i materii prime garantnd plata
acestor facturi cu instrumente de plata, respectiv file CEC, n special ctre
SC C.S. SA Zalu, care sunt: nr. BF 302 00400431 n val de 32355 lei; nr.
BK 020 16796 n val de 52098,61 lei; nr. BF 302 00400432 n val de
43652,01 lei;nr. BK 300 02016797 n val de 12756,80 lei; nr. BK 300
02016798 n val de 36152,26 lei; nr. BF 302 00400427 n val de 68482,18
lei;nr. BK 300 02016799 n val de 47273,55 lei; nr. BF 302 00400428 n val
de 15997,79 lei; nr. BF 302 00400429 n val de 29954,44 lei;
A precizat ca toate filele de CEC au fost semnate de ctre
administratorul SC R. SRL AGHIRES - dl M.W., care a garantat plata
facturilor n valoare totala de 421762,71 lei.
La data introducerii instrumentelor de plata, n spea, a CEC-urilor
eliberate de administratorul SC R. SRL AGHIRES n circuitul bancar spre
decontare i de achitare a facturilor, toate acestea au fost refuzate la plata
din lipsa totala de disponibil n cont.
Aceeai situaie SC R. SRL a creat-o i prin emiterea unei file de CEC
fr acoperire ctre SC C. SA SATU MARE n data de 09.10.2008 pentru
suma de 50.857.98 lei i un Bilet la Ordin din 04.09.2008 cu scadenta la
data de 20.10.2008 pentru suma de 25.552.45 lei i acestea fr acoperire
bancara.
A precizat ca administratorul societarii dl M.W. a emis instrumente
bancare fr acoperire la mai multe societi comerciale, toate fr
acoperire, pentru care exista mai multe denunuri penale n cauza.
5. n conformitate cu art. 138, alin. 2, lit. g - n luna precedenta
ncetrii plailor au pltit sau au dispus sa se plteasc cu preferina unui
creditor n dauna celorlali creditori astfel:
- factura n valoare de 54.000 euro ctre G.Gmbh
- facturile ctre SC R. SRL n valoare de 78.718,46 lei.
Nu au pltit obligaiile salariale de 40.130 lei ctre angajai i
obligaiile ctre bugetul de stat i ctre furnizori.
De aceste plai a beneficiat n principal dl D. (chirie) i G.Gmbh unde
acesta are poziie de decizie, n detrimentul creditorilor (obligaii salariale n
valoare de 40.130 lei ctre angajai, a obligaii ctre bugetul de stat - 71.609
lei i ctre ceilali furnizori de materii prime - 798.844 lei).
n probaiune s-a depus RIF din 28.01.2009 (f. 21-29), expertiza

extrajudiciar ntocmit de expertul N.I. (f.13,14 verso).
Din examinarea cererii formulate a nscrisurilor depuse n scop
probator o dat cu cererea introductiv instana a reinut c lichidatorulreclamant a susinut c starea de insolven a debitoarei a fost cauzat de
ctre prii n calitate de administratori statutari ai debitoarei, prin
svrirea de acetia a faptelor prevzute de art.138 alin.1 lit. b), lit. c), lit.
d) lit. f) i lit. g) din Legea nr.85/2006, i anume a faptei de a face acte de
comer n interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; a faptei de a fi
dispus, n interes personal, continuarea unei activiti care ducea, n mod
vdit, persoana juridic la insolven; a faptelor de a ine o contabilitate
fictiv, a faptei de a face s dispar documentele contabile i a omisiunii de
a ine contabilitatea conform legii; a faptelor de a fi folosit mijloace
ruintoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, n scopul ntrzierii
ncetrii de pli; i, respectiv, faptul c n luna precedent ncetrii plilor
au pltit sau au dispus s se plteasc un creditor n dauna celorlali
creditori
Pentru susinerea angajrii rspunderii prilor n temeiul
art.138 lit. b reclamantul a reluat integral cele reinute prin RIF din
28.01.2009 Capitolul IV Alte constatri (f. 26-28), pentru temeiul lit. c al
aceluiai text s-au copiat pasaje ntregi din expertiza extrajudiciar
ntocmit anterior introducerii aciunii (f.14-13 verso) iar pentru litera d sau reluat cele reinute prin RIF din 28.01.2009-copiate i pentru
argumentarea ncadrrii faptelor n literab - concluzionnd n sensul c
aceste fapte au contribuit la imposibilitatea urmririi i executrii de ctre
creditori a ncasrii creanelor.
Analiznd punctual faptele imputate prilor conform fiecrui
temei de drept invocat, instana referitor la fapta prevzute de art.138 lit. b
din Legea nr.85/2006, a reinut c textul de lege impune necesitatea :
- svririi de acte de comer n interes personal, sub acoperirea
persoanei juridice i acest lucru sa fi contribuit la starea de insolvent a
societii debitoare.
Este de remarcat c nici prin aciunea introductiv nici prin
precizri ulterioare reclamantul nu a indicat ce acte de comer ar fi fcut
prii n interes propriu folosindu-se de societatea debitoare, rezumnduse la a arta c activitatea desfurat de R. s-a desfurat n pierdere, prin
vnzarea ctre G.Gmbh a 92% din producia realizat sub preul de cost, n
condiiile n care D.H. (deinnd 60% din prile sociale ) avea puterea de
decizie n societatea debitoare fiind mputernicit de G.Gmbh pentru
stabilirea preturilor de producie (vnzare) i semnarea listelor de preturi,
iar n G.Gmbh acesta funcia de QMB (nsrcinat cu managementul
calitii). Totodat n R. SRL D.H. 98% deine din prile sociale.
Ori n condiiile n care nu s-au indicat n concret actele de comer
svrite de pri n interes personal - iar faptele imputate acestora nu se
circumscriu rspunderii textului de lege invocat (art.138 lit. b)- ci eventual
al rspunderii ce putea fi antrenat potrivit a art.138 lit. a text de lege
neinvocat iar prin probatoriul administrat nu s-a dovedit c prii ar fi
efectuat fapte de comer n interes personal, sub acoperirea persoanei
juridice aciunea lichidatorului este sub acest aspect nefondat.
Faptul c pentru operaiunile de ncasri i plai efectuate cu

instrumente bancare societatea a utilizat pe lng contul bancar propriu i
operaiuni bancare derulate prin dou conturi deschise pe PF M.W. dei
nregistrarea corect a sumelor trebuia fcut prin conturi de creditori,
urmnd a fi a fi apoi transferat asupra soldurilor debitoare pentru care era
destinat plata dei nu sunt corecte conform legii contabilitii, nu pot fi
calificate ca fiind acte de comer n interes personal.
- n ceea ce privete faptele imputate prilor de a fi dispus, n interes
personal, continuarea unei activiti care ducea, n mod vdit, persoana
juridic la ncetarea de pli.
Sub acest aspect instana a reinut c n conformitate cu expertiza
contabil efectuat de expert D.M., coroborat cu declaraia martorului P.P.
(fostul director tehnic al societii ) a rezultat c societatea debitoare i-a
desfurat activitatea n pierdere n anii 2005 (pierdere de 262.796 lei) i n
anul 2006 (suma de 281.535 lei)datorat n special vnzrii produselor
fabricate (seifuri) sub preul de cost pe fondul creterii constante a preului
la material prim (tabl).
n anul 2007 s-a reanalizat preul de cost al produselor, iar acest an
s-a ncheiat cu profit de 373.749 lei, profit realizat din venituri de prestri
de servicii acestea fiind facturate de principalul partener de afaceri G.
Germania.
n anul 2008 societatea debitoare a nregistrat o pierdere de 653.339
lei.
La data de 10.10.2008 administratorul societii a nregistrat la
Tribunalul Slaj cererea pentru deschiderea insolvenei.
Prin raportul de activitate ntocmit de administratorul judiciar
desemnat s administreze procedura insolvenei debitoarei (f. 237-241 dosar
.../2008 ) s-a apreciat c principalele cauze care au dus la apariia strii de
insolven sunt:
- creterea costurilor pentru cele mai importante materiale de
producie cum ar fi tabla i alte materiale de oel, materiale speciale;
- creterea semnificativ a cheltuielilor cu salariile;
- creterea semnificativ a cheltuielilor cu energia electric
- variaia cursului valutar euro leu ;
La evaluarea situaiei s-a inut cont de faptul c produsele fabricate
au fost vndute, cu excepia ctorva comenzi speciale, n comunitatea
European, iar n condiiile n care contractele au fost ncheiate la preuri
ferme n euro, variaia cursului leu euro a constituit un factor deosebit de
negativ.
S-a mai precizat n acelai raport c n ultimii ani baza de preuri
pentru seifuri de orice fel - care a fost anterior stabil - a fost influenat de
ofertani ieftini din Polonia China i Indonezia ncepnd astfel o deflaie
specific n domeniu, iar n ultima perioad s-a oferit n mas produse
ieftine declarate ca produse de nalt calitate, concurenial pe internet, ceea
ce a dus la o scdere suplimentar a preului.
Pe lng aceste motive obiective s-a apreciat c apariia insolvenei sa datorat meninerii nemodificate a preurilor la export o lung perioad de
timp n ciuda creterii exponeniale a materialelor achiziionate la intern, iar
administratorii debitoarei i persoanele cu putere de decizie au contribuit la
ajungerea debitoarei n insolven fiindu-le imputabil fapta prevzut de

art.138 lit. adin LI.
Instana pe baza ansamblul probator administrat n cauz a apreciat
c insolvena societii debitoare s-a datorat unor cauze obiective expuse
de administratorul judiciar prin raportul ntocmit precum i
managementului defectuos practicat succesiv de pri n exercitarea
mandatelor deinute n timp de acetia n funcia de administratori statutari
ai debitoarei, prin necorelarea la timp i complet a costurilor de producie
cu preurile de livrare.
Chiar i n aceste condiii s-a constatat c reclamantul nu a fcut
proba principalei condiii de existen a faptei ilicite imputate prilor, i
anume c acetia, cunoscnd dificultile financiare ale societii i
creterea pasivului societii, ar fi dispus cu rea-credin i n interes
personal continuarea activitii comerciale a debitoarei, respectiv n scopul
obinerii de avantaje patrimoniale/nepatrimoniale pe seama i n
detrimentul societii.
Reclamantul nu a precizat i dovedit care au fost acele acte i
operaiuni, dispuse de pri n cursul activitii societii, din care s
rezulte interesul vdit al acestora de a-i procura foloase personale sub
acoperirea societi i n dauna creditorilor .
Fapta imputat prtului W.M. privind emiterea de ctre acesta a
unor CEC-uri fr acoperire fapt penal pentru care prin Ordonana din
17.03.2010 a Parchetului de pe lng Judectoria Zalu s-a dispus
scoaterea de sub urmrire penal (f. 492 )nu se circumscrie textului legal
invocat (de a fi dispus, n interes personal, continuarea unei activiti care
ducea, n mod vdit, persoana juridic la ncetarea de pli, neputnd
constitui temei al aciunii formulate sub acest aspect.
Cu privire la fapta prilor de a fi dispus continuarea activitii
neprofitabile a debitoarei, n lipsa dovedirii interesului personal urmrit de
pri n toat aceast perioad, dei apreciat de instan ca management
defectuos, nefiind enumerat ntre faptele ilicite, cauzatoare de insolven,
prevzute limitativ de art.138 alin.1 din lege, nu au putut conduce la
atragerea rspunderii patrimoniale a organelor de conducere.
Mai mult, pentru ca aceste fapte sa poat determina atragerea
rspunderii patrimoniale este necesar sa se dovedeasc ca acestea au
determinat starea de insolventa, aspect care nu a fost probat n spet.
Prin urmare, faptul ca prii au sperat ntr-o revenire a activitii
societii debitoare-ceea ce aparent s-a i realizat n cursul anului 2007- i
au continuat activitatea pn n octombrie 2008 - nu se ncadreaz printre
faptele prevzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Totodat nendeplinirea obligaiei de a depune la tribunal o cerere
pentru constatarea strii de insolven n termen de 30 de zile de la apariia
acesteia, obligaie prevzut de dispoziiile art. 27 din Legea nr. 85/2006,
nu a constituit vreuna dintre faptele prevzute de art. 138 din Legea nr.
85/2006 de natur s atrag rspunderea persoanelor prevzute lege. Ea
este sancionat ca fiind infraciunea de bancrut simpl de dispoziiile art.
143 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Instana a constatat c, sub aspectul faptelor prevzute de art.138
alin.1 lit. lit.d) tezele I i II, respectiv inerea unei contabiliti fictive i fapta
de a face s dispar contabilitatea societii, lichidatorul nu i-a ndeplinit

obligaia procesual, n calitate de reclamant, de a dovedi actele i
operaiunile materiale ce ar fi fost svrite de pri i care s-ar ncadra n
coninutul fapte ilicite a inerii unei contabiliti fictive i nici actele
materiale prin care prii ar fi distrus ori ascuns contabilitatea societii
debitoarea.
n privina omisiunii ilicite constnd n neinerea unei contabiliti n
conformitate cu legea (art.138 alin.1 lit. d) teza III), instana a reinut c sub
acest aspect lichidatorul a invocat din nou utilizarea de ctre societatea
debitoare pe lng contul bancar propriu i a conturilor deschise pe PF
M.W. derulnd i prin dou conturi operaiuni bancare .
Instana a reinut c noiunea de neinere a contabilitii n
conformitate cu legea dei foarte vag i general, cuprinde potrivit
jurisprudenei, omisiunea unor nregistrri n contabilitate, greelile de
scriere sau de calcul, ori nclcarea altor reguli ale contabilitii nclcri
care trebuie s fie realizate cu intenia de a ascunde active sau datorii. n
cazul unor omisiuni voite de nregistrare a unor operaiuni contabile aceste
sunt expresia unei contabiliti fictive. Neinerea contabilitii este n mod
cert o operaiune continu i nu se refer la acte singulare. Tocmai
perpetuarea n timp a unei conduite d caracter ilicit acesteia.
Ori din probatoriul administrat nu se deceleaz o neinere a
contabilitii n conformitate cu legea fapt continu care s fi fost
svrit cu intenia alterrii evidenelor contabile.
Instana a reinut c din chiar RIF din 28.01.2009 depus de
reclamant n scop probator - i din care pasaje ntregi au fost reproduse
integral pentru a motiva aciunea formulat s-a reinut c aceast fapt
constatat de organele fiscale constituie contravenie pentru care debitoarea
a fost sancionat contravenional, totodat a rezultat c operaiunile
economice reflectate n contabilitatea sunt nregistrate pe baza
documentelor justificative, lunar s-a ntocmit balana de verificare a
conturilor sintetice, documentele au fost nregistrate n contabilitate n mod
cronologic i sistematic n conturile corespunztoare (f. 28).
n cauz s-a dispus i efectuarea unei expertize contabile iar prin
concluziile exprimate expertul desemnat a artat c nu a constatat date
eronate care s denatureze starea patrimonial nici nregistrri contabile
care s denatureze starea patrimonial societii.
De asemenea nu a constatat ca fiind lips documente contabile;
Documentele pentru intrrile i ieirile de bunuri sau disponibiliti
sunt nregistrate n jurnalele de operaiuni i implicit n balanele lunare de
verificare conform legii 82/1991 privind contabilitatea ntocmindu-se n
conformitate cu acestea situaiile financiare, declaraiile fiscale i salariale
(f.242).
n consecin reinnd c doar existena unei contabiliti neconforme
cu legea este semnul unei administrri frauduloase a averii debitoarei i
poate constitui o premis necesar pentru aplicarea prevederilor legii
insolvenei, iar titularul cererii de antrenare a rspunderii nu a produs ns
dovezi pertinente n sprijinul acuzaiei de fraud ntemeiat pe art. 138 lit. d
din Legea insolvenei aciunea acestuia este i sub acest aspect nefondat.
- Aciunea formulat s-a ntemeiat i pe art. 138, alin. 1, lit. f - au folosit

mijloace ruintoare pentru a procura persoanei juridice fonduri n scopul
ncetrii de plai.
n dovedirea acestei fapte lichidatorul judiciar a invocat din nou
emiterea filelor CEC fr acoperire de ctre administratorul M.W., file CEC
cu care s-a garantat plata facturilor n valoare totala de 421762,71 lei,
refuzate la plata din lipsa totala de disponibil n cont, la data introducerii
instrumentelor de plata, n circuitul bancar spre decontare .
Instana a reinut c prin emiterea filelor CEC invocate - chiar
n condiiile emiterii acestora fr acoperire - nu s-au procurat fonduri
persoanei juridice, astfel nct nici sub aspectul faptei de a fi folosit mijloace
ruintoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, n scopul ntrzierii
ncetrii de pli, s-a observat c reclamantul nu a propus nicio prob
privind folosirea de pri a unor astfel de mijloace (precum contractarea
unor mprumuturi prea oneroase pentru societate, vnzarea n pierdere
evident a unor active la preuri derizorii etc.) care s conduc la creterea
gradului de ndatorare al societii i n final la insolvena acesteia.
Instana mai reinut c reclamantul nu a probat mprejurarea
c faptele svrite de prtul M.W. ar fi cauzat n mod nemijlocit starea de
insolven a debitoarei i c, n acest fel, i-ar fi prejudiciat pe creditori. n
acest sens a trebuit avut n vedere c, n lipsa dovedirii raportului de
cauzalitate dintre faptele ilicite analizate mai sus i apariia strii de
insolven a societii, numai mprejurarea svririi a faptelor n discuie
nu a putut conduce la angajarea rspunderii patrimoniale a prilor i
obligarea lor la suportarea pasivului societii.
- n fine ultimul temei juridic invocat - art. 138, alin. 1, lit. g n luna
precedent ncetrii plilor, au pltit sau au dispus s se plteasc cu
preferin unui creditor, n dauna celorlali creditori.
Pentru argumentarea susinerii a invocat :
- factura n valoare de 54.000 euro ctre G.Gmbh
- facturile ctre SC R. SRL n valoare de 78.718,46 lei.
Cu privire la factura - ctre G.Gmbh instana a constatat c
valoarea acestei facturi este n realitate n valoare de 54.179,58 euro (f.88 ) .
Raportat la concluziile exprimate de experii care au efectuat
expertizele contabile (L.M. n primul ciclu procesual fila 312, respective
D.M. n rejudecare filele 237-238) instana a reinut c n anul 2008 nu sau efectuat pli ctre G. Gmbh efectundu-se doar compensri ntre
facturi, iar compensarea nu a putut fi socotit ca fiind o plat preferenial.
n ceea ce privete facturile ctre SC R. SRL n valoare total de
78.718,46 lei cu precizarea coninut n anexa 1 la aciunea formulat ca
fiind vorba despre facturile 37- 39 toate din 27.05.2008 precum i de
facturile 123-125 toate din 7.10.2008 instana a reinut urmtoarele :
Prin sentina civil nr. 595 /22.02.2010 pronunat n dosar .../2009
s-a respins aciunea lichidatorului judiciar pentru anularea transferurilor
patrimoniale efectuate de debitoare n favoarea prtei SC R.I. SRL conform
facturilor nr. 123/07.10.2008, 124/07.10.2008, nr.125/07.10.2008,
nr.134/ 03. 11.2008, restituirea acestor bunuri sau a contravalorii lor n
sum de 54.270,61 lei reinndu-se n considerentele hotrrii astfel
pronunat i rmas definitiv prin nerecurare, c debitoarea a desfurat
activitatea n dou hale industriale nchiriate de la SC R. SRL Aghire,

conform contractului de nchiriere ncheiat la data de 01.03.2001, chiria
stabilit fiind de 3000 DM, iar prile au ncheiat un act adiional la
contractul de nchiriere prin care locatorului i s-a recunoscut dreptul de a
reine bunurile locatarului pentru neplata chiriei.
Ulterior la data de 29.09. 2008 au ncheiat un contract denumit
NELEGERE prin care s-a stabilit c SC R. SRL vinde la SC R. SRL
bunuri pentru compensarea parial a chiriei.
n concretizarea acestei prevederi contractuale, care potrivit art. 969
Cod civil are putere de lege ntre pri, a livrat marfa prtei SC R.I. SRL
conform
facturilor
nr.
123/07.10.2008,
124/07.10.2008,
nr.125/07.10.2008 , nr.134/03.11.2008.
Eventual, ulterior valorificrii acestor bunuri, diferena dintre chiria
restant cu celelalte cheltuieli aferente i suma efectiv obinut din
vnzarea bunurilor, poate face obiectul unei analize n sensul virrii acestei
sume n contul debitoarei (f.17-19 dosar recurs).
Aadar n discuie au rmas doar facturile nr. 37, 38 i 39 toate
din 27.05.2008 (filele 79-80) n valoarea total de 24.447 lei prin care s-au
nstrinat ctre R. locatorul spaiilor comerciale n care societatea
debitoare i desfura activitatea diferite piese i unelte i o rulot n contul
chiriei rmase neachitate.
n condiiile n care aciunea n anulare ntemeiat pe dispoziiile
art.80 din legea insolvenei, pentru acte de aceeai natur avnd ca obiect
bunuri cu o valoare net superioar, nstrinate cu trei zile anterior
formulrii cererii de deschidere a procedurii insolvenei nu a fost admis,
instana a apreciat c nici aceste compensri ce au avut loc cu 5 luni
naintea deschiderii procedurii debitoarei, i cu mai mult de o lun nainte
de a avea loc ncetarea de pli nu au putut constitui temei al admiterii
aciunii, nici mcar n parte pentru aceast sum de 24.447 lei.
n consecin, instana a reinut c reclamantul nu a probat
svrirea de ctre pri a faptelor ilicite care s poat fi ncadrate n
dispoziiile art.138 alin.1 lit. b), lit. c), lit. d) lit. f) i g) din Legea nr.85/2006
i nici c prii, prin svrirea faptelor imputate ori prin neinerea
contabilitii societii, ar fi cauzat starea de insolven a debitoarei, sens n
care, nefiind ntrunite toate condiiile legale cumulative ale atragerii
rspunderii personale prevzute de art.138 alin.1 din lege, a respins cererea
analizat ca nentemeiat lund totodat act de faptul c lichidatorul
judiciar a renunat la cererea de atragere a rspunderii formulat mpotriva
prtului T.P..
n temeiul art.274 C. proc. civ. a obligat lichidatorul ca parte
czut n pretenii s achite prilor urmtoarele sume cu titlu de cheltuieli
de judecat:
- 4273 lei pentru prtul D.H. format din onorariu n sum
total de 4213 lei achitat experilor (filele 189,262,298 i 396) i taxa
judiciar de timbru de 60 lei (f.75)
- 7371 lei pentru prtul M.W. format din onorarii expert n
sum total de 7311 lei (filele 190,261 i 488) i tax timbru de 60 lei (f.73)
S-au respins cererile acestor pri pentru cheltuielile de
judecat reprezentnd onorariile avocailor ce i-au reprezentat ca
nedovedite, pe considerentul nedepunerii de ctre prtul M.W. a

chitanelor care s ateste plata sumelor solicitate cu acest titlu.
n ceea ce-l privete pe prtul D.H. acesta o dat cu concluziile
scris a depus dovada achitrii unor sume considerabile (peste 130.000 lei )
cu titlu de onorarii avocaiale ctre Hategan Law Office care i-a asigurat
asistena juridic n cauz dar toate actele justificative au fost emise pentru
clientul R. SRL i nu pentru persoana fizic D.H. .
Instana a luat totodat act de faptul c prta B.M. nu a
solicitat cheltuieli de judecat.
mpotriva acestei hotrri au declarat recurs lichidatorul debitoarei SC
R. SRL AGHIRE I. SPRL Zalu, intervenienta SC C.S. SA i prii D.H. i
W.M.R.A..
Prtul D.H. a solicitat casarea n parte a sentinei recurate, n sensul
obligrii reclamantului lichidatorul judiciar Societatea Prof. I. IPURL, ca
parte cutat n pretenii, la plata i a cheltuielilor de judecat constnd n
onorariu avocaial n cuantum total de 141.536 lei.
n motivarea recursului, recurentul a artat c prin concluziile scrise
depuse la dosarul cauzei, la data de 05.06.2014, a solicitat instanei de fond
acordarea cheltuielilor de judecata, constnd n 4.213 lei onorariu achitat
expertului, 60 lei taxa de timbru l 141.536 lei cheltuieli constnd n
onorariul avocaial, schiat pe parcursul procesului n cauz. Cu toate
acestea, Tribunalul Slaj, prin sentina pronunata, dei a respins aciunea
reclamantului, a neles s l oblige pe acesta la plata fa de prt strict a
cheltuielilor constnd n onorariu achitat expertului i taxa judiciar de
timbru, n cuantum total de 4.273 lei.
n ceea ce privete acordarea cheltuielilor constnd n onorariu
avocaial, instana de fond a neles s le resping cu motivarea c, dei
onorariul avocaial a fost achitat ctre biroul de avocatura H., ca
reprezentani al prtului, toate documentele justificative au fost emise de
ctre biroul de avocatur H. pentru societatea R. SRL, i nu pentru
persoana fizica H.D. n acest sens a subliniat faptul c aceste cheltuieli
constituie o plat valabil, chiar dac a fost efectuat prin intermediul R.I.
SRL, unde a deinut calitatea de asociat majoritar, n prezent fiind
administrator al acestei societi.
n virtutea raporturilor existente ntre prt i societatea R.I. SRL, era
ndreptit la plata dividendelor, respectiv este ndreptit la o remuneraie
lunar n calitatea sa de administrator actual al societii. Astfel, c ntre
prt i aceasta societate exist raporturi contractuale pecuniare, n baza
crora are calitatea de creditor fa de R..
Pe de alt parte, conform art. 274 din Codul de procedur civil,
cheltuielile de judecar se acorda n msura n care se dovedete, cu
documente justificative aferente, faptul c ele au fost efectiv fcute. Prin
documentele ataate concluziilor scrise a dovedit instanei, cu extrasele de
cont aferente, precum i cu facturile emise, cuantumul cheltuielilor
constnd n onorariu de avocat, cheltuieli care reiese expres c au fost
achitate n prezentul litigiu.
Mal mult dect att, facturile anexate concluziilor scrise i transmise
corespunztor instanei de fond au atestat n concret faptul c sumele n
cauz se datoreaz reprezentrii prtului recurent de ctre Biroul de
Avocatur H. la termenele de judecat, deplasrii reprezentanilor la

termene, dup cum n facturi sunt descrise n detaliu i serviciile prestate
ntre termene n vederea asigurrii reprezentrii n proces. Astfel, nu a
existat nici un dubiu asupra costurilor efectuate, respectiv documentele n
cauz au atestat cu exactitate felul serviciilor prestate remunerate.
Totodat, extrasele de cont au dovedit cu certitudine achitarea sumelor
emise n baza acestor facturi.
n considerarea acestor aspecte, a subliniat faptul c i se poate
considera c aceste cheltuieli nu au fost fcute, i, ca atare, nu s-a justificat
neacordarea cheltuielilor de judecat din moment ce acestea au fost
dovedite corespunztor. Instana de fond nu a luat n considerare c plile
efectuate cu titlu de onorariu avocaial n prezentul dosar sunt pli
dovedite, valabil efectuate i justificate cu documente aferente.
Simplul fapt c achitarea acestor sume nu s-a realizat direct de ctre
recurent, ci de ctre societatea fa de care, astfel cum a artat, are
calitatea de creditor, nu a putut conduce la inexistena obligaiei prii care
a czut n pretenii de a achita cheltuielile de judecata dovedite ca fiind
efectiv fcute. Plata cheltuielilor de judecata n cauz, este aadar o plat
valabil, dovedit cu documente corespunztoare, iar cuantumul
onorariului aferent este explicitat n fiecare factur n parte.
n drept, a invocat disp. art. 274, 299 i 3041 Cod procedur civil.
Prtul W.M.R.A. a solicitat admiterea cererii aa cum a fost
formulat, reinerea cauzei pentru rejudecarea cererii accesorii privind
cheltuielile de judecat - onorarii avocaiale i obligarea reclamantei Soc.
Prof. I. IPURL la plata sumei de 24.750 RON i meninerea n totalitate a
celorlalte considerente i dispoziii ale hotrrii atacate.
Prtul a precizat c la data de 5 august 2014, a depus la instana de
fond o cerere prin care a solicitat ndreptarea erorii materiale strecurat n
sentina civil nr. 1961/16.06.2014 n ceea ce privete sumele achitate cu
titlu de onorariu avocaial n valoare de 24.750 RON, dar avnd n vedere
termenul de 7 zile de la comunicare pentru declararea i motivarea
recursului a procedat i la formularea acestei ci de atac.
n motivarea recursului, recurentul a artat c a solicitat prin cerere
accesorii obligarea lichidatorului judiciar la plata cheltuielilor de judecat
pe care le-a fcut n procesul pe care aceasta i 1-a intentat n calitate de
reclamant.
n "prezentrile scrise" a susinerilor verbale, depuse la dosar la data
de 02.06.2014 precum i n concluzii scris, depuse la data de 10.06.2014,
naintea termenului fixat pentru sentina nr. 1961/2014, a precizat de
asemenea c solicit obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de
judecat, detaliind c suma de 24.750 RON reprezint onorariile avocaiale,
conform documentelor justificative existente n dosar.
A considerat c sentina nr.1961/16.06.2014 este lipsit de temei
legal n ceea ce privete afirmaia c nu a dovedit efectuarea plilor
reprezentnd onorariile avocatului, cu att mai mult cu ct documentele
justificative au fost depuse chiar de aprtor, dup cum urmeaz:
-12.750 RON, conform facturii fiscale nr.000807/06.09.2011, anexat
actului procedural "concluzii scrise" pentru Curtea de Apel Cluj, depus la
14 septembrie 2011, dosarul Tribunalului Slaj, vol.2, fila 113;
- 12.000 RON, conform chitanei nr.00018/10.05.2012, dosarul

Curii de Apel Cluj.
Total onorarii avocat 24.750 RON pentru care a mai depus nc o dat
n xerocopie facturile/ chitanele deja existente n dosar.
Avnd n vedere motivele expuse, pe care le-a apreciat ca fiind o
eroare material, toate cele susinute verbal i n scris fiind puse n discuia
prilor, fr ca acestea s fi avut obiecii.
Lichidatorul debitoarei SC R. SRL AGHIRE I. SPRL Zalu a solicitat
admiterea recursului, modificarea n tot a hotrrii atacate, i, rejudecnd
cauza n fond, admiterea cererii de antrenare a rspunderii persoanelor
responsabile de insolvena debitoarei, respectiv D.H., M.W. i B.M. i
obligarea acestora n solidar la plata pasivului societii falite ctre creditori,
n temeiul art. 138, alin. 1, literele b, c, d, e, f i g din Legea nr.85/2006, iar
n subsidiar, n cazul n care se va aprecia c laptele svrite de ctre
pri nu atrag rspunderea acestora n sensul art. 138 din Legea
nr.85/2006, modificarea n parte a sentinei recurate, n sensul respingerii
cererii prilor de obligare a lichidatorului judiciar la plata cheltuielilor de
judecat.
n motivarea recursului, recurentul a artat c n calitate de lichidator
judiciar al societii R. SRL., a promovat, n temeiul art. 138 din Legea
85/2006, o cerere de antrenare a rspunderii administratorilor statutari i
asociailor S.C. R. SRL, cerere care a fcut obiectul dosarului nr. .../2009
aflat pe rolul Tribunalului Slaj, i care a fost admis prin Sentina Civila
nr. 5961/26.11.2010 a Tribunalului Slaj.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs prii D.H., M.W. i
B.M., recurs care a fost admis prin Decizia civil nr. 3470/2011 pronunat
de Curtea de Apel Cluj, cauza fiind trimis spre rejudecare aceleiai
instane, n spea tribunalul Slaj, cu meniunea de a se suplimenta
expertiza efectuat n cauz cu rspunsul la obieciunile formulate de
pri, obieciuni care nu au fost soluionate de ctre judectorul sindic.
n rejudecare prtul D.H. a invocat excepia lipsei calitii procesuale
active a lichidatorului, n considerarea faptului ca nchiderea procedurii de
faliment a S.C R. SRL a descrcat lichidatorul judiciar de orice ndatoriri i
responsabiliti, astfel c nu a mai fi avut calitate procesuala activ n
procesul de rejudecare a cererii de antrenare a rspunderii administratorilor
statutari ai S.C. R. SRL.
Prin sentina civila nr. 871/01.02.2012 Tribunalul Slaj a admis
aceasta excepie i a respins cererea de antrenare a rspunderii prilor, ca
efect al admiterii acestei excepii.
Lichidatorul a declarat recurs mpotriva acestei sentine, recurs care a
fost admis prin decizia civila din 21.05.2012 pronunata de Curtea de Apel
Cluj, care a trimis cauza, a doua oar, pentru rejudecare, la Tribunalul
Slaj.
n aceasta a doua rejudecare, Tribunalul Slaj a dispus efectuarea
unei alte expertize contabile, nu doar a unui supliment de expertiz, aa
cum prevedea prima decizie a Curii de Apel Cluj.
Aceast expertiz a confirmat concluziile celorlalte expertize efectuate
n cauza, din care au reieit suficiente elemente de antrenare a rspunderii
persoanelor vinovate de insolvena a R..
Cu toate acestea, n a doua rejudecare, Tribunalul Slaj, prin Sentina

Civila nr. 1961/16.06.2014, a respins cererea de antrenare a rspunderii
formulat i susinuta de creditorul majoritar C. Slaj SA, intervenient n
interesul lichidatorului.
n motivarea sentinei, instana de fond a reinut faptul c, din
ansamblul probator administrat n cauza, insolvena societii falite R. SRL.
s-a datorat unor cauze obiective, precum ai managementului defectuos
practicat succesiv de pri n exercitarea mandatelor deinute n timp de
acetia n funcia de administratori statutari ai debitoarei, prin necorelarea
la timp i complet a costurilor de producie cu preturile de livrare.
Cu toate acestea, instana de fond a reinut c reclamantul, "nu a
fcut proba principalei condiii de existenta a faptei ilicite imputate
parailor, i anume ca acetia, cunoscnd dificultile financiare ale
societii i creterea pasivului societii, ar fi dispus cu rea credina i n
interes personal continuarea activitii comerciale a debitoarei, respectiv n
scopul obinerii de avantaje patrimoniale/nepatrimoniale pe seama i n
detrimentul societii.
A mai artat instana faptul c nu a "precizat i dovedit care au fost
acele acte i operaiuni dispuse de pri n cursul activitii societii, din
care sa rezulte interesul vdit al acestora de a-i procura foloase personale
sub acoperirea societii i n dauna creditorilor."
Din aceste susineri ale instanei de fond a reieit cu claritate faptul
c aceasta a ignorat cu desvrire expertizele efectuate n cauza, expertize
din care a reieit, fr putina de tgada, att faptele svrite cu bun
tiin de ctre pri, care au determinat intrarea R. n faliment, ct i
interesul personal al acestora n continuarea unei activiti vdit
pgubitoare pentru societate i pentru o parte din creditorii si (care nu
aveau legturi directe cu prii).
Astfel, instana de fond a ignorat cu bun tiin concluziile experilor
desemnai n acest dosar, care au constatat, n mod unanim, c toat
activitatea societii falite, n perioada expertizata 2005-2008, s-a
desfurat n pierdere, prin vnzarea ctre firma germana G. Gmbh,
reprezentata de prtul D.H., a produciei realizate,( n proporie de 9098%), sub preul de cost.
Prin aceste expertize s-a constatat de asemenea i faptul c seifurile
vndute pe piaa intern ( ntre 2% i 10% din producie), au avut un pre
considerabil mai mare dect cel de la extern, respectiv intre 50 i 100% fa
de cel practicat pe piaa externa, fapt ce a demonstrat, odat n plus,
politica pgubitoare de administrare a societii, fcuta de ctre
administratori i de ctre asociatul majoritar D. n folosul firmei germane G.
Gmbh i al lor propriu (avnd n vedere ncrengtura de relaii i interese
dintre M.W., administratorul societii falite, D.H., asociatul majoritar direct
i indirect al societii falite, societile germane G. Gmbh - client i furnizor
- reprezentat de prtul D., i G. Gmbh asociat al societii falite, SC R.I.
SRL asociat majoritar 98% prtul D.) i n detrimentul statului romn, al
salariailor i al furnizorilor societii debitoare.
Aa cum a reinut i expertul N.I., " Linia urmata de administraie a
fost una contienta?! asupra finalului de incapacitate de plat,
reglementnd din timp relaiile cu clientul i furnizorul german
G.(reprezentat de prtul D. n.n) care are o echivalenta de solduri ntre

intrri/ieiri, respectiv datorii=obligaii, i lsnd neachitai furnizorii
interni."
Perpetuarea voita i contienta, de ctre persoanele responsabile,
administratori i asociai, a acestei activiti neprofitabile, a condus
inevitabil societatea la ncetarea de pli, n interesul personal al prilor.
De asemenea, i expertul judiciar D.M., a punctat faptul c
"activitatea comerciala pentru livrrile la extern a generat un rezultat
negativ pe toata perioada analizata 2005-2008, respectiv costul de producie
depete valoarea livrrilor, astfel c vnzarea produselor sub costul de
producie arata existena unui management defectuos, iar vinovia pentru
continuarea activitii neprofitabile revine conduceri administrative n
primul rnd, cu extindere pn la asociai. "
Aadar, acele ''acte i operaiuni" pe care instana de fond a susinut
ca nu le-a precizat i dovedit, i pe care a ales sa le ignore cu desvrire,
sunt tocmai actele de comer efectuate de ctre pri, n spea vnzrile
mrfurilor produse de societatea falit ctre societatea G. Germania,
reprezentata de prtul D., sub preul de cost al acestora, vnzri
pgubitoare pentru societatea falita, i perpetuate cu buna tiin de ctre
pri pe parcursul a mai multor ani, pn la falimentul societii.
Interesul prilor, n special al prtului D. n aceste acte de comer
este evident, avnd n vedere c acesta deinea, pe lng calitatea de asociat
majoritar al societii falite R., i calitatea de director al firmei G. ( foarte
posibil i acionar, nu a reuit s clarifice acest lucru), firma ctre care erau
livrate la preturi derizorii majoritatea seifurilor produse de societatea falita,
i crora le profita tot acest comer pgubitor pentru R..
Un alt act pgubitor de comer svrit de ctre pri, i pe care
instana a ales, din nou, sa l ignore, este ncheierea unor contracte de
nchiriere ntre societatea falit R. i societatea R. deinut de prtul D.,
vdit pguboase pentru societatea falita, datorita chiriei exagerate pltit de
societatea falita ctre R. SRL chirie a crei majorare constanta nu avea nici
un fundament economic.
Din expertiza efectuata n cauza de ctre experta D.M., a reieit faptul
c chiria perceputa de ctre R. societii falite R., s-a triplat n decursul
unui an i jumtate, respectiv din ianuarie 2007 pn n iulie 2008, n
condiiile n care este de notorietate faptul c piaa imobiliara a suferit o
cdere drastica ncepnd cu sfritul anului 2007 i nceputul anului 2008,
i n condiiile n care societatea falit nregistra datorii uriae ctre stat i
furnizorii interni.
Astfel expertul judiciar a relevat n aceasta relaie comerciala
pguboasa pentru societatea falita, interesul personal al prtului D. prin
ncasarea de dividende de la firma R., n care acesta deine 98% din prile
sociale, i de asemenea, vinovia administratorilor B.M. i M.W. n
acceptarea acestor majorri nejustificate de chirie.
Aadar, conform concluziilor experilor judiciari, persoanele
responsabile de managementul activitii desfurate de debitoare n
pierdere, cu buna tiina, sunt administratorii societii M.W. i B.M., i
asociaii cu pondere majoritara, respectiv prtul D., aceste fapte
circumscriindu-se prevederilor art. 138, al. 1. lit. b i e din Legea 85/2006,
respectiv prii au fcut acte de comer n interes personal, sub acoperirea

persoanei juridice, i au dispus n interes personal continuarea unei
activiti care ducea n mod vdit persoana juridica la ncetare de pli.
Susinerile prilor eu privire la faptul c managementul defectuos,
contient, dovedit, pe care l-au practicat n societate, nu ar reprezint un
caz de antrenare a rspunderii personale a acestora, au fost preluate fr
rezerve de ctre instana de fond, n motivarea sentinei atacate.
Aa cum a artat i n faa instanei de fond, i aa cum a reiterat i
prin recurs, a considerat ns ca este inadmisibil ca prii s se sustrag,
de la rspunderea pentru faptele lor, invocnd propria culpa, respectiv
managementul defectuos practicat de acetia n mod constant i contient!!,
an dup an, cu consecina finala a cauzrii strii de insolven a R. SRL.
Un alt aspect invocat de ctre instana de fond, n mod total
nentemeiat, este acela c nu ar fi dovedit c faptele stabilite de ctre experi
n sarcina prilor au determinai starea de insolven a societii falite.
Ori, concluzia care s-a desprins din toate expertizele efectuate n
cauza, este acea c activitatea comercial desfurat de ctre pri n
perioada 2005-2008 a generat pierderi nsemnate an dup an, cu
consecina inevitabila a ajungerii societii n ncetare de pli.
n acest context, nu a neles cum a putut instana de fond s ignore
legtura evident de cauzalitate dintre faptele prilor i ajungerea
societii n incapacitate de plat, constatata de ctre toi experii numii n
acest dosar.
Referitor la fapta prevzuta de art. 138, alin. 1, litera d din Legea
85/2006, respectiv prii nu au inut contabilitatea n conformitate cu
legea, instana de fond i-a disculpat din nou pe pri, reinnd n
motivarea sentinei recurate faptul c din expertizele efectuate n cauza nu
a reieit c prii nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea.
i n acest caz, din nou, instana de fond a ignorat concluziile
experilor n acest sens.
Astfel, din expertiza efectuata n cauza de expertul D.M. a reieit lipsa
de organizare a evidenei contabile de gestiune pentru producia de seifuri,
respectiv lipsa documentelor de eviden primara n baza crora s se poat
determina costurile de producie pentru seifurile produse, lipsa rapoartelor
de producie, lipsa bonurilor de consum cu materiale pe tipuri de seif.
De asemenea, s-a constatat existenta unor operaiuni derulate, n
cursul anului 2008, prin contul personal al administratorului M.W..
efectuarea neconforma cu legislaia n vigoare a unor compensri ntre
societatea debitoare i clientul german G. Gmbh.
Astfel, prin operaiunile derulate prin contul personal al prtului
M.W. au fost prejudiciai grav creditorii care deineau instrumente de plata
emise de R., nemaiexistnd transparen n privina sumelor care intrau n
contul R., din sumele de bani vehiculate prin contul prtului M.W. fiind
pltii preferenial o parte din creditori n dauna celorlali.
n acest context a subliniat faptul c au fost emise de ctre societatea
falit prin prtul M.W., file CEC fr acoperire, att ctre C. Slaj, ct i
ctre C. Satu Mare. Astfel, ctre C. Slaj au fost emise file CEC n valoare
totala de 421.762,71 lei, iar ctre C. Satu Mare a fost emis o fila CEC n
data de 09.10.2008, pentru suma de 50.857.98 lei i un bilet la ordin din
04.09.2008 cu scaden la 20.10 2008 pentru suma de 25 552,45 lei, fr

acoperire bancar, i n condiiile n care societatea falita solicitase
deschiderea procedurii de insolven la data de 10.10.2008!
Toate aceste aspecte au venit s confirme faptul c societatea
debitoare nu a inut contabilitatea n conformitate cu legea, aa cum a
punctat i expertul judiciar, aceste fapte, circumscriindu-se prevederilor art.
138 al. 1, lit. e din Legea 85/2006.
Expertul a precizat n acest caz faptul c nu doar administratorul
societii era responsabil de organizarea i conducerea contabilitii n
conformitate cu legea, ci i asociatul D., care, dei nu avea atribuii directe
de verificare sau supervizare a contabilitii, avea obligaia ca asociat s se
autosesizeze cu privire la convocarea adunrilor generale ale asociailor,
pentru a aproba situaiile financiare anuale, dar i, n special, politicile
contabile aplicate n societate, i de a lua msuri de capitalizare a societii
la nivelul capitalurilor negative nregistrate n fiecare an, lucru pe care
acesta nu l-a fcut, dimpotriv, a continuat an dup an activitatea
comerciala pguboasa care a dus la insolvena R. SRL.
Referitor la fapta prevzut de art. 138. al. 1, litera e din Legea
85/2006. respectiv prii au mrit n mod fictiv pasivul societii falite, din
expertiza contabila efectuata n cauza, precum i din raportul de inspecie
fiscala generala ncheiat n data de 27.02 2009 de ctre Direcia Generala a
finanelor Publice Slaj a reieit c nainte cu puin timp de a cere
insolvena R., s-a nregistrat n contabilitatea societii falite factura nr.
R0010508/02.07.2008 n valoare de 54 179,58 euro, emisa de societatea
germana G.- reprezentata de D.H., factura reprezentnd "costuri suportate
de G. pentru anul 2007 datorita livrrii unor seifuri nefinisate de ctre R.".
Att expertul ct i organul fiscal a artat faptul c nregistrarea
acestei facturi s-a fcut fr un suport legal i economic, deoarece aceast
factura nu a fcut obiectul unui contract comercial i consemneaz fapte
economice precedente exerciiului financiar n care au fost nregistrate,
aceasta nregistrare ducnd la o cretere nejustificata a cheltuielilor
auxiliare i implicit la majorarea rezultatului negativ deja existent, precum
i a pasivului societii.
Referitor la fapta prevzuta de art. 138, al. 1, litera f, respectiv prii
au folosit mijloace ruintoare pentru a procura persoanei juridice fonduri n
scopul ntrzierii ncetrii de pli, instana de fond a reinut faptul c
emiterea filelor CEC fr acoperire, cu cteva zile nainte de a solicita
insolventa, nu echivaleaz cu procurarea de fonduri persoanei juridice, i
nici nu a dus la creterea gradului de ndatorare a societii i n final la
insolvena acesteia.
A reiterat faptul ca au fost emise de ctre societatea falit prin prtul
W.M., file CEC fr acoperire, att ctre C. Slaj, ct i ctre C. Satu Mare.
Astfel, ctre C. Slaj au fost emise file CEC n valoare total de 421.762,71
lei, iar ctre C. Satu Mare a fost emisa o fila CEC n data de 09.10.2008,
pentru suma de 50.857,98 lei i un bilet la ordin din 04.09.2008 cu
scaden la 20.10.2008 pentru suma de 25.552,45 lei, fr acoperire
bancara, i n condiiile n care societatea falit a solicitat deschiderea
procedurii de insolven la data de 10.10.2008!
n aceasta situaie, s-a ntrebat, pe bun dreptate, oare cum a

calificat instana de judecata mrfurile n valoare totala de 498.173,14 lei
livrate societii falite n urma emiterii acelor file CEC fr acoperire? Oare
aceste mrfuri nu au reprezentat fonduri la dispoziia societii, procurate
de ctre pri fraudulos, prin emiterea de CEC-uri fr acoperire? i aceste
mrfuri achiziionate de societatea falit, i neachitate, nu au dus oare la
creterea gradului de ndatorare a societii falite, cu consecina final a
insolvenei acesteia? A considerat c este inadmisibil ca instana de fond s
ignore aceste fapte evidente, care i incrimineaz pe pri.
Referitor la fapta prevzuta la art. 138, al. 1, Litera g din Legea nr.
85/2006, respectiv prii au pltit sau au dispus s se plteasc cu
preferina unui creditor, n dauna celorlali creditori, n expertiza contabila
efectuata n cauza, expertul a menioneaz plata n luna octombrie 2008 a
sumei de 3391 lei ctre PFA M.W., plata pe care o consider prefereniala
fa de ceilali creditori nscrii n tabelul de creane, acest fapt
circumscriindu-se prevederilor art. 138, al. 1, lit. g din Legea 85/2006.
De asemenea, n acelai context, a subliniat i vnzarea de bunuri n
valoare de 71.569,41 lei ctre R. SRL, n luna octombrie 2008, cu 3 zile
nainte de solicitarea deschiderii procedurii insolventei, conform facturilor
123/07.10.2008; 124/07.10.2008; 125/07.10.2008, facturi semnate de
ctre prtul M.W., vnzare de bunuri care s-a compensat cu chiria
datorata de R. ctre R., aceasta modalitate de plata putnd fi asimilata unei
pli prefereniale ctre R.(prin preluarea de ctre R. a bunurilor R. n
contul chiriei datorate de aceasta), n dauna celorlali creditori.
Instana de fond a considerat ns c aceste compensri nu pot fi
socotite ca i pli prefereniale.
Aadar, faptul c prii au devalizat societatea, nstrinnd toate
bunurile societii ctre R. SRL, societatea deinuta de prtul D., cu trei
zile nainte s se solicite insolvena R., valoarea acestor bunuri
compensndu-se cu valoarea chiriei exagerate datorate de R. ctre R., nu a
reprezentat, n opinia instanei de fond, o plata prefereniala, dei prin
aceasta operaiune au fost n mod evident prejudiciai toi ceilali creditori,
societatea nemaideinnd astfel nici un fel de active din vnzarea crora s
se ndestuleze creditorii, n timp ce societatea R. i-a recuperat cu prioritate
creana sa.
Nu n ultimul rnd, referitor la obligarea lichidatorului judiciar la
plata unor cheltuieli de judecat n valoare totala de 1L644 lei, a considerat
c hotrrea instanei de fond a fost dat cu aplicarea greita a legii. Astfel,
art. 67 din Codul de Procedura civila prevede faptul c; " Prile pot s-i
exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar" iar prevederile
art. 274 din acelai cod prevd faptul c "partea care cade n pretenii va fi
obligata, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat.
De asemenea, art. 3. al. I, pct. 28 din Legea insolventei Nr. 85/2006,
prevede faptul c "lichidatorul este persoana fizic sau juridic, practician
n insolven, autorizat n condiiile legii, desemnata s conduc activitatea
debitorului i s exercite atribuiile prevzute la art. 25 n cadrul procedurii
/alimentului, att n procedura general, ct i n cea simplificat ".
Aadar, lichidatorul judiciar, dei a devenit parte n procesele aferente
procedurii falimentului, i-a pstrat n orice moment calitatea de organ al
procedurii. n consecina, dac n oricare dintre procese, n care are

legitimare procesuala activa sau pasiva, lichidatorul va cdea n pretenii, el
nu va putea fi obligat personal la cheltuieli de judecata. Lichidatorul sta n
proces ca mandatar al justiiei, ca interfaa intre judectorul sindic i
creditori, reprezentnd, practic, interesele colective ale creditorilor i
debitorului.
Aciunile pe care le formuleaz lichidatorul nu sunt aciuni care sa
concretizeze interese personale i directe ale lichidatorului judiciar, ci
aciuni n care el reprezint interesele generale ale creditorilor. Aceste
aciuni au, din punctul de vedere al legitimrii procesuale active, acelai
regim juridic ca acela al aciunilor sau cilor de atac pe care le poate
exercita n civil, din oficiu, procurorul, n baza art. 45 Cod Procedura civila.
n sprijinul celor prezentate a invocat practica judiciara n materie.
Astfel, o situaie similara este identificat ntr-o spea soluionata de Curtea
de Apel Timioara, Secia Comerciala, care, prin Decizia comerciala nr. 20
din 11 ianuarie 2011 a statuat c, "n cadrul unui dosar de insolven
practicianul desemnat de tribunal nu st n proces n nume propriu, ci n
calitate de reprezentant legal al debitorului, reprezentarea judiciara putnd
s fie nu numai facultativ, ci i obligatorie (legala), aa cum este cazul celor
ce fac obiectul procedurii de executare colectiva.Un administrator judiciar
sau lichidator poate i trebuie s rspund, n condiiile Legii insolvenei,
pentru prejudiciul cauzat creditorilor prin nendeplinirea sau ndeplinirea
cu ntrziere a atribuiilor prevzute de lege sau stabilite de judectorulsindic, ns n acest caz temeiul juridic este unul diferit de art. 274 din
Codul de procedur civil, impunndu-se cu necesitate administrarea unor
probe certe, pertinente concludente din care s rezulte ndeplinirea
condiiilor prelinse de lege pentru ca practicianul s poat fi obligat la
acoperirea prejudiciului produs. "
ntr-o alta spea soluionata de Curtea de Apel Bucureti prin Decizia
comerciala nr. 418/07.04.2008, s-a reinut faptul c: "n ce privete cererea
creditoarelor de obligare a administratorului judiciar la plata cheltuielilor de
judecata, judectorul sindic a apreciat-o ca nentemeiata, motivat de faptul
ca administratorul judiciar nu este parte n litigiu, ci organ care aplica
procedura, conform ari. 3 din Legea nr. 85/2006."
Intervenienta SC C.S. SA a solicitat admiterea recursului, modificarea
n tot a hotrrii atacate, si, rejudecnd cauza n fond, admiterea cererii de
antrenare a rspunderii persoanelor responsabile de insolvena R. SRL,
respectiv D.H., M.W. i B.M. i obligarea acestora n solidar la plata
pasivului societarii falite R. ctre creditori, n temeiul art. 138, al. 1, literele
b, c, d, e, f i g din Legea 85/2006, iar n subsidiar, n cazul n care se va
aprecia ca faptele svrite de ctre pri nu atrag rspunderea acestora n
sensul art. 138 din Legea 85/2006, modificarea n parte sentinei recurata,
n sensul respingerii cererii prilor de obligare a lichidatorului judiciar la
plata cheltuielilor de judecata.
n motivarea recursului, intervenienta a artat c, lichidatorul
judiciar al societii falite R. SRL, a promovat, n temeiul art. 138 din Legea
85/2006, o cerere de antrenare a rspunderii administratorilor statutari i
asociailor S.C, R. SRL, cerere care a fcut obiectul dosarului nr. .../2009
aflat pe rolul Tribunalului Slaj, i care a fost admisa prin Sentina Civila
nr. 5961/26.11.2010 a Tribunalului Slaj.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs prii M.W., D. H. i
B.M., recurs care a fost admis prin Decizia civila nr. 3470/2011 pronunata
de Curtea de Apel Cluj, cauza fiind trimisa spre rejudecare Tribunalului
Slaj, cu meniunea de a se suplimenta expertiza efectuata n cauza cu
rspunsul la obieciunile formulate de pri, obieciuni care nu au fost
soluionate de ctre judectorul sindic.
n rejudecare, prtul D. H. a invocat excepia lipsei calitii
procesuale active a lichidatorului judiciar, n considerarea faptului c
nchiderea procedurii de faliment a S.C. R. SRL a descrcat lichidatorul
judiciar de orice ndatoriri i responsabiliti, astfel ca acesta nu ar mai fi
avut calitate procesuala activa n procesul de rejudecare a cererii de
antrenare a rspunderii administratorilor statutari ai S.C. R. SRL.
Prin sentina civila nr. 871/01.02.2012, Tribunalul Slaj a admis
aceasta excepie, i a respins cererea de antrenare a rspunderii parailor,
ca efect al admiterii acestei excepii.
Lichidatorul judiciar a declarat recurs mpotriva acestei sentine,
recurs care a fost admis prin Decizia Civila din 21.05.2012 pronunata de
ctre Curtea de Apel Cluj, care a trimis cauza, a doua oara, pentru
rejudecare, la Tribunalul Slaj.
n aceasta a doua rejudecare, Tribunalul Slaj a dispus efectuarea
unei alte expertize contabile, nu doar a unui supliment de expertiza, aa
cum prevedea prima decizie a Curii de Apel Cluj.
Aceasta expertiza a confirmat concluziile celorlalte expertize efectuate
n cauz, din care au reieit suficiente elemente de antrenare a rspunderii
persoanelor vinovate de insolvena R..
Cu toate acestea, n a doua rejudecare, Tribunalul Slaj, prin Sentina
Civila nr. 1961/16.06.2014, a respins cererea de antrenare a rspunderii
formulata de lichidatorul judiciar i susinuta de creditorul majoritar C.
Slaj SA, intervenient n interesul lichidatorului.
n motivarea sentinei, instana de fond a reinut faptul ca, din
ansamblul probator administrat n cauza, insolventa societii falite R. SRL
s-a datorat unor cauze obiective, precum i managementului defectuos
practicat succesiv de pri n exercitarea mandatelor deinute n timp de
acetia n funcia de administratori statutari ai debitoarei, prin necorelarea
la timp i complet a costurilor de producie cu preturile de livrare.
Cu toate acestea, instana de fond a reinut c reclamantul, n spea
lichidatorul judiciar, "nu a fcut proba principalei condiii de existenta a
faptei ilicite imputate prilor, i anume c acetia, cunoscnd dificultile
financiare ale societii i creterea pasivului societii, ar fi dispus cu rea
credina i n interes personal continuarea activitii comerciale a
debitoarei,
respectiv
n
scopul
obinerii
de
avantaje
patrimoniale/nepatrimoniale pe seama i n detrimentul societii,"
A mai artat instana faptul c lichidatorul judiciar nu a "precizat i
dovedit care au fost acele acte i operaiuni dispuse de pri n cursul
activitii societii, din care s rezulte interesul vdit al acestora de a-si
procura foloase personale sub acoperirea societii i n dauna creditorilor."
Din aceste susineri ale instanei de fond a reieit cu claritate faptul

ca aceasta a ignorat cu desvrire expertizele efectuate n cauza, expertize
din care a reieit, fr putina de tgada, att faptele svrite cu buna
tiina de ctre pri, care au determinat intrarea R.S. n faliment, ct i
interesul personal al acestora n continuarea unei activiti vdit
pgubitoare pentru societate i pentru o parte din creditorii si(cei care nu
aveau legturi directe cu prii).
Astfel, instana de fond a ignorat cu buna tiina concluziile experilor
desemnai n acest dosar, care a constatat, n mod unanim, c toata
activitatea societii falite, n perioada expertizat 2005-2008, s-a
desfurat n pierdere, prin vnzarea ctre firma germana G. Cmbh,
reprezentata de prtul D. H., a produciei realizate,( n proporie de 9098%), sub preul de cost.
Prin aceste expertize s-a constatat de asemenea i faptul c seifurile
vndute pe piaa intern,(ntre 2% i 10% din producie), au avut un pre
considerabil mai mare dect cel de la extern, respectiv ntre 50 i 100% fa
de cel practicat pe piaa externa, fapt ce a demonstrat, odat n plus,
politica pgubitoare de administrare a societii, fcuta de ctre
administratori i de ctre asociatul majoritar D. n folosul firmei germane G.
Gmbh i al lor propriu (avnd n vedere ncrengtura de relaii i interese
dintre M.W., administratorul societii falite, D.H., asociatul majoritar direct
i indirect al societii falite, societile germane G. Gmbh, client i furnizor
reprezentata de prtul D., i G. GMBH asociat al societii falite, S.C. R.I.
SRL- asociat majoritar 98% prtul D.), i n detrimentul statului roman, al
salariailor i al furnizorilor societii debitoare.
Aa cum a reinut i expertul N.I., " Linia urmata de administraie a
fost una contienta!! asupra finalului de incapacitate de plat, reglementnd
din timp relaiile cu clientul i furnizorul german G.(reprezentat de prtul
D.) care are o echivalenta de solduri intre intrri/ieiri, respectiv datoriiobligaii, i lsnd neachitai furnizorii interni."
Perpetuarea voita i contienta, de ctre persoanele responsabileadministratori i asociai -, a acestei activiti neprofitabile, a condus
inevitabil societatea la ncetarea de pli, n interesul personal al prilor.
Intimata B.M. a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea
recursurilor formulate de lichidatorul judiciar i de creditoarea SC C. SLAJ
SA n calitate de intervenient n interesul lichidatorului, meninerea
sentinei atacate n ntregime, ca fiind legal i temeinic. n ceea ce privete
recursurile declarate de intimaii D. H. i W.M. a artat c las soluia la
aprecierea instanei dat fiind faptul c nu pot justifica nici un interes n
admiterea
sau
respingerea
acestora,
ele
viznd
exclusiv
acordarea/neacordarea cheltuielilor de judecat.
n motivarea ntmpinrii, intimata a artat c lichidatorul judiciar a
solicitat n primul ciclu procesual atragerea rspunderii tuturor organelor
de conducere de la SC R. SRL. Tot n acel cadru procesual a renunat la
aciune mpotriva administratorului T.P. apreciind c a avut un rol pur
formal n administrarea societii i c nu a semnat nici un act contabil
dup anul 2005. Acelai lichidator a recunoscut acelai caracter formal i n
ceea ce o privete chiar dac n mod indirect respectiv prin evidenierea
persoanelor care au beneficiat din aceste operaiuni comerciale anteriore
intrrii n insolven a debitoarei SC R. SRL. Totui, i-a meninut punctul

de vedere n susinerea cererii de antrenare a rspunderii intimatei, ntruct
ea a semnat documente contabile. Nu avea pregtirea necesara pe de o
parte iar pe de alt parte nu a beneficiat cu nimic din activitatea pguboas,
tocmai de aceea a prsit societatea n august 2007 cnd s-a angajat zilier
n Italia.
Creditoarea SC C. SLAJ SA a intervenit n proces n interesul
lichidatorului!!!???, dei, n realitate, n calitate de creditor ea are un interes
propriu, iar lichidatorul reprezint interesele creditorilor n procedur.
Soluia pronunat de instana de fond n urma rejudecrii a fost de
respingere a cererii de antrenare a rspunderii tuturor organelor de
conducere (att a administratorilor ct i a acionarului majoritar - n
realitate singurul factor decizional). mpotriva acestei sentine au declarat
recurs lichidatorul, creditoarea SC C.S. SA, n motivarea acestuia fcnduse o analiz a probelor administrate n faa instanei de fond.
A solicitat respingerea acestor recursuri avnd n vedere urmtoarele
considerente:
Aa cum a menionat i lichidatorul, rspunderea pentru ajungerea
societii n stare de insolven este solidar cu condiia ca apariia strii de
insolven s fie contemporan cu cea a exercitrii mandatului su sau n
care ar fi deinut poziia care s fi putut cauza insolven. Din declaraiile
luate n faa instanei a rezultat cu certitudine caracterul pur formal al
funciei de administrator pe care a deinut-o pn n luna august 2007.
Chiar i aa n anul 2007 s-a nregistrat o revenire economic a societii
debitoare. Libertatea decizional a sa practic nu a existat, chiar dac formal
a ndeplinit funcia de administrator alturi de numitul T.P..
n cazul n care s-a apreciat de ctre lichidator c numitul T.P. nu a
avut nici un rol n ajungerea societii n stare de insolven, dei mandatul
su a expirat dup cel al intimatei, adic n decembrie ianuarie 2008, fa
de august 2007 al su. S-a reinut ca acesta nu a mai semnat nici un act
financiar contabil din anul 2005, dar a avut calitatea de administrator la fel
ca ea, sens n care ar fi putut vota, sau refuza deciziile impuse ntr-adevr
de asociatul D.. A i se imputa doar ei aceast pasivitate, a apreciat c este
absolut subiectiv, dat fiind faptul c amndoi au fost administratori formali
ai societii debitoare.
n cererea lichidatorului s-a menionat c alturi de W. i D. ar fi
dispus n interes personal continuarea unei activiti care ducea n mod
vdit societatea la ncetare de pli. Din ntreg probatoriul administrat att
n primul ciclu procesual ct i n rejudecare a rezultat cu certitudine c
unica persoan care a obinut venituri din modalitatea de administrare a
societii a fost prtul D.. De la data prsirii societii i pn n prezent
intimata lucreaz n strintate ca zilier. Conform expertizei contabile,
prbuirea economic a societii debitoare este o consecin direct a
vnzrii produsului finit sub valoarea costului de producie. Unica
beneficiar a acestui sistem managerial a fost societatea G. Gmbh, respectiv
prtul D.. Din probele administrate a rezultat c persoana care a fixat
preul vnzrii ctre firma din Germania a fost domnul D., pre preferenial
fa de beneficiarii interni ai produselor debitoarei, care era de 2-3 ori mai
mare.
Tot din probatoriul administrat (martori interogatoriu i expertiza

judiciar) a rezultat nu doar interesul financiar obinut n mod evident i
personal de ctre prtul D. ci i faptul c acesta a fost factorul de decizie n
ceea ce privete preturile practicate fa de societatea german, dirijarea
unui procent de 92% din producie ctre aceasta; plile prefereniale ctre
societatea german G. Gmbh i R., societi n care tot el era majoritar.
Raportat la toate aceste considerente a apreciat c nu i se poate
imputa ajungerea societii n stare de insolven atta timp ct nu a avut
putere decizional n conducerea societii n cauz. Conform istoricului
societii, a intrat n societate (i ca asociat i ca administrator) ca
succesoare a tatlui su n urma decesului. Singura soluie practic pe care
ar fi avut-o era vnzarea prilor sociale motenite atta timp ct nu avea
nici o experien n administrarea unei societi. Tocmai aceste situaii au
fost avute n vedere de legiuitor la elaborarea Legii 85/2006 raportat la
vechile prevederi ale Legii 64/1995 prin care se putea atrage rspunderea
exclusiv a administratorilor. Conform art. 138 din actuala reglementare se
impune a fi stabilit persoana care a avut puterea decizional de a salva
societatea de la insolven sau de a dispune continuarea unei activiti
ruintoare. n cazul de fa , sub nici o form conduita ei nu ar fi putut
salva societatea pentru simplul motiv c nu erau deciziile proprii.
n drept: disp. art.115 C.pr.civ(vechi).
Lichidatorul debitoarei SC R. SRL AGHIRE S.P.I. SPRL Zalu a
formulat ntmpinare referitor la cererea de recurs formulata de ctre D. H.
solicitnd respingerea recursului ca nefundat.
n motivarea ntmpinrii s-a artat c, pe de o parte recurentul nu a
dovedit faptul ca ar fi suportat anumite cheltuieli de judecat n nume
personal, conform art.247 alin. 1 Cod procedura civila, iar pe de alta parte
avnd n vedere faptul c cererea recurentului de obligarea a lichidatorului
judiciar la cheltuieli de judecata nu poate fi admisa atta timp ct
lichidatorul judiciar exercita o funcie de interes public, n exercitarea careia
nu poate fi sancionat pecuniar pentru ndeplinirea actelor procedurale la
care este ndrituit de legea care i confer acest statut i anume Legea
nr.85/2006.
Instana de fond prin hotrrea pronunata a respins cheltuielile de
judecata solicitate de recurent cu titlu de onorariu avocaial ca nefondate,
avnd n vedere faptul c acestea nu au fost dovedite. Pentru aceasta
instana de fond n mod corect i real a reinut faptul ca, contravaloarea
onorariului avocaial solicitat de ctre recurent a fost suportat de ctre o
ter persoana i anume SC R. SRL, astfel nct instana de judecata nu
putea obliga lichidatorul la plata unor cheltuieli de judecat pe care
recurentul nu le-a suportat.
Legturile dintre recurent i societatea R. SRL precum i relaiile lor
de natura patrimoniala nu i sunt opozabile i nici instanei de judecata,
astfel nct dac recurentul a avut ntr-adevr anumite cheltuieli de
judecata i ar fi dorit s le solicite n faa instanei de judecata, acestea
trebuiau dovedite n mod legal cu documente justificative emise de ctre
societatea de avocatur pe numele prii reprezentate.
Referitor la posibilitatea obligrii lichidatorului judiciar la plata unor
cheltuieli de judecata ocazionate de litigiile pe care acesta le promoveaz in
calitate de mandatar legal al unei debitoare falite i n exercitarea

atribuiilor stabilite de lege pentru aprarea intenselor creditorilor, a
considerat ca acesta nu poate fi obligat la asemenea cheltuieli tocmai
datorita caracterului public al funciei sale i caracterului legal al
mandatului su, n aceste condiii lichidatorul nu a acionat n nume sau n
interes persoanei ci exclusiv n scopul aprrii unui interes public i anume
pentru acoperirea pasivului unei debitoare, uznd n acest sens de toate
cile conferite de legea speciala pentru atingerea acestui scop. A aprecia
dac i n ce msur se impune a fi promovata spre exemplu o aciune
pentru antrenarea rspunderii personale a fotilor reprezentanii ai
debitoarei este lsata la aprecierea lichidatorului judiciar, n funcie de
circumstanele concrete ale cauzei de insolven, nsa daca lichidatorul
judiciar a apreciat ca se impune promovarea unei astfel de aciuni iar
instana de judecata a constatat ca nu sunt ntrunite elementele admiterii
aciunii, aceasta nu nseamn ca lichidatorul se afla n culpa i trebuie s
fie obligat la plata unor cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive a solicitat respingerea recursului formulat n
scopul obligrii la plata unor cheltuieli de judecata.
Referitor la cererea de recurs formulata de ctre W.M.R.A. a solicitat n
principal, respingerea recursului ca inadmisibil, avnd n vedere faptul ca
recurentul a uzat de procedura ndreptrii erorii materiale, prevzuta de
art.281 Cod procedura civila, ori n situaia n care recurentul a apreciat ca
acordarea cheltuielilor de judecata se poate face pe calea acestei proceduri,
potrivit art.281 indice 2a, Cod procedura civila, ndreptarea hotrrii nu
poate fi ceruta i pe calea recursului, iar n subsidiar, respingerea
recursului ca nefondat, avnd n vedere faptul ca cererea recurentului de
obligarea a lichidatorului judiciar la cheltuieli de judecata nu poate fi
admisa atta timp ct lichidatorul judiciar exercita o funcie de interes
public, n exercitarea creia nu poate fi sancionat pecuniar pentru
ndeplinirea actelor procedurale la care este ndrituit de legea care ii confer
acest statut i anume Legea nr.85/2006.
n motivarea ntmpinrii s-a artat c, instana de fond prin
hotrrea pronunata a respins cheltuielile de judecata solicitate de
recurent cu titlu de onorariu avocaial ca nefondate, avnd n vedere faptul
ca acestea nu au fost dovedite. Pentru valorificarea dreptului sau,
recurentul a formulat o cerere de ndreptare a erorii materiale n temeiul
art.281 Cod procedura civila, solicitnd instanei de judecata sa ndrepte
eroarea materiala strecurata n dispozitivul sentinei i sa ii acorde
cheltuielile de judecata pe care le-a solicitat.
Avnd n vedere faptul c recurentul a neles s modifice hotrrea
instanei de fond pe calea ndreptrii erorii materiale, a considerat ca
aceeai modificare a hotrrii nu poate fi solicitata i pe calea recursului,
raportat la dispoziiile art.281 indice 2a din vechiul Cod de Procedura Civila.
Art. art.281 indice 2a, - ndreptarea, lmurirea, nlturarea
dispoziiilor potrivnice, sau completarea hotrrii nu poate fi cerut pe calea
apelului sau recursului, ci numai n condiiile an. 281-2812 .
Referitor la posibilitatea obligrii lichidatorului judiciar la plata unor
cheltuieli de judecata ocazionate de litigiile pe care acesta le promoveaz in
calitate de mandatar legal al unei debitoare falite i n exercitarea
atribuiilor stabilite de lege pentru aprarea intenselor creditorilor, a

considerat ca acesta nu poate fi obligat la asemenea cheltuieli tocmai
datorita caracterului public al funciei sale i caracterului legal al
mandatului su, n aceste condiii lichidatorul nu a acionat n nume sau n
interes persoanei ci exclusiv n scopul aprrii unui interes public i anume
pentru acoperirea pasivului unei debitoare, uznd n acest sens de toate
cile conferite de legea speciala pentru atingerea acestui scop. A aprecia
dac i n ce msur se impune a fi promovata spre exemplu o aciune
pentru antrenarea rspunderii personale a fotilor reprezentanii ai
debitoarei este lsata la aprecierea lichidatorului judiciar, n funcie de
circumstanele concrete ale cauzei de insolven, nsa daca lichidatorul
judiciar a apreciat ca se impune promovarea unei astfel de aciuni iar
instana de judecata a constatat ca nu sunt ntrunite elementele admiterii
aciunii, aceasta nu nseamn ca lichidatorul se afla n culpa i trebuie s
fie obligat la plata unor cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive a solicitat respingerea recursului formulat n
scopul obligrii la plata unor cheltuieli de judecata.
Intervenienta SC C.S. SA a formulat ntmpinare la recursul formulat de
ctre recurentul-prat D.H. prin care a solicitat respingerea recursui ca
nefondat.
n motivarea ntmpinrii s-a artat c prin sentina recurata s-a
respins cererea prtului de obligare a lichidatorului judiciar I. IPURL - la
plata unor onorarii avocaiale n suma de 141.536 lei.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut, n mod temeinic i
legal, faptul ca onorariile avocaiale considerabile solicitate de ctre prt
nu au fost achitate de ctre acesta, ci de ctre o societate comerciala care
nu are nici o calitate procesuala n dosarul de fa.
In motivarea recursului, prtul D.H. a artat faptul c, dei aceste
onorarii au fost achitate de ctre S.C. R. SRL, serviciile avocaiale au fost
prestate n fapt pentru prt.
A mai susinut prtul i faptul c, n calitatea lui de asociat i
administrator al acestei societi, avea de ridicat dividende i remuneraii de
la aceasta societate, fr insa a face dovada acestor afirmaii. Daca intradevr prtul avea de ridicat asemenea sume considerabile de la aceasta
societate, acesta trebuia s-i reglementeze conform legii relaiile cu
societatea n cauza, respectiv s-i ncaseze dividendele i remuneraiile, i
s fac personal plata onorariilor avocaiale pe care le solicita n prezentul
dosar.
Potrivit art. 274 cod Procedura Cod Procedura Civila, al. 2 i 3,
"Judectorii nu pot micora cheltuielile de timbru, taxele de procedura i
impozit, plata experilor, despgubirea martorilor, precum i orice alte
cheltuieli pe care partea care a ctigat va dovedi ca le-a fcut.
Judectorii au insa dreptul sa mreasc sau sa micoreze onorariile
avocailor cu cele prevzute n tabloul onorariilor minimale, ori de cate ori
vor constata motivat c sunt nepotrivit de mici sau de mari fa de valoarea
pricinii sau munca ndeplinita de avocat."
Lsnd la o parte faptul c onorariile avocaiale solicitate sunt mult
exagerate, prtul nu a dovedit ca a achitat personal aceste cheltuieli, prin
urmare a considerat ca nu poate solicita plata acestor cheltuieli.
n alta ordine de idei, aa cum a susinut i n recursul pe care

societatea, la rndul ei, l-a promovat mpotriva Sentinei Civile nr.
1961/16.06.2014, practica judiciara a statuat n mod constant faptul ca
lichidatorul judiciar, n calitatea sa de organ al procedurii, nu va putea fi
obligat personal la cheltuieli de judecata.
Astfel, art. 3, al. 1, pct. 28 din Legea insolventei, nr. 85/2006 prevede
faptul ca "lichidatorul este persoana fizic sau juridic, practician n
insolven, autorizat n condiiile legii, desemnat s conduc activitatea
falimentului, att n procedura general, ct i n cea simplificat ".
Aadar, lichidatorul judiciar, dei devine parte n procesele aferente
procedurii falimentului, i pstreaz n orice moment calitatea de organ al
procedurii. n consecina, daca n oricare dintre procese, n care are
debitorului.
regim juridic ca acela al aciunilor sau cailor de atac pe care le poate
Astfel, o situaie similara este identificata ntr-o spea soluionata de Curtea
din 11 ianuarie 2011 a statuat ca, "n cadrul unui dosar de insolven
calitate de reprezentant legal al debitorului, reprezentarea judiciar putnd
s fie nu numai facultativ, ci i obligatorie (legal), aa cum este cazul celor
ce fac obiectul procedurii de executare colectiv. Un administrator judiciar
cu ntrziere a atribuiilor prevzute de lege sau stabilite de judectorul
sindic, ns n acest caz temeiul juridic este unul diferit de art. 274 din
probe certe, pertinente i concludente din care s rezulte ndeplinirea
condiiilor pretinse de lege pentru ca practicianul s poat fi obligat la
acoperirea prejudiciului produs."
Intr-o alta spea soluionata de Curtea de Apel Bucureti prin Decizia
comerciala nr. 418/07.04.2008, s-a reinut faptul c: "In ce privete cererea
procedura, conform art. 3 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut, n mod temeinic i

legal, faptul ca onorariile avocaiale considerabile solicitate de ctre prt
nu au fost achitate de ctre acesta, ci de ctre o societate comerciala care
nu are nici o calitate procesuala n dosarul de fa.
Referitor la cererea de recurs formulat de ctre recurentul-prat
Wernwr Michael a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut, faptul ca onorariile
avocaiale solicitate de ctre prt nu au fost dovedite de acesta.
Respingerea cererii de obligare a lichidatorului judiciar la plata
acestor onorarii avocaiale este ntemeiat, dar pentru un alt motiv dect cel
reinut de instana de judecat.
Astfel, aa cum a susinut i n recursul pe care societatea, la rndul
ei, l-a promovat mpotriva Sentinei Civile nr. 1961/16.06.2014, practica
judiciara a statuat n mod constant faptul ca lichidatorul judiciar, n
calitatea sa de organ al procedurii, nu va putea fi obligat personal la
cheltuieli de judecata.
Astfel, art. 3, al. 1, pct. 28 din Legea insolventei, nr. 85/2006 prevede
faptul ca "lichidatorul este persoana fizic sau juridic, practician n
insolven, autorizat n condiiile legii, desemnat s conduc activitatea
falimentului, att n procedura general, ct i n cea simplificat ".
Aadar, lichidatorul judiciar, dei devine parte n procesele aferente
procedurii falimentului, i pstreaz n orice moment calitatea de organ al
procedurii. n consecina, daca n oricare dintre procese, n care are
debitorului.
regim juridic ca acela al aciunilor sau cailor de atac pe care le poate
Astfel, o situaie similara este identificata ntr-o spea soluionata de Curtea
din 11 ianuarie 2011 a statuat ca, "n cadrul unui dosar de insolven
calitate de reprezentant legal al debitorului, reprezentarea judiciar putnd
s fie nu numai facultativ, ci i obligatorie (legal), aa cum este cazul celor
ce fac obiectul procedurii de executare colectiv. Un administrator judiciar
cu ntrziere a atribuiilor prevzute de lege sau stabilite de judectorul
sindic, ns n acest caz temeiul juridic este unul diferit de art. 274 din
probe certe, pertinente i concludente din care s rezulte ndeplinirea
condiiilor pretinse de lege pentru ca practicianul s poat fi obligat la
acoperirea prejudiciului produs."
Intr-o alta spea soluionata de Curtea de Apel Bucureti prin Decizia
comerciala nr. 418/07.04.2008, s-a reinut faptul c: "In ce privete cererea
procedura, conform art. 3 din Legea nr. 85/2006.
Prtul W.M.R.A. a formulat ntmpinare prin care a solicitat
respingerea recursului formulat de lichidatorul judiciar I. IPURL (I. S.P.R.L)
i a cererii de intervenie accesorie, depus n favoarea societii specializat
n insolvena de ctre S.C. C. SLAJ S.A.Zalu; admiterea cererii de recurs
formulate n privina cheltuielilor de judecat n cuantum de 32.121 lei,
conform defalcrii din cererea de recurs, la care se vor aduga cele din
recurs.
n motivarea ntmpinrii, prtul a artat c similitudinea cererilor
de recurs formulate de I. S.P.R.L. i C. SLAJ S.A. Zalu, conduce implicit
la un singur text i pentru ntmpinarea sa.
Motivarea sentinei nr.1961/2014 este pertinent, concret i
accesibil, realizat prin sistematizarea argumentelor utile n soluionarea
cauzei.
Sistematizarea este realizat n funcie de prevederile art.138, alin 1,
lit. b, c, d, f i g din Legea nr.85/2006 i cuprinde argumente detaliate, care
fac posibil nelegerea raionamentului juridic al instanei.
Instana nu este datoare s analizeze separat fiecare susinere a
prilor, sens n care Curtea de Apel Cluj s-a pronunat prin Decizia nr.
1681/05.03.2012 (Dreptul nr.9/2014, pag.241, alin. l).
Reclamanii - recureni folosesc unele formulri tendenioase, care
exced cadrului procesual i participrii la buna nfptuire a justiiei, iar n
alte formulri prezint situaii distorsionate, neconforme cu starea de fapt,
la care se va referi n prezentul nscris, urmnd firul cererii de recurs, astfel:
* pag.2, alin. ultim: Din aceste susineri ale instanei de fond reiese
cu claritate faptul c aceasta a ignorat cu desvrire expertizele efectuate
n cauz"
*pag.3, alin. l: ... instana de fond ignor cu bun tiin concluziile
experilor desemnai n acest dosar, care constat, n mod unanim c toat
activitatea societii falite, n perioada expertizat 2005 - 2008, s-a
desfurat n pierdere
n opinia prtului, instana nu a ignorat concluziile experilor i
dimpotriv, le-a analizat cu atenie, le-a cenzurat, a dispus completarea
acestora. Aceiai instan a constatat pe baza expertizelor c n anul 2007
s-a reanalizat preul de cost al produselor, iar acest an s-a ncheiat cu profit
de
(f. 8, alin. penultim).
Instana de fond a analizat cu atenie rapoartele de expertiza i le-a
coroborat cu celelalte probe (nscrisuri, declaraii ale martorilor etc.),
constatnd c reclamanta I. IPURL nu a dovedit c prii ar fi efectuat
fapta de comer n interes personal sub acoperirea persoanei juridice,

precum i faptul c managementul societii a fost defectuos, respingnd
capetele de cerere ale reclamantei ca nefondate.
prtul W.M. a invocat excepia puterii lucrului judecat n ceea ce
privete aa - zisa vnzare a produselor la export sub preul de cost.
Situaia consemnat de expertul D.M. nu este adevrat, iar
susinerile despre vnzarea la export, precum i ale reclamantei I. IPURL (I.
S.P.R.L.) au fost infirmate de sentina penal nr.318/2011, pronunat de
Judectoria Zalu n dosarul nr.3162/337/2011 - existent la dosar.
Astfel, conform considerentele sentinei nr.318/2011, fila 3, alin.2 i
urmtoarele, precum i din fila 4, alin. l, final, a rezultat c Administraia
Finanelor Publice Zalu - Inspecia Fiscal nu mai menine aceast
afirmaie, situaie n care acuzaia nu este real.
*pag.4, alin. l - 3. Reclamanta - recurent a reiterat afirmaiile de la
judecata pe fond, referitoare la un contract de nchiriere dintre falita R.
S.R.L. i R.I. S.R.L., apreciindu-1 ca fiind mpovrtor datorit nivelului
chiriei i l consider motiv pentru atragerea rspunderii materiale a
asociailor (administratorilor).
Instana a respins motivat acest capt de cerere formulat de I. IPURL,
ca nentemeiat (f.12, alin.5 i urmtoarele din sentina nr.1961/2014).
Prtul W.M. a invocat excepia puterii lucrului judecat n privina
acuzaiilor referitoare la contractul de nchiriere, toate aceste fiind tranate
definitiv prin sentina civil nr.595/2010, existent la dosar, pronunat de
Tribunalul Slaj - judectorul sindic n dosarul nr..../2009 prin care a fost
respins cererea lichidatorului judiciar I. IPURL, privind desfiinarea
contractului.
* pag.5, alin.3 i urmtoarele: reclamanta - recurent a reiterat
diferite aspecte i a solicitat atragerea rspunderii personale pe temeiul
art.138, alin. l, lit. d din Legea nr.85/ 2006 ... au inut o contabilitate
fictiv, au fcut s dispare unele documente contabile sau nu au inut
contabilitatea n conformitate cu Legea", iar n alin.9 (penultim) din fila 5
concluzioneaz cu totul altceva i acuma c faptele se circumscriu
prevederilor art.138, alin. l, lit. e din Legea nr.85/2006.
Reclamanta - recurent nu a formulat la instana de fond cererea pe
temeiul art.138, alin. l, lit. e, situaie n care aceasta a modificat cererea n
faa instanei de recurs, motiv pentru care a solicitat respingerea acestui
capt de cerere.
Recurenta I. IPURL s-a referit la pretinsa lips de organizare a
evidenei contabile de gestiune, la existena unor operaiuni derulate n
cursul anului 2008 prin contul PEA W. i la emiterea unor file CEC fr
acoperire.
Instana a respins motivat i aceste argumente invocate pentru
atragerea rspunderii materiale conform art.138, alin. l, lit. d tezele I i II respectiv inerea unei contabiliti fictive i fapta de a face s dispar unele
documente contabile sau nu au inut contabilitatea n conformitate cu
Legea - sens n care se regsesc n consemnrile din sentina nr.1961/2014,
fila 10, alin.5 - 8 i fila nr. 11, alin. 1-5.
n legtura cu filele CEC fr acoperire, pag.5, alin.8, final, situaia
este urmtoarea:
C. SLAJ S.A. Zalu a pretins n mod sistematic reprezentanilor R.

S.R.L. emiterea unor file CEC n alb, cunoscnd c nu exist disponibil n
cont. A prezentat instanei un nscris care atest aceast situaie, pe care la anexat i a precizat c acesta exist i n dosar, fiind depus la un termen
anterior.
Astfel, aa cum a rezultat din fila 2 a nscrisului nregistrat cu
nr.125/06.02.2008 la emitenta C. SLAJ S.A., aceasta a solicitat fr
echivoc pentru aceast sum rmne s ne eliberai, conform nelegerii,
un CEC n alb i s ne facei o propunere nscris de ealonare a acestor
pli".
R. a prezentat nscris propunerea de ealonare a datoriei (aceasta este
depus la dosar) i a respectat termenele asumate pentru plata creanei.
C. SLAJ S.A. Zalu nu a mai respectat ulterior aceast nelegere i
dei filele CEC nu constituie prin ele nsi titluri executorie, le-a completat
i depus n banca, dei tia c nu exist suma disponibil.
Astfel, C. SLAJ S.A. Zalu a depus n banca i file CEC care nu erau
scadente, aceasta fiind explicaia filei CEC la care se refer n pag.5, alin.8,
final ... n condiiile n care societatea falit solicitase deschiderea
procesului de insolvena la data de 01.11.2008"
Desigur, prin depunerile filelor CEC - neinvestite cu formula
executorie de ctre instana de judecat, a fost creat un incident de plata,
iar R. nu a mai avut alt soluie dect s solicite declanarea procedurii
simplificat a falimentului.
* pag.6, alin. l: reclamanta - recurent I. IPURL a invocat aa-zise
motive circumscrise art.138, alin. l, lit. e din Legea nr.85/2006 au deturnat
sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mrit n mod
fictiv pasivul acesteia", referindu-se la nregistrarea n contabilitate a
facturii cu nr. R 0010508/02.07.2008, emisa de G. Gmbh Germania.
La judecarea fondului cauzei n faa Tribunalului Slaj, reclamanta a
considerat c operaiunea respectiv constituie motiv de atragere a
rspunderii materiale n temeiul art.138, alin. l, lit. g, pe care a respins-o
motivat, sens n care a se vedea sentina nr. 1961/2014, fila 12, alin. l.
A solicitat respingerea acestui capt de cerere formulat pe temeiul
art.138, alin. l, lit. e, fr ca la instana de fond s existe un astfel de capt
de cerere.
* pag.6, alin.3: reclamanta - recurent I. IPURL (I. S.P.R.L.) s-a referit
la emiterea filelor CEC fr acoperire, apreciind n faza prezentului recurs
c fapta se afl sub incidena art.138, alin. l, lit. f au folosit mijloace
ruintoare pentru a provoca persoanei juridice fonduri n scopul ntrzierii
ncetrii de pli."
n faa instanei de fond, aceiai reclamant a fcut referiri la
emiterea filelor CEC fr acoperire, considernd c sunt aplicabile
dispoziiile art.138, alin. l, pe care instana le-a respins motivat, prin
sentina nr.1961/2014, dup cum urmeaz: art.138, alin. l, lit. c n fila
nr.9, alin. ultim; art.138, alin. l, lit. f n fila nr. 11, alin.6 i urmtoarele:
A solicitat respingerea captului de cerere menionat (pag.6, alin.3) ca
fiind nentemeiat, innd cont de faptul c chiar C. SLAJ S.A. Zalu
impunea emiterea filelor CEC fr acoperire.
* fila 7, alin. l - 3: reclamanta - recurent s-a referit la diferite fapte pe

care le-a considerat a fi sub incidena art.138, alin. l, lit. g luna precedenta
ncetrii plilor au pltit sau au dispus s se plteasc cu preferina unui
creditor, n dauna celorlali creditori".
Recurenta s-a referit i n faa Tribunalului Slaj - instana de fond la
plile ctre R.I. S.R.L. i ctre P.F.A. W., toate acestea fiind respinse ca
nentemeiate, cu motivaii detaliate n pag. 12 - 13 din sentina nr.
1961/2014, iar n prezentul recurs a reiterat cu obstrucie aceleai motive.
n ceea ce privete plata cheltuielilor de judecat, onorarii avocat, a
artat c a depus la instana de fond Tribunalul Slaj o cerere privind
ndreptarea erorii materiale din calcularea cheltuielilor de judecat, cu
indicarea documentelor justificative.
Tribunalul Slaj, prin hotrrea din 16.09.2014 a precizat c
chitanele privind suma de 24.750 lei - onorariu avocat, se afl n dosar,
nefiind ns observate i analizate.
n finalul considerentelor ncheierii din 16.09.2014, instana de fond a
precizat c are deschis cale de atac prevzut de Lege mpotriva hotrrii.
n termenul legal (7 zile de la comunicare) a depus la instana de fond
cerere de recurs n sensul pronunrii hotrrii i cu privire la onorariile
avocatului MOGA Aurel.
I. IPURL (I. S.P.R.L.) est parte czut n pretenie, fiind obligat de
instana de fond la plata cheltuielilor de judecat efectuate, stabilind
aceast obligaie doar parial, ca urmare a neobservrii documentelor
justificative existente n dosar.
A contestat sistematic msurile practicianului n insolvena, iar
aceasta a avut timpul necesar i posibilitatea ncetrii procesului privind
atragerea rspunderii materiale a sa, dar a susinut cu obstinaie cererea
privind atragerea rspunderii, potrivit art.138, alin. l, lit. b, c, d, f, g din
Legea nr.85/2006, iar n prezentul recurs i pe temeiul art.138, alin. l, lit. e,
fiind evidenta culpa sa procesual.
ncercrile de comparare a activitii practicianului n insolvena cu
ceea a procurorului (fila 8, alin.l , final) sunt excesive, innd cont de
particularitile dosarului .../2009**, n condiiile n care culpa sa
procesual este evident.
Practicianul n insolvena - I. S.P.R.L. nu este investit asemenea
reprezentant al autoritii publice, judectorii, procurorii, notarii publici,
executorii judectoreti, ei desfoar o activitate liberal.
Introducerea de ctre practicianul n insolvena a cererii de atragere a
rspunderii, n calitate de parte n proces i cderea acestuia n pretenii,
constituie motive temeinice pentru obligarea sa la plata cheltuielilor de
judecat.
A solicitat meninerea n totalitate a celorlalte consemnri din
considerentele i dispozitivul sentinei nr.1961/2014.
Prtul D.H. a formulat ntmpinare fa de cererea de recurs
formulat de ctre reclamantul I. SPRL, precum i fa de recursul formulat
de ctre SC C.-Slaj SA - n insolvena, n calitate de intervenient accesoriu
n interesul reclamantului.
n motivarea ntmpinrii a artat c recursul formulat de ctre
intervenient este n totalitate identic recursului formulat de ctre reclamant,
intervenientul copiind n ntregime cererea de recurs formulat de ctre

reclamantul n cauz i nejustificnd un interes propriu n cadrul
recursului de fa.
Prin cererea de recurs formulat de ctre reclamant, i copiat n mod
integral de ctre intervenientul n interesul reclamantului, s-a solicitat
modificarea n tot a sentinei civile nr. 1961/16.06.2014, pronunat de
ctre Tribunalul Slaj n prezentul dosar i admiterea cererii de antrenare a
rspunderii persoanelor considerate de reclamant ca fiind responsabile de
apariia strii de insolvena a societii R. SRL, respectiv D.H., M.W. i M.B.,
precum i obligarea acestora n solidar la plata pasivului societii R. ctre
creditori, conform art. 138 literele b, c, d, e, f i g din Legea 85/2006 privind
procedura insolvenei.
Motivele de recurs, invocate de ctre reclamant i reluate integral de
ctre intervenient, fac referire i trimitere, n principal, la prerile experilor
n cauz, aceste motive fiind nentemeiate i nejustificate, astfel cum va
argumenta n cele ce urmeaz.
A subliniat faptul c n motivarea recursului reclamantul a fcut n
mod constant trimiteri ctre prerile proprii exprimate de ctre experii n
cauz, n cadrul diverselor rapoarte de expertiz efectuate n prezentul
dosar, inducnd instanei de recurs ideea de a achiesa la aceste neavizate i
nesusinute de cunotine legale corespunztoare. Fa de aceast
chestiune, care, astfel cum s-a putut observa, constituie fundamentul
principal al cererii de recurs formulate de ctre reclamant, a precizat c
motivele astfel invocate de ctre reclamant nu pot fi reinute de ctre
instan, ntruct reclamantul i-a fondat cererea de recurs n principal pe
preri neavizate ale experilor n cauz.
Astfel, expertul are singura sarcin de a rspunde, n limitele
atribuiilor i competenelor sale, la obiectivele, respectiv obieciunile sau
suplimentele la expertiz, formulate de ctre pri, expertul neavnd nicio
competen de a se pronuna asupra unor chestiuni care in de soluionarea
fondului cauzei, acest atribut aparinnd exclusiv instanei de judecat. Cu
toate acestea, reclamantul a fcut o grav confuzie n acest sens, aducnd
ca i motive n admiterea recursului formulat, preri care nu sunt avizate i
nici nu pot influena n niciun fel o instan de judecat.
Experii contabili n cauz nu au cunotinele legale necesare pentru
a se pronuna asupra unor chestiuni de fond, acestea rmnnd, astfel cum
este firesc, exclusiv n sarcina instanei de judecat, singura competent n
soluionarea fondului cauzei, raportat la ntregul probatoriu administrat,
precum i la dispoziiile legale aplicabile.
Fa de aceste aspecte, pe care le-a considerat deosebit de
importante, a solicitat s se observe c, n mod judicios, Tribunalul Slaj, ca
instan de fond, prin sentina ante-menionat, nu a luat n considerare
simple preri neavizate ale unor experi n cauz, ci, analiznd probatoriul
administrat n cauz, a pronunat o sentin n mod corespunztor conform
probatoriului administrat i raportat, n integralitatea ei, la dispoziiile
legale aplicabile n aceast cauz. Cu toate acestea reclamantul a imputat n
mod eronat i nefondat instanei de fond faptul c nu a inut cont de preri
neavizate ale experilor n cauz, solicitnd instanei s adopte aceste
preri.
Mai mult, dei instana este singura care trebuie i poate s

stabileasc motivele care au condus la apariia strii de insolven,
reclamantul i sub acest aspect a fcut trimitere la prerile experilor care,
cu depirea atribuiilor n caz, au emis anumite opinii privitoare la
motivele ce au cauzat deschiderea procedurii insolvenei fa de societatea
R.. Cum spunea anterior, aceste chestiuni, n mod corect, nu au fost luate
n considerare de ctre instana de fond, aceasta analiznd rapoartele de
expertiz strict n ceea ce privete chestiunile stabilite de ctre experii n
cauz, n limitele competenelor i atribuiilor lor.
Pornind n principal de la preri ale experilor, exprimate n prezentul
dosar, reclamantul a susinut aplicabilitatea condiiilor legale de atragere a
rspunderii prtului H.D. n ceea ce privete deschiderea procedurii
insolvenei societii R. SRL, argumentele reclamantului n acest sens fiind
total nefundamentate i nejustificate, astfel cum va arta n cele ce
urmeaz.
1. Fa de aplicabilitatea art. 138 alin. (1) lit. b) i c).
n susinerea prezentului recurs, reclamantul a prezentat o serie de
probabiliti cu privire la actele realizate de ctre pri n cadrul activitii
R., fcnd trimitere la opiniile experilor, astfel cum a detaliat deja n partea
introductiv a prezentei ntmpinri.
1.1Vnzarea produselor la extern.
Astfel, fa de meniunea reclamantului c vnzarea produselor la
extern s-a fcut n mod constant sub preurile de producie i c aceast
politic ar fi condus la apariia strii de insolven, a atras atenia asupra
faptului c, prin expertiza efectuat la dosarul cauzei, s-a constatat de ctre
d-na expert D. nu se poate spune c exist o politic de preturi definite n
cadrul societii, aceasta lipsete" (pagina 12 din expertiza suplimentat cu
suplimentele la expertiz solicitate de ctre pri, precum i reanalizat n
lumina obieciunilor la expertiza iniial).
De asemenea, s-a stabilit prin expertiz cu certitudine faptul c
preurile la export erau diferite pentru motivul c vnzarea la export era una
de tip angrosist, n timp ce la intern se vindeau sporadic produse
individuale. Mai mult, a subliniat faptul c majoritatea produselor livrate la
extern, n sistemul en-gros, nu erau produse finalizate integral, ci produse
care necesitau mbuntiri, astfel nct preul de livrare nu corespundea
ntotdeauna, preului unui produs similar finalizat.
1.2 Inexistena unor relaii de afiliere.
De asemenea, n ceea ce privete relaiile de afiliere dintre societile
R., R., G. Gmbh i G. GMBH, pe de o parte, i H.D., pe de alt parte, prin
raportul de expertiz efectuat de ctre d-na D. s-a relevat faptul c vnzarea
produselor la extern avea loc n baza unui contract ncheiat ntre dl. D., ca
reprezentant al G. Gmbh, i d-na B.M., ca reprezentant al R. SRL, acest
contract reglementnd acte de comer ntre dou persoane juridice. n acest
sens reclamantul nu a artat care este interesul concret, direct i personal
al lui H.D. n cadrul acestor operaiuni, dup cum n mod judicios a reinut
i Instana de fond, dup cum nici nu artat care ar fi prejudiciul rezultat
ca urmare a acestui fapt i cuantumul acestuia.
Ca atare, a solicitat s se aib n vedere faptul c, din probatoriul
administrat la dosar n ceea ce privete aplicabilitatea art. 138 alin. (1) lit. b)
i c), nu s-a putut dovedi un interes personal raportat la modul de vnzare a

produselor la extern, afirmaiile conform crora ar fi existat un interes
personal fiind simple supoziii ale reclamantului nefundamentate n mod
corespunztor.
1.3 Stabilirea chiriei ntre societile R. SRL i R.I. SRL.
De asemenea, s-a susinut de ctre reclamant faptul c stabilirea
chiriei de ctre R.I. ar fi fost una abuziv, ntr-un cuantum exagerat. Fa
de aceast meniune, a solicitat s se constate faptul c nu s-a demonstrat
care era preul de pia practicat n condiii similare i, ca atare, afirmaia
c preul chiriei era unul exagerat nu este susinut de nicio dovad n
acest sens. Ca atare, a considerat lipsit de relevan acest aspect, nefiind
argumentat, ci constituind doar o simpl supoziie, invocat fr nici un
argument viabil de ctre reclamant. Nefiind dovedit acest aspect, a
considerat c nici nu avem posibilitatea real de a contra-argumenta, din
moment ce nu au existat argumente fa de cuantumul excesiv al acestei
chirii.
n aceeai ordine de idei, a fcut trimitere la Sentina civil nr.
595/22.02.2010 prin care s-a respins aciunea n anulare formulat de
lichidatorul judiciar, instana reinnd conformitatea cu legea a relaiilor
contractuale dintre societile R.I. i R..
i fa de aceast situaie de antrenare a rspunderii, a evideniat c,
din nou, nu a fost dovedit legtura de cauzalitate clar ntre cuantumul
chiriei, susinut a fi exagerat, i deschiderea procedurii insolvenei.
1.4 Lipsa dovedirii legturii de cauzalitate.
De asemenea, nu s-a dovedit legtura de cauzalitate ntre modul de
stabilire a preturilor i intrarea societii n insolvent. Cu toate acestea,
art. 138 condiioneaz admisibilitatea unei aciuni de tragere la rspundere
a persoanelor vinovate de apariia strii de insolvent de legtura de
cauzalitate ntre faptele svrite de persoanele n cauz i consecina
direct i concret a deschiderii procedurii insolvenei. n acest aceast
politic de vnzare la extern a fost adoptat de ctre societate nc de la
nceputul activitii comerciale desfurate, pe parcursul anilor existnd
att profit, ct i pierderi, n funcie de condiiile economice de pia.
Orientarea societii R. nc de la nceput ctre extern nu ar fi trebuit s
permit existena pe pia a acesteia pe o perioad de aproape 15 ani, dac
s-ar fi dovedit c era o politic defavorabil societii.
Deschiderea procedurii insolvenei a fost cauzat pe fondul creterii
brute i explozive a preului la tabl, precum i a variailor de curs valutar,
astfel cum s-a subliniat i prin raportul administratorului judiciar n acest
sens (filele 237/241 dosar nr. .../2008 - dosarul privind insolvent R. SRL),
aspect subliniat i de ctre Tribunalul Slaj, prin sentina ante-menionat.
A solicitat s se aib n vedere faptul c preturile la tabl au crescut
din ianuarie 2007 pn n octombrie 2008 cu 67%, fapt care ar fi afectat
chiar si o societate care era n plin dezvoltare, respectiv care nu ntmpina
nicio dificultate financiar. Fa de aceast cretere, a ncercat s identific
posibili noi furnizori, dup cum n anul 2007 a creditat societatea cu suma
de 41.000 Euro din fonduri personale. Ca atare, nu se poate sub nicio form
reine pasivitatea sa fa de problemele societii i, cu att mai puin,
ntreprinderea unor aciuni n defavoarea acesteia.
Instanele de judecat au respins cererile de atragere la rspundere a

persoanelor din organele de conducere n situaiile n care s-a dovedit c
insolvent a fost cauzat de diminuarea cererii pieei i scderea preurilor
(CA. Bucureti, secia VI comercial, Decizia nr. 20R/2005) sau conjunctura
economic nefavorabil (Tribunalul Sibiu, secia comercial, Sentina nr.
80C/2005).
Deschiderea procedurii insolvenei a fost solicitat de ctre
administratorul societii R., dl. W., pe fondul lipsei de lichiditi i a
ameninrilor de ctre C. cu introducerea n banc a biletelor la ordin,
aceast solicitare de deschidere a insolvenei fiind necesar pe motiv de
incapacitate de plat, i nu pe motivul practicrii unor preuri sub costurile
de producie, cum s-a susinut n mod eronat i nefundamentat.
Nu n ultimul rnd, fa de aplicabilitatea literelor b i c n prezenta
cauz instana de fond a reinut c reclamantul nu a fcut dovada
principalei condiii de existen a faptelor ilicite i anume dispunerea cu
rea-credin i n interes personal, n scopul obinerii unor avantaje
patrimoniale i nepatrimoniale i n detrimentul societii falite.
Ca atare, a solicitat respingerea aciunii reclamantului fa de el ca
ntemeiat pe literele b i c ale art. 138, ca nejustificat i netemeinic.
Fa de aplicabilitatea art. 138 alin. (1) lit. d).
n ceea ce privete neinerea contabilitii n conformitate cu
dispoziiile legale, din probatoriul administrat precum i n considerarea
dispoziiilor legale aplicabile n materie, a reieit n mod concret urmtoarele
aspecte importante cu privire la pretinsa existen a acestor fapte ilicite i a
svririi lor de ctre H.D., i anume:
> activitatea de contabilitate nu era n sarcina lui H.D., ci conducerea
acesteia era n sarcina administratorilor societii, i
> fa de operaiunile efectuate prin contul dl. W., nu s-a reinut
ilegalitatea acestora, ci doar faptul c nu sunt corecte din punct de vedere al
nregistrrii n contabilitate, n sensul c trebuiau nregistrate n contul de
creditori.
n cazul de fa, n ceea ce privete efectuarea unor operaiuni prin
contul dl. W., s-a observat lipsa prejudiciului cauzat creditorilor, banii
obinui fiind virai ulterior n contul societii R.. Mai mult, a rezultat din
chiar raportul de expertiz contabil c sumele transferate au fost folosite
pentru plata furnizorilor i salariilor.
Doctrina juridic i practica instanelor de judecat a reinut c toate
faptele enumerate la lit. d) se caracterizeaz prin svrirea lor cu intenie,
care trebuie s fie dovedit cu probe convingtoare n persoana fiecruia
dintre cei considerai rspunztori" (I. Turcu, Legea procedurii insolvenei,
comentarii pe articole, ed. C.H. Beck, pag. 525).
Astfel cum n mod judicios a reinut instana de fond, nu se poate
discuta despre o neinere efectiv a contabilitii, conform prevederilor
legale, ntruct acest aspect implic o durat mai mare de timp, iar
nclcarea prevederilor legale n acest sens trebuie s fie realizat cu
intenia de a ascunde datorii sau active.
De asemenea, nici n aceast privin reclamantul nu a artat concret
care este legtura de cauzalitate ntre inerea unei contabiliti n aceast
manier i deschiderea procedurii insolvenei, i nici reaua credin sub

acest aspect.
Totodat, din probatoriul administrat n cauz (n principal RIF din
28.01.2009) s-a putut stabili cu certitudine faptul c operaiunile
economice reflectate n contabilitate...sunt nregistrate n mod cronologic i
sistematic n conturile corespunztoare (f. 28)".
Ca atare, a solicitat s se constate faptul c inerea contabilitii nu
era imputabil lui H.D., astfel nct acesta nu poate fi fcut rspunztor
pentru modul de inere a acestei contabiliti, respectiv pentru consecinele
rezultate din o eventual eroare n modul de inere a contabilitii. Aadar,
elementul vinoviei, ca i condiie de rspundere, lipsete cu desvrire n
aceast privin.
Fa de aplicabilitatea art. 138 alin. (1) lit. e) i f).
Cu privire la pretinsa folosire de mijloace ruintoare de ctre pri i,
implicit, a sa, pentru a procura persoanei juridice fonduri n scopul ncetrii
de pli, din nou acest aspect nu a fost sub nicio form dovedit de ctre
reclamant n mod corespunztor.
Astfel, fa de trimiterile reclamantului privind emiterea unor cecuri
fr acoperire, instana de fond a stabilit n mod concret c prin emiterea
acestor CEC-uri nu s-au procurat fonduri persoanei juridice, astfel nct
nici sub aspectul faptei de a fi folosit mijloace ruintoare pentru a procura
persoanei juridice fonduri, n scopul ntrzierii ncetrii de pli,
reclamantul nu a dovedit corespunztor i nici nu a propus n probatoriu
dovezi care s ateste c pretinsa folosire a unor astfel de mijloace a condus
la creterea gradului de ndatorare al societii i, n final, la insolvena
acesteia.
n ceea ce privete emiterea facturii n cuantum de 54.179,58 Euro de
ctre societatea G. Gmbh ctre R. nu este semnat de ctre D., iar
acceptarea i nregistrarea ei n contabilitate nu poate fi imputat acestuia,
deoarece administratorul n funciune avea datoria verificrii i refuzrii
acesteia.
Mai mult, nu numai c nu a folosit mijloace ruintoare n sensul i
scopul literei f), ci dimpotriv a creditat societatea din fonduri personale n
momentele acesteia de dificultate financiar, dup cum a depus i toate
eforturile n sensul identificrii unor furnizori de tabl mai avantajoi dect
societatea C., astfel cum a menionat anterior.
Ca atare, nici aplicabilitatea literelor e) i f) nu poate fi reinut,
nefiind dovedit n mod corespunztor.
Fa de aplicabilitatea art. 138 alin. (1) lit. g).
Plile efectuate n anul 2008 ctre societatea G. Gmbh se justific
prin aceea c aceast societate era principalul partener comercial al
societii R., aproape ntreg venitul realizat de ultima societate provenind de
la G. Gmbh. Totodat, expertizele contabile n cauz au demonstrat c
relaiile dintre aceste dou societi se desfurau ntr-un mod perfect legal,
preurile de vnzare fiind comparabile cu cele practicate de ali productori
de pe pia. n cazul n care nu s-ar fi achitat datoriile ctre societatea din
Germania, societatea R. ar fi pierdut cel mai important cumprtor al
produselor sale.
n ceea ce privete plata chiriei ctre societatea R., aceasta se explic

prin simpla calitate a respectivei societi, anume locatorul care deinea n
proprietate spaiile comerciale unde i desfura activitatea societatea R..
n aceeai ordine de idei, a fcut trimitere la Sentina civil nr.
595/22.02.2010 prin care s-a respins aciunea n anulare formulat de
lichidatorul judiciar, instana reinnd conformitatea cu legea a relaiilor
contractuale dintre societile R.I. i R..
Pe de alt parte, astfel cum a reinut i instana de fond, prin
aciunea n anulare ntemeiat pe art. 80 din legea insolvenei au fost
respinse acte de aceeai natur precum cea invocat de ctre reclamant,
avnd ca obiect bunuri de o valoare net superioar, nstrinate cu 3 zile
anterior formulrii cererii de deschidere a procedurii insolvenei, astfel nct
cu att mai puin, compensrile ce au avut loc cu cteva luni anterior
deschiderii procedurii insolvenei nu au putut constitui temei al admiterii
aciunii n cauz.
Ca atare, nici fa de prevederile literei g) nu s-a dovedit vinovia i
nici legtura de cauzalitate ntre plile efectuate i apariia insolvenei,
astfel nct nu s-a justificat atragerea la rspundere a sa pentru motivul
cuprins n art. 138 alin. 1 lit. g) din Legea nr. 85/2006.
Condiiile legale privind atragerea rspunderii lui H.D. nu sunt
ndeplinite.
Rspunderea reglementat de art. 138 este o rspundere civil
delictual, astfel nct, admisibilitatea acesteia este strict condiionat de
proba elementelor constitutive generice ale acestui tip de rspundere. Ca
atare, pentru a putea fi dispus antrenarea rspunderii, lichidatorul ar fi
trebuit s dovedeasc urmtoarele aspecte:
faptele culpabile svrite de H.D.;
vinovia lui H.D.;
prejudiciile produse n detrimentul creditorilor;
legtura de cauzalitate, raportat la apariia strii de

insolvent.
Suplimentar fa de aceste condiii, lichidatorul trebuia s aib n
vedere cerinele art. 138, care reglementeaz limitativ faptele ilicite care pot
da natere acestei rspunderi, fapte intenionale, cu excluderea culpei ca
form de vinovie.
n ceea ce privete legtura de cauzalitate, astfel cum s-a susinut i
n literatura de specialitate, aceasta este una inedit, ntruct nu se cere a
exista legtur direct ntre fapta ilicit i prejudiciu, ci, n principal, ntre
fapta ilicit i starea de insolvent i, ca o consecin fireasc, ntre fapta
ilicit i insuficiena activelor" (Gheorghe Piperea, Insolvent: legea, regulile,
realitatea, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2008 ).
Ca atare, fa de ndeplinirea tuturor condiiilor legale privind
antrenarea rspunderii persoanelor vinovate de apariia strii de insolvent,
aciunea reclamantului, precum i recursul de fa sunt totalmente
nefondat, condiiile privind antrenarea rspunderii, astfel cum au fost
descrise anterior, fiind superficial analizate de ctre reclamant i
nesusinute de probatoriul administrat n cauz.
Din probele administrate la dosarul cauzei nu au fost dovedite concret
ce fel de fapte de comer a realizat efectiv H.D., dup cum nu a fost dovedit
nici interesul personal al lui H.D. n realizarea unor fapte ilicite, sub
acoperirea societii R. sau posibilitatea efectiv de a continua o activitate
care ducea, n mod vdit, la ncetarea de pli.
Totodat, s-a desconsiderat total de ctre reclamant motivele intrrii
societii n insolvent, respectiv creterea exploziv a preurilor la tabl i
imposibilitatea identificrii unor furnizori care s livreze tabl la preuri
accesibile.
Achitarea cheltuielilor de judecat.
Fa de acest aspect a solicitat obligarea reclamantului la achitarea
cheltuielilor de judecat, pentru motivele expuse sumar i n cererea de
recurs formulat n prezentul dosar.
n acest sens, lichidatorul a neles s continue aceast aciune, chiar
dup nchiderea procedurii falimentului fa de societatea R., fiind, la
momentul de fa, titularul acestei aciuni. Astfel, din moment ce
lichidatorul i-a asumat n mod corespunztor susinerea prezentei aciuni,
nefundamentate corespunztor i nentemeiate din punct de vedere legal,
este firesc ca, n situaia respingerii de ctre instana de recurs a aciunii
intentate de ctre reclamant, acesta s suporte achitarea cheltuielilor de
judecat, n conformitate cu dispoziiile legale n materie.
Faptul intentrii aciunii fr un temei legal solid precum i a lipsei
unui probatoriu adecvat, care s fii justificat aceast aciune, nu i poate fi
imputabil dect reclamantului n cauz, neexistnd niciun temei legal
pentru care partea care cade n pretenii s nu mai poat fi obligat la
achitarea cheltuielilor de judecat.
Fa de cele anterior menionate, a solicitat respingerea recursului,
respectiv a aciunii intentate de reclamant ca fiind nedovedit i
netemeinic i meninerea sentinei atacate.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, din perspectiva criticilor
formulate n cererea de recurs i a aprrilor formulate prin ntmpinri,
Curtea reine urmtoarele:
Prin cererea nregistrat la Tribunalul Slaj la data de 24.11.2009 , n
dosarul nr. .../2009, lichidatorul soc. prof. I. IPURL a solicitat angajarea
rspunderii a prilor W.M. R.A. , D.H., B.M. i T.P. ai debitorului SC R.
SRL n temeiul art. 138 lit. b, c, d, f,g din legea nr.85/2006 privind
procedura insolvenei.
Prin sentina nr.5961 din 26 noiembrie 2010, a fost admis cererea
formulat de lichidatorul judiciar
soc. prof. I. IPURL reprezentat de
practician n Insolven C.S.I., au fost obligai prii administratori
statutari la debitorul SC R. SRL Aghire, W.M. R.A. , D.H. i B.M. n
solidar s suporte pasivul social al debitoarei pn la limita sumei de
916.000 lei i a fost respins aciunea fa de prtul T.P..
mpotriva acestei sentine au declarat recurs prii W.M.-R.A. i D.H.
iar prin Decizia nr.3470 din 26 septembrie 2011, pronunat n dosarul nr.
.../2009, Curtea de Apel Cluj a admis recursurile declarate de prii W.M. R.A., D.H. i B.M. mpotriva sentinei civile nr.5961 din 26.11.2010,
pronunat n dosarul nr..../2009 al Tribunalului Slaj pe care a fost casat
i trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane.
n rejudecare la instana de fond, prin sentina nr.871 din 1 februarie
2012, pronunat n dosarul nr..../2009*, a fost admis excepia ridicat de
prtul D.H. prin reprezentant, s-a respins aciunea formulat de fostul

lichidator al SC R. SRL I. IPURL pentru lipsa calitii procesuale active a
lichidatorului i s-a respins cererea prtului D.H., de obligare a
lichidatorului la plata cheltuielilor de judecat.
mpotriva sentinei a declarat recurs W.M. R. i lichidatorul judiciar I.
IPURL Zalau iar prin Decizia nr.4158 din 21 mai 2012 pronunat n
dosarul nr. .../2009*, Curtea de Apel Cluj a admis recursurile declarate de
prtul W.M. - R.A. i I. IPURL fost lichidator judiciar al debitoarei S.C. R.
S.R.L. mpotriva sentinei civile nr.871 din 01.02.2012 pronunat n
dosarul nr. .../2009* al Tribunalului Slaj, i a dispus casarea sentinei
menionate cu trimiterea cauzei spre rejudecare. ndrumrile date de ctre
curtea n decizia de casare au fost ca,cu prilejul rejudecrii, judectorul s
procedeze la completarea raportului de expertiz i s poat dispun i
administra orice alte probe considerate utile i pertinente n scopul formrii
convingerii sale, fie n sensul acceptrii, fie n sensul nlturrii susinerilor
i aprrilor formulate de pri i n scopul unei concrete stabiliri a faptelor
i a aplicrii dispoziiilor legale astfel cum a dispus instana de recurs cu
ocazia primei casri cu trimitere spre rejudecare.
Cauza a fost renregistrat la Tribunalul Slaj la data de 26.06.2012,
sub nr. .../2009**.
Urmare a rejudecrii prin sentina civil nr. 1961 din 16.06.2014
pronunat n dosarul nr. .../2009** al Tribunalului Slaj s-a luat act de
faptul c lichidatorul judiciar a renunat la cererea de atragere a
rspunderii formulat mpotriva prtului T.P., s-a respins ca nefondat
cererea formulat de lichidatorul judiciar I. IPURL, mpotriva prilor D.H.,
M.W. i B.M. pentru obligarea acestora la plata n solidar a pasivului
societii R. n temeiul dispoziiilor art. 138, lit. b,c,d,e i g din Legea
insolvenei iar lichidatorul a fost obligat ca parte czut n pretenii s
achite prilor urmtoarele sume cu titlu de cheltuieli de judecat:
-4273 lei pentru prtul D.H. format din onorariu achitat
expertului i taxa judiciar de timbru;
-7371 lei pentru prtul M.W. format din onorarii expert i tax
timbru.
De asemenea s-au respins cererile acestor pri pentru
cheltuielile de judecat reprezentnd onorariile avocailor ce i-au
reprezentat ca nedovedite i s-a luat act de faptul c prta B.M. nu a
solicitat cheltuieli de judecat.
Curtea va analiza mai nti recursurilor declarate de ctre lichidatorul
debitoarei SC R. SRL AGHIRE I. SPRL Zalu i de ctre intervenienta SC
C.S. SA.
Prin cererea iniial lichidatorul debitoarei SC R. SRL AGHIRE I.
SPRL Zalu a indicat a temei legal al cererii de antrenare dispoziiile art 138
lit. b, c, d, f,g din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei.
Este adevrat c prin cererea de recurs a indicat ca temei legal i
dispoziiile art 138 alin1 lit e din Legea nr.85/2006, ns la termenul de
judecat de la data de 03 noiembrie 2014, lichidatorul judiciar a artat c
este o eroare indicarea literei e art 138 din legea nr.85/2006, i c de fapt,
faptele artate ca fiind la litera e se sunt fapte la dispoziiile literei d a art
138 din legea mr.85/2006.
Ca atare n analiza, Curtea va analiza cererea doar sub aspectele

dispoziiilor art 138 alin1 lit b, c, d, f,g din legea nr.85/2006.
Din cuprinsul certificatului constatator nr.1637 din 29.02.2008
eliberat de Oficiul Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Slaj reiese
c la aceea dat calitatea de asociai ai SC R.S. Srl o avea G.Gmbh cu o
cota de participare la beneficii i pierderi de 60%, T.P. cu o cot de 5%,
B.M. cu o cot de 1 % i D.H. cu o cot de participare la beneficii i pierderi
de 30% iar calitatea de administratori o aveau B.M. i W.M.-R.A. ( f 10 dos.
nr. .../2009).
Din cuprinsul extrasul privind furnizarea de informaii nr.21995 di
21.10.2009 eliberat de Oficiul Registrului Comerului de pe lng
Tribunalul Slaj reiese c la ast dat calitatea de administrator o mai are
doar W.M.-R.A., ceea ce dovedete c prta B.M. s-a retras din funcia de
administrator. ( f 11 dos. nr. .../2009).
Din declaraia martorului P.P. reiese c n anul 2007 s-a retras din
funcia de administrator ( f 477 vol II dos. .../2009**).
Mai mult lichidatorul judiciar a renunat la aciune mpotriva
administratorului T.P. apreciind c a avut un rol pur formal n
administrarea societii i c nu a semnat nici un act contabil dup anul
2005. Acelai lichidator, ns a recunoscut acelai caracter formal i n ceea
ce o privete pe prta B.M., chiar dac n mod indirect respectiv prin
evidenierea persoanelor care au beneficiat din aceste operaiuni comerciale
anteriore intrrii n insolven a debitoarei SC R. SRL.
Ca atare, cu privire la aceast prt nu este cerina contribuiei la
ajungerea debitorului n insolven, ct timp acesta s-a retras de la
conducerea societii
Acestea sunt motivele pentru care Curtea apreciaz c este corect
soluia judectorului sindic de respingere a cererii de antrenare fa de
prta B.M..
Este corect susinerea lichidatorului judiciar c prtul D.H. a
deinut controlul majoritar n SC R.S. SRL , respectiv ca asociat cu 30% i
ca reprezentant al G.Gmbh care deine cu o cota de participare la beneficii
i pierderi de 60% la SC R.S. SRL.
Ori, controlul deinut prtul D.H. n societatea debitoare se
concretiza att ca asociat ct i controlul cu privire la modul de conducere a
societii, dovada fiind declaraia martorului B.N. care a artat c acesta
era patronul firmei i cu acesta discuta probleme pe teme de producie i
calitatea produselor iar cele 2 majorri de pre din anii 2006-2007 au fost
prezentate mai departe prtului D.H. i partenerului extern G. ( f 490 vol
II dos. .../2009**).
Cu privire la rspunderea administratorilor fa de societate, n spe
rspunderea prtului W.M.-R.A., se circumscrie sferei rspunderii
contractuale determinata de limitele mandatului conferit acestora, mandat
care include i obligaiile legale instituite n Legea nr. 31/1990, iar
rspunderea administratorilor fa de teri apare c fiind ntotdeauna o
rspundere extracontractual, o rspundere delictual, aadar, acesta fiind
i contextul n care
judectorul sindic a circumscris faptele sferei
dispoziiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Obligaia i rspunderea administratorului este structurat pe doi

piloni, unul care are drept temei prevederile art.7, teza nti, din Legea
societilor comerciale respectiv obligaiile i rspunderea circumscris
mandatului i cel
de-al doilea pilon, constituit de dispoziiile legale,
ntemeiat pe prevederile art. 72, teza a doua, Legea nr. 31/1990 care
constituie, n fapt, o dispoziie de trimitere la dreptul societilor comerciale.
Rspunderea este fundamentat pe culp, ns, n ipoteza
rspunderii pentru nendeplinirea obligaiilor ce decurg din funcie,
elementul subiectiv este prezumat, ntruct este vorba despre obligaiile de
rezultat, n timp ce regimul rspunderii pentru actele de gestiune propriuzise presupune dovedirea culpei administratorului.
Legiuitorul a instituit doar cerina contribuiei
la ajungerea
debitorului n insolven fapt care relev voina legiuitorului de a da valoare
cauzal i acelor fapte care, dei nu au determinat direct starea de
insolven, au contribuit la producerea ei.
Instituirea acestui tip de rspundere special agravat a
membrilor organelor de conducere care au contribuit la ajungerea
debitorului n insolven a urmrit identificarea unei alternative subsidiare,
la ndemna creditorilor, pentru satisfacerea masei credale.
Legiuitorul a creat n mod expres aceast form de rspundere
pentru
repararea prejudiciului cauzat creditorilor societii de ctre
membrii organelor de conducere ale persoanei juridice, care prin activitatea
lor neloial au adus societatea n stare de insolven i c o consecin a
acestei stri patrimoniale s-a produs o reducere n valoarea real a
creanelor pe care o aveau creditorii fa de societate.
Sensul dispoziiei legale, potrivit creia judectorul sindic poate
dispune c o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare
de insolven, s fie suportat de membrii organelor de conducere n ipoteza
svririi faptelor enumerate limitativ, trebuie coroborat cu dispoziiile art.
2 din Legea insolvenei, care statueaz c scopul legii este instituirea unei
proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat n
insolven.
Determinarea cuantumului prejudiciului trebuie s se realizeze n
condiii identice celor dintr-o aciune n rspundere civil, prin
administrarea tuturor probelor de natur a conduce la aflarea acestor limite
iar n spe probatoriul administrat a confirmat cuantumul, prejudiciul fiind
n raport de cauzalitate demonstrat cu fapta.
Raportul de cauzalitate este prezent n ipoteza n care exist faptele
generatoare, care au constituit condiia necesar, adic fapte n lipsa crora
dauna nu s-ar fi produs.
Complexitatea vieii unei societi comerciale implic succesiunea i
mpletirea unor fapte i mprejurri ntre care trebuie decelat care pot
ndeplini condiia de a fi considerate cauza insolvenei.
Determinarea raportului cauzal specific implic identificarea acelor
fapte care fie au declanat punerea n micare a acestor cauze, fie c au
favorizat desfurarea lor nestingherit ,fie nu au mpiedicat aceast
desfurare ,dei intervenia ar fi fost posibil i eficient mpiedecnd
apariia consecinelor nedorite, ntre care insolvena debitoarei care a fost i
cauza prejudiciului creditorilor.
Raportul cauzal nu trebuie s fie ntotdeauna unul direct putnd fi i

unul mediat n sensul c fapta imputat a permis unor factori exteriori s
acioneze i s produc prejudiciul.
Practica a reinut n mod constant premisa coexistenei dintre cauz
i condiii, cuprinznd n raportul de cauzalitate nu numai faptele ce
constituie cauza necesar, dar i condiiile cauzale, adic faptele care au
mediat aciunea cauzal.
Trebuie reinut c n cazul raportului de cauzalitate ne aflm n
prezena a dou fapte cunoscute i a unui mecanism logic de corelare a
celor dou fapte, care nu este cunoscut i care trebuie identificat i probat.
Cu privire la faptele prevzute la art. 138 lit.b din Legea nr. 85/2006,
spre deosebire de constatrile judectorului sindic, Curtea reine c actele
de comer efectuate de ctre pri, n spea vnzrile mrfurilor produse de
societatea debitoare ctre societatea G. Germania, reprezentata de prtul
D., sub preul de cost al acestora, vnzri pgubitoare pentru societatea
falita, i perpetuate cu buna tiin de ctre pri pe parcursul a mai
multor ani, pn la falimentul societii.
Interesul prilor, n special al prtului D. n aceste acte de comer
este evident, avnd n vedere c acesta deinea, pe lng calitatea de asociat
majoritar al societii falite R., i calitatea de director al firmei G., firma
ctre care erau livrate la preturi derizorii majoritatea seifurilor produse de
societatea falita, i crora le profita tot acest comer pgubitor pentru R..
Interesul prtului celuilalt prt, este acela c din derularea
operaiunilor de ncasri i pli efectuate cu instrumente bancare,
societatea utilizeaz pe lng contul su bancar i operaiuni bancare
derulate prin dou conturi deschise pe PF M.W.. Astfel, operaiunile
derulate n luna septembrie 2008, prin cele dou conturi bancare sunt
efectuate ntre clientul G. Gmbh Germania i SC R. SRL, n senul c n
urma ncasrii de euro PF M.W., sunt schimbai n lei n baza ordinelor de
schimb valutar i sunt virai n lei n contul societii debitoare, iar aceast
fapt a fost constat ca fiind nelegal urmare a controlului efectuat de ctre
DGFP Slaj. Prin operaiunile derulate prin contul personal al prtului
M.W. au fost prejudiciai grav creditorii care deineau instrumente de plata
emise de R., nemaiexistnd transparen n privina sumelor care intrau n
contul R., din sumele de bani vehiculate prin contul prtului M.W. putnd
fii pltii preferenial o parte din creditori n dauna celorlali
Cu privire la faptele prevzute la art. 138 lit.c din Legea nr. 85/2006,
un act pgubitor de comer svrit de ctre pri, este ncheierea unor
contracte de nchiriere ntre societatea debitoare R. i societatea R. deinut
de prtul D., vdit pguboase pentru societatea falita, datorita chiriei
exagerate pltit de societatea falita ctre R. SRL chirie a crei majorare
constanta nu avea nici un fundament economic.
Cu privire la preul produselor livrate pe piaa extern, activitatea a
fost pgubitoare pentru societate ct timp preul a fost stabilit tocmai de
ctre clientul G. n baza contractului de colaborare nr.73/2006, i n care la
capitolul pre nu se stabilete nici un detaliu de valori, ci se arat c vor fi
stabilite n funcie de complexitatea modelului.
Ori, nu are nicio relevan aprarea prilor c preul era mai mic
pe piaa extern fa de piata intern ntruct mrfurile nu erau livrate en-
detail, ct vreme aceste operaiuni comerciale ducea la prejudicierea

societii fa de preurile pe acre le-ar fi obinut pe piaa intern, pentru
aceleai produse.
Cu privire la faptele prevzute la art. 138 lit.d din Legea nr. 85/2006,
curtea reine c din curpinsul expertizei efectuat n cauz de doamna
expert D.M. reiese lipsa de organizare a evidenei contabile de gestiune
pentru producia de seifuri, respectiv lipsa documentelor de eviden
primara n baza crora s se poat determina costurile de producie pentru
seifurile produse, lipsa rapoartelor de producie, lipsa bonurilor de consum
cu materiale pe tipuri de seif.
Cu privire la acest aspect, constatm c n aceste mprejurri nu doar
administratorul societii era responsabil de organizarea i conducerea
contabilitii n conformitate cu legea, ci i asociatul D., care, dei nu avea
atribuii directe de verificare sau supervizare a contabilitii, avea obligaia
ca asociat s se autosesizeze cu privire la convocarea adunrilor generale
ale asociailor, pentru a aproba situaiile financiare anuale, dar i, n
special, politicile contabile aplicate n societate, i de a lua msuri de
capitalizare a societii la nivelul capitalurilor negative nregistrate n fiecare
an, lucru pe care acesta nu l-a fcut, dimpotriv, a continuat an dup an
activitatea comerciala pguboasa care a dus la insolvena R. SRL.
Mai mult din Raportul de inspecie fiscal, s-a constatat de ctre
organele fiscale c n septembrie 2008, societatea a nregistrat la poziia 3
din jurnalul de cumprturi, factura R0010508/02.07.2008, n sum de
54.179,58 euro, emis de ctre G. mbh Germania iar umare a verificrii
scrisori, s-a constatat de ctre organele fiscale c nu poate fi considerat ca
fiin o situaie d elucrri sau deviz de lucrri deoarece conine date cu valori
globale, nemenionndu-se pe fiecare produs deficienele
constatate,
materialele i manopera necesare finisrii. n concluzie aceste cheltuieli au
fost considerate nedeductibile fiscal iar influenele fiscale urmeaz s fie
tratate n raportul de inspecie fiscal.
Att expertul ct i organul fiscal au artat faptul c nregistrarea
acestei facturi s-a fcut fr un suport legal i economic, deoarece aceast
factura nu a fcut obiectul unui contract comercial i consemneaz fapte
economice precedente exerciiului financiar n care au fost nregistrate,
aceasta nregistrare ducnd la o cretere nejustificata a cheltuielilor
auxiliare i implicit la majorarea rezultatului negativ deja existent, precum
i a pasivului societii.
Cu privire la faptele prevzute la art. 138 lit.f din Legea nr. 85/2006
respectiv prii au folosit mijloace ruintoare pentru a procura persoanei
juridice fonduri n scopul ntrzierii ncetrii de pli, se constat c au fost
emise file CEC fr acoperire, cu cteva zile nainte de a solicita insolventa,
n condiiile n care cunotea situaia financiar a societii i c neplata
acestor sume va duce societatea la incapacitate de plat.
Astfel, au fost emise de ctre societatea falit prin prtul W.M., file
CEC fr acoperire, att ctre C. Slaj, ct i ctre C. Satu Mare. Astfel,
ctre C. Slaj au fost emise file CEC n valoare total de 421.762,71 lei, iar
ctre C. Satu Mare a fost emisa o fila CEC n data de 09.10.2008, pentru
suma de 50.857,98 lei i un bilet la ordin din 04.09.2008 cu scaden la
20.10.2008 pentru suma de 25.552,45 lei, fr acoperire bancara, i n
condiiile n care societatea falit a solicitat deschiderea procedurii de

insolven la data de 10.10.2008.
Cu privire la faptele prevzute la art. 138 lit g din Legea nr. 85/2006
respectiv prii au pltit sau au dispus s se plteasc cu preferina unui
creditor, n dauna celorlali creditori, n expertiza contabila efectuata n
cauza, expertul a menioneaz plata n luna octombrie 2008 a sumei de
3391 lei ctre PFA M.W., este o plat prefereniala fa de ceilali creditori
nscrii n tabelul de creane, acest fapt circumscriindu-se prevederilor art.
138, al. 1, lit. g din Legea 85/2006.
De asemenea, n acelai context, este i vnzarea de bunuri n valoare
de 71.569,41 lei ctre R. SRL, n luna octombrie 2008, cu 3 zile nainte de
solicitarea
deschiderii
procedurii
insolventei,
conform
facturilor
123/07.10.2008; 124/07.10.2008; 125/07.10.2008, facturi semnate de
ctre prtul M.W., vnzare de bunuri care s-a compensat cu chiria
datorata de R. ctre R.. Este evident c aceasta modalitate de plata putnd
fi asimilata unei pli prefereniale ctre R.(prin preluarea de ctre R. a
bunurilor R. n contul chiriei datorate de aceasta), n dauna celorlali
creditori, ct a fost stins cu preferin fa de creanele altor creditori.
Considerentele enunate au demonstrat c recursurilor declarate
de ctre lichidatorul debitoarei SC R. SRL AGHIRE I. SPRL Zalu i de
ctre intervenienta SC C.S. SA sunt fondate n parte i n consecin n
temeiul art. 312 C.pr.civ, Curtea va admite n parte recursurile declarate de
lichidatorul debitoarei SC R. SRL AGHIRE I. SPRL Zalu i intervenienta
SC C.S. SA mpotriva sentinei civile nr. 1961 din 16.06.2014 pronunat n
dosarul nr. .../2009** al Tribunalului Slaj pe care o va modifica n parte, n
sensul c va admite n parte aciunea promovat de reclamant i dispune
antrenarea rspunderii prilor D.H. i W.M.R.A. i obligarea n solidar la
acoperirea pasivului debitoarei pn la concurena sumei de 916.000 lei.
Va menine sentina recurat ct privete respingerea cererii fa de
prta B.M. i lurii act de faptul c lichidatorul judiciar a renunat la
cererea de atragere a rspunderii formulat mpotriva prtului T.P..
Cu privire la recursul de declarat de ctre prtul D.H. prin care a
solicitat obligarea reclamantului lichidatorul judiciar Societatea Prof. I.
IPURL, ca parte cutat n pretenii, la plata i a cheltuielilor de judecat
constnd n onorariu avocaial n cuantum total de 141.536 lei i recursul
prtul W.M.R.A. prin care a solicitat admiterea cererii accesorii privind
cheltuielile de judecat - onorarii avocaiale i obligarea reclamantei Soc.
Prof. I. IPURL la plata sumei de 24.750 RON, Curtea le va respinge.
Astfel, urmare a admiterii recursurilor declarate de ctre lichidatorul
debitoarei SC R. SRL AGHIRE I. SPRL Zalu i de ctre intervenienta SC
C.S. SA i admiterii cererii de antrenare, nu se poate considera c cei doi
recureni-pri nu au czut n pretenii i c nu au o culp procesual ct
timp a fost admis aciunea fa de cei doi.
Astfel, n baza art 312 cod procedur civil raportat la art 274 cod
procedur civil va respinge, va nentemeiate, recursurile prilor D.H. i
W.M.R.A..
15. Instituie public finanat intregral din venituri

proprii. Contestaie la tabelul creanelor. Respingere de ctre
judectorul-sindic pe motiv c regimul creanelor instituiei nu
urmeaz regimul creanelor bugetare. Admiterea apelului
Prin sentina civil nr. 265 pronunat la data de 03.02.2014 n dosarul
nr. .../2013/a1 al Tribunalului Specializat Cluj s-a respins contestaia
formulat de ctre contestatoarea AUTORITATEA NAIONAL PENTRU
ADMINISTRARE I REGLEMENTARE N COMUNICAII (ANCOM) prin
DIRECIA REGIONAL CLUJ, mpotriva tabelului preliminar al creanelor
declarate mpotriva averii debitoarei SC S.T. SRL CLUJ-NAPOCA, ca nefiind
ntemeiat.
Pentru a hotr astfel prima instan a reinut c, chiar dac este
contestatoarea o autoritate public autonom, ea nu este finanat de la
bugetul de stat. Toate veniturile sale provin din fonduri proprii, aa cum se
prevede n art. 14, al. 1 din OUG nr. 22/2009. Pe lng calitatea special a
subiectului de drept, pentru a putea fi considerate veniturile sale venituri
bugetare i ca atare i creanele sale s poat fi considerate ca fiind creane
bugetare, aceast instituie (contestatoarea), trebuie s fie finanat de la
bugetul de stat sau veniturile pe care le aduce s fie incluse n bugetul de
stat. Nu n mod automat, orice venituri ale unei autoriti sau instituii
publice sunt considerate ca venituri bugetare, ci doar cele care sunt
cuprinse n bugetul acelei instituii, buget ulterior preluat n bugetul
general al statului.
n ceea ce privete prescripia executrii silite pornit n baza titlului
executoriu, decizia nr. 1293/28 octombrie 2003 a Preedintelui Autoritii
Naionale de Reglementare n Comunicaii (fila 9), aceasta este evident c sa mplinit. Contestatoarea nu a fcut dovada comunicrii vreunui act de
executare ctre debitoare, pentru a putea fi considerat termenul de
prescripie ca fiind ntrerupt. Somaia emis n data de 30 septembrie 2005
i adresa de nfiinare a popririi emis n data de 23 februarie 2009 nu au
fost comunicate contestatoarei, astfel c aceasta nu mai poate pretinde
plata acelor bani. Oricum i la data emiterii adresei de nfiinare a popririi,
cursul prescripiei extinctive s-a mplinit, acest curs ncepnd s curg din
data de 28 octombrie 2003, data emiterii titlului executoriu.
mpotriva
acestei
hotrri
a
declarat
apel
contestatoarea
AUTORITATEA NAIONAL PENTRU ADMINISTRARE I REGLEMENTARE n
COMUNICAII PRIN DIRECIA REGIONAL CLUJ solicitnd
n motivarea apelului, apelanta a artat c instana a interpretat
greit legea considernd c veniturile lor nu constituie venituri bugetare.
Potrivit art. 3 pct. 11 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei "creanele bugetare reprezint creanele constnd n impozite,
taxe, contribuii, amenzi i alte venituri bugetare, precum i accesoriile
acestora".
La art. 2 pct. 42 din Legea nr. 500/2002 privind finanele publice,
veniturile bugetare sunt definite ca fiind "resursele bneti care se cuvin
bugetelor prevzute la art. 1 alin. (2), n baza unor prevederi legale, formate
din impozite, taxe, contribuii i alte vrsminte"; la art. 1 alin. (2) lit. e) este
stipulat "bugetul instituiilor publice autonome"iar la lit. g) "bugetul
instituiilor publice finanate integral din venituri proprii".
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 22/2009, ANCOM este "autoritate
public autonom cu personalitate juridic, sub control parlamentar,
finanat integral din venituri proprii" iar la art. 14 alin. (1) sunt detaliate
sursele de finanare. La art. 14.alin. (2) al actului normativ menionat se
prevede "Creanele (...) se administreaz de ANCOM, fiind aplicabile n mod
corespunztor dispoziiile Ordonanei Guvernului nr. 92/2003, privind
Codul de procedur fiscal, republicat (...).
Dup cum se poate constata din prevederile legale citate mai sus,
prin sintagma venituri bugetare nu se nelege veniturile bugetelor
menionate la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanele
publice sau cu alte cuvinte "veniturile bugetului general consolidat".
Art. 2 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 (introdus prin Legea nr.
270/2013) definete "bugetul general consolidat" prin trimitere la definiia
din Legea nr. 69/2010 a responsabilitii fiscal-bugetare. Potrivit art. 3 pot.
2 din Legea nr. 69/2010 a responsabilitii fiscal -bugetare, "bugetul
generai consolidat" reprezint "ansamblul bugetelor componente ale
sistemului bugetar agregate i consolidate pentru a forma un ntreg:" (...)
bugetele instituiilor publice autonome, (...) bugetele instituiilor publice
finanate integral din venituri proprii (...) " categorii n care se ncadreaz
bugetul instituiei apelante.
n concluzie, potrivit prevederilor legale invocate mai sus veniturile
apelantei sunt "venituri bugetare" iar creanele lor au calitatea de creane
bugetare i ca urmare trebuiau nscrise n Tabelul preliminar al creanelor
la aceast categorie i nu la categoria creanelor chirografare.
Instana a apreciat netemeinic i nelegal c ar fi intervenit prescripia
executrii silite. Potrivit art. 131 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003, republicat,
privind Codul de procedur fiscal, "dreptul de a cere executarea silita a
creanelor fiscale se prescrie n termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a
anului urmtor celui n care a luat natere acest drept".
Decizia nr. 1293/EI a fost emis la data de 28.10.2003 i comunicat
la data de 04.11.2003, potrivit confirmrii de pe decizie i a devenit titlu
executoriu de la scaden, n conformitate cu prevederile art. 141, alin. (2)
din O.G. nr. 92/2003, republicat, privind Codul de procedur fiscal.
Dreptul de a cere executarea silit a sumelor nscrise n aceast
decizie curgeau de la scaden. Scadena era de 45 de zile de la comunicare
pentru suma menionat la art. 2 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 1293/EI i
ca urmare dreptul de a cere executarea silit a acestei sume era de la data
de 20.12.2003. Pentru suma menionat la art.2 alin. (1) lit. b) din Decizia
nr. 1293/EI scadena era la data de 31.12.2003 i ca urmare dreptul de a
cere executarea silit a acestei sume era de la data de 01.01.2004.
Executarea silit a fost nceput, potrivit art. 145 din O.G. nr.
92/2003, republicat, privind Codul de procedur fiscal, prin Somaia nr.
132/30.09.2005 (anexat), comunicat la data de 27.10.2005 potrivit
confirmrii de primire (anexat), respectiv n termenul de 5 ani prevzut de
art. 131 alin. (1) din acelai act normativ, avnd n vedere c prescrierea
dreptului intervenea la data de 31.12.2008 pentru suma menionat la art.2
alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 1293/EI, respectiv 31.12.2009 pentru suma
menionat la art.2 alin. (1) lit. b) din aceeai decizie. Prin aceast somaie
cursul prescripiei a fost ntrerupt potrivit art. 133 din O.G. nr. 92/2003,
republicat, privind Codul de procedur fiscal.
Prin adresele de nfiinare a popririi SC-DJ-5234/23.02.2009(anexat)
i SC-DJ-5227/23.02.2009 cursul prescripiei a fost din nou ntrerupt cu
data nregistrrii acestor adrese la terii, respectiv la 24.02.2009 att la
BRD-G.S.G. ct i la B.C.R.. Cum se poate observa, de la data de
27.10.2005 (data comunicrii somaiei) la data de 24.02.2009 s-au scurs
mai puin de 4 ani, deci popririle s-au fcut n interiorul termenului de
prescripie prevzut de art. 131 alin. (1) din O.G. nr.92/2003, republicat.
De la data de 24.02.2009 i pn la data intrrii debitoarei n
procedura insolvenei, respectiv 18.11.2013 s-au scurs mai puin de 5 ani,
deci dreptul de a nscrie creanele n tabelul preliminar al creanelor este
prescris.
Totodat, potrivit art. 142 alin. 4 din OG nr. 92/2003, republicat,
privind Codul de procedur fiscal executarea silit a creanelor fiscale nu
se perimeaz.
Potrivit principiului accesorium sequitur principalae i cursul
prescripiei dreptului de a cerere executarea silit a accesoriilor fiscale a fost
ntrerupt.
ntruct creana principal nscris n Decizia nr. 123/EI nu a fost
ncasat, accesoriile fiscale au curs zi de zi, determinarea lor definitiv
putnd fi fcut doar la data la care a cunoscut intrarea debitoarei n
procedura de insolven.
n concluzie, potrivit celor invocate mai sus, dreptul de a nscrie
creanele principale i accesorii nu este prescris.
Pentru a lmuri denumirile diferite ale instituiei apelante nscris pe
documentele anexate menioneaz temeiurile legale n continuare. Decizia
nr. 1293/EI a fost emis de Autoritatea Naional de Reglementare n
Comunicaii (ANRC) care s-a desfiinat potrivit art.1 alin.1 din OUG nr.
134/2006, iar patrimoniul acesteia a fost preluat de Autoritatea Naional
pentru Reglementare n Comunicaii i Tehnologia Informaiei(ANRCTI),
potrivit art. 8 alin.1 din OUG nr. 134/2006, care la rndul ei s-a desfiinat,
potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 106/2008, iar patrimoniul acesteia a fost
preluat de Autoritatea Naional pentru Comunicaii (ANC), potrivit art. 9
alin.1 din OUG nr. 106/200/, instituie care s-a desfiinat la rndul ei,
potrivit art. 1 din OUG nr. 22/2009, iar potrivit art. 15 alin.1 din actul
normativ menionat Autoritatea Naional pentru Administrare i
Reglementare n Comunicaii (ANCOM) a preluat patrimoniul ANC.
n drept, a invocat prev. Legii nr. 85/2006, OUG nr. 22/2009, OG nr.
92/2003 republicat, Legea nr. 69/2010 i legea nr. 500/2002 privind
finanele publice.
Intimata SC S.T. SRL prin lichidator judiciar P.O. IPURL a formulat
ntmpinare prin care a solicitat respingerea apelului i meninerea n
ntregime a dispoziiilor sentinei apelate.
n motivarea ntmpinrii s-a artat c la data de 18.11.2013 s-a
dispus deschiderea procedurii insolvenei n form simplificat mpotriva
debitoarei SC S.T. SRL, prin Sentina Civil nr. 3154 pronunat de
Tribunalul Specializat Cluj, n dosarul nr..../2013. La termenul din data de

18.11.2013, P.O. IPURL a fost numit n calitate de lichidator judiciar
provizoriu al SC S.T. SRL.
Prin Sentina Civil din 18.11.2013, s-a dispus n sarcina
lichidatorului judiciar obligaia de a efectua notificrile prevzute de art.61
din Legea nr.85/2006, fixndu-se totodat termenul limit pentru
depunerea declaraiilor de crean, pentru ntocmirea i afiarea tabelului
preliminar al creanelor precum i pentru ntocmirea i afiarea tabelului
definitiv.
Ulterior, n temeiul art. 61 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 lichidatorul
judiciar a notificat instituiile bugetare despre deschiderea procedurii de
insolven, cu precizarea tuturor termenelor stabilite de ctre judectorul
sindic. Prin aceste notificri s-a comunicat termenul limita de depunere a
cererilor de nscriere a creanelor data de 06 ianuarie 2014. Pn la aceast
dat au fost nregistrate un numr de trei cerere de admitere a creanelor:
1. Creane Bugetare
- A.J.F.P. Cluj care deine o crean n sum de 553 lei reprezentnd
impozit pe venituri din salarii. Declaraia de creana a fost nregistrata la
dosarul cauzei la data de 30.12.2013. Lichidatorul judiciar analiznd
aceasta declaraie de creana nregistrata la dosarul cauzei a constatat
faptul c acest creditor deine o creana certa lichida si exigibila fiind
ndreptit sa fie nregistrat la masa credala a societii debitoare.
- Consiliul Local Cluj deine o crean de 2986 lei reprezentnd
impozite pe mijloace de transport. Lichidatorul judiciar analiznd aceast
declaraie de creana nregistrata la dosarul cauzei a constatat faptul ca
acest creditor deine o creana certa lichida si exigibila fiind ndreptit sa
fie nregistrat la masa credala a societii debitoare.
n ceea ce privete cerere depus de Autoritatea Naionala pentru
Administrare i Reglementare n Comunicaii (ANCOM), prin aceasta s-a
solicitat nscrierea n categoria creanelor bugetare cu suma de 1.094 lei
reprezentnd accesorii prevzute n titlu executoriu nr. EI/1293 din
28.10.2003 n dosar execuional 132/2005. Declaraia de creana a fost
nregistrata la dosarul cauzei la data de 06.01.2014.
Lichidatorul judiciar analiznd aceasta declaraie de creana a
considerat faptul c, acest creditor nu se ncadreaz n categoria creditori
bugetari ci n categoria creditori chirografari avnd n vedere prevederile art.
1 alin. l din OUG 22/2009 motiv pentru care creditorul trebuie pe de o parte
s achite contravaloarea unei taxe de timbru, iar pe de alt parte acesta nu
este ndreptit s fie nscris n tabelul de creane n categoria creanelor
bugetare.
Mai departe, analiznd pe fond declaraia de creana, la acel moment
creana a fost acceptat spre nscriere n tabelul preliminar ns sub
condiia comunicrii documentelor din care s rezulte faptul c perioada de
prescripie a fost ntrerupta, avnd n vedere faptul c dosarul execuional
este din anul 2005, astfel nct creana solicitat a aprut ca fiind prescris.
Ulterior, potrivit dispoziiilor art. 72 al Legii, lichidatorul judiciar a
procedat la ntocmirea tabelului preliminar al creanelor, preciznd suma
solicitat de creditori i suma acceptat, precum i rangul creanei.
mpotriva tabelului preliminar al creanelor ANCOM a formulat o

contestaie respins ca nentemeiat de ctre judectorul sindic prin
sentina civil apelat.
Judectorul sindic, n motivarea sentinei a reinut n mod corect
faptul c aceast crean este prescris avnd n vedere faptul c ANCOM
un a fcut n niciun fel dovada comunicrii vreunui act ctre debitoare
pentru a putea fi considerat termenul de prescripie ca fiind ntrerupt.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, din perspectiva criticilor
formulate n cererea de apel i a aprrilor formulate prin ntmpinare, Curtea
reine urmtoarele:
Problema de drept care se pune este aceea dac creana deinut de
ctre contestatoarea AUTORITATEA NAIONAL PENTRU ADMINISTRARE
I REGLEMENTARE N COMUNICAII (ANCOM intr n categoria creanelor
bugetare.
Astfel, potrivit art. 2 pct. 42 din Legea nr. 500/2002 privind finanele
publice, veniturile bugetare sunt definite ca fiind "resursele bneti care se
cuvin bugetelor prevzute la art. 1 alin. (2), n baza unor prevederi legale,
formate din impozite, taxe, contribuii i alte vrsminte"; la art. 1 alin. (2)
lit. e) este stipulat "bugetul instituiilor publice autonome"iar la lit. g)
"bugetul instituiilor publice finanate integral din venituri proprii".
Pe de alt parte, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 22/2009, ANCOM este
"autoritatea public autonom cu personalitate juridic, sub control
parlamentar, finanat integral din venituri proprii" iar la art. 14 alin. (1)
sunt detaliate sursele de finanare. La art. 14.alin. (2) al actului normativ
menionat se prevede "Creanele (...) se administreaz de ANCOM, fiind
aplicabile n mod corespunztor dispoziiile Ordonanei Guvernului nr.
92/2003, privind Codul de procedur fiscal, republicat.
Pe cale de consecin, spre deosebire de cele reinute de ctre
judectorul sindic, Curtea constat, c sumele solicitate de ctre apelant
sunt "venituri bugetare" iar creanele lor au calitatea de creane bugetare i
ca urmare trebuie nscrise n Tabelul preliminar al creanelor la categoria
creanelor bugetare i nu la categoria creanelor chirografare.
n cauz fiind astfel stabilit natura creanei ca fiind crean bugetar
se aplic dispoziiile art. 131 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003, republicat,
privind Codul de procedur fiscal, respectiv "dreptul de a cere executarea
silita a creanelor fiscale se prescrie n termen de 5 ani de la data de 1
ianuarie a anului urmtor celui n care a luat natere acest drept".
Decizia nr. 1293/EI a fost emis la data de 28.10.2003 i comunicat
la data de 04.11.2003, potrivit confirmrii de pe decizie i a devenit titlu
executoriu de la scaden, n conformitate cu prevederile art. 141, alin. (2)
din O.G. nr. 92/2003, republicat, privind Codul de procedur fiscal.
Dreptul de a cere executarea silit a sumelor nscrise n aceast
decizie curgeau de la scaden. Scadena era de 45 de zile de la comunicare
pentru suma menionat la art. 2 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 1293/EI i
ca urmare dreptul de a cere executarea silit a acestei sume era de la data
de 20.12.2003. Pentru suma menionat la art.2 alin. (1) lit. b) din Decizia
nr. 1293/EI scadena era la data de 31.12.2003 i ca urmare dreptul de a
cere executarea silit a acestei sume era de la data de 01.01.2004( f 10
dosar de fond).
Executarea silit a nceput, potrivit art. 145 din O.G. nr. 92/2003,
republicat, privind Codul de procedur fiscal, prin Somaia nr.
132/30.09.2005 (anexat), comunicat la data de 27.10.2005 potrivit
confirmrii de primire depuse n recurs (f 6), respectiv n termenul de 5 ani
prevzut de art. 131 alin. (1) din acelai act normativ, avnd n vedere c
prescrierea dreptului intervenea la data de 31.12.2008 pentru suma
menionat la art.2 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 1293/EI, respectiv
31.12.2009 pentru suma menionat la art.2 alin. (1) lit. b) din aceeai
decizie. Prin aceast somaie cursul prescripiei a fost ntrerupt potrivit art.
133 din O.G. nr. 92/2003, republicat, privind Codul de procedur fiscal.
Prin adresele de nfiinare a popririi SC-DJ-5234/23.02.2009(anexat)
i SC-DJ-5227/23.02.2009 cursul prescripiei a fost din nou ntrerupt cu
data nregistrrii acestor adrese la terii, respectiv la 24.02.2009 att la
BRD-G.S.G. ct i la B.C.R.. Cum se poate observa, de la data de
27.10.2005 (data comunicrii somaiei) la data de 24.02.2009 s-au scurs
mai puin de 4 ani, deci popririle s-au fcut n interiorul termenului de
prescripie prevzut de art. 131 alin. (1) din O.G. nr.92/2003, republicat.
De la data de 24.02.2009 i pn la data intrrii debitoarei n
procedura insolvenei, respectiv 18.11.2013 s-au scurs mai puin de 5 ani,
deci nu s-a implinit termenul de prescripie a creanelor.
Cu privire la accesorii, Curtea constat c principiului accesorium
sequitur principalae i cursul prescripiei dreptului de a cerere executarea
silit a accesoriilor fiscale a fost ntrerupt.
ntruct creana principal nscris n Decizia nr. 123/EI nu a fost
ncasat, accesoriile fiscale au curs zi de zi, determinarea lor cert putnd fi
fcut doar la data la care a cunoscut intrarea debitoarei n procedura de
insolven.
Fa de cele artate mai sus, n baza art 480 alin 2 Cod procedur
civil, va admite apelul declarat de apelanta AUTORITATEA NAIONAL
PENTRU ADMINISTRARE I REGLEMENTARE n COMUNICAII PRIN
DIRECIA REGIONAL CLUJ, mpotriva sentinei civile nr. 265, pronunat
la data de 03.02.2014 n dosarul nr. .../2013/a1 al Tribunalului Specializat
Cluj, pe care o va schimba n tot n sensul c va admite contestaia
mpotriva tabelului preliminar al creanelor declarate mpotriva averii
debitoarei SC S.T. SRL Cluj-Napoca i va dispune nscrierea creditoarei n
tabelul preliminar al creanelor cu creana bugetar n cuantum de 1094 lei.
16. Contract de prestri servicii ntre consiliu local i

societate comercial. Litigiu pentru plat. Chemarea n garanie a
Ministerului Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice si a
Consiliului Judeean, din raiuni legate de atribuiile acestora n
alocarea fondurilor. Respingere de ctre prima instan.
Admiterea apelului
Prin ncheierea civil pronunat la data de 22.08.2014 n dosarul nr.
/2014 al Tribunalului Bistria-Nsud s-a respins ca inadmisibil cererea
de chemare n garanie a Ministerului Dezvoltrii Regionale i Administraiei
Publice i a Consiliului Judeean Bistria Nsud;
S-a amnat judecarea cauzei la data de 9 septembrie 2014,ora 9:00,
termen pentru cnd: - se va cita n calitate de prt Oraul Nsud, cu
copie a completrii aciunii, cu meniunea de a depune ntmpinare la dosar,
cu cel puin 3 zile naintea termenului de judecat;
Pentru a pronuna aceast ncheiere, instana de fond a reinut
urmtoarele:
n deliberare, n ceea ce privete admisibilitatea n principiu a cererii
de chemare n garanie, constatnd c cererea de chemare n garanie a fost
comunicat prilor dar i celor dou instituii chemate n garanie
mpreun cu nscrisurile ataate i reinnd ca potrivit art. 72 alin. 1
C.pr.civ., Partea interesat poate s cheme n garanie o ter persoan,
mpotriva creia ar putea s se ndrepte cu o cerere separat n garanie sau
n despgubiri., a constatat c n ipoteza n care Consiliul Local Nsud ar
cdea n pretenii nu ar putea s se ndrepte cu o cerere separat n
garanie sau n despgubire mpotriva Consiliului Judeean BistriaNsud, respectiv Ministerului Dezvoltrii Regionale i Administraiei
Publice, deoarece din ntreaga economie a HG 521/12.09.1997 (art. 7-11)
nu se contureaz existena unei obligaii de garanie sau de despgubire ce
ar reveni uneia dintre cele dou instituii ct vreme finanarea se asigur
din bugetul de stat prin transferul de la bugetul de stat, n limita sumelor
aprobate prin legea bugetului de stat, decizia aparinnd legiuitorului,
astfel c s-a respins cererea de chemare n garanie ca inadmisibil.
Fa de completarea de aciune formulat de reclamant, s-a
acordat un nou termen de judecat.
mpotriva acestei ncheieri a declarat apel prtul CONSILIUL
LOCAL AL ORAULUI NSUD solicitnd s se dispun admiterea
apelului, modificarea ncheierii din 22.08.2014 i rejudecnd procesul s se
admit n principiu cererea de chemare n garanie formulat de Consiliul
Local al oraului Nsud mpotriva Ministerului Dezvoltrii Regionale i
Administraiei Publice si a Consiliului Judeean Bistrita-Nsud.
La soluionarea apelului, se relev, n esen, c respingerea ca
inadmisibil a cererii de chemare n garanie formulat este n dezacord cu
prevederile art. 72 C.pr. civ., avnd n vedere specificul cauzei, precum i
cele nvederate n motivarea acesteia, prin raportare la HG nr. 521/1997 i
la corespondena purtat cu cele dou autoriti implicate n acordarea
finanrii conform acestui act normativ.
La dosarul cauzei s-au depus ntmpinri din partea celor doi

chemai n garanie, prin intermediul crora se solicit respingerea
apelului, apreciindu-se c prima instan a realizat o corect interpretare i
aplicare a HG nr. 521/1997, concluzia care se desprinde fiind cea a lipsei
calitii lor procesuale pasive, finanarea fiind asigurat integral de la
bugetul de stat.
Analiznd apelul prin prisma motivelor invocate, Curtea
constat urmtoarele:
Prin cererea principal formulat de reclamanta S.C. "G.R." S.R.L.,
nregistrat pe rolul Tribunalului Bistria Nsud sub nr. .../2014, s-a
solicitat obligarea Consiliului Local al oraului Nsud la:
plata sumei de 85.407 lei reprezentnd diferen contravaloare
factur fiscal seria FF.G.ROM nr. 49 din data de 23.11.2011;
plata penalitilor de ntrziere de 0,01% pe zi din suma
datorat, conform art. 17.2 din Contractul de prestri servicii nr.
9066/16.04.2007, ncepnd cu data de 31.12.2011 i pn la plata
integral a debitului;
plata cheltuielilor de judecat.
n motivare s-a indicat c la data de 16.04.2007 a fost ncheiat ntre
cele dou pri Contractul de prestri servicii nr. 9066/2007, avnd ca
obiect elaborarea sistemului informaional specific domeniului imobiliar edilitar i bncilor de date urbane a Oraului Nsud, judeul BistriaNsud.
Conform actului adiional nr. 7/2011 la contractul de prestri
servicii, s-a convenit ca valoarea fondurilor alocate pe anul 2011 s fie de
200.000 lei, iar reclamanta a emis factura fiscal seria FF.G.ROM nr. 49
din data de 23.11.2011, pentru suma de 124.000 lei, aferent lucrrilor
efectuate.
Din suma aferent facturii mai sus menionate, prtul a achitat
suma de 38.593 lei, rmnnd de achitat suma de 85.407 lei.
La data de 22.05. 2014, prtul apelant a formulat o cerere de
chemare n garanie a Ministerului Dezvoltrii Regionale si Administraiei
Publice si a Consiliului Judeean Bistria-Nsud, pentru ca n cazul n care
va cdea n pretenii, s fie obligai s i aloce sumele solicitate de
reclamant, precum i s i plteasc cheltuielile de judecat ocazionate de
acest proces.
Prin ncheierea din 22.08.2014, Tribunalul Bistria-Nsud a respins
ca inadmisibil cererea de chemare n garanie a Ministerului Dezvoltrii
Regionale i Administraiei Publice si a Consiliului Judeean BistritaNsud, apreciind c, raportat la mecanismul de finanare instituit prin HG
nr. 521/1997, nu sunt ndeplinite cerinele impuse de art. 72 alin. 1
C.pr.civ.
Aceast ncheiere a fost atacat prin prezenta cale de atac, prtul
apreciind-o netemeinic i nelegal, prin raportare la starea de fapt i de
drept dedus judecii.
n susinerea acestui punct de vedere s-a indicat c, n cursul
executrii contractului de prestri servicii nr. 9066/2007, prin adresa nr.
20577/10.03.2011 (f. 166), Ministerul Dezvoltrii Regionale i Turismului la informat pe apelant c suma alocat Consiliului Judeean Bistrita-Nsud
pentru realizarea Sistemului informaional specific domeniului imobiliaredilitar i bncilor de date urbane n oraul Nsud i care urmeaz s fie
transferat Consiliului local al oraului Nsud este de 200.000 lei.
In baza acestei adrese a fost ncheiat actul adiional nr. 7/2011 la
contractul de prestri servicii prin care s-a convenit ca valoarea fondurilor
alocate pe anul 2011 s fie de 200.000 lei.
Ca atare, n baza Contractului de prestri servicii nr. 9066/2007, a
actului adiional nr. 7/2011, precum i a procesului-verbal de recepieavizare din 06.12.2011 (din care reiese c lucrarea a fost ntocmit n
conformitate cu oferta tehnic), reclamanta a emis factura fiscal seria
FF.G.ROM nr. 49 din data de 23.11.2011, pentru suma de 124.000 lei,
aferent lucrrilor efectuate.
Din suma aferent facturii mai sus menionate, unitatea apelant a
achitat suma de 38.593 lei (sum care corespunde cu cea primit de la
bugetul de stat), rmnnd de achitat suma de 85.407 lei.
Se precizeaz faptul c din suma de 200.000 lei care trebuia alocat
bugetului local pe anul 2011 conform adresei nr. 20577/10.03.2011 a
Ministerului Dezvoltrii Regionale i Turismului, a fost alocat doar suma
de 138.593 lei, sum care a fost achitat integral reclamantei. Din aceast
sum, 100.000 lei reprezint contravaloarea lucrrilor aferente altor facturi
iar 38.593 lei reprezint o parte din contravaloarea facturii fiscale seria
FF.G.ROM nr. 49 din data de 23.11.2011.
Ca atare, apelantul subliniaz c diferena de plat ar fi fost achitat
dac Ministerul Dezvoltrii Regionale i Turismului, respectiv Consiliul
Judeean Bistria-Nsud i-ar fi alocat ntreaga sum de 200.000 lei care a
fost prevzut n adresa nr. 20577/10.03.2011 a Ministerului Dezvoltrii
Regionale i Turismului.
Se mai relev c apelantul a fcut n repetate rnduri demersurile
necesare fa de Consiliul Judeean Bistrita-Nsud si fat de Ministerul
Dezvoltrii Regionale si Administraiei Publice, pentru obinerea sumei de
85.407 lei, n vederea efecturii plii ctre reclamant, ns rspunsul a
fost n sensul n care solicitarea referitoare la sprijinul financiar n vederea
decontrii lucrrilor realizate, va fi luat n calcul la fundamentarea
bugetului programului pentru anul 2014.
Plecnd de la aceast stare de fapt, Curtea constat c potrivit art. 7,
alin. (1), din Hotrrea Guvernului Romniei nr. 521/1997, pentru
aprobarea
Normelor
metodologice
privind
finanarea
sistemului
informaional specific domeniului imobiliar-edilitar i bncilor de date
urbane:
"Finanarea sistemului informaional specific domeniului imobiliaredilitar i bncilor de date urbane se asigur prin transferuri de la bugetul
de stat, prin bugetul Ministerului Dezvoltrii Regionale i Turismului, pe
baz de programe anuale, n limita sumelor aprobate prin legea bugetului
de stat cu aceast destinaie ".
Alineatele urmtoare dispun n sensul n care consiliile judeene
cuprind sumele repartizate i comunicate pentru finanarea sistemului
informaional specific domeniului imobiliar edilitar i bncilor de date
urbane, n bugetele proprii, la partea de venituri, la capitolul Subvenii de
la bugetul de stat, subcapitolul Finanarea lucrrilor de cadastru
imobiliar, n baza sumelor aprobate n bugetul Ministerului Dezvoltrii

Regionale i Turismului, la titlul Transferuri ntre uniti ale administraiei
publice, respectiv la Transferuri pentru lucrrile de cadastru imobiliar,
dup care ntiineaz consiliile locale cu privire la sumele repartizate i
comunicate de Ministerul Dezvoltrii Regionale i Turismului, conform
anexei nr. 1.
Sumele repartizate i comunicate se cuprind n bugetele proprii ale
unitilor administrativ-teritoriale, la partea de venituri, la capitolul
Subvenii de la bugetul de stat, subcapitolul Finanarea lucrrilor de
cadastru imobiliar.
Potrivit art. 14 din hotrrea mai sus menionat, consiliile locale
rspund de utilizarea fondurilor repartizate strict pentru destinaia
aprobat, conform prevederilor legale, respectiv de execuia sistemului
informaional specific domeniului imobiliar-edilitar i bncilor de date
urbane, n limita plafoanelor aprobate, repartizate i comunicate de
Ministerul Dezvoltrii Regionale i Turismului.
Sintetiznd cele relevate n cuprinsul cererii de chemare n garanie,
Curtea constat c prtul a invocat urmtoarele argumente:
finanarea sistemului informaional se asigur prin transferuri
de la bugetul de stat, prin bugetul celor dou instituii chemate n garanie;
exist obligaia legal de a efectua demersurile necesare,
conform solicitrilor consiliilor locale, n vederea includerii sumelor necesare
n proiectul bugetului de stat pentru anul urmtor (art. 8), de a solicita
Ministerului Finanelor Publice deschiderea de credite n limita alocaiilor
bugetare aprobate, de a vira sumele consiliilor judeene, iar acestea la
rndul lor, de a vira sumele primite consiliilor locale n vederea efecturii
plii ctre prestatori (art. 11);
n plus, n cazul concret dedus judecii, actul adiional nr.
7/05.04.2011 la contractul de prestri servicii prin care s-a convenit c n
anul 2011 valoarea deconturilor va fi de 200.000 lei, iar a lucrrilor de
100.000 lei, s-a ncheiat ca urmare a adresei nr. 20577/10.03.2011, prin
care Ministerul Dezvoltrii Regionale i Turismului l-a informat pe prt c
suma alocat Consiliului Judeean Bistrita-Nsud pentru realizarea
Sistemului informaional specific domeniului imobiliar-edilitar i bncilor de
date urbane n oraul Nsud si care urmeaz s fie transferat Consiliului
local al oraului Nsud este de 200.000 lei.
Potrivit art. 72, alin. (1), Cod procedur civil "Partea interesat poate
s cheme n garanie o ter persoan, mpotriva creia ar putea s se
ndrepte cu o cerere separat n garanie sau n despgubiri".
Curtea apreciaz c modul n care a fost interpretat i aplicat acest
text legal nu este n acord cu raiunea reglementrii cererii de chemare n
garanie i face abstracie de specificul cauzei, respectiv de solicitrile
concrete ale apelantului.
Aceasta ntruct staturile instanei de fond sunt, practic, n sensul
n care cei doi chemai n garanie nu pot fi inui rspunztori fa de
apelant, ntruct finanarea este realizat de la bugetul de stat, decizia
aparinnd exclusiv legiuitorului. Cu alte cuvinte, ceea ce se acrediteaz de
ctre tribunal este teza conform creia cele dou instituii nu au calitate
procesual pasiv n cererea de chemare n garanie.
Or, instana de apel apreciaz c o astfel de abordare depete

limitele celei care se impunea a fi realizat n cadrul analizei admisibilitii
de principiu a cererii ntemeiate pe prev. art. 72 C.pr.civ., fiind una care
este legat n mod strns de fondul acesteia.
La nivel aparent, cei doi chemai n garanie justific participarea n
cadrul procesului, n maniera previzionat de prt, n contextul n care se
pune n discuie, n esen, modul n care i-au ndeplinit tocmai atribuiile
prevzute de HG nr. 521/1997 i care este apreciat de ctre prt ca fiind
defectuos.
Astfel, din expunerea motivelor cererii de chemare n garanie rezult
c, n analiza ei, raportarea nu trebuie s se fac n mod automat numai la
finanatorul proiectelor sau la atribuiile legale ce le revin celor implicai n
aceast finanare, aa cum se limiteaz tribunalul, ci situaia se impune a fi
circumstaniat, o astfel de detaliere depind limitele unei judeci
sumare, care se realizeaz n etapa analizei admisibilitii n principiu.
Aceste considerente rmn valabile i n privina aprrilor
intimatului Consiliul Judeean Bistria Nsud conform crora n cauz
sunt incidente cele statuate de ctre CCJ prin decizia nr. 10/2011,
pronunat n recurs n interesul legii, tribunalul urmnd a se pronuna
asupra incidenei considerentelor evocate de ctre instana suprem, prin
raportarea lor la starea de fapt dedus judecii, n cadrul analizei pe fond a
cererii.
Vznd i prev. art. 72 alin. 2 C.pr.civ., precum i pe cele ale art. 480
alin. 2, rap. la art. 74 alin. 2 din acelai act normativ, apelul va fi admis, cu
consecina anulrii ncheierii atacate i a admiterii n principiu a cererii de
chemare n garanie, dispunndu-se continuarea judecii.
17. Funcionar public agresat n timpul serviciului.
Rspunderea delictual a instituiei angajatoare
Prin sentina civil nr. 3402 din 17.04.2014, pronunat n dosarul
nr. .../2013 al Tribunalului Cluj s-a admis excepia lipsei calitii
procesuale pasive a Comunei F..
S-a admis n parte aciunea formulat de reclamanta C.M.C. n
contradictoriu cu prtul PRIMARUL COMUNEI F..
A fost obligat Primarul Comunei F. s plteasc reclamantei cu titlu
de despgubiri materiale suma de 4300 lei i cu titlu de daune morale suma
de 9000 lei.
A fost obligat prtul Primarul Comunei F. la plata cheltuielilor de
judecat n sum de 1200 lei onorariu avocaial.
urmtoarele:
Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale pasive a Comunei
F. Tribunalul a admis-o, s-a constatat c primarul este, conform art 1 lit (e)
din Legea nr.215/2001, autoritatea executiv - a comunelor, oraelor,
municipiilor;
Cu privire la fondul cauzei, Tribunalul a reinut c, n ziua de

2.11.2010, reclamanta a fost agresata fizic de o persoana de sex feminin, in
timpul programului de lucru, n incinta Primriei Floresti.
Din raportul de constatare medico-legala s-a reinut c:
Reclamanta a suferit un traumatism frontal maxilar 1.3 mobilitate grad
II, 1.2 mobilitate dentar grad II, 1121 mobilitate grad I. La nivelul 1.3 se
observ o zon de fractur net traumatic corono-radicular (fr proces
carios).
Din xerocopia Certificatului medico-legal Nr. 8595/I/a/1640
din 02.11.2010 al IML Cluj-Napoca efectuat de Dr. Nicolau Gheorghe s-au
reinut urmtoarele constatri:
Examen obiectiv medico-legal din 02.11.2010: moderat tumefacie a
1/2 dr.buza superioar. Pe fata vestibular a buzei superioare soluie de
continuitate de 3/0,5 cm acoperit cu false membrane. Mobilitate incisiv
superior median." i s-a concluzionat c reclamanta C.M.C. a prezentat leziuni
corporale care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, leziunile au
necesitat 5-6 zile de ngrijiri medicale i au putut data din 02.11.2010.
S-a efectuat o Completare la Certificat n data de 25.11.2010 i s-a
constatat: Din adeverina medical nr. 1850/08.11.2010 a Clinicii Chirurgie
Maxilo-Facial II Cluj-Napoca rezult dgs- Traumatism frontal maxilar. 1.3
mobilitate grad II. 1.2 mobilitate dentar grad II. 1.1, 2.1 mobilitate grad I. La
nivelul 1.3 se observ o zon de fractur net (fr proces carios) traumatic
corono-radicular." i s-a concluzionat c reclamanta a prezentat leziuni
corporale care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, c leziunile au
necesitat 12-14 zile de ngrijiri medicale incluznd i tratamentul
stomatologic, i c leziunile pot data din 02.11.2010.
Din xerocopia conform cu originalul a F.O SCJUCJ Secia CSM Nr.
81242 se reine c reclamanta a fost internat n perioada 15.1130.11.2010 cu diagnostic 'Tulburare anxios depresiv Tulburare acut de
stres. Din consultul cardiologie rezult RS cu AV nun 54/rmn, AVnwx
141/min, AV medie 76/min, fr pauze, fr tulburri de conducere sau
variabilitate evid ST pe perioada monitorizrii. 27 extrasistole ventriculare
21%. 2-3 morfologii toate izolate. 17 extrasistole supraventriculare toate
izolate fr alte tulburri de ritm pe perioada monitorizrii.
Din xerocopia conform cu originalul a Scrisorii Medicale a CSM
SCJUCJ eliberat de Dr. C.D. medic primar psihiatru se rein urmtoarele:
"Pacienta a fost evaluat iniial in data de 08.11.2010 cnd s-a pus
diagnosticul de tulburare de adaptare, S-a eliberat concediu medical CCMAB
4678780. Ulterior pacienta a fost internat n perioada 15 11.2010-30
11.2010 cu dgs tulburare mixt anxios depresiv. Tulburare acut de stres
prezentnd dispoziie trist anxietate, insomnie, tulburare de concentrare n
contextul n care n data de 02.11.2010 a fost victima unei agresiuni. S-a
indicat
tratament antidepresiv, anxiolitic, ilizibil cu ameliorare lent a
simptomatologiei. n data de 02.04.2013
pacienta revine, prezentnd
anxietate, simptome neurovegetative, insomnii de trezire, inapeten. Se
stabilete diagnosticul
de Tulburare de adaptare de stres. Se indic
tratament cu anxiolitice.
Din xerocopia buletului de ieire din Spital i a scrisorii medicale a
Spitalul Militar de Urgen Dr.Constantin Papillian Cluj-Napoca se reine
c reclamanta a fost internat in perioada 10.12.2010-21.12.2010 cu

diagnostic Gastro-duodenit congestiv eroziv. Hernie gastric transhiatal
axial. Infecia tractului urinar cu Klebsiella.
Prin adresa nregistrat sub nr. 19640/12.11.2010 la Comisia
de Cercetare i Evaluare a Accidentelor de Munc, reclamanta a formulat
reclamaie fa de incidentul din data de 02.11.2010 .
n ceea ce privete latura material a prejudiciului, n urma
accidentului din data de 02.11.2010, au fost necesare intervenii
chirurgicale pentru rezolvarea problemelor dentare, numeroase tratamente
constnd n diferite calmante, antibiotice, somnifere, pansamente gastrice
zilnice, glucoza perfuzii pentru perioada n care nu putea mnca deloc,
precum i tratament psihiatric. Reclamanta fiind marcat de
natura
incidentului i de urmrile descrise mai nainte, a dorit s-i gseasc un
alt loc de munc, pentru a crui ncadrare i specializare a trebuit s
urmeze noi cursuri de colarizare, domeniul fiind diferit de cel practicat
anterior. Cheltuielile efectuate se ridic la suma de aproximativ 4.300 lei.
Daunele materiale au fost dovedite cu chitanele de la filele 68 74 dosar.
Au fost luate n analiz de ctre Tribunalul Cluj
prevederile
coroborate ale urmtoarelor texte legale:
Lege nr.188/1999 care la art. 41 prevede:
(1) Funcionarii publici beneficiaz n exercitarea atribuiilor lor de
protecia legii.
(2) Autoritatea sau instituia public este obligat s asigure
protecia funcionarului public mpotriva ameninrilor, violenelor, faptelor de
ultraj crora le-ar putea fi victim n exercitarea funciei publice sau n
legtur cu aceasta. Pentru garantarea acestui drept, autoritatea sau
instituia public va solicita sprijinul organelor abilitate, potrivit legii.
(3) Msurile speciale de protecie pentru funcionarii publici cu
atribuii de control i inspecie, executare silit a creanelor bugetare, precum
i pentru alte categorii de funcionari publici care desfoar activiti cu grad
ridicat de risc profesional se stabilesc prin acte normative, la propunerea
Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici sau de ctre autoriti i instituii
publice, cu avizul Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici.
Art. 42 din acelai act normativ prevede c
autoritatea sau
instituia public este obligat s l despgubeasc pe funcionarul public n
situaia n care acesta a suferit, din culpa autoritii sau instituiei publice, un
prejudiciu material n timpul ndeplinirii atribuiilor de serviciu.
Art.1 din Legea nr. 333/2003 prevede urmtoarele:
(1) Paza i protecia sunt activiti desfurate prin fore i
mijloace specifice, n scopul asigurrii siguranei obiectivelor, bunurilor i
valorilor mpotriva oricror aciuni ilicite care lezeaz dreptul de proprietate,
existena material a acestora, precum i a protejrii persoanelor mpotriva
oricror acte ostile care le pot periclita viaa, integritatea fizic sau sntatea.
(2) Paza i protecia se realizeaz prin fore i mijloace militare
sau civile, de ctre instituiile specializate ale autoritilor administraiei
publice, sau n regim privat, de ctre proprietarii sau deintorii obiectivelor,
bunurilor sau valorilor, precum i de ctre societile specializate de paz i
protecie.
Art. 7 (1) Unitile care beneficiaz de paz cu efective de jandarmi

ncheie contracte de prestri de servicii cu unitile de jandarmi, la nivelul
ealonului care are organ financiar propriu.
Art.11
Paza proprie se organizeaz n raport cu natura
obiectivelor, a bunurilor i valorilor ce urmeaz a fi pzite, cu amplasarea,
ntinderea i vulnerabilitatea pe care le prezint unele uniti i locuri din
incinta acestora, cu numrul de schimburi n care se desfoar activitatea,
punctele de acces i cu alte criterii specifice.
Tribunalul a apreciat c, urmare a loviturilor ncasate, reclamanta a
suferit n mod evident un prejudiciu fizic, material i estetic, astfel sunt
ndeplinite att condiiile pentru rspunderea material ct si condiiile
rspunderii pentru prejudiciul moral care s-a ntins pe o perioad mai mare
de timp.
Cu privire la raportul de cauzalitate ntre prejudiciul material si moral
produs reclamantei i fapta ilicit a prtului, Tribunalul a reinut c acesta
exist, aciunile autoritii au generat situaia reclamantei, ceea ce justific
i ndeplinirea ultimului criteriu al rspunderii delictuale, acela al
vinoviei prtului n producerea prejudiciului.
In temeiul prevederilor art. 453 alin (1) din Codul de procedur
civil, prtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecata reprezentnd
onorariu avocat.
mpotriva acestei hotrri au declarat recurs prtul PRIMARUL
COMUNEI F. i reclamanta C.M.C..
1.Prin recursul declarat de prtul PRIMARUL COMUNEI F. s-a
solicitat admiterea recursului, casarea sentinei 3402/2014 i, pe cale ce
consecin, respingerea aciunii.
n motivarea recursului prtul a artat urmtoarele:
In fapt: Prin hotrrea atacat, instana a stabilit c reclamanta este
ndreptit la plata unor daune morale de 9000 lei i despgubiri materiale
de 4300 lei din partea Primarului Comunei F. deoarece, n perioada cnd a
fost angajata acestei instituii a fost lovit de ctre o persoana suferind
leziuni fizice i traume psihice.
Consider c instana a analizat superficial cauza i a interpretat
greit prevederile art. 41. alin 2 din Legea 188/1999 care prevd c
instituia public trebuie s asigure protecia funcionarilor publici
mpotriva agresiunilor, iar pentru asigurarea proteciei funcionarilor
publici, instituia public, Instituia Primarului n spe, va solicita sprijinul
organelor competente.
Aceste prevederi legale coroborate cu faptul c la dosarul cauzei exist
un protocol ncheiat ntre primarul comunei f., serviciul asisten social i
poliia f., tocmai n scopul protejrii angajailor serviciului asisten social,
dovedesc dincolo de orice dubiu c primarul i-a ndeplinit obligaiile legale
n domeniul asigurrii proteciei angajailor.
De asemenea, un alt aspect criticabil al hotrrii este faptul c se
reine c "aciunile autoritii au generat situaia reclamantei, ceea ce
justific i ndeplinirea ultimului criteriu al rspunderii delictuale, acela al
vinoviei prtului n producerea prejudiciului", fr a se detalia care sunt
acele aciuni culpabile .
Reclamanta nu a fcut dovada nici unei aciuni culpabile a prtului

care s dovedeasc vinovia acestuia.
Mai mult, din punct de vedere al raportului de cauzalitate este evident
c prejudiciul a fost cauzat de fapta unei tere persoane ( cea care a svrit
agresiunea) i nu de ctre prt.
Consider c nu sunt ndeplinite condiiile pentru angajarea
rspunderii prtului n scopul reparrii prejudiciului cu privire la care
reclamanta susine c i-a fost cauzat.
Orice daune materiale sau morale ar fi suferit reclamanta sunt
urmarea unei agresiuni exercitat asupra ei de numita O.I., dup cum se
arat chiar n aciune, prin urmare nu exist nici un raport de cauzalitate
ntre prejudiciul suferit de reclamant i o conduit a prtului.
Menioneaz c reclamanta i-a desfurat activitile de serviciu n
condiii normale de munc, similare cu cele ale oricrui funcionar public,
dar ar fi absurd ca instituia s angajeze o persoan care s asigure paza
pentru fiecare birou unde au acces contribuabilii n cadrul programului cu
publicul.
De altfel, consider c obligaiile angajatorului prevzute de art. 6, 7
i 8 ale Legii 319/2006 vizeaz riscurile previzibile i rezonabile de
accidente la locul de munc raportate la felul muncii prestate de angajat, nu
situaiile de for major, imprevizibile cum ar fi agresiunea fizic exercitat
de un contribuabil.
Legat de conduita prtei, trebuie reinut c reclamanta a depus la
dosarul cauzei mai multe nscrisuri din care reiese c prtul a fcut
demersuri att pentru asigurarea siguranei la locul de munc (ncheind n
acest sens un protocol cu organele de poliie ) ct i pentru a o sprijini pe
reclamant n recuperarea prejudiciilor cauzate de incident ( purtnd
coresponden cu mai multe instituii competente n vederea suportrii
cheltuielilor de tratament).
Agresiunea suferit de reclamant constituie infraciune, iar
reclamanta avea posibilitatea s depun o plngere penal mpotriva
fptuitoarei, ocazie cu care ar fi putut urmri i recuperarea prejudiciilor
suferite constituindu-se parte civil.
2.Prin recursul declarat de reclamanta C.M.C. s-a solicitat
admiterea prezentului apel, schimbarea n parte a hotrrii i rejudecarea
acesteia n limita celor expuse cu consecina admiterii aciunii astfel cum a
fost formulat, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea recursului reclamanta a artat urmtoarele:
n fapt, prin sentina civil nr. 3402/2014 prima instan s-a
pronunat cu privire la solicitrile recurentei, sens n care a dispus
admiterea n parte a aciunii, pentru suma de 4300 iei reprezentnd
despgubiri materiale i suma de 9000 lei cu titlul de daune morale. La
plata acestor sume a fost obligat intimatul Primarul Comunei F., fa de
intimatul Comuna F. instana admind excepia lipsei calitii procesuale
pasive.
Cu privire la criticile aduse sentinei recurate, nvedereaz instanei
de recurs c acestea privesc urmtoarele elemente: excepia lipsei calitii
procesuale pasive a intimatului Comuna F. i cuantumul daunelor morale
efectiv acordate apelantei.
n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale pasive a

intimatului Comuna F., prima instan a admis aceast excepie motivnd
c potrivit dispoziiilor art. 1 lit. (e) din Legea nr. 215/2001, autoritatea
executiv a comunei este primarul, acesta fiind desemnat de lege s
reprezinte interesele comunei, totui, consider susceptibil de critici
aceast reinere a instanei n condiiile n care apelanta a fost angajata
Serviciului Public Local de Asisten Social F., potrivit H.C.L. nr. 46/2008
- emis de Consiliul Local F., respectivul Serviciu fiind nfiinat n cadrul i
la nivelul Comunei F.. In aceste condiii, solicit instanei s aprecieze n
concret asupra celor artate i s oblige la plata daunelor dispuse, att
intimatul Primarul Comunei F. ct i intimatul Comuna F., aceasta din
urm avnd, n ceea ce o privete, calitate procesual pasiv.
Cea de-a doua critic vizeaz, aa cum a indicat mai sus, cuantumul
daunelor morale efectiv acordate de ctre prima instan. Astfel, prima
instan a neles s acorde suma de 9.000 lei din totalul de 120.000 lei
pretins de ctre reclamant. n ceea ce o privete ns, consider c aceast
sum nu este n msur s acopere prejudiciul moral suferit de ctre
reclamant, n concret neexistnd vreun raport de proporionalitate ntre
traumele suferite i reparaia acordat.
Stabilind n concret asupra vinoviei prtei, prima instan n mod
corect a decis c activitile autoritii au generat situaia reclamantei,
vtmarea acesteia n timpul programului de munc fiind posibil ca
urmare a nclcrii dispoziiilor legale de ctre prt care nu a asigurat
paza corespunztoare locului de munc.
Totui, dei reine aceast stare de fapt prima instan pare s nu
acorde importan prejudiciului efectiv stabilit, ignornd n cea mai mare
msur actele medicale ce probeaz durata i gravitatea suferinelor
ndurate de reclamant, aceast ignoran manifestndu-se la nivelul lipsei
de interpretare i de apreciere n concret a nscrisurilor probatorii depuse.
Astfel, prima instan s-a limitat doar la enumerarea n considerentele
sentinei a actelor medicale depuse de reclamant, fr a le acorda o valoare
anume, importana acestora fiind exclus din context.
Din acest punct de vedere, solicit instanei s reaprecieze cu privire
la cuantumul daunelor morale efectiv acordate. Consider c modalitatea
concret n care accidentul a avut loc trebuie analizat obiectiv, pentru a se
putea percepe realmente trauma prin care a fost nevoit s treac
reclamanta, suferinele acesteia resimindu-se att la nivel fizic ct i
emoional. Numrul efectiv de zile de ngrijiri medicale nu este singurul
indicator la care instana trebuie s se opreasc n aprecierea prejudiciului,
trauma la nivel emoional continund s i produc efecte ulterior pentru o
lung perioad de timp. Perceperea acestei situaii trebuie privit de
asemenea i prin raportare la suferina conex pe care reclamanta a suferito n respectiva perioad ca urmare a imposibilitii sale de a se ocupa de
proprii copii - acetia aflndu-se n situaii deosebite ce impuneau o
anumit atenie din partea mamei lor. Solicit analizarea inclusiv a acestui
aspect de o importan major, cu att mai mult cu ct prima instan a
omis s fac vreo referire n acest sens, rezumndu-se doar la punctarea n
linii minime a suferinei reclamantei aa cum ea rezulta din actele medicale.
Astfel, n situaia n care condiiile rspunderii prtei au fost

dovedite, apreciaz necesar ca repararea prejudiciului s se realizeze
integral, ntinderea acestuia trebuind s fie echitabil i just, n msur s
acopere suferinele i traumele ndurate de reclamant. Din acest punct de
vedere, instana de apel trebuie s analizeze efectiv elementele ce au
compus prejudiciul, i anume pierderea dinilor din fa ce au dat natere
unui prejudiciu estetic, slbirea brusc n greutate cu 10 kg, necesitatea
tratamentului psihiatric, durerile fizice ndurate, imposibilitatea de a se mai
ocupa de copii i de familia sa pe durata tratamentului, ajungnd s se
considere o povar pentru soul su.
n consecin, solicit instanei aprecierea n concret asupra acestor
elemente i cuantificarea lor ntr-o modalitate obiectiv, raportat la
circumstanele specifice speei, aa cum acestea au fost expuse pe larg n
aciunea introductiv ct i n prezentul recurs. Astfel, meninnd
dispoziiile primei hotrri prin care se constat nclcarea dispoziiilor
legale de ctre angajator i existena vinoviei sale n producerea
prejudiciului fa de reclamant, s fie obligai intimaii la plata fa de
recurent a daunelor morale n cuantum de 120.000 lei, apreciind pe baza
motivrii expuse c acestea sunt pe deplin justificate.
Pentru toate aceste motive expuse, solicit admiterea prezentului
recurs astfel cum a fost formulat i motivat prin starea de fapt expus, cu
consecina obligrii intimailor la plata fa de recurent a sumei de
120.000 lei daune morale i 4.300 lei daune materiale, precum i obligarea
acestora la plata cheltuielilor de judecat.
n drept s-au invocat prevederile Art. 466 i art. 451 C.pr.civ.
n probaiune: probele existente la dosarul cauzei.
Reclamanta C.M.C. a formulat ntmpinare prin care solicit
instanei de judecat respingerea recursului promovat de Primarul Comunei
F.
Starea de fapt dedus judecii i necontestat de pri vizeaz faptul
c, n ziua de 2.11.2010 reclamanta a fost agresat fizic n timpul
programului de lucru, n incinta Primriei F., suferind un traumatism
frontal
maxilar.
Pentru leziunile fizice, instana de fond a stabilit c reclamanta este
ndreptit la plata unor despgubiri materiale de 4.300 lei din partea
Primarului Comunei F. iar n privina daunelor morale au fost acordai
9.000 lei.
Cuantumul daunelor materiale nu a fost contestat de ctre instituia
primarului, entitatea obligat la plat, invocndu-se doar lipsa elementelor
constitutive ale rspunderii civile delictuale.
Curtea nu poate achiesa acestor susineri, apreciind c, n mod
judicios, tribunalul a analizat att fapta ilicit neluarea, de ctre instituia
public, a tuturor msurilor necesare n vederea asigurrii proteciei
funcionarilor publici mpotriva agresiunilor art. 41 alin 2 din L.188/1999
ct i existena prejudiciului i a raportului de cauzalitate ntre fapt/
omisiune i prejudiciu.
Este evident c, din moment ce incidentul n care a fost implicat

reclamanta a avut loc, aceasta fiind agresat fizic la locul de munc ,
msurile de protecie nu au fost pe deplin eficiente. Chiar existnd
protocolul ncheiat cu poliia F., realitatea a dovedit c acesta a avut, la
momentul producerii incidentului, sincope, nefuncionnd n parametri
normali.
n privina daunelor morale, termenul de prejudiciu moral sugereaz o
lezare adus drepturilor extrapatrimoniale, neeconomice ale persoanei,
provenind din atingerea adus acelor valori sau atribute ale individului care
i definesc personalitatea.
Dintre aceste valori au fost reinute, printre altele, demnitatea,
onoarea, prestigiul profesional, precum si alte valori similare.
Prejudiciul n discuie, neavnd coninut economic, nu poate fi
evaluat in bani.
De asemenea, spre deosebire de celelalte despgubiri civile, care
presupun un suport probator, in privina daunelor morale nu se poate apela
la probe materiale, judectorul fiind singurul care, n raport de consecinele
suferite , va aprecia o anumit sum global care s completeze prejudiciul
moral cauzat.
n ceea ce privete stabilirea cuantumului despgubirilor echivalente
unui prejudiciu nepatrimonial, acesta include o doza de aproximare, dar
instana trebuie s aib in vedere o serie de criterii cum ar fi consecinele
negative suferite de cel in cauz pe un plan fizic si psihic, importanta
valorilor morale lezate, msura in care au fost lezate aceste valori si
intensitatea cu care au fost percepute consecinele vtmrii, msura in
care i-a fost afectat situaia familial, profesional i social.
Pentru ca instana s poat aplica aceste criterii apare ns necesar
ca cel ce pretinde daune morale s produc un minimum de argumente i
indicii din care s rezulte n ce msur drepturile personale nepatrimoniale,
ocrotite prin Constituie i-au fost afectate.
Evaluarea prejudiciului moral produs i, pe cale de consecin,
stabilirea cuantumului daunelor morale prezint n spe un grad de
dificultate sporit, tocmai datorit circumstanelor mai puin obinuite ale
cauzei.
Drept consecin, revine instanei judectoreti sarcina de a dispune
potrivit probatoriului administrat masurile reparatorii adecvate.
Pentru acordarea daunelor morale trebuie dovedite prin orice mijloc
de prob preteniile reclamantei, prejudiciul moral suferit si legtura de
cauzalitate dintre aciunea sau inaciunea prtului i impactul negativ att
n plan personal ct i n plan profesional asupra reclamantului.
Sub aspectul cuantumului acestuia, trebuie avut n vedere faptul c
daunele morale nu pot fi acordate n mod excesiv, neavnd rolul unor
amenzi i neputnd duce la o mbogire nejustificat a persoanei vtmate,
avnd doar un rol compensator.
Tocmai de aceea, Curtea apreciaz c suma de 9.000 lei, acordat cu
titlu de daune morale, este suficient pentru a repara prejudiciul cauzat
reclamantei prin agresarea sa fizic la locul de munc.
n ceea ce privete calitatea procesual pasiv a Comunei F., Curtea

apreciaz c excepia a fost n mod ntemeiat admis, raportat la dispoziiile
art. 1 lit. e din L.215/2001.
Cum instituia Primarului este autoritatea executiv a unitii
administrativ-teritoriale iar obligaia impus de art. 41 alin 2 din
L.188/1999 i este opozabil, mprocesuarea Comunei nu se justific.
Fa de aceste considerente, n baza art. 496 Cod proced. civil,
Curtea va respinge recursurile declarate de Primarul Comunei F., i C.M.C.
mpotriva sentinei civile nr. 3402 din 17.04.2014, pronunat n dosarul
nr. .../2013 al Tribunalului Cluj, pe care o va menine n ntregime.
18.
Procedur de declarare a contribuabilului inactiv

Prin sentina civil nr. 1253 din 9.04.2014 pronunat de Tribunalul
Maramure s-a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a Ageniei
Naionale de Administrare Fiscal, invocat de aceasta i n consecin:
S-au respins cererile formulate de reclamanta SC A.A. SRL
privind anularea Deciziei nr. 188/20.02.2012 i anularea Deciziei de
impunere nr. 2392/08.02.2011 emise de Direcia General a Finanelor
Publice Maramure, formulate n contradictoriu cu Agenia Naional de
Administrare Fiscal.
S-a respins aciunea formulat de reclamanta SC A.A. SRL n
contradictoriu cu prta Direcia General Regional a Finanelor Publice
Cluj Napoca Administraia Judeean a Finanelor Publice Maramure.
Pentru a pronuna aceast sentin, tribunalul a reinut
urmtoarele:
n ceea ce privete precizarea aciunii fa de ANAF, prin ncheierea
pronunat la data de 23.10.2013 instana a disjuns captul de cerere din
aciunea principal, cel referitor la anularea procedurii privind declararea ca
inactiv a reclamantei raportat la nerespectarea dispoziiilor Ordinului nr.
565 din 21.07.2006 i ca o consecin, modificarea n parte a Ordinului
Preedintelui ANAF nr. 1167 din 29.05.2009 n sensul eliminrii din lista
contribuabililor inactivi a poziiei pe care este nscris reclamanta i
meninerea nregistrrii n scop de TVA iniial, formnd astfel obiectul
dosarului nr. 7438/100/2013, iar prin sentina civil nr. 6003/23.10.2013
a Tribunalului Maramure s-a dispus declinarea competenei de
soluionarea a acestui capt de cerere, n favoarea Curii de Apel Cluj.
Pe cale de consecin, astfel cum a artat i reclamanta prin
concluzii scrise, fa de disjungerea acelui capt de cerere, instana, nu mai
este nvestit cu cererea privind anularea Ordinului Preedintelui ANAF, iar
excepia lipsei calitii procesuale pasive a Ageniei Naionale de
Administrare Fiscala n ceea ce privete captul de cerere privind anularea
Deciziei nr. 188/20.03.2012 emis de DGFP MM i implicit anularea deciziei
de impunere nr. 2392/08.2011 emisa de AFP Viseu de Sus a fost admis,
actele administrative atacate nefiind emise de ctre ANAF Bucureti, astfel
c nu exist identitate ntre persoana ANAF Bucureti i cel obligat n

raportul juridic dedus judecii.
Reclamanta, ce are ca obiect principal de activitate - Activiti
auxiliare pentru producia vegetala, cod CAEN 161, a fost supus unei
inspecii fiscale generale care a vizat perioada 01.01.2007-30.09.2011, iar
prin raportul de inspecie fiscala ncheiat n data de 08.12.2011, organele de
inspecie fiscal au constatat urmtoarele:
Reclamantei i-a fost anulat codul de nregistrare n scopuri de TVA
ncepnd cu data de 01.07.2009 ca urmare a strii de inactivitate stabilit
prin OPANAF nr. 1167/29.05.2009 i a fost reactivat prin OPANAF nr.
2172/02.06.2011 i renregistrat n scopuri de TVA ncepnd cu data de
20.06.2011.
SC A.A. SRL a depus decontul de TVA pentru trim. III 2009 nregistrat
la Administraia Finanelor Publice Dragomireti sub nr. 334/19.04.2011,
aferent unei perioade cnd aceasta nu avea calitatea de pltitor de TVA, n
care nregistreaz suma negativa a TVA n perioada de raportare de 7.042
lei, cu care a diminuat n mod nejustificat taxa pe valoarea adugat de
plat n sum de 11.882 lei nregistrat n ultimul decont depus, aferent
trim. II 2009 pentru o perioada fiscal n care societatea avea calitatea de
pltitor de TVA.
Prin deducerea taxei pe valoarea adugata si declararea acesteia ca
taxa pe valoarea adugat de recuperat la organul fiscal teritorial, aferent
unei perioade n care societatea nu avea calitatea de pltitor de TVA, s-au
nclcat prevederile art. 146 alin.(1), art. 155, alin.(5) si art. 147.1, alin.(1)
din Legea nr. 57112003 privind Codul fiscal, motiv pentru care taxa pe
valoarea adugat n sum de 7.042 lei reprezint tax pe valoarea
adugat de plata determinat suplimentar cu termen de plat la data de
25.07.2009.
Pentru neplata la termenul legal a taxei pe valoarea adugat
determinat suplimentar n sum de 7.042 lei, n conformitate cu
prevederile art.119 si ale art.120 din OG nr. 92/2003 privind Codul de
procedura fiscala, organele de inspecie fiscal au calculat pentru perioada
26.07.2009- 5.12.2011 majorri si dobnzi de ntrziere n sum de 3.862
lei si penaliti de ntrziere n sum de 1.056 lei.
n luna decembrie 2010 SC A.A. SRL a efectuat o achiziie
intracomunitar (utilaj) de la A.E. Gmbh din Germania n baza facturii nr.
6-0072/10 din data de 08.12.2010 n valoare de 81.240 euro respectiv
349.307 lei fr TVA, efectund urmtoarele nregistrri n evidena
contabil 2133 = 401 cu suma de 349.307 lei si concomitent 4426 = 4427
cu suma de 83.833 lei ntr-o perioad fiscal cnd societatea nu avea
calitatea de pltitor de TVA, fiind inactiv .
nregistrarea contabila 4426 = 4427 poate fi fcut de ctre societile
care achiziioneaz bunuri din comunitatea europeana nregistrate n
scopuri de TVA conform art. 153 din Legea nr. 571 /2003 privind Codul
fiscal si prezint o "plat" prin taxare invers conform art. 157 alin.(2) din
acelai act normativ.
Aceast achiziie intracomunitara efectuat de societate este
impozabil n Romnia din punct de vedere al taxei pe valoarea adugata
conform prevederilor art. 126 alin.(3) lit.a) din Legea nr. 571/2003 privind
codul fiscal. De asemenea conform prevederilor art. 153.1 alin.(1) lit. a) din
Legea nr. 57112003 SC A.A. SRL avea obligaia s se nregistreze n scopuri
de TVA nainte de efectuarea acestei achiziii intracomunitare i s depun
decont special de TVA la organul fiscal teritorial cu valoarea acestei achiziii
si taxa pe valoarea adugat de plat aferent conform art. 156.3 1in.(1)
lit.a) din Legea nr. 571/2003, dup nregistrarea in scopuri de TVA.
n conformitate cu prevederile art. 151 alin.(1) din Legea nr.
571/2003 persoana care efectueaz o achiziie intracomunitara de bunuri
care este taxabil, conform prezentului titlu, este obligat la plata taxei", iar
n conformitate cu art. 157 alin.(1) din acelai act normativ "orice persoana
trebuie s achite taxa de plat organelor fiscale pn la data la care are
obligaia depunerii unuia dintre deconturile sau declaraiile prevzute la art.
156 ind 2 si 156 ind 3" .
Astfel conform prevederilor legale menionate societatea avea obligaia
depunerii decontului special de TVA la organul fiscal teritorial i a plii
taxei pe valoarea adugat n sum de 83.833 lei aferent achiziiei
intracomunitare pn la data de 25.01.2011.
Pentru neplata la termenul legal a taxei pe valoarea adugat n
sum de 83.833 lei, n conformitate cu prevederile art.119 si ale art.120 din
OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, organele de inspecie
fiscala au calculat pentru perioada 26.01.2011-05.12.2011 dobnzi de
ntrziere n sum de 10.529 lei si penaliti de ntrziere n sum de
12.575 lei.
Astfel, organele de inspecie fiscala au stabilit o taxa pe valoarea
adugat de plat suplimentar n sum total de 90.875 lei, majorri i
dobnzi de ntrziere n sum total de 14.391 lei i penaliti de ntrziere
n sum total de 13.631 lei.
Raportul de inspecie fiscala ncheiat n data de 08.12.2011 a stat la
baza emiterii deciziei de impunere nr. F-MM 2392/08.12.2011, privind
obligaiile fiscale contestate de SC A.A. SRL n sum total de 118.897 lei
reprezentnd tax pe valoarea adugat n sum de 90.875 lei si majorri,
dobnzi si penaliti de ntrziere aferente n sum de 28.022 lei.
Prin decizia nr. 188 din 20.03.2012 emis de Direcia Generala a
Finanelor Publice Maramure s-a respins contestaia reclamantei SC A.A.
SRL, mpotriva deciziei de impunere privind obligaiile fiscale suplimentare
de plat stabilite de inspecia fiscal nr. F-MM 2392/08.12.2011.
Tribunalul a reinut c n conformitate cu prevederile pct.1 din Anexa
1 a Ordinului ANAF nr.819/2008 pentru aprobarea privind declararea
contribuabililor inactivi, n evidena contribuabililor declarai inactivi sunt
nscrii contribuabilii persoane juridice, care ndeplinesc cumulativ
urmtoarele criterii :
- nu au depus nicio declaraie pe parcursul unui semestru
calendaristic;
- nu li s-a aprobat la cerere, de ctre organul fiscal competent msura
privind ndeplinirea obligaiilor fiscale declarative ( regim derogatoriu).
ntruct reclamanta nu i-a ndeplinit obligaiile declarative ce-i
reveneau pe parcursul unui semestru calendaristic, a fost inclus n lista
contribuabililor care urmeaz a fi declarai inactivi.
Astfel, prin Ordinul Preedintelui Ageniei Naionale de Administrare

Fiscala nr.1167/29.05.2009 s-a aprobat Lista contribuabililor declarai
inactivi, iar reclamanta a fost indicat la poziia 41581 din anexa 1 - Lista
contribuabililor declarai inactivi.
Ulterior, prin Ordinul Preedintelui Ageniei Naionale de
Administrare Fiscala nr.1179/01.06.2009 s-a prorogat termenul stabilit
pentru intrarea n vigoare a Ord. nr.1167/29.05.2009, pn la data de
11.06.2009.
n lipsa unor probe privind atestarea ndeplinirii obligaiei fiscale
declarative, evident c nu este vorba despre vreo eroare material nscrierea
reclamantei n aceast list, n condiiile n care SC A.A. SRL a fost
declarata inactiva pentru nedepunerea declaraiilor de impozite si taxe
conform anexei 1 lit. A) pct. 1 din Ordinul nr. 819/2008 pentru aprobarea
Procedurii privind declararea contribuabililor inactivi.
Lista contribuabililor inactivi a fost afiata la data de 11.06.2009 pe
pagina de internet a Ministerului Finanelor Publice - portalul Ageniei
Naionale de Administrare Fiscala la seciunea informaii publice informaii despre contribuabili, conform art.2 din OPANAF nr.
1167/29.05.2009.
n executarea dispoziiilor art. 1 alin.2, art.7 din Ordinul nr. 575 din
21 iulie 2006 al Preedintelui A.N.A.F. i art.2 din Ordinul Preedintelui
Ageniei Naionale de Administrare Fiscala nr.1179/01.06.2009, tribunalul
a reinut faptul c organele fiscale au respectat procedura de comunicare a
actelor administrativ-fiscale, stabilit de art. 44 alin. (3) din O.G. nr.
92/2003 privind C. proc. fisc., republicat.
ntruct SC A.A. SRL a fost declarat inactiv din data de 11.06.2009,
raportat la dispoziiile art. 153 alin. (8) din Legea nr. 571/2003 privind
Codul fiscal i ale art. 1 si 3 din Ordinul nr. 605 din 8 aprilie 2008, privind
aprobarea Procedurii de anulare din oficiu a nregistrrii n scopuri de TVA
a persoanelor impozabile nregistrate n scopuri de TVA, care figureaz n
lista contribuabililor inactivi, instana a reinut c ncepnd cu data de
01.07.2009, SC A.A. SRL i-a fost anulat codul de nregistrare n scopuri de
TVA, prin urmare nu avea dreptul sa diminueze taxa pe valoarea adugata
de plata aferent trim. II 2009 cu suma negativ a TVA de 7.042 lei aferent
trim. III 2009, cnd aceasta nu avea calitatea de pltitor de TVA .
SC A.A. SRL, realiznd i achiziia intracomunitar invocat mai sus,
raportat la prevederile art. 126 alin. (3) lit.a) i art. 150 alin. (2) din Legea
nr. 571/2003, aceasta datoreaz bugetului de stat taxa pe valoarea
adugat pentru utilajul achiziionat din Germania.
n condiiile n care reclamanta nu era nregistrat n scopuri de TVA
la data efecturii achiziiei, respectiv la data de 08.12.2010, acesteia nu-i
sunt aplicabile dispoziiile art. 157 alin. (2) din Legea nr. 571 /2003 care
instituie mecanismul taxrii inverse pentru persoana impozabil
nregistrat n scopuri de TVA conform art. 153.
Aadar, n mod corect s-a reinut faptul c SC A.A. SRL datoreaz
taxa pe valoarea adugat de plat suplimentar n sum de 90.875 lei, iar
faptul c la data de 10.11.2010, Administraia Finanelor Publice
Dragomireti a eliberat reclamantei un certificat de atestare fiscal din care
rezult c nu figura n evidenele fiscale cu obligaii de plat, nu este de
natur s o exonereze de la plata taxei pe valoarea adugat suplimentar,

raportat la dispoziiile legale invocate. De altfel, astfel cum arat prta n
ntmpinare, certificatul respectiv s-a emis tocmai n considerarea faptului
c reclamanta nu a depus declaraii de impozite si taxe la organul fiscal
teritorial.
Instana a nlturat ca nentemeiate susinerile reclamantei privind
nulitatea deciziei nr. 188 din perspectiv a nclcrii competentei exclusive
de soluionare a captului de cerere privind modificarea Ordinului
Preedintelui ANAF nr. 1167/29.05.2009 - n privina cruia competenta
exclusiva de soluionare revenea autoritii centrale, susinnd c prin
maniera de soluionare a contestaiei de ctre prt, lsnd nesoluionat
cererea, petenta ar fi fost lipsit de exercitarea efectiv a unei ci de cenzur
n privina actului contestat.
Ordinul Preedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscal nr.
1167/2009 face parte din categoria actelor administrative individuale,
acestuia fiindu-i aplicabile prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind
contenciosului administrativ, cu modificrile i completrile ulterioare.
Natura Ordinului Preedintelui Ageniei Naionale de Administrare
Fiscal nr. 1167/2009 este aceea a unui act administrativ cu caracter
individual, avnd n vedere c are ca obiect reguli de conduit pentru un
grup determinat de persoane, prevzute n Lista contribuabililor, i nu
norme juridice de conduit obligatorii generale i impersonale care se
adreseaz unui numr nedeterminat de persoane, pentru a se putea stabili
o natur normativ a actului.
n aceste condiii, aciunea reclamantei privind modificarea Ordinului
Preedintelui ANAF nr. 1167/29.05.2009 este supus formulrii prealabile
a recursului graios, n termen de 30 de zile de la luarea la cunotin, dar
nu mai trziu de expirarea termenului de prescripie de 6 luni de la data
emiterii actului, termen prevzut de art. 7 alin. (7) Legea nr. 554/2004,
putnd sesiza instana de contencios administrativ competent n cazul n
care nu ar fi primit rspuns la plngerea prealabil formulat.
Astfel, fa de dispoziiile art.3 alin.1 din Codul pr,civ., art.8 alin.1 din
Legea nr.554/2004 i prevederile art. 7 , art.10 alin.1 din din Legea
nr.554/2004, raportat la art.1 din Hotrrea Guvernului nr.109/2009
privind organizarea si funcionarea Ageniei Naionale de Administrare
Fiscala, procedura de soluionare a captului de cerere prin care s-a
solicitat anularea procedurii privind declararea ca inactiv a reclamantei,
raportat la nerespectarea dispoziiilor Ord. nr.819/19.05.2008 si a
Ord.nr.575/2006 si modificarea n parte a Ord. nr.1167/29.05.2009 privind
declararea contribuabililor inactivi n sensul eliminrii din lista
contribuabililor declarai inactivi a poziiei la care se afl nscris
reclamanta, pentru perioada 11.06.2009-02.11.2009, cu anularea scoaterii
n evidena persoanelor nregistrate n scop de TVA si meninerea
nregistrrii n cop de TVA iniial, impunea ca reclamanta s se adreseze
n prealabil autoritii publice competente, n spe Ageniei Naionale de
Administrare Fiscal, cu o contestaie administrativ n termen de 30 de zile
de la data la care a luat cunotin de faptul c a fost inclus n lista
contribuabililor inactivi, iar fa de lipsa rezolvrii cererii, lipsa rspunsului,
ori fa de soluia dat de autoritatea central, putea s se adreseze

instanei competente, respectiv Curtea de apel.
Or, n cauz, reclamanta nu a urmat propriu-zis aceast cale, astfel
c nesoluionarea de ctre DGFP Maramure a cererii referitoare la
modificarea Ordinului Preedintelui ANAF prin care reclamanta fusese
declarata contribuabil inactiv, respectiv faptul c nu s-a declinat
competena de soluionare ctre autoritatea central ANAF, nu este de
natur s atrag nulitatea Deciziei nr.188 din 20.03.2012 prin care DGFP
Maramure a soluionat, potrivit competenei sale, contestaia depus de SC
A.A. SRL mpotriva deciziei de impunere privind obligaiile fiscale
suplimentare
de
plata
stabilite
de
inspecia
fiscala
nr.F-MM
2392/08.12.2011, emisa n baza raportului de inspecie fiscal ncheiat n
data de 08.12.2011.
Nesoluionarea cererii nu mpiedica reclamanta s se adreseze
instanei de contencios administrativ competent.
De altfel, Curtea de Apel Cluj, prin sentina civil nr.
.586/05.12.2013 pronunat n dosar nr. .../2013, n soluionarea captul
de cerere disjuns din aciunea principal, cel referitor la anularea procedurii
privind declararea ca inactiv a reclamantei, a respins ca rmas fr obiect
cererea, n condiiile n care s-a reinut c reclamanta nu a neles s
investeasc instana cu un petit de modificare a Ordinului Presedintelui
ANAF nr.1167/29.05.2009.
Pentru neplata la termenul legal a sumei de 90.875 lei, organele de
inspecie fiscala au calculat corect majorri si dobnzi de ntrziere n suma
de 14.391 lei si penaliti de ntrziere n suma de 13.631 lei, conform
art.119 alin.(1) din, Art.120 alin.(1) si (7) i Art. 120 ind. 1 din Ordonana
Guvernului nr.92/2003 n vigoare la momentul respectiv.
Fa de aceste considerente i n baza dispoziiilor legale invocate
instana a respins contestaia formulat.
mpotriva
sentinei a declarat recurs
SC A.A. SRL,
solicitnd admiterea recursului si in condiiile art. 304 pc. 8 si 9 Cod proc.
civ. coroborat cu prev. art. 312 aliniat 3 Cod proc. civ. si art. 3041 Cod
proc. civ., modificarea in tot a hotrrii atacate in sensul admiterii aciunii
precizate i anularii deciziei nr. 188 din 20.03.2013 emise de ctre DGFP
Maramure, prin care s-a respins contestaia nregistrat de petent la
DGFP Maramure cu nr. 5637/22.02.2012 i pe cale de consecin
anularea i a deciziei de impunere nr. 2392/08.12.2011 emisa de ctre
DGFP Maramure- Activitatea de inspecie fiscal, cu exonerarea de la plata
sumei de 118.897 lei; cu cheltuieli de judecata.
n motivarea recursului, recurenta arat c hotrrea instanei
de fond este data cu aplicarea greita a legii si cu interpretarea greita a
actului dedus judecaii, sens in care se impune a fi reinut incidena
prevederilor art. 304 pct. 8 si 9 Cod proc. civ.
Astfel, instana a realizat o aplicare greita a legii din
perspectiva modului in care a neles sa nu analizeze sub nici un aspect
metodologia reglementata de legiuitor in cazul eliberrii certificatului de
atestare fiscala, certificat care a fost solicitat la data de 10.11.2010 de ctre
recurenta organului fiscal anterior angajrii operaiunii intracomunitare
care in esena a generat creana fiscala dedusa prezentei cauze.
Mai exact, certificatul fiscal solicitat chiar organului fiscal era

necesar pentru realizarea operaiunii intracomunitare - respectiv
achiziionare cu credit bancar a unui utilaj din afara tarii, pentru
desfurarea activitii petentei - in raport de care ulterior organul fiscal a
emis decizia contestata.
Solicit a se retine ca motivarea instanei de fond este sincopat
si nu se regsete nici o trimitere la procedura impusa de lege in cazul
eliberrii unui certificat de atestare fiscala, instana omitand parca a analiza
cele detaliate de petenta in chiar cadrul aciunii ce a investit instana de
contencios fiscal.
Astfel, s-a supus ateniei instanei de fond urmtoarele:
a.
prin eliberarea certificatului fiscal organul fiscal a
nclcat normele legale aplicabile in materia contribuabilului inactive,
pentru ca potrivit art. 4 aliniat 1 din Ordinul Preedintelui ANAF nr.
575/2006 pe perioada strii de inactivitate toate procedurile de avizare,
autorizare, certificare, liceniere sau alte proceduri similare ct... si oricare
din avizele, autorizaiile, licenele, acordurile si orice alte acte in baza
crora contribuabilii inactivi sunt autorizai sa funcioneze sau sa
desfoare diverse activiti economice se suspenda de drept.
b.
Ori, in cazul de fata, desi conform Ordinului Preedintelui
ANAF petenta era inactiva din mai 2009, organul fiscal competent din
cadrul Ageniei Naionale Fiscale elibereaz certificat fiscal care atesta ca
petenta este contribuabil activ si nu o ntiineaz la acel moment ca este
Inactiva si ca trebuie sa realizeze anumite proceduripentru a se reactiva.
c.
De asemenea incidena prev art. 6 din Ordinul MFP
752/2008 aliniatul 1 este evidenta, legiuitorul artnd in mod expres ca
pentru eliberarea certificatului de atestare fiscal persoanelor juridice,
organul fiscal competent va consulta: a. dosarul fiscal si b. fisa pentru
evidenta analitica pe pltitori a contribuabilului, sens in care cu att mai
mult culpa organului fiscal este mai evidenta.
Desi aduse in atenia instanei de fond, detaliate in privina
incidenei textelor legale in cauza, instana de fond nu le-a analizat, artnd
doar la fila 17 aliniat 7 ca organele fiscale au respectat procedura de
comunicare a actelor fiscale potrivit declararea contribuabililor inactivi si la
fila 18 aliniat 3 din hotrre ca potrivit poziiei intimatei certificatul fiscal sa eliberat in considerarea faptului ca reclamanta nu a depus declaraii de
impozite sit axe la organul fiscal.
Cu evidenta instana a interpretat greit att actul dedus
judecaii ct si textele legale incidente in cauza omind o chestiune extrem
de clara: recurenta a solicitat la data de 10.11.2010 eliberarea unui
certificat fiscal pentru a contracta un credit necesar operaiunii de import a
unui utilaj, data la care, dei in evidenta instituiei de la care a solicitat
certificatul fiscal, recurenta era inactiva din 29.05.2009, instituia si
organul abilitat i-a eliberat certificatul fiscal ca si cum ar activa si nici nu ia adus la cunostina ca ar fi probleme, ca ar fi inactiva, ca s-ar impune
reactivarea sa. Chiar daca instana ar aprecia ca declararea ca si
contribuabil inactiv ar fi fost fcuta conform legii, elibernd certificatul
fiscal instituia in baza de date a creia petenta figura ca inactiv a atestat o
alta stare de fapt: aceea a unui contribuabil activ, adic o stare de fapt
contrara realitii, recurenta contractnd creditul pentru operaiunea

intracomunitara, iar in mod paradoxal dup realizarea acestei operaiuni la
un timp a fost emisa decizia de impunere pentru faptul ca recurenta ar fi
realizat o operaiune intracomunitara dei era contribuabil inactiv, in
condiiile in care certificatul fiscal consfinea o alta stare de fapt si in
condiiile in care contribuabilul nu a fost ntiinat cu privire la declararea
sa inactiva nici chiar in 2010 la eliberarea certificatului fiscal, adic dup
un an de la declararea sa inactiv.
Apreciaz ca instana fondului nu a analizat acest aspect, dei
detaliat de mai multe ori in fata sa, rezumndu-se la a analiza strict din
punct de vedere fiscal emiterea deciziei de impunere, fr a observa
premisele care au generat emiterea deciziei de impunere, daca se poate
retine culpa recurentei in cazul de fata, in sensul ca recurenta nu a indus in
eroare organele fiscale, nu s-a sustras vreodat de la plata obligaiilor
fiscale, ba chiar a solicitat eliberarea unui certificat fiscal pentru
contractarea creditului necesar operaiunii intracomunitare, necunoscnd
vreodat ca a fost declarata contribuabil inactiv, de altfel certificatul fiscal
atestnd chiar din partea organului fiscal in anul 2010 ca recurenta este
activa, dei in bazele ANAF era declarata inactiva din luna mai 2009. Ori,
instana era chemata a analiza decizia de impunere din perspectiva strii de
fapt, al premiselor ce au generat-o nu doar formal ca si calcul al debitului
sau penaliti aplicabile.
Hotrrea instanei de fond este data cu interpretarea greita a
legii si in raport de faptul ca s-a solicitat anularea deciziei nr. 188 din
20.03.2012 solicitndu-se nulitatea deciziei nr. 188 din perspectiva
nclcrii competentei exclusive de soluionare a captului de cerere privind
modificarea Ordinului Preedintelui ANAF nr. 1167/29.05.2009 - in privina
cruia competenta exclusiva de soluionare revenea autoritii centrale, iar
prin maniera de soluionare, petenta a fost lipsita de exercitarea efectiva a
unei cai de cenzura in privina actului contestat. Autoritatea fiscala nu a
analizat pe fond potrivit prevederilor legale actul administrativ fiscal
contestat, controlul judectoresc neputnd fi realizat omisso medio.
Ori instana fondului a detaliat faptul ca recurenta are deschisa
calea privind modificarea Ordinului Preedintelui ANAF, insa a omis a
sesiza ca, contestaia a fost soluionata de ctre organul fiscal printr-o
singura decizie, atacata in cazul de fata, decizie care a soluionat in
integrum contestaia iniiala a petentei, chiar si cu privire la petitul de
anulare a Ordinului Preedintelui ANAF. Instana a artat ca petenta putea
sa solicite anularea Ordinului Preedintelui ANAF, insa a omis a sesiza ca
petenta a solicitat in chiar cadrul contestaiei formulate la DGFP
Maramure.
Astfel, s-a artat instanei de fond ca la data de 23.01.2012
petenta a nregistrat o contestaie la organul fiscal prin care a solicitat
alturat anularii deciziei de impunere emisa de Activitatea de Inspecie
Fiscala Viseu, si modificarea ordinului Preedintelui ANAF nr. 1167/2009
privind declararea contribuabililor inactivi si eliminarea din lipsa
contribuabililor inactivi a petentei. Contestaia anterior indicata viza si
modificarea Ordinului Preedintelui ANAF si era adresata in raport de
formularea din antet ctre toate instituiile abilitate.
S-a artat instanei de fond ca DGFP Maramure prin decizia

nr. 188 din 20.03.2012 arata la fila 4 punctul 1 si la filele 8 punctul 2 din
decizie ca DGFP MM este investita sa se pronune daca petenta datoreaz
TVA stabilit suplimentar si dobnzi si penaliti stabilite prin decizia
atacata, fr nici o referire in analiza la solicitarea de modificare a Ordinului
Preedintelui ANAF, intimata omind a sesiza ca, contestaia petentei
coninea i o cerere de modificare a Ordinului preedintelui ANAF, cerere
care nu era n competenta de soluionare a intimatei DGFP MM in raport de
prevederile art. 209 litera c din Ordonana 92/2013.
Din perspectiva celor mai sus detaliate hotrrea instanei de
fond apare ca data cu aplicarea greita a legii, in sensul ca potrivit prev. art.
209 litera c din Ordonana 92/2003 intimata nu putea soluiona captul de
cerere privind modificare Ordinului preedintelui ANAF. Mai exact s-a artat
instanei de fond faptul ca DGFP Maramure soluionnd contestaia prin
decizia nr. 188 din 20.03.2012 DGFP Maramure a nesocotit prevederile
legale in materia competentelor ce li reveneau conform Ordonanei nr.
92/2003, lsnd nesolutionat un capt din cererea petentei, acela privind
modificarea Ordinului Preedintelui ANAF prin care petenta fusese declarata
contribuabil inactiv, genernd soluionarea unei contestaii omisso medio.
In esena, instana fondului in mod greit a omis a constata ca
a fost investita cu soluionarea unei aciuni mpotriva unei decizii a DGFP
Maramure, decizie pronunata ca urmare a unei contestaii formulate de
petent la o decizie de impunere, instana de fond fiind chemata a analiza
daca att din punct de vedere procedural mai nti, iar ulterior pe fond,
direcia de contestaii din cadrul DGFP Maramure a procedat legal, in
sensul daca aceasta direcie putea soluiona si captul de cerere ce privea
Modificarea Ordinului Preedintelui ANAF.
Fata de cele mai sus artate, apreciaz ca hotrrea instanei
de fond in esena reia poziia intimatei, instana fondului lsnd
nesoluionate chestiunile supuse cenzurii sale in raport de actul ce a
generat prezenta situaie, respectiv eliberarea certificatului fiscal de ctre
organul fiscal in 2010 unei societi - petenta in cazul de fa - care in baza
de date a organului fiscal era inactiva inca din mai 2009.
n contextul celor de mai sus, consider c nu se poate face
abstracie nici de vicierea procedurii prealabile ce trebuie urmata de ctre
fosta AFP Dragomireti in cazul declarrii ca inactiv a unui contribuabil;
astfel potrivit anexei 1, lit. B. pct. 1 la Ord. nr. 819/19.05.2008 lunar n
termen de 15 zile de la expirarea termenului legal de depunere a
declaraiilor, organul fiscal competent ntocmete lista contribuabililor care
nu i-au ndeplinit obligaiile declarative, emite i transmite notificri
acestei categorii de contribuabili", iar potrivit dispoziiilor aceluiai act
normativ, dup elaborarea listei i mplinirea unui alt termen de 15 zile de
la transmiterea notificrilor menionate. A.N.A.F., prin direciile sale public
proiectul de ordin al preedintelui A.N.A.F. pentru aprobarea listei
contribuabililor ce urmeaz a fi declarai inactivi, iar dup data publicrii
proiectului de ordin, organul fiscal competent transmite fiecrui
contribuabil din list, o nou notificare referitoare la includerea n lista
contribuabililor ce urmeaz a fi declarai inactivi, precum i condiiile ce
trebuie ndeplinite n scopul evitrii declarrii inactivitii, conform anexei
1, lit. B. pct. 9. Contribuabili au un termen de 30 zile de la data publicrii

proiectului de ordin, n vederea ndeplinirii obligaiilor aa cum li s-a
comunicat prin notificare.
Dup mplinirea termenului de 30 zile organul fiscal competent,
n administrarea fiecrui contribuabil cuprins n list, revizuiete lista i o
retransmite direciilor din cadrul A.N.A.F., n vederea aprobrii i publicrii.
Pe cale de consecina este evident ca n vederea respectrii
drepturilor contribuabililor si a evitrii unor situaii ce ar aduce grave
prejudicii contribuabililor - cum este cazul de fata, Ordinul nr.
819/19.05.2008 prevede o procedur prealabil strict - anterioar
declarrii unui contribuabil ca inactiv, procedur care n cazul de fa nu a
fost respectat. Mai mult dupa cum reiese din raportul de inspecie fiscala
fila 4 primul aliniat, odat cu declararea ca si contribuabil inactiv a
societii acesteia i-a fost anulat si codul de nregistrare in scopuri de TVA
conform aceluiai ordin.
n raport de prev. art. 44, art. 45 alin. 2 din Ordonana nr.
92/2003, comunicarea actelor trebuia s se fac prin pot, cu scrisoare
recomandat cu confirmare de primire sau actul trebuia s fie nsuit prin
semntur i tampil, pentru a se asigura efectiva ncunotinare a
contribuabilului vizat de o astfel de situaie, insa aceast procedur nu a
fost respectat in cazul societii A.A. S.R.L. care nu a fost ntiinat
ntruna din modalitile prevzute de legiuitor in legtura cu declararea sa
ca si contribuabil inactiv. Apreciaz ca in raport de textul de lege mai sus
menionat ... un act administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art.
44 nu este opozabil contribuabilului i nu produce niciun efect juridic.
Alturat procedurii referitoare la emiterea i comunicarea
notificrilor, care nu a fost respectat, potrivit cap. II, alin. 4 din Procedura
aprobat prin Ord. preedintelui
ANAF nr. 575/2006 contribuabilii
cuprini n programele de control pentru declarare ca inactivi vor fi supui
unor controale inopinate la sediul social/domiciliul fiscal al acestora i/sau
la punctele de lucru declarate", iar n msura n care s-ar fi efectuat un
astfel de control, reclamanta ar fi luat la cunotin despre intenia de a fi
declarat contribuabil inactiv i ar fi procedat la clarificarea situaiei.
Instana de fond a reinut c n exercitarea dispoziiilor art. 1,
alin. 2 i art. 7 din Ord. 575/2006 organele fiscale ar fi respectat procedura
de comunicare a actelor administrativ fiscale, dar a omis s analizeze
criticile formulate fa de nerespectarea dispoziiilor art. 4 alin. 1 din ord.
preedintelui ANAF nr. 575/2006, ale cap. II, alin. 4 din Procedura aprobat
prin acelai ordin, ale art. 6 din Ordinul MFP 752/2008, precum i ale
anexei 1, lit. B. pct. 1 i 9 la Ord. nr. 819/19.05.2008.
n vreme ce fa de petenta recurent s-a reinut in abstracto
comunicarea Ordinului Preedintelui ANAF nr. 1167/29.05.2009, prin
publicarea pe site-ul ANAF, instana a omis faptul c potrivit evidenelor
ANAF- Administraia Finanelor Publice a Oraului Dragomireti, la data de
10.11.2010 petenta figura ca l contribuabil activ, deoarece altfel nu s-ar
putea explica emiterea certificatului de atestare fiscal nr. 3266/10.11.2010
i a acordat prevalent unei comunicri in abstracto n detrimentul strii de
fapt comunicate prin certificatul de atestare fiscal care atest bonitatea
societii, emis de ctre organele fiscale la peste un an de la afiarea pe siteul ANAF a listei contribuabililor inactivi.
Instana de fond a omis i faptul c procedura care a condus la
declararea ca inactiv a societii petente a fost grav viciat, nefiind
comunicate notificrile care erau obligatorii potrivit procedurii pentru
declararea ca inactivi a contribuabililor aprobat prin Ord. 819/19.05.2008
i nici efectuate controalele prevzute alin. 4 din Procedura aprobat prin
Ord. preedintelui ANAF nr.575/2006.
Raportat la cele de mai sus, recurenta a apreciat c este
evident faptul c datorit procedurii viciate petenta nu a luat la cunotin
efectiv de faptul c mpotriva sa ar fi fost derulat o procedur ce viza
declararea sa ca i contribuabil inactiv, c s-ar fi emis vreun ordin n acest
sens i c ar figura pe o list publicat pe site-ul ANAF - la care pot avea
acces doar utilizatorii reelei internet, iar faptul c organele fiscale au emis
un certificat de atestare fiscal (care nu putea fi emis unei societi care ar
fi fost declarat inactiv) i care confirma bonitatea acesteia a determinat
calificarea societii pentru obinerea unui credit i realizarea unei
operaiuni comerciale intracomunitare, cu referire la care s-a emis ulterior
decizia de impunere atacat.
Prin urmare solicit instanei s impun impune cenzurarea
hotrrii atacate, care preia ad literam susinerile organelor fiscale i
atribuie petentei o culp abstract fr s analizeze i s se raporteze la
starea de fapt real, la criticile formulate i la faptul c n situaia n care
evidenele organelor fiscale ar fi reflectat starea de inactivitate i nu s-ar fi
emis acel certificat, nu s-ar fi ajuns la obinerea creditului i efectuarea
importului, fr s mai vorbeasc de faptul c n msura n care petenta ar
fi aflat procedural c face obiectul unor demersuri privind declararea sa ca
i inactiv ar fi putut lua msurile necesare pentru evitarea acestei situaii.
Pe cale de consecina, solicit admiterea recursului, modificarea
hotrrii instanei de fond in sensul admiterii aciunii precizate, apreciind
ca nu se poate retine vreo culpa in comportamentul fiscal al petentei in
situaia data sau vreo nesocotire a vreunei obligaii fiscale care sa fi generat
n mod direct creana fiscala sens n care decizia nr. 188 din 20.03.2012
emisa de DGFP Maramure se impune a fi anulata cu consecina anularii
deciziei de impunere 2393 din 08.12.2011, reinndu-se c n nsi
evidentele fostei AFP Dragomiresti de care aparine petenta, aceasta figura
la una an si jumtate de la declararea sa inactiva ca si activa si fr obligaii
fiscale, iar in raport de acest fapt evident decizia de impunere ce a creat
petentei obligaii fiscale este grevata pe culpa si omisiunea organului fiscal
care a eliberat certificatul fiscal premisa a operaiunii intracomunitare, iar
nu pe culpa sau omisiunea petentei.
Analiznd recursul formulat, curtea reine urmtoarele:
n fapt, prin decizia de impunere privind obligaiile fiscale
suplimentare de plat nr. F-MM 2392/08.12.2011 pentru suma de 118.897
de lei reprezentnd taxa pe valoare adugat i majorri i penaliti de
ntrziere aferente acesteia.
Prin decizia nr. 188/20.03.2012 de soluionare a contestaiei depuse
de ctre reclamant, organul fiscal a reinut c SC A.A. SRL a fost declarat
inactiv ncepnd cu data de 11.06.2009 conform Ordinului preedintelui
Ageniei Naionale de Administrare Fiscal nr. 1167/29.05.2009, fiindu-i

anulat codul de nregistrare n scopuri de TVA ncepnd cu data de
01.07.2009 i a fost reactivat prin Ordinul preedintelui Ageniei Naionale
de Administrare Fiscal nr. 2172/02.06.2011 i renregistrat n scopuri de
TVA din data de 20.06.2011.
Astfel cum reiese din cuprinsul aceleiai decizii de soluionare a
contestaiei, motivul exclusiv pentru care organul fiscal a decis c
reclamanta a diminuat nelegal taxa pe valoare adugat i a nregistrat
nelegal TVA derivat dintr-o achiziie comunitar att ca TVA deductibil,
ct i ca TVA colectat, a fost acela c, n perioada n care a efectuat aceste
operaiuni, nu era nregistrat n scopuri de TVA ca urmare a mprejurrii
c a fost declarat inactiv pentru nedepunerea declaraiilor de impozite i
taxe pe parcursul unui semestru calendaristic.
Prin sentina civil nr. 1253/09.04.2014 pronunat de Tribunalul
Maramure, recurat n cauza de fa, instana de fond a admis excepia
lipsei calitii procesuale pasive a Ageniei Naionale de Administrare
Fiscal, invocat de aceasta i, n consecin, au fost respinse cererile
formulate de reclamant n contradictoriu cu aceasta. Totodat, s-a respins
aciunea formulat de reclamanta SC A.A. SRL n contradictoriu cu prta
Direcia General Regional a Finanelor Publice Cluj Napoca
Administraia Judeean a Finanelor Publice Maramure, ca nentemeiat.
n recursul formulat mpotriva aceste sentine, reclamanta a invocat
motivele de recurs prevzute de art. 304 pct. 8 i 9 din Codul de procedur
civil, privitoare la mprejurrile c instana a interpretat greit actul juridic
dedus judecii, schimbnd natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnic
al acestuia i c hotrrea pronunat este lipsit de temei legal ori a fost
dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii.
Asupra recursului formulat, curtea reine, n raport de coninutul
actelor administrative atacate mai sus artate, c n cauz se impune, n
stabilirea situaiei de fapt, analiza legalitii derulrii procedurii de
declarare a reclamantei drept contribuabil inactiv.
Preliminar, curtea reine c, n ceea ce privete acest aspect,
reclamanta a formulat, att n cuprinsul contestaiei administrative, ct i
n cuprinsul cererii de chemare n judecat cu care a fost nvestit instana
de fond, un petit distinct privitor la Ordinul preedintelui Ageniei Naionale
de Administrare Fiscal nr. 1167/29.05.2009 prin care aceasta a fost
declarat inactiv.
La termenul din data de 23.10.2013, instana de fond a dispus
disjungerea acestui petit privitor la anularea procedurii privind declararea
ca inactiv a reclamantei, fiind constituit dosarul cu nr. 7438/100/2013
(respectiv nr. .../2013) a crui competen de soluionare a fost declinat n
favoarea Curii de Apel Cluj i care a fost soluionat n sensul respingerii
fr obiect a cererii.
Ori, n raport de mprejurarea c, n dosarul nr. .../2013, instana
nvestit nu a procedat la analiza pe fond a legalitii procedurii privind
declararea ca inactiv a reclamantei, astfel c sentina civil nr.
586/05.12.2013 pronunat de Curtea de Apel Cluj n acest dosar nu se
impune cu putere de lucru judecat asupra acestui aspect n prezentul
litigiu, se constat c n cauz se impune a se stabili dac aceast

procedur a fost derulat n conformitate cu prevederile legale.
n drept, potrivit art. 1 alin. 2 din Ordinul preedintelui Ageniei
Naionale de Administrare Fiscal nr. 575/2006 privind stabilirea condiiilor
i declararea contribuabililor inactivi, contribuabilii sunt declarai inactivi
prin ordin al preedintelui Ageniei Naionale de Administrare Fiscal, care
se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
n conformitate cu prevederile art. 153 alin. 8 din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal, organele fiscale competente pot anula din oficiu
nregistrarea unei persoane n scopuri de TVA n cazul persoanelor
impozabile care figureaz n evidena special i n lista contribuabililor
inactivi.
n cuprinsul Ordinului preedintelui Ageniei Naionale de
Administrare Fiscal nr. 819/2008, n vigoare la data declarrii ca inactiv
a reclamantei, a fost aprobat procedura privind declararea contribuabililor
inactivi, acest act normativ preciznd la art. 3 5, c:
Declararea contribuabililor inactivi se face cu data publicrii n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a ordinului preedintelui Ageniei
Naionale de Administrare Fiscal pentru aprobarea Listei contribuabililor
declarai inactivi. La publicarea n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a
unui ordin al preedintelui Ageniei Naionale de Administrare Fiscal
pentru aprobarea Listei contribuabililor declarai inactivi, cu aceeai dat se
anuleaz, din oficiu, nregistrarea n scopuri de TVA a persoanelor
impozabile cuprinse n list. Evidena contribuabililor declarai inactivi se
public pe pagina de internet a Ageniei Naionale de Administrare Fiscal,
la seciunea "Informaii publice".
Totodat, potrivit punctului B al anexei la acest ordin, lunar, n
termen de 15 zile de la expirarea termenului legal de depunere a
declaraiilor, organul fiscal competent ntocmete lista contribuabililor care nu
i-au ndeplinit obligaiile declarative, emite i transmite notificri acestei
categorii de contribuabili, iar n termen de 15 zile de la data transmiterii
notificrilor, organul fiscal competent ntocmete lista contribuabililor care
ndeplinesc condiiile pentru a fi declarai inactivi, eliminnd din lista
contribuabililor care nu i-au ndeplinit obligaiile declarative acei
contribuabili care au depus declaraiile ca urmare a notificrilor primite.
Proiectul de ordin al preedintelui Ageniei Naionale de Administrare
Fiscal pentru aprobarea Listei contribuabililor declarai inactivi se public
pe pagina de internet a Ageniei Naionale de Administrare Fiscal, n
conformitate cu prevederile Legii nr. 52/2003 privind transparena
decizional n administraia public, iar la data publicrii proiectului de
ordin pe pagina de internet, Direcia general de tehnologia informaiei
transmite organelor fiscale competente lista contribuabililor care ndeplinesc
condiiile pentru a fi declarai inactivi, nscrii n evidenele lor fiscale.
n termen de maximum 5 zile de la data publicrii proiectului de
ordin pe pagina de internet, organul fiscal competent transmite fiecrui
contribuabil din list, aflat n competena sa de administrare, cte o notificare
privind includerea n lista contribuabililor care ndeplinesc condiiile pentru a
fi declarai inactivi, precum i condiiile care trebuie ndeplinite pentru
evitarea acestui fapt.
n termen de 3 zile de la expirarea termenului de 30 de zile de la data

publicrii proiectului de ordin pe pagina de internet, organele fiscale
competente transmit Direciei generale de tehnologia informaiei lista final
a contribuabililor care ndeplinesc condiiile pentru a fi declarai inactivi,
pentru ntocmirea listei finale, organul fiscal competent verificnd n
evidenele fiscale proprii, pentru fiecare contribuabil nscris n list, dac
sunt ndeplinite, n continuare, condiiile pentru a fi declarat inactiv.
Dup primirea listei finale a contribuabililor care ndeplinesc
condiiile pentru a fi declarai inactivi, Direcia general proceduri pentru
administrarea veniturilor asigur parcurgerea etapelor de aprobare i
publicare n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a ordinului
preedintelui Ageniei Naionale de Administrare Fiscal pentru aprobarea
Listei contribuabililor declarai inactivi.
Astfel cum reiese din aceste dispoziii legale mai sus prezentate,
organul fiscal competent avea obligaia ca, anterior declarrii ca inactiv a
societii reclamante s o notifice pe aceasta de dou ori, respectiv o dat n
vederea ndeplinirii obligaiilor declarative, iar ulterior includerea sa n lista
contribuabililor care ndeplinesc condiiile pentru a fi declarai inactivi,
precum i condiiile care trebuie ndeplinite pentru evitarea acestui fapt.
n cauza de fa, se constat c nu s-a probat de ctre organul fiscal
ndeplinirea acestor condiii legale, reglementate de ctre legiuitor pentru a
fi avertizat contribuabilul interesat asupra conduitei sale i asupra
consecinelor pe care o astfel de conduit de sustragere de la ndeplinirea
obligaiilor declarative le poate produce.
Astfel, Administraia Judeean a Finanelor Publice Maramure nu a
anexat nici un document prin care s poat face dovada ndeplinirii
procedurii de notificare a reclamantei n vederea declarrii strii de
inactivitate prevzute de Ordinul preedintelui Ageniei Naionale de
Administrare Fiscal nr. 819/2008.
Curtea reine c, pentru a produce efectele pentru care a fost
destinat, actul de procedur trebuie s ndeplineasc condiiile de fond sau
substaniale i, totodat, s fie efectuat cu observarea condiiilor legale de
form. Per a contrario, efectuarea unui act de procedur cu lipsa vreunei
condiii de fond sau cu neobservarea formelor legale, nu i va produce, n
principiu, efectele specifice.
Ori, att timp ct procedura de declarare ca inactiv a reclamantei nu
s-a realizat n conformitate cu prevederile legale mai sus menionate,
efectundu-se cu omisiunea ndeplinirii procedurii obligatorii de notificare
prealabil a contribuabilului, reclamanta nu a dobndit n mod legal
calitatea de contribuabil inactiv, astfel c organul fiscal nu era ndreptit la
a stabili n sarcina acesteia obligaiile fiscale suplimentare de plat pentru
motivul nenregistrrii n scopuri de TVA ca urmare a mprejurrii c a fost
declarat inactiv.
Pentru aceste motive, constatnd ntemeiat recursul formulat de ctre
reclamanta SC A.A. SRL, curtea, n temeiul art. 312 din Codul de procedur
civil, urmeaz s l admit i s modifice n parte sentina civil nr.
1253/09.04.2014 pronunat de Tribunalul Maramure n sensul c va
admite n parte aciunea formulat de reclamanta SC A.A. SRL n
contradictoriu cu prta DIRECIA GENERAL REGIONAL A
FINANELOR PUBLICE
CLUJ NAPOCA Administraia Judeean a
Finanelor Publice
Maramure
n sensul c anuleaz Decizia nr.
188/20.02.2012 i Decizia de impunere nr. 2392/08.02.2011 emise de
Direcia General a Finanelor Publice Maramure.
Totodat, n aplicarea art. 274 din Codul de procedur civil, n
raport de mprejurarea c prta este parte czut n pretenii i avnd n
vedere c n fond reclamanta a solicitat n mod expres aceasta, instana va
obliga prta la plata ctre reclamant a sumei de 2539,30 lei cu titlu de
cheltuieli de judecat n fond, constnd n taxa judiciar de timbru i
timbru judiciar i onorariu avocaial (f. 6 i 100).
19. TVA n mod greit pltit furnizorului i colectat de
acesta. Solicitare de rambursare adresat organului fiscal.
Respingerea cererii de chemare n judecat n recurs
Prin sentina civil nr. 4.736 din 03.07.2014, pronunat n dosarul
nr. .../2012 al Tribunalului Cluj, s-a admis n parte aciunea n contencios
administrativ formulat de reclamanta S.C. M.A.R. S.A, n contradictoriu cu
prta AGENIA NAIONAL DE ADMINISTRARE FISCAL - DIRECIA
GENERAL A FINANELOR PUBLICE A JUDEULUI CLUJ i s-a anulat n
parte att Decizia nr. 193/2012 emis de prt pentru suma de 211765 lei
reprezentnd TVA si suma de 1527 lei reprezentnd majorri de ntrziere
precum i Decizia nr. 426/ 2012 emis de prt pentru suma de 21029 lei
reprezentnd TVA.
prin Decizia nr.193/2012 reclamanta a contestat suma de 220.228 lei
reprezentnd suma de 218 563 lei TVA i suma de 1.665 lei majorri de
ntrziere. Urmare a celor prezentate si aplicnd prevederile art.143(1, M
pct.3 Cod fiscal si art.9(7) din O.M.F.Pnr.2222/2006, echipa de inspecie
fiscala nu a acordat SC M.A.T.. SRL, drept de deducere a TVA n suma de
211.765 lei pentru serviciile facturate cu TVA, acesteia, de Aeroporturile din
Cluj-Napoca. Oradea. Sibiu si refacturate de SC M.A.T.. SRL, ctre
companiile aeriene.
Potrivit cadrului legislativ enunat, sunt scutite de TVA, n cazul
aeronavelor utilizate de companiile aeriene ce realizeaz, n principal
transport internaional de persoane si/sau de bunuri cu plat, prestrile de
servicii, efectuate pentru nevoile directe ale aeronavelor si/sau pentru
ncrctura acestora. Scutirea de TVA, prevzuta la art. 143 (1), lit.i) Cod
fiscal, se aplica, att pentru serviciile efectuate n beneficiul direct al
companiilor aeriene, cat si n situaia n care, intre furnizor/prestator si
compania aeriana se interpune un intermediar, conform art.9(7) din
O.M.F.P.nr.2222/2006, cu modificrile si completrile ulterioare.
Potrivit dispoziiilor legale citate, taxele de aeroport facturate de
aeroporturi ctre SC M.A.T.. SRL, n legtura cu servicii prestate pentru
beneficiul final al unor companii aeriene din alte state membre UE, sunt
scutite de TVA, drept urmare, aceste servicii, trebuiau facturate de
aeroporturi fara TVA, petenta neavand drept de deducere a TVA din aceste
facturi.
Prin Decizia de soluionare a contestaiei nr.426/2C12 reclamanta a
contestat suma de 21029 lei reprezentnd TVA respins la rambursare,
potrivit art.143(1) lit.i) pct.3 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.
In decizie se mai arat c furnizorii reclamantei au omissa evidenieze
scutirea, nu trebuia nici sa-l deduc, prin urmare, recuperarea TVA, despre
care vorbeam, nu se face de la bugetul statului (prin decont de TVA), ci
exact de la cel care nu trebuia sa-l colecteze si sa-l plteasc la buget,
respectiv de la furnizor.
Reine c societatea avea posibilitatea de a solicita furnizorilor si
(aeroporturile Sibiu, Oradea), corectarea facturilor emise, n conformitate cu
prevederile art.159(1), lit.b Cod fiscal. Potrivit prevederilor legale citate,
reglarea si clarificarea situaiei prezentate, se putea realiza anterior
controlului, prin emiterea de ctre furnizori a facturilor de stornare a
operaiunilor menionate, facturate eronat cu TVA, si emiterea de facturi
corecte, fara TVA (operaiuni scutite), concomitent cu nregistrarea acestora
n evidentele contabile si intr-un decont de TVA ulterior, att de ctre
furnizor, cat si de ctre petenta, ocazie cu care situaia n cauza, putea fi
corectata.
Analiznd aceasta problem expusa n ambele Decizii de soluionare a
contestaiei, din perspectiva directivei nr. 112/2006 a CE privind sistemul
comun al TVA, Tribunalul reine c Principiul neutralitii TVA reprezint
aplicarea n materia TVA a principiului legal general al nediscriminrii,
ntruct competitorii nu pot fi tratai n mod diferit din perspectiva TVA.
Principiul sistemului comun de taxa pe valoarea adugat presupune
existenta unui Impozit general pe consumaie aplicat asupra bunurilor si
serviciilor, direct proporional cu preul acestora, indiferent de numrul
tranzaciilor care au loc n procesul de producie si distribuie nainte de
etapa perceperii impozitului. La fiecare tranzacie, taxa pe valoarea
adugata, calculata n funcie de preul bunurilor si serviciilor conform cotei
de impunere aplicabile, va fi exigibila dup deducerea cuantumului taxei pe
valoarea adugata suportate direct prin intermediul diferitelor componente
ce se reflecta n costul bunurilor sau serviciilor.
Potrivit art. 1 din Directiva CE nr. 112/2006 privind sistemul comun
al TVA ("Directiva 112/2006"), aplicabil n Romnia dup data aderrii rii
noastre la Uniunea European, [...] La fiecare tranzacie,1 TVA, calculata n
funcie de preul bunurilor i serviciilor conform cotei de impunere aplicabile,
va fi exigibil dup deducerea cuantumului TVA suportate direct prin
intermediul diferitelor componente ce se reflect n costul bunurilor sau
serviciilor.". Din aceast prevedere rezult c un principiu de baz n
materie de TVA este neutralitatea impunerii. Acest principiu este menionat
de asemenea i la art. 3 lit. a) din Codul fiscal,.
Faptul c reclamantei nu i-a fost recunoscut dreptul de rambursare a
TVA aferent serviciilor de handling prestate de aeroporturi n legtur cu
aeronavele, facturate de aeroporturi, semnific suportarea de ctre aceasta
a sumei totale de TVA de 202.607,94 lei, n condiiile n care, conform
principiului neutraliti, impactul operaiunii asupra reclamantei ar trebui
s fie neutru.
Acest argument este susinut i de concluziile formulate de ctre

expertul desemnat de instan, ca rspuns la obiectivul nr. 2.3., (f.7) din
raportul de expertiz, n sensul c, din moment ce reclamanta a achitat
furnizorilor si ntreaga valoare a facturilor, inclusiv TVA, i a pierdut n
urma constatrilor organelor de inspecie dreptul de deducere a TVA,
rezult c reclamanta este pus n situaia de a achita TVA de doua ori. Or,
principiul neutralitii TVA a fost implementat tocmai pentru a se evita
astfel de duble impuneri, prin dreptul de deducere al TVA se asigur c
aceast tax este tocmai un impozit indirect, reflectat asupra
consumatorului final.
Astfel, reclamanta a pltit suma de TVA ctre furnizorii si, cum
rezult i din expertiza efectuat n cauz, avnd n vedere documentele
contabile analizate, furnizorii au pltit suma de TVA ctre bugetul statului
i reclamanta a recuperat suma de TVA prin deconturile de TVA. Rezultatul
acestei operaiuni a fost neutru (zero) att pentru reclamant ct i pentru
bugetul statului.
Acest rezultat este n concordan cu Directiva 2006/112/CE i cu
jurisprudena CJUE n materie de TVA care consacr principiul neutralitii
fiscale a sistemului de TVA, astfel: Hotrrea CJUE n cazul C-153/11;
Hotrrea CJUE n cazul C-285/11;
Prin raportul de inspecie fiscal care a fcut obiectul Deciziei de
soluionarea a contestaiei nr. 192/2012, diferena de TVA colectata n
suma de 20.989 lei (Anexa nr.1 la RIF) stabilita de echipa de control, din
care face parte si suma de 6.798 lei contestata de reclamant, s-au reinut
urmtoarele:
- in perioada verificata, aferent serviciilor de handling prestate de
societate si considerate de aceasta ca fiind scutite cu drept de deducere,
conform art. 143(1), lit.i) Cod fiscal, nu au fost indeplinite condiiile de
scutire TVA, prevzute la art.9, alin.5 si 7 din O.M.F.P.nr.2222/2006, cu
modificrile si completrile ulterioare, respectiv:
- in cazul companiilor aeriene stabilite n Romnia (Anexa nr.1 la RIF),
societatea nu a prezentat certificatul care atesta, faptul ca activitatea
acestora consta, n principal, n transport International de persoane si/ sau
mrfuri, certificat eliberat de Direcia generala de aviaie civila din cadrul
Ministerului Transporturilor si Infrastructurii
- pentru companiile aeriene care nu sunt stabilite n Romnia (Anexa
nr.1 la RIF), agentul economic nu a prezentat certificatul de operator aerian
(AOC), care sa ateste faptul ca, beneficiarul serviciilor este companie
aeriana.
Fata de cele expuse, inspecia fiscaia constatnd ca societatea nu
ndeplinete condiiile legale de scutire de TVA, mai sus invocate, a stabilit
n sarcina acesteia, o diferena de TVA n suma de 20.989 iei (Anexa nr.1 la
RIF) incluznd si suma de 6.798 lei contestata de petenta.
Suma de 6.798 Iei reprezint diferena de TVA colectata de echipa de
control aferent serviciilor prestate de petenta ctre companiile aeriene
nestabilite n Romnia, pentru care agentul economic nu a prezentat
certificatul de operator aerian (AOC), care sa ateste ca, beneficiarul
serviciilor este companie aeriana.
In
drept,
s-au
invocat
prev.
art.9,
alin.1
si
5
din
O.M.RP.nr.2222/2006 privind aprobarea Instruciunilor de aplicare a
scutirii de TVA pentru operaiunile prevzute la art.143 alin.(1) lit. a)-i)s
art.143 alin. (2) i art. 144A1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal,
cu modificrile i completrile ulterioare, aduse de O.M.F.P.nr.3419.2009
Pentru a beneficia de scutirea de TVA, n cazul companiilor aeriene
care nu sunt stabilite n Romnia, n conformitate cu prevederile legale
citate, asa cum au reinut si organele de control, agentul economic trebuie
sa prezinte certificatul de operator aerian, care sa ateste faptul ca,
beneficiarul serviciilor este companie aeriana.
In acest sens, prin adresa fara numr datata 21.12.2006, emisa de
ROMATSA, depusa de organul de inspecie fiscala la dosarul cauzei (si
cunoscuta de petiionara), avnd ca subiect Metodologia privind aplicarea
TVA la data de 01.01.2007", data ca Circulara pentru pltitorii de TVA, RA
Administraia Romana a Serviciilor de Trafic Aerian", precizeaz ca, n
conformitate cu dispoziiile art. 143 (1), lit.i), pct.3 Cod fiscal, citate n
prezenta, pentru verificarea ndeplinirii condiiilor de scutire de TVA j) n
cazul aeronavelor utilizate de companiile aeriene care realizeaz n principal
transport internaional de persoane i/sau de bunuri cu plat", condiii ce
trebuie ndeplinite simultan.
Referitor la argumentele invocate de contestatoare, conform crora,
M. deine documentele justificative, care identifica n mod expres
companiile aeriene din afara UE, crora le aparin aeronavele n legtura cu
care sunt prestate serviciile", nefiind necesare alte formaliti, respectiv
prezentarea certificatului de operator aerian, se retine :
- pentru serviciile prestate de petenta ctre companii aeriene care nu
sunt stabilite n Romnia (Anexa nr.1 la RIF), aceasta nu a prezentat
certificatul de operator aerian (AOC), care sa ateste faptul ca, beneficiarul
serviciilor este companie aeriana
- asa cum reiese si din constatrile echipei de inspecie fiscala, reluate
n Referatul cu propuneri de solutionare din evidentele interne ale societii,
respectiv fisele interne de lucru, completate pentru fiecare zbor, rezulta ca, o
fisa interna de lucru intocmita de un angajat al societii nu atesta faptul
ca, beneficiarul serviciilor este o companie aeriana, scutirea de TVA
aplicandu-se pentru acestea
"Certificatul de operator aerian (AOC) este singurul document emis de
o autoritate competenta, care justifica cele de mai sus, si n care se regsesc
tipurile de zboruri- transport internaional de persoane i/sau de mrfuri
efectuat cu piaa, pentru care companiile aeriene sunt autorizate, tipurile de
aeronave si numerele de nmatriculare ale acestora.
De asemenea, potrivit alin.7 al art.9 din O.M.FP.nr.2222/2006, asa
cum a fost modificat de O.M.F.P.nr.3419/2009, se arata ca:
(7) Justificarea scutirii de tax pe valoarea adugat se realizeaz pe
baza documentelor care atest c livrrile de bunuri i prestrile de servicii
sunt destinate scopurilor prevzute de lege i a certificatului prevzut la
alin.(5) pentru companiile aeriene stabilite n Romnia. [...] Scutirea de tax
pentru prestrile de servicii prevzute la art.143 alin.(1) lit. i) pct.1 i 3 din
Codul fiscal se justific de ctre prestatorul serviciilor, n msura n care
locul prestrii serviciilor este considerat a fi n Romnia. n conformitate cu
prevederile art. 133 din Cod fiscal i dac acesta ar fi fost persoana obligat
la plata taxei, conform art.1 alin.(1) din Codul fiscal, n cazul n care nu se
aplic o scutire de tax. [...]."
n conformitate cu prevederile legale citate, scutirea de TVA pentru
prestrile de servicii de la art.143 (1) lit i). pct.3 Cod fiscal, se justific de
prestatorul serviciilor, n msura n care locul prestrii serviciilor este
considerat a fi n Romnia, potrivit art.133 Cod fiscal, si daca acesta ar fi
fost persoana obligat la plata TVA, conform art. 150 (1) Cod fiscal, n cazul
n care nu se aplica o scutire de TVA. Conform art.133 (7), lit.a) Cod fiscal,
serviciile efectuate de M. sunt considerate ca avnd locul prestrii n
Romnia, iar serviciile de handling prestate de M. n aeroporturile din
Romnia si facturate clienilor si, companii aeriene din afara UE. n
legtura cu aeronava aparinnd unor companii aeriene, sunt impozabile n
Romnia.
ntruct potrivit celor de mai sus, locul prestrii serviciilor, n spea,
este considerat a fi n Romnia, iar justificarea scutirii de TVA pentru
serviciile prestate de petenta ctre companii aeriene care nu sunt stabilite n
Romnia, se efectueaz de ctre prestatorul de servicii, respectiv S.C. M.A.T.
SRL, n concordanta cu cele specificate anterior prin prezenta, societatea nu
poate beneficia de scutire de TVA pentru aceste operaiuni.
Prin urmare, conform art.158(1) Cod fiscal, care precizeaz ca: "(1)
Orice persoan obligat la plata taxei poart rspunderea pentru calcularea
corect i plata la termenul legal a taxei ctre bugetul de stat i pentru
depunerea la termenul legal a decontului i declaraiilor prevzute la art.
156A2-156A4. fa organul fiscal competent, conform prezentului titlu i
legislaiei vamale n vigoare."
Contestatoarea avea obligaia de a colecta TVA n suma de 6.798 lei,
avnd n vedere ca, pentru serviciile prestate de aceasta ctre companii
aeriene care nu sunt stabilite n Romnia, petenta nu a prezentat
certificatul de operator aerian (AOC), ce atesta faptul ca, beneficiarul
serviciilor este companie aeriana.
Fata de cele constatate, s-a reinut c societatea datoreaz diferena
de TVA colectata n suma de 6.798 lei, din totalul TVA colectat stabilit de
inspecia fiscala n valoare de 20.989 lei, motiv pentru care contestaia
petentei, se va respinge ca nentemeiata pentru acest capt de cerere n
suma de 6.798 lei.
Pe cale de consecina fiscala, si potrivit principiului de drept
accesoriul urmeaz principalul", societatea datoreaz si majorrile de
ntrziere aferente n suma de 138 lei (Anexa nr.8 la RIF), contestaia
petentei fiind respins ca nentemeiata si pentru acest capt de cerere.
Cu privire la suma de 2643 evideniata n Decizia de soluionare a
contestaiei nr. 426/2012, reinuta de organele fiscale ca TVA suplimentar,
Tribunalul a respins cererea reclamantei deoarece a emis facturi de prestri
servicii n regim de scutire de TVA ctre mai multe companii strine care nu
au putut dovedi c sunt companii aeriene si c realizeaz cu plat transport
internaional de persoane si/sau mrfuri n sensul c, nu au prezentat un
certificat de operator aerian (AOC) n conformitate cu dispoziiile art. 9(5)
din O.M.F.P. nr. 2222/2006 cu modificrile si completrile ulterioare.
Pentru serviciile prestate de reclamant ctre companii aeriene care

nu sunt stabilite n Romnia, aceasta nu a prezentat certificatul de operator
aerian (AOC) care s ateste faptul c beneficiarului serviciilor este compania
aerian.
Evidenele interne ale societii, respectiv fiele interne de lucru
completate pentru fiecare zbor, ntocmite de angajai ai societii nu pot
atesta faptul c, beneficiarul serviciilor este o companie aerian, scutirea de
TVA aplicndu-se doar pentru acestea.
Certificatul operator aerian este singurul document emis de o
autoritate competent, care justific cele artate mai nainte i n care se
regsesc tipurile de zboruri-transport internaional de persoane si/sau de
mrfuri efectuat cu plat, pentru care companiile aeriene sunt autorizate,
tipurile de aeronave si numerele de nmatriculare ale acestora. Scutirea de
TVA pentru prestrile de servicii prevzute de art. 143 alin (1) lit. i) pct. 3
Cod fiscal se justific de prestatorul de servicii, pentru serviciile furnizate n
Romnia
Aadar, a concluzionat tribunalul, reclamanta avea obligaia de a
colecta TVA n sum de 2643, cat timp nu a prezentat certificatul de
operator aerian.
mpotriva acestei sentine, prta DIRECIA GENERAL REGIONAL A
FINANELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA a declarat recurs, solicitnd instanei
modificare hotrrii atacate n sensul respingeri cererii de chemare n
judecat.
n motivarea recursului, ntemeiat pe dispoziiile art. 304 i 3041
C.pr.civ., prta arat c
reclamanta are "contracte " ncheiate cu
Aeroporturile din Cluj-Napoca, Oradea si Sibiu, conform crora, n scopul
eficientizrii timpului privind onorarea plailor de ctre companiile aeriene
particulare ce opereaz ocazional aviaie generala, neavnd ncheiat
contract de operare si handling, solicita servicii SC M.A.T.. SRL. S-a
convenit ca. ncasarea tarifelor aeroportuare (aterizare, iluminare, parcare,
tarif de pasageri, tarif de servicii rampa) cuvenite aeroporturilor sa fie
efectuate de SC M.A.T.. SRL, n baza "fisei de taxare-charge note" ntocmita
de reprezentanii aeroporturilor si contrasemnat de un reprezentant al
contestatoarei. In baza "fiselor de taxare-charge note " n care este nscrisa
compania aeriana pentru care se presteaz serviciile, aeroportul emite
facturi ctre SC M.A.T.. SRL, care refactureaz serviciile ctre compania
aerian, urmnd s ncaseze si s achite contravaloarea acestora
Serviciile prestate de aeroporturi, mai sus menionate, facturate ctre
SC M.A.T.. SRL si refacturate de aceasta companiilor aeriene, sunt servicii
pentru nevoile directe ale aeronavelor si/sau pentru ncrctura acestora,
conform art. 143(l), lit.i) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Aplicnd prevederile art. 143(1, lit.i), pct.3 Cod fiscal si art.9(7) din
O.M.F.P.nr.2222/2006, echipa de inspecie fiscala nu a acordat SC M.A.T..
SRL, drept de deducere a TVA pentru serviciile facturate cu TVA, acesteia,
de Aeroporturile din Cluj-Napoca, Oradea, Sibiu si refacturate de SC M.A.T..
SRL, ctre companiile aeriene.
Invocnd prev. art. 143 (l) lit.i) pct.3 din Legea nr.571/2003 privind
Codul, astfel cum a fost modificat prin O.M.F.P.nr. 3419/2009 rap. la
art.9(7) din O.M.F.P. nr.2222/2006 cu modificrile si completrile ulterioare
privind Instruciunile de aplicare a scutirii de TVA prta susine c sunt

scutite de TVA, n cazul aeronavelor utilizate de companiile aeriene ce
realizeaz, n principal, transport internaional de persoane si/sau de
bunuri cu plat, prestrile de servicii, efectuate pentru nevoile directe ale
aeronavelor si/sau pentru ncrctura acestora.
Scutirea de TVA, prevzuta la art.l43(l), lit.i) Cod fiscal, se aplica, att
pentru serviciile efectuate n beneficiul direct al companiilor aeriene, cat si
n situaia n care, intre furnizor/prestator si compania aeriana se interpune
un intermediar, conform art.9(7) din O.M.F.P.nr.2222/2006, cu modificrile
si completrile ulterioare.
Potrivit acestor dispoziii legale, prta arat c taxele de aeroport
facturate de aeroporturi ctre SC M.A.T.. SRL, n legtura cu servicii
prestate pentru beneficiul final al unor companii aeriene din alte state
membre UE, sunt scutite de TVA. Drept urmare, aceste servicii trebuiau
facturate de aeroporturi fara TVA, reclamanta neavnd drept de deducere a
TVA din aceste facturi.
Condiiile prevzute la art.9(7) din O.M.F.P.nr.2222/2006 modificat
de O.M.F.P.nr.3419/2009, pentru justificarea scutirii de TVA "pe baza
documentelor care atest c livrrile de bunuri i prestrile de servicii sunt
destinate scopurilor prevzute de lege i a certificatului prevzut la alin.(5)
pentru companiile aeriene stabilite n Romnia" au fost ndeplinite la
momentul la care furnizorii (aeroporturile) au emis facturile pentru taxe de
aeroport ctre SC M.A.T.. SRL, documentele ce nsoesc factura preciznd n
mod expres faptul ca serviciile sunt prestate n beneficiul final al
companiilor aeriene din UE, fapt reinut de constatrile echipei de control.
Aceste aspecte au fost recunoscute de societate, att prin contestaia
depusa, cat si prin adresa nr.665/27.10.2011, transmisa D.G.F.P.Cluj, ca
punct de vedere fata de obligaiile de plata prezentate n Proiectul la RIF,
reclamanta sesiznd o discrepanta intre tratamentul n materie de TVA
aplicat de organele de inspecie fiscala" care au efectuat controlul la nivelul
societii si cel efectuat la nivelul unora din partenerii sai de afaceri.
Or, dei reclamanta si-a nsuit aspectele reinute, cunoscnd faptul
ca serviciile de handling facturate de aeroporturi ctre societate, si
refacturate de aceasta companiilor aeriene, sunt scutite de TVA, nu accepta
faptul ca, ntruct este vorba de operaiuni scutite, chiar daca n mod
eronat aeroporturile au facturat cu TVA aceste operaiuni, societatea nu are
drept de deducere, si mai mult, de a solicita restituirea TVA de la bugetul
statului.
Prta susine c reclamanta consider n mod eronat c organele de
inspecie fiscala nu i-au acordat drept de deducere a TVA pe motiv ca
operaiunile n cauza, sunt scutite de TVA, conform art.l43(l), lit.i), pct.3
Cod fiscal.
Totodat, arata ca aeroporturile au aplicat TVA pentru serviciile de
handling facturate ctre M., iar M. a dedus TVA din aceste facturi,
rezultatul operaiunii fiind neutru, att pentru M., cat si pentru bugetul
statului.
Argumentele aduse cu privire la principiul neutralitii nu au legtura
cu spea n cauza, fiind nerelevante, ntruct se refera, la fel ca si dispoziiile
art.3, lit.a) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, iar invocarea de
ctre societate a unor texte din legislaia si jurisdicia intracomunitara, n

temeiul crora, reclamanta susine ca, organele de inspecie fiscala, au
greit nerecunoscndu-i dreptul de rambursare a TVA aferent operaiunilor
de handling facturate acesteia, cu toate ca, societatea a pltit suma de TVA
ctre furnizorii si, nu pot fi luate n considerare.
Ceea ce reclamanta nu vrea sa neleag este faptul ca recuperarea
TVA, pe care furnizorii nu ar fi trebuit sa-1 colecteze si sa-1 plteasc la
bugetul statului, iar M. nu trebuia sa-1 plteasc ctre furnizori, nu se face
de la bugetul statului (prin decontul de TVA), ci exact de la cel care nu
trebuia sa-1 colecteze si sa-1 plteasc ctre bugetul statului, respectiv de
la furnizor.
n opinia prtei, reclamanta avea posibilitatea de a solicita
furnizorilor (aeroporturile din Cluj-Napoca, Sibiu, Oradea), corectarea
facturilor emise, n conformitate cu prevederile art. 159 (1) lit.b Cod fiscal,
potrivit crora reglarea si clarificarea situaiei prezentate, se putea realiza
anterior controlului, prin emiterea de ctre furnizori a facturilor de stornare
a operaiunilor menionate, facturate eronat cu TVA, si emiterea facturilor
corecte, fara TVA (operaiuni scutite), concomitent cu nregistrarea acestora,
n evidentele contabile si intr-un decont de TVA ulterior, att de ctre
furnizor, cat si de ctre reclamanta, ocazie cu care situaia n cauza, putea
fi corectata.
Faptul ca reclamanta dorete sa recupereze, si chiar solicit la
rambursare, TVA dedus nejustificat si nelegal din operaiunile scutite de
TVA, contravine prevederilor legale ce reglementeaz scutirea de TVA,
ntruct, asa cum chiar reclamanta, n mod indirect, arata n contestaia
depusa, fiind vorba de operaiuni scutite: 1. furnizorul nu trebuia sa
colecteze si sa plteasc TVA la bugetul statului; 2. contestatoarea nu avea
dreptul sa deduc acest TVA, si mai mult s-1 solicite la rambursare de la
bugetul statului, atta vreme, ct societatea a refacturat aceste servicii
companiilor aeriene din UE, tot n regim de scutire, aspect omis de
reclamanta.
Faptul c, att furnizorul (aeroportul), cat si prestatorul (M.), au
procedat eronat, n ce privete tratamentul fiscal reglementat de legiuitor
pentru operaiunile scutite de TVA, trebuie asumat de ambele societi, n
egala msura, iar recuperarea TVA dedusa si pltit furnizorului de M.
(pentru ca, ulterior reclamanta sa refactureze aceste servicii fr TVA
companiilor aeriene din UE) trebuie fcuta pe seama furnizorului, si
nicidecum, pe seama bugetului statului.
Aadar, reclamanta nu va putea recupera de la bugetul statului, TVA
pltit eronat furnizorului, din moment ce nici una, nici cealalt din pri,
nu a respectat prevederile legale cu privire la regimul fiscal al operaiunilor
scutite cu drept de deducere.
n opinia prtei, susinerea, potrivit creia organele de inspecie
fiscala nu contest faptul ca taxele de aeroport facturate de aeroporturi
societii, sunt aferente desfurrii de operaiuni taxabile, nu justific
deducerea de ctre reclamant si solicitarea rambursrii TVA n suma de
211.765 lei din operaiuni scutite de TVA, ntruct dreptul deducerii TVA
este acordat doar pentru achiziiile de bunuri, servicii necesare realizrii
operaiunilor scutite de TVA
In acest sens, prta a invocat i prev. art. 145(2) lit.a) si c) Cod fiscal.
Referitor la susinerea reclamantei c prin aplicarea neunitara a
legislaiei fiscale la nivelul M. si a furnizorilor, M. se afla n situaia de a
suporta o sum reprezentnd dublul valorii TVA aferente facturilor emise de
furnizori prta apreciaz c aceasta nu corespunde realitii, acesteia
refuzndu-i-se doar restituirea taxei pltite o singura dat. De altfel, faptul
ca societatea nu a respectat prevederile legale n materie de scutire de TVA,
este relevanta si evideniata chiar n Anexa nr.2 la RIF, ntocmit de
organele de inspecie fiscala n legtura cu operaiunile scutite de TVA
derulate cu aeroporturile din Cluj-Napoca, Sibiu, Oradea. Din aceasta
anexa, rezulta ca nu n toate situaiile, societatea a procedat conform celor
artate n prezenta, existnd si cazuri n care s-a procedat n mod corect, n
sensul ca, aeroporturile au facturat corect (fara TVA), taxele de aeroport, ca
operaiuni scutite de TVA, pe care reclamanta Ie-a nregistrat n
contabilitate fr a deduce TVA din aceste facturi.
n final, prta susine c reclamanta este perfect contienta de
modalitatea n care se deruleaz acest tip de operaiuni si de felul n care
trebuie sa procedeze, iar dispoziiile legale trebuie respectate ntocmai, si
nu, n funcie de mprejurri, asa cum crede reclamanta.
Prin urmare, prta consider c potrivit celor mai sus expuse, n
raport de prevederile legale enunate anterior, societatea nu poate beneficia
de deducerea TVA pentru care, n mod eronat si-a exercitat dreptul de
deducere, din operaiuni scutite de TVA.
Intimata reclamant S.C. M.A.R. S.A. a depus ntmpinare prin care a
solicitat respingerea recursului ca nefondat i meninerea ca temeinic i
legal a hotrrii recurate (f.9).
l-a apreciat ca fiind fondat din urmtoarele considerente:
n spe, fa de starea de fapt ce rezult din actele fiscale contestate,
reinut ca atare i de ctre instana de fond, Curtea reine ca fiind
incidente dispoziiile art. 143 alin. 1 lit. i pct. 3 Cod fiscal, unde se arat:
(1) Sunt scutite de tax; [...] i) n cazul aeronavelor utilizate de companiile
aeriene care realizeaz n principal transport internaional de persoane
i/sau de bunuri cu plat, urmtoarele operaiuni: : [...]
3. prestarea de servicii, altele dect cele prevzute la pct.l sau la art.
144, efectuate pentru nevoile directe ale aeronavelor i/sau pentru
ncrctura acestora;"
De asemenea, prezint relevan i dispoziiile pct.9,7 din O.M.F.P.
nr. 2222/2006, unde se arat: Justificarea scutirii de tax pe valoarea
adugat se realizeaz pe baza documentelor care atest c livrrile de
bunuri i prestrile de servicii sunt destinate scopurilor prevzute de lege i a
certificatului prevzut la alin.(5) pentru companiile aeriene stabilite n
Romnia. Scutirea prevzut la art.143 alin.(l) lit.i) din Codul fiscal se aplic
att pentru livrrile de bunuri/prestrile de servicii realizate n beneficiul
direct al companiilor aeriene, ct i n situaia n care ntre furnizori/prestatori
i compania aerian se interpune un agent de nav [...]"
Textele legale menionate permit concluzia c scutirea de la plata
T.V.A. se aplic att pentru serviciile efectuate de ctre beneficiarul direct
ct i pentru serviciile prestate de intermediarul dintre furnizor/prestator i

compania aerian.
n consecin, facturile n discuie, ce au generat prezentul litigiu,
trebuiau emise fr T.V.A.
Cu privire la dreptul de rambursare, Curtea reine c acesta nu poate
fi recunoscut din urmtoarele considerente:
Art. 139 din Constituie consacr, n materie fiscal principiul
legalitii, stabilind: (1) Impozitele, taxele i orice alte venituri ale bugetului
de stat i ale bugetului asigurrilor sociale de stat se stabilesc numai prin
lege.
(2) Impozitele i taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau
judeene, n limitele i n condiiile legii.
(3) Sumele reprezentnd contribuiile la constituirea unor fonduri se
folosesc, n condiiile legii, numai potrivit destinaiei acestora.
Legalitatea impunerii se transmite i n privina debitorului obligaiei
de plat, contribuabilul.
Drepturile legale recunoscute n Codul fiscal sau n alte legi de
impunere, inclusiv cel de rambursare T.V.A., pot fi exercitate doar n
situaia n care se poate reine legalitatea impunerii.
Curtea reine existena unei situaii de simetrie, respectiv doar o taxa
pe valoarea adugat datorat poate genera dreptul legal de rambursare.
Mai mult, n spe, raportul juridic ce a generat plata T.V.A. a fost
stabilit ntre doi parteneri contractuali fr intervenia organului fiscal.
Eroarea n raportul de drept material, substanial, nu poate genera
un raport de drept fiscal legal stabilit.
Art. 145 alin. 1 din Codul fiscal menioneaz: Dreptul de deducere ia
nastere in momentul in care taxa pe valoarea adaugata deductibila devine
exigibila.
Textul are n vedere situaia unei taxe datorate (exigibile) i nu a
unei taxe menionate i virat n contradicie cu dispoziiile legale ce
prevedeau scutirea de T.V.A. pentru acea operaiune.
Aa cum s-a artat anterior, dreptul de deducere, drept legal, poate fi
exercitat/analizat, numai n raport cu o T.V.A. real datorat nu i pentru o
operaiune scutit de T.V.A.
n consecin, fa de cele menionate anterior, n temeiul art. 304
pct. 9 C.pr.civ. i n considerarea normelor de drept material menionate
anterior, Curtea va admite recursul declarat de prta DIRECIA
GENERAL REGIONAL A FINANELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA mpotriva
sentinei civile nr. 4.736 din 03.07.2014, pronunat n dosarul nr. .../2012
al Tribunalului Cluj, pe care o va modific n sensul c va respinge n
ntregime aciunea formulat.
20. Contencios fiscal. Venit din investitii la bunurile

mobile i imobile ale proprietarului care fac obiectul unor
contracte de cedarea folosintei bunurilor, si care sunt efectuate
de cealalt parte contractant
Prin sentina civil nr. 1251 din 09.04.2014 pronunat de Tribunalul
Maramure n dosarul nr. .../2012*, s-a admis aciunea formulat de
reclamantul H.I., n contradictoriu cu prta DIRECIA GENERAL
REGIONAL A FINANELOR PUBLICE CLUJ NAPOCA prin ADMINISTRAIA
JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE MARAMURE i n consecin, s-a
dispus anularea Deciziei nr. 362/11.09.2012 precum i anularea Deciziei
de impunere nr. 6592/25.06.2012, iar prta a fost obligat s plteasc
reclamantei suma de 1000 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c reclamantul a fost
supus unei inspecii fiscale pariale viznd perioada 01.01.200931.12.2011, verificarea fiind efectuat ca urmare a solicitrii formulate prin
adresa nr. 4933/14.05.2012 a Serviciului de inspectie fiscala nr. 4 persoane juridice din cadrul Activitatii de Inspectie Fiscala, din care rezult
c n urma inspeciei fiscale efectuate la SC T. SRL, s-a constatat ca aceasta
a efectuat lucrri de investiii n valoare de 206.870 lei asupra unui imobil
aflat n proprietatea reclamantului H.I., n baza contractului de comodat
nregistrat la SC T. SRL sub nr. 4 7 /15.11.2007, ncheiat pentru perioada
15.11.2007 - 30.11.2009. Prin raportul de inspectie fiscala ncheiat n data
de 25.06.2012, organele de inspectie fiscala au constatat urmatoarele:
Lucrrile de investitii au fost efectuate asupra imobilului situat n sat D.,
nr. 34A/B, com. P., jud. Cluj, n baza autorizatiei de construire nr.
44/04.05.2009 emisa de Primaria comunei P. pe numele domnului H.I. si a
doamnei H.M., fiind autorizate lucrri de construire pentru mansardare
locuin unifamilial S+P+M.
Procesul verbal de receptie ncheiat la terminarea lucrarilor a fost
nregistrat la SC T. SRL sub nr. 173/25.11.2009 iar prin notificarea nr.
176/17.12.2009 societatea a comunicat reclamantului ca lucrarile de
modernizare executate la obiectivul din satul D. sunt n valoare de 206.870
lei.
Organele de inspectie fiscala au constatat ca potrivit art. 135 ind.1
Titlul III din Normele de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal,
aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 44/2004 reprezinta venit brut i
valoarea investiiilor la bunurile imobile ale proprietarului, care fac obiectul
unor contracte de cedare a folosinei bunurilor si care sunt efectuate de
cealalt parte contractanta iar n termen de 30 de zile de la finalizarea
investiiilor, partea care a efectuat investiia este obligat s comunice
proprietarului valoarea acesteia. Proprietarul are obligaia s declare la
organul fiscal competent valoarea investitiei, n declaraia de impunere.
SC T. SRL si-a ndeplinit obligatia de a comunica valoarea investitiilor
efectuate asupra imobilului aflat n proprietatea reclamantului iar acesta
avea obligatia de a declara la organul fiscal teritorial venitul din din cedarea
folosinei de 206870 lei, conform art. 83 din Legea nr. 571/2003, pn la

data de 25 mai inclusiv a anului urmator celui de realizare a venitului.
Astfel, pentru anul fiscal 2009, organele de inspectie fiscala au sczut
din venitul brut de 206.870 lei cota forfetara de 51.718 lei, rezultnd un
venit net impozabil n sum de 155.152 lei si un impozit pe venit
suplimentar n suma de 24.824 lei.
n conformitate cu prevederile art. 84 alin. (11) din Legea nr.
571/2003 data de. 25 mai inclusiv a fiecrui an fiscal constituie termen de
declarare si de plata a impozitului pe venit.
Pentru neachitarea la scadenta a impozitului pe venit n sum de
24.824 lei determinat suplimentar, organele de inspectie fiscala au calculat
majorari si dobnzi de ntrziere in sum de 8.234 lei si penalitati de
ntrziere n sum de 3.724 lei conform art. 120ind.1 alin. (1 ), (2) si (3) din
Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala,
republicata.
Raportul de inspectie fiscala ncheiat n data de 25.06.2012 a stat la
baza emiterii deciziei de impunere nr. 6952/25.06.2012 privind obligatiile
fiscale suplimentare de plat datorate de H.I. n sum total de 36.782 lei,
reprezentnd impozit pe venit n sum de 24.824 lei si majorri, dobnzi si
penaliti de ntarziere aferente n sum de 11.958 lei.
Prin Decizia nr. 362 din 11.09.2012 Directia Generala a Finantelor
Publice a judetului Maramure a respins contestaia formulat de H.I., i
nregistrata la prt sub nr. 26158/23.08.2012.
Instana de fond a apreciat c dispoziiile legale aplicabile sunt cele
din art. 62 ale legii nr. 57/2003 privind codul fiscal care se refer la
stabilirea venitului net anual din cedarea folosinei bunurilor.
n spe, potrivit art.5.2 lit.f din contractul de comodat invocat, prile
contractante au stipulate c la expirarea contractului, valoarea investiiilor
effectuate i amortizrii corespunztoare se cedeaz comodantului
reclamant sub form de donaie, iar contractul a fost prelungit succesiv prin
acte adiionale pn la data de 01.12.2016.
Aadar, potrivit art. 61 i 62 din codul fiscal , suma stabilit
suplimentar cu titlu de impozit pe venitul din cedarea folosinei bunurilor
este calculat cu depirea oricror prevederi ale acestui act normativ
esenial n domeniu..
Potrivit art. 135^1 din Normele metodologice de aplicare a codului
fiscal aprobate prin H.G. 44/2004 Reprezint venit brut i valoarea
investiiilor la bunurile mobile i imobile ale proprietarului, uzufructuarului
sau ale altui deintor legal, care fac obiectul unor contracte de cedare a
folosinei bunurilor, inclusiv al contractelor de comodat, i care sunt
efectuate de cealalt parte contractant. n termen de 30 de zile de la
finalizarea investiiilor, partea care a efectuat investiia este obligat s
comunice proprietarului, uzufructuarului sau altui deintor legal valoarea
investiiei. Proprietarul, uzufructuarul sau alt deintor legal are obligaia s
declare la organul fiscal competent valoarea investiiei, n declaraia privind
venitul realizat.
Se observ facil c aceste norme nu expliciteaz codul fiscal ci adaug
la acest act normativ i calific ca fiind venit brut care trebuie luat n calcul
la determinarea veniturilor din cedarea folosinei bunurilor i alte cheltuieli

care exced prevederilor art. 62 din codul fiscal.
n spe, dei investiia a avut la baz autorizatia de construire nr.
44/04.05.2009 emisa de Primaria comunei P. pe numele reclamantului H.I.
si a soiei sale H.M., la dosar nu s-a depus un act valabil de luare n
folosin care s certifice faptul c lucrrile au fost finalizate n conformitate
cu legislaia specific din domeniul costruciilor (Legea 50/1991), procesul
verbal de recepie nr.173/25.11.2009 (f.17 dosar) invocat de prt, fiind
ncheiat ntre constructorul SC A. SRL i beneficiarul comodatar SC T. SRL
i completat cu anexa 2 (f.19-21 dosar) i relev faptul c lucrrile cuprinse
n anexa 2 nu au fost executate.
ns, conform art.37 alin.2 din Legea nr.51/1990 (2) Lucrrile de
construcii autorizate se consider finalizate dac s-au realizat toate
elementele prevzute n autorizaie i dac s-a efectuat recepia la
terminarea lucrrilor. Efectuarea recepiei la terminarea lucrrilor este
obligatorie pentru toate tipurile de construcii autorizate, inclusiv n situaia
realizrii acestor lucrri n regie proprie. Recepia la terminarea lucrrilor se
face cu participarea reprezentantului administraiei publice, desemnat de
emitentul autorizaiei de construire.
n consecin, fa de aceste dispoziii legale, obligaia de declarare,
stabilire i plat a impozitului privind investiiile la bunurile nchiriate,
survine, potrivit normelor metodologice, dup trecerea acestora n categoria
investiiilor finalizate
Cum investiia nu este finalizat n sensul art.37 alin.2 din Legea nr.
51/1990 i fa de cele reinute, instana de fond a apreciat c n mod
eronat organele fiscale au stabilit c reclamantul datoreaz impozitul pe
venit n sum de 24.824 lei raportat la valoarea investiiei, n consecin,
nici accesoriile nu sunt datorate.
mpotriva acestei sentine, prta DIRECIA GENERAL REGIONAL A
FINANELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA n nume propriu prin ADMINISTRAIA
JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE MARAMURE a formulat recurs,
solicitnd instanei casarea sau modificarea hotrrii recurate i rejudecnd
cauza pe fond, respingerea aciunii reclamantului.
n motivarea recursului, ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 6, 7 i 9
i art. 3041 C.pr.civ., prta a susinut c instana de fond a admis cererea
reclamantului fr a analiza din punct de vedere legal solicitrile acestuia i
fr a verifica susinerile prtei att n ce privete admisibilitatea aciunii
ct i n ceea ce privete natura i caracterul contractului de comodat
ncheiat ntre pri.
Astfel, arat prta, reclamantul a ncheiat cu o societate comerciala
un contract de comodat prin care a cedat folosina cu titlu gratuit unui
imobil, comodatarul societate comerciala s-a obligat n schimb la efectuarea
unor lucrri de investiii la un imobil care att anterior cat si ulterior
realizrii investiiei are funcionalitatea de casa de locuit si nu spaiu
comercial, sediu de firma sau alta funcionalitate economica care sa justifice
investiia realizata de societatea comerciala.
n opinia prtei, normele legale incidente obliga beneficiarul lucrrii
de investiii la raportarea acesteia ctre autoritile fiscale la data finalizrii
lucrrilor data prelungita contractual de prile dintr-un contract de

comodat n scopul diminurii sumelor de plata ctre bugetul de stat.
Prta invoc caracterul fraudulos al contractului de comodat,
deoarece scopul real al ncheierii contractului de comodat nu a fost cedarea
folosinei imobilului, ci, realizarea lucrrii de investiii din fondurile unei
societi comerciale (fapt prohibit de normele legale prevzute n Legea nr.
31/1990), aceasta rezulta fara echivoc din prelungirile succesive de
contract, prelungiri care nu vizeaz extinderea duratei cedrii folosinei, ci,
finalizarea investiiei de modernizarea a unei cldiri avnd funcionalitatea
de locuina. Pe de alta parte, caracterul fraudulos al acestui contract rezulta
din faptul ca beneficiarul (reclamantul contestator) nu va prelua investiia
de la comodatar (societatea comerciala) dect la expirarea contractului dupa
ce o parte a acesteia a fost amortizata (total sau parial)- scopul evident este
acela al diminurii obligaiilor de plata ctre bugetul de stat atta timp cat o
investiie amortizata are o valoare mai redusa dect investiia finalizata
(diferena fiind data de valoarea amortizrii).
In decursul anului 2009, respectiv la data de 17.12.2009, societatea
comerciala comodatara a notificat reclamantul contestator prin adresa cu
nr. 176 cu privire la predarea investiiei realizate care la acel moment avea o
valoare de peste 2 miliarde lei vechi. Scopul nfiinrii oricrei societi
comerciale este realizarea de profit, toate actele constitutive ale societilor
comerciale au trecut n cuprinsul lor aceasta ipoteza. n art. 272 si
urmtoarele din Legea nr. 31/1990, precum si dispoziiile art. 138 din
Legea nr. 85/2006 se sancioneaz faptele prin care administratori sau alte
persoane din conducerea societilor produc prejudicii din utilizarea
bunurilor societii intr-un scop diferit fata de cel prevzut de lege si actul
constitutiv.
n opinia prtei, caracterul fraudulos al contractului de comodat nu
stinge obligaiile ctre bugetul de stat ale reclamantului contestator.
n continuare motivrii recursului, prta a prezentat practica
C.J.U.E. n diferite cauze, relevante n prezentul litigiu din care rezult c
C.J.U.E. las o mare marja statelor membre n a lua masuri de combatere a
evaziunii fiscale, cu condiia ca persoana impozabila s fi tiut sau s fi
trebuit s tie ca operaiunea fiscala este rezultatul unei fraude srvrsite
de un cocontractant.
Referitor la cheltuielile de judecata acordate de instana de fond,
prta arat ca la acordarea acestora instana nu a inut cont de normele
procesual civile si nici de normele Conveniei Europene a Drepturilor
Omului, fiind acordate fr respectarea principiului contradictorialitii si al
principiul dreptului la aprare.
Pe de alta parte, instana fondului a nclcat dispoziiile art. 82 alin. 1
C.pr.civ., norme ce au caracter imperativ si duc la nulitatea hotrrii
pronunate n cauza, avnd n vedere ca cheltuielile de judecata nu au fost
solicitate n scris. Prin aceast atitudine a instanei de fond s-a nclcat
principiul disponibilitii, judectorul de la fond trecnd peste limitele
investirii, prin nerespectarea normelor imperative ale art. 129 alin. 6
C.pr.civ.. Totodat instana fondului a nclcat dispoziiile art. 261 alin. 1
pct. 3 si 5 C.pr.civ., norme ce stabilesc ca hotrrea trebuie sa cuprind
obiectul cererilor si dovezile administrate mpreuna cu motivele ce au format
convingerea instanei si care pot duce printr-un raionament logic la

dispozitivul hotrrii.
Reclamantul H.I. a depus ntmpinare prin care a solicitat respingerea
ca nefondat a recursului formulat i meninerea ca temeinic i legal a
hotrrii recurate (f.7-12).
Analiznd recursul formulat din perspectiva dispoziiilor art. 3041
c.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din urmtoarele considerente:
Potrivit art. 62 alin. (1) si (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul
fiscal, "(1) Venitul brut reprezint totalitatea sumelor n bani i/sau
echivalentul n lei al veniturilor n natur i se stabilete pe baza chiriei sau a
arendei prevzute n contractul ncheiat ntre prti pentru fiecare an fiscal,
indiferent de momentul ncasrii chiriei sau arendei.(2) Venitul net din
cedarea folosintei bunurilor se stabilete prin deducerea din venitul brut a
cheltuielilor determinate prin aplicarea cotei de 25% asupra venitului brut".
Detalii cu privire la noiunea de venit se regsesc i n dispoziiile pct.
1351 din Normele Metodologice aprobate prin H.G. nr. 44/2004 unde se
prevede c: "Reprezint venit brut si valoarea investiiilor la bunurile mobile
i imobile ale proprietarului, uzufructuarului sau a altui detinator legal, cere
fac obiectul unor contracte de cedarea folosintei bunurilor, si care sunt
efectuate de cealalt parte contractant. n termen de 30 de zile de la
finalizarea investiiilor partea care a efectuat investiia este obligat s
comunice proprietarului, uzufructuarului sau altui deintor legal valoarea
investitiei. Proprietarul, uzufructuarul sau alt detinator legal are obligaia s
declare la organul fiscal competent prin declaratia privind venitul realizat
aferenta anului fiscal respectiv valoarea investiiei, n vederea definitivrii
impunerii.
Probele administrate n cauz au relevat faptul c terul S.C. T.
S.R.L.. a realizat lucrri de investiii n valoare de 206.870 lei la imobilul
proprietatea reclamantului situat n localitatea D., nr. 34A/B, com. P., jud.
Cluj (f.107).
Raportul juridic dintre cele dou pri s-a desfurat n baza
contractului de comodat nr. 47/15.11.2007, cu valabilitate pn la data de
30.11.2009 i prelungit ulterior (f.40-44, dosar fond).
La terminarea lucrrilor a fost ntocmit procesul-verbal nr.
173/25.11.2009 (f.94), iar valoarea lucrrilor menionat anterior a fost
comunicat de executant beneficiarilor, fam. H., prin notificarea nr.
176/17.12.2009 (f.124).
Textele legale menionate anterior stbilesc obligaia beneficiarului
lucrrilor, apreciate n mod corect de ctre organul fiscal ca fiind un venit,
de declarare a veniturilor, n vederea impozitrii.
Mai mult, art. 1351 din Normele Metodologice aprobate prin H.G. nr.
44/2004 expliciteaz modul de impunere pentru situaia concret a
reclamantului, respectiv de beneficiar al lucrrilor de investiii realizate de
comodator la imobilul proprietatea sa, n calitate de comodant.
Contractul de comodat a fost definit ca fiind contractul prin care o
parte transmite celeilalte pri folosina gratuit i temporar asupra unui
bun, individual determinat, cu obligaia comodatarului de a restitui
comodantului bunul, n individualitatea sa.
Instana de fond, cu privire la art. 1351 din Normele Metodologice a

reinut c acesta adaug textului legal (art. 61 din Codul fiscal).
Curtea reine c prin aceast abordare, instana de fond a refuzat
aplicarea textului legal n cauz.
Nu se poate reine interpretarea dat de instana de fond justificat de
nsui faptul c art. 62 alin. 1 din Codul fiscal se refer la contracte prin
care se cedeaz folosina bunurilor i la veniturile ce pot fi obinute de
proprietarii bunurilor a cror folosin este cedat n baza contractelor ce
au ca obiect cedarea folosinei unor bunuri individual determinate.
Mai apoi, n justificarea soluiei pronunate, instana de fond a avut
n vedere clauzele cuprinse n contractul de comodat.
Cu privire la acest aspect, Curtea reine incidena disp. art. 970 alin.
2 Cod civil 1865 sub imperiul cruia a fost ncheiat contractul de comodat,
unde se prevede: Conveniunile trebuie executate cu buna credina. Ele
obliga nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile ce
exsita, obiceiul sau legea da obligatiunii, dup natura sa.
Se reine astfel c normele fiscale sunt aplicabile fr a se putea
opune voina, chiar i comun, a prilor contractante, modul de aplicare
nefiind la dispoziia prilor contractante ci fiind determinat de legea fiscal
aplicabil (art. 3 lit.c Cod fiscal).
Un alt aspect al cauzei este cel referitor la finalizarea lucrrilor n
cauz.
A evideniat instana de fond c nu au fost finalizate lucrrile n
cauz, fcnd trimitere la dispoziiile art. 37 alin. 2 din Legea nr. 51/1990.
Fa de cele reinute de instana de fond, respectiv faptul c acel
proces-verbal a fost ncheiat ntre teri, Curtea reine c reclamantul a
semnat procesul-verbal de recepie, astfel nct fa de acesta actul i
produce efectele.
nscrisul poart denumirea Proces-verbal de recepie la terminarea
lucrrilor, fiind deci evident intenia prilor contractante, interesate, de a
proceda la recepionarea final a lucrrilor, activitate ce s-a desfurat n
prezena reclamantului.
Mai mult, reclamantul a fot notificat (f.124 dosar fond) despre
valoarea final, total, a lucrrilor, la o dat ulterioar recepiei, astfel nct
se poate reine ndeplinirea unor cerine minime ce permit concluzia
finalizrii lucrrilor.
n plus, nu s-a relevat de ctre reclamant efectuarea de lucrri
ulterior datei recepiei, de o astfel de amploare nct s permit concluzia c
nu a avut loc o recepie dect parial a lucrrilor.
Totodat, nu s-a susinut/dovedit c au fost efectuate pli dup
decembrie 2009, data notificrii, a unor lucrri ce nu erau
efectuate/finalizate n noiembrie 2009 (data recepiei).
Cu privire la aprrile formulate de reclamant n recurs, Curtea
constat c pct. V.5.2 lit. f din contractul de comodat prevede dreptul
comodatarului (reclamantul) de a beneficia de lucrrile efectuate.
Din coninutul dispoziiilor contractuale menionate rezult c prile
au stabilit o anumit dat, sfritul contractului, pentru predarea-preluarea
investiiei.
Au fost menionate anterior dispoziiile art. 970 alin. 2 C.civil 1865, ce

permit aplicarea cu prioritate a normelor fiscale.
Susinerile reclamantului referitoare la raporturile juridice stabilite de
reclamant cu terul S.C. T. S.R.L., respectiv faptul c s-a acordat dreptul de
a se face investiii ns nu n schimbul cedrii folosinei sunt infirmate chiar
de clauzele contractului de comodat, din care rezult c s-a dat dreptul de
folosin i s-a permis, n acelai timp i efectuarea lucrrilor de investiii,
art. II i art. V.5.1, 5.2.e i 5.2.f.
n consecin, fa de cele menionate anterior, n temeiul art. 304
pct. 9 C.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat de prt mpotriva
sentinei civile nr. 1.251 din 9.04.2014 pronunat n dosarul nr. .../2012*
al Tribunalului Maramure, pe care o va modific n sensul c va respinge
aciunea formulat de reclamantul H.I. mpotriva prtei ADMINISTRAIA
JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE MARAMURE.
21. Cerere de despgubiri dobnzi pentru suma de

restituit de ctre organul fiscal. Termen de prescripie. Greit
soluionare a excepiei la prima instan
fiscal, decizia nr.9101 din 6 noiembrie 2014
Prta Administraia Judeean a Finanelor Publice Cluj a declarat
recurs mpotriva sentinei civile nr. 2097 din 03.03.2014, pronunat n
dosarul nr. /2013 al Tribunalului Cluj, solicitnd admiterea recursului cu
consecina respingerii aciunii reclamantei.
n motivarea recursului, prta arat c soluia primei instane
este nelegal, fiind pronunat cu aplicarea greit a prevederilor legale,
fiind incident motivul de recurs prevzut de art.488 alin.1 pct.8 N.C.P.C.,
artnd c prin ncheierea din 27.01.2014, instana n mod greit a respins
excepia prescripiei dreptului la aciune. Astfel, potrivit disp.art.19 alin.1 i
2 din Legea nr.554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare (1) cnd
persoana vtmat a cerut anularea actului administrativ, fr a cere n
acelai timp i despgubiri, termenul de prescripie pentru cererea de
despgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia s
cunoasc ntinderea pagubei. (2) Cererile se adreseaz instanelor de
contencios administrativ competente, n termenul de un an prevzut la
art.11 alin.2.
Este evident faptul c acest text de lege reglementeaz cererea
de despgubiri formulat separat i ulterior aciunii n anularea actului.
Cererea pentru acordarea despgubirilor trebuia introdus ntr-un termen
de cel mult un an de la data comunicrii actului administrativ, respectiv
Decizia de impunere nr.1322/11.10.2010 care a fost comunicat
reclamantei la data de 12.10.2010.
n al doilea rnd, instana de fond n mod greit a respins
excepia inadmisibilitii aciunii, solicitnd instanei de recurs a se avea n
vedere prev.art.8 din Legea nr.554/2004, artnd c reclamanta prin
aciunea formulat a solicitat anularea n totalitate a adresei

nr.11608/01.07.2013, dei rspunsul la cererea prin care a solicitat plata
sumei de 69.146,37 lei reprezentnd dobnda aferent sumei de 392.754 lei
a fost comunicat de A.F.P. pentru Contribuabili Mijlocii prin adresa
nr.10300/27.05.2013.
n al treilea rnd consider c aciunea este nentemeiat i
trebuia respins de prima instan, ntruct prin sentina civil nr.10899
din 19.10.2012 pronunat de Tribunalul Cluj n dosar nr./117/2011*
definitiv i irevocabil prin decizia civil nr.4007 din 08.04.2013 a Curii
de Apel Cluj s-a dispus anularea Deciziei nr.312/15.12.2010, anularea
deciziei de impunere nr.1322/11.10.2010 precum i anularea parial cu
privire la constatrile privind impozitul pe profit din Raportul de inspecie
fiscal nr.1776/11.10.2010.Prin sentina civil nr.10899/19.10.2012 nu sa dispus i plata unor dobnzi aferente sumelor pltite pentru decizia de
impunere nr.1322/11.10.2010.
Precizeaz c restituirea sumei de 392.754 lei s-a realizat n
conformitate cu OG 92/2003, art.117 i Ordonana 1899/2004 privind
procedura de restituire i de rambursare a sumelor de la buget.
Prin ntmpinarea depus la dosar, intimata K.B. SRL solicit
respingerea recursului ca nefondat, meninerea sentinei civile
nr.2097/2014, a ncheierii din 27.01.2014 pronunate n dosarul
nr.9113/117/2013 al Tribunalului Cluj, precum i obligarea recurentei la
plata cheltuielilor de judecat n sum de 1000 lei.
Intimata arat c momentul de la care a nceput s curg
prescripia dreptului la aciune pentru acordarea de despgubiri a fost data
de 17 mai 2013, ntruct n acel moment i-a fost restituit suma de 392.754
lei. De asemenea, se arat c inadmisibilitatea cererii se impune a fi
respins, ntruct s-a urmat procedura prescris de lege. n ceea ce privete
fondul cauzei se arat c reclamanta intimat nu s-a putut folosi de sum
pe care a fost obligat s o achite n mod nelegal recurentei, cauzndu-i-se
un prejudiciu care poate fi reparat doar prin acordarea dobnzii prevzut
de Codul de procedur fiscal. Menioneaz c nu solicit dobnda
prevzut la art.124 C.pr.fiscal i solicit echivalarea despgubirii ce i se
cuvine ca urmare a prejudiciului produs cu aceast dobnd.
Se arat totodat c, sunt justificate cheltuielile de judecat
acordate, nu este disproporionat fa de valoarea pricinii i constituie
cheltuieli necesare care au fost n mod real fcute.
Asupra recursului, Curtea de Apel va reine urmtoarele:
Reclamanta a solicitat acordarea sumei de 69.146,37 lei de
ctre Direcia General a Finanelor Publice Cluj reprezentnd dobnda
aferent sumei de 392.754 lei care a fost achitat n baza deciziei de
impunere anulat prin sentina civil 10899/2012 a Tribunalului Cluj
rmas irevocabil prin decizia 4007/2013 a Curii de Apel Cluj. Aceast
cerere a fost formulat n conformitate cu dispoziiile art.124 C.pr.fiscal,
precum i art.1489 i 1497 C.civ.a fost soluionat prin respingere tocmai
pentru c s-a apreciat c nu este ndeplinit condiia pentru acordarea
dobnzii fiscale prev.de art.124 C.pr.fiscal, ntruct dreptul la dobnd
curge din ziua urmtoare expirrii termenului prev.la art.117 alin.2
C.pr.fiscal, s-a formulat contestaie mpotriva acestei soluii care a fost de
asemenea respins iar aciunea a fost ntemeiat pe prev.art.124

C.pr.fiscal fiind precizat doar nainte de finalizarea procesului la instana
de fond pe art.19 din Legea 554/2004.
Potrivit prevederilor art.19 din Legea 554/2004 termenul de
prescripie pentru cererea de despgubiri curge de la data la care persoana
vtmat a cunoscut sau trebuia s cunoasc ntinderea pagubei. n acest
caz, ntinderea pagubei a fost cunoscut de la data la care intimata
reclamant a neles s achite, respectiv s compenseze suma datorat n
baza deciziei de impunere anulate, aceasta fiind n ntregime achitat la
data de 19.03.2012.
Prin urmare, de la aceast dat reclamanta intimat putea s
determine existena unei pagube, iar ntinderea acesteia a fost cuantificat
n funcie de momentul restituirii acestei sume, fapt care putea fi
determinat de la acel moment astfel nct la data de 23 iulie 2013 termenul
de 1 an prevzut de art.19 din Legea 554/2004 era mplinit, astfel nct se
impunea admiterea excepiei prescripiei extinctive a aciunii.
Astfel
restituirea sumei de 392.754 lei nu marcheaz nceputul termenului de
prescripie aa cum n mod eronat susine reclamanta intimat ci aceasta
trebuia s introduc aciunea n despgubiri de la data la care a efectuat
plata pentru c aa cum a susinut inclusiv n faa instanei de recurs
art.124 C.pr.fiscal a fost invocat doar pentru a marca un nivel acceptabil a
despgubirii solicitate.
n consecin, considernd c instana de fond a fcut o
apreciere greit asupra termenului de mplinire a prescripiei extinctive,
Curtea n conformitate cu prev.art.496 raportat la art.488 pct.8 C.pr.civ. i
la art.19 din Legea 554/2004 va admite recursul, va casa n ntregime
sentina recurat i va respinge aciunea formulat de reclamanta.
22. Revocare a hotrrii consiliului local. Motivarea

hotrrii de revocare. Intrarea actului n circuitul civil. neles
Reclamanta R.C. SRL a declarat recurs mpotriva sentinei civile 4766
din 4 iulie 2014 solicitnd modificarea sentinei n baza art.304 pct.7 i 9 i
304/1 C.pr.civ. cu consecina admiterii aciunii i respingerea cererilor de
intervenie i a anulrii HCL 1/2012 a Municipiului Cluj-Napoca, cu plata
cheltuielilor de judecat.
Recurenta arat c n privina cererilor de intervenie s-au fcut
aprri pe motive de oportunitate, iar reclamanta a invocat doar motive de
nelegalitate a hotrrii, astfel nct aceste cereri sunt nefondate.
Recurenta susine c actul administrativ nu a fost motivat iar
teza motivrii implicite a fost adoptat n mod nelegal de ctre instana de
fond deoarece ulterior momentului adoptrii hotrrii, prtul i-a nsuit
criticile intervenientelor.
O alt critic privete imposibilitatea revocrii actului
administrativ intrat n circuitul civil, recurenta susinnd c att timp ct a
fost ncheiat contractul de asociere, a fost predat spaiul obiect al

contractului i au fost ncepute demersurile necesare punerii n executare n
vederea amenajrii unui crematoriu uman i nfiinrii unui serviciu de
incinerare uman, hotrrea de consiliu nu mai putea fi revocat, existnd
doar posibilitatea unei aciuni n anularea acesteia.
Se susine c hotrrea de Consiliu HCL 405/2011 a fost
adoptat n mod legal, procedura de adoptare a cuprins i ntocmirea
referatelor i avizelor de specialitate, prevederile art.11 din Ordinul
563/1997 nu au aplicabilitate n cauz i n mod greit s-a reinut de ctre
instan c existena avizelor nu prezint relevan procesual. Se arat c
hotrrea atacat a fost adoptat cu nclcarea art.44, 46 i 47 din OG
35/2002 , s-a parcurs procedura prealabil, s-au iniiat demersurile pentru
nceperea activitii, nu s-a relevat existena unui interes imperativ al
colectivitii, iar probele administrate sunt neconcludente.
Totodat, Legea 178/2010 nu are aplicabilitate n cauz
deoarece contractul de asociere este exceptat de la prevederile acestei legi
conforma rt.10,11 i 13.
Referitor la motivele de oportunitate invocate de pri, acestea
nu pot fi luate n considerare ct timp HCL 405/2011 a fost adoptat cu
ndeplinirea tuturor condiiilor prevzute de lege.
Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca i Municipiul ClujNapoca au depus ntmpinare solicitnd respingerea recursului ca
nefondat, artnd c intervenientele au adus i critici de legalitate ale HCL
405/2011 i au artat aspectele de legalitate ale HCL 1/2012, acestea fiind
i semnatarele plngerii prealabile ce a fost formulat mpotriva HCL
205/2011.
n ceea ce privete teza motivrii implicite, intimatele arat c
deliberativul local i-a nsuit la momentul adoptrii HCL 1/2012 criticile
aduse prin plngerea prealabil i nu doar la momentul la care s-a intentat
aciunea de ctre reclamant.
Se susine faptul c revocarea actului administrativ putea fi
efectuat ntruct i conceptul de stabilitate a raporturilor juridice face
parte la rndul su din conceptul de legalitate, a fost revocat n termen de 6
luni de la data adoptrii, iar consecinele meninerii HCL 405/2011 ar
afecta interesul general al comunitii i ar leza normele de drept incidente.
Se arat c din interpretarea tuturor normelor legale rezult c
amplasamentul cldirii fa de zonele protejate dei nu era expres
reglementat, aceasta nu semnifica c nu era necesar o distan minim
ntruct ordinul adoptat ulterior care stabilete distana de minim 1000 m
ar face imposibil obinerea de ctre reclamant a avizelor pentru
autorizaia de construire obligatorie pentru edificarea obiectivului.
Astfel, reacia negativ a societii civile intens mediatizat a
dus la reaprecierea din partea deliberativul local asupra amplasrii unui
astfel de obiectiv n acea locaie. Cele trei interveniente reprezint societatea
civil din Cluj-Napoca pe trei paliere, respectiv locatarii zonei, prinii din
Cluj-Napoca constituii n asociaie i reprezentanii bisericii.
Asociaia de Proprietari Govora 16 a depus ntmpinare
solicitnd respingerea recursului, artnd c a indicat att motive de
nelegalitate, ct i de oportunitate, c aprrile formulate nu sunt strine
de fondul litigiului i c HCL 1/2012 a fost adoptat ca urmare a admiterii

plngerii prealabile formulat de intimat, a susinut teza motivrii implicite
a actului administrativ artnd i circumstanele care fac ca hotrrea de
consiliu 405/2011 s fie nelegal i neoportun.
Asupra recursului, Curtea de Apel va reine urmtoarele:
n ceea ce privete critica de recurs privitor la nemotivarea
actului administrativ HCL 1/2011 se constat c aceast hotrre de
consiliu a fost adoptat ca urmare a unor plngeri prealabile formulate
mpotriva HCL 405/2011 de ctre Asociaia de Proprietari ..., precum i
Arhiepiscopia Ortodox Romn a Vadului, Feleacului i Clujului, fcnduse aplicarea art.7 din Legea 554/2004. Astfel n calitate de ter fa de actul
administrativ individual , persoanele juridice care au solicitat revocarea
actului administrativ nelegal HCL 405/2011 au formulat aceast plngere
prealabil n termenul de 6 luni, iar HCL 1/2011 actul de revocare a fost
adoptat n interiorul aceluiai interval de timp.
Prin plngerea prealabil au fost invocate, att aspecte de
nelegalitate n principal respectarea Constituiei Romniei i a art.8 din
CEDO, a nclcrii Ordinului 563/1997 i a nerespectrii unei distane
minime a obiectivului cu destinaia de crematoriu uman fa de zona
protejat, ct i chestiuni de opoturnitate care rezult din reacia negativ a
societii civile fa de amplasarea acestui obiectiv, reacie care a fost intens
mediatizat i care s-a referit n general la probleme de mediu i la probleme
de ordin moral.
Din aceast perspectiv teza motivrii implicite a actului
administrativ a fost n mod ntemeiat luat n considerare de ctre instana
de fond deoarece HCL 1/2011 a fost adoptat prin nsuirea tuturor
considerentelor de legalitate i oportunitate invocate n plngerea prealabil.
Referitor la critica adus n recurs conform creia actul
administrativ a intrat n circuitul civil i nu mai putea fi revocat, Curtea va
nltura aceast aprare avnd n vedere c prevederile art.1 alin.6 din
Legea 554/2004 sunt aplicabile n alt context dect cel al contractelor
administrative unde prevederile art.8 alin.3 din Legea 554/2004 raportat la
art.3 din Legea 215/2001 dau posibilitatea autoritii publice s
subordoneze principiul libertii contractuale principiului prioritii
interesului public, iar aceast regul de drept este obligatorie i pentru
instanele de judecat.
Pe de alt parte, dei n baza HCL 405/2011 s-a ncheiat un
contract administrativ i s-a predat un amplasament, evoluia actelor
normative, respectiv adoptarea Ordinului 119/2014 aplicabil n prezent nu
dau posibilitatea continurii demersurilor de ctre reclamant n vederea
edificrii crematoriului uman deoarece aceasta nu ar putea obine avizul de
mediu i autorizaia de construire pentru edificarea obiectivului stabilit n
HCL 405/2011 i a contractului administrativ.
Intrarea n circuitul civil a actului administrativ trebuie
interpretat de ctre instana nu doar prin prisma ncheierii contractului i
a predrii amplasamentului ci prin imposibilitatea continurii demersurilor
i a faptului c obiectivul asocierii nu va mai putea fi realizat astfel nct
Curtea va considera c la data adoptrii HCL 1/2012 autoritatea public
local nu era n situaia prevzut de art.1 alin.6 din Legea 554/2004,
respectiv n acest caz intrarea n circuitul civil semnifica edificarea i darea

n folosin a crematoriului uman.
n ceea ce privete critica referitoare la nelegalitatea HCL
1/2012 prin prisma legalitii HCL 405/2011 a Consiliului local al
municipiului Cluj-Napoca, Curtea de Apel va considera c instana de fond
a fcut o corect apreciere a faptului c dei nu exista o dispoziie expres
cu privire la distana dintre un crematoriu uman i o zon protejat civil,
dreptul la un mediu curat trebuia respectat iar autoritatea public trebuia
s ia n considerare o distan suficient a acestui obiectiv fa de zona
protejat chiar mai mare dect cea prevzut de Ordinul 536/1997. Acest
lucru s-a ntmplat prin Ordinul 119/2014 care a stabilit o distan cu
mult mai mare i anume de 1000 m, ceea ce duce la concluzia c procesul
de ardere a rmielor biologice umane a fost vzut ca avnd un impact
mai semnificativ dect activitatea de incinerare a rmielor animale, astfel
c distana apreciat prin HCL 405/2011 era nesemnificativ i n cazul
edificrii acestui crematoriu, dreptul la un mediu sntos, protejat de
Constituie, precum i de acte internaionale, ar fi fost afectat. Acest drept
este privit ca unul att de important nct interesul public protejat de
garantare a drepturilor cetenilor nu poate fi negat, astfel nct n
considerarea acestui interes autoritatea public avnd competen n
domeniu, a putut adopta o hotrre de revocare, iar n cazul n care acest
crematoriu ar fi fost edificat avea posibilitatea aciunii n anulare prevzut
de legea contenciosului administrativ.
Acest lucru face ca s nu fie relevant incidena sau nu a Legii
178/2010 a parteneriatului public privat, ntruct s-a demonstrat existena
unui interes imperativ a colectivitii care impune revocarea unui act
administrativ ce permite amenajarea crematoriului uman ntr-o zon
urban aglomerat, acesta avnd un efect negativ asupra dreptului la un
mediu sntos.
Este de reinut c studiul de impact realizat de ctre recurent
nu poate s stea la baza meninerii HCL 405/2011 i a considerrii ca
nelegal a HCL 1/2012, ntruct fiind n imediata apropiere a unor locuine
private i grdini, impactul asupra mediului este evident.
n consecin, Curtea va aprecia c nu sunt incidente motivele
de recurs prevzute la art.304 pct.7 i 9 C.pr.civ., i 304/1 C.pr.civ., astfel
nct va respinge recursul ca nentemeiat i va menine n totalitate sentina
civil atacat.
23.
Proces-verbal de control. Caracter de act

administrativ

Prin sentina civil nr.3311 pronunat la data de 14.04.2014 n
dosar nr..../2013 al tic a fost respins ca inadmisibil aciunea formulat
de reclamanta S.C. S.S. SRL n contradictoriu cu Inspectoratul teritorial de
Munc Cluj.
Pentru a dispune astfel instana a reinut n esen c actul
emis de autoritate trebuie s fie prin el nsi capabil s produc efecte
juridice directe.
n spe, doar o parte din procesul verbal de constatate face obiectul
aciunii in contencios administrativ, respectiv pct.1 i 2 din anexa
procesului verbal de constatare seria CJ nr. 59032/2013, i care se refer la
constatarea unei fapte contravenionale.
Actul, proces verbal de constatare, n punctele 1 i 2 este emis n
activitatea curent a prtei, constituie un act premergtor n cadrul
procedurii de constarea i sancionare contravenional i nu este supus
jurisdiciei de contencios administrativ sub imperiul prevederilor Legii
nr.554/2004.
Actul care produce efecte juridice i este de principiu de natur s
lezeze drepturile este procesul verbal de constarea a contraveniei, ntocmit
n baza constatrilor din procesul verbal de constatare seria CJ nr.
59032/2013.
mpotriva soluiei artate a declarat recurs reclamanta
solicitnd admiterea recursului, casarea sentinei i trimiterea cauzei spre
rejudecare.
n susinerea celor solicitate reclamanta arat c actul pe care l
contest este un act administrativ n sensul art.,2 alin.1 lit.c ,act care
produce efecte juridice prin el nsi, deoarece impune anumite obligaii n
sarcina societii. Aceasta reiese din menionarea n cuprinsul actului a
posibilitii contestrii n faa instanei de contencios.
Analiznd recursul declarat prin prisma argumentelor aduse, a
actelor dosarului i a normelor incidente Curtea reine urmtoarele:
n urma controlului efectuat de ctre inspectorii din cadrul ITM
s-a reinut c patru persoane desfoar activitatea n cadrul societii
recurente fr a fi ncheiate contracte individuale. n considerarea c se
contravine dispoziiilor din legislaia muncii prin procesul verbal de control
au fost dispuse mai multe msuri respectiv: a se ncheia contracte
individuale de munc; a se transmite n REVISAL contractele i a se
completa regulamentul intern cu criteriile i procedurile de evaluare a
activitii profesionale a salariailor.
Cele statuate au fost contestate recurenta artnd n esen c
a ncheiat contracte cu toi angajaii anterior nceperii activitii; nu are
cunotin cine este B.I. iar motivul pentru care cele trei persoane
identificate se aflau n atelier era acela c ateptau s fie transportate la
cabinetul medical pentru efectuarea analizelor n vederea angajrii, astfel
c faptele nu exist iar constatrile din procesul verbal nu pot fi reinute.
Reinnd c procesul verbal de constatare constituie un act

premergtor n cadrul procedurii de constatare i sancionare a
contraveniei ,nu este un act care s produc prin el nsi efecte juridice
prima instan a respins ca inadmisibil aciunea.
mpotriva soluiei a declarat recurs reclamanta artnd cele mai
sus expuse: respectiv c procesul verbal de control are caracterul unui act
administrativ i produce efecte de sine stttoare.
Criticile recurentei n sensul greitei calificri n ce privete
natura actului de control, atacat sunt ntemeiate.
Astfel, potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004
orice
persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un
interes legitim, de ctre o autoritate public printr-un act administrativ sau
prin nesoluionarea n termenul legal al unei cereri se poate adresa instanei
de contencios competente pentru anularea actului , recunoaterea dreptului
pretins.
Conform art.2 alin.1 lit. c din acelai act normativ, actul
administrativ este definit ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau
normativ emis de o autoritate public n regim de putere public n vederea
organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii care da natere
, modific sau stinge raporturi juridice.
Cu alte cuvinte obiectul aciunii n contencios l constituie
anularea actului n sensul definit de norm.
Actul emis de intimat respectiv procesul verbal de control este
un act n sensul normei. Astfel, este un act unilateral ce eman de la
autoritatea public respectiv Inspectoratul Teritorial de Munc; este un act
emis n exercitarea atribuiilor conferite unei atare autoriti prin Legea
nr.108/1999; genereaz raporturi juridice urmare a constatrilor cuvenite
i stabilirii unor msuri concrete n sarcina societii recurente.
Aadar, contrar celor reinute de instana de fond procesul
verbal de control are caracterului unui act administrativ producnd efecte
prin el nsi i poate fi examinat independent de actele subsecvente emise
ulterior sau concomitent urmare i pe baza celor constatate.
Se reine prin hotrre c actul de control ar fi un act
premergtor acelui de constatare a contraveniei. O atare susinere nu
poate fi reinut n contextul n care un atare act ntrunete cerinele
cerute de norm. i este aa ntruct chiar din coninutul normelor din
Legea nr.108/1999(art.20 alin.1 i 2). reiese c legiuitorul a considerat actul
de control ca fiind administrativ atunci cnd a statuat c
msurile,constatrile se consemneaz n procesul verbal iar mpotriva
actelor cu caracter administrativ contestaiile se soluioneaz potrivit legii
contenciosului nr.554/2004 . Dac legiuitorul considera actul de control ca
fiind doar o operaiune administrativ n cadrul procedurii de constatare i
sancionare contravenional ar fi prevzut expres ca mpotriva tuturor
proceselor verbale se formuleaz contestaii care se soluioneaz potrivit
prevederilor OG nr.2/2001. Prin norme alin.3 al articolului mai sus
menionat legiuitorul a prevzut expres c doar procesele verbale de
contravenie pot fi contestate n condiiile OG nr.2/2001 ceea ce duce la
concluzia c n celelalte situaii de :constatare, luarea de msuri prin
procese verbale de control , contestarea n considerarea cestor acte ca fiind
acte cu caracter administrativ procedura este cea a contestrii n instana

de contencios administrativ potrivit Legii nr.554/2004.
Aadar reinnd c procesul verbal are caracterul unui act
administrativ de sine stttor ce produce efecte juridice n sensul definit de
norme iar din aceast perspectiv n mod greit primei instane a respins
aciunea ca inadmisibil, Curtea n temeiul art.496 C.pr.civ. va admite
recursul , va casa hotrrea i va trimite cauza spre rejudecare aceleiai
instane.
24. Cerere de obligare a Primriei la includerea in
intregime a unui teren in PUG. Admitere de ctre prima instan.
Respingere n recurs
Prin sentina civil nr.3420 pronunat la data de 18.04.2014 n
dosar nr..../2013 al Tribunalul Cluj a fost admis aciunea formulat de
reclamanta S.C. L. SRl n contradictoriu cu prii Consiliul Local al
Municipiului Cluj-Napoca i Primarul Municipiului Cluj-Napoca, obligai
prii s introduc n ntregime n noul plan urbanistic general al
municipiului imobilul teren proprietatea reclamantei situat n Cluj-Napoca
str. T. nr.20 nscris n CF nr.267136 Cluj nr. cadastral 21368; obligai
prii n solidar la 50 lei cheltuieli de judecat n favoarea reclamantei.
Pentru a dispune astfel instana a reinut c reclamanta
proprietara terenului a solicitat consiliului n condiiile n care a dorit s
construiasc pe teren ca odat cu elaborarea PUG s fie modificat
ncadrarea funcional a terenului ntr-o ncadrare zonal de locuine
colective. Reclamanta a fost ntiinat in urma demersurilor ntreprinse pe
cale administrativa de faptul c proiectantul lucrrii PUG a Municipiului
Cluj - Napoca i-a dat acordul pentru soluionarea favorabila a solicitrii
reclamantei.
Din evidentele Direciei Urbanism, depuse o dat cu ntmpinarea,
rezulta faptul ca parcela la care se refer reclamanta n prezent , se afl
doar parial n zona de locuine colective UTR L5 conform PUG- ului aflat n
vigoare. Partea din spate , spre Canalul Morii, este ncadrat n UTR V4 spaii verzi, ns aa cum rezult din nsi ntmpinarea depus,
solicitarea reclamantei privind ncadrarea n ntregime a terenului de pe
strada T. numrul 20 ntr-o unitate teritorial care s permit amplasarea
de locuine colective , a fost avizata favorabil de ctre proiectantul lucrrii,
ns pn n prezent nu s-a reuit actualizarea planelor ce sunt postate pe
site-ul instituiei Primriei Municipiului Cluj Napoca.
Aprare invocat de parat n cadrul ntampinrii este lipsa
refuzului nejustificat, n sensul ca au artat c sunt de acord cu solicitarea
reclamantei, ns instana urmeaza sa retina faptul c solicitrile
reclamantei in acest sens sunt din anul 2010 i, chiar dac teoretic, paratul
si-a dat acordul pentru modificarea ncadrrii terenului n sensul dorit de
reclamant, nici n prezent aceast propunere de modificare a PUG-ului
Municipiului Cluj-Napoca afiat pe site-ul primriei nu reflect aceast

ncadrare.
mpotriva soluiei artate au declarat recurs prii solicitnd
admiterea acestuia, casarea i rejudecnd a fi respins aciunea.
n susinerea celor solicitate o prim critic adus const n
aceea c n considerentele hotrrii instana reine c problema vizeaz
neincluderea terenului ntr-o unitate teritorial de referin iar n dispozitiv
oblig la introducerea terenului reclamantei n noul plan urbanistic general
n condiiile n care terenul intimatei este inclus n planul general.
O alt critic adus de recuren const n aceea c eronat a
fost reinut calitatea procesual pasiv a consiliului n condiiile n care n
aceast etap (prin raportare la art.27/1 din Legea nr.350/2011) consiliul
nu are nici o competen n elaborarea documentaiei. Potrivit dispoziiilor
art.36 alin.5 lit.e din Legea nr.215/2001 consiliul intervine ca factor
decizional la data la care i se supune aprobrii PUG ntocmit n conformitate
cu prevederile legii.
Totodat o alt critic adus const n aceea c nu se poate
reine un refuz nejustificat n sensul normelor . Din evidenele deinute
rezult c parcela la care se refer intimata se afl n prezent conform PUG
aflat n vigoare doar parial n zona de locuine colective UTRL L5. Partea
din spate spre canalul Morii este ncadrat n UTR V4-spaii verzii pentru
protecia cursurilor de ap i UTR V1a spaii verzii publice cu acces
nelimitat parcuri, grdini publice oreneti i de cartier, scuaruri n
ansambluri rezideniale i fii plantate publice. Pe suprafaa de teren
ncadrat n UTR L5 proprietara a construit o cldire cu regim de nlime
D+P+3E+2R, cldire aflat ntr-o faz final de execuie.
Prin documentaia Actualizare Plan Urbanistic General al
Municipiului Cluj-Napoca este propus extinderea zonei de locuine
colective, dar nu pe toat parcela, partea dinspre Canalul Morii rmnnd
n propunerea postat pe site-ul instituiei zon verde UTR V1a spaii
verzi- scuaruri, grdini, parcuri cu acces public nelimitat.
Aa cum s-a
comunicat i intimatei i cum s-a artat i instanei de fond, solicitrile
intimatei privind ncadrarea n ntregime a terenului de pe str. T. nr.20
ntr-o unitate teritorial care s permit amplasarea de locuine colective au
fost transmise proiectantului PUG spre a fi analizate.
Prin centralizatorul rspunsurilor la solicitri ce a fost
comunicat de ctre proiectant rezult foarte clar c acesta este de acord cu
solicitarea propus pentru parcela n discuie, respectiv ncadrarea acesteia
n UTR Lca-locuine colective.
Faptul c nu s-a reuit actualizarea planelor ce sunt postate
pe site-ul instituiei , rmnnd vechea ncadrare cu zona dinspre Canalul
Morii spaiu verde la momentul promovrii aciunii nu nseamn c
doleana intimatei nu ar urma s fie rezolvat n sensul solicitat de aceasta.
Elaborarea PUG este o lucrare de o complexitate deosebit, iar datorit
faptului c elaboratorii acestei lucrri au avut de gestionat numeroase cereri
similare cu cele ale intimatei au existat anumite ntrzieri n actualizarea
informaiilor pe pagina de internet a instituiei.
Rspunznd prin ntmpinare intimata a solicitat respingerea n
considerarea c nu pot fi primite criticile prin raportare la obiectul cauzei,
manifestarea din ntmpinare i confirmarea c aprobarea noului PUG se va

concretiza prin HCL.
Prin rspunsul al ntmpinare recurentul a reiterat o parte din
argumentele aduse prin recurs cu privire la contradicii, la lipsa
competenei i la faptul c nu a existat vreun rspuns negativ.
Analiznd recursul declarat Curtea reine urmtoarele:
Prin demersul introductiv intimata a solicitat a fi obligai
recurenii s introduc n ntregime n noul PUG imobilul proprietatea sa
tabular situat administrativ n str. T. nr.20. n susinere a artat c n
repetate rnduri a solicitat a fi inclus ntreg terenul n cauz n zona de
locuine colective iar autoritatea cu toate c a rspuns n sensul c
proiectantul este de acord i a propus ncadrarea pentru parcela n Lc A
locuine colective aceast ncadrare nu se regsete n propunerea PUG a
municipiului afiat pe site-ul Primriei. ncadrarea parial n zona verde a
imobilului teren n cauz reprezint o nclcare a dreptului de proprietate
prin restrngerea dreptului de folosin iar refuzul modificrii ncadrrii
funcionale este unul nejustificat.
Prin ntmpinare s-a susinut c nu poate fi vorba de un refuz
ntruct s-au fcut demersuri de naintare a solicitrii ctre proiectant dat
fiind c ,zona este ncadrat n UTR 4 protecie canal/curs ap, UTR V1a
spaii verzi i modificare vizeaz alt UTR L5; iar elaborarea PUG este o
lucrare vast ce include i propunerile considerate ntemeiate ale
persoanelor de drept privat.
Plecnd de la susinerile prilor prima instan a reinut c
refuzul autoritii de ncadrare funcional
a zonei este nejustificat
deoarece ncadrarea a fost avizat favorabil de proiectant.
Avizul conform normelor n materie de urbanism este un dintre
cerinele cerute n procedura de aprobarea planurilor/documentelor
urbanistice, ns un atare aviz trebuie dat de organele de specialitate i
fundamentat de comisia tehnic de specialitate. n plus conform normelor
urbanistice
ntreaga
procedur
de
elaborare/aprobare
a
planurilor/documentaiilor urbanistice , respectiv a celor de modificare
funcional trebuie justificat, demonstrat,
s fie una global,
transparent ce asigur participarea populaiei la adoptarea deciziilor prin
informare i consultare.
Sub aceste aspecte Legea nr.350/2001 prevede prin dispoziiile
sale c: Activitatea de amenajare a teritoriului trebuie sa fie: global,
urmrind coordonarea diferitelor politici sectoriale ntr-un ansamblu
integrat; funcional, trebuind sa in seama de cadrul natural i construit
bazat pe valori de cultura i interese comune; prospectiva, trebuind sa
analizeze tendintele de dezvoltare pe termen lung a fenomenelor i
interventiilor economice, ecologice, sociale i culturale i sa in seama de
acestea n aplicare; democratica, asigurnd participarea populaiei i a
reprezentanilor ei politici la adoptarea deciziilor.
Acelai act normativ mai prevede c:n scopul mbuntirii
calitii deciziei referitoare la dezvoltarea spaial durabil, n coordonarea
preedinilor consiliilor judeene i a primarilor de municipii i orae,
respectiv a primarului general al municipiului Bucureti se constituie
Comisia tehnic de amenajare a teritoriului i urbanism, ca organ
consultativ cu atribuii de analiz, expertizare tehnic i consultan, care

asigur fundamentarea tehnic a avizului arhitectului-ef. Comisia
tehnic de amenajare a teritoriului i de urbanism fundamenteaz din
punct de vedere tehnic decizia structurii de specialitate din cadrul
autoritii locale, desemnat s emit avizul pentru documentaiile de
amenajarea teritoriului i urbanism, precum i pentru studiile de
fundamentare sau cercetri prealabile, conform competenelor existente,
stabilite prin reglementrile n vigoare pentru Comisia tehnic de amenajare
a teritoriului i de urbanism.
In sensul legi, prin documentatii de amenajare a teritoriului si
de urbanism se intelege planurile de amenajare a teritoriului, planurile de
urbanism, Regulamentul general de urbanism si regulamentele locale de
urbanism, avizate si aprobate conform prezentei legi.
Documentatiile de urbanism mai statueaz acelai act normativ sunt
rezultatul unui proces de planificare urbana referitoare la un teritoriu
determinat, prin care se analizeaza situatia existenta si se stabilesc
obiectivele, actiunile, procesele si masurile de amenajare si de dezvoltare
durabila a localitatilor. Documentatiile de urbanism se elaboreaza de catre
colective interdisciplinare formate din specialisti atestati in conditiile legii .
Documentatiile de urbanism sunt urmatoarele:
a) Planul urbanistic
general si regulamentul local aferent acestuia;
b) Planul urbanistic zonal
si regulamentul local aferent acestuia; c) Planul urbanistic de detaliu
Planul urbanistic general are atat caracter director si strategic,
cat si caracter de reglementare si reprezinta principalul instrument de
planificare operationala, constituind baza legala pentru realizarea
programelor si actiunilor de dezvoltare. Prin Planul urbanistic general se
identifica zone pentru care se pot institui reglementari ce nu pot fi
modificate prin planuri urbanistice zonale sau planuri urbanistice de
detaliu si de la care nu se pot acorda derogari.
Tot astlfel se mai prevede prin acelai act normativ c :planul
urbanistic general cuprinde piese scrise si desenate cu privire la:
a)
diagnosticul prospectiv, realizat pe baza analizei evolutiei istorice, precum si
a previziunilor economice si demografice, precizand nevoile identificate in
materie de dezvoltare economica, sociala si culturala, de amenajare a
spatiului, de mediu, locuire, transport, spatii si echipamente publice si
servicii;
c) regulamentul local de urbanism aferent acestuia.
Planul urbanistic zonal este instrumentul de planificare urbana
de reglementare specifica, prin care se coordoneaza dezvoltarea urbanistica
integrata a unor zone din localitate, caracterizate printr-un grad ridicat de
complexitate sau printr-o dinamica urbana accentuata. Planul urbanistic
zonal asigura corelarea programelor de dezvoltare urbana integrata a zonei
cu Planul urbanistic general.
Mai prevede acelai act normativ c avizarea si aprobarea
documentatiilor de amenajare a teritoriului si de urbanism se face de catre
autoritatile si organismele centrale si teritoriale interesate, potrivit
prevederilor anexei nr. 1 la prezenta lege iar la activitatea urbanistic
particip publicul.
Participarea publicului la activitatile de amenajare a teritoriului
si de urbanism mai prevede acelai act normativ consta in implicarea
acestuia in toate etapele procesului decizional referitor la activitatile de

amenajare a teritoriului si urbanism.
(Participarea publicului asigura
dreptul acestuia la informare, consultare si acces la justitie, referitor la
activitatile de amenajare a teritoriului si de urbanism, potrivit legii, pe tot
parcursul elaborarii strategiilor si documentatiilor de urbanism si
amenajare a teritoriului, conform metodologiei stabilite de Ministerul
Dezvoltarii Regionale .Informarea publicului este activitatea prin care
autoritatile administratiei publice fac publice:
a) obiectivele dezvoltarii economico-sociale privind amenajarea
teritoriului si dezvoltarea urbanistica a localitatilor;
b) continutul
strategiilor de dezvoltare teritoriala si a documentatiilor de urbanism care
urmeaza a fi supuse aprobarii,
Consultarea publicului este procesul prin care autoritatile
administratiei publice centrale si locale colecteaza si iau in considerare
optiunile si opiniile publicului privind obiectivele dezvoltarii economicosociale privind amenajarea teritoriului si dezvoltarea urbanistica a
localitatilor, prevederile strategiilor de dezvoltare teritoriala si ale
programelor de amenajare a teritoriului si de dezvoltare urbanistica a
localitatilor.
Reiese din normele enunate c legiuitorul confer autoritilor
competene n aprobarea documentaiilor de urbanism/modificare dac
acestea sunt emise cu respectarea legii (publicare, informare, consultare,
justificare intervenie) i respectiv avizate de ctre comisiile de specialitate
(avizare
fundamentat
analiza
critic
a
situaiei
existente,disfuncionaliti, prognoze s.a).
Actele dosarului nu atest existena unei fundamentri, date de
comisia de specialitate, a unui aviz dat de autoritatea competent ,a unei
note justificative a interveniei i implicit o publicare, informare cu privire
la intervenia modificatoare n toate etapele elaborrii/ actualizrii(pregtire,
elaborare, studiu, elaborarea propunerii , versiune final aa cum prevede
Ordinul nr.2701/2010 n vigoare la momentul solicitrii iniiale.
Avizul depus se relev a fi dat de proiectant nu de comisia de
specialitate,arhitect iar planul depus atest c zona este parial inclus n
spaii de protecie/ cursuri ap, spaii verzi fr un act care s ateste de ce
nu mai este necesar meninerea proteciei cursului apei .
Or, de vreme ce nu exist acte care s ateste o procedur
conform normelor nu se poate vorbi de o justificare n msur s valideze o
obligare la emiterea de documentaie modificatoare.
Prin urmare raportat la norme i la acte susinerile recurentului
cu privire la greita reinere a primei instane se vdesc ntemeiate i vor fi
admise.
Aadar n baza art. 496 c.pr.civ . coroborat cu art.20 din legea
554/2004 Curtea va admite recursul ,va casa hotrrea i rejudecnd va
respinge aciunea.
25. Cerere de emitere a ordonanei preediniale pentru

suspendarea efectelor unei hotrri A.G.E.A., formulat de ctre
un asociat al persoanei juridice aflat n procedura insolvenei.
Competena
fiscal, sentina nr. 630 din 8 decembrie 2014
Prin cererea de ordonan preedinial nregistrat pe rolul
Tribunalului Maramure s-a solicitat suspendarea executrii unei hotrri
A.G.E.A. convocat de administratorul judiciar C.T. IPURL BAIA MARE
desemnat pentru insolvena debitoarei SC G.I. SRL SIGHETU MARMAIEI,
privind revocarea administratorului special i alegerea altei persoane n
aceast calitate.
Prin ncheierea din data de 12.11.2014 pronunat n dosarul nr.
.../2014 al Tribunalului Maramure, s-a transpus cauza la Completul
specializat falimente nr.9, cruia i-a fost repartizat aleatoriu dosarul nr.
.../2011 privind insolvena SC G.I. SA Sighetu Marmaiei.
Prin ncheierea din 124.11.2014 pronunat de aceeai instan s-a
dispus trimiterea completului specializat NCPC nr. 6 LCP din cadrul
seciei a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal din cadrul
Tribunalului Maramure cauza nregistrat pe rolul acestei instane n
dosarul nr. .../2012 avnd ca obiect cererea de ordonan preedinial
formulat de ctre reclamanta SC M.M. SRL, n contradictoriu cu prta SC
G.I. SA, prin administrator judiciar C.T. IPURL.
S-a constatat conflictul negativ de competen intervenit ntre
completele specializate nr. 9 falimente fond i nr. 6 LCP NCPC din cadrul
Seciei a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal a Tribunalului
Maramure.
S-a suspendat din oficiu judecarea cauzei.
S-a trimis dosarul Seciei a II-a civil, de contencios administrativ i
fiscal din cadrul Curii de Apel Cluj n vederea soluionrii conflictului
negativ de competen.
n urma ivirii conflictului negativ de competen i a declinrii
dosarului, acesta a fost nregistrat pe rolul Curii de Apel Cluj sub nr.
/2014.
Examinnd sesizarea Tribunalului Maramure, Curtea se consider
investit cu soluionarea conflictului negativ de competen ivit i n temeiul
art. 135 alin. 5 C.pr.civ., constat urmtoarele:
Pentru soluionarea conflictului negativ de competen, Curtea are n
vedere dou aspecte:
Potrivit regulilor de competen stabilite de Legea nr. 85/2006
(respectiv art. 11) atribuiile judectorului-sindic sunt limitate strict la
controlul judectoresc al activitii administratorului/lichidatorului judiciar
i la procesele i cererile de natur judiciar aferente procedurii insolvenei.
Cererea de chemare n judecat nu se ncadreaz n categoriile
menionate anterior.
Prin cererea de emitere a ordonanei preediniale se urmrete
suspendarea efectelor unei hotrri A.G.E.A., formulat de ctre un asociat
al persoanei juridice aflat n procedura reglementat de Legea nr. 85/2006,

prin procedura ordonanei preediniale i n condiiile Legii nr. 31/1990.
n motivarea cererii sunt menionate aspecte referitoare la
nelegalitatea convocrii A.G.E.A., structura acionariatului, temeiuri ce
justific recunoaterea calitii reclamantei de asociat al prtei.
Toate aceste aspecte sunt reglementate, n principal, de Legea nr.
31/1990.
Cererea de chemare n judecat nu a fost ntemeiat de parte pe
dispoziiile Legii nr. 85/2006.
Aceast ultim constatare permite analizarea celui de-al II-lea aspect
necesar n clarificarea conflictului negativ de competen ivit cu prilejul
soluionrii cauzei.
Astfel, procedura de contestare a hotrrii A.G.A. este cea
reglementat de art. 132 al. 2 din Legea nr. 31/1990, iar la art. 133 din
acelai act normativ sunt menionate i aspectele referitoare la suspendarea
efectelor hotrrii A.G.A.
n aceste condiii, a existenei unor norme speciale, cu consecine
inclusiv asupra competenei funcionale a instanelor ce i au izvorul n
dispoziiile Legii nr. 31/1990 i nu n Legea nr. 85/2006, competena
judectorului sindic este exclus.
n consecin, fa de cele menionate, se va stabili competena de
soluionare a cauzei n favoarea completului specializat NCPC-nr.6 LCP din
cadrul Tribunalului Maramure - Secia a II a Civil, de contencios
administrativ i fiscal.
26. Conflict de competen. Contract de credit. Cerere de
anulare a unor clauze abuzive. Competena judectoriei, nu a
tribunalului
Prin sentina civil nr.2336 din 28 martie 2014 pronunat de
Judectoria Bistria n dosarul nr..../2013, a fost admis excepia
necompetenei materiale invocat din oficiu.
S-a declinat competena de soluionare a cererii de chemare n
judecat formulate de reclamanii C.D.A. i C.A.M., n contradictoriu cu
prta SC BANCA X. SA, n favoarea Tribunalului Bistria-Nsud.
Pentru a pronuna aceast soluie instana a reinut c prin
cererea formulat, reclamanii au solicitat s se constate nulitatea absolut
a unor clauze considerate abuzive coninute n contractul de credit ncheiat
cu prta, clauzele s fie eliminate din contract, prta s fie obligat s
restituie sumele percepute abuziv iar pe viitor reclamanii s fie exonerai de
la plata comisionului abuziv.
n motivarea cererii, reclamanii au invocat att dispoziiile Legii
nr.193/2000 ct i dispoziiile Codului civil din 1864, legea n vigoare la
data ncheierii contractului de credit.
Instana a reinut c acest contract de credit face parte din categoria
contractelor ncheiate ntre profesioniti i consumatori, contracte crora li
se aplic dispoziiile speciale ale Legii nr.193/2000 cu privire la clauzele

abuzive i, doar n completare, dispoziiile de drept comun, acesta fiind i
motivul pentru care s-a apreciat c cererea este scutit de tax de timbru,
conform art.29 lit.f) din OUG nr.80/2013 i nu taxabil la valoare, conform
art.3 alin.1 lit.a).
Potrivit art.8 alin.1 din Legea nr.193/2000, controlul respectrii
dispoziiilor legii se face de reprezentanii mputernicii ai Autoritii
Naionale pentru Protecia Consumatorilor, precum i de specialiti
autorizai ai altor organe ale administraiei publice, potrivit competenelor,
iar conform art.12 alin.1, n cazul n care constat utilizarea unor contracte
de adeziune care conin clauze abuzive, organele de control vor sesiza
tribunalul de la domiciliul sau, dup caz, sediul profesionistului, solicitnd
obligarea acestuia s modifice contractele aflate n curs de executare, prin
eliminarea clauzelor abuzive.
Conform art.12 alin.3 din acelai act normativ, dispoziiile alin.
(1) - (3) nu aduc atingere dreptului consumatorului cruia i se opune un
contract de adeziune ce conine clauze abuzive de a invoca nulitatea clauzei
pe cale de aciune ori pe cale de excepie, n condiiile legii, iar conform
art.14, consumatorii prejudiciai prin contracte ncheiate cu nclcarea
prevederilor prezentei legi au dreptul de a se adresa organelor judectoreti
n conformitate cu prevederile Codului civil i Codului de procedur civil.
Instana a reinut c, potrivit dispoziiilor de mai sus,
consumatorul se poate adresa instanei i n mod direct, cu o cerere
formulat conform procedurii de drept comun, i nu doar urmnd
procedura stabilit de legea special, adic adresndu-se ANPC, ns acest
lucru nu nseamn c cererea cu privire la caracterul abuziv al unor clauze
contractuale va fi analizat de alt instan dect cea prevzut de art.12
din legea special cu privire la clauzele abuzive, respectiv tribunalul, avnd
n vedere c aciunea de fa a fost formulat dup data de 01.10.2013.
Chiar i n cazul n care s-ar admite c n cazul cererilor
formulate de consumatori competena de soluionare a cererii nu s-ar stabili
conform legii speciale ci dreptului comun, instana reine c potrivit art.95
pct.1 din Codul de proc.civil, tribunalele judec toate cererile care nu sunt
date prin lege n competena altor instane, adic tribunalele sunt instane
de drept comun.
Avnd n vedere cele artate mai sus precum i dispoziiile art.94
pct.1 din acelai cod, instana a reinut c cererea de constatare a
caracterului abuziv al clauzelor contractuale nu face parte din categoria
cererilor menionate expres ca fiind de competena judectoriei, prin urmare
tribunalul este att instana competent conform legii speciale ct i
instana competent potrivit dreptului comun, astfel c a admis excepia
necompetenei materiale a judectoriei i a declinat competena n favoarea
Tribunalului Bistria-Nsud.
Prin sentina civil nr. 1042 din 25 iunie 2014 pronunat de Tribunalul
Bistria Nsud n dosarul nr..../2013, a fost admis excepia necompetenei
materiale a Tribunalului Bistria-Nsud invocat din oficiu.
A fost declinat competena de soluionare a cererii de chemare
n judecat formulate de reclamanii C.D.A., i C.A.M., n contradictoriu cu
prta SC BANCA X. SA, n favoarea Judectoriei Bistria.
S-a constatat ivirea unui conflict de competen, dispune

suspendarea soluionrii cauzei i trimis dosarul Curii de Apel Cluj pentru
soluionarea conflictului ivit.
Pentru a pronuna astfel instana a reinut c prin aciunea
introductiv, ulterior precizat, reclamanii au solicitat, n contradictoriu cu
prta SC BANCA X. SA BUCURETI - SUCURSALA BISTRIA, s se
constate nulitatea absolut a urmtoarelor clauze abuzive din Conveniile
de credit nr. 0098463/08.05.2007 i nr. 0098491/08.05.2007, alctuite din
Condiii speciale i Condiii generale: clauzele inserate la pct. 3 lit. d din
Condiiile speciale, respectiv pct. 3.10 din Condiiile generale, care instituie
dreptul bncii de a revizui structura ratei dobnzii n cazul apariiei unor
pretinse schimbri semnificative pe piaa monetar i de a modifica DAE, n
condiiile modificrii ratei dobnzilor, precum i n condiiile prevzute la
Seciunea 10 costuri suplimentare; clauzele inserate la pct. 5 lit. a din
Condiiile speciale, respectiv 3.5 al Seciunii 3 costuri din Condiiile
generale, privind perceperea comisionului de risc, n cuantum de 0,1 %,
aplicat la soldul creditului, pltibil lunar n zilele de scaden, pe toat
perioada de derulare a Conveniei de credit; clauzele inserate a pct. 5 lit. g,
respectiv lit. f, i pct. 3.11 ale celor dou componente ale contractului,
privind dreptul bncii de a percepe un comision de rezerv ca urmare a
obligaiei sale de a constitui rezerva minim la BNR i de a modifica
valoarea sau perioada de aplicare a acestuia, n cazul n care obligaiile sau
condiiile impuse de BNR cresc; clauzele privind declararea soldului
creditului ca fiind scadent anticipat, inserate la pct. 8.1 lit. a lin. 2, 3, lit. c
i d; clauzele inserate la pct. 10.1 i 10.2 seciunea 10 din Condiiile
generale privind obligaia mprumutatului de a plti sume suplimentare
astfel nct s compenseze banca pentru creterile costurilor sau alte
rambursri; s se dispun eliminarea acestora clauze din contract; s se
dispun obligarea prtei s le restituie reclamanilor sumele percepute cu
titlu de comision de risc/comision de administrare credit pn la rmnerea
definitiv a hotrrii ce se va pronuna n cauz, la data sesizrii instanei,
cuantumul total al acestora fiind de 3.447,58 CHF, respectiv 12.549 lei
(522,37 CHF din convenia nr. 0098463 i 2.925,21 CHF fin convenia nr.
0098491); i s se dispun, pe viitor, exonerarea reclamanilor de la plata
comisionului de administrare credit care mascheaz n fapt acelai comision
de risc, redefinit cu nesocotirea prevederilor art. 35 alin. 1 lit. b din OUG
50/2010 i aplicat fr acordul acestora, oblignd prta s nceteze
perceperea lui; cu cheltuieli de judecat.
n
motivare
se
arat
c,
prin
Conveniile
de
credit
nr.0098463/08.05.2007 i nr. 0098491/08.05.2007, alctuite din Condiii
speciale i condiii generale, prta a acordat reclamanilor un credit de
7.359,64 CHF, respectiv 41.200 CHF, pe o durat de 240 luni de la data
ncheierii acestuia. Contractele reprezint, n viziunea reclamanilor,
convenii ale cror clauze intr sub incidena prevederilor Legii 193/2000.
Prin sentina civil nr.2336 din 28.03.20l4 pronunat de
Judectoria Bistria n dosar nr. ll960/l90/20l3, instana de fond a apreciat
c acest contract de credit ncheiat ntre profesioniti i consumatori intr
sub incidena disp.L.l93/2000, privind clauzele abuzive, care statueaz n
cuprinsul art.l2, faptul c n cazul n care constat utilizarea unor
contracte de adeziune care conin clauze abuzive, organele de control prev.la

art.8 vor sesiza tribunalul de la domiciliul sau, dup caz, sediul
profesionistului, solicitnd obligarea acestuia s modifice contractele aflate
n curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive, iar cererea de
chemare n judecat va fi nsoit de procesul verbal ntocmit potrivit art.ll.
In soluionarea excepiei necompetenei materiale, Judectoria
Bistria a apreciat c, dei consumatorii prejudiciai prin contractele
ncheiate cu profesionitii, se pot adresa organelor judectoreti n mod
direct, fr a se adresa n prealabil mputerniciilor autoritii naionale
pentru protecia consumatorilor,
indiferent de valoarea contractului,
competena de soluionare a cererii revine tribunalului, prin prisma art.l2
din L.nr.l93/2000. In plus, judectoria invoc prevederile art.95 pct.l
C.pr.civ., potrivit crora, tribunalele judec toate cererile care nu sunt date
prin lege n competena altor instane, tribunalele fiind instane de drept
comun.
Prezenta instan a apreciat c n cauz nu sunt aplicabile disp.
Art .l2 alin.l din L.nr.l93/2000, privind clauzele abuzive din contractele
ncheiate ntre profesioniti i consumatori, n condiiile n care, reclamanii
din prezenta cauz, nu s-a adresat mputerniciilor Autoritii Naionale
pentru Protecia Consumatorilor, chemai a controla respectarea
dispoziiilor acestei legi n temeiul art.8 i urmtoarele. Potrivit art.ll din
aceeai lege, organele de control abilitate ncheie procese verbale prin care
se consemneaz faptele constatate cu ocazia verificrilor fcute, dispoziiile
legale nclcate de profesioniti i potrivit art.l2 din lege, n situaia n care
constat utilizarea de ctre profesionist a unor contracte de adeziune, care
conin clauze abuzive, sesizeaz cu aciune tribunalul de la domiciliul sau
sediul profesionistului, solicitnd acestuia s modifice contractele aflate n
curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive, cerere de chemare n
judecat avnd anexat procesul verbal de control.
Aa fiind, n condiiile n care nu sunt aplicabile prezentei cauze
dispoziiile art.l2 alin.l din L.l93/2000, privind clauzele abuzive din
contractele ncheiate ntre profesioniti i consumatori, competena
material a instanei chemat s soluioneze prezenta pricin se stabilete
potrivit art. 98 alin.l C.pr.civ, respectiv dup valoarea obiectului cererii
artate n captul principal de cerere.
Prin precizarea aciunii introductive n faa instanei,
reclamanii i-au preuit valoarea obiectului cererii ca fiind 3.447,58 CHF,
respectiv l2.794,3l lei, sum mult inferioar pragului valoric de 200.000 lei,
stabilit de prev.art.94 alin.l C.pr.civ, care atrag competena de soluionare a
judectoriei, a oricror cereri evaluabile n bani , pn la valoarea de
200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau
neprofesioniti.
Totodat, avnd n vedere dispoziiile art.l0l alin.l i 2
C.pr.civil, n cererile privitoare la executarea unui contract ori a unui alt
act juridic, pentru stabilirea competenei materiale instana va ine seama
de valoarea obiectului acestuia sau, dup caz, de acea a pri din obiectul
dedus judecii, aceeai valoare urmnd a fi avut n vedere i n cererile
privind constatarea nulitii absolute, anularea ,rezoluiunea sau rezilierea
actului juridic, chiar dac nu se solicit i repunerea prilor n situaia
anterioar, precum i n cererile privind constatarea existenei sau

inexistenei unui drept.
In raport de aceste dispoziii legale, avnd n vedere c obiectul
aciunii cu care este investit instana, are o valoare de doar l2.794,3l lei,
prezenta instan apreciaz c revine judectoriei competena de
soluionare a cauzei, motiv pentru care, fcnd aplicarea disp.art.l3l i urm.
C.pr.civil, a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea
Judectoriei Bistria i constatnd existena unui conflict de competen n
sensul disp.art.l33 pct.2 C.pr.civ, art.l34 , a suspendat din oficiu judecarea
cauzei i a naintat prezentul dosar Curii de Apel Cluj pentru soluionarea
conflictului, n sensul disp.art.l35 alin.l C.pr.civ.
Curtea de Apel Cluj sesizat cu soluionarea conflictului de competen
ivit ntre Tribunalul Bistria-Nsud i Judectoria Bistria, aflate n raza de
competen a Curii de Apel Cluj, reine urmtoarele:
n considerarea dispoziiilor art. 22 Cod procedur civil, care
consacr i principiul rolului activ al judectorului, coroborate cu cele ale
art. 152 Cod procedur civil, instana este obligat doar s dea aciunii
calificarea juridic exact, n funcie de scopul urmrit, ea nefiind inut de
denumirea pe care partea a dat-o cererii,
Prin aciunea promovat reclamanii au solicitat s se constate
nulitatea absolut a unor clauze considerate abuzive coninute n contractul
de credit ncheiat cu prta, clauzele s fie eliminate din contract, prta s
fie obligat s restituie sumele percepute abuziv iar pe viitor reclamanii s
fie exonerai de la plata comisionului abuziv.
n motivarea cererii, reclamanii au invocat att dispoziiile Legii
nr.193/2000 ct i dispoziiile Codului civil din 1864, legea n vigoare la
data ncheierii contractului de credit.
Judectoria
a reinut c, potrivit dispoziiilor invocate
consumatorul se poate adresa instanei i n mod direct, cu o cerere
formulat conform procedurii de drept comun, i nu doar urmnd
procedura stabilit de legea special, adic adresndu-se ANPC, ns acest
lucru nu nseamn c cererea cu privire la caracterul abuziv al unor clauze
contractuale va fi analizat de alt instan dect cea prevzut de art.12
din legea special cu privire la clauzele abuzive, respectiv tribunalul, avnd
n vedere c aciunea de fa a fost formulat dup data de 01.10.2013.
Tribunalul a apreciat c n cauz nu sunt aplicabile disp. Art
.l2 alin.l din L.nr.l93/2000, privind clauzele abuzive din contractele
ncheiate ntre profesioniti i consumatori, n condiiile n care, reclamanii
din prezenta cauz, nu s-au adresat mputerniciilor Autoritii Naionale
pentru Protecia Consumatorilor, chemai a controla respectarea
dispoziiilor acestei legi n temeiul art.8 i urmtoarele.
Potrivit art.ll din aceeai lege, organele de control abilitate
ncheie procese verbale prin care se consemneaz faptele constatate cu
ocazia verificrilor fcute, dispoziiile legale nclcate de profesioniti i
potrivit art.l2 din lege, n situaia n care constat utilizarea de ctre
profesionist a unor contracte de adeziune, care conin clauze abuzive,
sesizeaz cu aciune tribunalul de la domiciliul sau sediul profesionistului,
solicitnd acestuia s modifice contractele aflate n curs de executare, prin
eliminarea clauzelor abuzive, cerere de chemare n judecat avnd anexat

procesul verbal de control.
Curtea apreciaz
c determinarea instanei competente trebuie
realizat n concret pentru fiecare cauz n raport de toate elementele unei
aciuni .
Titularii aciunii stabilii prin textele legale indicate nu sunt identici
iar suprapunerea realizat de ctre judectorie a aciunii promovate de
consumator cu aciunea promovat de autoritatea ndrituit relev c
analiza nu a fost una efectiv .
Determinarea competenei instanei se realizeaz dup mai multe
criterii cum ar fi competena raportat la obiectul cererii , dup materie i
valoare sau dup unele atribute ale titularului cererii , ori teritorial .
n cauza supus examinrii, contractul de credit
intr fr
ndoial sub incidena Legii nr. 193/2000 n condiiile n care prta are
calitatea de profesionist, n sensul art.2 alin.(2) din actul normativ
menionat iar reclamanii pe aceea de consumatori.
Se impune a fi menionat c Legea nr. 193/2000 transpune n
legislaia naional Directiva nr. 93/13/CEE, ale crei dispoziii sunt,
potrivit jurisprudenei Curii Europene de Justiie, de ordine public.
Prin Legea nr. 193/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, a
fost instituit astfel o procedur de control a modului de respectare a
dispoziiilor acestei legi de ctre reprezentanii mputernicii ai ANPC,
precum i de specialiti autorizai ai altor organe ale administraiei publice,
potrivit competenelor.
Textele invocate nu au fost edictate cu scopul de se ngrdi dreptul
consumatorilor de a constata personal caracterul abuziv al clauzelor
contractuale i de a iniia demersurile judiciare necesare pentru nlturarea
lor.
Potrivit art.12 alin.(l) din aceast lege, n cazul n care constat
utilizarea unor contracte de adeziune care conin clauze abuzive, organele
de control prevzute la art. 8 vor sesiza tribunalul de la domiciliul sau, dup
caz, sediul profesionistului, solicitnd obligarea acestuia s modifice
contractele aflate n curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive.
Judectoria a ignorat faptul legiuitorul n mod expres, prin art 12
alin.(4), a stabilit c dispoziiile alin. (1) - (3) nu aduc atingere dreptului
consumatorului cruia i se opune un contract de adeziune ce conine clauze
abuzive de a invoca nulitatea clauzei pe cale de aciune ori pe cale de
excepie, n condiiile legii.
Textul evideniaz existena a dou posibiliti de investire a instanei
iar pentru acesta din urm formularea textului conduce n mod evident la
aplicabilitatea normelor de competen cu caracter general.
Mai mult trebuie subliniat c potrivit
art.14 al aceluiai act
normativ, consumatorii prejudiciai prin contracte ncheiate cu nclcarea
prevederilor prezentei legi au dreptul de a se adresa organelor judectoreti
n conformitate cu prevederile Codului civil i ale Codului de procedur
civil.
Legiuitorul a instituit n aceast materie norme de competen cu
caracter special numai pentru sesizarea instanei de ctre organele abilitate,
atunci cnd se constat, la finalizarea procedurii de control, utilizarea unor

contracte de adeziune care conin clauze abuzive.
n prezenta cauz consumatorul a neles s i exercite dreptul de a
invoca nulitatea unor clauze abuzive din contract i prin urmare devin
incidente normele de competen cu caracter general, instituite prin Codul
de procedur civil.
Raportat la prevederile art.94 pct. l lit. j. din Codul de procedur
civil, care dispune c judectoriile judec, n prim instan, "orice alte
cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 200.000 lei inclusiv,
indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti i la
prevederile art. 101 alin.(1) i (2) Cod de procedur civil, potrivit crora n
cererile privitoare la executarea unui contract ori a unui alt act juridic,
pentru stabilirea competenei instanei se va ine seama de valoarea
obiectului acestuia sau, dup caz, de aceea a prii din obiectului dedus
judecii, aceeai valoare urmnd a fi avut n vedere i n cererile privind
constatarea nulitii absolute, anularea, rezoluiunea sau rezilierea actului
juridic, chiar dac nu se solicit i repunerea prilor n situaia anterioar,
Curtea stabilete competena de soluionare a cauzei n favoarea
Judectoriei Bistria .
27. ncheiere de ndreptare a erorii materiale. Dezlegarea
n drept a aspectelor cu care a fost investit instana. Admiterea
apelului i respingerea cererii de ndreptare
Prin ncheierea civil fr nr. pronunat la data de 15.04.2014 in
dosarul nr. .../2013/a22 al Tribunalului Slaj au fost admise cererile
formulate de creditoarea U.H. SA i administratorul judiciar al debitoarei SC
M.O. SRL i n consecin s-a dispus ndreptarea erorii materiale strecurate
n minuta considerentele i dispozitivul S.C. 805/18.03.2014 pronunat n
dosar .../2013/a4, n sensul c n urma admiterii n parte a contestaiei
creditoarei C.I. SRL aceasta va fi nscris n tabelul creanelor debitoarei cu
o crean n sum total de 1.314.397,91 lei ,, ca i crean chirografar,, n
loc de ,,crean privilegiat,, cum eronat a fost consemnat.
Pentru a pronuna aceast soluie instana a reinut c potrivit
dispoziiilor art. 442 c.p.civ Erorile sau omisiunile cu privire la numele,
calitatea i susinerile prilor sau cele de calcul, precum i orice alte erori
materiale cuprinse n hotrri sau ncheieri pot fi ndreptate din oficiu ori la
cerere.
Prin contestaia nregistrat la data de
5.09.2013 sub nr. dosar .../2013/a3 contestatoarea C.I. SRL a solicitat
nscrierea in Tabelul preliminar al creanelor debitoarei SC M.O. SRL cu o
creana in sum total de 1.476.811,02 lei si totodat schimbarea rangului
intregii creane, din creana chirografara in creana privilegiata.
Prin sentina a crei ndreptare se solicit s-a admis n parte
contestaia C.I. SRL mpotriva tabelului preliminar al creanelor debitoarei
SC M.O. SRL, dispunndu-se nscrierea acestei creditoare cu o crean n
sum total de 1.314.397,91 lei ca i crean privilegiat.
Pentru a dispune n acest sens n ceea ce privete rangul

acestei creane s-a reinut c prin Contractul de tranzacie din data de
18.09.2012 debitoarea s-a obligat la restituirea sumei reprezentnd sold
datorie i ncetarea efectelor contractului de asociere n participaiune, fara
a se conveni cu creditoarea vreo garanie sau vreun privilegiu care sa
garanteze restituirea acestor sume de bani.
Eroarea
material
svrit de instan este evident ,n sensul nscrierii greite a termenului
privilegiat n loc de garantat cum este corect, conform motivrii i
probatoriului administrat.
n consecin au fost admise cererile formulate de creditoarea
U.H. SA i administratorul judiciar al debitoarei SC M&M O.SRL i s-a
dispus ndreptarea erorii materiale strecurate n minuta considerentele i
dispozitivul S.C. 805/18.03.2014 pronunat n dosar .../2013/a4 n sensul
c n urma admiterii n parte a contestaiei creditoarei C.I. SRL aceasta va fi
nscris n tabelul creanelor debitoarei cu o crean n sum total de
1.314.397,91 lei ,, ca i crean chirografar,, n loc de ,, crean
privilegiat,, cum eronat a fost consemnat.
mpotriva acestei ncheieri a formulat apel C.I. SRL prin care a
solicitat respingerea ca inadmisibil a ncheierii civile f.n din 15.04.2014
i modificarea sentinei civile nr.805/18.03.2014.
n motivare se arat c prin sentina civil nr.805/2014 este admis
n parte contestaia apelantului i este dispus nscrierea acestuia la tabelul
creanelor debitoarei M.O. cu o crean n sum total de 1.314.397,91 lei
din totalul de 1.476.811,02 lei ca i crean privigeliat.
Prin cererea nregistrat de creditorul U.H.
la dat de
08.04.2014 se solicit n mod evident tendenios ndreptarea unei erori
materiale/nlturarea dispoziiilor potrivnice mpotriva sentinei.
Printr-o alt cerere formulat la data de 07.04.2014 consoriul
de lichidatori de asemenea n mod evident tendenios solicit lmurirea
dispozitivului hotrrii i nlturarea dispoziiilor contradictorii.
Dac se consider valid ncheierea din 15.04.2014 de modificarea a
sentinei civile nr.805/18.03.2014 din alt dosar respectiv nr..../2013/a4
apelantul solicit schimbarea hotrrii apelate prin admiterea contestaiei
n sensul nscrierii acestuia la tabelul creanelor debitorului M.O. cu o
crean n sum de 1.476.811,02 lei ca i crean privigeliat.
Analiznd apelul declarat, Curtea reine urmtoarele:
Dispoziiile art.442 NCPC statueaz c erorile sau omisiunile cu
privire la numele, calitatea i susinerile prilor sau cele de calcul precum
i orice alte erori materiale cuprinse n hotrri sau ncheieri pot fi
ndreptate din oficiu sau la cerere.
Examinarea textului legal evideniaz c legiuitorul a urmrit s ofere
o posibilitate de remediere a erorilor din cuprinsul ncheierilor sau
hotrrilor atunci cnd acestea vizeaz anumite aspecte decurgnd din
redactarea sau consemnarea unor elemente.
Prin ncheierea atacat judectorul sindic a dispus ndreptarea erorii
materiale n sensul consemnrii faptului c creditoarea urmeaz a fi
nscris n tabelul creanelor cu o crean chirografar n loc de crean
privigeliat cum eronat a fost consemnat.
Analiza motivrii realizate de ctre judectorul sindic att prin

sentina a crei obiect l-a constituit cererea de ndreptare a erorii ct i
considerentele din cuprinsul ncheierii de ndreptare a erorii materiale
relev c n fapt examinarea aspectelor supuse cenzurii urmare a cererii de
ndreptare a erorii reprezint n fapt dezlegarea problemelor de drept deduse
judecii prin contestaia creditoarei C.I. SRL.
Aspectele examinate de ctre judectorul sindic n soluionarea
cererii de ndreptare a erorii materiale nu pot fi circumscrise sferei disp.
art.442 reprezentnd de fapt dezlegarea n drept a aspectelor cu care a fost
investit judectorul sindic prin contestaia formulat de creditoare.
Apelul declarat apare n consecin ca fiind fondat n raport de
considerentele evideniate astfel c potrivit disp. art.480 C.pr.civ. Curtea va
admite apelul i va schimba n tot hotrrea atacat i pe cale de consecin
va respinge cererea de ndreptare a erorii materiale formulat de U.H. S.A
cu privire la sentina civil nr.805 din 18.03.2014 pronunat de Tribunalul
Slaj n dosar nr..../2013/a4.
ntocmit,
Judector LIVIU UNGUR
Preedintele Seciei

Comercial Trim 4 2014

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Comercial Trim 4 2014

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CURTEA DE APEL CLUJ

Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal

9. Insolvent. Intrare n faliment. Caracter inoportun. anse de

19. TVA n mod greit pltit furnizorului i colectat de acesta.

1.Contract de ipotec. Cerere de constatare a nulitii.

Z.M. domiciliat n , conform delegaiei nr. 163/11.09.2006 i respectiv

fiind dat cu interpretarea greit a legii aplicabile n cauz, pornind, n

juridic ale societilor comerciale i se nregistreaz, nainte de nceperea

Textul menioneaz deci necesitatea existenei unui mandat, forma

Potrivit art. 36 din Legea nr. 58/1934, o cambie poate fi tras la

acestuia, o astfel de scaden neputnd fi reinut n lipsa unei meniuni

Meniunea la vedere generata de cele dou caracteristici ale biletului

drept de a prelua sterilele i de a extrage din acestea aur, argint i alte

licena de exploatare nr. 1/1998, durata licenei s-a prelungit pn la data

cazul n care prile nu i-au dat acordul pentru prelungirea contractului,

funcie de notificarea expres a acestui fapt. Dimpotriv, din momentul

Ulterior s-a procedat inclusiv la radierea contractului din cartea

manifestarea voinei locatorului de a nu rennoi contractul desfcut prin

01.10.2004 i cruia i s-a dat data certa prin incheierea nr

Examinnd apelul declarat, prin prisma motivelor

prezentul litigiu, s-a dispus anularea petitelor viznd tacita relocaiune i

n conformitate cu dispoziiile art. 453 Cod procedur civil, SC R.M.

4.Dizolvarea societii n cazul n care nu are sediul social

republicat, cu modificrile si completrile ulterioare, nvederm instanei

31/1990, privind societile comerciale, republicat cu modificrile i

induce terilor c dreptul de folosin gratuit al societii nu are caracter

insolven, n condiiile legislaiei insolvenei, creditorii vor putea cere

sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a

Trebuie notat c acest alineat se adaug prin Legea de aprobare

alin.5 care conine o norm special ce se aplic exclusiv societilor

De altfel, in practica judiciara n mod constant au fost respinse

6.Societate comercial dizolvat de drept. Radiere. Apel al

nregistrat, s-a nregistrat n registrul comerului i se afieaz pe pagina

Legea 482/2002, intimata figurnd in evidentele fiscale cu obligaii

Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, republicat n Monitorul

7.Crean nscris n tabelul creanelor ca urmare a unei

De asemenea, contestatorul a invocat nulitatea contractelor raportat

De reinut ca suprafaa piscicola totala de 960 ha a fost predata

cu ANPA - cerndu-i sa ntocmeasc doar caiete de sarcini n vederea

Lichidatorul judiciar ar fi trebui sa verifice competent aceasta creana

titluri de proprietate, aciunile pentru anularea acestora fiind respinse de

creana n sum de 250.000 lei, nscris ca o crean chirografar cu titlu

creditoarei acest cuantum, dat fiind obiectul complex al contractului i

8.Insolven. Antecontract de vnzare-cumprare.

i la data ncheierii contractului, aceast crean este o crean anterioar

administreze procedura insolvenei debitoarei SC C.I. SRL , cu privire la

2007 la 128.5000 euro, pre din care promitentul cumprtor a achitat

recurenta trebuia s ia msuri de conservare a dreptului su i s-i

9.Insolvent. Intrare n faliment. Caracter inoportun. anse

stabilit ulterior pe baz de decont, n funcie de volumul i complexitatea

culpei sale n implementarea planului de reorganizare, ci blocajelor

finanare obinnd deja Codul SMIS nr. 53335. Suma ce urmeaz a fi

10. Cerere de deschide a procedurii insolventei formulat

Finanelor Publice Bistria-Nsud, intervenient mpotriva creia

deoarece creditoarea A.B.R. SA nu deine mpotriva debitoarei SC T. SA o

existenta unei creane certe, lichide si exigibile;

incetarea plailor fata de creditoare de cel puin 90 de zile;

cuantumul minim al creanei sa fie de 45.000 lei;

De asemenea, recurenta are calitatea de creditor ndreptit prevzut

166.298,25 EUR reprezint dobnzi neachitate;

441.739,37 EUR reprezint dobnzi penalizatoare;

n ceea ce privete efectele solidaritii n raporturile dintre

Pentru a statua astfel, Curtea a luat n considerare mprejurarea c

ndreptit s solicite deschiderea procedurii, i a unei creane certe, lichide