Novaie

novaie, Definiie. Diferene fa de cesiunea de crean i subrogaie. Tipuri de

novaie. Condiiile novaiei. Efectele novaiei.

Definiie
Novaia presupune transformarea raportului obligaional prin stingerea unei obligaii
vechi i apariia unei obligaii noi. Ultimele decenii au repus sever n discuie necesitatea
existenei acestei figuri juridice. In contextul dispariiei complete a mecanismului n
dreptul german, unii autori au invocat inutilitatea novaiei, artnd c, transformarea
propriu-zis a raportului obligaional se poate realiza prin intermediul altor operaiuni
juridice, subliniind totodat dezavantajul utilizrii acestei figuri juridice care duce la
pierderea garaniilor obligaiei iniiale. Ali autori subliniaz necesitatea reinerii unei
figuri juridice colaterale novaiei obligaiei i anume novaia contractului care ar
beneficia de un real interes practic spre deosebire de novaia obligaiei care i-a pierdut
importana.
In contextul legislaiei romne actuale, figura juridic a novaiei este i mai curioas.
Legiuitorul romn a reglementat, pe lng cesiunea de crean, subrogaia personal i
preluarea de datorie (incluznd n sfera sa ceea ce anterior era cunoscut ca cesiune de
datorie), precum i cesiunea de contract. Utilizarea instituiilor de mai sus face posibil
transmisiunea (i totodat transformarea raportului obligaional) prin schimbarea
subiectului activ sau subiectului pasiv al acestuia. La nivelul subiectiv al acestor
transmisiuni, mecanismele de mai sus revendic o mare parte din domeniul rezervat
anterior novaiei. Mai precis, dac vorbim de novaia prin schimbare de debitor sau prin
schimbare de creditor, aceste dou versiuni de novaie sunt acoperite de preluarea de
datorie (art. 1599-1608 Noul Cod Civil). De asemenea, domeniul subiectiv poate fi
acoperit i prin substituirea unui ter n executarea contractului sau prin transmisiunea
poziiei contractuale - cesiunea de contract (art. 1315-1320 C. civ.). Pe de alt parte,
vechea delegaie (expresie a novaiei subiective n vechea reglementare) nu i mai
gsete n niciun fel locul n noua reglementare, pentru c domeniul ei este acoperit
integral de preluarea de datorie (delegaia perfect este cea n care vechiul debitor este
liberat ca urmare a acordului creditorului i delegaia imperfect este cea n cadrul
creia debitorul iniial rmne obligat alturi de noul debitor ca urmare a lipsei
acordului creditorului iniial la liberarea debitorului iniial - art. 1599 i 1605 C. civ.). Ne
ntrebm, n aceast ordine a lucrurilor, ce interes mai prezenta reglementarea novaiei
n noul Cod civil? Interesul acestei reglementri reapare dac avem n vedere novaia

obiectiv, pentru care, din punct de vedere tehnic nu avem reglementri care s o
acopere prin alte mecanisme juridice [variant implicit admis de art. 1609 alin. (1) C.
civ.]. In rest, ns, ni se pare c avem de a face cu o suprapunere normativ de natur
s creeze confuzii cu privire la identitatea i efectele unor instituii. Vom prezenta ns
novaia sub toate expresiile pe care astzi i le confer legiuitorul romn i vom observa
pe parcursul acestei prezentri dac exist vreun interes practic n utilizarea sa. Din
moment ce este reglementat, nu se poate face abstracie de existena sa chiar dac
nu se poate contesta caracterul su desuet.
Novaia este o operaiune juridic de natur contractual prin care prile sting o
obligaie veche i o nlocuiesc cu o obligaie nou. Stingerea obligaiei vechi i naterea
noii obligaii au loc concomitent. Cu alte cuvinte, obligaia existent se transfoi-m ntro obligaie nou. Elementele definiiei rezult din prevederile art. 1609 C. civ. Avnd n
vedere efectul su extinctiv cu privire la obligaia veche, sunt unii autori care
analizeaz novaia n contextul mijloacelor juridice de stingere a obligaiilor; astzi,
este de regul analizat n cadrul mijloacelor de transmisiune i stingere a obligaiilor.

Diferene fa de cesiunea de crean i subrogaie

Novaia (mai ales dac ea opereaz prin schimbarea creditorului sau debitorului novaia subiectiv) nu se confund cu cesiunea de crean i nici cu subrogaia n
drepturile creditondui prin plata creanei. In cazul novaiei, obligaia veche se
transform ntr-o alt obligaie nou, cea veche fiind stins, n timp ce, n cazul cesiunii
de crean i al subrogaiei personale, obligaia existent rmne aceeai i se
transmite cu toate garaniile i accesoriile sale la creditorul subsecvent.
Pe de alt parte, n cazul prelurii de datorie, n ambele sale forme (preluare propriuzis de datorie sau cesiune de datorie), distincia nu mai este att de lesne de fcut,
adesea, astfel cum am observat cu ocazia studiului prelurii de datorie, aceast
operaiune juridic suprapunndu-se pn la identificare cu novaia. Totui deosebirea
dintre cele dou operaiuni juridice este aceea c, prin preluarea de datorie, opereaz o
mai larg transmisiune a pasivului obligaional (ntruct ea se refer i la situaia n
care vechiul debitor rmne obligat fa de creditor alturi de noul creditor - este vorba
de vechea delegaie imperfect care n vechiul cod civil era reglementat n cadrul
novaiei) i doar a pasivului (datoriei) n timp ce, prin novaie, transformarea poate privi
att pasivul, ct i activul obligaiei sau chiar coninutul raportului obligaional. S-ar mai
putea considera i c, n primul caz, cel al prelurii de datorie, vechea obligaie subzist
sub aspectul pasiv al acesteia, n timp ce, n cazul novaiei, vechea obligaie se stinge.
O asemenea observaie nu este ns riguros exact: i n cazul prelurii de datorie

(exceptnd situaia n care preluarea este imperfect i nu duce la liberarea debitorului

iniial) se poate susine c vechea obligaie s-a stins, ntruct, toate consecinele legate
de stingerea obligaiei principale sunt reglementate de cod. n ce privete cesiunea de
contract, astfel cum am artat mai sus, identitatea acesteia este discutabil sub
aspectul structurii acestei figuri juridice, ns o asemenea identitate este conferit de
chiar legiuitor care i confer un regim juridic distinct fa de figurile juridice care o
compun. ntruct prin intermediul acestei operaiuni se realizeaz att o transmisiune a
activului, ct i a pasivului, i ntruct, de regul, cesiunea activului contractual
urmeaz regulile cesiunii de crean sau subrogaiei (n sensul c toate accesoriile
creanei iniiale, inclusiv garaniile sunt meninute), cesiunea de contract se deosebete
de novaie care duce la stingerea obligaiei vechi, cu consecina stingerii garaniilor
acesteia.

Tipuri de novaie.
n literatura juridic anterioar intrrii n vigoare a noului cod, se considera c novaia
era de dou feluri: obiectiv i subiectiv. n esen, noua reglementare are n vedere
aceleai categorii primare ale novaiei, anumite schimbri ale acestei figuri juridice sunt
date de ansamblul ntregii reglementri. Noul cod, reglementeaz expres n art. 1609,
noiunea de novaie pe msura prezentrii tipurilor de novaie. Dei exist mai multe
variante ale acestei figuri juridice, reinem n prealabil c toate se caracterizeaz prin
existena unor condiii comune de validitate i sunt subordonate unui regim juridic
unitar. Astfel, ntlnim:
a) novaia obiectiv [art. 1609 alin. (1) noul Cod Civil] care intervine atunci cnd se
realizeaz prin schimbarea obiectului sau cauzei obligaiei vechi (aadar, atunci cnd
debitorul contracteaz fa de creditor o obligaie nou, care nlocuiete i stinge
obligaia iniial). Subiectele obligaiei rmn aceleai, dar obligaia iniial se stinge
fcnd loc uneia noi;
b) novaia subiectiv [art. 1609 alin. (2) i (3) noul Cod Civil] este cea care se
realizeaz prin schimbarea creditorului sau debitorului obligaiei iniiale. Schimbarea
debitorului are loc atunci cnd o ter persoan se oblig fa de creditor s plteasc
datoria i poate opera far consimmntul debitorului iniial, care este liberat [art.
1609 alin. (2) noul Cod Civil]. Schimbarea creditorului intervine prin substituirea
creditorului iniial cu un nou creditor, operaiune n urma creia debitorul va fi liberat
fa de creditorul din vechea obligaie, fiind obligat, ca efect al novaiei, fa de noul
creditor [art. 1609 alin. (2) noul Cod Civil].

Condiiile novaiei.
Prin definiie novaia este un contract. Aadar, pentru a fi valabil, trebuie s fie
ndeplinite toate condiiile generale de validitate a oricrui contract - este vorba de
cerinele prevzute de art. 1179 alin. (1) i (2) noul Cod Civil (capacitatea,
consimmntul, obiectul determinat i licit, cauza licit i moral, precum i forma,
dac este cazul) i dezvoltate de art. 1178-1245 noul Cod Civil (legat de condiiile de
validitate), de art. 1240-1245 (referitoare la form), respectiv de art. 1246-1265 noul
Cod Civil (referitoare la nuliti). n ce privete forma novaiei, trebuie s subliniem c
ea trebuie s respecte toate condiiile de form cerute de lege pentru modificarea
contractului, adic toate condiiile de form care au fost impuse pentru ncheierea
valabil a contractului iniial (a se vedea, n acest sens, art. 1243 noul Cod Civil,
conform cruia Dac prin lege nu se prevede altfel, orice modificare a contractului este
supus condiiilor de form cerute de lege pentru ncheierea sa.). De exemplu, dac
obligaia supus novaiei s-a nscut dintr-un contract pentru care era necesar forma
autentic, i novaia subsecvent trebuie s mbrace tot forma autentic.
Pe lng condiiile generale de validitate ns, novaia presupune i respectarea unor
condiii speciale care, dei nu sunt prevzute expres de textele legale, se pot deduce
din definiiile oferite de legiuitor fiecrui tip de novaie (este vorba de art. 1609 C. civ.).
Reinem n acest sens, urmtoarele condiii:
a) s existe o obligaie veche valabil, care urineaz s se sting prin voina prilor
(obligaia iniial prevzut de art. 1609 alin. (1)]. Obligaia lovit de nulitate
absolut nu poate fi novat. Prin excepie, se admite c obligaia lovit de nulitate
relativ poate fi novat, pentru motivul c obligaiile anulabile pot fi confinnate [art.
1263 noul Cod Civil, privind condiiile confirmrii permite o asemenea interpretare, iar
confirmarea presupune o obligaie anulabil - art. 1248 alin. (4) i art. 1262 noul Cod
Civil]; or, novaia constituie un mijloc de confirmare i de transfonnare a ei ntr-o
obligaie nou valabil. Condiia esenial este ca nulitatea relativ s nu se fi pronunat
injustiie deja. Mai poate face obiectul novaiei o obligaie iniial care este sub condiie
i care este transfonnat n obligaie pur i simpl sau invers. De asemenea, poate fi
novat i o obligaie natural, nenzestrat cu aciune n justiie, transfonnndu-se
astfel ntr-o obligaie civil sau perfect. Textele care prevd c plata voluntar fcut
cu privire la o obligaie natural nu dau dreptul la repetiiune [art. 1471 noul Cod Civil,
n materie de plat a obligaiei naturale; art. 2506 alin. (3) noul Cod Civil, privind
executarea voluntar a obligaiei prescrise]. n primul caz, cel al obligaiei prescrise,
este n afar de orice discuie c avem de-a face cu o novaie implicit realizat prin

plat i prin acceptarea acesteia, mecanism care atrage dup sine ideea unei renunri
implicite la efectele prescripiei'. Dimpotriv, se consider mai recent, n contradicie cu
doctrina romn i francez tradiionale, c n cazul obligaiilor imperfecte executate
voluntar nu mai este vorba de o novaie deoarece novaia implic stingerea obligaiei
iniiale, ceea ce nu se petrece n cazul obligaiei naturale executate. De asemenea, se
mai subliniaz i c fortificarea obligaiei imperfecte prin executare are loc n virtutea
unui act adesea unilateral. Credem c, niciuna din raiunile de mai sus nu ndreptesc
n manier strict eliminarea obligaiilor imperfecte din sfera novaiei, ct timp se
admite c poate fi novat, de exemplu o obligaie sub condiie ntr-o obligaie far
condiie sau c obligaia a crei aciune s-a prescris poate fi novat ntr-o obligaie
valabil prin executare. Impedimentul aparent al caracterului unilateral nu este nici el
insunnontabil, dac avem n vedere c plata poate fi privit i ca un mecanism bilateral
care presupune agrearea din partea lui accipiens n vederea producerii efectului
extinctiv de obligaii al plii. n sfrit, poate c distinciile nu sunt att de importante
ct timp exist texte legale care lmuresc oricum problema independent de calificarea
pe care o d doctrina situaiei puse n discuie;
b) s se nasc, prin acordul prilor, o obligaie nou valabil care o nlocuiete pe cea
veche [art. 1609 alin. (1) vorbete de o obligaie nou care nlocuiete i stinge
obligaia iniial.]. Dac obligaia nou nu este valabil, obligaia veche rmne n
fiin i se consider c obligaia nou nu a existat niciodat, precum i c cea veche nu
s-a stins niciodat; stingerea obligaiei vechi este condiionat de naterea, n locul ei, a
unei alte obligaii valabile. Atunci cnd obligaia nou este lovit de nulitate relativ,
novaia se va consolida, dac nulitatea a fost acoperit prin confirmare expres sau
tacit - este vorba ns de un nou act, subsecvent novaiei i care respect condiiile
impuse de art. 1263 noul Cod Civil). n sfrit, n ipoteza n care obligaia nou este
desfiinat ca urmare a rezoluiunii sau ca urmare a revocrii de comun acord (mutuus
dissensus), a obligaiei noi, novaia i pierde efectele i persist vechea obligaie ca i
cnd nu s-ar fi stins niciodat;
c) obligaia nou care se nate prin novaie trebuie s aib un element nou (aliquid
novi) fa de vechea obligaie. Elementul nou poate consta n: schimbarea uneia dintre
pri, a creditorului sau debitorului; schimbarea obiectului, a cauzei sau n adugarea
ori nlturarea unei condiii care afecteaz obligaia existent. Schimbarea creditorului
[art. 1609 alin. (3) noul Cod Civil] intervine, de pild, cnd cumprtorul unui bun se
oblig, la cererea vnztorului, s efectueze plata preului ctre o alt persoan i
aceasta presupune stingerea definitiv a vechii obligaii. O astfel de novaie se
aseamn cu cesiunea de crean, dar se deosebete prin faptul c se face cu acordul

debitorului i are ca efect stingerea obligaiei debitorului fa de creditorul iniial i

naterea unei alte obligaii fa de noul creditor. Schimbarea debitorului se poate face
cu sau fr consimmntul debitorului din obligaia veche [art. 1609 alin. (2) noul Cod
Civil]. Novaia prin schimbarea debitorului este n acelai timp un mijloc indirect de
transmitere a datoriei, cu particularitatea c, n realitate, novaia nu transmite datoria,
ci d natere unei noi datorii n locul celei care se stinge - diferena const n aceea c
noua obligaie (din cadrul novaiei subiective) nu beneficiaz de garaniile vechii
obligaii i nici de o parte din celelalte accesorii ale sale. Elementul nou poate consta n
schimbarea obiectului [art. 1609 alin. (1) noul Cod Civil], cnd prile se neleg ca
debitorul s execute o alt prestaie dect cea stabilit n obligaia care se stinge. De
exemplu: debitorul dintr-un contract de ntreinere se oblig, cu acordul creditorului, s
presteze, n locul ntreinerii, o rent viager lunar. De aceast dat, novaia poate fi
confundat cu darea n plat. Darea n plat, ns, se deosebete de novaie, la darea n
plat acordul prilor de a schimba obiectul obligaiei este concomitent cu plata.
Dimpotriv, n cazul novaiei prin schimbarea obiectului obligaiei, nelegerea prilor n
acest sens intervine obligatoriu nainte de momentul n care urmeaz s se fac plata.
Elementul nou poate s constea n schimbarea cauzei are loc n situaia n care prile
se neleg ca prestaia datorat de debitor s aib o alt cauz dect aceea a obligaiei
iniiale, de exemplu: prile unui contract de vnzare-cumprare se neleg ca suma
datorat de cumprtor, cu titlu de pre, s rmn la acesta, nuntrul unui termen,
pentru a fi pltit la o alt scaden creditorului cu titlu de mprumut. n fine, elementul
nou poate s constea n transformarea unei obligaii pure i simple ntr-o obligaie sub
condiie i invers. Menionm c modificarea termenului de executare a obligaiei nu
constituie o novaie, neavnd ca efect stingerea obligaiei vechi i naterea
concomitent a unei obligaii noi - ea este doar o modificare a contractului iniial i este
important s se disting ntre simpla modificare a contractului i novarea obligaiilor
rezultate din acesta;
d) s existe intenia expres a prilor de a nova (animus novndi)1. n acest sens, art.
1610 noul Cod Civil, prevede c: Novaia nu se prezum. Intenia de a nova trebuie s
fie nendoielnic. De aceea, voina de a transforma raportul obligaional iniial trebuie
s rezulte evident i clar din convenia prilor (din contractul de novaie)3 n acest
context se pune problema interpretrii operaiunii n cazul n care un ter se oblig
dac va avea calitatea de coobligat sau va avea loc o novaie propriu-zis. De
asemenea, mutuus dissensus urmat de ncheierea unui nou contract care s dea
natere unor obligaii noi nu poate fi calificat drept novaie - este vorba de o suit de
contracte distincte. Tot voina de a nova i interpretarea acesteia sunt cela care ofer
criteriul de determinare a graniei dintre novaie i simpla modificare a contractului.

Efectele novaiei.
n principal, novaia atrage dup sine stingerea obligaiei iniiale (efectul extinctiv) i
naterea unei noi obligaii (efectul creator). Aceast transformare atrage dup sine
importante consecine juridice:
a) situaia garaniilor creanei iniiale. Prin novaie se stinge obligaia veche mpreun
cu toate garaniile sale care, fiind accesorii ale creanei iniiale, nceteaz concomitent
cu aceasta. n ce privete situaia garaniilor i a celorlalte accesorii ale creanei iniiale,
trebuie s operm mai multe distincii care se dovedesc a fi extrem de delicate: i.
ipotecile constituite de debitor pentru executarea obligaiei iniiale se sting n ipoteza n
care are loc o novaie prin schimbarea debitorului [art. 1611 alin.
(2)]. Per a contrario, celelalte garanii se menin n cazul tuturor tipurilor de novaie i
toate garaniile asupra bunurilor debitorului (aadar i ipotecile asupra bunurilor sale)
se menin n cazul celorlalte tipuri de novaie, cu excepia celei prin schimbare de
debitor. Prin excepie, n toate cazurile, ipotecile se pot menine dac debitorul consimte
expres la aceasta [art. 1611 alin. (2) parte final]; ii. ipotecile constituite de teri n
vederea garantrii obligaiei originare se sting odat cu ncheierea contractului de
novaie. Exprimarea legiuitorului, dei discutabil sub aspectul conciziunii, ne duce la
aceeai concluzie. Conform art. 1611 alin. (1) noul Cod Civil: Ipotecile care garanteaz
creana iniial nu vor nsoi noua crean dect dac aceasta s-a prevzut expres.
Este neclar ce presupune prevederea expres, dar este de neconceput ca o garanie
constituit de un ter care a avut n vedere la data consimirii acestei garanii (ipotec,
gaj, fideiusiune etc.) o anumit obligaie i abilitatea unui anumit debitor de a executa
aceast obligaie s se menin (cu excepia novaiei prin schimbarea creditorului) i cu
privire la o obligaie complet nou, care poate s aib alt subiect pasiv sau ca obiect o
prestaie mult mai oneroas. Protecia terilor garani este elementar s fie realizat
prin stingerea garaniilor constituite de acetia pentru garantarea obligaiei originare. O
asemenea urmare a ncheierii novaiei trebuie reinut n contextul n care legiuitorul
prevede expres c ipotecile constituite asupra bunurilor debitorului se sting, n cazul
novaiei, prin schimbare de debitor, fr s se sting, ns, n cazul celorlalte tipuri de
novaie; n ce privete fideiusiunea i solidaritatea, art. 1613 alin. (1) noul Cod Civil,
prevede c: Novaia care opereaz ntre creditor i unul dintre debitorii solidari i
libereaz pe ceilali codebitori cu privire la creditor. Novaia care opereaz cu privire la
debitorul principal i libereaz pe fideiusori. iii. novaia ntre un creditor i unul dintre
debitorii solidari are ca i consecin faptul c ipotecile legate de vechea crean nu pot
fi transferate dect asupra bunurilor codebitorului care contracteaz noua datorie [art.

1611 alin. (3) C. civ.]. iv. n sfrit, n legtur cu toate garaniile creanei iniiale,
trebuie menionat c, din interpretarea de ansamblu a textelor se deduce suficient de
clar c aceste garanii se pstreaz n toate cazurile n care cei care le-au constituit sunt
de acord, la cererea creditorului, s supravieuiasc pentru a garanta noua obligaie;
b) raporturile dintre prile novaiei. Naterea unei noi obligaii concomitent i
condiionat de stingerea obligaiei iniiale. Noua obligaie are ntotdeauna caracter
contractual, deoarece rezult din acordul de voin al prilor, indiferent care a fost
izvorul obligaiei vechi ce s-a stins. n raporturile rezultate din novaia prin schimbare de
debitor, noul debitor nu poate opune creditorului mijloacele de aprare (s.n.) pe care le
avea mpotriva debitorului iniial i nici pe care acesta din urm le avea mpotriva
creditorului, cu excepia situaiei n care, n acest ultim caz, debitorul poate invoca
nulitatea absolut a actului din care s-a nscut obligaia iniial (art. 1612 C. civ.).
novaia, novaie obiectiv sau dare n plat?
1. Consideraii introductive
Novaia a fost definit ca fiind acca convenie prin care prile unui raport juridic
obligaional sting o obligaie existent, nlocuind-o cu o nou obligaie, specificitatea
acestei operaiuni constnd n transformarea obligaiei iniiale ntr-una nouK Doctrina
majoritar clasific novaia n dou feluri: obiectiv (prin schimbarea obiectului sau a
cauzei obligaiei) i care se produce ntre prile iniiale i subiectiv (prin schimbarea
debitorului sau creditorului obligaiei iniiale).
ntr-o descriere scurt, dar edificatoare, novaia, prin multiplele sale posibiliti de
metarmofoz, a fost asemnat cu un joker juridic, care, prin definiie, nu are o
personalitate de sine stttoare, ci mprumut pe cea pe care prile i-o atribuie.
Novaia pare a fi azi o instituie juridic a crei utilitate poate fi pus la ndoial, cci
cesiunea de crean (art. 1566-1592 Cod civil), cesiunea contractului (art. 1315-1320
Cod civil), preluarea de datorie (art. 1599-1608 Cod civil), mutuus dissensus (art. 1270
alin.2 Cod civil), darea n plat (art. 1492-1493 Cod civil) constituie mecanisme mult
mai adaptate (i mai simple), care pcnnit un transfer activ sau pasiv al obligaiei (ori a
contractului) sau o modificare a acesteia. De aceea, unii autori au putut vorbi despre o
criz a novaici, preconizndu-i chiar dispariia.
Tehnica novaiei avea o importan deosebit n dreptul roman, din cauza imposibilitii
de transmitere pe alte ci a creanei. Concepia jurisconsulilor antici era n sensul c o

legtur juridic (vinculum juris) constituia un raport intangibil, care nu putea fi n

niciun fel modificat, far ca obligaia s
nu fie afectat. Astfel, admindu-se novaia, obligaia iniial trebuia stins, pentru a
lsa loc celei noi, care coninea clementele modificatoare (chiar dac, uneori, acestea
erau de mic nsemntate, dar novaia reprezenta singurul mecanism permis de
transmitere a unei obligaii). Dup consacrararca legislativ a cesiunii de crean,
utilitatea novaiei s-a mrginit la posibilitatea de a schimba debitorul. Cum dreptul civil
romn a admis instituia prelurii de datorie, novaia obiectiv (schimbarea obiectului
sau a cauzei obligaiei) rmne, se pare, singura miz a existenei acestei instituii,
dei, se afl n direct concuren cu mecanismul drii n plat.
2. Ipotez de lucru: novaia obligaiei de ntreinere!
Novaia nu a cunoscut o aplicare pe scar larg n practica notarial romneasc i nici
n raporturile private dintre pri, care exccd procedurii autentificrii. Doctrina
romneasc exemplific doar cteva aplicaii ale acesteia (ne intereseaz cu precdere
novaia obiectiv) sau ipoteze n care modificarea unui element al raportului obligaional
nu constituie novaie (jurisprudena invocat fiind, ns, n majoritatea cazurilor strin
i nu romneasc): stipularea ulterioar a unei garanii reale sau personale nu produce
novaie, pentru c datoria iniial nu i-a modificat obiectul; acordarea unui termen
debitorului nu constituie novaie, dei datoria nu mai este pur i simpl cum era iniial,
ci afectat de o modalitate; dac obiectul obligaiei rmne identic, dar se schimb
natura obligaiei, cum ar fi tranformarea unei obligaii civile ntr-un comercial sau
invers, atunci exist
novaie obiectiv; constituie novaie atunci cnd creditorul unei sume de bani accept,
n locul restituirii sumei, s primeasc de la debitorul su beneficiile pe care acesta le va
realiza din ntrebuinarea sumei sau cnd creditorul unei sume de bani accept s
primeasc de la debitor o rent viager.
Transformrile politice i sociale din ultimele dou decenii, alturi de dezvoltarea
mecanismului de ereditare bancar, au avut efecte majore n plan economic, astfel
nct, n ultimii ani, ponderea tranzaciilor imobiliare a crescut continuu, n aceste
operaiuni fiind tot mai frecvent implicate instituii bancare, creditori care, n mod
ntemeiat, sunt preocupai de eficacitatea garaniilor care le sunt constituite.
Pentru problema supus analizei, avem n vedere o aplicaie a novaiei obiective ce a
fost sugerat n cazul persoanelor care au dobndit dreptul de proprietate n temeiul

unor contracte de ntreinere (aflate n executare) i care intenioneaz fie s

nstrineze, fie s constituie drepturi reale (drept de ipotec, etc) asupra bunurilor
astfel dobndite. Avnd n vedere titlul nstrintorului/constituitorului de drepturi reale,
n spe contractul de ntreinere, preocuparea viitorilor dobnditori ai acestor drepturi o
constituie stabilitatea viitorului raportului juridic, cci creditorul obligaiei de ntreinere
putnd cerc rezoluiunea contractului de ntreinere n ipoteza neexecutrii obligaiei de
ntreinere i ngrijire, atunci i contractul consimit de ntreintor (act translativ sau
constitutiv de drepturi reale) este supus desfiinrii i repunerii prilor n situaia
anterioar.
O soluie juridic s-a gsit n stingerea convenional, pentru viitor, a obligaiei de
ntreinere i ngrijire, n vederea stabilizrii raportului juridic iniial, i astfel, i a celui
subsidiar. n acest scop, se propune utilizarea novaiei obiective, prin stingerea i
transformarea obligaiei de a face (obligaia de ntreinere) ntr-o obligaie de a da o
sum de bani, care se execut de ctre debitor (ntreintorul) concomitent cu crearea
sa, acesta pltind creditorului suma de bani chiar la momentul ncheierii conveniei
de novaie. Particularitatea acestei ipoteze de lucru -i care ne-a i atras atenia o
constituic faptul c obligaia nscut prin novaie (obligaia de a da o sum de bani)
este, i aceasta, stins de ctre pri concomitent cu naterea acesteia !
Ne putem pune urmtoarea ntrebare: dac intenia prilor este doar de a stinge un
raport obligaional, de cc acestea recurg la novaie, un mecanism etapizat i complex,
de stingere i de transformare, pentru a stinge o prim obligaie prin nlocuirea acesteia
cu o alta, pe care o sting de asemenea n acelai moment? Aa cum vom arta, apare
ca fiind evident folosirea, ntr-un mod artificial, a unei instituii juridice acolo unde nu
exist intenia de a nova, ci doar intenia de a stinge un raport juridic! Or, dac singura
intenie a prilor este de a stinge o obligaie prin plat, Codul civil ofer (i a oferit)
mecanismul drii n plat, o modalitate particular (i, ntr-adevr anormal) de
ndestulare a creditorului.
Care dintre cele dou mecanisme corespunde inteniei prilor ?
De multe ori, cnd se pune problema modificrii obiectului obligaiei, aceasta prima
oar trimite cu gndul la novaie. Cu toate acestea, un mecanism sensibil diferit,
realizeaz aceeai modificare a obiectului obligaiei: darea n plat.
3. Novaie obiectiv versus dare n plat

n demersul de a distinge novaia obiectiv de darea n plat - o operaiune doar

aparent facil -doctrina s-a ntrecut n a formula i susine mai multe teorii, unele dintre
acestea seductoare, dar puin convingtoare.
Trebuie spus c problema asimilrii drii n plat unei (specii de) novaii obiective este
una recent, aceasta afirmndu-se abia n secolul al XlX-lea, dup codificarea
napoleonian, astfel nct nu se poate susine o tradiie istoric n acest sens, mai ales
c novaia de azi nu mai are aproape nimic n comun cu novaia dinaintea i din vremea
mpratului Iustinian .
Dincolo de interesul teoretic ns, nici consecinele practice ale distinciei nu sunt de
neglijat: dac darea n plat este o operaiune de sine stttoare i nu constituie o
novaie, atunci neexecutarea sau executarea sa defectuoas va face s renasc
obligaia iniial cu toate accesoriile sale; dac ns darea n plat se analizeaz ca o
novaie, nu se pune problema renaterii obligaiei iniiale, care a fost stins definitiv, ci
doar a unui contencios privind cea de-a doua obligaie, neexecutat.
Darea n plat - nefiind reglementat n vechiul Cod civil, posibilitatea realizrii acesteia
ntemeindu-se pe principiul libertii de a contracta i pe un text, art. 1683 din materia
fidejusiunii - a fost definit ca acea operaiune juridic prin care debitorul execut ctre
creditorul su o alt prestaie dect aceea la care s-a obligat la ncheierea raportului
juridic obligaional.
Novaia cuprinde un procedeu complex, avnd ca scop transformarea unei obligaii n
dou etape succesive, prin (I) stingerea acesteia i (II) nlocuirea sa cu un raport
obligaional nou.
Codul civil romn de la 1864 trata despre novaie n materia mijloacelor de stingere a
obligaiei (Capitolul VIII Despre stingerea obligaiilor, Seciunea a Il-a Despre
novaiune, art. 1128-1137), n timp ce noul Cod civil plaseaz, n mod just, instituia n
materia modalitilor de transformare a obligaiei (Cartea a V-a - Despre obligaii, Titlul
VI Transmisiunea i transformarea obligaiilor, art. 1609-1614), tocmai avnd n
vedere dinamica acestei operaiuni.
S lum un exemplu clasic de dare n plat: A i datoreaz lui B o sum de bani.
ntruct A nu are mijloacele financiare pentru a plti suma de bani datorat, convine cu
B ca acesta s accepte, n vederea stingerii obligaiei, un bun imobil proprietatea lui A.
Se poate observa o prim apropiere de novaia obiectiv: n ambele situaii prile
modific, de comun acord, obiectul raportului obligaional.

Apoi, efectele celor dou mecanisme par a fi asemntoare, cci n ambele situaii
prile realizeaz stingerea unei obligaii.
Doctrina romneasc nu a fost preocupat n mod deosebit de delimitarea celor dou
noiuni, n sensul
unei delimitri conceptuale aprofundate. Au existat i autori care au susinut c darea n
plat nu este altceva dect o varietate de novaie obiectiv. Sesiznd totui diferene
ntre novaia obiectiv i darea n plat i pornind de la unele exemple concrete,
majoritatea autorilor romni au adoptat urmtoarea distincie, avnd la baz momentul
executrii obligaiei de ctre debitor: dac debitorul stinge obligaia pltind la momentul
ncheierii conveniei de dare n plat altceva dect datoreaz atunci exist datio in
solutum; dac ns debitorul stinge obligaia i convine cu creditorul s-i plteasc
ulterior altceva (s-i transfere dreptul de proprietate asupra unui bun mobil sau imobil,
etc.) atunci exist novaie obiectiv.
Doctrina francez, dei oscilant, ne ofer dezbateri i studii, care, alturi de o
jurispruden consistent, pot aduce clarificri importante n acest duel.
Vom expune pe scurt teoriile care au fost susinute pentru ca, apoi, n acord cu
legislaia civil romneasc actual, s putem identifica acele elemente distinctive ale
drii n plat.
(I) Unii autori au considerat c darea n plat constituie o (specie de) novaie pornind
de la interpretarea art.2038 Cod civil francez, al crui corespondent se regsea n art.
1683 Cod civil romn de la 1864, n materia stingerii fidejusiunii, potrivit cruia Dac
creditorul primete de bun voie un imobil sau alt lucru n plata datoriei principale,
cauionatorul rmne liberat, chiar cnd creditorul a fost evins din acel lucru i care
este reluat i n noua reglementare a fidejusiunii, potrivit art.2317 Cod civil: Atunci
cnd creditorul a primit de bunvoie un imobil sau un bun drept plat a datoriei
principale, fidejusorul rmne liberat chiar i atunci cnd creditorul este ulterior evins
de acel bun.
Potrivit acestor autori, liberarea fidejusorului constituie dovada clar c darea n plat
comport o novaie a primei obligaii, cci odat cu stingerea acesteia, s-au stins i
garaniile ce o nsoeau.
Acestei teorii i se pot aduce serioase obiecii: n operaiunea de dare n plat nu se
poate vorbi de un nou angajament al debitorului, cci darea n plat este definit ca
acea convenie prin care creditorul

accept s primeasc o prestaie diferit dect cea care i se datoreaz. Altfel spus,
debitorului i se cerc remiterea unei prestaii diferite, nu angajamentul de a remite o
prestaie diferit. O alt obiecie ar fi aceea c susintorii acestei teorii, atunci cnd
afirm c darea n plat este o novaie care ine loc de plat, nu fac altceva dect s
creeze o alt specie de novaie, neprevzut de lege.
(II) S-a susinut i o teorie a unor limite extreme a importanei modificrii obiectului
obligaiei ntre carc poate exista novaie; sub limita minim a modificrii nu poate fi
vorba de novaie n lipsa unei modificri suficient de consistente (cum ar fi modificarea
culorii mainii ce trebuie livrat, modificarea monedei n care se face plata), iar dac se
depete o limit maxim, iar nu mai poate fi vorba de novaie, ci de o substituire a
contractului.
S-a demonstrat ns c teoria este artificial, cci elementul esenial i suficient care
caracterizeaz o novaie este intenia de a nova. Astfel, dac intenia prilor de a nova
este exprimat clar, puin import gradul i complexitatea modificrii obiectului
obligaiei (care poate s fie minim sau foarte important), cci libertatea contractual
autorizeaz prile s ncheie o novaie far s le constrng n vreun fel n ceea ce
privete importana modificrii (nici legea neimpunnd vreo limit minim sau
maxim).
(III) O alt parte a doctrinei, care susine delimitarea clar ntre darea n plat i
novaie, propune drept criteriu, principiul executrii imediate a obligaiei care
caracterizeaz darea n plat, n comparaie cu novaia, unde obligaia nou urmeaz s
se execute ulterior.
(IV) Cel mai adesea, unii autori au analizat darea n plat ca o novaie pur i simpl
care este imediat urmat de o plat, n timp ce alii (mai puini) au considerat c
novaia este ntotdeauna condiionat de executarea corespunztoare a noii obligaii.
Astfel, n prima opinie, se consider c orice dare n plat conine o novaie
subneleas, indiferent care ar fi voina prilor i chiar dac acetia nu i-ar fi exprimat-o n acest sens . n a doua opinie, darea n plat ar fi o novaie ncheiat sub
condiia rezolutorie a neexecutrii corespunztoare de ctre debitor a noii obligaii, caz
n care, se putea explica renaterea
vechii obligaii mpreun cu toate garaniile sale. Este adevrat c libertatea
contractual pare c permite ca o novaie s fie nsoit de o condiie rezolutorie din
partea debitorului valabil, i chiar dac aceast condiic ar consta n executarea unei
obligaiei (respingndu-sc astfel ideea potrivit crcia un element esenial al unui

contract nu poate fi erijat n condiie), numai c aceast teorie nu ine cont de faptul c
novaia comport un efect cxtinctiv legal, obligatoriu i imediat al primei obligaii. Or, n
ipoteza unei novaii condiionale, tocmai acest efect extinctiv esenial al novaiei este
contrazis, cci ce fel de novaie este aceea n care prima obligaie nu se stinge la
momentul ncheierii novaiei, ci stingerea sa depinde de un eveniment viitor? Aadar, nu
este vorba de legalitatea sau nu a nsoirii novaiei de o condiie, ci de o inadecvare
conceptual.
(V) Ali autori au susinut c cele dou noiuni nu se pot confunda, cci darea n plat
nu rspunde definiiei novaiei, care presupune crearea unei obligaii noi, substituit
unei obligaii preexistente, care este corelativ stins. n cazul drii n plat ns, nu se
creeaz nicio obligaie nou, dect dac admitem, ntr-un mod cu totul artificial, c
noua obligaie este stins chiar n momentul naterii sale! Mai mult, conveniei de dare
n plat i lipsete un alt element obligatoriu al novaiei: intenia de a nova. Intenia de
a nova, dei nu trebuie s fie exprimat n termeni sacramentali, nici mcar expres,
putnd fi i tacit, nu poate totui s fie dedus doar din simpla constatare obiectiv a
succesiunii a dou obligaii, pentru c este nevoie ca prile s stabileasc ntre aceste
dou faze o legtur de tipul cauz-efect^.
4. Reglementarea drii n plat n noul Cod civil romn
Teoriile contradictorii expuse s-au nscut n contextul Codului Napoleon (nc n vigoare
n Frana) i a Codului civil romn de la 1864, unde darea n plat nu beneficia de o
reglementare expres (fiind mai mult dedus), i, mai mult, att aceasta, ct i novaia
fiind reglementate n materia stingerii obligaiilor, ceea cc a putut crea confuzie.
Reglementarea actual a drii n plat din Noul Cod civil (art. 1492-1493, coroborate cu
art.1615 privind modurile de stingere a obligaiilor) aduce importante clarificri i
permite cteva observaii scurtc:
(I) legiuitorul a artat c delimiteaz clar cele dou noiuni, sub aspcctul cfectelor
produse, printr-o reglementare separat: darea n plat n materia stingerii obligaiilor,
iar novaia n materia transformrii obligaiilor. Astfel, oricte asemnri s-ar putea
imagina, cele dou instituii sunt create n scopuri diferite.
(II) dei nu a definit darea n plat, legiuitorul i-a reglementat efectele, din analiza
crora se pot extrage acele elemente distinctive ale acesteia, dac se mai impune un
demers n acest sens, din moment ce nsui Codul civil opereaz o distincie clar ntre
cele dou noiuni:

- efectul extinctiv se produce la momentul executrii integrale a noii prestaii oferite n

plat de ctre debitor, ceea ce arat adoptarea unei noi concepii, n sensul c este dare
n plat chiar dac noua prestaie se execut ulterior i nu novaie, idee susinut de
unii autori, care nu concepeau mecanismul drii n plat far stingerea imediat (i nu
la un termen) a vechii obligaiei prin oferirea altei prestaii;
- dac creditorul este evins de noua prestaie oferit n plat, vechea obligaie renate
i, la alegerea sa, creditorul poate cere executarea primei obligaii, far ns a renate
i garaniile consimite iniial.
A vedea n darea n plat o novaie sau a confunda novaia cu darea n plat, nseamn
a scinda artificial o operaiune i a presupune n darea n plat o intenie de a nova
fictiv i ipotetic, cci faptele singure nu pot nova, fiind nevoie de exprimarea inteniei
clare n acest sens. Niciun fel de modificare a unei obligaii nu poate constitui n sine o
novaie, dect dac aceasta este prevzut expres, n acord cu art. 1610 noul Cod civil:
Novaia nu se prezum. Intenia de a nova trebuie s fie nendoielnic. Intenia de a
nova lipsete din darea n plat pentru simplul fapt c aceasta este un act extinctiv i
nu unul creator. Aadar, cum n mod plastic s-a artat, novaia stinge pentru a renate,
n timp ce darea n plat stinge pentru a termina ,
n cazul novaiei, stingerea obligaiei iniiale este doar o prim etap, care se continu
cu transformarea
acesteia. Prile au intenia ndreptat spre executarea noii obligaiei, aceasta fiind
cauza determinant pentru care au recurs la novaie i nu stingerea primei obligaii.
5. Utilizarea mecanismelor adaptate de stingere a obligaiilor
Am vrut s artm nu c o novaie a obligaiei de ntreinere nu ar fi posibil sau c
cele dou instituii nu pot fi confundate, ci c atunci cnd intenia prilor este doar de a
stinge obligaia de ntreinere, mecanismul pus la dispoziie i care corespunde voinelor
reale a acestora este darea n plat.
Dac ns intenia clar a prilor este de a transforma obligaia de ntreinere, nimic
nu-i mpiedic, i chiar se impune s utilizeze mecanismul (complex) al novaiei.
Utilizarea novaiei atunci cnd aceasta nu-i gsete corespondentul n realitate, ine de
un artificiu juridic (de o fictivitate), care aparine mai degrab profesionitilor dreptului,
dect prilor, cci departe de acestea intenia, att de complex a novaiei, acestea
urmrind doar stingerea unei obligaii.

n cazul stingerii obligaiei de ntreinere prin dare n plat, din cauza caracterului su
alimentar i pronunat aleatoriu, s-ar putea aduce o obiecie n ceea ce privete
proporionalitatea dintre obligaia de ntreinere (dificil dac nu chiar imposibil de
cuantificat) care se stinge i prestaia oferit n plat (fie o obligaie de a da o sum de
bani, fie de a transfera un bun).
S-a artat c n cazul drii n plat convenionale, prile nu sunt inute de un principiu
al echivalenei prestaiilor, libertatea contractual permindu-le s consimt la o dare
n plat disproporionat, astfel nct prestaia oferit s aib fie un cuantum mai mic,
fie mai marc dect obligaia stins. A raiona altfel, ar nsemna c obligaii al cror
obiect nu poate fi obiectiv cuantificat nu pot fi stinse dect prin plat, nu i prin alte
mecanisme de stingere autorizate de lege. Bineneles c dac se observ o disproporie
zdrobitoare, se poate, pe temeiul lipsei cauzei, recalifica operaiunea ntro donaie indirect, dac intenia de a dona este dovedit.
n cazurilor de dare n plat impuse-judiciare (atribuirea de ctre judector creditorului
a bunului
gajat n contul creanci sale, etc.), operaiunea se face de ctre judector, iar cele dou
obligaii sunt evaluate potrivit unor expertize judiciare. Exist astfel dou posibiliti: fie
valoarea celei de-a doua obligaii este mai mic i atunci creditorul conserv o crean
pentru partea din obligaia iniial nestins, fie valoarea noii prestaii depete
cuantumul primei, iar creditorul va fi obligat s plteasc debitorului diferena de
valoare.
Celelalte modaliti de stingere a obligaiilor ncfacnd obiectul demersului nostru nu le
vom analiza, dar facem precizarea c, n toate cazurile, notarul public fiind inut s
converteasc ntocmai voina prilor ntr-o voin juridic corespunztoare, el nu poate
utiliza mecanisme fictive i inadecvate. Astfel, dac ntre pri nu intervine, n realitate,
o dare n plat sau o novaie, notarul trebuie s ntocmeasc acel act juridic n acord cu
voina declarat a prilor. Avem n vedere, aadar, posibilitatea stingerii obligaiei de
ntreinere printr-o remitere de datorie (care este ntotdeauna un contract i nu un act
unilateral) sau chiar printr-o ncetare convenional a contractului de ntreinere, cu
efecte pentru viitor, n acord cu principiul libertii contractuale prevzut de art. 1169 i
art. 1270 alin. 2 Cod civil.
6. Interesul stingerii obligaiei de ntreinere

Am artat la nceput miza important a stingerii obligaiei de ntreinere n ceea cc

privete stabilitatea raportului juridic subsecvent contractului de ntreinere i avnd ca
obiect bunurile care au fcut obiectul acestui contract. Din analiza celor dou
reglementri a Codului civil romn, pare c aceasta, mai exist doar n ceea ce privete
contractele de ntreinere ncheiate sub imperiul vechiului Cod civil i doar parial n
ceea ce privete contractele dc ntreinere ncheiate dup intrarea n vigoare a Noului
Cod civil.
n vechea reglementare civil, rezilierea (termenul folosit de art. 2263 noul Cod civil
este rezoluiune) contractului dc ntreinere punea problema desfiinrii titlului
ntreintorului, a restituirii prestaiilor n natur (n ceea cc privete predarea bunului
de ctre ntreintor) - regul nereglementat, dar dedus din art. 830 Cod civil dc la
1864, prin aplicarea celor dou principii de drept, reso-lulio jure dantis, resolvitur jus
accipientis i nemo plus juris cui alium transferre potest quam ipse habet i evident a
desfiinrii tuturor actclor subsecvente, ceea ce
constituia o surs de instabilitate a circuitului civil.
n cazul contractelor de ntreinere ncheiate anterior adoptrii noului Cod Civil, acestora
(inclusiv n ceea ce privete cauzele dc ncetare i efectcle) li se aplic dispoziiile n
vigoare la data ncheierii lor (potrivit art. 102 din Legea nr.71/2011), astfel nct se
impune stingerea obligaiei de ntreinere, dac prile solicit aceasta, n vederea
asigurrii stabilitii raportului juridic subsecvent (act translativ, act constitutiv de
drepturi)
n ceea ce privete restituirea prestaiilor (ce arc loc ori de cte ori un contract este
desfiinat cu efect retroactiv, potrivit art. 1635), noul Cod civil aduce modificri
substaniale i parial derogatorii de la principiile menionate.
Se enun, cum este firesc, principiul restituirii n natur a prestaiilor (art.1637 alin.l,
art.1639), cu posibilitatea desfiinrii actelor subsecvente (art. 1648 i art. 1649),
aceasta fiind ns mai mult teoretic, cci aciunea n restituire ndreptat mpotriva
terului dobnditor sau a altor titulari de drepturi reale de bun credin, este admisibl
numai sub rezerva dispoziiilor de carte funciar sau a efectului dobndirii cu buncredin a bunurilor mobile, sau, dup caz, a uzucapiunii.
Mai mult, noul Cod civil reglementeaz cazuri de restituire prin echivalent (art.1641art.1643), unul dintre acestea fiind i nstrinarea bunului. Astfel, dac debitorul
ntreinerii nstrineaz bunul care a fcut obiectul contractului de ntreinere, atunci, n

ipoteza desfiinrii ulterioare a contractului dc ntreinere, acesta va fi inut s restituie

creditorului ntreinerii valoarea bunului, potrivit distinciilor de la art. 1641, far ca
actul subsecvent s fie afectat. Constituirea de drepturi reale este asimilat nstrinrii
bunului, potrivit art. 1648 alin. 2 Cod civil i i se aplic aceleai reguli, astfel nct
urmeaz s decidem c, spre exemplu, n cazul constituirii ulterioare a unui drept dc
ipotec, restituirea se va face, dc asemenea, prin echivalent.
n aceste situaii, stingerea obligaiei de ntreinere (prin orice modalitate), dac prin
aceasta se urmrete stabilizarea raportului juridic subsccvent, devine inutil, cci
legiuitorul nsui a decis s protejeze terii dobnditori de drepturi reale de bun
credin.

Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/novatie