Preluarea de datorie.

Probleme teoretice i practice

14 martie 2013 | Ana Maria VINAN

1. Formele juridice ale prelurii de datorie Preluarea de datorie, ca instrument juridic inovator de transmisiune a obligaiilor a fost creat cu intenia declarat[1] de a nlocui novaia prin schimbare de debitor cu o instituie adaptat schimburilor economice rapide dintre agenii economici, n scopul reglrii raporturile obligaionale multiple i a optimizrii anselor creditorului de a-i realiza creana. Codul civil definete n art. 1599 preluarea de datorie ca fiind transmiterea de ctre debitor a obligaiei de a plti o sum de bani ori de a executa o alt prestaie ctre o alt persoan i enumer dou forme alternative de realizare a operaiunii: (a) fie printr-un contract ncheiat ntre debitorul iniial i noul debitor, (b) fie printr-un contract ncheiat ntre creditor i noul debitor, prin care acesta din urm i asum obligaia debitorului iniial. Dac preluarea de datorie n primul caz se realizeaz prin transmiterea obligaiei de la debitorul iniial ctre noul debitor, contractul dintre creditor i noul debitor are ca obiect asumarea fa de creditor adatoriei de ctre un nou debitor. Observm c primul contract corespunde definiiei prelurii de datorie vzut ca transmisiune (cesiune) a datoriei de la debitor ctre o alt persoan, cu diferena notabil fa de o veritabil cesiune, a necesitii obinerii consimmntului creditorului pentru producerea efectelor juridice specifice. Cesiunea de datorie, ca instituie n oglind a cesiunii de crean, se putea realiza i sub imperiul Codului civil din 1866 prin intermediul delegaiei perfecte sau novaiei prin schimbare de debitor, efectele acestora fiind, ns, stingerea vechii obligaii i nlocuirea acesteia cu una nou, dezavantajul evident pentru creditor fiind pierderea garaniilor adiacente vechii datorii. A doua form sub care se poate realiza preluarea datoriei schimb radical vectorul de direcie al operaiunii, preluarea nemaifiind o transmitere a datoriei de la persoana n patrimoniul creia aceasta se afl (debitorul iniial) ctre un ter, ci o asumare a datoriei de ctre ter, prin raport juridic ncheiat direct cu creditorul obligaiei.

Analiznd n continuare cele dou forme ale prelurii de datorie vom ncerca s evideniem diferenele de coninut i de efecte ale acestora n ceea ce privete raporturilor dintre debitorul iniial i noul debitor, dintre noul debitor i creditor precum i dintre acesta din urm i debitorul iniial. 2. Preluarea de datorie realizat prin contract ncheiat ntre debitorul iniial i noul debitor Contractul ntre debitorul iniial i noul debitor se bucur de o reglementare distinct n cadrul Capitolului III rezervat prelurii de datorie (din Titlul VI Transmisiunea i Transformarea obligaiilor) i poate fi privit ca o operaiune n care se regsesc trsturile cesiunii de crean i ale delegaiei perfect sau imperfect dup cum preluarea are ca efect liberarea sau nu a debitorului iniial. Spre deosebire ns de cesiunea de crean, unde rolul debitorului cedat este unul pasiv, cesiunea de datorie i produce efectele doar cu consimmntului creditorului cedat, soluia fiind chemat s acomodeze necesitatea dinamizrii raporturilor obligaionale cu cerinele de solvabilitate necesare pentru sigurana creditorului. Preluarea de datorie sub forma contractului dintre debitorul iniial i ter poate fi realizat prin chiar raportul obligaional dintre creditor i debitorul iniial, o astfel de operaiune avnd un cert avantaj de timp, dat fiind c, din start, se obine consimmntul creditorului. Acest contract, dei unic, va ndeplini dou funcii de izvor al obligaiei propriu-zise i de transmitere a acesteia ctre un nou debitor. Cele dou raporturi obligaionale nu se vor confunda, noul debitor nefiind n msur s opun creditorului aprri ntemeiate pe angajamentul de preluare a datoriei, chiar dac acest raport obligaional dintre noul debitorul i debitorul iniial a fost motivul determinant al prelurii. In acelai timp, prile, pentru a beneficia de avantajele prelurii de datorie transmisiunea n totalitate a garaniilor creanei -, trebuie s defineasc foarte clar termenii contractului, nefiind de neglijat riscul confuziei dintre noul debitor i fideiusor ori de calificare a contractului drept o novaie prin schimbare de debitor sau o delegaie. In cazul unui acord separat de preluare a datoriei, ncheiat de debitorul iniial cu noul debitor concomitent sau ulterior raportului obligaional iniial, producerea efectelor fa

de creditoreste condiionat de obinerea de ctre oricare dintre prile contractului de preluare, a consimmntului acestuia. Principalul efect al prelurii de datorie este nlocuirea debitorului iniial cu noul debitor. In situaia n care creditorul nu a acceptat preluarea de datorie efectul acesteia nu se manifest fa de creditor, dar obligaia de plat a datoriei subzist n raporturile dintre debitorul iniial i noul debitor, acesta din urm fiind obligat n continuare s l elibereze pe debitorul iniial, prin plata la timp a obligaiei, conform art. 1608 Cod civil. Dei n acest caz, plata se realizeaz ntre debitori, executarea obligaiei de ctre noul debitor direct creditorului neacceptant nu este exclus, acceptarea plii echivalnd cu o confirmare de ctre creditor a prelurii de datoriei. Dei preluarea de datorie acceptat de creditor conduce la nlocuirea debitorului iniial cu noul debitor, acest efect nu presupune n mod necesar i eliberarea debitorului iniial. Din coninutulart. 1600 rezult c prile pot conveni ca debitorul iniial s nu fie liberat, acelai efect producndu-se i n situaia insolvabilitii noului debitor la momentul prelurii datoriei, n cazul n care insolvabilitate acestuia nu a fost cunoscut la acel moment de creditorul acceptant. Dei liberarea debitorului iniial apare ca un efect condiionat de voina prilor, apreciem c n situaia n care prile tac i nici restul clauzelor nu sunt lmuritoare n acest sens, liberarea debitorului iniial se prezum. Pe de alt parte, n cazul neliberrii debitorului iniial, raporturile dintre acesta i noul debitor nu pot fi, fr a exclude posibilitatea unei stipulaii contrare, de solidar itate pasiv, efectul de nlocuire a debitorului iniial cu un nou debitor producndu se indiferent de voina prilor. Astfel, n situaia neliberrii debitorului iniial, acesta dei continu s rmn obligat creditorului, prin efectul nlocuirii obligaia sa devine subsidiar, fiind susceptibil de urmrire doar n cazul n care noul debitor nu execut obligaia preluat. Cu privire la acest subiect, doctrina[2] pune n eviden ndeprtarea textului normativ romnesc de Principiile Unidroit (surs de inspiraie pentru Codul civil) acestea din urm instituind expres o solidaritate a debitorilor n cazul neliberrii debitorului iniial.

Preluarea de datorie instituie, ca noutate fa de formele anterioare prin care se putea realiza nlocuirea unui debitor cu un altul delegaia, novaia prin schimbare de debitor pstrarea cvasitotal a garaniilor creanei iniiale, cu excepia garaniilor ce nu pot fi separate de persoana debitorului i a celor instituite de teri. Legiuitorul nu explic, ns, ce nelege prin garanii ce nu pot fi separate de persoana debitorului, astfel nct rmne n sarcina teoreticienilor, practicienilor i mai ales a jurisprudenei interpretarea i acomodarea aceastei prevederi cu natura i coninutul specific al diferitelor tipuri de garanii. Liberarea debitorului, aadar, nu va avea ca efect stingerea datoriei iniiale astfel cum aceasta a fost contractat, accesoriile i garaniile ei meninndu-se, cu excepiile prevzute n art. 1602 Cod civil. De asemenea, rmne de limpezit efectul pe care meninerea garaniilor instituite de debitorul iniial o are asupra raporturilor dintre acesta i noul debitor. In acest context apreciem c transmiterea garaniilor personale autonome (scrisoarea de garanie i scrisoarea de confort) i a garaniilor reale (ipoteca i gajul) nu poate avea loc dect cu acordul expres al debitorului iniial ce le-a instituit. O interpretare n sensul transmiterii garaniilor n lipsa acordului debitorului iniial, conduce la concluzia instituirii de ctre legiuitor a unei obligaii legale de garantare a datoriei n sarcina debitorului iniial, cu posibilitatea acestuia de a se regresa ulterior mpotriva noului debitor. In cazul desfiinrii contractului de preluare, obligaia debitorului iniial, potrivit art. 1604 Cod civil, renate cu toate accesoriile sale, sub rezerva drepturilor dobndite de terii de bun-credin, creditorul avnd dreptul, de asemenea, s cear daune -interese celui ce a preluat datoria, dac acesta nu dovedete lipsa vinoviei sale n desfiinarea contractului i inexistena unor prejudicii suferite de creditor. Dreptul creditorului de a pretinde daune interese terului n situaia desfiinrii contractului de preluare, nu poate avea eficien dect n situaia unui creditor acceptant, n caz contrar fiind incidente prevederile art. 1608 Cod civil[3].

3. Preluarea de datorie realizat prin contract ncheiat ntre creditor i noul debitor (asumarea datoriei) Legiuitorul enun acest contract n art. 1599 lit. b) Cod civil, reglementarea propriuzis fiind cuprins n dispoziiile generale ale capitolului dedicat prelurii de datorie. Neconcordana dintre definiia prelurii de datorie ca transmisiune de la debitorul iniial ctre o alt persoan i forma sub care se realizeaz n cazul asumrii datoriei de ctre noul debitordirect i exclusiv fa de creditor, este generatoare de confuzie n ceea ce privete rolul debitorului iniial n raportul juridic creat, doctrina nregistrnd dj interpretri diferite cu privire la acest subiect. Noul Cod Civil Comentariu pe articole[4] descrie contractul dintre creditor i noul debitor [art. 1599 lit. b) Cod civil] ca fiind substituirea noului debitor n drepturile i obligaiile debitorului iniial, cu acordul creditorului, acesta fiind el nsui parte n contract, spre deosebire de transmisiunea datoriei de la debitorul iniial ctre noul debitor [art. 1599 lit. b) Cod civil] caz n care creditorului i se cere acordul asupra substituirii convenite ntre debitor i ter. Dei comentariul este vag n ceea ce privete rolul debitorului n contractul de asumare a datoriei prevzut la art. 1599 lit. b) Cod civil, se poate concluziona c exist posiblitatea att a unui acord n trei (creditor, nou l debitor i debitorul iniial) ct i a unui acord doar ntre creditor i noul debitor, fr participarea debitorului iniial. Intr-un alt comentariu pe articole al Noului Cod civil[5], autorul, referindu-se la doctrina juridic francez, amintete dou concepii referitoare la delegaie instituia anterioar prelurii de datorie: concepia extensiv, potrivit creia elemental esenial i specific al acesteia este angajamentul noului debitor fa de creditor i concepia restrictiv care susine necesitatea preexistenei unui raport juridic ntre debitori. In opinia autorului, Codul civil romn pare s achieseze la concepia extensiv n ceea ce privete contractul dintre creditor i noul debitor, deoarece acesta vorbete de acordul creditorului direct cu noul debitor, fr participarea celui iniial dei, se arat n continuare, n practic, delegaia i preluarea de datorie se grefeaz aproape ntotdeauna pe existena a dou raporturi juridice obligaionale, ntre creditor i primul debitor i, respectiv, ntre cei doi debitori.

Potrivit lucrrii citate nu ne-am afla (n.n. n cazul contractului prevzut la lit. b) n situaia delegaiei sau a prelurii de datorie ci a altei operaiuni juridice, cum ar fi o fideiusiune sau un contract de garanie autonom, calificarea operaiunii depinznd de cauza angajamentului noului debitor i de regimul excepiilor ce nsoesc obligaia acestuia fa de creditor i pe care le poate invoca n aprarea sa. Natura juridic i normele aplicabile par a depinde, aadar, de voina prilor: dac acestea au calificat operaiunea drept o preluare de datorie, regulile acesteia se vor aplica prioritar i doar n subsidiar cele, de exemplu, ale fideiusiunii; dac prile nu au prevzut nimic (ci doar au descris coninutul operaiunii), apreciem c regulile prelurii de datorie vor fi norma general iar celelate vor fi norma special . In susinerea acestui punct de vedere autorul citeaz decizia din 8 ianuarie 1890 a Curii de Casaie, Secia a II a, potrivit creia: o operaiune de plat numai atunci opereaz novaiunea cnd exist concursul voinei delegantului, al creditorului care accept delegaiunea sau delegatarul, i, n fine, a delegatului care se oblig s devin debitorul direct al creditorului. Intr-o alt interpretare a textelor Codului civil[6], ambele forme ale prelurii de datorie sunt prezentate ca fiind raporturi oblgaionale tripartite, n cazul transmisiunii de la debitor la ter impunndu-se consimmntul creditorului pe cnd n situaia asumrii datoriei de ctre noul debitor, prin acord direct cu creditorul, fiind necesar notificarea debitorului iniial de ctre noul debitor. Cu toate interpretrile diferite n ceea ce privete rolul rezervat de legiuitor debitorului iniial, asumarea datoriei de ctre noul debitor, astfel cum este strict definit n art. 1599 lit. b) Cod civil, poate avea loc fr consimmntul sau notificarea debitorului iniial. Efectul de nlocuire se produce n virtutea art. 1600 (efect comun ambelor forme de preluare a datoriei) iar liberarea debitorului iniial depinde ca i n cazul prelurii datoriei prin transmitere, de voina prilor contractului creditor i noul debitor. In cazul neliberrii sale, debitorul iniial este inut n continuare de obligaia contractat, cu acelai efect de subsidiaritate, dac prin contract nu s-a prevzut expres solidaritatea pasiv. Cu toate acestea, asumarea datoriei de ctre un ter nu derog de la

prevederile art. 1474 alin. 1 Cod civil[7], debitorul iniial pstrndu-i dreptul de a se opune prelurii de datorie. In cazul unei pli ce presupune transmiterea bunurilor unui ter (n aceast situaie fiind chiar debitorul iniial), obligaia asumat de noul debitor implic i obligaia de procurare a bunurilor terului sau de obinere a acordului terului, situaie ce readuce n discuie necesitatea participrii debitorului iniial la perfectarea raportului obligaional dintre creditor i noul debitor. Lipsa de claritate a textelor ce reglementeaz preluarea de datorie, mai ales n ceea ce privete contractul direct ntre creditor i noul debitor, va genera fr ndoial, n viitor, o doctrin bogat iar coninutul i efectele acestui instrument juridic se vor decanta cu mai mult precizie n arena raporturilor de zi cu zi ale participanilor la circuitul civil, fie ei profesioniti sau nu, ocazie cu care se va verifica i utilitatea acestei noi instituii, aprut din dorina de a simplifica i dinamiza schimburile economice multiple.

[1] Hotrrea Guvernului nr. 277/2009 pentru aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului de lege Codul civil pct. II lit. E pct. e.4 [2] Noul Cod Civil. Comentariu pe articole. Coordonatori F. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, Editura C. H. Beck 2012, pag. 1691, pct. 1 [3] Art. 1608 cod civil: (1) Ct timp creditorul nu i-a dat acordul sau dac a refuzat preluarea, cel care a preluat datoria este obligat s l libereze pe debitor, executnd la timp obligaia. (2) Creditorul nu dobndete un drept propriu mpotriva celui obligat s l libereze pe debitor, cu excepia cazului n c are se face dovada c prile contractante au voit altfel. [4] Noul Cod Civil. Comentariu pe articole. Coordonatori F. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, Editura C. H. Beck 2012, pag. 1690, pct. 5. [5] Noul Cod civil, comentariu, doctrin, jurispruden, C. S. Ricu, G..C. Freniu, D. Zeca .a, Editura Hamangiu, 2012, pag. 976-979. [6] Noul Cod Civil republicat. Comentarii i explicaii de Ion Turcu, Editura C.H.Bech 2011, Ediia 2, pag. 684 pct. 2 [7] Art. 1.474 Plata obligaiei de ctre un ter

(1) Creditorul este dator s refuze plata oferit de ter dac debitorul l -a ncunotinat n prealabil c se opune la aceasta, cu excepia cazului n care un asemenea refuz l -ar prejudicia pe creditor.

Mihaela ENACHE spune:

14 martie 2013 la 13:56

Principalul efect al prelurii de datorie este nlocuirea debitorului iniial cu noul debitor. In situaia n care creditorul nu a acceptat preluarea de datorie efectul acesteia nu se manifest fa de creditor, dar obligaia de plat a datoriei subzist n raporturile dintre debitorul iniial i noul debitor, acesta din urm fiind obligat n continuare s l elibereze pe debitorul iniial, prin plata la timp a obligaiei, conform art. 1608 Cod civil. Dei n acest caz, plata se realizeaz ntre debitori, executarea obligaiei de ctre noul debitor direct creditorului neacceptant nu este exclus, acceptarea plii echivalnd cu o confirmare de ctre creditor a prelurii de datoriei. Referitor la partea finala, apreciez ca e discutabila concluzia. Nu cred ca acceptarea platii de catre creditor reprezinta o acceptare a preluarii de datorie. Aici trebuie sa avem in vedere urmatoarele dispozitii: 1.art. 1605 care prevede necesitatea acordului creditorului, iar din interpretarea art. 1607 alin 3 rezulta ca acest acord trebuie sa fie expres. Pe de alta parte art. 1608 alin.1 conduce la concluzia conform careia in perioada in care creditorul trebuie sa isi dea acordul, cel care preia datoria trebuie sa plateasca creanta in virtutea conventiei cu debitorul cedat. Or, daca legiuitorul ar fi conferit valoare de acceptare expresa a preluarii de datorie prin acceptarea platii de o terta persoana, ar fi reglementat expres acest lucru. E o opinie, discutia ramane deschisa.