n cadrul prezentului studiu ne propunem s analizm instituia prelurii datoriei dup cum urmeaz: (1)

Domeniul de aplicare. Aspecte de form, (2). Mecanismul prelurii de datorie, cu o privire mai atent asupra
prelurii de datorie realizat prin contract ncheiat ntre vechiul debitor i noul debitor, (3). Efectele prelurii
de datorie i, la final, cteva consideraii privind (4) Ineficacitatea prelurii de datorie.
Domeniul de aplicare. Aspecte de form.
Textele art. 1.599 1.608 C.civ. vizeaz preluarea de datorie operat prin convenia prilor (debitorul iniial
i noul debitor sau creditor i noul debitor). n consecin, prevederile n discuie nu sunt aplicabile n
ipoteza n care transferul obligaiilor opereaz prin efectul legii, cum ar fi cazul reorganizrii persoanelor
juridice prin intermediul fuziunii prin absorbie sau contopirii, unde art. 235 C.civ. prevede expres c
drepturile i obligaiile persoanei juridice absorbite, respectiv ale persoanelor juridice contopite se transfer
n patrimoniul persoanei juridice care absoarbe, respectiv n patrimoniul persoanei juridice nounfiinate[11].
n ceea ce privete obiectul contractului de preluare de datorie, textul art. 1.599 alin. (1) C.civ. prevede
expres c acesta vizeaz nu doar obligaia de a achita o sum de bani, ci i obligaia de a executa o alt
prestaie [o]bligaia de a plti o sum de bani ori de a executa o alt prestaie poate fi transmis de
debitor unei alte persoane (). Pe lng aceasta, credem c preluarea poate viza inclusiv obligaii strns
legate de persoana debitorului, bineneles, sub rezerva acordului creditorului cu privire la executarea
obligaiei de ctre o alt persoan[12]. n acest ultim caz, s-a apreciat c obligaia nu se va mai stinge prin
plat, ci printr-o dare n plat [13].
n fine, n privina cerinelor de form ale contractului de preluare de datorie, Codul civil nu cuprinde
prevederi speciale, motiv pentru care apreciem c acesta este guvernat de principiul consensualismului, fiind
valabil ncheiat prin simplul acord de voin al prilor[14]. Aceleai consideraii sunt valabile i pentru
comunicarea ctre creditor a contractului de preluare a datoriei ncheiat ntre vechiul i noul debitor, precum
i n privina acordului subsecvent al creditorului cu privire la contractul comunicat.
Mecanismul prelurii datoriei
n primul rnd, precizm c transferul uneia sau mai multor obligaii, ca element de pasiv, poate opera att
prin intermediul prelurii de datorie, ct i prin intermediul cesiunii de contract[15].
Potrivit art. 1.599 C.civ. [16], preluarea de datorie se poate realiza prin urmtoarele modaliti:
a) prin contract ncheiat ntre debitorul iniial i noul debitor i sub rezerva acordului creditorului cu privire
la preluarea de datorie[17];
Exemplu: A datoreaz suma de 5.000 Euro ctre B, iar C datoreaz aceeai sum de bani ctre A. A i C
ncheie un contract prin care C se oblig s preia datoria lui A ctre B. Ca efect al contractului, C ar urma s
plteasc suma de 5.000 Euro ctre B. Contractul va produce efecte dac B i exprim acordul cu privire la
preluarea de datorie.
b) prin contract ncheiat ntre creditor i noul debitor, prin care noul debitor se oblig s achite datoria
debitorului iniial;
Exemplu: A datoreaz suma de 5.000 Euro ctre B. C, din diverse considerente (anumite prestaii pe care ar
urma s le primeasc de la A n virtutea unor raporturi contractuale preexistente) ncheie un contract cu B
prin care preia datoria lui A. Urmare a contractului de preluare de datorie, C ar urma s plteasc suma de
5.000 Euro ctre B.
Observm c, indiferent de modalitatea n care este efectuat operaiunea, acordul creditorului este necesar,
acesta putnd fi dat (i) la momentul ncheierii contractului de preluare de datorie, de regul prin semnarea
acestuia, caz n care putem avea fie un contract bipartit, ncheiat ntre creditor i noul debitor, fie un contract
tripartit ncheiat ntre debitorul iniial, noul debitor i creditor, (ii) ulterior ncheierii contractului de preluare
de datorie ntre debitorul iniial i noul debitor, caz n care vom avea n vedere prevederile art. 1.605 1.607
C.civ.[18], precum i (iii) anterior ncheierii contractului de preluare a datoriei ntre vechiul debitor i noul
debitor, posibil printr-o clauz inserat n contractul care reprezint izvorul obligaiei care face obiectul
prelurii de datorie i prin care creditorul permite debitorului s i substituie un ter n exercitarea
obligaiei[19].
n cazul n care acordul creditorului cu privire la preluarea datoriei este exprimat concomitent cu operaiunea
prelurii, nu sunt ridicate probleme importante. Consideraii se impun n ceea ce privete acordul
exprimatulterior ncheierii contractului de preluare a datoriei ntre debitorul iniial i noul debitor, cu
respectarea prevederilor art. 1.605 1.607 C.civ., i acordul exprimat anterior ncheierii unui asemenea

contract. Avnd n vedere c problema acordului creditorului cu privire la preluarea datoriei, exprimat
ulterior ncheierii contractului de preluare a datoriei ntre debitori, va fi analizat n cadrul unei seciuni
distincte din prezentul articol, vom avea n vedere aici aspectele legate de acordul creditorului cu privire la
preluarea datoriei exprimat anticipat.
n esen, problema este legat de regimul juridic al comunicrii prelurii de datorie ctre creditor, n acest
caz particular. Ipoteza ar fi urmtoarea creditorul, printr-o clauz inserat n contractul care reprezint
izvorul obligaiei transferate prin mecanismul prelurii de datorie, i-a exprimat anticipat acordul cu privire la
substituirea debitorului iniial cu un ter n exercitarea obligaiei. ntrebarea este dac, ntr-un asemenea
caz, comunicarea contractului de preluare de datorie ctre creditor este necesar pentru ca acesta s i
exprime acordul cu privire la preluare, acord necesar pentru ca preluarea s i produc efecte (art. 1.605
1.608 C.civ.), sau comunicarea are un scop informativ cu privire la operaiunea de preluare de datorie care
i-a produs efectele de la momentul ncheierii contractului de preluare? S-a apreciat c ntr-un astfel de caz,
creditorul ar trebui doar informat cu privire la nlocuirea debitorului iniial[20]. Operaiunea devine opozabil
creditorului din momentul notificrii.
n continuare, vom analiza cele dou forme ale prelurii de datorie reglementate de Codul civil: (i) preluarea
de datorie prin contract ncheiat ntre debitorul iniial i noul debitor i (ii) preluarea de datorie prin contract
ncheiat ntre creditor i noul debitor.
A. Preluarea de datorie prin contract ncheiat ntre debitorul iniial i noul debitor
Preluarea de datorie sub aceast form, va produce efecte doar dac creditorul i exprim acordul cu privire
la contractul de preluare de datorie comunicat de oricare dintre debitori. Pentru scopul prezentei seciuni,
pornim de la premisa c acordul creditorului este exprimat ulterior ncheierii contractului de preluare[21].
Pentru ca urmare a ncheierii contractului de preluare a datoriei ntre debitorul iniial i noul debitor, vechiul
debitor s fie liberat i nlocuit de noul debitor, trebuie parcurse dou etape:
a)

comunicarea contractului de preluare a datoriei ctre creditor, i

b)

exprimarea acordului creditorului cu privire la preluarea de datorie.

Comunicarea contractului de preluare a datoriei ctre creditor

n privina comunicrii prelurii de datorie vom analiza o serie de aspecte precum: (i) natura juridic a
comunicrii, (ii) persoana expeditorului, (iii) coninutul comunicrii, (iv) cerinele de form ale comunicrii i
modalitatea de comunicare.

Natura juridic a comunicrii

Unii autori au apreciat c prin comunicarea adresat creditorului se opereaz o ofert de contracta, motiv
pentru care se vor aplica regulile generale care guverneaz aceast din urm materie[22]. n legtur cu
acest ultim aspect, pe bun dreptate s-a apreciat c incidena anumitor prevederi din materia ofertei de
contractare nu trebuie s duc la concluzia c pentru clarificarea mecanismului prelurii de datorie ar trebui
s facem o preluare n bloc a acestor prevederi generale[23].
Ali autori au apreciat c eventuala comunicare a prelurii ctre creditor nu reprezint o ofert, dat fiind
faptul c debitorul iniial i noul debitor au deja un contract valabil ncheiat, ci reprezint mai degrab o
formalitate ulterioar ncheierii contractului, esenial de altfel pentru producerea efectelor juridice ale
prelurii de datorie[24].
n ceea ce ne privete, credem c, pn la urm, esenial este s se stabileasc dac prevederile generale
din materia formrii contractului ar putea fi aplicate n completarea prevederilor specifice prelurii de
datorie. Nu vedem un impediment pentru a rspunde afirmativ, cu observaia c raportul dintre cele dou
reglementri va fi guvernat de adagiul specialia generalibus derogant; prin urmare, dac normele din
materia prelurii de datorie prevd altfel dect cele generale din materia formrii contractului, primele vor fi
aplicate cu prioritate[25].

Cine face comunicarea?

Potrivit art. 1.606 C.civ.[26], comunicarea contractului de preluare de datorie ctre creditor se poate face de
oricare dintre contractani. n consecin, Codul civil nu impune n sarcina uneia dintre pri obligaia de a
efectua comunicarea, dup cum nu impune nici ca aceast comunicare s fie efectuat de ambele pri. n
acest mod, legiuitorul practic recunoate c oricare dintre prile contractului de preluare a datoriei,
debitorul iniial sau noul debitor, poate avea interes s comunice contractul de preluare ctre creditor. Dar ce
interes ar avea noul debitor s comunice preluarea de datorie ctre creditor? Dup cum pe bun dreptate sa apreciat, de regul, preluarea de datorie face parte dintr-o operaiune mai complex. Astfel, este posibil ca
noul debitor, n schimbul prelurii datoriei debitorului iniial, s urmreasc s primeasc ceva n schimb de
la acesta din urm, de aici rezid i interesul noului debitor ca preluarea de datorie s i produc efectele
prevzute de Codul civil, pentru ca el, la rndul lui, s i poat colecta de la debitorul iniial, prestaia la
care este ndreptit[27] .

Coninutul comunicrii

n primul rnd, se cuvine a se observa c art. 1.606 alin. (1) C.civ. vorbete despre comunicarea ctre
creditor a contractului de preluare. Ca atare, nu suntem n privina unei simple notificri a operaiunii de
preluare a datoriei. n legtur cu acest aspect, trebuie s distingem ntre urmtoarele dou ipoteze: (i) n
cazul n care contractul ce consacr operaiunea de preluare a datoriei nu cuprinde i alte operaiuni, atunci
creditorului va trebui s i se comunice ntregul contract de preluare a datoriei, (ii) n msura n care
contractul care cuprinde operaiunea de preluare a datoriei presupune i alte operaiuni, deci suntem n
prezenta unui contract complex, s-a apreciat c se va comunica doar seciunea din contract care consacr
preluarea de datorie, celelalte prevederi privind doar prile contractului[28].
n al doilea rnd, potrivit art. 1.607 C.civ.[29], cel care comunic preluarea de datorie poate stabili
un termen rezonabil creditorului pentru ca acesta s rspund.

Cerinele de form ale comunicrii i modalitatea de comunicare

Codul civil nu cuprinde norme n ceea ce privete cerinele de form ale comunicrii, i nici n ceea ce
privete modalitatea de comunicare a prelurii de datorie. n ceea ce privete forma comunicrii prelurii de
datorie, rmn valabile observaiile de mai devreme aferente cerinelor de form ale contractului de preluare
a datoriei[30]. n privina modalitii de comunicare a prelurii de datorie, aceasta poate fi fcut prin orice
mijloc admis de lege care s poat face dovada primirii[31].
Exprimarea acordului creditorului cu privire la preluarea de datorie
n legtur cu aceast etap, vom analiza urmtoarele aspecte: (i)destinatarul rspunsului la
comunicare, (ii) termenul n care trebuie dat rspunsul cu privire la preluarea de datorie, (iii) raporturile
dintre pri n intervalul de timp cuprins ntre comunicarea ctre creditor a prelurii de datorie i acordul
creditorului cu privire la preluare, (iv) efectele juridice ale acordului creditorului cu privire la preluarea de
datorie, i (v)consecinele refuzului, expres sau tacit, al creditorului cu privire la preluarea de datorie.

Destinatarul rspunsului la comunicare

Codul civil nu reglementeaz acest aspect. Astfel, intervine ntrebarea, cui ar trebui s comunice creditorul
rspunsul la comunicare n cazul n care (i) contractul de preluare de datorie a fost subiectul a dou
comunicri distincte ctre creditor, din partea debitorului iniial, respectiv din partea noului debitor,
sau (ii) contractul de preluare de datorie a fost subiectul unei singure comunicri, fie din partea debitorului
iniial, fie din partea noului debitor? Credem c indiferent de numrul de comunicri, de persoana
expeditorului, precum i indiferent de rspunsul creditorului cu privire la preluare acord/refuz acest
rspuns intereseaz att debitorul iniial, ct i noul debitor, motiv pentru care opinm n sensul c
rspunsul creditorului va trebui comunicat ambelor pri ale contractului de preluare de datorie.

Termenul n care trebuie dat rspunsul cu privire la preluarea de datorie

Dup cum am menionat mai sus la seciunea destinat coninutul comunicrii prelurii de datorie ctre
creditor, potrivit art. 1.607 C.civ., n cadrul comunicrii poate fi indicat i un termen rezonabil n care
creditorul s rspund. Ca un criteriu pentru aprecierea rezonabilitii termenului ar putea fi folosit norma
de la art. 1.193 C.civ. din materia ofertei fr termen adresat unei persoane absente, ofert care trebuie
meninut un termen rezonabil, dup mprejurri, pentru ca destinatarul s o primeasc, s o analizeze i s
expedieze acceptarea [32] (subl. ns.).
n msura n care att debitorul iniial, ct i noul debitor, comunic separat contractul de preluare a datoriei
i stabilesc creditorului termene diferite pentru rspuns, creditorul ar urma s rspund n termenul care se
mplinete cel din urm. Observm c norma, pe bun dreptate, nu vorbete despre termenul cel mai lung,
o suprapunere ntre termenul cel mai lung i termenul care se mplinete cel mai din urm ar fi n cazul
comunicrilor concomitente i pornind de la premisa c acestea ajung la creditor n acelai timp [33].
Preluarea se consider refuzat de creditor dac acesta nu rspunde n termenul indicat, cu observaiile de
mai sus.
n msura n care nu se prevede totui un termen n care creditorul trebuie s i exprime acordul cu privire
la preluare, am putea s apelm din nou la prevederile art. 1.193 C.civ din materia ofertei fr termen
adresate unei persoane absente.
O problem ar fi legat de valoarea juridic a comunicrii de ctre creditor a acordului privind preluarea de
datorie peste termenul indicat n comunicare. Putem folosi ca punct de reper prevederile art. 1.198 C.civ
privind acceptarea tardiv a ofertei[34]? Astfel, n ipoteza prelurii de datorie, o acceptare tardiv de ctre
creditor a prelurii de datorie ar putea produce efecte numai dac prile contractului de preluare (acestea
fiind autorii ofertei, chiar dac comunicarea este realizat doar de ctre una dintre aceste pri[35]) l
ntiineaz de ndat pe acceptant despre acceptarea acceptrii tardive. n legtur cu semnificaia
noiunii de acceptare tardiv n aceast materie, rspunsul depinde i de rezonabilitatea sau
nerezonabilitatea termenului indicat n comunicare[36].
O alt problem ar fi legat de momentul n care creditorul este considerat c i-a exprimat acordul cu
privire la preluare. S-a apreciat c acest moment va fi stabilit conform regulilor reglementate de art. 1.186
C.civ. n materia ofertei de a contracta, respectiv momentul n care acceptarea ofertei de creditor ajunge la
ofertant[37].
n fine, potrivit art. 1.606 alin. (2) C.civ. [c]reditorului nu i se poate cere acordul, ct timp nu a primit
comunicarea. Bineneles, creditorul i poate exprima acordul cu privire la preluare independent de primirea
comunicrii, dar care s fie raiunea textului? ntr-adevr, raiunea textului ar putea fi legat de prevederile
art. 1.607 alin. (3) C.civ. potrivit crora [p]reluarea datoriei este considerat refuzat dac creditorul nu a
rspuns n termen. Or, pentru a atribui tcerii creditorului valoare de refuz a prelurii de datorie, trebuie s
existe mai nti o comunicare fcut creditorului; de asemenea, invocarea refuzului cu privire la preluare
prin prisma tcerii, nu poate fi fcut nainte de expirarea termenului n care creditorul trebui s i dea
acordul[38].

Raporturile dintre pri n intervalul de timp cuprins ntre comunicarea ctre creditor a prelurii de
datorie i acordul/refuzul creditorului cu privire la preluarea datoriei

Potrivit art. 1.606 alin. (3) C.civ. contractanii pot modifica sau denunacontractul de preluare a datoriei ct
timp creditorul nu i-a dat acordul.
La o prim vedere, reglementarea art. 1.606 alin. (3) C.civ. privind posibilitatea prilor de a denuna
contractul de preluare a datoriei ar putea viza dou ipoteze:
a)
posibilitatea denunrii contractului de preluare a datoriei de ctre una dintre pri n raport cu
cealalt, n temeiul unei clauze de denunare unilateral prevzut n contractul de preluare a datoriei[39];
b)
posibilitatea prilor de a denuna contractul n raport cu creditorul, iar nu denunarea contractului de
ctre una dintre pri n raport cu cealalt, conform lit. a) de mai sus.
Concluzia n legtur cu acest aspect ar fi c textul art. 1.606 alin. (3) C.civ. vizeaz n principal ipoteza
menionat la lit. b) de mai sus, fr a contesta totui posibilitatea prilor de a include n contractul de

preluare de datorie o clauz prin care s fie permis denunarea contractului. De altfel, i referirea la
modificare din cuprinsul art. 1.606 alin. (3) C.civ. consolideaz concluzia de mai sus.
Dup cum am precizat mai devreme, comunicarea prelurii de datorie ar putea fi privit i ca o ofert de a
contracta urmnd ca prevederile generale din materia formrii contractului s fie aplicate n completarea
celor de la art. 1.599 1.608 C.civ.[40] Acestea fiind spuse, n legtur cu ipoteza n care prin comunicarea
prelurii de datorie s-a indicat un termen n care creditorul trebuie s rspund, trebuie s deschidem o
parantez n ceea ce privete art. 1.191 C.civ. care reglementeaz irevocabilitatea ofertei pe care autorul s-a
obligat s o menin un anumit termen[41] i art. 1.606 alin. (3) C.civ. potrivit cruia [c]t timp creditorul
nu i-a dat acordul, contractanii pot modifica sau denuna contractul. Astfel, s-a apreciat c irevocabilitatea
reglementat de at. 1.191 C.civ. ar viza inclusiv comunicarea prelurii de datorie care prevede un anumit
termen pentru acceptare[42]. Pe de alt parte, relum opinia menionat ceva mai devreme, potrivit creia
raportarea la anumite prevederi din teoria general a contractului pentru clarificarea mecanismului prelurii
de datorie nu trebuie s duc la o preluare n bloc a acestor prevederi[43]. Prin urmare, apreciem c art.
1.191 C.civ nu este incident n ceea ce privete comunicarea prelurii de datorie care indic un termen n
care debitorul trebuie s rspund, acest articol fiind chiar contrazis de art. 1.603 alin. (3) C.civ. care
prevede c att timp ct creditorul nu i-a dat acordul, contractanii pot modifica sau denuna
contractul[44]. Irevocabilitatea ofertei afectate de un termen pentru acceptare ar putea eventual
viza comunicarea de ctre creditor a acordului cu privire la preluarea de datorie, n care creditorul a indicat
un termen pentru acceptare de ctre debitori, acest din urm termen fiind justificat de faptul c acordul
creditorului cuprinde modificri ale comunicrii primite de la debitori (de exemplu, include cerina ca
debitorul iniial s nu fie liberat, dar s garanteze executarea obligaiei de ctre noul debitor), motiv pentru
care o astfel de comunicare din partea creditorului ar putea fi considerat, prin prisma art. 1.197 C.civ., o
contraofert[45]. ntr-adevr, n materia comunicrii prelurii, nu avem o derogare de la regulile care
guverneaz oferta de a contracta, similar cu cea de la art. 1.606 alin. (3) C.civ. , motiv pentru care regula
prevzut de art. 1.191 C.civ privind irevocabilitatea ofertei va deveni incident.
n privina momentului pn la care prile pot denuna sau aduce modificri contractului de preluare a
datoriei, textul art. 1.606 alin. (3) C.civ. folosete exprimarea ct timp creditorul nu i-a dat acordul.
Astfel, apare ntrebarea dac textul are n vedere momentul n care creditorul i d acordul indiferent de
ajungerea acestui acord la cunotina prilor, sau momentul n care acordul creditorului este comunicat
prilor? Pare rezonabil s se urmeze soluia reglementat de art. 1.186 C.civ. care consacr sistemul
recepiei[46].
n fine, precizm c pn n momentul obinerii acordului creditorului cu privire la preluarea de datorie,
operaiunea va fi tratat ca o aa-numit preluare intern de datorie[47].

Efectele juridice ale acordului creditorului cu privire la preluarea de datorie

Problema care se pune este dac acordul creditorului este un element constitutiv al contractului de preluare,
necesar pentru ncheierea valabil a acestuia, sau o simpl formalitate ulterioar ncheierii contractului prin
care acesta din urm devine opozabil creditorului.
Se poate schia un rspuns pe baza prevederilor art. 1.605 C.civ. potrivit crora [p]reluarea datoriei
convenit cu debitorul i va produce efectele numai dac creditorul i d acordul. Prin urmare, contractul
de preluare de datorie este valabil ncheiat prin simplul acord de voin al debitorului iniial i al noului
debitor, dar pentru ca un asemenea acord s produc efectele prevzute de art. 1.600 C.civ. nlocuirea
debitorului iniial cu noul debitor i liberarea primului este necesar acordul creditorului.
Comunicarea efectuat ctre creditor n materia prelurii de datorie, este oarecum similar cu notificarea
debitorului cedat din materia cesiunii de crean, cu precizarea c eficiena juridic a prelurii datoriei fa
de creditor presupune ceva mai mult dect asigurarea opozabilitii cesiunii de crean fa de debitorul
cedat. Astfel, n materia prelurii de datorie, comunicarea contractului de preluare trebuie urmat de un
acord al creditorului cu privire la preluare pentru ca debitorul iniial s fie liberat i, prin urmare, nlocuit cu
noul debitor. Or, n materia cesiunii de crean, transferul dreptului de crean are loc independent de
acordul debitorului cedat, operaiunea devenind opozabil fa de debitorul cedat, fie prin acceptarea
cesiunii, fie prin comunicarea scris a acesteia[48]. Este i firesc ca lucrurile s fie aa ntruct, pentru

debitorul din materia cesiunii de crean, elementul de noutate ar fi c trebuie s i achite datoria fa de o
alt persoan, ori n ceea ce privete creditorul din materia prelurii de datorie, elementul de noutate nu se
limiteaz doar la persoana debitorului, ci i la patrimoniul i solvabilitatea acestuia. Datorit acestor
implicaii, acordul creditorului cu privire la preluarea de datorie pentru ca nlocuirea i liberarea s aib
efect, este justificat.
Dup cum am precizat ceva mai devreme, efectul principal al acordului creditorului cu privire la preluarea de
datorie ar fi c, n principiu, debitorul iniial este liberat, fiind nlocuit cu vechiul debitor. Devine creditorul
parte la contractul de preluare prin exprimarea acordului cu privire la aceasta?[49] Avem rezerve cu privire
la aceast interpretare. De exemplu, s-a apreciat c un asemenea acord ar putea fi privit ca o ()
acceptare din partea creditorului a ofertei de a ncheia un (nou)contract cel puin n privina faptului c, prin
efectul formulrii acordului cu privire la preluare, va avea n faa sa un nou debitor[50] (subl. ns.).

Consecinele refuzului creditorului cu privire la preluarea de datorie

Dac creditorul nu rspunde n termenul indicat n comunicarea contractului de preluare de datorie, potrivit
art. 1.607 alin. (3) C.civ, preluarea de datorie va fi considerat refuzat. Lipsa acordului creditorului cu
privire la contractul de preluare de datorie ncheiat ntre creditor i debitor, face ca aceast preluare de
datorie s nu produc efectele reglementate de art. 1.600 C.civ., respectiv liberarea vechiului debitor i
nlocuirea acestuia cu noul debitor.
n legtur cu natura juridic a prelurii de datoriei neacceptate de creditor, dup cum am mai spus, s-a
apreciat c aceasta ar fi o preluare intern de datorie, n temeiul creia cel care s-a obligat s preia
datoria, este obligat s fac plata, preluare care ns nu este opozabil creditorului.
Consecinele refuzului creditorului cu privire la preluarea de datorie sunt reglementate de art. 1.608 C.civ.
Astfel, potrivit art. 1.608 alin. (1) C.civ. [c]t timp creditorul nu i-a dat acordul sau dac a refuzat
preluarea, cel care a preluat datoria este obligat s l libereze pe debitor, executnd la timp obligaia ()
(subl. ns.), iar potrivit alin. (2) al aceluiai articol [c]reditorul nu dobndete un drept propriu mpotriva
celui obligat s l libereze pe debitor, cu excepia cazului n care se face dovada c prile contractante au
voit altfel[51] (subl. ns.).
Pentru o mai bun nelegere a consecinelor refuzului creditorului cu privire la preluarea de datorie,
considerm util s facem distincie ntre urmtoarele raporturi: (i) raporturile dintre creditor i debitorul
cesionar al datoriei i (ii) raporturile dintre prile contractului de preluare a datoriei.
Raporturile dintre creditor i cel care preia datoria. Potrivit art. 1.608 alin. (2) C.civ., creditorul, care a
refuzat preluarea, am spune noi, nu dobndete un drept propriu mpotriva celui obligat s l libereze pe
debitor, excepie fiind situaia n care se face dovada c prile contractante au vrut altfel. n alte cuvinte,
creditorul care a refuzat preluarea de datoriei, nu poate cere executarea obligaiei de la debitorul cesionar
ntruct nu are un drept propriu mpotriva acestuia, efectele prelurii (nlocuirea debitorului vechi cu unul
noi) nefiind produse. n consecin, dac cel care a preluat datoria nu face plata, creditorul poate pretinde
plata de la debitorul iniial, obligaia cruia este nsoit de toate accesoriile iniiale, inclusiv garaniile
constituie de tere persoane[52]. Creditorul va putea beneficia de executarea obligaiei de ctre acest
debitor cesionar ntruct acesta din urm este inut, n temeiul art. 1.608 alin. (1) C.civ. s execute
obligaia, chiar dac creditorul a refuzat preluarea. Printre altele, refuzul creditorului cu privire la preluarea
de datorie ar putea fi urmat de un refuz al primirii plii obligaiei de ctre debitorul cesionar; n legtur cu
acest aspect, ne vom limita s reamintim c potrivit art. 1.472 C.civ. [p]lata poate s fie fcut de orice
persoan, chiar dac este un ter n raport cu acea obligaie, bineneles cu rezervele de rigoare aferente
obligaiilor contractateintuitu personae[53].
Raporturile dintre prile contractului de preluare a datoriei. Indiferent de acordul sau refuzul creditorului cu
privire la preluate, convenia dintre debitorul iniial i noul debitor are for obligatorie ntre acetia, n
temeiul art 1.270 C.civ.[54] n plus, potrivit art. 1.608 C.civ, cel care a preluat datoria, este obligat fa de
debitorul iniial s l libereze, executnd la timp obligaia.
B. Preluarea de datorie prin contract ncheiat ntre creditor i noul debitor. Aspecte comparative fa de
novaie

Observm c n privina prelurii de datorie sub forma contractului ncheiat ntre creditor i noul debitor, nu
este necesar consimmntul debitorului iniial pentru ca preluarea de datorie s i produc efectele[55].
Totui, s-a apreciat c informarea acestuia ar fi necesar pentru a evita, de exemplu, ca ulterior prelurii de
datorie, debitorul originar s fac o plat nedatorat[56].
Aceast modalitate de preluare a datoriei prezint asemnri cu novaia prin schimbare de debitor, motiv
pentru care este util o scurt analiz comparativ cu privire la cele dou instituii, n principal din
perspectiva efectelor pe care le produc, dup cum urmeaz: a) liberarea debitorului, b) situaia garaniilor
care nsoesc obligaia preluat i c) mijloacele de aprare pe care noul debitor le poate invoca mpotriva
creditorului.
a)
Liberarea debitorului iniial
Prevederile din materia prelurii de datorie, cuprind anumite condiionri n ceea ce privete liberarea
debitorului iniial. Astfel, potrivit art. 1.601 C.civ., debitorul originar nu va fi liberat n cazul n care noul
debitor era insolvabil la data prelurii, cu condiia ca aceast mprejurare s nu fi fost cunoscut creditorului
n momentul n care acesta a consimit la preluare[57]. De cealalt parte, art. 1.609 C.civ. din
materia novaiei nu instituie o astfel sau orice alte condiionri. n consecin, n ipoteza n care debitorul
iniial ar fi nlocuit de noul debitor prin mecanismul novaiei prin schimbare de debitor i ulterior s-ar dovedi
c noul debitor era insolvabil la data novaiei, creditorul n-ar putea s se ntoarc mpotriva debitorului iniial
pentru a obine executarea obligaiei.
b)
Garaniile care nsoesc obligaia preluat
Consecina novaiei este c obligaia veche se stinge, mpreun cu toate accesoriile care o nsoeau. Textul
art. 1.611 alin. (2) C.civ. se limiteaz a prevedea c pentru creditor se pierd garaniile asupra bunurilor
debitorului su iniial, cu excepia cazului n care acesta i exprim acordul n sens contrar; la fel, aceste
garanii se vor strmuta asupra bunurilor noului debitor numai cu acordul su[58]. n consecin, n cazul
novaiei prin schimbare de debitor, ca regul, creditorul pierde garaniile care purtau asupra bunurilor
debitorului iniial. n cazul prelurii de datorie, regula este n sens contrar, garaniile continu s subziste, cu
anumite distincii[59].
c)
Mijloacele de aprare care pot fi opuse creditorului de noul debitor
Textele relevante pentru aceast materie sunt dup cum urmeaz art. 1.612 C.civ. n materia novaiei[60],
respectiv art. 1.603 C.civ. n materia prelurii de datorie[61].
n considerarea reglementrilor indicate mai sus, situaia mijloacelor de aprare care pot fi opuse
creditorului de noul debitor trebuie analizat dintr-o dubl perspectiv, dup cum urmeaz:
(i)
mijloacele de aprare pe care debitorul iniial le putea invoca mpotriva creditorului
n materia novaiei, art. 1.612 C.civ. prevede c noul debitor nu poate opune creditorului mijloacele de
aprare pe care debitorul iniial le avea mpotriva creditorului, cu excepia situaiei n care debitorul poate
invoca nulitatea absolut a actului din care s-a nscut obligaia iniial.
n ceea ce privete preluarea de datorie, art. 1.603 (1) C.civ. prevede c noul debitor poate opune
creditorului toate mijloacele de aprare pe care le-ar fi putut opune debitorul iniial, n afar de
compensaie[62] sau orice alt excepie personal a acestuia din urm.
Observm c n legtur cu acest aspect, noul debitor ar putea opune creditorului o sfer mai larg de
mijloace de aprare n ipoteza n care schimbarea debitorului s-ar face prin mecanismul novaiei prin
schimbare de debitor: n cazul novaiei, noul debitor poate invoca doar cauzele de nulitate absolut a actului
din care s-a nscut obligaia iniial.
(ii)
mijloacele de aprare pe care noul debitor le avea mpotrivadebitorului iniial
n materia novaiei, art. 1.612 C.civ. prevede c noul debitor nu poate opune creditorului mijloacele de
aprare pe care le avea mpotriva debitorului iniial. Art. 1.603 alin. (2) C.civ, n materia prelurii de datorie,
cuprinde o prevedere relativ similar, cu o precizare suplimentar, dup cum urmeaz [n]oul debitor nu
poate opune creditorului mijloacele de aprare ntemeiate pe raportul juridic dintre noul debitor i debitorul
iniial, chiar dac acest raport a fost motivul determinant al prelurii[63] (subl. ns.).
n concluzie, din perspectiva acestui al treilea aspect, observm c mai avantajoas pentru creditor este
schimbarea debitorului prin mecanismul novaiei, ntruct sfera mijloacelor de aprare pe care noul debitor
le-ar putea invoca mpotriva creditorului este mai restrns.

Efectele prelurii de datorie

Efectele prelurii de datorie, indiferent de forma n care este realizat contract ncheiat ntre vechiul
debitor i noul debitor sau contract ncheiat ntre creditor i noul debitor, se impun a fi analizate dintr-o tripl
perspectiv, dup cum urmeaz: a) liberarea i nlocuirea vechiului debitor cu un nou debitor, b) accesoriile
obligaiei transmise i c) mijloacele de aprare[64].
Avnd n vedere c aspectele relevante legate de mijloacele de aprare ale noului debitor mpotriva
creditorului au fost tratate n cadrul seciunii anterioare, n cuprinsul prezentei seciuni vom avea n vederea
liberarea vechiului debitor i situaia garaniilor care nsoeau obligaia transmis.
A.
Liberarea vechiului debitor i nlocuirea acestuia cu un nou debitor.
Acesta este principalul efect al prelurii de datorie, indiferent de mecanismul prin care este efectuat[65],
respectiv prin contract ncheiat ntre creditor i noul debitor sau prin contract ncheiat ntre debitorul iniial i
noul debitor, cu acordul creditorului privind preluarea[66].
Ca orice regul, liberarea vechiului debitor ca efect al prelurii de datorie comport i excepii, dup cum
urmeaz:
a) Situaia n care prile au stipulat altfel, de exemplu ca vechiul debitor s rmn obligat n solidar cu
noul debitor[67];
b) Dac noul debitor este insolvabil, mprejurare prevzut de art. 1.601 C.civ.
O scurt analiz se impune n legtur cu a doua excepie, respectiv insolvabilitatea noului debitor. Astfel,
urmare a prelurii de datorie, debitorul iniial va fi totui inut de executarea obligaiei dac sunt ndeplinite
cumulativ dou condiii: (i) noul debitor era insolvabil la data cnd a preluat datoria, (ii) creditorul a
consimit la preluarea datoriei fr a cunoate starea de insolvabilitate a noului debitor.
Pentru ipoteza n care preluarea datoriei se realizeaz prin contract ncheiat ntre creditor i noul debitor,
precum i n ipoteza n care suntem n prezenta unui contract tripartit ncheiat ntre vechiul debitor, noul
debitor i creditor, textul art. 1.601 C.civ. nu ridic probleme majore de interpretare. Totui, este relevant s
clarificm momentul la care se apreciaz insolvabilitatea debitorului, adic ce a neles legiuitorul prin
sintagma noul debitor era insolvabil la data cnd a preluat datoria,pentru ipoteza n care suntem n prezenta
unui contract de preluare ncheiat ntre vechiul debitor i noul debitor, creditorul exprimndu-i acordul cu
privire la preluare la un moment ulterior ncheierii acestui contract. Astfel, n acest caz, prin data la care
noul debitor a preluat datoria, legiuitorul a avut n vedere (i) data ncheierii contractului de preluare a
datoriei ntre noul debitor i vechiul debitor, sau (ii) data perfectrii acestui contract prin exprimarea de
ctre creditor a acordului cu privire la preluare? Dac optm pentru prima interpretare, cum s procedm n
cazul n care noul debitor nu era insolvabil la data prelurii contractului, dar devine insolvabil n intervalul de
timp cuprins ntre ncheierea contractului de preluare i exprimarea acordului de ctre creditor (acord
exprimat, bineneles, n necunotin de cauz cu privire la acest aspect)? Reamintim c din textul art.
1.601 C.civ rezult c nu este suficient ca insolvabilitatea noului debitor s fie preexistent acordului
creditorului cu privire la preluare. n acest caz, creditorul ar trebui s suporte riscul insolvabilitii
debitorului.
Suntem totui de prere c prin data la care noul debitor a preluat datoria, legiuitorul a avut n vedere
momentul la care preluarea de datorie poate produce efectele prevzute de art. 1.601 C.civ., respectiv
liberarea vechiului debitor i nlocuirea acestuia cu noul debitor; prin urmare, n cazul particular al prelurii
de datorie efectuat prin intermediul unui contract ncheiat ntre vechiul debitor i noul debitor, noul
debitor preia datoria la data la care creditorul i exprim acordul cu privire la preluare. Pn la acest
moment sau n caz de refuz al creditorului cu privire la preluare, noul debitor este obligat fa de vechiul
debitor s execute obligaia, dar aceast nu reprezint o veritabil preluare de datorie.
n cazul n care face dovada ndeplinirii condiiilor prevzute de art.1.601 C.civ, creditorul va putea solicita
executarea obligaiei de la debitorul iniial.
B. Accesoriile creanei
Potrivit art. 1.602 alin. (1) C.civ. [68], creditorul se poate prevala n contra noului debitor de toate drepturile
pe care le are n legtur cu datoria preluat (e.g. dobnzi, o eventual clauz penal etc.)
n ceea ce privete garaniile creanei, art. 1.602 C.civ. prevede regula general c preluarea de datorie nu
are niciun efect asupra acestora. Se impun totui trei distincii, operate i de art. 1.602 C.civ.:

a) garaniile creanei care pot fi desprite de persoana debitorului se transmit mpreun cu obligaia i
celelalte drepturi care o nsoesc;
b) garaniile creanei care nu pot fi desprite de persoana debitorului[69] se sting;
c) garaniile constituite de fideiusior sau de un ter (garanie real) pentru ca mpreun cu preluarea
datoriei de ctre noul debitor, s fie preluate i garaniile furnizate de fideiusor sau ter, este necesar ca
aceste persoane c i dea acordul pentru preluare[70]. Dac noul debitor este chiar fideiusorul debitorului
iniial, garania se va stinge n mod necesar ntruct nimeni nu poate fi propriul su garant personal.
Ineficacitatea prelurii de datorie
Ineficacitatea prelurii de datorie este reglementat la art. 1.604 C.civ.[71] i intervine n ipoteza n care
contractul de preluare este desfiinat, fie pentru motive de nulitate, fie ca urmare a rezoluiunii (n cazul n
care contractul de preluare a datoriei este unul sinalagmatic).
Din perspectiva art. 1.604 C.civ., desfiinarea contractului de preluare a datoriei, va produce o serie de
efecte, dup cum urmeaz:
a) obligaia debitorului iniial va renate, cu toate accesoriile sale, sub rezerva drepturilor dobndite de
terii de bun-credin;
b) creditorul va putea solicita daune-interese celui care a preluat datoria, cu excepia cazului n care acesta
din urm face dovada faptul c nu poart rspunderea desfiinrii contractului i a prejudiciilor suferite de
creditor din aceast cauz.
n acest ultim caz, rspunderea celui care a preluat datoria ar fi o rspundere civil delictual, iar nu
contractual, cu toate implicaiile care rezult dintr-o astfel de calificare.
Concluzii
Reglementarea prelurii de datorie prin noul Cod civil reprezint un salt legislativ important din punct de
vedere practic fa de vechea legislaie. Vechea doctrin civilist sublinia, de regul, c sub imperiul Codului
civil anterior, cesiunea obligaiilor nu era posibil. Totui, realitatea economic justifica pe deplin necesitatea
existenei unor mecanisme juridice care s permit substituirea debitorului originar cu un altul, n msura n
care prile doreau acest lucru. n lipsa unei reglementri dedicate, practicienii s-au vzut nevoii s recurg
la soluii alternative, preluate cu precdere din domeniul novaiei prin schimbare de debitor. n viitor ns,
credem c preluarea de datorie prezint mai multe avantaje practice aa nct va fi, n cele mai numeroase
cazuri, soluia preferat pentru transmiterea laturii pasive a obligaiilor civile.

[1] Nu vom relua n cuprinsul prezentului articol disputele doctrinare privind natura juridic a prelurii
datoriei, aceasta fiind analizat fie ca o modalitate de transmitere sau de transformare a obligaiilor. Din
perspectiva scopului prezentului studiu, apreciem ca fiind relevante efectele practice produse de recursul la
aceast instituie, astfel cum acestea vor fi analizate n seciunile urmtoare (a se vedea infra, Seciunea 2.
Mecanismul prelurii de datorie, comentariile aferente sub-seciunii privind Efectele juridice ale acordului
creditorului cu privire la preluarea de datorie i Seciunea 3. Efectele prelurii de datorie).
[2]Principiile UNIDROIT reprezint un set de reguli generale aplicabile contractelor comerciale internaionale
i sunt disponibile, mpreun cu comentariile oficiale, la urmtorul
linkhttp://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/integralversionprinciples2010-e.pdf ,
accesat la data de 11 martie 2013.
[3] Principiile dreptului european al contractelor reprezint un set de reguli creat de reputai specialiti n
drept din state ale Uniunii Europene sub egida Comisiei asupra dreptului european al contractelor (Comisia
Lando) i au ca scop ultim uniformizarea dreptului european al contractelor. Textele art.12:101 i 12:102 din
PDEC, sunt disponibile la http://www.jus.uio.no/lm/eu.contract.principles.parts.1.to.3.2002/, accesat la data
de 11 martie 2013.

[4] Versiunea n limba englez a Codului elveian al obligaiilor este disponibil la urmtorul
link http://www.admin.ch/ch/e/rs/c220.html, accesat la data de 11 martie 2013. Versiunile oficiale ale codului
sunt n limbile german, francez i italian i pot fi vizualizate prin accesarea aceluiai link.
[5]Versiunea n limba englez a Codului civil german este disponibil la urmtorul link http://www.gesetze-iminternet.de/englisch_bgb/ , accesat la data de 11 martie 2013.
[6] Novaia prin schimbare de debitor era reglementat ca o convenie bipartit prin care o ter persoan se
angajeaz fa de creditor s plteasc datoria debitorului i care opera fr consimmntul debitorului
iniial. Novaia prin schimbare de debitor se confunda cu delegaia perfect prin care delegatarul, prin
declaraie expres l libereaz pe delegant i nelege ca obligaia s fie executat de delegat. Noul Cod civil
nu mai reglementeaz distinct instituia delegaiei, dar o menioneaz totui cu caracter incident la art.
2.643 alin. (1) C.civ. din Cartea a VII-a, destinat dispoziiilor de drept internaional privat, potrivit cruia
[d]elegaia i novaia sunt supuse legii aplicabile obligaiei care le formeaz obiectul. Se pare totui c n
reglementarea noului Cod civil, instituia delegaiei perfecte a fost integrat n reglementarea novaiei prin
schimbare de debitor (art. 1.609 1.614 C.civ.) (n acelai sens, a se vedea F.A. Baias, E. Chelaru, R.
Constantinovici, I. Macovei .a., Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Editura C.H. Beck, Bucureti
2012, p. 1697 i urm., comentariul art. 1.609 de C. Roianu;L. Pop, I.F. Popa, S.I. Vidu, Tratat elementar
de drept civil. Obligaiile conform noului Cod civil, Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 666 667).
[7] Delegaia imperfect presupune c delegatarul nu consimte la liberarea delegantului. Efectul delegaiei
imperfecte const n adugarea unui nou raport juridic celui preexistent, debitorul iniial nefiind descrcat de
obligaia sa fa de delegatar; creditorul delegatar, pe lng debitorul iniial dobndete un nou debitor,
respectiv delegatul. n reglementarea Noului Cod civil, delegaia imperfect ar fi o preluare de datorie
cumulativ, prin care creditorul accept ca un nou debitor s fie obligat pe lng debitorul iniial (pentru
distinciile legate de preluarea de datorie intern, cumulativ i perfect, a se vedea Ph. Malaurie, L.
Ayns, Ph. Stoffel Munck, Drept civil. Obligaiile, Traducere a ediiei a 3-a din limba francez, Ed. Wolters
Kluwer Romania, p. 817.)
[8] Mecanismul stipulaiei pentru altul presupune c o parte (promitentul), se oblig fa de cealalt parte
(stipulantul), s execute o anumit prestaie fa de o ter persoan, strin de contract (terul beneficiar).
n Noul cod civil stipulaia pentru altul este reglementat la art. 1.284 1.288 C.civ.
[9] Pentru mai multe detalii n legtur cu modalitile prin care se poate realiza n mod indirect o cesiune de
datorie, a se vedea L. Pop, I.F. Popa, S.I. Vidu, op.cit., pp. 666 i urm.
[10] Publicat n M. Of. nr. 406 din 10 iunie 2011, cu modificrile i completrile ulterioare.
[11] Textul art. 235 C.civ. este dup cum urmeaz:
(1) n cazul absorbiei, drepturile si obligaiile persoanei juridice absorbite se transfer n patrimoniul
persoanei juridice care o absoarbe.
(2) n cazul contopirii persoanelor juridice, drepturile i obligaiile acestora se transfer n patrimoniul
persoanei juridice nou-nfiinate.
Aceeai optic o ntlnim i la art. 9.2.2. din Principiile UNIDROIT potrivit cruia:
This Section does not apply to transfers of obligations made under the special rules governing transfers of
obligations in the course of transferring a business.
[12] n acelai sens, a se vedea A.I. Dnil, Cesiunea de contract, Ed. Hamangiu 2010, p. 91; B.
Dumitrache, Preluarea de datorie, o noutate a Noului Cod civil?, intervenia autorului la Conferina
Reglementri fundamentale n Noul Cod civil i n Noul Cod de Procedur civil, Bucureti, 17-18 februarie
2012, comunicare publicat n AUB Drept, 2012 Supliment, pp. 276 277.
[13] A se vedea pentru detalii, B. Dumitrache, op. cit., p. 277.
Potrivit art. 1.492 C.civ. Darea n plat:
(1) Debitorul nu se poate libera executnd o alt prestaie dect cea datorat, chiar dac valoarea prestaiei
oferite ar fi egal sau mai mare, dect dac creditorul consimte la aceasta. n acest din urma caz, obligaia
se stinge atunci cnd noua prestaie este efectuat.
(2) Daca prestaia oferit n schimb const n transferul proprietii sau al unui alt drept, debitorul este inut
de garania contra eviciunii i de garania contra viciilor lucrului, potrivit regulilor aplicabile n materia

vnzrii, cu excepia cazului n care creditorul prefera s cear prestaia iniial i repararea prejudiciului. n
aceste cazuri, garaniile oferite de teri nu renasc. (subl. ns.)
[14] n acelai sens, a se vedea M. Nicolae, Codex Iuris Civilis. Tomul 1. Noul Cod civil. Ediie critic,
Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 416, unde n legtur cu art. 1.599 C.civ, autorul face trimitere la art.
1.178 C.civ. potrivit cruia [c]ontractul se ncheie prin simplul acord de voin al prilor dac legea nu
impune o anumit formalitate. Ori, ntr-adevr, unde legiuitorul a considerat c se impune o anumit
formalitate, a precizat expres acest lucru (de exemplu, art. 1.316 C.civ. din materia cesiunii contractului
prevede c att cesiunea, ct i acceptarea acesteia trebuie ncheiate n forma cerut de lege pentru
validitatea contractului cedat). Pentru opinia contrar, potrivit creia n msura n care pentru naterea
obligaiei care face obiectul transferului a fost necesar respectarea anumitor condiii de form ad
validitatem, aceleai cerine formale vor trebui respectate att de convenia de preluare de datorie, ct i de
acordul creditorului, a se vedea A.I. Dnil, op. cit., p. 92.
[15] Cesiunea contractului este reglementat la art. 1.315 1.320 C.civ.
[16] Textul art. 1.599 C.civ. prevede urmtoarele:
Obligaia de a plti o sum de bani ori de a executa o alt prestaie poate fi transmis de debitor unei alte
persoane:
a) fie printr-un contract ncheiat ntre debitorul iniial i noul debitor, sub rezerva dispoziiilor art. 1.605;
b) fie printr-un contract ncheiat ntre creditor i noul debitor, prin care acesta din urm i asum obligaia.
[17] n doctrina elveian se face distincia ntre preluarea de datorie extern, efectuat n baza unui
contract ncheiat ntre creditor i noul debitor, i preluarea de datorie intern, efectuat n baza unui
contract ncheiat ntre debitorul iniial i noul debitor. Pentru detalii, a se vedea P. Tercier, Le droit des
obligations, ediia a 4-a, Schulthess ditions Romandes, 2009, pp. 358 i urm.
[18] Pentru detalii n legtur cu obinerea acordului creditorului cu privire la preluarea datorie, ulterior
ncheierii contractului de preluare de datorie ntre debitorul iniial i vechiul debitor, a se vedea infra
Seciunea 2. Mecanismul prelurii de datorie, comentariile aferente sub-seciunii privind Preluarea de datorie
prin contract ncheiat ntre debitorul iniial i noul debitor.
[19] Aceast posibilitate este reglementat expres de art. 9.2.4. din Principiile UNIDROIT (Advance consent
of the obligee):
(1) The obligee may give its consent in advance.
(2) If the obligee has given its consent in advance, the transfer of obligation becomes effective when
a notice of the transfer is given to the obligee or when the obligee acknowledges it. (subl. ns.),
precum i de art. 12:101 alin. (2) din PDEC:
A creditor may agree in advance to a future substitution. In such a case the substitution takes effect only
when the credtior is given notice by the new debtor of the agreement between the new and the original
debtor (subl. ns.)
De asemenea, o reglementare similar ntlnim i n dreptul nostru, doar c n materia cesiunii contractului,
la art. 1.317 alin. (1) C.civ, potrivit cruia [d]ac o parte a consimit n mod anticipat ca partea cealalt s
i poat substitui un ter n raporturile nscute din contract, cesiunea produce efecte fata de acea parte din
momentul n care substituirea i este notificata ori, dup caz, din momentul n care o accept (subl. ns.)
[20] A.I. Dnil, op. cit., pp.83 i urm. Pentru o analiz cu privire la aceast problem n materia cesiunii
contractului, a se vedea L. Pop, I.F. Popa, S.I. Vidu, op. cit., pp. 681 i urm.
[21] Menionm totui c nimic nu se opune ca acordul creditorului s fie anterior contractului de preluare a
datoriei, n msura n care prile opteaz pentru o astfel de soluie.
[22] A.I. Dnil, op.cit., pp.85 i urm.; Autor colectiv, Noul cod civil. Comentarii, doctrin i jurispruden.
Vol. II. Art. 953 1649, Ed. Hamangiu, 2012, p. 987, comentariile art. 1.608, de Al. Bleoanc.
[23] B. Dumitrache, op.cit., p. 278.
[24] F.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei .a.,op.cit., p. 1695, comentariul art. 1.606
de C. Roianu. Potrivit acestor autori, urmare a acordului creditorului cu privire la preluare, el nu devine parte

la contractul de preluare a datoriei, ci devine creditorul noului debitor; n aceeai ordine de idei, nici
prevederile privind revocarea ofertei de a contracta nu sun incidente n legtur cu comunicarea prelurii de
datorie. A se vedea B. Dumitrache, op.cit., p. 273 pentru opinia potrivit creia acordul creditorului la
preluarea datoriei de ctre un alt debitor ar putea fi privit i ca o acceptare din partea creditorului ofertei de
a ncheia un (nou) contract cel puin, n privina faptului c prin efectul formulrii acordului cu privire la
preluare, creditorul va avea n faa sa un nou debitor.
[25] Pentru un exemplu n acest sens, a se vedea infra, Seciunea 2. Mecanismul prelurii de
datorie, comentariile aferente sub-seciunii privind Raporturile dintre pri n intervalul de timp cuprins ntre
comunicarea ctre creditor a prelurii de datorie i acceptarea/refuzul creditorului cu privire la preluarea
datoriei.
[26] Potrivit art. 1.606 C.civ.:
(1) Oricare dintre contractani poate comunica creditorului contractul de preluare, cerndu-i s i dea
acordul.
(2) Creditorului nu i se poate cere acordul ct timp nu a primit comunicarea.
(3) Ct timp creditorul nu si-a dat acordul, contractanii pot modifica sau denuna contractul.
[27] B. Dumitrache, op.cit., p. 273.
[28] A se vedea B. Dumitrache, op.cit., p. 273 274.
[29]Textul art. 1.607 C.civ. prevede urmtoarele:
(1) Contractantul care comunic preluarea datoriei creditorului i poate stabili un termen rezonabil pentru
rspuns.
(2) Dac ambii contractani au comunicat creditorului preluarea datoriei, stabilind termene diferite, rspunsul
urmeaz s fie dat n termenul care se mplinete cel din urm.
(3) Preluarea datoriei este considerat refuzat dac creditorul nu a rspuns n termen.
[30] A se vedea supra, Seciunea 1. Domeniul de aplicare. Aspecte de form.
[31] F.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei .a.,op.cit., p. 1695, comentariul art. 1.606
de C. Roianu.
[32] Potrivit art. 1.193 C.civ.:
(1) Oferta fr termen de acceptare, adresat unei persoane care nu este prezent, trebuie meninut un
termen rezonabil, dup mprejurri, pentru ca destinatarul s o primeasc, s o analizeze i s expedieze
acceptarea.
(2) Revocarea ofertei nu mpiedic ncheierea contractului dect dac ajunge la destinatar nainte ca
ofertantul s primeasc acceptarea sau, dup caz, naintea svririi actului ori faptului care, potrivit
prevederilor art. 1.186 alin. (2), determin ncheierea contractului.
(3) Ofertantul rspunde pentru prejudiciul cauzat prin revocarea ofertei naintea expirrii termenului
prevzut la alin. (1).
[33] Spre exemplu, A, debitor iniial, comunic creditorului preluarea de datorie la data de 01.01.2013,
stabilind c rspunsul trebuie furnizat n termen de 30 de zile de la primirea comunicrii (respectiv pn la
01.02.2013, pornind de la premisa c notificarea ajunge la creditor la data de 01.01.2013; conform art. 2.553
C.civ., calculul termenului stabilit pe zile se face pe zile libere). Noul debitor B, la rndul lui, comunic
creditorului preluarea de datorie la data de 15.01.2013, stabilind ca rspunsul trebuie furnizat n termen
de 20 de zile de la primirea comunicrii (respectiv 05.02.2013). n acord cu prevederile art. 1.607 C.civ,
creditorul va trebui s rspund pn la data de 05.02.2013, termenul care se ndeplinete cel mai din
urm i care, n cazul de fa, nu este cel mai lung termen (20 de zile, fa de 30 de zile).
Dac, n schimb, n exemplul de mai sus, noul debitor B, ar fi stabilit prin comunicarea din data de
15.01.2013 c rspunsul creditorului trebuie furnizat n termen de 35 de zile, atunci ar exista o suprapunere

ntre termenul cel mai lung i termenul care se mplinete cel mai din urm, dei comunicrile nu sunt
concomitente.
[34]Potrivit art. 1.198 C.civ.:
(1) Acceptarea tardiv produce efecte numai dac autorul ofertei l ntiineaz de ndat pe acceptant
despre ncheierea contractului.
(2) Acceptarea fcut n termen, dar ajuns la ofertant dup expirarea termenului, din motive neimputabile
acceptantului, produce efecte dac ofertantul nu l ntiineaz despre aceasta de ndat.
[35] Observaia este consolidat i de faptul c n materia prelurii de datorie, oferta se confund cu
contractul de preluare, art. 1.606 C.civ alin. (1) C.civ. prevznd expres c oricare dintre contractani poate
comunica creditorului contractul de preluare (subl. ns.).
[36] Astfel, s-a apreciat c acordul creditorului cu privire la preluare peste termenul nerezonabil indicat n
comunicarea contractului de preluare, ar putea fi considerat ca o acceptare fcut n termen dac aceast
este fcut ntr-un termen rezonabil (a se vedea B. Dumitrache, op.cit., pp. 279 i urm.)
[37]Textul art. 1.186 C.civ. prevede urmtoarele:
(1) Contractul se ncheie n momentul i n locul n care acceptarea ajunge la ofertant, chiar dac acesta nu
ia cunotin de ea din motive care nu i sunt imputabile.
(2) De asemenea, contractul se consider ncheiat n momentul n care destinatarul ofertei svrete un act
sau un fapt concludent, fr a-l ntiina pe ofertant, dac, n temeiul ofertei, al practicilor statornicite ntre
pri, al uzanelor sau potrivit naturii afacerii, acceptarea se poate face n acest mod. (subl. ns.)
[38] Pentru idee, a se vedea B. Dumitrache, op.cit., p. 279.
[39] Denunarea unilateral a contractului este reglementat de art. 1.276 C.civ. potrivit cruia:
(1) Daca dreptul de a denuna contractul este recunoscut uneia dintre pri, acesta poate fi exercitat att
timp ct executarea contractului nu a nceput.
(2) n contractele cu executare succesiva sau continua, acest drept poate fi exercitat cu respectarea unui
termen rezonabil de preaviz, chiar i dup nceperea executrii contractului, ns denunarea nu produce
efecte n privina prestaiilor executate sau care se afla n curs de executare.
(3) Daca s-a stipulat o prestate n schimbul denunrii, aceasta produce efecte numai atunci cnd prestaia
este executata.
(4) Dispoziiile prezentului articol se aplic n lips de convenie contrar.
[40] A se vedea supra, Seciunea 2. Mecanismul prelurii de datorie,comentariile aferente sub-seciunii
privind Natura juridic a comunicrii.
[41] Potrivit art. 1.191 C.civ.:
(1) Oferta este irevocabil de ndat ce autorul ei se oblig s o menin un anumit termen. Oferta este, de
asemenea, irevocabil atunci cnd poate fi considerat astfel n temeiul acordului prilor, al practicilor
statornicite ntre acestea, al negocierilor, al coninutului ofertei ori al uzanelor.
(2) Declaraia de revocare a unei oferte irevocabile nu produce niciun efect.
[42] A.I. Dnil, op.cit., pp.85 i urm. n esen, autoarea argumenteaz interpretarea prin faptul c titlul
art. 1.606 C.civ. esteComunicarea prelurii, acest articol fiind poziionat nainte de art. 1.607 C.civ. care
vorbete despre termenul de acceptare. Avnd n vedere c eventuala comunicare a prelurii de datorie
ctre creditor poate sau nu s prevad un termen pentru exprimarea acordului, autoarea apreciaz c art.
1.606 alin. (3) C.civ. nu cuprinde reguli derogatorii de la regimul ofertei de a contracta, acest din urm regim
fiind aplicabil.
[43] A se vedea supra, Seciunea 2. Mecanismul prelurii de datorie,comentariile aferente sub-seciunii
privind Natura juridic a comunicrii.
[44] B. Dumitrache, op.cit., p. 278. Printre altele, a se observa c n ceea ce privete comunicarea prelurii
de datorie, coninutul acestei oferte adresate creditorului se confund chiar cu contractul de preluare de

datorie, avnd n vedere c art. 1.606 alin. (1) prevede c [o]ricare dintre contractani poate comunica
creditorului contractul de preluare(subl.ns.) De asemenea, a se vedea Autor colectiv, op.cit., p. 987, care
n cadrul comentariilor aferente art. 1.607 C.civ. (de Al. Bleoanc) fac trimitere doar la prevederile art. 1.192
1.194 C.civ, iar nu i la art. 1.191 C.civ. Oferta irevocabil.
[45] Potrivit art. 1.197 C.civ. Acceptarea necorespunztoare a ofertei:
(1) Rspunsul destinatarului nu constituie acceptare atunci cnd:
a) cuprinde modificri sau completri care nu corespund ofertei primite;
()
[46] Potrivit art. 1.186 C.civ. [c]ontractul se ncheie n momentul si n locul n care acceptarea ajunge la
ofertant, chiar daca acesta nu ia cunotin de ea din motive care nu i sunt imputabile () (subl. ns.).
Pentru aceeai opinie, a se vedea B. Dumitrache, op.cit., p. 278.
[47] Pentru doctrina elveian, a se vedea P. Tercier, op.cit., pp. 358 i urm. Pentru doctrina francez, a se
vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph. Stoffel Munck, op.cit., p. 817.
[48] Potrivit art. 1.578 C.civ.:
(1) Debitorul este inut s plteasc cesionarului din momentul n care:
a) accepta cesiunea printr-un nscris cu data certa;
b) primete o comunicare scris a cesiunii, pe suport hrtie sau n format electronic, n care se arata
identitatea cesionarului, se identifica n mod rezonabil crean cedata si se solicita debitorului s plteasc
cesionarului. n cazul unei cesiuni pariale, trebuie indicata si ntinderea cesiunii.
(2) nainte de acceptare sau de primirea comunicrii, debitorul nu se poate libera dect pltind cedentului.
().
n acelai sens a se vedea, L. Pop, I.F. Popa, S.I. Vidu, op.cit., pp. 662 663.
[49] Unii autori apreciaz c preluarea de datorie efectuat prin contract ncheiat ntre debitorul iniial i noul
debitor, preluare aprobat ulterior de creditor este o preluare de datorie tripartit a se vedea A.I.
Dnil,op.cit., pp.81 i urm).
[50] B. Dumitrache, op.cit., p. 273.
[51] Dat fiind faptul c creditorul nu dobndete un drept propriu mpotriva persoanei care s-a obligat s
preia datoria, acordul dintre debitorul iniial i noul debitor n-ar putea fi considerat o stipulaie pentru altul
(a se vedea Autor colectiv, op.cit., p. 987, comentariile art. 1.608, de Al. Bleoanc).
[52] Pentru detalii, a se vedea F.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei .a., op.cit., p.
1696 i urm, comentariul art. 1.608 de C. Roianu; P. Tercier, op.cit., pp. 358 i urm.
[53] Pentru detalii cu privire consecinele refuzului de ctre creditor de a primi plata n materia prelurii de
datorie, cu distincii referitoarea la natura obligaiei preluate, a se vedea B. Dumitrache, op.cit., pp. 272 i
urm.
[54] Potrivit art. 1.270 C.civ.:
(1) Contractul valabil ncheiat are putere de lege ntre prile contractante.
(2) Contractul se modifica sau nceteaz numai prin acordul prilor ori din cauze autorizate de lege.
[55] Acordul debitorului este totui solicitat n configuraia PDEC, care n materia instituiei Substitution of
the new debtor, la art. 12:101 alin (1) prevede c [a] third person may undertake with the agreement of the
debtor and the creditor to be substituted as debtor, with effect that the original debtor is discharged. n
legtur cu necesitatea acordului debitorului iniial, s-a apreciat c dac acesta nu i d acordul, creditorul
ar putea totui ncheia contractul cu noul debitor, contract dublat de o renunare la datorie fa de debitorul
iniial (a se vedea O. Lando, E. Clive. A. Prm, R. Zimmermann, Principles of European Contract Law.
Part III, Kluwer Law International, 2003, pp. 125 i urm.).
[56] A.I. Dnil, op.cit., pp.81 i urm

[57] Textul art. 1.601 C.civ. este urmtorul:

Debitorul iniial nu este liberat prin preluarea datoriei, dac se dovedete c noul debitor era insolvabil la
data cnd a preluat datoria, iar creditorul a consimit la preluare, fr a cunoate aceast mprejurare.
[58] Textul este inspirat din art. 1.663 alin. (2) din Codul civil al provinciei Qubec potrivit cruia:
Furthermore, hypothecs attached to the existing claim may not be transferred to the property of the new
debtor; nor may they be reserved upon the property of the former debtor without his consent. However, they
may be transferred to property acquired from the former debtor by the new debtor, if the new debtor
consents thereto.
Textul integral al CCQ, versiunile oficiale n limbile englez i francez, este disponibil pe urmtorul site
webhttp://www.justice.gouv.qc.ca/english/sujets/glossaire/code-civil-a.htm, accesat la data de 11 martie
2013.
[59] Pentru detalii, a se vedea infra, Seciunea 3. Efectele prelurii de datorie
[60] Textul art. 1.612 C.civ. este urmtorul:
Atunci cnd novaia are loc prin schimbarea debitorului, noul debitor nu poate opune creditorului mijloacele
de aprare pe care le avea mpotriva debitorului iniial i nici cele pe care acesta din urm le avea mpotriva
creditorului, cu excepia situaiei n care, n acest ultim caz, debitorul poate invoca nulitatea absoluta a
actului din care s-a nscut obligaia iniial (subl. ns.)
[61] Textul art. 1.603 C.civ. este urmtorul:
(1) Daca din contract nu rezulta altfel, noul debitor poate opune creditorului toate mijloacele de aprare pe
care le-ar fi putut opune debitorul iniial, n afara de compensaie sau orice alta excepie personal a
acestuia din urm.
(2) Noul debitor nu poate opune creditorului mijloacele de aprare ntemeiate pe raportul juridic dintre noul
debitor si debitorul iniial, chiar daca acest raport a fost motivul determinant al prelurii. (subl. ns.)
[62] A se vedea art. 1.616 1.623 C.civ.
[63] Un exemplu n acest sens ar fi ipoteza n care preluarea datoriei de ctre noul debitor este ntemeiat pe
un alt raport juridic, preexistent prelurii de datorie, avnd ca pri vechiul debitor i noul debitor; n acest
caz, noul debitor nu ar putea, de exemplu, s invoce excepia de neexecutare contractului de preluare de
datorie n contra creditorului, refuznd plata datoriei preluate pe motiv c vechiul debitor nu i-a executat o
anumit obligaie din raportul juridic preexistent prelurii de datorie.
[64]Pentru efectele specifice prelurii de datorie sub forma contractului ncheiat ntre vechiul debitor i noul
debitor, a se vedea supra, Seciunea 2. Mecanismul prelurii de datorie, comentariile aferente sub-seciunii
privind Efectele juridice ale acordului creditorului cu privire la preluarea de datorie. n plus, apreciem c
preluarea de datorie prin contract ncheiat de debitorul iniial fie cu noul debitor, fie att cu noul debitor ct
i cu creditorul, ar putea avea ca efect ntreruperea cursului prescripiei extinctive n sensul art. 2.537 pct. 1
C.civ., ntruct prin ncheierea contractului de preluare a datoriei, debitorul recunoate datoria pe care o are
fa de creditor. Potrivit art. 2.537 pct. 1 C.civ. [p]rescripia se ntrerupe: 1. Printr-un act voluntar de
executare sau prin recunoaterea, n orice alt mod, a dreptului a crui aciune se prescrie, fcut de cel n
folosul cruia curge prescripia.
[65] Pentru detalii n legtur cu formele prelurii de datorie, a se vedeasupra, Seciunea 2. Mecanismul
prelurii de datorie.
[66] Configuraia art. 9.2.5. (Discharge of original obligor) din Principiile UNIDROIT este diferit, regula fiind
c debitorul iniial i noul debitor sunt inui n mod solidar. Cu toate acestea, creditorul (i) l poate libera pe
debitorul iniial, (ii) l poate ine pe debitorul iniial obligat n subsidiar, n cazul n care noul debitor nu i
execut obligaia n mod corespunztor . Prin urmare, n concepia reglementat de art. 9.2.5. din Principiile
UNIDROIT, dac creditorul nu specific nimic, debitorul iniial i noul debitor vor fi inui n mod solidar
rspunztori.
Textul art. 9.2.5. prevede urmtoarele:
(1) The obligee may discharge the original obligor.
(2) The obligee may also retain the original obligor as an obligor in case the new obligor does not perform
properly.

(3) Otherwise the original obligor and the new obligor are jointly and severaly liable.
[67] n sistemul nostru de drept, solidaritatea nu se prezum, ea trebuie prevzut expres de pri sau
prevzut de lege, excepie fiind raporturile dintre profesioniti (a se vedea art. 1.445 C.civ.)
[68] Textul art. 1.602 C.civ. prevede urmtoarele:
(1) Creditorul se poate prevala n contra noului debitor de toate drepturile pe care le are n legtur cu
datoria preluata.
(2) Preluarea datoriei nu are niciun efect asupra existentei garaniilor creanei, afara de cazul cnd acestea
nu pot fi desprite de persoana debitorului.
(3) Cu toate acestea, obligaia fideiusorului sau a terului care a constituit o garanie pentru realizarea
creanei se va stinge dac aceste persoane nu i-au dat acordul la preluare.
[69] Un exemplu de garanie care nu poate fi desprit de persoana debitorului a fost dat scrisoarea de
garanie emis de banc n favoarea debitorului iniial, n care nu se prevede o clauz care ar permite
transmiterea ei, astfel cum prevede art. 2.321 alin. (5) C.civ. []n lipsa unei convenii contrare, scrisoarea de
garanie nu este transmisibil odat cu transmiterea drepturilor i/sau obligaiilor din raportul obligaional
preexistent (a se vedea F.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei .a., op.cit., p. 1693,
comentariul art. 1.602 de C. Roianu).
[70] Obligaiile acestor persoane vor subzista indiferent de acordul cu privire la preluare, atunci cnd prile
au convenit prin contract ca debitorul iniial s fie obligat alturi de noul debitor, fr ca primul s fie liberat.
[71] Textul art. 1.604 C.civ. prevede urmtoarele:
(1) Cnd contractul de preluare este desfiinat, obligaia debitorului iniial renate, cu toate accesoriile sale,
sub rezerva drepturilor dobndite de terii de bun-credin.
(2) Creditorul poate, de asemenea, cere daune-interese celui ce a preluat datoria, afar numai daca acesta
din urm dovedete c nu poart rspunderea desfiinrii contractului i a prejudiciilor suferite de creditor.
Art. 1.604 C.civ. este inspirat din art. 180 din Codul elveian al obligaiilor, potrivit cruia:
1. In the event of failure of the debt assumption contract, the previous debtors obligation is revived with all
accessory rights, subject to the rights of bona fide third parties.
2. The creditor may also claim damages from the would-be debt acquirer for any damage suffered as a result
of the loss of security previously obtaines or for similar reasons, unless the would-be debt acquirer cand
prove that he was in no way to blame for the failure of the debt assumption contract or the damage caused
to the creditor. Versiunea n limba englez a Codului elveian al obligaiilor este disponibil la urmtorul
link http://www.admin.ch/ch/e/rs/c220.html, accesat la data de 11 martie 2013.
Articolul poate fi citit i n Revista Roman de Drept al Afacerilor nr. 4/2013:
http://www.wolterskluwer.ro/revista-romana-de-drept-al-afacerilor-2013/wolters-kluwer/revistaromana-de-drept-al-afacerilor-nr-4-2013/