Dreptul de retenie n noul Cod civil

LECT. UNIV. DR. EMD VERESS *

1. Definiie i reglementare
1. Dreptul de retenie a fost consacrat printre garanii n mod expres prin prevederile noului Cod civil (art. 2495-2499 C. civ.). Este vorba despre o instituie juridic intens disputat i controversat.1 2. n doctrin, dreptul de retenie a fost definit ca fiind acel drept real ce confer creditorului, n acelai timp debitor al obligaiei de restituire sau de predare a bunului altuia, posibilitatea de a reine acel bun n stpnirea sa i de a refuza restituirea lui pn cnd debitorul su, creditor al lucrului,
* Universitatea Sapientia, Cluj-Napoca, avocat, S.C.A. Veress i Schulleri
1

A se vedea M. Voicu: Dreptul de retenie, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001. Anterior intrrii n vigoare a Codului civil actual, dreptul de retenie a fost recunoscut i configurat de practica judiciar. Caracteristicile dreptului de retenie au fost sintetizate ntr-o soluie de spe de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie n modul urmtor: n ceea ce privete dreptul de retenie, trebuie reinut c acesta este un mijloc specific de garantare a obligaiilor constnd n dreptul creditorului de a refuza s restituie un bun al debitorului aflat n detenia sa pn ce debitorul nu-i pltete tot ce i datoreaz n legtur cu acel bun. Cu titlu de exemplu, se bucur de un drept de retenie, potrivit legii, vnztorul asupra bunului vndut pn la plata preului; depozitarul, asupra lucrului depozitat, pn la plata cheltuielilor ocazionate de pstrarea lui; precum i locatarul asupra bunului nchiriat, pn la plata despgubirilor ce-i sunt datorate de proprietar potrivit legii. Dreptul de retenie nu este un drept real accesoriu, o garanie real, cum este gajul sau ipoteca, i nu confer retentorului un drept de preferin i nici un drept de urmrire, dup cum nu confer nici dreptul de a folosi lucrul deinut. Avnd n vedere aceast configuraie juridic a dreptului de retenie, condiia esenial invocrii sale este acea ca datoria pe care deintorul bunului o pretinde de la creditorul restituirii s se afle n legtur cu lucrul i s fie prilejuit de acesta (.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 1916 din 3 iunie 2008, www.scj.ro). n practica judiciar existent sub imperul vechiului Cod civil, s-a stabilit c dreptul de retenie, care confer deintorului unui bun al altuia posibilitatea de a refuza restituirea lui, pn cnd creditorul lucrului i execut obligaia de a plti sumele cheltuite cu lucrul, nu este subneles, ci trebuie constatat de instan, la cererea prii interesate (.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 6604 din 25 noiembrie 2004, www.scj.ro).

51

va plti datoria ce s-a nscut n sarcina lui, n legtur cu lucrul respectiv.2 De asemenea, s-a artat c de obicei creana retentorului const n sumele cheltuite cu pstrarea, ntreinerea ori cu mbuntirile aduse lucrului.3 Conform textului legal, cel care este dator s remit sau s restituie un bun poate s l rein ct timp creditorul nu i execut obligaia sa izvort din acelai raport de drept sau, dup caz, att timp ct creditorul nu l despgubete pentru cheltuielile necesare i utile pe care le-a fcut pentru acel bun ori pentru prejudiciile pe care bunul i le-a cauzat (art. 2495 alin. (1) C. civ.).4 3. Este vorba despre un ius in re aliena, adic un drept exercitat asupra unui bun aparinnd altei persoane, i n consecin, dreptul de retenie se stinge dac retentorul va deveni proprietarul bunului. Dreptul de retenie nu are o existen autonom, ci este accesoriu fa de un alt raport juridic, n temeiul cruia creditorul retentor are anumite creane nscute n legtur cu bunul reinut. Dreptul de retenie ia natere prin efectul legii, odat sau, de regul, ulterior naterii raportului juridic principal, creditorul retentor exercitnd-o chiar i n lipsa oricror prevederi convenionale. Fiind vorba despre o facultate, reglementarea acestui drept are caracter dispozitiv, astfel c prin contract se poate renuna chiar i anticipat la exercitarea acestui drept. Astfel, consider c sunt valabile clauzele prin care, ntr-un contract de locaiune, locatarul renun la posibilitatea invocrii dreptului de retenie n privina creanelor proprii nscute n legtur cu cheltuielile necesare sau utile bunului deinut n locaiune. 4. Codul civil reglementeaz o serie de aplicaii practice sau limitri ale dreptului de retenie: - n materia contractului de vnzare, dac obligaia de plat a preului este afectat de un termen i, dup vnzare, cumprtorul a devenit insolvabil ori garaniile acordate vnztorului s-au diminuat, vnztorul poate suspenda executarea obligaiei de predare ct timp cumprtorul nu acord garanii ndestultoare c va plti preul la
2

L. Pop: Drept civil romn. Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 451. 3 Idem. 4 Conform art. 2495 alin. (2) C. civ., prin lege se pot stabili i alte situaii n care o persoan poate exercita un drept de retenie.

52

termenul stabilit.5 Similar, i cumprtorul poate reine plata, dac afl de existena unei cauze de eviciune, fiind ndreptit s suspende plata preului pn la ncetarea tulburrii sau pn cnd vnztorul ofer o garanie corespunztoare;6 n cazul contractului de locaiune, legea stabilete c locatorul nu poate invoca n niciun caz dreptul de retenie, dac a efectuat unele lucrri pentru care pretinde despgubiri, dac pentru aceste lucrri nu a avut acordul prealabil al locatorului;7 n cazul contractului de mandat, pentru garantarea tuturor creanelor sale mpotriva mandantului izvorte din mandat, mandatarul are un drept de retenie asupra bunurilor primite cu ocazia executrii mandatului de la mandant ori pe seama acestuia;8 pentru contractul de depozit hotelier, n cazul neplii de ctre client a preului camerei i a serviciilor hoteliere prestate, hotelierul are un drept de retenie asupra bunurilor aduse de client, cu excepia documentelor i a efectelor personale fr valoare comercial.9 Hotelierul poate cere valorificarea bunurilor asupra crora i-a exercitat dreptul de retenie, potrivit regulilor prevzute de Codul de procedur civil n materia urmririi silite mobiliare;10 n cazul contractului de comision, pentru creanele sale asupra comitentului, comisionarul are un drept de retenie asupra bunurilor acestuia, aflate n detenia sa. Comisionarul va avea preferin fa de vnztorul nepltit;11 n cazul contractului de consignaie, n lips de stipulaie contrar, consignatarul nu are un drept de retenie asupra bunurilor primite n consignaie i a sumelor cuvenite consignantului, pentru creanele sale asupra acestuia. Obligaiile consignatarului privind ntreinerea bunurilor rmn valabile n caz de exercitare a dreptului de retenie,

Art. 1694 C. civ. Dac ns, la data ncheierii contractului, vnztorul cunotea insolvabilitatea cumprtorului, atunci acesta din urm pstreaz beneficiul termenului, dac starea sa de insolvabilitate nu s-a agravat n mod substanial. 6 Art. 1722 C. civ. Cumprtorul nu poate suspenda plata preului dac a cunoscut pericolul eviciunii n momentul ncheierii contractului sau dac n contract s-a prevzut c plata se va face chiar n caz de tulburare. 7 Art. 1823 C. civ. 8 Art. 2029 C. civ. 9 Art. 2135 C. civ. 10 Art. 2136 C. civ. 11 Art. 2053 C. civ.

53

dar cheltuielile de depozitare incumb consignantului, dac exercitarea dreptului de retenie a fost ntemeiat;12 pentru contractul de comodat, legea prevede c n niciun caz comodatarul nu poate invoca dreptul de retenie pentru obligaiile ce s-ar nate n sarcina comodantului,13 fapt ce se explic prin caracterul gratuit al contractului de comodat;14 n materia aciunii n revendicare, prtul are un drept de retenie asupra produselor pn la restituirea cheltuielilor fcute pentru producerea i culegerea acestora, cu excepia cazului n care proprietarul furnizeaz prtului o garanie ndestultoare. Dreptul de retenie nu poate fi exercitat n niciun caz asupra bunului frugifer sau cnd intrarea n stpnirea material a bunului s-a fcut prin violen ori fraud sau cnd produsele sunt bunuri perisabile ori sunt supuse, ca urmare a trecerii unei perioade scurte de timp, unei scderi semnificative a valorii lor; 15 n cazul administrrii bunurilor altuia,16 administratorul poate deduce din soldul administrrii remuneraia care i este datorat de beneficiar sau de fiduciar, n contul masei patrimoniale fiduciare, pentru activitatea sa, respectiv are drept de retenie asupra bunului administrat pn la plata integral a datoriei fa de el.17 n materia dobndirii proprietii imobiliare prin posesia de buncredin,18 aciunea n revendicare este admisibil fa de posesorul de bun-credin dac bunul a fost pierdut sau furat. Aciunea trebuie intentat, sub sanciunea decderii, n termen de 3 ani de la data la care proprietarul a pierdut stpnirea material a bunului. Dac bunul pierdut sau furat a fost cumprat dintr-un loc ori de la o

Art. 2062 C. civ. Art. 2153 C. civ. 14 Art. 1574 din vechiul C. civ. n materia comodatului a prevzut urmtoarele: dac n curgerea termenului, mprumutatul a fost silit, pentru pstrarea lucrului, s fac oarecare speze extraordinare, necesare i aa de urgente nct s nu fi putut preveni pe comodant, acesta va fi dator a le napoia. 15 Art. 566 alin. (6) i (7) C. civ. 16 Pentru detalii se vedea art. 792 i urm. C. civ. 17 Art. 856 C. civ. 18 Art. 937 C. civ. Aceste dispoziii nu se aplic bunurilor mobile care sunt accesorii unui imobil, care sunt supuse regimului juridic al imobilului, dar se aplic n mod corespunztor i n legtur cu dobndirea dreptului de uzufruct i a dreptului de uz asupra unui bun mobil.
13

12

54

persoan care vinde n mod obinuit bunuri de acelai fel ori dac a fost adjudecat la o licitaie public, iar aciunea n revendicare a fost introdus nuntrul termenului de 3 ani, posesorul de bun-credin poate reine bunul pn la indemnizarea sa integral pentru preul pltit vnztorului; n materia prescripiei, prescripia nu mpiedic exercitarea dreptului de retenie, dac dreptul la aciune nu era prescris n momentul n care s-ar fi putut opune dreptul de retenie;19 n materie de succesiuni, n cazul n care comotenitorul a primit o donaie de la defunct, i este obligat la raport, iar raportul se efectueaz n natur, donatarul poate reine bunul pn la plata efectiv a sumelor ce i sunt datorate pentru cheltuielile rezonabile pe care le-a fcut cu lucrrile adugate, precum i cu lucrrile autonome necesare i utile pn la data raportului, proporional cu cotele succesorale;20 n cadrul regimului comunitii legale, n msura n care obligaiile comune nu au fost acoperite prin urmrirea bunurilor comune, soii rspund solidar, cu bunurile proprii. n acest caz, cel care a pltit datoria comun se subrog n drepturile creditorului pentru ceea ce a suportat peste cota-parte ce i-ar reveni din comunitate dac lichidarea s-ar face la data plii datoriei. Soul care a pltit datoria comun din bunuri proprii, are un drept de retenie asupra bunurilor celuilalt so pn la acoperirea integral a creanelor pe care acesta i le datoreaz;21 la ncetarea regimului matriomonial al separaiei de bunuri, fiecare dintre soi are un drept de retenie asupra bunurilor celuilalt pn la acoperirea integral a datoriilor pe care le au unul fa de cellalt.22

5. Dac condiiile legale sunt ndeplinite, numeroase alte aplicaii concrete ale dreptului de retenie pot fi ntlnite. De exemplu, instanele au hotrt c n cazul n care s-a soluionat aciunea n partaj a bunurilor comune i s-a atribuit reclamantei folosina imobilului care a constituit domiciliul comun al soilor, iar sulta pe care
19 20

Art. 2505 C. civ. Art. 1154 C. civ. 21 Art. 352 C. civ. 22 Art. 365 C. civ.

55

urmeaz s-o plteasc este mare, prtul este ndreptit s solicite acordarea dreptului de retenie, pn la achitarea integral a sultei stabilite.23 De asemenea, s-a hotrt cu titlu general c orice persoan care deine un bun mobil sau imobil al altcuiva, poate s rein acel bun i s refuze restituirea pn i se pltete datoria legat de bunul respectiv, dreptul de retenie fiind un drept real de garanie atunci cnd exist o datorie n legtur cu bunul a crui restituire se cere.24 Dreptul de retenie este un mijloc de garantare a obligaiilor, reprezentnd uneori i o form de manifestare a excepiei de neexecutare i const n dreptul creditorului de a refuza s restituie un bun al debitorului aflat n detenia sa, pn la ce debitorul nu-i pltete ceea ce i datoreaz n legtur cu acel bun. n consecin, nu poate fi instituit un drept de retenie n favoarea prtului ntr-o aciune n evacuare promovat de reclamant mpotriva sa, n cazul n care nu exist un raport juridic obligaional ntre ei, respectiv reclamantul nu este debitorul prtului.25

2. Condiiile exercitrii dreptului de retenie

6. Condiiile exercitrii dreptului sunt urmtoarele: - creditorul s aib o crean nscut n legtur cu lucrul reinut debitum cum re junctum (de exemplu, cheltuieli de pstrare, conservare sau mbuntire, prejudicii cauzate de bunul respectiv), conexiune ce poate avea temei contractual sau extracontractual;26
T.M.B., dec. civ. nr. 264/1992, n C.P.J., 1992, p. 82. C.S.J., dec. civ. nr. 2018/1992, n C.D., 1992, p. 44-45. 25 C. Ap. Timioara, secia civil, decizia nr. 390 din 26 aprilie 2010, n Buletinul Curilor de Apel nr. 3-4/2010, p. 6-7. 26 Recunoaterea dreptului de retenie a imobilului este condiionat de ntrunirea, n persoana societii comerciale, a unei duble caliti, de debitor al obligaiei de restituire a bunului i de creditor pentru sumele cheltuite cu lucru, iar creana societii trebuie s fie cert i s se fi nscut n legtur cu bunul supus restituirii (.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 5275 din 23 septembrie 2004, www.scj.ro). S-a remarcat, de asemenea c de esena dreptului de retenie este legtura, debitum cum re iunctum, dintre creana retentorului i lucrul aflat n retenia sa, proprietatea altuia. Aceasta nseamn existena unei creane care s-a nscut n legtur cu lucrul su care-i are izvorul ntr-un raport juridic comun cu deinerea lucrului. Creana enunat ncorporeaz ns condiia, sine qua non, ca proprietarul lucrului s fie debitorul creanei a crei garantare se cere prin instituirea dreptului de retenie. Ea nu poate fi extrapolat la ipoteza invers n care proprietarul lucrului nu este debitorul retentorului. De aceea, nelegal, ntr-o spe, avnd ca obiect anula24 23

56

- aceast conexiune se interpreteaz larg, fiindc este suficient ca obligaia s aib izvorul n acelai raport de drept, i nu trebuie s se refere chiar la lucrul reinut (de exemplu, mandatarul poate reine bunul dobndit n urma mandatului pn la momentul achitrii cheltuielilor mandatului de ctre mandant); - creana retentorului s fie cert, lichid i exigibil, fiindc dac s-a acordat debitorului un termen pentru executarea obligaiei, dreptul de retenie nu se mai poate justifica (dac debitorul consimte la retenie, aceasta deja va fi calificat ca i contract de gaj); - obiectul dreptului de retenie l poate constitui n general orice bun (corporal) mobil sau imobil care poate face obiectul dreptului de proprietate i care se afl n stpnirea retentorului; - dreptul de retenie nu poate fi exercitat dac deinerea bunului provine dintr-o fapt ilicit, este abuziv ori nelegal; - dreptul de retenie nu poate fi exercitat dac bunul nu este susceptibil de urmrire silit, astfel, nu pot fi reinute bunurile aflate n proprietate public; - dreptul de retenie nu poate fi invocat de ctre posesorul de reacredin dect n cazurile anume prevzute de lege (art. 2496 C. civ); - dreptul de retenie nu confer dreptul de a valorifica silit bunul (trebuie pornite proceduri de executare silit pentru valorificarea acestui bun); - creditorul restituirii trebuie s fie debitorul plii unei sume n cadrul unui raport juridic. Dup prerea mea, dreptul de retenie poate fi exercitat nu numai mpotriva proprietarului bunului (de exemplu, sublocatarul poate invoca retenia fa de locatar, debitor al unor sume n legtur cu bunul primit n sublocaiune); - poate fi exercitat independent de proporia dintre valoarea creanei i valoarea bunului reinut; - n prezent, dreptul de retenie rezult din lege, astfel, dac condiiile sunt ndeplinite, instana este obligat s recunoasc acest drept (care opereaz ope legis), fiindc nu suntem n prezena unor favoruri judiciare supuse aprecierii judectorului.
rea unor contracte succesive de vnzare-cumprare a bunului altuia, raporturi juridice strine proprietarului bunului, a fost recunoscut creditorului creanelor izvorte din aceste raporturi, un drept de retenie asupra bunului. n recurs nelegalitatea a fost nlturat (P. Perju: Drept de retenie. Condiia ca retentorul s fie creditorul proprietarului bunului supus reteniei, comentariu, Dreptul nr. 12/2000, p. 90).

57

3. Efectele exercitrii dreptului de retenie

7. Principalul efect al dreptului de retenie este facultatea creditorul de refuza justificat restituirea bunului reinut, pn momentul n care datoria nu este pltit n mod integral. 8. Opozabilitatea dreptului de retenie (art. 2498 C. civ.). Dreptul de retenie este opozabil terilor fr ndeplinirea vreunei formaliti de publicitate. Cu toate acestea, cel care exercit un drept de retenie nu se poate opune urmririi silite pornite de un alt creditor, ns are dreptul de a participa la distribuirea preului bunului, n condiiile legii, bucurndu-se, dup cum vom vedea, de un privilegiu special. Pentru acest motiv, n jurispruden, dreptul de retenie a fost calificat un drept real imperfect.27 Aceast imperfeciune rezult din economia reglementrii actuale a dreptului de retenie: acest drept nu acord un drept exclusiv de urmrire. ns este opozabil erga omnes, chiar i creditorilor ipotecari, fiindc prin art. 2339 C. civ. se instituie un privilegiu special asupra bunurilor mobile. Astfel este privilegiat creana celui care exercit un drept de retenie, cu privire la bunul asupra cruia se exercit dreptul de retenie, att timp ct acest drept subzist.28 Creditorul privilegiat, deci creditorul retentor este preferat celorlali creditori, chiar dac drepturile acestora s-au nscut ori au fost nscrise mai nainte. Creana privilegiat asupra unor bunuri mobile se satisface mai nainte de creanele garantate cu ipotec sau gaj.29 Acest lucru se explic prin faptul conexiunii dintre bunul reinut i creana garantat prin dreptul de retenie, ce justific prioritatea creditorului retentor fa de orice alt creditor. Dreptul de retenie se poate opune cumprtorului, chiar de bun credin, a bunului. Este vorba de situaia n care debitorul, proprietar al bunului reinut, nstrineaz bunul n cauz. n astfel de situaii, cumprtorul poate obine bunul doar pltind retentorului ntreaga crean (avnd totui la dispoziie aciunea n garanie mpotriva vnztorului).

T.M.B., dec. civ. nr. 1273/1992, n C.P.J, 1992, p. 81. Art. 2339 alin. (1) lit. b) C. civ. 29 Art. 2335 C. civ, art. 2342 C. civ.
28

27

58

9. Obligaia de a administra bunul. Creditorul trebuie s pstreze n mod corespunztor bunul. Cel care exercit un drept de retenie are drepturile i obligaiile unui administrator al bunului altuia, mputernicit cu administrarea simpl, dispoziiile art. 795-799 C. civ. aplicndu-se n mod corespunztor (art. 2497. C. civ.). n consecin, retentorul nu se poate folosi de bunul reinut, iar fructele produse de acest bun, dac exist, se vor imputa asupra datoriei.30 Dac un locatar se folosete de bunul reinut, el este dator s achite locatorului preul locaiunii, fiindc dreptul de retenie nu i confer un drept de folosin asupra bunului reinut (preul locaiunii se imput asupra creanei creditorului retentor, n spe locatarul).31

4. Stingerea dreptului de retenie

10. Dreptul de retenie nceteaz dac (art. 2499 alin. (1) C. civ.): cel interesat consemneaz suma pretins; cel interesat ofer retentorului o garanie suficient. Deposedarea involuntar a retentorului de bun nu stinge dreptul de retenie. Cel care exercit acest drept poate cere restituirea bunului, sub rezerva regulilor aplicabile prescripiei extinctive a aciunii principale i dobndirii bunurilor mobile de ctre posesorul de bun-credin.

30

31

S-a reinut c dei dreptul de retenie nu confer retentorului alte prerogative dect acela de conservare i ntreinere a bunului, el are scopul de a garanta creana i a sanciona pe debitorul ru platnic. Neavnd dreptul la fructe pe ntreaga perioad de exercitare a acestui drept, reclamanilor le lipsete vocaia de a primi despgubiri pentru lipsa de folosin, indiferent de faptele i actele retentorului. Ei au ns opiunea prin mijloace procesuale distincte, de a limita eventualele abuzuri ale retentorului n exerciiul drepturilor sale (.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 890 din 4 martie 2008, www.scj.ro). Aa cum am artat, dreptul de retenie are o aplicaie limitat n materia contractului de locaiune.

59