Sunteți pe pagina 1din 3

9.

A i B cumpr n timpul cstoriei un apartament, ns la 3 ani de la data cumprrii, B


decedeaz. La 20 de ani de la decesul lui B, C i D copiii lui B dintr-o cstorie anterioar a
acestuia, o cheam n judecat pe A pentru a le recunoate dreptul de proprietate asupra cotei
de din imobil. A invoc faptul c, ntruct ea a pltit impozit pe acest apartament timp de
mai mult de 20 de ani i a locuit fr ntrerupere n imobil, este proprietar exclusiv asupra
acestuia n temeiul uzucapiunii.
Ce soluie va pronuna instana de judecat?
Rezolvare:
Instanta de judecata va respinge actiunea reclamantilor si va admite apararea lui A.
Astfel, potrivit Noului Cod Civil, sunt indeplinite conditiile uzucapiunii extratabulare, avand
in vedere ca A a posedat cota de din imobil timp de 20 de ani. Bineinteles, este vorba
despre cota parte de din dreptul de proprietate exercitat in devalmasie de cei doi soti in
timpul vietii, Odata cu decesul lui B, proprietatea comuna in devalmasie se transforma in
proprietate comuna pe cote-parti. Deci, obiectul procesului il reprezinta modul de dobandire
a dreptului de proprietate asupra cotei-parti de din masa succesorala, si nu al carei
coproprietar este A.
Daca analizam speta din punctul de vedere a vechiului Cod Civil, in sistemul
registrului de inscriptiuni si transcriptiuni, este necesara determinarea indeplinirii conditiilor
uzucapiunii de 30 de ani, termen care insa nu este implinit in speta. Pe de alta parte,in
sistemul Decretului Lege nr.115/1938 aplicabil in sistemul cartii funciare, era necesara
exercitarea posesiei timp de 20 ani de la data decesului proprietarului tabular. Deci, si in
aceasta din urma situatie, sunt indeplinite in speta conditiile dobandirii dreptului de
proprietate a cotei de prin uzucapiune.
Cadrul legal aplicabil se determina in functie de momentul in care a inceput posesia
si nu in functie de legea in vigoare la momentul introducerii actiunii sau a momentului
constatarii prin hotarare judecatoreasca a dobandirii proprietatii prin uzucapiune.
10. D proprietarul unui teren n suprafa de 2500 mp i a unei case decedeaz n anul 1982.
n timpul vieii, D a fost ajutat la treburile casei i la cultivarea terenului de fiul su B care de
altfel s-a i mutat cu tatl su. Ulterior decesului lui D, B a continuat s locuiasc n aceeai
cas i s ngrijeasc terenul, ns n anul 2012 este chemat n judecat de ctre A i C fiii lui
D dintr-o cstorie anterioar (frai vitregi ai lui B), acetia solicitnd instanei s li se
recunoasc dreptul de co-proprietate n calitate de motenitori asupra casei i terenului, alturi
de B, precum i ieirea din indiviziune. B se apr spunnd c el este singurul proprietar,
ntruct a exercitat o posesie util timp de 30 de ani i a ngrijit terenul i casa, pltind n tot
acest timp impozitele, renovnd casa i dnd n arend terenul.
Ce soluie va pronuna instana de judecat?
Rezolvare:
Actiunea lui A si C va fi respinsa.
Intrucat B incepe posesia in anul 1982, deci de la momentul decesului tatalui sau, aplicabil la
acel moment era fie Codul Civil din 1864 privind uzucapiunea de 30 de ani, fie Decretul Lege
nr.115/1938 (in functie de zona tarii la care ne raportam).
Dupa cum se observa, D a exercitat posesia utila asupra imobilului timp de 30 de ani, deci
sunt indeplinite conditiile prescriptiei achizitive, dar si cele ale uzucapiunii extratabulare
prevazute de Decretul Lege nr.115/1938 (posesie 20 de ani de la decesul proprietarului
tabular).
In ceea ce priveste Noul Cod Civil, acesta nu este aplicabil in speta, intrucat este luat in
considerare actul normative aplicabil la momentul inceperii posesiei. Anterior anului 1982,
deci pana la decesul tatalui, D nu a fost decat un detentor precar, astfel incat nu se poate

prevala de perioada anterioara cat a ingrijit imobilul pentru a dobandi proprietate prin
uzucapiune.
11. A este acionat n judecat de B, care revendic un imobil aflat n posesia lui A. n aprare,
A invoc uzucapiunea, artnd c, mpreun cu C, care a folosit imobilul naintea sa timp de 3
ani, a strns o posesie de 31 de ani.
Reclamantul a demonstrat c A l-a determinat pe C s renune la imobil n favoarea sa,
ameninndu-l cu moartea, susinnd n concluzie c posesia prtului nu e util i c acesta
nu a putut uzucapa.
Care va fi soluia instantei?
Rezolvare:
Actiunea va fi admisa, intrucat, atat potrivit Noului Cod Civil, cat potrivit vechiului Cod
Civil, jonctiunea posesiilor nu opereaza in cazul uzurparii posesiei. In speta, posesia lui A
este viciata de viciul violentei care conduce la posesie tulburata si nu utila asa cum este
necesar pentru a dobandi dreptul de proprietate prin uzucapiune. Deci, termenul invocat nu
are relevanta in speta.
14. Prin Decizia nr. din 1972 s-a atribuit n folosin venic lui A un teren de construcie n
suprafa de 250 mp n temeiul Legii 9/1968 privind dezvoltarea constructiilor de locuinte, in
jud.Brasov. n 1973 se incheie un contract de v/c sub semnatura privata, intre A si B, prin care
partile au prevazut c B devenea proprietar al constructiei si terenului in schimbul a sumei de
135.000 lei. De la aceasta data, B a posedat in mod continuu i nentrerupt imobilul. In anul
2006, a solicitat printr-o aciune n constatare a uzucapiunii recunoasterea dreptului de
proprietate.
1. Av. In ved. Condiiile prev.de lege pt obinerea dr de proprietate prin uzucapiune, ce
solutie considerati ca va pronunta instanta?
2. Dar daca B ar fi invocat uzucapiunea in anul 2000 (uzucapiunea scurta), ce solutie
ar fi pronuntat instanta?
3. Dar dc constructia a format ob unui c de v/c autentic in anul 1973 prin care era
cedata i folosina vesnica asupra terenului, ce dr real se naste in persoana lui B (un dr de
superficie asupra terenului)?
Rezolvare:
1. Actiunea este respinsa. Intrucat in discutie este un imobil din Brasov, in aceasta zona,
in anul 1973, atunci cand B a inceput posesia, era in vigoare Decretul Lege 115/1938.
Nu sunt indeplinite conditiile uzucapiunii extratabulare, intrucat A nu decedeaza ci
incheie cu B un antecontract ale carui efecte juridice nu se produc. Nici conform
Noului Cod Civil, conditiile nu ar fi indeplinite intrucat, din nou, nu se cunoaste data
decesului lui A conditie sine qua non a uzucapiunii extratabulare in sistem de carte
funciara.
2. Actiunea este respinsa. Conform vechiului Cod Civil, care reglementa uzucapiunea
scurta, justul titlu reprezinta acel act translativ de proprietate care propvine de la un
neproprietar. Ar fi in speta cazul partial al terenului, care era doar in folosinta
vesnica a lui A. Cu toate acestea, contractul sub semnatura private incheiat de A si B
este nul, astfel ca el valoreaza doar antecontract, potrivit conversiei actului juridic
civil. Un antecontract nu poate reprezenta just titlu, intrucat nu este translativ de
proprietate, dand nastere doar la obligatia de a face, si anume, de a incheia ulterior
contractul de v/c propriu-zis. Oricum, discutia este superflua, intrucat in Brasov, in
anul 1982 nu era in vigoare Codul Civil in ceea ce priveste dispozitiile referitoare la
uzucapiune, ci Decretul Lege nr.115/1938.

3. In ipoteza in care actul incheiat intre A si B ar fi fost unul autentic, acesta ar fi condus
la transmiterea dreptului de proprietate asupra constructiei si a unui drept de
folosinta asupra terenului. Deci, este intemeiat a fi recunoscut in persoana lui B un
drept real de superficie, avand in vedere ca, de la inceput, terenul de 250 mp a fost
destinat edficarii constructiei si a devenit teren aferent acesteia. Mentionam ca,
potrivit Noului Cod Civil, este recunoscuta nasterea dreptului de superficie nu numai
prin edificarea constructiei, ci prin incheierea unui acord de vointa in acest sens. De
altfel, existenta unui drept de superficie este recunoscuta de art.693 alin3. NCC chiar
si atunci cand obiectul contractului il reprezinta exclusiv transmiterea dreptului de
proprietate asupra constructiei.